Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Кіровоград, вул. 2-ї Пятирічки, 15-А. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачі є співвласниками будинку, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. 2-ї Пятирічки, 15-А. Крім позивачів у спірному будинку з квітня 2007 року зареєстрований відповідач. Факт реєстрації місця проживання відповідача за вищевказаною адресою, порушує права позивачів, як власників житлового приміщення та позбавляє останніх можливості в повній мірі реалізувати їх право власності. Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Не заперечує проти винесення заочного рішення, про що надав суду заяву (а.с. 67). Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся. Копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а також судова повістка у даній справі, повернуті на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 25-А, 35, 61). Вказана кореспонденція направлена на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та за якою відповідача зареєстровано за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Кіровоградській області (а.с. 20). Відповідно до статті 74 Цивільного процесуального кодексу України, судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місяця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд вважає можливим ухвалення заочного рішення по справі, враховуючи належне повідомлення відповідача та те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке. За приписами статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, що передбачено статтею 391 Цивільного кодексу України. Судом встановлено, що позивачі є співвласниками спірного будинку, що підтверджується договором дарування житлового будинку від 29.05.2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованим в реєстрі за № 434 (а.с. 7-8), Витягом з Державного реєстру правочинів № 11381320 від 29.05.2012 року (а.с. 9), договорами про внесення змін до вищевказаного договору від 17.03.2016 року, зареєстрованими в реєстрі за № 242 (а.с. 46, 64), Витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 233578 від 31.01.2013 року (а.с. 10) та № 627409 від 20.02.2013 року (а.с. 11), а також інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 58153038 від 26.04.2016 року від 26.04.2016 року (а.с. 62-63). Відповідно до довідки № 835 від 01.12.2015 року, виданої Квартальним комітетом № 4 Кіровського району м. Кіровограда, [PERSON] зареєстрований [INFO] по вул. 2-ї Пятирічки у м. Кіровограді (а.с. 12). Також реєстрація відповідача за вказаною адресою підтверджена витягом з будинкової книги (а.с. 15-16) та відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Кіровоградській області, наданими на запит суду, який здійснений у відповідності з вимогами статті 122 Цивільного процесуального кодексу України (а.с. 20). Свідки [PERSON] та [PERSON] повністю і беззаперечно засвідчили в судовому засіданні обставини щодо не проживання відповідача в спірному будинку з 2007 року. Таким чином, [PERSON] будучи зареєстрованим в належному позивачам будинку, порушує права та законні інтереси позивачів, [PERSON] та [PERSON], як власників на свій розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним майном. Статтею 150 Житлового кодексу УРСР визначено право громадян, які мають у приватній власності житло користуватися ним та розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Таке ж право закріплене у статтях 319, 383 Цивільного кодексу України, за змістом яких власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї або інших осіб. Статтею 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", визначено, що реєстрацією є внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції. Згідно частини 1 статті 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. За частиною 1 статті 11 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] втратив право користування спірним жилим приміщенням, добровільно залишивши спірне жиле приміщення і на час розгляду справи не проживає в ньому більше девяти років, що відповідно до вимог статті 391 Цивільного кодексу України, дає суду підстави визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Кіровоград, вул. 2-ї Пятирічки, 15-А. А також реєстрація відповідача в помешканні за вищевказаною адресою фактично перешкоджає позивачам в реалізації їх права співвласників спірного житлового приміщення, яке підлягає відновленню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved