Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні жилим приміщенням та виселенні мотивуючи свої вимоги тим , шо позивачі по справі є власниками квартири [ADDRESS].В 2007 році позивач [PERSON]уклав шлюб з відповідачем [PERSON], після чого вона та її донька [PERSON] були зареєстровані у вищевказану квартиру. В даний час шлюб між ними розірвано . Однак відповідачі проживають в даній квартирі , витрат за комунальні послуги не несуть , чинять перешкоди законним власникам у користуванні житлом . Відповідач [PERSON] проживає в окремій кімнаті квартирі зі своїм чоловіком ,без надання останньому згоди на проживання, з боку позивачів . Позивачі фактично проживають в іншому місця . а позивач [PERSON] взагалі не маючи іншого житла проживає в гаражі . Тому просять суд постановити рішення ,яким усунути позивачам перешкоди в користування та розпорядженні квартирою [ADDRESS] зі зняттям відповідачів з реєстраційного обліку . Крім того просять виселити [PERSON] та [PERSON] з вищевказаної квартири. В судове засідання позивачі подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності та повним підтриманням позову . Відповідачі до суду не з"явилися . Причина їх неявки суду невідома.Судом про дату судового розгляду судом повідомллися належним чином та у встановлений законом порядок . Третя особа до суду також не з"явилася . Причина їх неявки суду невідома . На підставі наявних в справі доказах суд ухвалив провести заочний розгляд справи . Дослідивши матеріали справи , судом встановлено наступне . У відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 жовтня 2003 року ( а.с.6 ) позивач [PERSON] є власником 1/2 частини квартири [ADDRESS] . Інша 1/2 частина вищевказаної квартири належить позивачу [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу від 26 липня 1996 року (а.с.7). Згідно Довдки ф,.№3 у сірній квартирі зареєстровані позивач по справі [PERSON], його колишня дружина [PERSON] та її донька [PERSON] ( а.с.9) Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано за рішенням суду від 26 червня 2014 року . Як вбачається з вказаного рішення суду ,шлюб фактично припинив свої існування ще з 2012 року . Вказана спірна квартира складається з двох кімнат , житловою площею 29,9 кв. м. .Одну з кімнат займає відповідач [PERSON]зі своїм чоловіком .Даний факт відповідачами ,які до суду не з"явилися не спростований . Позивачі, як власники квартири , у вказаній квартирі не проживають, оскільки між сторонами склалися складні стосунки . У відповідності до норм ст.41 Конституції України кожен має право володіти , користуватися і розпоряджатися своєю власністю . Стаття 317 ЦК України встановлює ,що власникові належить право володіння ,користування та розпорядження майном . Власник у відповідності до вимг ст. 319 ЦК України , володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії ,що не суперечать закону . Відповідно вимог ст. 150 ЖК УКСР передбачено , що громадяни ,які мають у приватній власності будинок ( частину будинку ) ,квартиру ,користуються ним ( нею ) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд . Стаття 383 ЦК України вказує на те , що власник житлового будинку ,квартири має право використовувати помешкання для власного проживання ,членів своєї сім"ї ,інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва . Судом встановлено , що між сторонами склалися складні стосунки .відповідачі по справі чинять перешкоди позивачам ,як власникам квартири в якій вони проживають , в користуванні власністю . Позивачі у вказаній квартирі позбавлені можливості проживати . Самі відповідачі до суду не з"явилися , будучи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи , своєї позиції у вирішенні данного питання не вказали . Та на сьогоднішній день не є членами сім"ї позивача [PERSON] У відповідності до п.34 Постанови Плегуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року ,усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном , зокрема жилим приміщенням ,шляхом зняття особи з реєстраційного обліку ,залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільногозаконодавства , а саме від вирішення однієї з таких вимог : про позбавлення права власності на жиле приміщення ; про позбавлення права користування жилим приміщенням ; про визнання особи безвісно відсутньою та про оголошення особи померлою . Враховуючи вищенаведене ,якщо колишній член сім"ї власника житлового приміщення зареєстрований та проживає у цьому житловому приміщенні і внаслідок певних обставин створює власнику перешкоди у у здійсненні права власності , права власника можуть бути поновлені шляхом задоволення його позовних вимог про припинення права на користування квартирою та виселення особи з житлового приміщення ,право користування яким вона втратила . У зв"язку з вищенаведеним судом встановлено , що відповідача по справі не є членами сім"ї власників квартири ,які фактично позбавлені можливості повноцінно використовувати спірну квартиру для особистого проживання , оскільки відповідачі фактично заййняли та користуються всією квартирою ,не допускаючи позивачів( власників житла ) в квартиру . Спільне проживання як позивачів так і відповідачів у спірній квартирі є неможливим . Добровільно залишати спірну квару відповідачі не бажають . У відповідності до вимог ст. 391 ЦК України , власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном . Право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні , у відповідності до вимог ст. 321 ЦК України . В зв"язку з вищевикладеним вимоги [PERSON] та [PERSON] є обгрунтованими та такими ,що підлягають задоволенню ,оскільки судом встановлено , що власники квартири ,позивачі по справі , не мають реальної можливості в повній мірі користуватися та розпоряджатися своєю власністю , так як відповідачі [PERSON] та [PERSON] чинять їм в цьому перешкоди ,порушують їх законні права як власників квартири . не допускають до житла .

Outcome: approved