Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

в листопаді 2013 року Хмільницька райдержадміністрація, як орган опіки та піклування, в інтересах малолітньої дитини [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відібрання без позбавлення її батьківських прав малолітнього сина [PERSON] та про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що на обліку у справі дітей райдержадміністрації перебуває малолітня дитина [PERSON], [INFO], як дитина яка опинилася у складних життєвих обставинах, який проживає за адресою [ADDRESS]. Відповідач по справі [PERSON] - його мати,є інвалідом дитинства, зловживає спиртними напоями, постійно залишає малолітнього сина на утримання баби - [PERSON], яка за станом здоров"я не може в повній мірі піклуватися та виховувати дитину. Дід дитини займається веденням підсобного господарства. Малолітній хлопчик хворіє, потребує медичного догляду, так як має вроджене кардіологічне захворювання. Відповідно до наданої довідки з амбулаторної загальної сімейної медицини с. В. Митник мати дитину не годує, не дбає про її гігієну, на неодноразові письмові та усні скарги від завідуючої амбулаторією ЗПСМ [PERSON] мати реагує агресивно, не виконує рекомендації лікаря та патронажної сестри. Дитина не прищеплена., медичне обстеження дитина проходила останній раз ще в 2012 році. В 2013 році обстеження не проводилось, мати мотивує відмову відсутністю грошей. Матеріально - побутові умови проживання та виховання дитини незадовільні. В будинку відключене газове опалення. Санітарно-гігієнічні умови посередні, в будинку присутній неприємний запах. В сім"ї панують недоброзичливі стосунки. За словами баби, матір веде себе агресивно по відношенню до дитини та рідних, не бажає займатися утриманням та вихованням малолітнього. Соціальні виплати на дитину використовуються не за призначенням.У період з липня по вересень 2013 року та з 17 жовтня по 30 жовтня 2013 року мати була відсутня, а кошти на утримання дитини використовувала на власні потреби.Так як баба і дід не змогли забезпечувати повноцінні умови для життя та розвитку дитини тому малолітню дитину було тимчасово передано на тимчасове утримання тітці [PERSON] Оскільки [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов"язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкується з сином в обсязі, необхідним для його нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, свідомо нехтує своїми обов"язками, що підтверджується її поведінкою та ставленням до дитини, тому просять суд позов задовольнити. Представник органу опіки та піклування Хмільницької райдержадміністрації Ніжельський О.С. в судовому засіданні пояснив, що умов проживання для дитини у матері відповідача немає і вона не намагається їх створити, санітарно-гігієнічні умови для проживання дитини незадовільні, в кімнатах безлад, дитина не зможе проживати у такій сім'ї, оскільки баба та дід не можуть утримувати та виховувати малолітнього [PERSON] Дитина потребує лікування з приводу вродженого кардіологічного захворювання. На даний час дитина потребує консультації кардіолога для встановлення заключного діагноза та подальшого лікування та реабілітації, вирішення питань про профілактичні щеплення. З того часу дитина не була повторно проконсультована лікарем-кардіологом. Зі слів матері на консультацію дитини у неї немає коштів, проте докази свідчать про інше, а саме проте, що коли відповідач отримує кошти на дитину, вона з цими коштами зникає, а дитину покидає на свою матір [PERSON], яка через свою хворобу не в змозі це робити. Газ через борг у будинку відключений, будинок майже не опалюється, що створює загрозу для життя дитини. Мати не виконує своїх обов"язків у піклуванні, вихованні та лікуванні своєї дитини, що підтверджується документами, позовні вимоги підтримує повністю з врахуванням підстав викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, та заперечує проти відібрання малолітнього [PERSON], оскільки вона все зрозуміла, та пояснила, що дійсно якийсь час вона повела себе неправильно відносно до своєї дитини, в чому розкаюється та просить суд не відбирати у неї дитину. Також вона пояснила що є інвалідом дитинства і не заперечила проти того, що на даний час вагітна. Старший прокурор Хмільницької міжрайонної прокуратури Черниш Г.М. проти позову не заперечувала. Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.06.2012 року, виданого виконкомом Великомитницької сільської ради, [INFO] народилася малолітня дитина - [PERSON], батьками якого записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Відомості про батька дитини записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (за вказівкою матері), що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00013005628 від 7.11.2013 року (а.с. 18,19). Хмільницькою РДА як органом опіки та піклування надано висновок, який 31.10.2013 року затверджено розпорядженням голови Хмільницької РДА № 444, про те, що відібрання малолітнього [PERSON], [INFO] від матері [PERSON], [INFO], без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини на користь опікуна у розмірі 1/3 частки від її заробітку доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, є доцільним і буде в інтересах дитини (а.с. 3,4). Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім"ї № 1298 від 9 серпня 2013 року (а.с. 34), актів обстеження житлово-побутових умов проживання дітей від 17.10.2013 року, від 5.09.2013 року, 3.09.2013 року, від 15.08.2013 року (а.с.8,9,10,11), листа управління праці та соціального захисту населення № 01-17-1734 від 19.08.2013 року (а.с.12), листа Хмільницького РЦ СССДМ № 02-38/341 від 23.07.2013 року, житлово- побутові умови в будинку де проживає малолітня дитина [PERSON] є неналежними, мати дитини [PERSON] не піклується про дитину, без попередження залишає дитину і зникає на 2-3 дні, залишила дитину і зникла в період з липня по вересень 2013 року та з 17 по 30 жовтня 2013 року, кошти на дитину витрачає не за призначенням, матір відповідача - [PERSON] через стан здоров'я не в змозі доглядати та виховувати малолітню дитину. Як вбачається з довідок амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Великий Митник від 30.08.2013 року та 28.01.2014 року, малолітня дитина [PERSON], [INFO], знаходиться під наглядом сімейного лікаря від дня народження з діагнозом помірна делятація лівого шлуночка з помірною систолічною дисфункцією (міокардит? кардіопатія?). Невелика літральна недостатність Відкрито овальне вікно. Рекомендації лікарів по лікуванню дитини матір'ю дитини [PERSON] не виконані. Мати не виконує своїх обов'язків у піклуванні, вихованні та лікування своєї дитини. Судом також встановлено, що 29 жовтня 2013 року, на прохання баби малолітньої дитини [PERSON], дитину за її згодою, в присутності представника сільської ради [PERSON] було передано [PERSON], яка є племінницею [PERSON] Як вбачається з розписки баби малолітньої дитини [PERSON] від 29.10.2013 року, вона дає згоду на проживання онука [PERSON], [INFO], у своєї племінниці [PERSON], так як вона постійно хворіє, не може доглядати за онуком, а його мати [PERSON] покинула сина і не приймає участі у вихованні. Відповідно до характеристики Великомитницької сільської ради № 02-14-201 від 29.08.2013 року [PERSON] посередньо характеризується за місцем проживання, за дитиною не доглядає (а.с.16), 10.09.2013 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184КУпАП (а.с.24). Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] показали, що [PERSON] не піклується про дитину, без попередження залишає дитину і зникає на 2-3 дні, гуляє, залишила дитину і зникла в період з липня по вересень 2013 року та з 17 по 30 жовтня, кошти на дитину витрачає не за призначенням, дитина потребує лікування, а матір дитини [PERSON] на це уваги не звертає, матір відповідачки [PERSON] через стан здоров'я не в змозі доглядати та виховувати малолітню дитину. На протязі серпня - жовтня 2013 року матір відповідача [PERSON], яка доглядала малолітню дитину відповідача [PERSON], неодноразово зверталася до своїх родичів - рідної сестри, племінниць, в сільську раду з проханням і вимогою взяти дитину від неї, так як вона через стан здоров'я не може її доглядати і виховувати, коштів на її утримання немає, газ відключений, дров немає, дитину кормити не має чим, а мати дитини [PERSON] після отримання коштів на дитину зникає разом з отриманими грішми, на її прохання і вимоги реагує агресивно, била її та ображала. 29.10.2013 року [PERSON] в присутності представника Великомитницької сільської ради передала малолітню дитину - свого онука [PERSON] своїй племінниці [PERSON], про що написала власноручно розписку, так як місце перебування матері дитини [PERSON] нікому не було відоме. На даний час відповідач [PERSON] вагітна, хоча їй відомо про те, що за станом здоров"я їй не рекомендовано лікарями вагітніти та народжувати дитину. Згідно ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради Української РСР № 789-ХІІвід 27 лютого 1991 року, ч.ч. 7, 8 ст. 7 СК України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей. Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. За змістом ч.1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків, або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також у інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Відповідно до п. 2-5 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів єксплуатації дитини, примушують її до жебракування та продяжництва. Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав, суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Частиною 2 статті 193 СК України передбачено, якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштовані до державного або комунального закладу охорони здоров'я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті на загальних підставах. Суд, заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги в частині відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні позивачем доведено, що відповідач [PERSON] свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, нехтує своїми батьківськими обов"язками по відношенню до малолітньої дитини [PERSON]. Залишення відповідачем [PERSON] своєї малолітньої півторарічної дитини без материнського догляду на свою хвору матір [PERSON], залишення дитини без попередження про це своєї матері, без попередження про це своїх рідних та родичів, зникнення на тривалий час без повідомлення про своє місцезнаходження та перебування, суд розцінює як небезпечне для життя, здоров'я і морального виховання малолітньої дитини [PERSON]. Суд також роз'яснює відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. В частині позовних вимог про стягненняз відповідача [PERSON] на користь опікуна аліментів на утримання дитини [PERSON] у розмірі 1/3 частки від її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, необхідно відмовити, так як [PERSON] є одинокою матір"ю, є інвалідом дитинства, не працює і інших доходів крім соціальної допомоги у зв"язку з інвалідністю, немає. Також суд роз"яснює сторонам у справі про те, що після того, як органом опіки та піклування буде вирішення питання про опіку над дитиною та відпадуть причини з яких судом відмовлено у стягненні аліментів, опікун чи інші особи, які на це мають право відповідно до чинного законодавства України, можуть звернутися в суд з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: partial