Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

В м. Конотопі по вул. Генерала Тхора, 79 знаходится трьохкімнатна, ізольована квартира [ADDRESS], яка на підставі свідоцтва на право особистої власності на квартиру виданого на підставі рішення виконкому Конотопської міської ради від 21 червня 2000 року, № 230 належить на праві особистої власності [PERSON] (а.с.5-9) У вказанній квартирі в якості членів сім"ї власника житлового приміщення зареєстровані колишній чоловік позивачки [PERSON] та їх двоє малолітніх дітей: донька, [PERSON], [INFO] та син, [PERSON], [INFO].(а.с.10,26,27) 13.03.2014р. [PERSON] звернулася до суду зі вказаною вище позовною заявою і просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач зареєстрований за вказаною адресою, але з квітня 2010 року в квартирі не проживає. При цьому не бере участі у витратах на утримання будинку та по оплаті комунальних послуг, чим і порушує її права. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи повідомлялявся належним чином, що стверджується поштовими рекомендованими повідомленнями. Заперечень проти позову не надав, про поважність причин неявки не повідомив. Суд зі згоди позивачки, вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Конотопский МВ управління державної міграційної служби України в Сумській області, товариство з обмеженою відповідальністю ЖЕД "Південна" просять справу розглядати відсутність їх представників. Проти задоволення вимог не заперечують.(а.с.41-42) Суд заслухавши пояснення позивачки, допитавши свідка, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.156 ЖК України до членів сім"ї власника будинку належать особи зазначені в ч.2 ст. 64 цього Кодексу, згідно якої до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. За змістом ч.3 ст. 64 ЖК України ящо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], кожна окремо, пояснили, що відповідач з квітня 2010 року в квартирі не проживає. 01.04.2010р. шлюб між позивачкою і [PERSON] розірваний.(а.с. 25) Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У судовому засіданні достеменно встановлено, що відповідач в спірному жилому приміщенні без поважних на то причин не проживає з квітня 2010 року, тобто понад рік. За таких підстав суд і приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Outcome: approved