Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив стягнути з відповідачів заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення станом на 01.01.2019 року в сумі 8692,62 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що відповідачі є співвласниками квартири [ADDRESS]. Між позивачем та відповідачами, які є\~ споживачами послуг з ЦО і ГВП,\~ існують цивільні правовідносини на підставі договору приєднання, відповідно до яких АТ "Херсонська ТЕЦ" надає\~ відповідачам послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а відповідачі в свою чергу зобов'язуються своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором чи законом. Службою збуту теплової енергії позивача було встановлено, що відповідачі протягом тривалого часу належним чином не вносять плату за надані їм послуги з ЦО і ГВП, в результаті чого виникла заборгованість за отримані послуги, яка до теперішнього часу відповідачами не погашена. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й. від 23.01.2017 року відкрито провадження у справі. Ухвалою від 02.10.2018 року справу прийнято до провадження суддею Єпішиним Ю.М. та призначено підготовче засідання. Ухвалою від 31.10.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою від 16.01.2019 року \~ залучено до участі у справі в якості співвідповідача [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах [PERSON] та залучено до участі у справі правонаступника позивача [PERSON] товариство "Херсонська теплоелектроцентраль". \~\~\~ У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі та просила застосувати строк позовної давності. Відповідач [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі та застосувати строки позовної давності. Суд, вивчивши обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Суд встановив, що відповідачі є співвласниками квартири [ADDRESS] та є споживачами послуг АТ "ТЕЦ" з централізованого опалення. Відповідно до ст.162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі) що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно ст. 160 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Строки та розміри оплати встановлюються згідно Правил надання населенню послуг теплопостачання і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до п.3 ч.1 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 64, 67 Житлового Кодексу УРСР, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Оскільки послуги з централізованого опалення надавалися належним чином (докази іншого в матеріалах справи відсутні), суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів заборгованості, що утворилась. \~ \~ \~ \~ Відповідачами заявлено про застосування строків позовної давності, яке, враховуючи відсутність поважних причин пропуску (ч. 5\~ст. 267 ЦК України), для суду є обов'язковим. Відповідно до положень ст.ст.\~256,\~257,\~267 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Визначаючи суму заборгованості та період, за який вона підлягає стягненню, в межах строку позовної давності, суд виходить з того, що заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання складається з суми заборгованості за кожний місяць як черговий платіж. Відповідно до ст.\~264\~ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. До пред'явлення цього позову позивач в 2015 році звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості. 26.08.2015 року у справі №666/4308/15-ц було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області вказаний судовий наказ скасовано. Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду зокрема вимог\~ про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Таким чином, в даному випадку перебіг позовної давності був перерваний поданням заяви про видачу судового наказу в серпні 2015 року та почався заново з поданням у листопаді 2016 року відповідного позову. За період часу з 01.05.1998 року по 01.01.2019 року сума заборгованості, що обліковується АТ "Херсонська ТЕЦ" за відповідачами становить 8692,62 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості. Разом з тим, період нарахування, зазначений позивачем у розрахунку виходить за межі встановленого\~ст. 257 ЦК України\~строку позовної давності. Враховуючи загальний порядок обрахування строку позовної давності, останній має обраховуватись з серпня 2012 року. За період часу з квітня 2012 року по 01.01.2019 року заборгованість відповідачів становить\~ 7992,92 грн., суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів вказаної суми заборгованості законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже в зв'язку з частковим задоволенням позову з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню 1267,07 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору по 633,53 грн. з кожного. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial