Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

[PERSON] 22 листопада 2016 року звернулася до суду з позовом до відповідача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання незаконним дій, висновків комісії, відключення від мережі газопостачання та зобов'язання здійснити перерахунок боргу, вчинити дії по поновленню газопостачання і відновленню прав, стягнення витрат, позовні вимоги доповнювалися і уточнювалися. Позивач в своїх позовних вимогах, а її представник в ході судового засідання посилаються на те, що позивач 01 січня 2016 року підписала заяву-приєднання про приєднання до умов Типового договору розподілу природного газу ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" і цим погодилася на здійснення газопостачання відповідачем до її об'єкта нерухомості за адресою: [ADDRESS]. З метою обліку спожитого природного газу на цьому об'єкті було встановлено лічильник газу "Еister s. r. о." ВК-Т G2.5 № 7628961, рік виписку 2013. Протягом відносин постачальником проводились перевірки вузла обліку природного газу, що підтверджується карткою споживача. Так, зокрема, в ході перевірки показань лічильника, проведеної 16 серпня 2016 року співробітниками відповідача не встановлено будь-яких порушень, жодних актів складено не було, а наявні на той час показання лічильника внесено до картки споживача без зауважень. При цьому, 18 серпня 2016 року з метою перевірки показань газового лічильника на об'єкт прибули представники відповідача, а саме, майстер [PERSON] та слюсар [PERSON], які в присутності позивача та [PERSON] здійснили огляд вищезазначеного лічильника газу №29003596, після чого, незважаючи на заперечення позивача, співробітниками відповідача було розпочато демонтаж вищевказаного лічильника, який знаходився у справному стані та здійснював коректний вимір обсягу спожитого природного газу. З приводу демонтажу лічильника газу складено відповідний акт від 18 серпня 2016 року, а також складено акт виявлення порушень від 18 серпня 2016 року та акт про порушення № 032 від 18 серпня 2016 року, 03 листопада 2016 року на підставі акту про порушення № 032 позивачу виставлено рахунок заборгованості на суму 10 632 грн. 62 коп. та припинено газопостачання об'єкту. Позивач зазначав про відсутність підстав для демонтажу (зняття) лічильника газу, оскільки в ході перевірки показань лічильника не встановлено будь-яких порушень, жодних актів складено не було, а наявні на той час облікові показання лічильника «04665» внесено до картки споживача без будь-яких зауважень, також на момент проведення перевірки, лічильник газу було опломбовано у встановленому порядку. Позивач зазначає, що співробітниками відповідача [PERSON] та [PERSON] не було пред'явлено відповідні посвідчення (документи, які уповноважують особу), а отже є сумнівним, чи мали зазначені особи відповідні повноваження для здійснення перевірки вузла обліку газу. Стосовно акту про порушення № 032 від 18 серпня 2016 року позивач наголошував на тому, що у акті, в порушення вимог Кодексу газорозподільних систем (надалі КГС), не зазначено місце його складення, а також детально не викладено вид, обставини та суть порушення, не вказано номери посвідчень, що передбачено формою акту, наведеною в додатку 11 до Кодексу, не зазначено дату проведення засідання комісії, не містить підпису представника газопостачаючої організації - [PERSON], не містить ані підпису споживача, ані відповідного запису про відмову споживача від підпису акту, що свідчить про відсутність факту пропозиції підпису даного акту та відповідного ознайомлення з його змістом, таким чином було допущено численні порушення. При цьому, саме акт про виявлені порушення із підписом представника газопостачальної (газотранспортної) організації та споживача є тією самою підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. Тому, враховуючи чисельні порушення допущені при складанні акту, він не може бути підставою, для проведення експертизи лічильника газу, що є підставою для висновку щодо незаконності самої експертизи та подальших дій відповідача. Щодо порушень при складанні в акті демонтажу лічильника газу для проведення експертизи позивач зазначав, що в акті не зазначено особу-представника газопостачальної організації, відповідальну за доставлення газового лічильника, акт не містить підпису представника газопостачальної організації [PERSON], а отже, не може свідчити про здійснення вказаною особою демонтажу лічильника та наявність волевиявлення співробітника відповідача щодо існування підстав для демонтажу лічильника. Щодо недотримання порядку проведення експертизи та порядку розгляду акту про порушення позивач посилався на те, що в протоколі №1386 від 18 серпня 2016 року щодо направлення ЗВТ на позачергову повірку, зазначено, що при перевірці встановлено: порушення цілісності клейкої пломби № 24555308, бар'єр на склі облікового механізму; присутні подряпини на корпусі під пломбою заводу-виробника». У відповідності до акту експертизи лічильника газу №159 від 30 вересня 2016 року встановлено порушення заводської пломби, подряпаний корпус ПЛГ в районі пломбувального вушка, подряпане пломбувальне вушко і відповідно відрізняються від відомостей відображених в попередньо складеній документації, при цьому «порушення цілісності клейкої пломби № 24555308» в акті експертизи не зафіксовано взагалі. У спірних правовідносинах відсутнє будь-яке рішення комісії щодо задоволення акту про порушення. Крім того, пунктом 111шшя 5 розділу XI Кодексу встановлена обов'язковість прийняття окремого рішення з приводу результатів розгляду відповідного акту про порушення, яке у спірних правовідносинах відсутнє. Позивач звернувся до відповідача для з'ясування всіх вказаних питань і йому там заявили про наявність зазначеного боргу. Позивач вважає вказане неправомірним, оскільки вказаної заборгованості в нього на час відключення газу не було, саме відключення його житла від газопостачання відбулося з порушеннями закону: без попередження, складання належного акту та інш., попередження саме про такий борг не було, заборгованість вона погашає, а існуюча сума заборгованості спірна, порушені її права. Позивач був дуже обурений такими зухвалими діями працівників відповідача, неодноразово звертався до відповідача про повернення всього в первісний стан, та йому було відмовлено в цьому, вказаного не було. Просив визнати дії відповідача по відключенню його помешкання від газової мережі міста незаконним, визнати незаконними висновки комісії по лічильнику та по боргу, зобов'язати відповідача поновити вказане газопостачання, зробити перерахунок боргу, відновити всі її права та стягнути витрати, задовольнивши уточнений позов в повному обсязі. Представник відповідача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, дійсно на прохання позивача було укладено договір, сплачуються необхідні по договору суми, мається заборгованість і задоволення зобов'язань позивача перед ними по цьому боргу не відбулося. Право на такі дії по припиненню газопостачання в них є, попереджали письмово і про борг і про можливе відключення від постачання. 16 серпня 2016 року дійсно при контрольному огляді ВОГ за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 50 працівником Новомосковського УГЕГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» виявлено ознаки пошкодження пломби лічильника газу, про що було складено акт. 18 серпня 2016 року представниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» було проведено перевірку, за наслідками якої було складено акт про порушення № 032 від 18 серпня 2016 року, в якому було встановлено порушення: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, що підтверджується також фотознімками, вказаний акт був підписаний позивачем. Також, працівниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» було здійснено демонтаж лічильника газу, що підтверджується актом демонтажу лічильника газу для проведення експертизи від 18 серпня 2016 року та складено протокол про направлення ЗВТ на позачергову повірку від 18 серпня 2016 року. Демонтований лічильник газу був доставлений на місце проведення експертизи. Позивачем зауважень щодо місця проведення експертизи не висувалось. 30 вересня 2016 року комісією у присутності позивача було проведено експертизу лічильника газу, внаслідок якої було складено акт №159 експертизи лічильника газу від 30 вересня 2016 року, в якому було встановлено: порушена заводська пломба, поцарапаний корпус ПЛГ в районі пломбувального вушка, поцарапане пломбувальне вушко. За результатами проведеної експертизи державним повірником лічильник позивача визнано непридатним до подальшої експлуатації, про що свідчить довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки №15-2/8077-65 від 30 вересня 2016 року, згідно з якою лічильник газу позивача визначений непридатним до застосування з причин невідповідності вимогам ЕД Р05-071-98 Рекомендацій «Метрологія. Лічильники газу побутові Методи та засоби повірки» та відсутність пломби заводу-виробника. Отже, висновки, викладені в акті №159 експертизи лічильника газу від 30 вересня 2016 року повністю були підтверджені державним повірником у довідці про непридатність від 30 вересня 2016 року. Згідно до п. 11 глави 5 розділу XI кодексу ГРС передбачено, що за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення, або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень того, або скасування акту про порушення. При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості. Так, за результатами розгляду акту про порушення № 032 від 18 серпня 2016 року було прийнято рішення про його задоволення та 03 листопада 2016 року складено акт розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості, згідно якого позивачу було донараховано за період з 29 квітня 2016 року по 16 травня 2016 року борг. Згідно з пунктом 12 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС вартість не облікованого об'єму природного газу, яка пред'являється до сплати споживачу в результаті задоволення акту про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку та в подальшому надана позивачу під особистий підпис та складає 10 632 грн. 62 коп.. Таким чином, відповідач при виставленні позивачу рахунку на оплату вказаної заборгованості керувався виключно нормами чинного законодавства України, зокрема, Кодексом ГРС. Все ними зроблено згідно вимог закону. Ніяких інших зобов'язань відносно позивача на себе не брали і не беруть, нічиїх прав не порушували і будь-якої шкоди не завдавали. Вважають позовні вимоги безпідставними і просили в їх задоволенні відмовити в повному обсязі. Вислухавши пояснення представника позивача і представника відповідача, з'ясувавши думку сторін, оцінивши надані і добуті докази, перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими і не підлягаючими задоволенню. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України. В судовому засіданні встановлено, що дійсно позивач [PERSON] 01 січня 2016 року підписала заяву-приєднання про приєднання до умов Типового договору розподілу природного газу ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" і цим погодилася на здійснення газопостачання відповідачем до її об'єкта нерухомості за адресою: [ADDRESS]. З метою обліку спожитого природного газу на цьому об'єкті було встановлено лічильник газу "Еister s. r. о." ВК-Т G2.5 № 7628961, рік виписку 2013. Протягом відносин постачальником проводились перевірки вузла обліку природного газу, що підтверджується карткою споживача. Так, в ході перевірки показань лічильника, проведеної 16 серпня 2016 року співробітниками відповідача не встановлено будь-яких порушень, жодних актів складено не було, а наявні на той час показання лічильника внесено до картки споживача без зауважень. При цьому, 18 серпня 2016 року з метою перевірки показань газового лічильника на об'єкт прибули представники відповідача, а саме, майстер [PERSON] та слюсар [PERSON], які в присутності позивача та [PERSON] здійснили огляд вищезазначеного лічильника газу"Еister s. r. о." ВК-Т G2.5 № 7628961, рік виписку 2013, після чого було розпочато демонтаж вищевказаного лічильника, про що складено відповідний акт від 18 серпня 2016 року, а також складено акт виявлення порушень від 18 серпня 2016 року та акт про порушення № 032 від 18 серпня 2016 року, 03 листопада 2016 року на підставі акту про порушення № 032 позивачу виставлено рахунок заборгованості на суму 10 632 грн. 62 коп. та припинено газопостачання об'єкту. Позивач зазначав про відсутність підстав для демонтажу (зняття) лічильника газу, оскільки в ході перевірки показань лічильника не встановлено будь-яких порушень, жодних актів складено не було, а наявні на той час облікові показання лічильника «04665» внесено до картки споживача без будь-яких зауважень, також на момент проведення перевірки, лічильник газу було опломбовано у встановленому порядку. Позивач зазначає, що співробітниками відповідача [PERSON] та [PERSON] не було пред'явлено відповідні посвідчення (документи, які уповноважують особу), а отже є сумнівним, чи мали зазначені особи відповідні повноваження для здійснення перевірки вузла обліку газу. Стосовно акту про порушення № 032 від 18 серпня 2016 року позивач наголошував на тому, що у акті, в порушення вимог Кодексу газорозподільних систем (надалі КГС), не зазначено місце його складення, а також детально не викладено вид, обставини та суть порушення, не вказано номери посвідчень, що передбачено формою акту, наведеною в додатку 11 до Кодексу, не зазначено дату проведення засідання комісії, не містить підпису представника газопостачаючої організації - [PERSON], не містить а ні підпису споживача, а ні відповідного запису про відмову споживача від підпису акту, що свідчить про відсутність факту пропозиції підпису даного акту та відповідного ознайомлення з його змістом, таким чином, на думку позивача, було допущено численні порушення. Щодо порушень при складанні в акті демонтажу лічильника газу для проведення експертизи позивач зазначав, що в акті не зазначено особу-представника газопостачальної організації, відповідальну за доставлення газового лічильника, акт не містить підпису представника газопостачальної організації [PERSON], а отже, не може свідчити про здійснення вказаною особою демонтажу лічильника та наявність волевиявлення співробітника відповідача щодо існування підстав для демонтажу лічильника. Щодо недотримання порядку проведення експертизи та порядку розгляду акту про порушення позивач посилався на те, що в протоколі №1386 від 18 серпня 2016 року щодо направлення ЗВТ на позачергову повірку, зазначено, що при перевірці встановлено: порушення цілісності клейкої пломби № 24555308, бар'єр на склі облікового механізму; присутні подряпини на корпусі під пломбою заводу-виробника». У відповідності до акту експертизи лічильника газу №159 від 30 вересня 2016 року встановлено порушення заводської пломби, подряпаний корпус ПЛГ в районі пломбувального вушка, подряпане пломбувальне вушко і відповідно відрізняються від відомостей відображених в попередньо складеній документації, при цьому «порушення цілісності клейкої пломби № 24555308» в акті експертизи не зафіксовано взагалі. У спірних правовідносинах відсутнє будь-яке рішення комісії щодо задоволення акту про порушення. Крім того, пунктом 111шшя 5 розділу XI Кодексу встановлена обов'язковість прийняття окремого рішення з приводу результатів розгляду відповідного акту про порушення, яке у спірних правовідносинах відсутнє. Позивач звернувся до відповідача для з'ясування всіх вказаних питань і йому там заявили про наявність зазначеного боргу. Позивач вважає вказане неправомірним, оскільки вказаної заборгованості в нього на час відключення газу не було, саме відключення його житла від газопостачання відбулося з порушеннями закону: без попередження, складання належного акту та інш., попередження саме про такий борг не було, заборгованість вона погашає, а існуюча сума заборгованості спірна, порушені її права. Будучи не згодним з вказаним, позивач звернувся до відповідача з питанням добровільного врегулювання спору, але отримав відмову і вимушений звертатися до суду з цим позовом. Суд вважає позовні вимоги не підлягаючими задоволенню, виходячи з наступного. Стаття 15 ЦК України передбачає право на захист цивільних прав та інтересів: «1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання…». Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом, затверджених Постановою НКРЕКП від 12 січня 2015 року № 9, вимог статті 16 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» та внаслідок відокремлення функцій з постачання та розподілу природного газу, з 01 липня 2015 року постачання природного газу здійснює газопостачальне підприємство TOB «Дніпропетровськгаз збут», ПАТ «Дніпрогаз» і відповідач виконують функції газорозподільного підприємства (оператора ГРМ). Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов'язків на суб'єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (відносини у перехідний період)» від 01 жовтня 2015 року № 758, на TOB «Дніпропетровськгаз збут» покладено спеціальні обов'язки щодо постачання природного газу побутовим споживачам (населенню). 27 листопада 2015 року набрав чинності Кодекс газорозподільних систем, затверджений Постановою НКРЕКП від 30 вересня 15 року № 2494 (далі - Кодекс ГРМ). ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», як постачальник, надає споживачам виключно послуги з постачання природного газу, тобто, забезпечує споживачів ресурсом природного газу. При цьому, інші послуги, зокрема, облік газу, своєчасне технічне обслуговування газопроводів, газових приладів і пристроїв, лічильників газу, та технічні види робіт з підключення, обмеження, локалізації і ліквідації аварійних ситуацій тощо, здійснює оператор ГРМ. Відповідно до п. 17 Розділу III Правил 2496, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, якщо побутовий споживач не здійснив оплату за спожитий природний газ протягом десяти днів після строку, визначеного договором постачання природного газу, постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання природного газу споживачу шляхом направлення споживачу письмового повідомлення (з відміткою про вручення) з вимогою самостійно припинити споживання природного газу за рахунок перекриття запірного пристрою перед газовим приладом та допустити представника постачальника за пред'явленням службового посвідчення на об'єкт для пломбування запірних пристроїв, що має здійснюватися з дотриманням техніки безпеки. При цьому в повідомленні про припинення споживання природного газу постачальник має зазначити підстави та дату припинення газоспоживання, яка не може бути раніше ніж за три дні до дати отримання повідомлення. Згідно пунктів 1-2 глави 7 розділу VI Кодексу ГРС, оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання на об'єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадку несвоєчасної та/або неповної оплати послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу. Споживач зобов'язаний допустити представників оператора ГРМ на власні об'єкти та не протидіяти їм при здійсненні заходів з припинення (обмеження) розподілу природного газу. При отриманні від оператора ГРМ письмової вимоги про самостійне обмеження або припинення споживання (відбору) природного газу споживач зобов'язаний виконати вимогу оператора ГРМ та самостійно обмежити або припинити споживання (відбір) природного газу. Судом встановлено, що дійсно 01 січня 2016 року позивачем було підписано заяву-приєднання позивача до умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП № 2498 від 30 вересня 2015 року. Згідно додатку 4 до Типового договору розподілу природного газу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» здійснюється газопостачання на об'єкт за адресою: [ADDRESS]. 16 серпня 2016 року при контрольному огляді ВОГ за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 50 працівником Новомосковського УГЕГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» виявлено ознаки пошкодження пломби лічильника газу, про що в присутності споживача було складено акт № 1513. 18 серпня 2016 року представниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» було проведено перевірку, за наслідками якої було складено акт про порушення № 032 від 18 серпням 2016 року, в якому було встановлено порушення: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, внаслідок чого споживання природного газу не обліковується (або обліковується некоректно), вказаний акт був підписаний позивачем. Кодекс ГМР визначає підстави для визнання акту про порушення недійсним, а саме, у разі відмови споживача підписувати акт та відсутності підпису представника оператора ГРМ та /або незаінтересованої особи, та відповідні підставну правовідносинах сторін відсутні. 18 серпня 2016 року працівниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» в присутності споживача позивача було здійснено демонтаж лічильника газу, що підтверджується актом демонтажу лічильника газу для проведення експертизи та складено протокол про направлення ЗВТ на позачергову повірку від 18 серпня 2016 року. 30 вересня 2016 року комісією також в присутності споживача позивача [PERSON] було проведено експертизу лічильника газу, внаслідок якої було складено акт №159 експертизи лічильника газу від 30 вересня 2016р., в якому було встановлено: порушена заводська пломба, поцарапаний корпус ПЛГ в районі пломбіровочного вушка, поцарапане пломбіровочне вушко. За результатами проведеної експертизи державним повірником лічильник позивача визнано непридатним до подальшої експлуатації, про шо свідчить довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки № 15-2/8077-65 від 30 вересня 2016 року, згідно з якою лічильник газу ВК-Т G 2.2 визначений непридатним до застосування з причин невідповідності вимогам ЕД Р05-071-98 Рекомендацій «Метрологія. Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки» та відсутності пломбу заводу-виробника. Пунктом 8 глави 9 розділу X Кодексу ГРС визначено, якщо за результатами експертизи буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, витрати, пов'язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрати, пов'язані з експертизою, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому, якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов'язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Суд зазначає, що з метою з'ясування питань що мають значення для справи, зокрема: "Чи наявні порушення заводської пломби лічильника газу заводу-виробника "Еister s. r. о." ВК-Т G2.5 № 7628961, рік виписку 2013?; Чи маються механічні пошкодження на деталях лічильнику механізму вказаного газового лічильника, які свідчать про втручання в його роботу?" під час розгляду справи ухвалою суду по справі було призначено судову-технічну експертизу. Але експертною установою справу повернуто суду у зв'язку неможливістю проведення експертизи через відсутність зразків порівняльних пломб, необхідних для порівняльного дослідження. Відповідно до п. 4 ш. 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об'єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Таким чином, висновок експертизи відповідача, в якому було встановлено: порушена заводська пломба, поцарапаний корпус ПЛГ в районі пломбованого вушка, поцарапане пломбіровочне вушко, викладений в акті №159 експертизи лічильника газу від 30 вересня 2016 року, не спростовується будь-якими іншими належними та допустимими доказами по справі. Про дату та час проведення комісії з розгляду акту про порушення № 032 від 18 серпня 2016 року позивач була повідомлена особисто під підпис. Позивач на засідання комісії не з'явився, а тому акт про порушення № 032 від 18 серпня 2016 року був розглянутий без його участі відповідно до вимог Кодексу ГРС. Згідно до п. 11 глави 5 розділу XI кодексу ГРС передбачено, що за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення, або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень того, або скасування акту про порушення. При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості. Відповідно до п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об'ємів (обсягів) природного газу. За результатами розгляду акту про порушення № 032 від 18 серпня 2016 року було прийнято рішення про його задоволення та 03 листопада 2016 року складено акт розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості, згідно якого [PERSON] було донараховано 10 632 грн. 62 коп. Згідно з пунктом 12 глави 5 розділу XI Кодексу, вартість не облікованого об'єму природного газу, яка пред'являється до сплати споживачу в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку та в подальшому надана позивачу під особистий підпис та складає 10 632 грн.62 коп.. Позивач зазначає, що: під час перевірки вузла обліку 16 серпня 2016 року не було встановлено будь-яких порушень, жодного акту не складалося; на доказ цього позивач надає картку споживача, у якій зауваження відсутні; позивач зазначає, що «незважаючи на його заперечення» 18 серпня 2016 року було розпочато демонтаж лічильника і співробітниками відповідача не було пред'явлено відповідні посвідчення. Дані твердження не відповідають дійсності, оскільки 16 серпня 2016 року при контрольному огляді ВОГ за адресою м. Новомосковськ, вул. Гетьманська (Радянська), 50 працівниками Новомосковського УЕГГ ПАТ «Дніпропетровська» виявлено ознаки пошкодження пломби лічильника газу, про що було складено акт № 1512. Відповідно до п. 2 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494 перевірка комерційного ВОГ (вузла обліку газу), а також контрольний огляд ВОГ здійснюється у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб'єкта природного газу) або його представника, крім випадків передбачених цим розділом. Споживач (суміжний суб'єкт ринку природного газу), на території якого знаходиться комерційний ВОГ, має забезпечити безперешкодний доступ представникам оператора ГРМ (іншого суб'єкта ринку природного газу, а саме ініціатора перевірки) за їх посвідченнями (документами, які уповноважують особу) до комерційного ВОГ та його складових для проведення їх перевірки або контрольного огляду вузла обліку. Згідно з п. 6 глави 9 розділу X Кодексу за підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник оператора ГРМ на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження/акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем (суміжним суб'єктом ринку природного газу). Якщо під час перевірки комерційного ВОГ (за умови відсутності ознак порушень, передбачених розділом ХІ цього Кодексу) між сторонами виникає сумнів щодо результатів вимірювання об'єму природного газу та/або метрологічних характеристик комерційного ВОГ чи його складових, за домовленістю сторін або за ініціативою однієї зі сторін - оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. При цьому в акті обстеження/акті контрольного огляду вузла обліку (або в акті про порушення) оператор ГРМ має зазначити про проведення певних дій щодо позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ чи його складових. Якщо демонтаж ЗВТ на позачергову чи експертну повірку або проведення позачергової чи експертної повірки на місці монтажу ЗВТ буде здійснюватися у наступні дні (не в день перевірки), порядок повідомлення сторін про дату і час здійснення цих заходів аналогічний повідомленню про перевірку. Виключенням є ситуація, коли в акті обстеження у день перевірки сторонами будуть чітко визначені подальші заходи з проведення повірки (час, дата, місце тощо). Таким чином, ПАТ «Дніпропетровськгаз» діяв правомірно, оскільки в акті огляду вузла обліку від 16 серпня 2016 року зафіксував виявлені порушення, позивач зобов'язаний був надати доступ відповідачу для демонтажу лічильника. Надана картка споживача не є належним доказом відсутності порушення, оскільки відповідний факт зафіксований в акті № 1512. Факт непред'явлення співробітниками відповідача посвідчень не підкріплюється з боку позивача жодним доказом. Позивачем зазначені численні порушення під час складання акту виявлених порушень, акту про порушення, акту демонтажу. З цього приводу слід зазначити наступне. 18 серпня 2016 року представниками відповідача, на підставі акту про виявлення порушень від 18 серпня 2016 року, було складено акт демонтажу лічильника газу для проведення експертизи, згідно з яким лічильник газу було у присутності позивача демонтовано, запаковано в пакет з поліетилену, що опломбовано пломбою ПАТ «Дніпропетровськгаз» (оператора ГРМ). При цьому представниками Новомосковського УЕГГ був складений протокол № 1385 щодо направлення ЗВТ на експертизу. Демонтований лічильник газу був доставлений на місце проведення експертизи позивачем (за його бажанням), при цьому зауважень щодо місця проведення експертизи з боку позивача не висувалось. Кодекс містить лише одну підставу визнання акту про порушення недійсним, а саме у разі відмови споживача підписувати акт та відсутності підпису представника оператора ГРМ та/або незаінтересованої особи. (п. 4 глави 5 розділу ХІ Кодексу). У цьому ж випадку споживач власноручно у вказаних актах розписався. Щодо тверджень позивача, що акти були складені на іншу особу, слід зазначити, що ці технічні неточності не свідчать про відсутність самого факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника. До того ж, в протоколі направлення ЗВТ на позачергову експертизу від 18 серпня 2016 року зазначений споживач [PERSON] Реквізити лічильника газу в усіх актах від 16 серпня 2016 року та 18 серпня 2016 року збігаються. В усіх актах стоїть підпис саме [PERSON] Відповідно до п. 3.3.1 Положення про проведення експертизи лічильників газу установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 передбачено, що експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Експертизу лічильників газу проводить комісія ПАТ «Дніпропетровськгаз», до складу якої входить представник Державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» - державний повірник який є кваліфікованим фахівцем в області ідентифікації пломб підприємств-виробників за їх відбитками. Відповідно до Положення: п. 3.1.3 - Лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; п. 3.2.9. - Особа (споживач або представник газопостачальної (газотранспортної) організації), якій довірено транспортування лічильника до місця проведення експертизи, відповідає за цілісність пломб на лічильнику газу та на пакувальному пакеті та за цілісність самого пакета; п. 3.3.3.2. - після зовнішнього огляду комісією перевіряються: цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; п. 3.3.3.4. - залежно від результатів експертизи до акту експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99. 30 вересня 2016 року у присутності позивача була проведена експертиза лічильника газу, за результатами якої було складено акт експертизи №158 від 30 вересня 2016 року, в якому було встановлено, що пломба не відповідає пломбі заводу-виробника, пошкоджено пломбувальне вушко. Вказаний акт підписаний комісією Новомосковського УЕГГ, зокрема, державним повірником [PERSON]. Державним повірником лічильник позивача визнано непридатним до подальшої експлуатації, про що свідчить довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки №15-2/8077-64 від 30 вересня 2016 року, згідно з якою лічильник газу, щзо демонтовано у позивача, визначений непридатним до застосування з причин невідповідності вимогам ЕД Р05-071-98 Рекомендацій «Метрологія. Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки» та відсутність пломби заводу-виробника. У зв'язку з тим, що лічильник газу було визнано непридатним до подальшого використання, потреба у проведенні його позачергової повірки відпала. Відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов'язаний зокрема: не допускати несанкціонованого відбору природного газу. Згідно з пунктом 1 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу. Згідно з пунктом 1 глави 1 розділу XI Кодексу внаслідок порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу.

Outcome: dismissed