Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

У вересні 2014 року до Слов'янського міськрайонного суду звернувся позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, обґрунтувавши свої вимоги тим, що в касових документах касира-операціоніста Слов'янського відділення Краматорської філії ПриватБанку [PERSON] була виявлена недостача у розмірі 54022 грн., остання навмисно та з метою заволодіння банківськими грошима завищувала проводки по рахункам та привласнила різницю собі чим заподіяла банку шкоду на зазначену суму. Частину нанесеної шкоди у розмірі 31000 грн. відповідач відшкодувала. Відповідно до постанови Слов'янського міськрайонного суду від 05.05.2009 року [PERSON] було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 6 Закону України "Про амністію" від 12.12.2008 року та цивільний позов у розмірі 23002 грн. залишено без розгляду. У зв'язку з чим позивач ставить питання про стягнення з відповідача суми завданої шкоди в розмірі 23022 грн. Представник позивача Захаров М.І. що діє на підставі довіреності №6076-О від 19.12.2013 року (а.с.6), належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав заяву від 17.10.2014 року про розгляд справи за своєї відсутності на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.16). Оскільки наслідки ст. 224 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час, дату і місце судового засідання повідомлялась належним чином (а.с.15), про причини не явки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу №Э.КТ-КП-2008-81 від 01.04.2008 року [PERSON] прийнята на роботу в Слов'янське відділення Краматорської філії ЗАО КБ "ПриватБанк" касиром - операціоністом. Працюючи на вказаній посаді, маючи доступ до грошових коштів [PERSON] в період часу з 22.07.08 по 25.09.08 року скоїла привласнення ввірених їй грошових коштів на загальну суму 54 022 грн., спричинивши ПАТ КБ "ПриватБанк" матеріальну шкоду на зазначену суму. Частини з цієї суми повернула ПАТ КБ "ПриватБанк". Дані обставини підтверджуються постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05.05.2009 року (а.с.2-3), згідно якої, [PERSON] було звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 191 ч.1 КК України , цивільний позов про стягнення шкоди з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк"- залишено без розгляду. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Зазначена Постанова набрала чинності, не оскаржена, тому суд приймає її як доказ, що підтверджує провину відповідача у спричиненні шкоди позивачу і зобов'язання відповідача відшкодувати шкоду, в порядку ст. 61 ЦПК України. Відповідно до довідки (а.с.17), наданої ПАТ КБ "ПриватБанк" сплачена сума боргу [PERSON] становить 31000 грн. 00 коп. За таких підстав, позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON] про відшкодування суми у розмірі 23022 грн. 00 коп., підлягають задоволенню Крім того, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь держави суму судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, та

Outcome: approved