Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з вказаним позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, вказуючи на те, що він є власником будинковолодіння по [ADDRESS] . В 2014 році позивачу стало відомо, що його обмежено у праві користування власною земельною ділянкою, оскільки ним було виявлено, що по його території, без його на те дозволу, було прокладено газогін до будинковолодіння [ADDRESS], власниками якого є відповідачі по справі. В судовому засіданні представниками позивача були підтримані позовні вимоги за вищевикладеними обставинами, останні просили ухвалити рішення,яким зобов"язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні домоволодінням , шляхом демонтажу газових труб та врізки до мережі газопостачання житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] . Відповідачі в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позову за його необгрунтованістю та безпідставністю та вказали, що газопостачання до їх будинку підведено у відповідності до дозвільної документації. При цьому згода всіх співласників будинковолодіння [ADDRESS] була надана. Представник третьої особи : ПАТ "Київгаз" просив відмовити в задоволенні позові, оскільки газовід до будинку [ADDRESS] було проведено у відповідності проектно-технічної документації газифікації житлового будинку. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Позивач по справі [PERSON], є власником будинковолодіння [ADDRESS], на підставі Договору дарування від 05 грудня 1997 року , укладеного між [PERSON],[PERSON] та [PERSON] (10/15 частин) (а.с.6) та на підставі Договору купівлі-продажу від 18.06.1997 року укладеного між [PERSON] , яка діяла від імені [PERSON] та [PERSON].( 1/3 частина) (а.с.7). У відповідності до Державного Акту на право власності на землю [NUMBER] (а.с.8) [PERSON] є власником земельної ділянки, площею 0,0778 га., розташованих за адресою [ADDRESS] . Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 79-2-00764. У відповідності до матеріалів справи газифікація будинку по [ADDRESS] проводилася в 1959 році ,згідно узгодженого проекту, який було розроблено проектним інститутом "Укргипрогорпромгаз" у 1958 році ( замовлення №8-252)(а.с.12,13) . Згідно Державним Актом на право приватної власності на землю [NUMBER] [PERSON] є власником земельної ділянки, площею 0,1000 га за адресою [ADDRESS] у Голосіївському районі м. Києва (а.с.61) . Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.64 ) спадкоємицями майна [PERSON] є його доньки ( відповідачі) [PERSON], [PERSON], та дружина [PERSON] . Рішенням Голосіївського райсуду м. Києва від 22.10.2012 року (а.с.74-75) залишено без задоволення позовні вимоги [PERSON] до ПАТ "Київгаз" , третя особа [PERSON] про захист прав споживачів, щодо самовільного підключення газопостачання до будинку [ADDRESS] через будинковолодіння [ADDRESS] . У відповідності до Ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2013 року ( якою вказане рішення залишено без змін) (а.с.77-78) зазначено, що в матеріалах справи є будівельний паспорт внутрішньо-ломового газообладнання [ADDRESS], виконаного структурним підрозділом ПАт "Київгаз" у 1992 році, шляхом підключення до газовідводу в будинку 48, що свідчить про правомірність дій відповідача. Одночасно доведено факт існування письмового дозволу мешканки [ADDRESS] [PERSON], датованого 29.11.1990 р., яким вона дозволила взяти ввід на газофикацію будинку 50-а [PERSON] Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі,що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, що яякої встановлені дані обставини. Згідно з вимогами ст.ст. 57-60 ЦПК України засобами доказуванняв цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду, лише ті докази,які мають значення для розгляду справи. Обставини,які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування . Кожна сторона має довести ті обставини. на які він посилається ,як на підставу своїх вимог і заперечень . Матеріали справи не містять доказів на підтвердження тих обставин, що відповідачами створено позивачу перешкоди у користуванні приватною власністю, внаслідок незаконного підведення газопостачання до будинку [ADDRESS] через земельну ділянку [ADDRESS] в м. Києві, яка належить позивачу на праві приватної власності . За правилами ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Зважаючи на викладене, позивачем у справі не виконано вимоги чинного цивільно-процесуального законодавства щодо надання суду доказів на підтвердження обставин, на які він послався, як на підставу своїх вимог. Таким чином, у суду відсутні підстави для висновку щодо обґрунтованості заявлених [PERSON] позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення. Отже, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON],[PERSON] про усунення перешкод у користуванні домоволодінням не знайшли свого підтвердження та не підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed