Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-06 00:00:00

У жовтні 2020 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. В обґрунтування заяви зазначає, що вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] , який є інвалідом дитинства першої "А" групи безстроково, непрацездатний, потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується випискою з акту огляду МСЕК від 30.09.2020. Відповідно до виписного епікризу від 12.10.2020 року , [PERSON] , [INFO] поставлено діагноз:глибока розумова відсталість, ДЦП, нижній пара парез,контрактура верхніх та нижніх суглобів , збіжна косоокість, епісиндром, східна косоокість, копростаз, органічне ураження ЦНС та головного мозку , ЧАДНЗ. [PERSON] мешкає в КУ "Веселівський психоневрологічний інтернат" ЗОР, за адресою: обл.Запорізька, р-н Запорізький, с.Зоряне, вул.Бойко,б.4. В судовому засіданні заявниця підтримала обставини, викладені у заяві та просила її задовольнити. Представник заявника адвокат Габуєв Г.Ю. в судовому засіданні заяву підтримав. Представник Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в судовому засіданні проти заяви про визнання особи недієздатною не заперечувала. Вислухавши пояснення заявника, вивчивши надані суду документи та оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Оскільки для вирішення питання про визнання недієздатним [PERSON] були необхідні спеціальні знання, 22.02.2021 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя була призначена судово-психіатрична експертиза. Судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Відповідно до виписного епікризу від 12.10.2020 року, [PERSON] , [INFO] поставлено діагноз: глибока розумова відсталість, ДЦП, нижній пара парез,контрактура верхніх та нижніх суглобів, збіжна косоокість, епісиндром, східна косоокість, копростаз, органічне ураження ЦНС та головного мозку , ЧАДНЗ. [PERSON] постійно проживає в КУ "Веселівський психоневрологічний інтернат" ЗОР, за адресою: обл.Запорізька, р-н Запорізький, с.Зоряне, вул.Бойко,б.4. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 210 від 18.03.2021, [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді глибокої розумової відсталості ( у ступені ідіотії згідно МКХ-9), внаслідок органічного ураження головного мозку (дитячий церебральний параліч), епісиндром в амнезії. Внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. З огляду на вказане, дослідивши висновок судово-психіатричної експертизи та інші матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника про визнання недієздатною її сина - [PERSON] , [INFO] , є доведеними та підлягають задоволенню. Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування чи заінтересованої особи. Згідно з ч. 4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно з ч. 2 ст.300 ЦПК України, суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органа опіки та піклування. Однак, в матеріалах справи серед долучених до заяви доказів, вищевказане подання - відсутнє, а крім того, під час розгляду справи у суді представником Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району не заявлялось про існування такого подання. З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] про встановлення опіки над її сином - [PERSON] , [INFO] та призначення її опікуном - є передчасними, оскільки заявник не звертався до Опікунської ради Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району з заявою про призначення його опікуном матері.

Outcome: partial