Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку в спільному сумісному майні, мотивуючи позов тим, що з листопада 2007 року вона перебувала в фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], до дня його смерті - [INFO], вони проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання [INFO] вона народила дочку [PERSON], батьком якої записаний її громадянський чоловік [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. За пропозицією її чоловіка [PERSON], спільне життя вони почали в недобудованому житловому будинку по [ADDRESS], до того часу це будівництво [PERSON] не використовувалося, оскільки було не придатне для проживання. В 2010 році вони виготовили технічну документацію на будівництво в Приватному підприємстві "МУР". За час їхнього проживання вони завершили будівництво даного будинку, облаштували його і зробили придатним для проживання. 11.10.2012 року на їх житловий будинок по [ADDRESS] видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а 23.10.2012 року право власності на вищезазначене нерухоме майно зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно на ім'я [PERSON] 26.10.2012 року [PERSON] зареєстрував в даному будинку її з малолітньою дитиною. Весь цей час вони проживали, як подружжя, вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом, мати взаємні права та обов'язки. Ніхто з них не перебував у будь-якому іншому шлюбі, між ними сталися усталені відносини, що притаманні подружжю. [INFO] відкрилася спадщина після смерті [PERSON], 22.02.2013 року за заявою відповідачів приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Євстратовою О.О. заведена спадкова справа після смерті [PERSON] В поданій заяві відповідачі зазначили, що крім них інших спадкоємців, передбачених законом, та осіб, з якими спадкоємець проживав однією сім'єю немає. Відповідачі заперечують її право на проживання у житловому будинку, вигнали її з дитиною на вулицю. З листопада 2012 року по лютий 2013 року вона неодноразово зверталась до міліції з різного роду заявами про порушення її прав та прав її малолітньої дитини. Після того, як її вигнали з будинку, свої речі та речі дитини вона змогла забрати лише за допомогою працівників міліції. Вважає, що вони з [PERSON] проживали однією сім'єю, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов'язки, за час спільного проживання збудували житловий будинок по [ADDRESS]. Просить встановити факт проживання однією сім'єю між нею та [PERSON] та визнати за нею право власності на 1/2 частку в спільному сумісному майні, а саме в житловому будинку по [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала із наведених у позові підстав та суду пояснила, що з листопада 2007 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] В 2004 році вона закінчила університет, влаштувалася працювати та вийшла заміж, 22 травня 2007 року розлучилася. Із [PERSON] познайомилася в жовтні 2001 року, в червні 2007 року вона знову зустрілася з [PERSON] і після тієї зустрічі вони не розлучалися. На той час померла його дружина і він пішов проживати до своєї доньки [PERSON] у квартиру, яка розташована по [ADDRESS]. Свою квартиру він продав через рік після смерті дружини, продав гаражі і розділив виручені кошти між двома дітьми - відповідачами у справі. До цього, в 90-х роках він придбав дві кооперативні квартири за адресою: [ADDRESS] і подарував доньці та сину. Донька продала подаровану батьком квартиру і придбала вантажний автомобіль «Рено». [PERSON] не зовсім комфортно почувався як у доньки, так і у сина і в серпні 2007 року запропонував їй жити разом як сім'я у будинку, який розташований по [ADDRESS]. Оскільки будинок був ще без облаштування внутрішніх робіт, він сказав що після збирання врожаю та його реалізації, вони разом все добудують. У вересні 2007 року вони замінили вікна у будинку на суму 20 000 грн. 02.11.2007 року закупили пісок та цемент на суму 2 930 грн. та почали ремонтні роботи. Чоловік наполіг, щоб вона залишила роботу у школі і постійно була поруч з ним, займалася контролюванням ремонтних робіт та витрат. 07.11.2007 року вона звільнилася зі школи і стала на облік у центр зайнятості. Розпочинаючи з листопада 2007 року вони з чоловіком придбавали будівельні матеріали, за які розраховувалися з чоловіком, наймали майстрів, які здійснювали будівельні роботи в будинку та оплачували роботу майстрів. Новий 2008 рік вони з чоловіком зустріли вдвох у даному будинку. З січня 2008 року було продовжено ремонтно-будівельні роботи. Квитанцій та чеків на придбання будівельних матеріалів вони не зберігали. Чоловік працював головою наглядової ради ПрАТ «Якушинецьке», отримував заробітну плату, а коли захворів працював за допомогою телефону. До вересня 2008 року вона була зареєстрована у с. Корделівка у будинку своїх батьків. В квітні 2008 року, щоб стати на облік в жіночій консультації Центру матері і дитини чоловік попросив сусідку [PERSON] поїхати до квартального комітету «Димитрівський» і засвідчити, що вона проживає з ним за адресою: [ADDRESS] для отримання довідки. Оскільки їх будинок ще не було введено в експлуатацію, вона не могла прописатися в будинку, тому чоловік попросив іншу сусідку - [PERSON] зареєструвати її у своєму будинку за адресою: [ADDRESS]. [INFO] у них народилася дочка [PERSON], яку вони назвали на честь бабусь. Чоловік забирав її з пологового будинку в урочистій обстановці, їх фотографували і записали відео. Дільничний педіатр їх відвідував за адресою по [ADDRESS]. Реєстрацією дитини займався чоловік. Чоловік хотів записати дочку на своє прізвище, однак йому відмовили, посилаючись на те, що зважаючи на незареєстрований шлюб між ними, батьки повинні разом писати заяву. Оскільки вона не могла після пологів займатися реєстрацією дитини і на той час це питання її не турбувало, чоловік самостійно написав заяву, після чого доньку записали на її прізвище. Вони разом доглядали дитину, охрестили дитину. На хрестинах були присутні хрещені батьки [PERSON], її батьки, сестри, товариш чоловіка - [PERSON]. На Великдень цього ж року вони з чоловіком відвідали спочатку її батьків, а потім поїхали до його батьків. Чоловікові батьки були раді онучці. В квітні цього ж року вони зробили паркан, огорожу для винограду, гойдалку, вона допомогла чоловікові оббивати альтанку. Перший день народження дочки святкували у будинку по [ADDRESS]. До них прийшли її родичі, спільні друзі, куми. Зі сторони чоловіка прийшла його племінниця - [PERSON] з чоловіком [PERSON] та дітьми. В квітні 2010 року у чоловіка почалися проблеми зі здоров'ям, вони звернулися до Вінницького обласного онкодиспансеру і йому було рекомендовано пройти опромінювання. В серпні 2010 року чоловіка вперше прооперували. Вона доглядала чоловіка у лікарні. В середині жовтня 2010 року чоловік повернувся додому, вона промивала йому рани. В грудні 2010 року вони вирішили з наступного року віддати доньку до дитячого садочка і тоді пішли до РАЦСУ, де кожен особисто написав заяву і їм видали повторне свідоцтво про народження дитини. Перший технічний паспорт на будинок було виготовлено 30.12.2009 року, щоб отримати свідоцтво про право власності потрібно було сплатити багато коштів, але на той час коштів не вистачало. Новий технічний паспорт виготовили 20.03.2012 року. Починаючи з квітня 2012 року чоловік погано себе почував. Чоловік говорив, що все майно залишиться їх дочці [PERSON], оскільки старшим дітям він вже віддав все майно, яке мав. Чоловікові необхідно було робити операцію, однак коштів на це не вистачало. Вони вирішили поїхати в Донецьку клініку. Чоловік зателефонував синові [PERSON] і сказав, щоб він привіз йому 60 000 грн. для проведення операції. 05.11.2012 року чоловік із сестрою [PERSON] поїхали в м. Донецьк. 06.11.2012 року вони з чоловіком спілкувалися по телефону і він повідомив, що на прийомі у професора і після прийому зателефонує. Однак чоловік не телефонував, його телефон були вимкнуто, тому вона звернулася із заявою до міліції про розшук чоловіка. Вона почала телефонувати в клініки і дізналася, що в інституті раку в м. Києві чоловік проходив огляд. Діти чоловіка від першого шлюбу намагалися виселити її з дитиною із будинку, змінювали замки, вона з дитиною не мала можливості потрапити до будинку, тому зверталася до працівників міліції. З будинку зникли домова книга. Згодом їй стало відомо про існування довіреності наданої чоловіком синові [PERSON]. В грудні 2012 року від працівників міліції їй стало відомо, що чоловік знаходиться за адресою: [ADDRESS], і що він прикутий до ліжка. З працівниками міліції вона намагалася потрапити до квартири, однак їм ніхто не відчиняв. На початку лютого 2013 року їй вдалося зателефонувати чоловікові та поспілкуватися, він розповів, що знаходиться в с. Китайгород в будинку своєї сестри, сказав, що якщо з ним щось станеться, то документи на радгосп та земельну ділянку їй віддасть його знайомий, який знайде її сам. 17.02.2013 року до будинку приїхали родичі чоловіка, повідомили, що привезуть тіло чоловіка, викинули її речі на вулицю, вона викликала працівників міліції. На похорони чоловіка її не пропускали працівники охорони. В той же день родичі чоловіка вигнали з будинку її з дитиною та батьків, не дозволивши забрати усі речі та дитячі іграшки. Після чого, вона з дитиною вимушені були поїхати до її батьків у с. Корделівку. Вона отримала у відділі РАЦС свідоцтво про смерть чоловіка і звернулася до державного нотаріуса, щоб подати в інтересах дитини заяву про прийняття спадщини, однак нотаріус повідомила, що спадкова справа вже відкрита у приватного нотаріуса, коли вона звернулася до даного нотаріуса та їй повідомила, що до неї звернулися діти та мати чоловіка і наполягали, що інших спадкоємців у померлого немає. Офіційно вони свої стосунки з чоловіком не оформили, оскільки не приділяли цьому уваги. Вона отримувала допомогу на дитину як одинока матір, заповнювала відповідні заяви для отримання допомоги. Просить позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги підтримала із заявлених у позові підстав та просила позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала та суду пояснила, що їх сім'я проживала в м. Іллінці Вінницької області, там у них був власний будинок. З 1990 року було розпочато будівництво будинку її батьками по [ADDRESS]. Будівництвом займався батько, мати допомагала, ними було зведено стіни, виконано всі чорнові роботи. Вони з братом [PERSON] також приймали участь у будівництві будинку. В 1994 році будівництво призупинилося у зв'язку з відсутністю коштів. У [INFO] померла її мати [PERSON]. Батько переїхав проживати до неї в квартиру по [ADDRESS] та проживав з її сім'єю два роки, в 2008 році брат запропонував батькові переїхати до нього. Після смерті матері залишилось спадкове майно, а саме 2 квартири у м. Вінниці. Вони вирішили продати квартири для того, щоб добудувати будинок. В 2006 році вони продали квартири та за отримані кошти продовжили будівництво та ремонт даного будинку, було поштукатурено стіни, зроблено бетонну підлогу, частково поклали плитку, зробили електрику, поставили сантехніку, провели газ та воду. В кінці 2007 року вони поміняли вікна на пластикові. Вона їздила з батьком в м. Київ, щоб придбати сантехніку та плитку. Також було зроблено навісні потолки, альтанку. Будівельними роботами займався брат [PERSON]. Батько говорив, що хата буде братові [PERSON]. Частину робіт виконували власною працею, наймали працівників. Всі ці роботи вони закінчили до початку 2008 року. Батько весь цей час проживав в неї, в будинку ніхто не проживав. Після смерті мами, батько так і не створив нову сім'ю. Ще з початку 2006 року батько почав скаржитись на стан здоров'я. В кінці 2009 року у нього виявили онкозахворювання. Після чого він не мав повної працездатності, не міг займатися активною трудовою діяльністю потребував допомоги, переніс ряд операцій. Вони з братом надавали йому допомогу допомогу, купляли ліки, були біля нього в лікарні, возили на хіміотерапію. Оскільки стан батька погіршувався, вони вирішили відвезти його в Донецьку клініку, куда батько поїхав із своєю сестрою [PERSON] Однак в клініці відмовилися прийняти батька на лікування, оскільки [PERSON] подала його в розшук. Тому батько із сестрою поїхали в м. Київ в Інститут раку, після чого повернулися у м. Вінницю. Батькові зробили ще одну операцію, він не міг пересуватися, його доглядала його сестра [PERSON]. Після лікарні вона забрала батька до себе, де він проживав до грудня 2012 року. Після чого його забрала до себе сестра [PERSON] в с. Китайгород, де вони постійно провідували батька, придбавали йому ліки. Батько розповідав, що він надав [PERSON] куточок для проживання. [PERSON] та батько ніколи не проживали однією сім'єю, шлюб між ними не укладався. [PERSON] не приймала будь-якої участі у підготовці до похоронів батька, не була присутня на них. Похованням батька займались вона з братом та несли всі витрати. Вважає, що дії [PERSON] направлені тільки на заволодіння майном покійного батька. Просить в позові відмовити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що їх сім'я проживала в м. Іллінці Вінницької області, там у них був власний будинок, який батьки продали. За виручені кошти придбали земельну ділянку, на якій стояв старий будинок. З 1990 року було розпочато будівництво будинку батьками по [ADDRESS]. З 1991 року по 1995 рік вони звели коробку, накрили будинок, построїли сарай, провели газ. Після чого будівельні роботи зупинили, оскільки не вистачало коштів. В 2002 році батько попросив працівника [PERSON] зробити штукатурку в одній кімнаті. В той час вода до будинку проведена не була. У [INFO] померла їх мати [PERSON]. Батько переїхав проживати в квартиру по [ADDRESS] до сестри [PERSON] та проживав з її сім'єю протягом двох років, після чого він запропонував батькові переїхати до нього і батько проживав в нього до вересня 2008 року. Будівництвом займався батько, мати допомагала, ними було зведено стіни, виконано всі чорнові роботи. Вони з сестрою також приймали участь у будівництві будинку. В 1994 році будівництво призупинилося у зв'язку з відсутністю коштів. Після смерті матері залишилось спадкове майно, а саме 2 квартири у м. Вінниці. Вони вирішили продати квартири для того, щоб добудувати будинок. В 2006 році вони продали квартири та за отримані кошти продовжили будівництво даного будинку, було поштукатурено стіни, зроблено бетонну підлогу, частково поклали плитку, зробили електрику, поставили сантехніку, провели газ та воду. В кінці 2007 року вони поміняли вікна на пластикові. В м. Києві придбали сантехніку та плитку. Також було зроблено навісні потолки, альтанку. Будівельними роботами займався він та батько. Батько говорив, що хата буде йому. Частину робіт виконували власною працею. Всі ці роботи вони закінчили до початку 2008 року. Батько весь цей час проживав в сестри, в будинку ніхто не проживав. Після смерті мами, батько так і не створив нову сім'ю. В кінці 2009 року у батька виявили онкозахворювання. Після чого він не мав повної працездатності, потребував допомоги, переніс ряд операцій. Вони з сестрою надавали йому допомогу, купляли ліки, були біля нього в лікарні, возили на хіміотерапію. Оскільки стан батька погіршувався, вони вирішили відвезти його в Донецьку клініку, куди батько поїхав із своєю сестрою. Однак в клініці відмовилися прийняти батька на лікування, оскільки [PERSON] подала його в розшук. Тому батько із сестрою поїхали в м. Київ в інститут раку, після чого повернулися у м. Вінницю. Батькові зробили ще одну операцію, він не міг пересуватися, його доглядала його сестра [PERSON]. Після лікарні [PERSON] забрала батька до себе, де він проживав до грудня 2012 року. Після чого його забрала до себе сестра [PERSON] в с. Китайгород, вони постійно провідували батька, придбавали йому ліки. Батько, після смерті його матері - [PERSON], ні з ким у шлюбних стосунках не перебував та не міг перебувати, оскільки був онкохворим, що підтверджується відповідними медичними документами. Після захворювання догляд за ним здійснював він, сестра [PERSON] та тітка [PERSON], також ними було здійснено і його поховання. Вважає, шо дії [PERSON] були сплановані та направлені на заволодіння майном [PERSON], а тому її позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають. Просить в позові відмовити. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON], [PERSON], представник відповідача [PERSON] - [PERSON] зазначили, що позовні вимоги є безпідставними та просили в задоволенні позову відмовити. Відповідач [PERSON] в судове засідання 09.04.2014 року не з'явилася, однак в попередніх судових засіданнях позовні вимоги не визнала та суду пояснила, що будинок по [ADDRESS] протягом двадцяти років будував її син [PERSON] разом із своїми дітьми. Його дружина померла. Потім син захворів, діти займалися його лікування, після того, як сина забрали з лікарні він лежав у її дочки в с. Китайгороді. Вона доглядала за ним три з половиною місяці. Про те, що в сина була друга жінка та дитина їй не відомо. [PERSON] вона не бачила, син разом із [PERSON] до неї не приїжджав. За період з 2007 року по 2012 рік вона декілька раз була у м. Вінниці, заходила до сина у будинок, бачила, що в будинку була кухня, де були газова плита, мийка, холодильник, стіл. На похоронах сина вона [PERSON] не бачила. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що проживала по сусідству із [PERSON], бачила побудований будинок. [PERSON] та [PERSON] бачила на території будинку в 2007 році, вони обробляли город. Потім у них народилася дитина. [PERSON] говорила, що вона дружина. Це вона чула також від сусідів. Також їй відомо, що [PERSON] хворів, [PERSON] розповідала, що його возили на лікування в м. Донецьк. Також їй відомо, що дитину на похорон привела сусідка, а [PERSON] на похорон не пустили. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона працює в лікарні патронажною сестрою. [PERSON] разом з чоловіком приходила на прийом разом з дитиною. Також вона відвідувала дитину раз місяць в будинку по [ADDRESS]. [PERSON] говорив, що це його дружина та дочка. Дородовий патронаж проводила також за даною адресою. Коли [PERSON] була вагітна, вона приходила до будинку та бачила, що проводяться ремонтні роботи. На першому поверсі бачила кухню та кімнату. В кімнатах було чисто, дитина була доглянута. Через три роки [PERSON] звертався за довідками для оформлення дитини в дитячий садок. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що із [PERSON] був у приятельських стосунках. В 2009 році він зателефонував до нього та повідомив, що народилася дочка і запросив бути хресним. Також був на дні народження дочки в будинку [PERSON] Вважає, що в них була нормальна сім'я. В [PERSON] вдома був два рази, атмосфера в сім'ї була нормальна. [PERSON] розповідав, що після одруження в нього натягнуті стосунки із старшими дітьми і це його засмучувало. Йому відомо, що стіни будинку були поставлені давно. Коли приїхав до будинку в 2011 році побачив, що було частково зроблено ремонт, кілька кімнат були придатні для житла, в іших приміщеннях будівельні роботи закінчено не було. Документів про одруження він не бачив, яке прізвище було в дитини йому не відомо. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] був її братом. Брат із сім'єю жили в м. Іллінцях, в 1990 роках вони продали будинок в м. Іллінцях та купили садибу по [ADDRESS]. Вони звели фундамент, стіни, поставили вікна, накрили будинок, однак потім будівництво призупинили. В [INFO] померла дружина брата. Після того, вони продали дві квартири в м. Вінниці та будівництво поновили. Робили стяжку, ставили плитку, потолки, ставили вікна. Також зробили сарай, бесідку. Однак будівельні роботи не завершили, оскільки брат захворів. Лікуванням брата займалися його діти, вона теж доглядала за братом. Брат запитав її чи зможе вона поїхати з ним в лікарню в м. Донецьк, вона погодилася. Однак коли вони з братом приїхали у м. Донецьк, їм відмовили у лікуванні, оскільки [PERSON] подала брата в розшук. Брат сказав, що це його квартирантка. Після цього вона з братом поїхали в м. Київ, після чого повернулися до м. Вінниці. Братові знову зробили операцію, брат був у дуже важкому стані, спочатку вони жили в [PERSON], а потім в кінці 2012 року вона забрала брата до себе. Грощі на лікування давали діти [PERSON] та [PERSON]. Їй відомо, що брат звертався до міліції із заявою про те, що квартирантка викрала його речі. Брат хотів, щоб його поховали із своєї хати. В хаті була квартирантка [PERSON], двері їм не відкривала, в день похорону вона виносила своє майно. [PERSON] вперше вона побачила в день похорону. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що проживає по [ADDRESS], була знайома із [PERSON] Бачила, що в будинку з ним проживала [PERSON] Вони думали, що це його дочка, однак потім стало відомо, що це його дружина. Через рік у них народилася дитина. Він називав дочку [PERSON]. Бачила, що вони робили порядок біля будинку, [PERSON] поралася на городі. [PERSON] брав будівельників. Вона була в будинку лише на першому поверсі, бачила там холодильник, телевізор. Була на похоронах [PERSON], бачила, що там була охорона, щоб не пустити жінку на похорон. [PERSON] під час похорон стояла на вулиці, потім вона викликала міліцію щоб забрати одяг. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що із [PERSON] вона давно знайома, оскільки проживала по сусідству по [ADDRESS]. Він займався будівництвом будинку по [ADDRESS], звів коробку. В 2007 році поміняв вікна. Будинок був пошпакльований, на першому поверсі стояла драбина на другий поверх. В жовтні 2007 року повідомив, що буде жити в будинку. Вона заходила в будинок 2008 - 2010 роках, бачила, що в будинку проводяться ремонтні роботи, бачила, що були будівельники. Також бачила, що в будинку проживала [PERSON] Вони віталися. В лютому 2008 року [PERSON] їх познайомив. Бачила, що [PERSON] була вагітна. Потім в них народилася дочка [PERSON], дитина приходила до неї. Коли [PERSON] захворів, [PERSON] їздила до нього в лікарню, а вона доглядала за дитиною. [PERSON] хворів та потребував догляду, [PERSON] за ним доглядала. Вона думала, що вони одружені, однак потім дізналася, що вони не одружені. [PERSON] просив, щоб сусідка прописала [PERSON], оскільки вона була вагітна і потрібно було стати на облік. Старших дітей [PERSON] вперше побачила в січні 2013 року, коли вони приїхали до будинку. [PERSON] розповідала, що [PERSON] поїхав із сестрою на лікування і оскільки його тривалий час не було вона подала в розшук, також повідомляла, що діти від першого шлюбу поміняли в будинку замки та не пускають її з дитиною в будинок, також не пускають до хворого чоловіка. Вона була присутня коли родичі [PERSON] виганяли [PERSON] з будинку, після цього [PERSON] з дитиною ночували в неї. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що її чоловік товаришував з [PERSON], вони часто приїзджали один до одного. Після того, як померла його дружина він одружився. На початку осені 2007 року вони приїжджали до нього в будинок і вона бачила там [PERSON] Через рік у них народилася дитина, в 2008 році вони з чоловіком приїжджали на хрестини. Після цього їх запрошували на святкування дня народження дитини, коли дитині виповнився один рік. Коли вони поставили нові вікна не пам'ятає, ремонт в будинку вони робили поступово. Будинок був придатний для проживання. На першому поверсі вона бачила кухню, обладнану кімнату, ванну кімнату, була поставлена плитка, зроблені сходи, басейн. [PERSON] запрошував їх на свята, на святах родичів [PERSON] не було. В 2010 році загинув її чоловік. Після цього вона в будинку не була, [PERSON] зустрічала кілька раз в місті. Він повідомляв, що хоче одружитися, говорив, що його старші діти проти [PERSON] Їй відомо, що [PERSON] була його цивільною дружиною, його дітей від першого шлюбу в будинку по [ADDRESS] вона ніколи не бачила. Протягом 2007 - 2009 р.р. [PERSON] проживав у будинку з [PERSON], думає, що вони там проживали і в подальшому, однак особисто цього не бачила. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є сестрою [PERSON] Він разом з дружиною та двома дітьми проживав в м. Іллінцях, продавши в м. Іллінцях будинок, купили квартири та будинок по [ADDRESS]. Коли вони почали будувати будинок, діти були ще малі. Вони звели підмурок, стіни. Будівництвом займався брат та його син [PERSON]. Потім померла дружина брата. В 2007-2008 р.р. брат поставив в будинку пластикові вікна. Про це їй розповідав брат та його син [PERSON]. В будинку ніхто не жив, оскільки будівництво не було закінчене. Вона приїжджала до будинку після 2010 року, однак нікого там не бачила. В одній кімнаті було ліжко, складені різні речі, також була обладнана кухня. Дитячих іграшок не бачила. Коли брат захворів, його лікували діти. За той час коли брат хворів, вона у м. Вінниці не була. Потім в листопаді 2012 року брата забрала до себе сестра [PERSON] і доглядала його, вона також приїжджала до брата. [PERSON] вона в будинку не бачила та про неї не знала. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що його донька одружилася із [PERSON] в 1993 році. Він спілкувався з [PERSON] та його дружиною. Його запросили штукатурити будинок. Дверей в будинку не було, були старі вікна. Оскільки він столяр, то його попросили зробити вагонку. Це було в 1995-1996 р.р. Також він робив заміри вікон та дверей, зробив більше 30 дверей, робив вікна. Оскільки не було коштів будівництво зупинили. В 2007 році до нього приїхав [PERSON] та сказав, що потрібно допомогти, дав йому 500 грн. авансу, також сплачував по 500 грн. кожного тижня. З кінця 2007 року по 2008 рік він поставив в будинку вікна та двері, оббив балкони, робив баню, ванну, туалет, ставили плитку. Про все домовлявся з [PERSON]. В той час в будинку також працювали муляр [PERSON] та зварювальник [PERSON] та ще дві жінки. З працівниками розраховувався [PERSON] особистими коштами, він передавав також гроші [PERSON]. Під час ремонту в будинку ніхто не жив. В будинку опалення не було, опалення робили на початку 2008 року. [PERSON] говорив, що будинок буде [PERSON]. Після 2008 року у них стосунки з [PERSON] погіршились і він до будинку не приходив. В 2008 році бачив, що в будинок заходила [PERSON], [PERSON] повідомив, що вона проситься на квартиру. Хто й коли став проживати в будинку, йому не відомо. Захворів [PERSON] в 2009-2010 р.р., [PERSON] возив його в лікарню, йому зробили операцію. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що проживає по [ADDRESS]. Їй відомо, що [PERSON] купив стару хату і земельну ділянку. Почав будувати будинок для дітей. З лютого 2008 року вона проживає за даною адресою постійно. В 2008 році працівники проводили в будинку будівельні роботи. Їй відомо, що [PERSON] ставив в будинку вікна, [PERSON] ставив у підвалі плитку, вона спілкувалася з ними. В квітні 2008 року вперше побачила позивача, яка садила картоплю. Потім народилася дитина. [PERSON] розповідав, що вони познайомилися з [PERSON], [PERSON] розповідала, що її вигнали батьки, звільнили з роботи. [PERSON] дав [PERSON] ключі і вона приходила до будинку. Дочку [PERSON] називав душечкою. Поки між ними були нормальні стосунки вона заходила до будинку, бачила, що в будинку робили двері, ставили плитку, скільки кімнат в будинку їй невідомо. Оскільки вона відмовилася прописати позивача у себе, стосунки між ними погіршилися. Потім [PERSON] захворів, в жовтні 2012 року [PERSON] приходила до неї, сказала, що погано себе почуває, також розповідала, що приходив [PERSON]. Старших дітей [PERSON] знає, однак біля будинку бачила їх рідко, коли [PERSON] знала, що до будинку хтось приїде, вона зникала. З серпня 2008 року [PERSON] проживала в будинку, до того лише ночувала, коли приїжджали діти її в будинку не було. В червні 2008 була в гостях у [PERSON] та [PERSON] на родинах, гості сиділи на кухні. [PERSON] розповідав їй, що будівництвом займається його син [PERSON]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною відповідача [PERSON]. Будинок по [ADDRESS] побачила в 1993 році після одруження. Внутрішніх робіт в будинку не було. Будинок будували батьки [PERSON] для себе та для них з [PERSON]. Будівництво призупинили в зв'язку з кризою. Після смерті дружини в [INFO] [PERSON] переїхав проживати до дочки, через деякий час переїхав до них з [PERSON] та проживав до серпня 2008 року. Весною 2008 року розпочали будівельні роботи в будинку, наймали працівників. В будинку штукатурили стіни, робили стяжку підлоги, ставили плитку. Її батька запросили допомогти робити будівельні роботи. За всі роботи розраховувався [PERSON] та його батько, в основному кошти давав [PERSON]. Вони продали дві квартири і за ці кошти проводили будівельні роботи. Зокрема, поставили пластикові вікна, провели світло, газ, воду, зробили ванну, туалет, басейн. Останній раз була в будинку в лютому 2013 року, ремонт був на тому ж рівні. [PERSON] приїжджав до них на свята сам, їм не було відомо, що в нього є інша жінка. В 2012 році сестра повезла [PERSON] на обслідування в м. Донецьк, і тоді її чоловік [PERSON] повідомив, що є [PERSON], яка подала в розшук. Перший раз побачила [PERSON] в будинку за декілька днів до смерті [PERSON], він просив провідати будинок. В будинку був безлад, [PERSON] була в нетверезому стані. Вона викликала працівників міліції. Лікуванням [PERSON] займалися діти. З серпня 2008 року він проживав в будинку, діти допомагали йому. До будинку вона приїжджала не часто, оскільки займалася вихованням дітей. В серпні 2010 року була на дні народження в [PERSON], була також дочка з дітьми, [PERSON] не бачила. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона працює лікарем в онкологічному диспансері. В 2010 році в лікарню звернувся [PERSON], в нього виявили онкологічне захворювання прямої кишки. Йому робили декілька операцій, проводили хіміотерапію, стан його погіршувався. В лікарню постійно приходили його діти, доглядали за ним, він розповідав, що дружина померла. Потім говорив, що живе з молодою жіночкою і повідомив, що вона працює на виборах, і вона телефонувала [PERSON] оскільки шукала роботу для дитини. [PERSON] в лікарню не приходила. Оскільки [PERSON]. ставало гірше, йому дали направлення в м. Донецьк, оскільки там хороша спеціалізована клініка. В цей час до неї телефонувала [PERSON] та висловлювала претензії з приводу того, куди відвезли її чоловіка. В січні 2013 року приїжджав син [PERSON] та просив обстежити батька на дому. Вона приїхала на квартиру по [ADDRESS], [PERSON] лежав, він не розмовляв, однак чув, коли до нього зверталися, там були його діти та сестра. Через декілька днів діти привезли його на огляд, стан його був вкрай важкий, вони зібрали консиліум, однак допомогти йому вже не могли, тому направили додому. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що проживає за адресою по [ADDRESS]. Йому відомо, що [PERSON] та його син [PERSON] будували будинок. Вони як сусіди були в нормальних стосунках. [PERSON] проживав у будинку сам, з якого року, не пам'ятає. Будинок був незакінчений, незакінчене будівництво і на даний час. [PERSON] інколи звертався до нього, просив допомогти, він допомагав йому засверлити дошки. Він бачив як [PERSON] привозив до будинку з бригадою вікна. Бачив в будинку [PERSON], однак з якого часу вона там проживала йому невідомо. Він був один раз в [PERSON] на дні народження і бачив там [PERSON] [PERSON] не говорив, що це його дружина, називав її [PERSON]. Коли [PERSON] захворів, бачив, що діти возили його до лікарні. Востаннє в будинку був на похоронах. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] найняв його для виконання плиточник робіт в будинку, привіз його до будинку, вони домовилися про обсяг робіт та оплату. Він робив підготовчі роботи, стяжку, штукатурку, ставив плитку. Дані роботи виконував на першому, другому та третьому поверхах. Матеріали привозили [PERSON] та його син [PERSON]. Два рази з ним розраховувався [PERSON] і два рази розраховувався [PERSON]. Розпочав він роботи в будинку в кінці 2007 року і проводив роботи до початку осені 2008 року. В цей час в будинку ніхто не проживав, оскільки не було такої можливості. [PERSON] бачив за три тижні до завершення робіт. Вона кошти за виконані роботи не давала. Бачив, що вона вагітна, вона приходила до будинку а потім йшла. Будівельними роботами займався [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що тривалий час знайомий із Сім'єю [PERSON]. Відомо, що вони будували будинок по [ADDRESS]. В 1990-1992 р.р. всі вихідні вони проводили на будівництві, займалися будівництвом до 1996 -1997 років. На той час була збудована коробка, перестінки. Потім будівництво призупинили. В 2008 році він виконував в будинку будівельні роботи, варив балконні грати, паркан, робив козирок. Приїжджав працювати на вихідні або після роботи. Будівельними роботами займалися [PERSON] та його син [PERSON]. В будинку в 2008 році бачив плиточника [PERSON]. Бачив, що в будинку робили вінка та двері, підлогу. Розраховувався з ним [PERSON] або його син [PERSON]. В будинку на той час ніхто не проживав, дитячих речей в будинку не бачив. Хто проживав в будинку потім йому не відомо. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що в будинку по [ADDRESS] в 2007 році він з працівниками ставили пластикові вікна замість дерев'яних. Ставили 25 вікон, вікна замовляв [PERSON], він також проводив розрахунок. Вікна встановлювала бригада, він був в будинку при замірах, при цьому був присутній [PERSON] і старший чоловік, хто це був йому не відомо. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що проживає по [ADDRESS], була знайома із [PERSON] Їй відомо, що приблизно 20 років тому він разом з дружиною розпочав будувати будинок, йому допомагав син [PERSON]. Також знайома із позивачем, [PERSON] попросив її прописати, оскільки їй потрібно було стати на облік та родити у м. Вінниці і вона прописала [PERSON] Коли це було точно не пам'ятає. Які в [PERSON] були стосунки із [PERSON] їй не відомо, він не говорив, що це його дружина. Вона бачила, що [PERSON] жила в будинку [PERSON], вона народила дитину. До нього приїжджали діти, він розповідав, що також їздив до дітей. В минулому році до неї прибігла [PERSON] та покликала на допомогу, коли вона прийшла до будинку, побачила там дітей [PERSON] [PERSON] та [PERSON], були батьки [PERSON], вони сперечалися. [PERSON] з її будинку виписувалася самостійно, взяла домову книгу, виписалася після чого повернула домову книгу їй. Також в неї [PERSON] залишала документи на будинок, документи вона забрала після того, як виписалася з будинку. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є головою квартального комітету. [PERSON] проживала на території квартального комітету по [ADDRESS], однак була зареєстрована по [ADDRESS]. [PERSON] разом із своїм покійним чоловіком [PERSON] зверталися за довідками. Чи були вони в шлюбі їй не відомо, однак проживали разом, у них народилася дитина. До 2006 року будинок стояв пустий, а з 2007 чи 2008 року [PERSON] та [PERSON] почали проживати в будинку. Чи утримував [PERSON] дитину їй невідомо, довідки вона надавала затвердженої форми, в довідках зазначено, що дитина проживала з матір'ю, зазначена в довідках інформація відповідала дійсності. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона працює на посаді першого заступника Департаменту соціальної політики. До 2013 року працювала на посаді начальником відділу. Їй відомо, що [PERSON] отримувала допомогу як одинока матір, оскільки батько дитини був записаний зі слів матері. Заяву [PERSON] писала особисто та подавала всі необхідні документи. Працівник не може заносити будь-які відомості у заяву, тому всю інформацію, яка зазначена у заяві, надавала [PERSON] До неї [PERSON] звернулася, коли стало відомо, що [PERSON] вчасно не повідомила про зміни, щодо реєстрації дитини, в результаті чого їй було виплачено зайві кошти. [PERSON] надала розписку, що сплатить дані кошти, в іншому випадку вони будуть звертатися до суду. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що працює на посаді головного спеціаліста Департаменту соціальної політики. Вона приймає та опрацьовує справи осіб, які звертаються із заявами на отримання допомоги. Заява про призначення допомоги є стандартною, особа має заповнити заяву та принести відповідні документи. Всі графи в заяві заповнює заявниця, також підкреслює необхідну інформацію. Після чого працівник перевіряє дані документи. В 2013 році [PERSON] приходила на прийом та повідомила, що вона одинока мати. Про те, що в неї змінилися обставини щодо реєстрації дитини [PERSON] вчасно не повідомила, в зв'язку з чим їй були виплачені зайві кошти. Акти про обстеження житлових умов осіб складає інспектор та передає їм. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він працює старшим слідчим Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області. Знайомий із сторонами у справі, оскільки проводив перевірку заяви [PERSON] про зникнення [PERSON] Дана заява була внесена до реєстру, проводилися відповідні дії. Зокрема, він відбирав пояснення у [PERSON] Враховуючи його післяопераційний стан, він для відібрання пояснень виїхав за його місцем проживання по [ADDRESS]. В квартирі також була присутня сестра. [PERSON] він допитав як свідка, оскільки він власноручно написав заяву про відмову від визнання його потерпілим. Протокол від 26.11.2012 року писав зі слів [PERSON], після чого він ознайомився з протоколом та підписав протокол. [PERSON] перебував у ліжку, однак спілкувався нормально, розумів сутність дій, міг давати показання. [PERSON] повідомив, що нікуди не зникав, а проходив курс лікування. Сестру він допитував окремо. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази у справі, оглянувши в судовому засіданні речовий доказ - диск, суд приходить до висновку, що позов є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] в м. Вінниці. Як вбачається із свідоцтва про право власності на житло виданого виконавчим комітетом Вінницької міської ради 11.10.2012 року, [PERSON]. на праві приватної власності належить 15/20 часток житлових будинків з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS]. Відповідно до Витягу про державну реєстрацію прав Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" від 23.10.2012 року № 35958950, [PERSON] на праві приватної спільної часткової форми власності володіє 15/20 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS]. Згідно із свідоцтва про народження [PERSON], яка народилася [INFO], її батьком є [PERSON], матір'ю [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (повторним) серії [NUMBER]. Відповідно до договору №1337 від 04.07.2007 року, [PERSON] звернувся до державного підприємства "Поділлягеодезкартографія" із замовленням про виконання землевпорядних робіт з розробкою технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, адреса проживання замовника в заяві зазначена [ADDRESS] Як вбачається з технічного паспорту виданого на індивідуальний житловий будинок [ADDRESS] від 09.11.2007 року, інвентаризаційна справа №10580, реєстровий №2778, [PERSON] є власником 49/100 частки даного будинку, [PERSON] є власником 51/100 даного будинку, також власником зазначено [PERSON] Відповідно до договору №00430 від 10.10.2007 року, [PERSON] уклав даний договір з суб'єктом підприємницької діяльності [PERSON] про обслуговування газового котла, який розташований по [ADDRESS]. Як вбачається із свідоцтва про поховання №314 від 17.02.2013 року, [PERSON] здійснив поховання померлого [PERSON] на кладовищі, розміщеному по вул. І.Богуна в м. Вінниці. 17.02.2013 року [PERSON] зробив замовлення в ритуальній службі "Реквієм", замовив поховання [PERSON], [INFO] та сплатив 11 176 грн. 40 коп., що підтверджується товарними чеками №17/02-13-1 та №17/02-13-1 від 17.02.2013 року. Відповідно до постанови заступника начальника ВМВ, начальника 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.11.2012 року, встановлено, що 07.11.2012 року [PERSON] звернулася до 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькі області з письмовою заявою про те, що її співмешканець [PERSON] поїхав на лікування в м. Донецьк та до теперішнього часу його місце знаходження невідоме. 13.11.2012 року до 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькі області з письмовою заявою звернувся [PERSON], з проханням припинити його розшук у зв'язку з тим, що він нікуди не зникав, а весь час своєї відсутності знаходився на лікуванні в м. Донецьку, також звернувся з проханням не повідомляти про його місце знаходження [PERSON], у зв'язку з тим, що будь-яких відносин з нею підтримувати не бажає. В порушенні кримінальної справи відмовлено. Відповідно до постанови першого заступника прокурора м. Вінниці про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.11.2012 року, постанову заступника начальника ВМВ, начальника 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області від 13.11.2012 про відмову в порушенні кримінальної справи скасовано. Відповідно до довідки квартального комітету "Дмитрівський" від 23.12.2008 року № 1288, [PERSON] проживає однин по [ADDRESS], але зареєстрований за іншою адресою. 28.12.2010 року [PERSON] та [PERSON] подали до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області заяву про визнання батьківства. Із актового запису про народження № 4058 від 05.11.2008 року [PERSON], [INFO] вбачається, що батьком є [PERSON], а матір'ю [PERSON]. Наявний запис про внесення змін від 05.01.2011 року, на підставі заяви батьків про визнання батьківства №365-48 від 28.12.2010 року. Із повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 08.05.2013 року №00012133557 вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] в м. Вінниці, в графі батько записано [PERSON], в графі мати записано [PERSON]. 05.01.2011 року внесені зміни в графі відомості про дитину зазначено [PERSON] змінено на [PERSON], відомості про батька [PERSON] змінено на [PERSON], зміни внесені на підставі спільної заяви батьків про визнання батьківства №365-48 від 28.12.2010 року. Відповідно до довідки квартального комітету "Дмитрівський" від 07.05.2013 року № 411, [PERSON], [INFO] дійсно була зареєстрована по [ADDRESS], але проживала по [ADDRESS]. За адресою [ADDRESS] надавалися довідки на малолітню дитину у соціальні служби. Із довідки Міської лікарні "Центр матері та дитини" від 13.05.2013 року №329 вбачається, що [PERSON] була взята на облік 12.05.2008 року з приводу вагітності по місцю проживання по [ADDRESS]. Адреса прописки [ADDRESS] Відповідно до довідки дошкільного навчального закладу №35 від 21.05.2013 року №35, [PERSON], [INFO] була зарахована в дошкільний навчальний заклад №39 за заявою [PERSON] від 27.05.2011 року. [PERSON] приймав активну участь у житті дівчинки. З копії особової справи №409342 заведеної управлінням праці і соціального захисту населення на [PERSON], вбачається, що в документах справи зазначена адреса одержання допомоги [ADDRESS]. Крім того вбачається, що 11.12.2008 року [PERSON] звернулася за допомогою, як одинока матір. В заявах [PERSON], зокрема, зазначено, що вона у шлюбі не перебуває, з особою, від якої має дитину не проживає, у випадку будь-яких змін зобов'язується про це повідомити. Крім того, із декларацій, які містяться в матеріалах даної справи, вбачається, що майна та доходів вона немає. Обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, як вбачається із акту від 16.05.2011 року проводилося за адресою [ADDRESS]. 01.07.2010 року між [PERSON] та Комунальним унітарним підприємством "Ековін" було укладено договір про надання послуг з вивезення побутових відходів. Із заяви [PERSON] від 15.03.2013 року, адресованої директору КУП "ЕкоВін" вбачається, що він просить змінити нарахування за вивіз ТПВ в зв'язку зі смертю [PERSON], зазначає, що проживає три особи без пільг. Із листа Квартального комітету "Димитрівський" від 22.05.2013 року №14 вбачається, що 06.06.2012 року квартальним комітетом був підтверджений бланк реєстрації (форма №16) наданий [PERSON]. відділом Староміського РВ УМВС паспортному столу для реєстрації [PERSON] за адресою [ADDRESS] відповідно до книги вихідної документації за №522. З оглянутих в судовому засіданні матеріалів перевірки №394-в ЖЕО №2175 від 06.12.2012 року вбачається, що 06.12.2012 року [PERSON] звернулася до 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області з проханням прийняти міри до [PERSON] та її співмешканця [PERSON] у зв'язку з виникненням питань з приводу її проживання в будинку по [ADDRESS]. З пояснень [PERSON] від 06.12.2012 року вбачається, що всі непорозуміння з [PERSON] та її співмешканцем [PERSON] вирішенні мирним шляхом. Відповідно до рапорту працівника міліції від 06.12.2012 року під час чергування по 1-му ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області поступив виклик про те, що по [ADDRESS] у [PERSON] виникло непорозуміння з родичами чоловіка. З висновку про результати повідомлення [PERSON] вбачається, що розгляд повідомлення [PERSON] рахується закінченим. З оглянутого в судовому засіданні висновку №1399в ЖЕО №4991 від 15.02.2013 року по факту заяви [PERSON] до [PERSON] вбачається, що відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене не кримінальне правопорушення 15.02.2013 року [PERSON] звернулася з заявою про прийняття мір до [PERSON], який прийшовши до її помешкання погрожував висилити її з дитиною. Відповідно до рапорту працівника міліції від 15.02.2013 року під час чергування по 1-му ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області поступив виклик про те, що по [ADDRESS] виникло непорозуміння з родичами. Відповідно до висновку про результати звернення [PERSON] до [PERSON] вбачається, що розгляд матеріалів рахується закінченим. З оглянутого в судовому засіданні відмовного матеріалу №7743 від 15.11.2012 року по заяві [PERSON], ЖРЗПЗ №10261 вбачається, що відповідно до протоколу (усної) заяви від 15.11.2012 року [PERSON] звернулася з заявою про прийняття мір до сина її співмешканця [PERSON], який самоправно намагався зайти в будинок по [ADDRESS]. Відповідно до рапорту працівника міліції від 15.11.2012 року до 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали заяви [PERSON] з яких вбачається, що [PERSON] намагався війти до будинку свого батька по [ADDRESS]. Відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.11.2012 року вбачається, що в порушенні кримінальної справи відносно [PERSON] відмовлено. З оглянутого в судовому засіданні висновку №101в від 29.11.2012 року про звернення [PERSON], ЖЕО 823 від 26.11.2012 року вбачається, що відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.11.2012 року [PERSON] просила свій виклик по факту непорозуміння із її цивільним чоловіком не розглядати у зв'язку з тим, що до приїзду працівників всі спірні питання були вирішені, претензій ні до кого немає. Із висновку про результати звернення [PERSON] від 28.11.2012 року вбачається, що розгляд звернення [PERSON] рахується закінченим. З оглянутого в судовому засіданні висновку №791 про розгляд звернення [PERSON], ЖЕО №2903 від 12.12.2012 року вбачається, що відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.12.2012 року [PERSON] повідомила, що її цивільний чоловік [PERSON], який хворіє не бажає бачити та уникає зустрічі із донькою , переховується у сестри, в міліцію звернулась з метою інформування. Відповідно до висновку про результати розгляду звернення [PERSON] вбачається, що перевірка по факту звернення [PERSON] вважається закінченою. З оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №12012010380000488 від 04.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України вбачається, що відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення [PERSON] просить прийняти міри до [PERSON], яка перебуваючи в його будинку по [ADDRESS] вчинила крадіжку його пенсійної картки та зняла з неї 3 000 грн., а також свідоцтво на право власності на будинок по [ADDRESS] та державний акт на земельну ділянку по [ADDRESS]. Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 16.03.2013 року встановлено, що [PERSON] проживала у цивільному шлюбі із [PERSON] і мала постійний доступ до їх спільного майна, в тому числі і офіційних документів [PERSON], а також те, що докази факту крадіжки документів [PERSON] відсутні, таким чином, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012010380000488 від 29.11.2012 року закрито у зв'язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. З оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 12012010010000210 від 24.11.2012 року за заявою [PERSON] щодо втрати родинних зв'язків та зникнення її співмешканця [PERSON] вбачається, що відповідно до протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин [PERSON] просить прийняти міри щодо розшуку її співмешканця [PERSON], який 05.11.2012 року поїхав на лікування в м. Донецьк та по теперішній час місце його знаходження їй не відомо. Відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.11.2012 року встановлено, що 13.11.2012 року до 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області надійшла заява від [PERSON] про те щоб припинити його розшук у зв'язку з тим, що він нікуди не зникав, а весь час своєї відсутності знаходився на лікуванні в м. Донецьку, а в подальшому буде знаходитись на лікуванні в м. Києві . Також [PERSON] звернувся з проханням не повідомляти про його місце знаходження [PERSON] у зв'язку з тим, що будь-яких відносин підтримувати з нею не бажає. В порушені кримінальної справи відмовлено. 19.11.2012 року постановою заступника прокурора м. Вінниці про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи постанову заступника начальника ВМВ, начальника 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області від 13.11.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи скасовано. 26.11.2012 року винесено постану про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012010010000210 від 24.11.2012 року закрито у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Згідно ст. 74 Сімейного кодексу України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 61 Сімейного кодексу України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст. 62 Сімейного кодексу України якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Якщо один із подружжя своєю працею і (або) коштами брав участь в утриманні майна, належного другому з подружжя, в управлінні цим майном чи догляді за ним, то дохід (приплід, дивіденди), одержаний від цього майна, у разі спору за рішенням суду може бути визнаний об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно положень ст. 63 Сімейного кодексу України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 71 Сімейного кодексу України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Згідно роз'яснень, що містяться в п. п. 23 - 25, 30 постанови Пленуму Верховного суду України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007 р. № 11, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов'язальними правовідносинами, тощо. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. Не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування; набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто; речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть якщо вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя; кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, що належала особі, а також як відшкодування завданої їй моральної шкоди; страхові суми, одержані за обов'язковим або добровільним особистим страхуванням, якщо страхові внески сплачувалися за рахунок коштів, що були особистою власністю кожного з них. Рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об'єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК. В судовому засіданні позивач посилається на те, що з листопада 2007 року вона перебувала в фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], до дня його смерті - [INFO], вони проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання [INFO] в них народилася дочка [PERSON], батьком якої записаний її чоловік [PERSON], за час спільного життя з [PERSON] в недобудованому житловому будинку по [ADDRESS], вони спільними зусиллями добудували даний будинок. Просить встановити факт проживання однією сім'єю між нею та [PERSON] та визнати за нею право власності на 1/2 частку в спільному сумісному майні, а саме в житловому будинку по [ADDRESS]. В судовому засіданні факт проживання позивача із [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу з листопада 2007 року по листопад 2012 року знайшов своє підтвердження, зокрема даний факт підтверджується показаннями свідків, оглянутими в судовому засіданні матеріалами перевірок по заявах та зверненнях [PERSON] та [PERSON] до працівників міліції, матеріалами кримінальних проваджень. В судовому засіданні встановлено як факт спільного проживання, так і наявність усталених стосунків зі взаємними правами та обов'язками, притаманних подружжю, зокрема, ведення спільного господарства, наявність спільного бюджету тощо, крім того встановлено, що [PERSON] та [PERSON] в будь-яких інших зареєстрованих шлюбах не перебували. Відповідачами в судовому засіданні дані обставини спростовані не були. Разом з тим, позивачем не надано доказів того, що вона проживала із [PERSON] до дня його смерті, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено та сторонами не заперечується, що з листопада 2012 року [PERSON] та [PERSON] разом не проживали та спільного господарства не вели. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов в цій частині підлягає частковому задоволенню. Що стосується позовної вимоги позивача про визнання за нею права власності на 1/2 частку в спільному сумісному майні, а саме в житловому будинку по [ADDRESS], суд вважає, що дана позовна вимога задоволенню не підлягає з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні та сторонами не заперечується, будинковолодіння по [ADDRESS] було придбане [PERSON] задовго до спільного проживання з позивачкою, житловий будинок та господарські будівлі, на частину яких претендує позивач, вже було збудовано станом на 2007 рік. Крім того, як вбачається з договору №1337 від 04.07.2007 року, саме відповідач [PERSON] звернувся до державного підприємства "Поділлягеодезкартографія" із замовленням про виконання землевпорядних робіт з розробкою технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, адреса проживання замовника в заяві зазначена [ADDRESS] Як вбачається з технічного паспорту виданого на індивідуальний житловий будинок [ADDRESS] від 09.11.2007 року, інвентаризаційна справа №10580, реєстровий №2778, [PERSON] є власником 49/100 частки даного будинку, [PERSON] є власником 51/100 даного будинку, також власником зазначено [PERSON] Як вбачається з договору №00430 від 10.10.2007 року, [PERSON] уклав даний договір з суб'єктом підприємницької діяльності [PERSON] про обслуговування газового котла, який розташований по [ADDRESS]. Відповідачі посилаються на те, що спірний будинок було придбано та побудовано їхніми батьками в 1990 роках, після смерті матері в [INFO] [PERSON] та його син [PERSON] за власні кошти продовжували будівництво будинку. Твердження позивача, що внаслідок вкладання спільних коштів з [PERSON] у будівництво будинку з господарськими будівлями та спорудами, призвело до того, що будинок став придатним до проживання, а відтак став спільною сумісною власністю подружжя не підтверджується жодними доказами. Позивач в судовому засіданні лише зазначає, що вони із [PERSON] провели ряд будівельних робіт та сплатили за них кошти, однак жодних доказів того, що такі роботи дійсно були проведенні внаслідок спільних трудових чи грошових затрат, що такі затрати були понесені також і позивачем, і внаслідок цього вартість майна, а саме житлового будинку, істотно збільшилася, до суду не надано. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем не надано жодних доказів того, що вона докладала своїх зусиль та грошових коштів в здійснення добудови спірного житлового будинку, отже позивач не довела обставин щодо спільної сумісної власності будинковолодінням, а отже і свого права власності на його ? його частину. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Сімейного кодексу України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є, зокрема майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Під час судового розгляду справи, позивачем не доведено в повному обсязі тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, а судом, за результатами розгляду справи, не встановлено підстав, передбачених законодавством для задоволення позовних вимог в повному обсязі, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Оскільки позивачем було сплачено судовий збір при подачі позовної заяви до суду, то відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України понесені і документально підтвердженні судові витрати слід стягнути на її користь з відповідачів пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial