Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом. В обгрунтування позову зазначив, що [PERSON] відповідно до свідоцтва про право на спадщину № 2596 виданого 16 липня 2012 року, належить земельна ділянка площею 3,5817 га ріллі, для товарного сільськогосподарського товариства, кадастровий номер 5324884400:000:007:0005, що знаходиться на території Петракіївської сільської ради Хорольського району. 21 серпня 2013 року між ТОВ «Підприємство «Відродження» та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого було передано земельну ділянку, площею 3,5817 га ріллі, для товарного сільськогосподарського виробництва, строком на п`ять років. Право оренди за даним договором було зареєстровано 06 вересня 2013 року, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Відтак, даний договір діє до 06 вересня 2018 року. 04 липня 2018 року ТОВ «Підприємство «Відродження» зверталося до [PERSON] з листом-повідомленням про поновлення вище зазначеного договору оренди землі та додало проект додаткової угоди. 23 липня 2018 року [PERSON] направив лист-повідомлення про заперечення у поновленні вище зазначеного договору оренди землі без будь-якого обґрунтування. 07 серпня 2018 року ТОВ «Підприємство «Відродження» звертається до [PERSON] з листом-пропозицією про поновлення вищезазначеного договору оренди землі з пропозицією поновити договір оренди землі та запропонували надати власні умови для можливості поновлення вищезазначеного договору. 17 серпня 2018 року [PERSON] направив лист повідомлення про заперечення у поновленні вищезазначеного договору оренди землі з вказівкою, що має намір обробляти земельну ділянку самостійно. Вказує, що відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку між [PERSON] та ТОВ «Астарта Прихоролля» укладено договір оренди землі 30 грудня 2018 року. Вважаючи порушеним своє першочергове право на укладення договору оренди землі ТОВ "Підприємство Відродження" з позовом до суду про визнання вищевказаного догоровру недійсним ат поновлення попереднього договору. Вказує позивач, що рішенням Хорольського районного суду Полтавьскої області від 16.07.2020 року позовні вимоги ТОВ «Підприємство «Відродження», задоволено частково, визнано недійсним договір оренди землі між [PERSON] та ТОВ «Астарта Прихоролля», який було укладено 30 грудня 2018 року, та поновлено договір оренди землі від 21 серпня 2013 року між ТОВ «Підприємство «Відродження» та [PERSON] . Вказуючи на те, що до набрання цим рішенням суду законної сили, відповідачі уклали новий договір оренди землі 27 серпня 2020 року, що свідчить про ухилення відповідачів від виконання рішення суду, позивач просить визнати договір оренди землі, укладений 27 серпня 2020 року між [PERSON] та ТзОВ "Астарта Прихоролля", відносно земельної ділянки площею 3.5817 га недійсним та припинити державну реєстрацію такого права оренди. В судове засідання позивач явку свого представника не забезпечив, подав суду письмове клопотання про розгляд справи у відсутність свого представника , позов просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні в задоволенні позову просив відмовити в зв`язку з його безпідставністю. Представник ТОВ "Астарта Прихоролля" - Коваленко О.А. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, вказала, що немає підстав для визнання спірного договору недійсним, так як постановою Полтавського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 16 липня 2020 року скасовано, таким чином судом встановлено відсутність підстав вважати наявність переважного права ТОВ "Підприємство Відродження" на укладеннядоговору оренди землі з [PERSON] . Вивчивши матеріали справи, допитавши сторни, що з`явилися в судове засідання, суд приходить до наступних висновків. Як встановлено судом [PERSON] відповідно до державного акту серія ЯК № 279172 належить земельна ділянка площею 3,5817 га ріллі, для товарного сільськогосподарського товариства, кадастровий номер 5324884400:000:007:0006, що знаходиться на території Петракіївської сільської ради Хорольського району (нині Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області). Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за [PERSON] було проведено державну реєстрацію права власності вказану на земельну ділянку. 21 серпня 2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю Підприємство «Відродження» та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого було передано земельну ділянку площею 3,5817 га ріллі, для товарного сільськогосподарського товариства, кадастровий номер 5324884400:000:007:0006, що знаходиться на території Петракіївської сільської ради Хорольського району (нині Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області). Право оренди за даним договором було зареєстровано 06 вересня 2013 року, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Відповідно до п. 8 вказаного договору - договір укладено на 5 років (у разі укладення Договору оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою), але в будь якому випадку діє до моменту закінчення збирання врожаю орендарем. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. 04 липня 2018 року ТОВ Підприємство «Відродження» звернулося до [PERSON] з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі та додавав проект додаткової угоди . 23 липня 2018 року [PERSON] направив лист повідомлення про заперечення у поновленні вище зазначеного договору оренди землі без будь якого обґрунтування . 27 липня 2018 року ТОВ Підприємство «Відродження» повторно звернулося до [PERSON] з листом-пропозицією про поновлення договору оренди землі та запропонував надати власні умови для можливості поновлення договору . 17 серпня 2018 року [PERSON] направив лист повідомлення про відмову. 30.12.2018 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хорольська», яка після зміни найменування стала ТОВ «Астарта Прихоролля» було укладено договір оренди землі площею 3,5817 га ріллі, для товарного сільськогосподарського товариства, кадастровий номер 5324884400:000:007:0006, що знаходиться на території Петракіївської сільської ради Хорольського району. Договір було зареєстровано 18 квітня 2019 року. Ввааючи порушеним своє першочергове право на укладення договору ТОВ Підприємство «Відродження» звернулося до суду з позовом про визнання вищевказаного договору недійсним. 16 липня 2020 року позов ТОВ Підприємство "Відродження" до [PERSON] , ТОВ"Астарта Прихоролля" про визнання договору оренди землі поновленим задоволено. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля» відносно земельної ділянки площею 3,5817 га ріллі, для товарного сільськогосподарського товариства, на території Петракіївської сільської ради Хорольського району, кадастровий номер якої 5324884400:000:007:0006, за яким було зареєстровано право оренди від 18 квітня 2019 року та скасовано реєстрацію такого права оренди, що виникло за цим договором. Визнано укладеним (поновленим) між Товариством з обмеженою відповідальністю Підприємство «Відродження» та [PERSON] договір оренди земельної ділянки від 21 серпня 2013 року щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 3,5817 га ріллі, для товарного сільськогосподарського товариства, кадастровий номер 5324884400:000:007:0006, що знаходиться на території Петракіївської сільської ради Хорольського району, право оренди земельної ділянки за яким зареєстровано 06 вересня 2013 року. 26 серпня 2020 року [PERSON] на вказане рішення подав апеляційну скаргу. Як встановлено судом, 27 серпня 2020 року між [PERSON] та ТОВ "Астарта Прихоролля" укладено договір оренди змельної ділянки, при цьому попередщній договір, відносно якого надійша апеляційна скарга був припинений. В судовому заідання з пояснень відповідача [PERSON] та представниа ТОВ "Астарта Прихоролля" було встановлено, що новий договір був укладений у зв`язку із збільшенням строку оренди та розміру орендної плати. Укладення нового договору не було пов`язано з прийняттям відповідного рішення судом першої інстанції та його оскарженням до суду аеляційної інстанції. Постановою Полтавського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року апеляційні скарги [PERSON] та Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля» задоволено. Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 16 липня 2020 року скасовано, ухвалено нове рішення. Відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю підприємство «Відродження» в задоволенні позовних вимог до [PERSON] , товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля» про визнання договору оренди землі поновленим. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю підприємство «Відродження» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля» судові витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 3153,5 грн. Вказане судове рішення набрало законної сили 04 листопада 2020 року. Таким чином Полтавський апеляційний суд встановив відсутість підстав для переважного права товариства з обмеженою відповідальністю підприємство «Відродження» на укладення договору оренди земельної ділянки з відповідачем [PERSON] . Сам факт укладеня договору оренди хемлі в період коли рішення суду не набрало законної сили не свідчить про ухилення від виконання цього рішення суду, так як обов`язковісь рішення суду набирає з моменту набрання ним законної сили. Враховуючи вказані обставини суд не знаходить підстав для задоволення позову, при цьому суд також констатує, що в судовому засідання не втасновлені обставини з якими ЦК України пов`язує необхідність визнання договору оренди землі недійсним.

Outcome: dismissed