Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідачів кошти за спожиту електроенергію в сумі 1937 гривні 66 копійок, посилаючись на слідуюче. Відповідач [PERSON] по справі являється споживачем Петрівського РЕМ ПАТ "Кіровоградобленерго», з яким позивач 20.06.2001 року уклав договір № 1212026 про користування електричною енергією. Відповідно до умов договору сторони взяли на себе взаємні зобов'язання, ПАТ «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Петрівський РЕМ ПАТ "Кіровоградобленерго" зобов'язався постачати споживачу [PERSON], та його домоволодінню електричну енергію, а споживач зі своєї сторони своєчасно і у повному обсязі оплачувати спожиту ним електричну енергію, та додержуватися умов договору та Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України, від 26 липня 1999 року № 1357. Однак відповідач порушив умови договору, а саме своєчасно не вносив плату за спожиту електроенергію, у зв'язку з чим і виникла заборгованість у сумі 1937 гривні 66 копійок. Окрім того за вказаною адресою протягом 2012 року проживала також гр.. [PERSON], тобто також являлася споживачем електроенергії у вказаному домоволодінні, тому позивач просить суд стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованість у сумі 1937 гривні 66 копійок. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги заперечила, посилаючись на те, що 19.07.2008 року нею був укладений договір міни з [PERSON], відповідно до якого [PERSON] обмінює належну їй ? частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] на належну [PERSON], [PERSON] квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], а отже на час виникнення боргу за спожиту електроенергію вона не була власником домоволодіння за адресою: [ADDRESS] і тому борг виник не з її вини. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, однак була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, у порядку передбаченому ч.9 ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ " Кіровоградобленерго" підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 20.06.2001 року між позивачем та споживачем [PERSON] було укладено договір № 1212026 про користування електричною енергією, відповідно до такого якого сторони взяли на себе взаємні зобов'язання: Петрівський РЕМ ВАТ "Кіровоградобленерго" зобов'язався поставляти споживачу електричну енергію, а споживач, зі своєї сторони, своєчасно оплачувати спожиту електроенергію та додержуватися інших умов договору (а.с.7,8). Відповідно до довідки, наданої Петрівським РЕМ ВАТ "Кіровоградобленерго" за споживачем [PERSON], адреса [ADDRESS] обліковується борг за спожиту електроенергію в сумі 1937,66 грн. (а.с.6). Однак в матеріалах справи наявна копія договору міни, який був укладений 19.07.2008 року в м. Кривий Ріг між [PERSON] з однієї сторони та [PERSON], [PERSON] з другої сторони. Згідно умов договору [PERSON] обмінює належну їй ? частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] на належну [PERSON], [PERSON] квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.25). Окрім того відповідно до адресної довідки Петрівсьокого РС УДМС в кіровоградській області від 06.12.2013 року відповідач [PERSON] зареєстрована 02.04.2011 року за адресою: [ADDRESS]. Також в матеріалах справи містяться заява відповідача [PERSON] до начальника Петрівського РЕМ ВАТ "Кіровоградобленерго" від 16.12.2013 року про розірвання договору № 1212026 від 20.06.2001 року про користування електричною енергією в зв'язку з тим що між нею та [PERSON] був укладений договір міни від 19.07.2008 року (а.с.41) та заява відповідача [PERSON] до начальника Петрівського РЕМ ВАТ "Кіровоградобленерго" від 17.09.2012 року про підключення її домоволодіння за адресою: [ADDRESS] до електромережі, що є підтвердженням того, що користувачем електроенергії на час виникнення боргу була саме [PERSON]. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи вищевикладене, а саме те, що відповідач [PERSON] з 02.04.2011 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та на підставі договору міни від 19.07.2008 року більш не є власником домоволодіння за адресою: [ADDRESS], за вказаною адресою не проживає та не використовувала електроенергію. А також те, що власником зазначеного домоволодіння, згідно договору міни, є відповідач [PERSON], яка особисто використовувала електроенергію, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково та стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за спожиту електроенергію. Вказані правовідносини регулюються ст.ст. 525, 530, 610, 611, 625, 714 ЦК України.

Outcome: partial