Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" звернулося до суду з позовом у якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KF 49067 від 14.05.2008 р. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль "Fiat", модель Doblo Panorama, рік випуску 2008, д.н.з. [NUMBER], № кузова/шасі [NUMBER], що належить на праві власності відповідачу, шляхом продажу вказаного автомобіля ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, зі зняттям даного автомобіля з обліку в органах ДАІ України та наданням ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № KF 49067 від 14.05.2008 р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 26 195 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у строки та в порядку встановлених кредитним договором з кінцевим терміном повернення 13.05.2014 р. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ "Фольксбанк" і відповідач 14.05.2008 р. уклали договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль "Fiat", модель Doblo Panorama, рік випуску 2008, д.н.з. [NUMBER], № кузова/шасі [NUMBER], що належить на праві власності відповідачу. Відповідач своїх зобов'язань за укладеним кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 22.10.2014 року виникла заборгованість в сумі 158 457,50 грн. та складається із основного боргу у розмірі 154 140,00 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 2 496,65 грн. та заборгованості по штрафним санкціям у розмірі 1 820,00 грн. 23 лютого 2012 року між ПАТ "Фольксбанк" та ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" було укладено договір відступлення прав за договором застави, внаслідок чого останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за кредитним договором та договором застави, укладеними між ПАТ "Фольксбанк" та [PERSON] В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги та викладені у позові обставини підтримав, в подальшому після відкладення розгляду справи в судове засідання не з'явився, суду надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, у заяві вказав, що позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд з урахуванням заяви представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення, згідно ст. ст. 224, 169 ч. 4 ЦПК України, за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до укладеного між ВАТ "Електрон Банк" та [PERSON] кредитного договору № KF 49067 від 14.05.2008 р. останній отримав кредит в сумі 26 195 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних з кінцевим терміном повернення коштів не пізніше 13.05.2014 р. (надалі по тексту - кредитний договір, а.с. 4-11). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. п. 1.2 - 1.4 кредитного договору, позичальник зобов'язується повернути банку суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом у строки та в порядку передбачених кредитним договором. Позичальник зобов'язується починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту здійснювати повернення кредиту щомісячно частинами в сумі не менше 363,00 дол. США в термін не пізніше останнього робочого дня місяця. Останній платіж сплачується в розмірі залишку заборгованості по кредиту в термін не пізніше 13 травня 2014 року. У випадку виникнення простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами, та/або недотримання позичальником вимог щодо страхування майна на умовах та у порядку визначених в п. 5.2.1 даного договору, процент за користування кредитом збільшується на 10 % річних від базової ставки. Позичальнику надається кредит для придбання автомобіля Fiat Doblo, 2008 року випуску. Пунктом 6.2 кредитного договору визначено, що за несвоєчасне (неналежне) повернення кредиту та/або процентів, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який стягується пеня, обрахованої від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення, але не менше ніж 3 грн. в день за кожний день прострочення. В наслідок порушення відповідачем умов кредитного договору, станом на 22.10.2014 року виникла заборгованість в сумі 158 457,50 грн., яка складається із основного боргу у розмірі 154 140,00 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 2 496,65 грн. та заборгованості по штрафним санкціям у розмірі 1 820,00 грн. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ВАТ "Електрон Банк" та відповідачем 14.05.2008 р. було укладено Договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бабич В.І., зареєстрований у реєстрі за № 679, за умовами якого відповідач передав у заставу легковий автомобіль (універсал) марки "Fiat", моделі Doblo Panorama, рік випуску 2008, д.н.з. [NUMBER], № кузова/шасі [NUMBER], що належить на праві власності відповідачу (а.с. 12-15). Згідно статті 19 Закону України "Про заставу", за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Відповідно ст. 20 Закону України "Про заставу", заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Статтею 572 ЦК України визначено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язань, необхідних витрат на утримання заставленого майна а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Частинами 1 та 2 ст. 590 ЦК України встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна визначений Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", стаття 24 якого передбачає, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Згідно з п. 2 ч.1 ст. 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", обтяжувач має право на власний розсуд обрати позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, одним з яких є продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах. Пунктом 15 договору застави визначено, що реалізація предмету застави після звернення на нього стягнення може на вимогу заставодержателя, зокрема, здійснюватися шляхом передачі предмета застави застоваводержателю або особі, яка вказується заставодержателем у письмовому повідомленні заставодавцю у власність. У випадку відмови заставодавця добровільно передати предмет застави для реалізації у вищезазначеному порядку, реалізація предмету застави відбувається будь-яким способом, відповідно до порядку встановленого чинним законодавством України. Порядок звернення стягнення на предмет застави сторонами передбачено у п. 16 договору застави, яким визначено, що на вимогу заставодержателя реалізація предмету застави може здійснюватися з аукціону (прилюдних торгів), на біржі, через комісійний продаж та будь-якими іншими способами за його вибором. За договором застави вартість предмета застави оцінена сторонами в сумі 155 532 грн. Як убачається із Статуту Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" у новій редакції, ПАТ "ВіЕс Банк" є правонаступником усіх прав та обов"язків Публічного акціонерного товариства "ФОЛЬКСБАНК", який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "ФОЛЬКСБАНК", останній, у свою чергу, є правонаступником усіх прав та обов"язків Відкритого акціонерного товариства "Електрон Банк", з яким відповідач укладав кредитний договір та договір застави (а.с. 62, 63). 23 лютого 2012 року між ПАТ "ФОЛЬКСБАНК" та ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" було укладено договір відступлення прав вимоги, внаслідок чого останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за кредитним договором та договором застави, укладеним між ЗАТ "Електрон Банк" та [PERSON] (а.с. 21-23). Відповідно до п. 1.2 договору відступлення прав вимоги № 23/02-12, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах, що входять до портфелю заборгованості та набуває всіх прав (в тому числі прав грошових вимог) кредитора за цими кредитними договорами та набуває прав заставодержателя за договорами обтяження майна, що укладені у якості забезпечення цих кредитних договорів, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань боржників за кредитними договорами. Згідно ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги про звернення стягнення на предмет застави обгрунтовані та підлягають задоволенню, у зв"язку з чим в рахунок погашення заборгованості слід звернути стягнення на вищевказаний заставний автомобіль "Fiat", модель Doblo Panorama, рік випуску 2008, д.н.з. [NUMBER], № кузова/шасі [NUMBER], що належить на праві власності відповідачу, шляхом продажу транспортного засобу ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал". Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачені останнім судовий збір в сумі 1 584 грн. 58 коп.

Outcome: approved