Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (далі - АТ КБ "ПРИВАТБАНК") звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості,мотивуючи тим, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 24.11.2006 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 10700 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач є правонаступником прав та обов`язків ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" і з 21.05.2018 року змінив організаційно-правову форму на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК". [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.1.2.5, п.2.1.1.2.6 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту за рішенням та ініціативою банку.Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в мажах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.1.1.1.44 договору. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав [PERSON] можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Позивач зазначає, що відповідно до п.2.1.1.3.1 договору позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом та процентами за його використання на умовах, передбачених цим договором. Проте [PERSON] всупереч умовам договору своє зобов`язання належним чином не виконував і [INFO] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 01 серпня 2016 року. Відповідач у справі є його спадкоємцем. Станом на 10.12.2019 року заборгованість за тілом кредиту позичальника перед банком за кредитним договором №б/н від 24.11.2006 року становить 14693 грн. 95 коп.. Позивачем 26.01.2017 року була направлена претензія кредитора до Чечельницької державної нотаріальної контори, а 03.03.2017 року отримано відповідь, де зазначено, що даною конторою 29.11.2016 року за №641 було заведено спадкову справу №227/2016 після смерті [INFO] [PERSON] , спадкоємцем до майна якого є його дружина [PERSON] .. 20.11.2019 року АТ КБ "ПРИВАТБАНК" направив відповідачу лист-претензію, згідно якого пред`явив свої вимоги, але ніяких дій по сплаті заборгованості нею не було виконано. Тому, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] - спадкоємиці померлого [INFO] [PERSON] вищевказану заборгованість та судові витрати. Ухвалою суду від 27 квітня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, без виклику сторін. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №2480000556989, у запропонований судом строк відзив на позов не подала, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було, а тому у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними у справі доказами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. З огляду на це, суд приходить до висновку про вирішення спору за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванню обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом установлено, що відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у ПриватБанку б/н від 24.11.2006 року між [PERSON] та ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" укладено договір згідно якого він отримав кредит у розмірі 10700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно з рішенням Єдиного акціонера Банку від 21.05.2018 року №519 тип банку було змінено з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", про що зазначено у п. 1.7 Статуту АТ КБ "ПРИВАТБАНК". У зв`язку із цим позивач є правонаступником прав та обов`язків ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". [PERSON] погодився, що заява позичальника разом, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг в повному обсязі, надавши [PERSON] можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. [INFO] [PERSON] ч помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області 01 серпня 2016 року. Проте, в порушення умов кредитного договору [PERSON] своєчасно не повертав АТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитні кошти, не сплачував відсотки за його користування та ухилявся від виконання зобов`язань по кредитному договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за тілом кредиту, яка станом на 10.12.2019 становить 14693,95 грн. Відповідно до вимог статей 608, 1218, 1219 ЦК України у зв`язку із смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно зв`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, в той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинилися унаслідок його смерті. Частиноюч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.Частиною 3 даної статті передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповіднодо ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. 26.01.2017 року позивачем була направлена претензія кредитора до Чечельницької державної нотаріальної контори, яка, в свою чергу, була приєднана до спадкової справи. Із листа Чечельницької державної нотаріальної контори Вінницької області від 27.01.2017 року за №85/02-14, на виконання претензії кредитора ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в порядку ст.1281 ЦК України, вбачається, що даною конторою 29.11.2016 року за №641 було заведено спадкову справу № 227/2016 після смерті [INFO] [PERSON] , і спадкоємцем до майна останнього є його дружина [PERSON] .. Як вбачається із копії спадкової справи № 227/2016 після смерті [INFO] [PERSON] , [PERSON] прийняла спадщину після смерті [INFO] чоловіка [PERSON] та 28.11.2017 року отримала свідоцво про право на спадщину, зареєстрованого в реєстрі №1548 на належну спадкодавцю земельну ділянку та 23 жовтня 2018 року свідоцво про право на спадщину, зареєстрованого в реєстрі №1443 на належний спадкодавцю житловий будинок. У відповідності до копії листа-претензії від 12.11.2019 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» направило до спадкоємиці [PERSON] вимогу про погашення боргових зобов`язань [PERSON] на підставі норм ст.ст.1261, 1281-1282 ЦК України, але ніяких дій не було виконано. Згідно з ч.1 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора, відповідно до ч.2ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281, 1282 ЦК України щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора. Таким чином, встановлено, що кредитор у передбачений законом строк пред`явив вимоги до спадкоємця, що підтверджується надісланою в нотаріальну контору претензією про повернення заборгованості. Відповідач, як спадкоємиця померлого позичальника, який не виконав умови кредитного договору, прийнявши спадщину, в силу ст. ст.1281,1282 ЦК України зобов`язана у межах вартості спадщини задовольнити вимоги кредитора. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 24.11.2006 року в розмірі 14693 грн. 95 коп. При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжного доручення №BOJ69B2U4O від 29.01.2020 року в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні, 00 копійок, який відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved