Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

28.10.2016 року до суду надійшла позовна заява Кредитної спілки "Схід" про стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] 4016,64 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами. 13 жовтня 2012 р. між Кредитною спілкою "Схід" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 060-12, згідно з яким КС "Схід" зобов'язалася надати [PERSON] кредит в розмірі 8000 грн., а [PERSON] зобов'язався щомісячно до 13 числа сплачувати проценти з розрахунку 0,16% від залишку основної суми за кожен день користування кредитом, повертати частинами тіло кредиту згідно з графіком платежів, а повністю повернути кредит до 13.10.2014 р. В забезпечення кредиту 13 жовтня 2012 р. між Кредитною спілкою "Схід" і [PERSON] та [PERSON] було укладено договори поруки №№ 060-12/1 та 060-12/2, згідно з якими відповідачі взяли на себе обов'язок солідарно відповідати за борговими зобов'язаннями [PERSON]. Спілка свої зобов'язання виконала, надавши кредит в розмірі 8000 грн. Графікові платежі за Договором вносилися до вересня 2013 р., у листопаді працівники Спілки дізналися про смерть [PERSON] Нарахування процентів по кредиту зупинено станом на 21.11.2013 р.- дату смерті [PERSON]. Сума за кредитним договором, що залишилася неповернутою, складає 4016,64 грн. Позивач наполягає на виникненні у нього права вимагати від [PERSON] та [PERSON] повернення всієї суми, просить суд стягнути з відповідачів вказану заборгованість. Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі та відмову від претензій до відповідача [PERSON] Просив стягнути 4016,64 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат з відповідача [PERSON] Відповідача [PERSON] було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи. Однак відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув. Відповідача [PERSON] було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с. 24). Однак відповідач в судове засідання не прибула, але надала суду заяву про визнання позивних вимог повністю та проведення розгляду справи без її участі (а.с. 26). Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 жовтня 2012 р. між Кредитною спілкою "Схід" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 060-12, згідно з яким КС "Схід" зобов'язалася надати [PERSON] кредит в розмірі 8000 грн., а [PERSON] зобов'язався щомісячно до 13 числа сплачувати проценти з розрахунку 0,16% від залишку основної суми за кожен день користування кредитом, повертати частинами тіло кредиту згідно з графіком платежів, а повністю повернути кредит до 13.10.2014 р. (а.с. 7) В забезпечення кредиту 13 жовтня 2012 р. між Кредитною спілкою "Схід" і [PERSON] та [PERSON] було укладено договори поруки №№ 060-12/1 та 060-12/2, згідно з якими відповідачі взяли на себе обов'язок солідарно відповідати за борговими зобов'язаннями [PERSON]. (а.с. 8,9) Спілка свої зобов'язання виконала, надавши кредит в розмірі 8000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 0489 від 13.10.2012 р. (а.с. 10) Графікові платежі за Договором вносилися до вересня 2013 р. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-НО № 745973 виданого 21.11.2013 року Новоселівською селищною радою Краснолиманського району Донецької області, [PERSON] помер 21.11.2013 року. (а.с. 11) Нарахування процентів по кредиту зупинено станом на 21.11.2013 р.- дату смерті [PERSON]. Сума за кредитним договором, що залишилася неповернутою, складає 4016,64 грн. (а.с. 5) За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст.ст. 525, 526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. [PERSON] зобов'язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). [PERSON] [PERSON] не надав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов'язання належним чином не виконав. Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно зі ч.ч. 1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з тим, що [PERSON] [PERSON] помер, представник позивача [PERSON] відмовився від позовних вимог до відповідача [PERSON], суддя приходить до висновку про те, що у банку виникло право вимагати від [PERSON] повернення суми кредиту. Відповідно до частин 1, 4 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає диспозитивне розпорядження відповідача та вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову. З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. КС "Схід" при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 1378,00 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням № 79 від 21.10.2016 року (а.с. 3). За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача суми судового збору.

Outcome: approved