Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Відділ державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження [PERSON] у виїзді за межі України, мотивуючи його тим, що це необхідно для виконання постанови Тернопільської митниці Міндоходів № 0070/40300/13 від 03.07.2013 року про стягнення із [PERSON] штрафу в розмірі 8500 грн. Розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження [PERSON] у виїзді за межі України, вивчивши матеріали, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного. Згідно із ст. 377-1Цивільного процесуального Кодексу України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником державної виконавчої служби. Відповідно до\~ ст. 33 Конституції України\~ кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. \~ \~ Згідно із п. 18 ч. 3\~ ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи, або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням. Із матеріалів справи вбачається, що підставами для звернення старшого державного виконавця ДВС до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України [PERSON] були: винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено боржнику для виконання та стягувану для відома; неодноразові попередження державного виконавця сплатити борг, з"явитися до ДВС та пред"явити документи, що підтверджують сплату боргу боржником. \~ Однак, дані обставини не свідчать про ухилення боржника від виконання покладених на нього постановою Тернопільської митниці Міндоходів № 0070/40300/13 від 03.07.2013 року обов'язків у виконавчому провадженні. \~ \~ Крім того, із доданих до подання матеріалів виконавчого провадження не вбачається, що відбувся і є об'єктивно наявним факт ухилення боржника [PERSON] від виконання зобов'язань, які покладені на нього вищезазначеною постановою. Верховний суд України у своєму листі роз"яснив питання судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження громадян у праві виїзду за межі України. Як зазначено в листі вирішення судами питання про обмеження у виїзді за межі України можливе лише в порядку визначеному ст.377-1 ЦПК України і за поданням державного виконавця на підставі п.18 ч. 3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження у зв'язку з ухиленням боржника від виконання рішення або рішення іншого органу, що знаходиться на виконанні п. 5 ч.1 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України . Верховний суд України зазначив, що законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження в праві виїзду, не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. Ухилення від виконання зобовязань покладених на боржника слід розуміти як будь-які свідомі рішення (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов"язку у виконавчому провадженні, коли для виконання цього обов"язку у нього є всі реальні можливості (наприклад наявність майна, грошових коштів,тощо) і цьому не заважають незалежні від нього об"єктивні обставини. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у поданні відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України [PERSON], слід відмовити.

Outcome: dismissed