Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

В вересні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача (далі МНУ) про стягнення недонарахованої та невиплаченої заробітної плати зав період з 01.09.2008 року до 30.06.2012 року у розмірі 52468 грн. 26 коп., а також стягнути компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати за період з 01 вересня 2008 року по день звернення до суду з цим позовом у сумі 11 335 грн. 66 коп. У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав, посилаючись на обставини, які викладені у позові. Суду пояснив, що неодноразово звертався до керівництва МНУ з заявами про перерахунок заробітної плати та приведення її розміру у відповідність до розміру мінімальної заробітної плати за поточний період, на що посадовими особами МНУ йому було відмовлено та надані пояснення, що не відповідають вимогам законодавства. Всупереч вимог діючого законодавства, заробітна плата йому нараховувалася виходячи з розміру окладу (ставки) працівника першого тарифного розряду( з подальшим множенням окладу на відповідний тарифний коефіцієнт, який він не оспорює), в той час як таке множення потрібно було проводити, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати в Україні за відповідний період. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову за недоведеністю та безпідставністю.Суду пояснили, що заробітна плата нараховувалася позивачеві у відповідності до Постанови КМУ № 298 від 30.08.2002 р."Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів та коефіцієнтів з оплати праці працівників, установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" та Наказу Міністерства освіти та науки України від 26.09.2005 року № 557 "Про впорядкування умов праці та затвердження схеми тарифних розрядів працівників навчальних закладів , установ освіти та наукових установ" , а саме шляхом множення окладу (ставки) працівника першого тарифного розряду на відповідний тарифний коефіцієнт. Вислухав пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. За наказом МНУ № 6227к від 5.09.2008 року [PERSON] з 01.09.2008 року прийнятий на посаду доцента кафедри правознавства , згідно наказу № 220к від 01.09.2010 року виконував обов'язки завідувача кафедри правознавства до 30 червня 2011 року. За наказом МНУ № 100к від 05.06.2012 року [PERSON] звільнений з посади у зв'язку із закінченням строків трудового договору за п.2 ст. 36 КзпП України. Як вбачається із матеріалів справи, підставою нарахування заробітної плати позивачеві був Наказ Міністерства освіти та науки України від 26.09.2005 року № 557 "Про впорядкування умов праці та затвердження схеми тарифних розрядів працівників навчальних закладів , установ освіти та наукових установ" з подальшими змінами та доповненнями - посадовий оклад позивача залежав від ставки працівника першого розряду - шляхом множення даної базової ставки на підвищувальний коефіцієнт : з жовтння 2008 року по грудень 2009 року базова ставка становила 545 грн., з січня до грудня 2010 року зростала з 555грн до 600 грн, в 2011 році - 613 грн.-704 грн., в 2012 року - 773 грн-794 грн. В той же час розмір мінімальної заробітної плати становив в 2009 році - 669 грн., в листопаді -грудні 2009 року - 744 грн., в 2010 році - 869-884-888 грн. Як пояснює позивач, оскільки існувала значна різниця між тією базовою ставкою працівника першого розряду, який брався за основу нарахування йому заробітної плати, та розміром мінімальної заробітної плати , таке призвело до недонарахування йому ( і як наслідок не виплати) заробітної плати в загальному розмірі 52 468,26 грн. Розміри надбавок за науковий ступінь , виконання обов'язків завідувача кафедри позивач не оспорював. Відповідно до положень ч.3 ст. 6 ЗУ "Про оплату праці" та ч. 3 ст. 96 КзпП України , тарифна сітка (схема посадових окладів) формується на основі: тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати; міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Згідно положень Постанови КМУ № 298 від 30.08.2002 р."Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів та коефіцієнтів з оплати праці працівників, установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" ( в редакції на час прийняття позивача на посаду від 04.04.2007 року) , затверджено єдину тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери (далі - Єдина тарифна сітка) згідно з додатком 1, а саме : розмір посадового окладу (тарифної ставки) працівника 1 тарифного розряду встановлюється починаючи з 1 квітня 2007 р. на рівні законодавчо визначеного розміру мінімальної заробітної плати. Постановою КМУ N 939 від 25.10.2008 затверджені зміни, відповідно до яких посадовий оклад (тарифна ставка) працівника 1 тарифного розряду встановлюється у розмірі 545 гривень на місяць. В подальшому , згідно Постанови КМУ N 1117 від 20.12.2008 , Єдина тарифна сітка визначалася згідно з додатком 1. В той же час, діяв спеціальний нормативно-правовий акт - Наказ Міністерства освіти та науки України від 26.09.2005 року № 557 "Про впорядкування умов праці та затвердження схеми тарифних розрядів працівників навчальних закладів , установ освіти та наукових установ" , відповідно до положень пункту 1 якого : затверджено розміри розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці згідно з додатком 1 до наказу в в редакції Наказу Міністерства освіти і науки N 296 від 11.04.2007 року - розмір посадового окладу (тарифної ставки) працівника 1 тарифного розряду встановлюється на рівні законодавчо визначеного розміру мінімальної заробітної плати. Згідно змін, внесених Наказом Міністерства освіти і науки N 1093 від 02.12.2008 року, посадові оклади (тарифні ставки), які діяли у листопаді 2008 року, установлюються з 1 грудня 2008 року в такому порядку: для працівників, у яких посадові оклади менші, ніж розмір мінімальної заробітної плати, посадові оклади (тарифні ставки) у штатних розписах установлюються на рівні мінімальної заробітної плати; для інших працівників посадові оклади не змінюються. Заробітна плата працівників, визначена з урахуванням зазначених посадових окладів, індексується відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" . Згідно змін , неодноразово внесених до вищевказаного Наказу N 1093 , у 2010 році посадові оклади (тарифні ставки) розраховуються виходячи з розміру посадового окладу (тарифної ставки) працівника першого тарифного розряду з 1 січня - 555 гривень; з 1 квітня - 567 гривень; з 1 липня - 570 гривень; з 1 жовтня - 586 гривень; з 1 грудня - 600 гривень. Для працівників, у яких посадові оклади менші ніж розмір мінімальної заробітної плати, посадові оклади (тарифні ставки) у штатному розписі установлюються на рівні мінімальної заробітної плати. Згідно подальших змін до зазначеного Наказу, у 2012 році посадові оклади (тарифні ставки) розраховуються виходячи з розміру посадового окладу (тарифної ставки) працівника першого тарифного розряду з 1 січня - 773 гривні, з 1 квітня - 794 гривні, з 1 липня - 802 гривні, з 1 вересня - 807 гривень, з 1 жовтня - 823 гривні, з 1 грудня - 839 гривень. Як слідує з Аудиторського висновку від 07.11.2014 року про нарахування заробітної плати викладачу МНК [PERSON], - прийнята система бухгалтерського обліку з нарахування заробітної плати [PERSON] з 01 вересня 2008 року по 30 червня 2012 року відповідає законодавчо-нормативним документам, за результатами операцій за вказаний період сума нарахованої заробітної плати викладача складає 182 582,98 грн, що відповідає вимогам законодавства. Таку суму дійсно нарахованої заробітної плати не заперечує позивач. Як вбачається з Довідки про нарахування заробітної плати позивачеві, наданої МНУ, та Звіту про нарахування ( а.с. 9, 35-37) , заробітна плата [PERSON] нараховувалася у чіткій відповідності до визначеної базової ставки ( ставки працівника першого розряду) - відповідно до визначеного розміру у Додатках 1 до вищевказаних Постанови КМУ № 298 від 30.08.2002 року та Наказу Міністерства освіти та науки України від 26.09.2005 року № 557 , які змінювалися відповідно до внеесених поточних змін. За такого, суд приходить до висновку про необгрунтованість позовних вимог [PERSON] Суд не може прийняти до уваги твердження позивача , оскільки вони грунтуються на посиланнях нанормативно-правові акти в редакції, що діяла до прийняття його на посаду в вересні 2008 року - без врахування поточних змін. В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати слід віднести на рахунок держави .

Outcome: dismissed