Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», в якому просив стягнути з відповідача на його користь суму грошових коштів, внесених як банківський вклад, в розмірі 55000 доларів США, та судові витрати на правову допомогу в розмірі 4384 грн. 80 коп. В обґрунтування позову зазначив, що 13.02.2015 року між [PERSON] та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» укладено договір банківського строкового вкладу №300131/171873/07-15, за умовами якого позивач вніс 55000,00 доларів США на депозитний рахунок [NUMBER] на строк з 13.02.2015 року по 19.02.2015 року, з 20.02.2015 року по 26.02.2015року, з 27.02.2015 року по 05.03.2015 року, з 06.03.2015 року по 12.03.2015 року, з 13.03.2015 року по 19.03.2015 року, з 20.03.2015 року по 26.03.2015 року, з 27.03.2015 року по 02.04.2015 року, з 03.04.2015 року по 09.04.2015 року, з 10.04.2015 року по 16.04.2015 року з 17.04.2015 року по 23.04.2015 року, з 24.04.2015 року по 30.04.2015 року, з 01. 05.2015 року по 07.05.2015 року, з 28.05.2015 року по 14.05.2015 року зі сплатою відсотків за користування вкладом, за у мови повернення коштів за вимогою вкладника по закінченні будь - якого з вказаних строків. 24.02.2015 року [PERSON] подано письмову вимогу про повернення вкладу після закінчення строку визначеного п.1.1.2. договору, тобто 26.02.2015 року. Проте ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» не виконав зобов'язання щодо повернення банківського вкладу. З огляду на наведене, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили їх задовольнити з наведених підстав. Представник відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» не з'явився в судове засідання. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений відповідно до ст.74 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив. Статтею 224 ЦПК України, передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку без участі сторін на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити по справі заочне рішення. Суд встановив, що 13.02.2015 року між [PERSON] та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» укладено договір про банківський строковий вклад №300131/171873/07-15, за умовами якого клієнт вніс 55000,00 доларів США на депозитний рахунок [NUMBER] відповідно до п.1.1.1-1.1.3 Договору на строк з 13.02.2015 року по 19.02.2015 року, з 20.02.2015 року по 26.02.2015року, з 27.02.2015 року по 05.03.2015 року, з 06.03.2015 року по 12.03.2015 року, з 13.03.2015 року по 19.03.2015 року, з 20.03.2015 року по 26.03.2015 року, з 27.03.2015 року по 02.04.2015 року, з 03.04.2015 року по 09.04.2015 року, з 10.04.2015 року по 16.04.2015 року з 17.04.2015 року по 23.04.2015 року, з 24.04.2015 року по 30.04.2015 року, з 01. 05.2015 року по 07.05.2015 року, з 28.05.2015 року по 14.05.2015 року зі сплатою відсотків за користування вкладом. Відповідно до п.2.4 договору повернення суми вкладу клієнту здійснюється Банком у день закінчення одного із строків визначених п.п.1.1.1.-1.1.13 цього Договору. В п.2.9 Договору передбачено, що після закінчення будь-якого зі строків, визначених п.п.1.1.1. - 1.1.13 цього договору, кошти з депозитного рахунку №№300131/171873/07-15 повертається клієнту за його вимогою шляхом видачі готівкою або перерахування на його власний поточний або інший депозитний рахунок а дія цього договору припиняється. Клієнт зобов'язаний надати банку зазначену письмову вимогу у випадках повернення вкладу, що перевищує 6000 доларів США - не пізніше ніж два робочі дні до дати закінчення того строку з числа визначених п.п.1.1.1 - 1.1.13 цього договору. 24.02.2015 року [PERSON] було подано письмову вимогу про повернення вкладу після закінчення строку визначеного п. 1.1.2 цього Договору, тобто 26.02.2015 року. Але відповідач не виконав своїх зобов'язань, передбачених п.2.4, 2.9 Договору, не повернув вклад позивачу, що підтверджено випискою по особовому рахунку від 02.03.2015 року. Відповідно до ст. 10, ст. 11, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В ст. 530 ЦК, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Згідно ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Стаття 1061 ЦК України передбачає, що банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Окрім того, відповідно до ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Судом встановлено, що зміст договору укладеного між [PERSON] та банком не суперечить вимогам ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави та суспільства, його моральним засадам та відповідає загальним вимогам і додержання яких є необхідним для чинності правочину. В п.12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" №5 від 30.03.2012 року дано роз'яснення, що у разі якщо кредит правомірно надано в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Разом із тим як за пред'явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. Також в п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" №14 віл 18.12.2009 року дано роз'яснення, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.2 ст.192, ч.3 ст.533 ЦК України, Декрет Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року №15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю"). З огляду на наведене, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Суд вважає за необхідне стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на користь позивача суму внесених грошових коштів по банківському вкладу в розмірі 55 000 доларів США. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволених вимог. Відповідно до ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Законом України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах", який набрав чинності з 1 січня 2012 року, встановлено граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу під час розгляду судами цивільних та адміністративних справ. Зі ст.1 Закону вбачається, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Зі змісту закону вбачається, що компенсації на правову допомогу підлягають участь особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді. Відповідно до журналу судового засідання, вбачається, що з моменту надходження справи в суд за участі представника позивача відбулося судове засідання, загальною тривалістю 25 хвилин. Разом з тим, суд вважає, що в розрахунку, поданому [PERSON], завищені витрати на правову допомогу при зазначенні часу вчинення окремих процесуальних дій поза судовими засіданнями по цивільній справі за позовом [PERSON], в частині вивчення адвокатом документів, складання позовної заяви, клопотань. Тому розмір судових витрат на правову допомогу, зазначених [PERSON], підлягає зменшенню з 4384,80 грн. до 1218 грн. Враховуючи, що позовні вимоги [PERSON] задоволено повністю, суд вважає за необхідно стягнути з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на користь позивача судові витрати на правову допомогу в розмірі 1218 грн., та стягнути з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на користь держави судові витрати на судовий збір в розмірі 3654 грн.

Outcome: approved