Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО [PERSON] "ПРИВАТБАНК" (далі - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") звернулось до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця,мотивуючи тим, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав заяву б/н від 29.09.2014 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. 31.10.2016 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 01.11.2016 року. Відповідачі у справі є його спадкоємцями. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором №б/н від 29.09.2014 року становить 5540,47 грн., яка складається з наступного: 2853 грн 86 коп тіло кредиту; 2636 грн. 61 коп. - проценти за користування кредитом; 50 грн 00 коп-нарахованої пені. 25.07.2017 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" направив відповідачам лист-претензію, згідно якого пред'явив свої вимоги, але ніяких дій по сплаті заборгованості ними не було виконано.Тому позивач просить стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] - спадкоємців померлого 31.10.2016 року [PERSON] вищевказану заборгованість та судові витрати. Ухвалою суду від 05.05.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу відповідач [PERSON] отримала 10.05.2018 року, а відповідач [PERSON] 14.05.2018 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №2480000305595 та №2483000046149 однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. З огляду на це, суд приходить до висновку про вирішення спору за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясуванню обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у ПриватБанку б/н від 29.09.2014 року між [PERSON] та ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" укладено договір згідно якого він отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] погодився, що заява позичальника разом, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав свої зобов'язання за договором про надання банківських послуг в повному обсязі, надавши [PERSON] можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. 31 жовтня 2016 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ №363734, виданого виконавчим комітетом Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області 01 листопада 2016 року. Проте, в порушення умов кредитного договору [PERSON] своєчасно не повертав ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитні кошти, не сплачував відсотки за його користування та ухилявся від виконання зобов'язань по кредитному договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка на день смерті боржника складає суму в розмірі 5540,47 грн., яка складається з наступного: 2853 грн 86 коп тіло кредиту; 2636 грн. 61 коп. - проценти за користування кредитом; 50 грн 00 коп-нарахованої пені. Відповідно до вимог статей 608, 1218,1219 ЦК Україниу зв'язку із смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно зв'язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, в той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинилися унаслідок його смерті. Частиноюч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповіднодо ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. 02.03.2017 року позивачем була направлена претензія кредитора до Чечельницької державної нотаріальної контори, яка, в свою чергу, була приєднана до спадкової справи. Як вбачається з копії листа Чечельницької державної нотаріальної контори Вінницької області від 29.04.2017 року за №217/02-14, на підставі претензії кредитора ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» даною конторою 07.03.2017 року за №142 було заведено спадкову справу № 50/2017 після смерті 31 жовтня 2016 року [PERSON]В, також додатково повідомлено коло спадкоємців після смерті [PERSON]В та прийняття спадщини його дітьми: [PERSON] та [PERSON] Вищевказані спадкоємці повідомлені про наявність вимог кредитора. Відповідно до ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. У відповідності до копії листа-претензії від 17.07.2017 року, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» направило до спадкоємців [PERSON] та [PERSON] вимогу про погашення боргових зобовязань [PERSON]на підставі норм ст.ст.1261, 1281-1282 ЦК України, але ніяких дій не було виконано. Згідно з ч. 1ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині Вимоги кредитора, відповідно до ч.2ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Оскільки зі смертю боржника зобов'язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281,1282 ЦК України щодо строків пред'явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора. Таким чином встановлено, що кредитор у передбачений законом строк пред'явив вимоги до спадкоємців, що підтверджується надісланою в нотаріальну контору претензією про повернення заборгованості. Відповідачі, як спадкоємці померлого позичальника, який не виконав умови кредитного договору, прийнявши спадщину, в силу ст. ст.1281,1282 ЦК України зобов'язані у межах вартості спадщини задовольнити вимоги кредитора. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором б/н від 29.09.2014 року в сумі 5540,47 грн., яка складається з наступного: 2853 грн 86 коп тіло кредиту; 2636 грн. 61 коп. - проценти за користування кредитом; 50 грн 00 коп-нарахованої пені. При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжного доручення №BO906B1HFX від 06.03.2018 року в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, який відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частинах з кожного, тобто по 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню 00 копійок з кожного з них. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved