Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

В поданій до суду заяві позивач вказує на те, що 25.12.2007 року Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк"(правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта") та фізична особа - резидент України [PERSON], [INFO], уклали кредитний договір № 001-25999-251207 від 25.12.2007 року. Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного договору, позивач надав відповідачу кредит у сумі 6390,00 грн, на придбання певного майна /послуг, на умовах визначених договором. Відповідно до п.2.3 вказаного договору за користування кредитом відповідач повинен сплачувати позивачу проценти, виходячи зі ставки 0.01% в рік. А також за ведення кредитної справи відповідач повинен сплатити позивачу плату в розмірі 0,00% в місяць, що зазначається в п.2.5 вказаного договору. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, що підтверджується меморіальним ордером № 47306437 від 25.12.2007 року та рахунок - фактура № CN1 -003598 від 25.12.2007 року. Відповідач станом на 20.03.2014 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Уклавши з TOB "Комерційний банк "Дельта" кредитний договір та отримавши грошові кошти на придбання майна на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. [PERSON] неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів. Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 20.03.2014 року за відповідачем по укладеному з TOB "Комерційний банк "Дельта" кредитному договору № 001-25999-251207 від 25.12.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 6390,29 грн., яка складається з : - заборгованість за сумою кредиту : 6390,00 грн.; - заборгованість за відсотками: 0.29 грн.; - заборгованість за комісіями:0,00грн.; В судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши листа з проханням розглядати справу за відсутності їхнього представника. Не заперечив щодо винесення заочного рішення і підтримав свої позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позовних вимог, хоча визнав що отримував кредит Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позивну заяву TOB "Комерційний банк "Дельта" слід задовольнити. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини: 25.12.2007 року Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк"( правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта") та фізична особа - резидент України [PERSON], [INFO], уклали кредитний договір № 001-25999-251207 від 25.12.2007 року. Відповідач станом на 20.03.2014 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 6390,29 гривень. Відповідно до вимог ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заявлених вимог. Крім того, суд вважає, що з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню і судові витрати, понесені останнім у зв'язку із зверненням до суду з даним позовом.

Outcome: approved