Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

25 червня 2014 року Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" та [PERSON] 05 квітня 2011 року уклали кредитний договір №АN7GCC9FTD0020, згідно з яким ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 11200,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між ним і Банком кредитно-заставний договір. В порушення ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим відповідач станом на 17 квітня 2014 року має заборгованість на загальну суму 11934,05 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом - 1474,66грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 2,08 гривень; пені за несвоєчасність виконання зобов?язань за договором - 7262,90 гривень; штрафу (фіксована частина) - 500,00 гривень; штрафу (процентна складова) - 544,48 гривень. Посилаючись на ст.ст. 3, 15, 107 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача на користь ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" заборгованість за кредитним договором від 05 квітня 2011 року в сумі 11934,05 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 гривень по оплаті судового збору. Представник позивача надіслав до суду клопотання про можливість розгляду справи за відсутності представника ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" і підтримання позовних вимог в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] позов визнала повністю, пояснила, що не має можливості сплачувати кредит, оскільки не працює за станом здоров'я, потребує стаціонарного лікування. Відповідачка не оспорювала проведеного позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, однак вважала, що розмір нарахованої пені є занадто великим, просила зменшити розмір нарахованої пені. Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з слідуючих підстав: Вказані в позовній заяві обставини спірних правовідносин підтверджені наданими позивачем письмовими доказами: розрахунком заборгованості, копіями анкети-заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованість відповідача за договором від 05 квітня 2011 року станом на 17 квітня 2014 року становить 11934,05 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом - 1474,66 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 2,08 гривень; пені за несвоєчасність виконання зобов?язань за договором - 7262,90 гривень; штрафу (фіксована частина) - 500,00 гривень; штрафу (процентна складова) - 544,48 гривень. Умови кредитного договору, виконання позивачем зобов'язання по наданню кредитних коштів і неналежне виконання зобов'язання відповідачем по сплаті кредиту і відсотків, відповідачем не оспорювалися. Також відповідач не оспорював правильність проведеного позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, однак відповідач вважав, що розмір нарахованої пені слід зменшити. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно зі ст.ст.549-551 ЦК України кредитор має право на неустойку (штраф, пеню), розмір якої встановлюється договором, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ст.ст.1050, 1054 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Судом встановлено, що відповідачем [PERSON] як позичальником не виконані зобов'язання, передбачені умовами кредитного договору №АN7GCC9FTD0020 від 05 квітня 2011 року щодо погашення кредиту, сплати процентів, дострокового повернення кредиту, процентів та інших платежів у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору. Вказані обставини, які встановлені судом, є достатніми підставами для визнання обгрунтованими позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Розглянувши клопотання відповідача про зменшення розміру нарахованої пені, суд вважає, що є підстави для задоволення такого клопотання, виходячи з наступного. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У пункті 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" роз'яснено, що положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Враховуючи наведені відповідачкою обставини про те, що вона не може влаштуватися на роботу за станом здоров'я, потребує стаціонарного лікування, не має іншого постійного доходу, та зважаючи на те, що відповідачка частково виконує зобов'язання за кредитним договором, оскільки заборгованість за кредитом, процентами та комісії становить 3626,67 гривень, а розмір нарахованої пені в сумі 7262,90 гривень значно перевищує суму заборгованості за кредитом, процентами та комісії, а тому суд дійшов до висновку про можливість зменшення розміру пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитними договором з 7262,90 грн. до 3000,00 грн. З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість, що утворилася із кредитних правовідносин, за кредитним договором №АN7GCC9FTD0020 від 05 квітня 2011 року в сумі 7671,15грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом - 1474,66 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 2,08 гривень; пені за несвоєчасність виконання зобов?язань за договором - 3000,00 гривень; штрафу (фіксована частина) - 500,00 гривень; штрафу (процентна складова) - 544,48 гривень. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 243,60 гривень на відшкодування сплаченого судового збору.

Outcome: partial