Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, вказуючи, відповідно до договору кредиту № 43 від 23.07.2010 року [PERSON] - члену КС "Альянс" надай кредит в сумі 5000,00 грн. строком на 24 місяці, тобто з 23.07.2010 року по 23.07.2012 року Кредитна спілка "Альянс" договірні зобов'язання виконала в повному обсязі та надала [PERSON] кредит в сумі 5000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №8193 від 23.07.2010 року. Відповідач згідно графіка розрахунку до договору зобовязалась погашати кредит щомісячно в розмірі 348,46грн., але фактично дане зобовязання не виконала, здійснювала платежі на власний розсуд, всупереч умовам договору. Забезпеченням договору кредиту є 2 договори поруки, відповідно до яких поручителями є [PERSON] та [PERSON]. Поручителі згідно п.2.2 договорів поруки несуть з позичальницею солідарну відповідальність перед КС "Альянс". З метою повернення боргу до відповідачів неодноразово звертались з вимогою про повернення боргу, направлялась претензія №511 від 15.05.2012р., але всі звернення були проігноровані та залишені без задоволення. Відповідачі грубо порушили умови договірних зобов'язань, відмовившись в односторонньому порядку від їх належного виконання, чим самим спричинили значних матеріальних збитків КС "Альянс". Станом на 01.08.2012р. сума боргу за договором кредиту становить 13036,38 грн. А тому просять суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість у розмірі 13 036 гривень 38 копійок за кредитним договором та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 214 грн. 60 коп. Представник позивача за довіреністю в судове засідання позовні вимоги підтримала та просила позов задоволити. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до договору кредиту № 43 від 23.07.2010 року [PERSON] - члену КС "Альянс" надай кредит в сумі 5\~000 гривень строком на 24 місяці, тобто з 23.07.2010 року по 23.07.2012 року. Кредитна спілка "Альянс" договірні зобов'язання виконала в повному обсязі та надала [PERSON] кредит в сумі 5 000 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером №8193 від 23.07.2010 року. Відповідач згідно графіка розрахунку до договору зобовязалась погашати кредит щомісячно в розмірі 348,46 гривень, але фактично дане зобовязання не виконала, здійснювала платежі на власний розсуд, всупереч умовам договору. Відповідно до підпункту 2)п.3.2.2. договору кредиту позичальниця зобовязана у випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту сплатити нараховані проценти за користування кредитом виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення згідно п.4.3. договору. Відповідно до п.4.3. договору кредиту при простроченні позичальником графіка погашення кредиту, процент за користування кредитом становить 10 процентів на місяць (120%річних) за період такої простроченості Забезпеченням договору кредиту є договори поруки: №63 від 23.07.2010 року, за яким поручителем є [PERSON] та №64 від 23.07.2010 року, за яким поручитель [PERSON]. Поручителі згідно п.2.2 договорів поруки несуть з позичальницею солідарну відповідальність перед КС "Альянс". З метою повернення боргу до відповідачів неодноразово звертались з вимогою про повернення боргу, направлялась претензія №511 від 15.05.2012р., але всі звернення були проігноровані та залишені без задоволення. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як було достовірно встановлено, що кредитні кошти відповідач отримав, а свої зобовязання щодо повернення кредиту не виконав, порушивши умови своїх зобовязань. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1078 ЦК України. Статтею 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинні виконуватися належним чином в строк відповідно до вказівок закону, договору і одностороння відмова від зобовязання не допускається. Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконанні обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь - якого з них окремо. Відповідно до ч.2 ст. 554ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржники включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Так, станом на 01.08.2012 року відповідач має заборгованість в розмірі 13 036 гривень 38 копійок, яка складається з: суми заборгованості за кредитом 5 000 гривень; суми заборгованості за відсотками 8 036 гривень 38 копійок. Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даного позову. До стягнення підлягає з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 13 036 гривень 38 копійок та сплачений позивачем судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. На підставі ст. ст. 526, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved