Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON]на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 27 серпня 2009 року в розмірі 40361,48 грн., яка складається з наступного: 259,91 грн. заборгованість за кредитом, 37741,50 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 200,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 1910,07 грн. штраф (процентна складова), а також сплачений судовий збір. На обґрунтування позову зазначено, що 27 серпня 2009 року ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] уклали кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" і "Тарифами Банку" складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п. 3.2 та п. 3.3 Умов та правил надання банківських послуг, згідно яких відповідач при укладенні договору надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і банк має право в будь-який момент зміни кредитний ліміт. Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг було передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання, і якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, він автоматично лонгується на той же строк. В порушення умов кредитного договору та законодавства України, [PERSON] свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань [PERSON] станом на 30 листопада 2017 року має заборгованість в розмірі 40361,48 грн., яка складається з наступного: 259,91 грн. заборгованість за кредитом, 37741,50 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 200,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 1910,07 грн. штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за його відсутності. Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 2 ст. 211, п.1 ч.3 ст. 223, ч.1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу у судовому засіданні за відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 27 серпня 2009 року ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] уклали кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком кредитний договір (а.с. 9-15). Пунктами 3.2 та 3.3 договору, згідно яких відповідач при укладенні договору надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт надає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Згідно пунктів 6.5, 6.6, 6.7 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених кредитним договором; у разі невиконання зобовязань на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту; слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. На підставі п. 5.6 Правил користування платіжною карткою відповідач доручив банку списувати з будь-якого його рахунку, відкритого в банку, грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобовязань. Згідно п. 4.6 Умов та правил надання банківських послуг відповідач доручив банку здійснювати списання грошових коштів з його рахунків, відкритих у валюті кредитного ліміту, в межах суми, що підлягає сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку. При порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених договором більше ніж на 120 днів, відповідач зобовязався, згідно п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, який перевірений судом (а.с. 6-8), станом на 30 листопада 2017 року прострочена заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № б/н від 27 серпня 2009 року становить 40361,48 грн., яка складається з наступного: 259,91 грн. заборгованість за кредитом, 37741,50 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 200,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 1910,07 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами,то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. У статті 610 ЦК України зазначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України однією з форм відповідальності за порушення зобовязання є сплата неустойки у вигляді штрафу або пені. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Таким чином, згідно статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення порушення строків виконання грошового зобовязання за кредитним договором, суперечить положенням статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладений у постанові від 21.10.2015 року у справі № 6-2003цс15. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з відповідача на користь банку необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 38201,41 грн., яка складається з наступного: 259,91 грн. заборгованість за кредитом, 37741,50 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 200,00 грн. заборгованість за пенею та комісією. Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача має бути стягнуто сплачений судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам (95,65% від ціни позову).

Outcome: partial