Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

У жовтні 2013 року ПАТ «Банк Кіпру» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмети іпотеки. В обґрунтування позову позивач зазначав, що 26 квітня 2007 року між АБ «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є ПАТ «Банк Кіпру», і ТОВ «Спільне Українсько-Російське підприємство «Авто-Альянс», був укладений кредитний договір №09/07. Згідно п. 1.1. кредитного договору Банк відкрив Позичальнику в кредитну лінію в сумі 650 000,00 на строк з 26.04.2007 року по 24.04.2009 року включно зі сплатою 19 % річних за строковий кредит та 24 % річних у разі порушення строків повернення кредиту за договором. Протягом дії кредитного договору, між сторонами укладались додаткові угоди до нього, зокрема, 22 червня 2007 року, 23 серпня 2007 року, 13 лютого 2008 року, 09 вересня 2008 року, 25 лютого 2009 року. Відповідно до останньої редакції кредитного договору, кредитна лінія що відкрив Кредитор Позичальнику складає 450 000,00 грн., остаточний строк повернення кредитних коштів - 25 листопада 2010 року, процентна ставка 25% річних за строковий кредит та 30% річних у разі порушення строків повернення кредиту за договором. Кредитор свої зобов'язання по кредитному договору виконав, надав кредит в повному Обсязі в сумі 650 000,00 гривень, які позичальник повинен був погашати у відповідності до графіку. Починаючи з 26.11.2009 року позичальник припинив сплачувати кредит згідно з графіком, а починаючи з 30.09.2009 року не сплачував належним чином проценти за користування кредитом. 20.12.2010 року було припинено юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Російське підприємство «Авто-Альянс» у зв'язку з визнанням її банкрутом, про що було зроблено відповідний запис в ЄДРПОУ. Станом на 20 вересня 2013 року непогашена заборгованість за кредитним договором складає 302 017,87 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 250 000,00 гривень; прострочена заборгованість за процентами по кредиту - 52 017, 87 гривень. В забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Спільне Українсько-Російське підприємство «Авто-Альянс» за кредитним договором, 26 квітня 2007 року між Банком та [PERSON], був укладений іпотечний договір №45/07, що був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] Відповідно до вищевказаного іпотечного договору, [PERSON], як іпотекодавець, передав АБ «АвтоЗАЗбанк», як іпотекодержателю, в іпотеку гараж, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], який належить відповідачу на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] 03.06.2002 року за реєстровим №1109. Заставна вартість предмета іпотеки на момент його передачі в іпотеку складала 60600,00 гривень. Також в забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за кредитним договором, 26 квітня 2007 року між Банком та [PERSON], [PERSON] був укладений іпотечний договір №44/07, який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], того ж дня за реєстровим №806. Відповідно до вищевказаного іпотечного договору, відповідачі, як іпотекодавці, передали АБ «АвтоЗАЗбанк», як іпотекодержателю, в іпотеку квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Предмет іпотеки належить [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло за №645, виданого 20.09.1994 року Запорізьким виробничим алюмінієвим комбінатом. Заставна вартість предмета іпотеки на момент його передачі в іпотеку складала 224947,00 гривень. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що позичальник свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, ПАТ «Банк Кіпру» просить суд звернути стягнення, на користь ПАТ «Банк Кіпру», на предмети іпотеки, гараж, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] і належить [PERSON], а також на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON], в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 09/07 від 26.04.2007 р., яка складає 302 017,87 грн.; встановити спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів, встановити початкову ціну продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому з звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночне діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а також стягнути судові витрати. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов не визнали та звернулись до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Банк Кіпру» про визнання договору іпотеки припиненою. В обґрунтування зустрічного позову зазначено, що 26 квітня 2007 року між АБ «АвтоЗАЗБанк», правонаступником якого є ПАТ «Банк Кіпру», та [PERSON], [PERSON], які виступили майновими поручителями за боржника був укладений іпотечний договір №44/07, який був посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], того ж дня за реєстровим № 806. Згідно вказаного іпотечного договору АТ «АвтоЗАЗбанк», як іпотеко держателю було передано в іпотеку квартиру за адресою: [ADDRESS]. Вищевказана іпотека забезпечувала виконання зобов'язань ТОВ «Спільне Українсько-Російське підприємство «Авто-Альянс» за кредитним договором № 9/07, укладеним 26.04.2007 року між вказаним підприємством, як боржником, та АБ «АвтоЗАЗбанк», як кредитором. Згідно інформації, яка міститься в Єдиному Державному Реєстрі підприємств та організацій України на даний час ТОВ «Спільне Українсько-Російське підприємство «Авто-Альянс» код ЄДРПОУ 31914769 є припиненим у зв'язку з визнанням його банкрутом. Тобто на даний час вказана юридична особа, яка є боржником за кредитним договором № 9/07 від 26.04.2007 року ліквідована та припинена, як юридична особа. Посилаючись на те, що внаслідок ліквідації боржника - сторони основного зобов'язання, право застави, що забезпечувало його виконання також є припиненим, позивачі просили суд визнати припиненою іпотеку за Договором іпотеки № 44/07 від 26.04.2007 року, укладеним між Акціонерним банком «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру», та [PERSON], [PERSON], посвідченим 26.04.2007 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 806. У судовому засіданні представник ПАТ «Банк Кіпру» позовні вимоги про звернення стягнення на предмети іпотек підтримав у повному обсязі, проти зустрічних позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що на даний час умови кредитного договору не виконані внаслідок чого існує заборгованість боржника перед Банком, а припинення юридичної особи боржника не свідчить про припинення зобов'язань відповідачів за укладеними ними іпотечними договорами. З огляду на вказане просив суд первісні позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а в задоволені зустрічного позову - відмовити. Представник [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені у зустрічному позові, просила первісні позовні вимоги залишити без задоволення, а зустрічний позову задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, заяви про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи у його відсутність суду не подавав. Вислухавши осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Банк Кіпру» слід залишити без задоволення, а зустрічний позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 квітня 2007 року між АБ «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого відповідно до статуту є ПАТ «Банк Кіпру», та ТОВ «Спільне Українсько-Російське підприємство «Авто-Альянс» укладено кредитний договір № 9/07. Згідно з умовами зазначеного договору Банк відкрив ТОВ «Спільне Українсько-Російське підприємство «Авто-Альянс» кредитну лінію в сумі 650 000 грн. на поповнення обігових коштів з повною або частковою конвертацією коштів на міжбанківському валютному ринку строком з 26.04.2007 року до 24.04.2009 року зі сплатою 19 % річних, а ТОВ «Спільне Українсько-Російське підприємство «Авто-Альянс» зобов'язалось погасити кредит відповідно графіку, зазначеного у кредитному договорі. Згодом до кредитного договору було укладено додаткові угоди. Відповідно до останньої редакції кредитного договору, кредитна лінія, що відкрив Кредитор Позичальнику, складає 450 000,00 грн., остаточний строк повернення кредитних коштів - 25 листопада 2010 року, процентна ставка 25% річних за строковий кредит та 30% річних у разі порушення строків повернення кредиту за договором. З метою забезпечення виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором 26 квітня 2007 року між АБ «АвтоЗАЗбанк» та [PERSON], був укладений іпотечний договір №45/07, за умовами якого [PERSON], як іпотекодавець, передав АБ «АвтоЗАЗбанк», як іпотекодержателю, в іпотеку гараж, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], який належить майновому поручителю на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] 03.06.2002 року за реєстровим №1109. Заставна вартість предмета іпотеки на момент його передачі в іпотеку складала 60600,00 гривень. Також, з метою забезпечення виконання зобов'язань ТОВ Спільне Українсько-Російське підприємство «Авто-Альянс» за кредитним договором № 9/07, 26 квітня 2007 року між АБ «АвтоЗАЗбанк» та [PERSON], [PERSON] був укладений іпотечний договір №44/07, за умовами якого [PERSON] та [PERSON], як іпотекодавці, передали АБ «АвтоЗАЗбанк», як іпотекодержателю, в іпотеку квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить майновим поручителям на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло № 645, виданого 20.09.1994 року Запорізьким виробничим алюмінієвим комбінатом. Заставна вартість предмета іпотеки на момент його передачі в іпотеку складала 224947,00 гривень. Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та повідомленням про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, 20 грудня 2010 року державним реєстратором проведено реєстрацію припинення юридичної особи - ТОВ Спільне Українсько-Російське підприємство «Авто-Альянс». Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставного майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч. 1 ст. 575 ЦК України). Частиною 5 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю. Згідно із ч. 1 ст. 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою. Частина 3 ст. 6 ЦК України передбачає, що сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що у разі ліквідації боржника - сторони основного зобов'язання - право застави, що забезпечувало його виконання, також є припиненим. При цьому, ураховуючи імперативний характер норми п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України, зазначення в договорі застави інших умов, за яких право застави у разі припинення основного зобов'язання залишається дійсним, слід вважати нікчемним. Таким чином, виходячи з однорідної юридичної природи поруки та застави як засобів забезпечення виконання зобов'язань, а також того факту, що як порука, так і застава припиняються у разі припинення основного зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 575, п. 1 ч. 1 ст. 593, ч. 1 ст. 609 ЦК України, ч. 1 ст. 17 Закону України "Про іпотеку", іпотека як вид застави припиняється в разі припинення основного зобов'язання (кредитного договору). Зважаючи на це, припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом є підставою припинення іпотеки, оскільки зобов'язання за кредитним договором припиняється. Урегулювання сторонами договірних відносин на власний розсуд за наявності в законі імперативних приписів є протиправним. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку, що договори іпотеки, укладені на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ТОВ Спільне Українсько-Російське підприємство «Авто-Альянс», яке станом на час розгляду справи припинило свою діяльність, є припиненими у зв'язку з ліквідацією юридичної особи та припиненням основного зобов'язання. З огляду на вищезазначене позовні вимоги ПАТ «Банк Кіпру» про звернення стягнення на предмети іпотеки є такими, що не підлягають задоволенню, а зустрічний позов суд находить законним та обґрунтованим, у зв'язку з чим задовольняє його у повному обсязі.

Outcome: approved