Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

14 травня 2018 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнив (а.с. 20-23). В обґрунтування уточненого позову позивач посилався на те, що 28 червня 2006 року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Знаменівка, вул. Центральна, 147. Він є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] В установлений законом строк він звернувся до Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини після смерті матері та із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак нотаріусом йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у звязку з наявністю розбіжностей в написанні прізвища власника нерухомого майна у свідоцтві про право власності на спадковий будинок та прізвища спадкодавця у свідоцтві про смерть, крім того, не подано оригінал правовстановлюючого документу, та не подано документів. У звязку з чим позивач вимушений звернутись до суду із цим позовом та просять: - встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що свідоцтво про право власності, видане на ім'я [PERSON] від 10 грудня 1987 року, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Знаменівка, вул. Центральна (Красіна), 147, дійсно належить [PERSON], яка померла 28 червня 2006 року; - визнати за ним право власності на житловий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Знаменівка, вул.\~Центральна, 147, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої 28 червня 2006 року. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. У підготовче засідання представник позивача [PERSON] [PERSON] не з'явилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов в частині встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду, позов в іншій частині підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити (а.с. 70) \~ \~ \~ \~Представник відповідача Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області у підготовче засідання не з'явився, але подав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, з позовом згоден (а.с. 32). \~ \~ \~ \~Представник третьої особи Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області у підготовче засідання не з'явилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 67). У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Ухвалою суду від 18 травня 2018 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків (а.с. 17-18). Ухвалою суду від 04 червня 2018 року було відкрито провадження у справі (а.с. 26). Ухвалою суду від 10 липня 2018 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів (а.с. 37-38). Ухвалою суду від 14 березня 2019 року було задоволено клопотання представника позивача про залишення позовної заяви в частині вимог про встановлення факту родинного звязку без розгляду Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок (домоволодіння) від 10 грудня 1987 року, виданого на підставі рішення виконкому Новомосковської районної Ради народних депутатів № 374 від 18\~листопада 1987 року, [PERSON] належить житловий будинок №\~147\~на вул.\~Красіна в с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області (а.с. 13, 53, 69). Згідно розпорядження\~голови Знаменівської\~сільської ради\~Новомосковського району\~Дніпропетровської області\~[PERSON]\~№ 08\~від 12\~лютого 2016\~року,\~виданого на\~виконання вимог Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки", вулицю Красіна в с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області перейменовано на вул. Центральна. Судом установлено, що відповідно до повідомлення Комунального підприємства "Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради" № 20246/18 від 27 квітня 2018 року, відповідно до інвентаризаційної справи станом на 29 грудня 2012\~року, власником будинку розташованого за адресою: Новомосковський район, с. Знаменівка, вул. Красіна, буд. 147, є [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого 10 грудня 1987 року, відповідно до рішенням № 347 виконкому Новомосковської районної Ради від 18\~листопада 1987 року, зареєстрованого в БТІ 10 грудня 1987 року за р. № 188-1. Згідно з матеріалами інвентаризації, проведеної 05 травня 2004 року НРКП БТІ "Інвентаризатор", на земельній ділянці розташовані: житловий будинок А (глиновальковий), житловою площею 27,0 м2, загальною площею 38,3 м2; сарай Б, вбиральня В, літня кухня Г, огорожа № 1, 4, хвіртка № 2, ворота № 3 (а.с. 52 зворот). 28 червня 2006 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 091912 від 29 червня 2006 року, наданим суду у засвідченій позивачем копії (а.с. 9, 49). За життя [PERSON] заповіт не складала, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 108/2018, відкритої після її смерті (а.с. 48-54). Судом встановлено, що позивач [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON], померлої 28 червня 2006 року на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України, про що свідчить відповідна довідка Виконавчого комітету Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 315 від 13\~лютого 2018 року (а.с. 51 зворот). 26 квітня 2018 року позивач [PERSON] звернувся до Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON], померлої 28 червня 2006 року (а.с. 48). Листом державного нотаріуса Новомосковської районної нотаріальної контори Дніпропетровської області [PERSON] стосовно видачі спадщини № 752/02-14 від 04 травня 2018 року, позивачу [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки наявні розбіжності в написанні прізвища спадкодавця та власника у правовстановлюючих документах, крім того у поданій копії правовстановлюючого документа відсутній підпис посадової особи, що його видав та печатка установи (а.с.\~54). У відповідності до\~статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Так, відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 3\~статті 294 ЦПК України\~передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. На підставі частини 2\~статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З огляду на викладене, випливає наявність розбіжностей в написанні прізвища спадкодавця позивача в правовстановлюючому документі про належність нерухомого майна та свідоцтві про смерть, що є перешкодою у реалізації позивачем [PERSON] своїх прав як спадкоємця, а тому вимоги в частині встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про\~право особистої\~власності на\~житловий будинок\~(домоволодіння),\~видане 10\~грудня 1987\~року на\~підставі рішення\~виконкому Новомосковської\~районної Ради\~народних депутатів\~№\~374\~від 18\~листопада 1987\~року на ім'я [PERSON], був фактично виданий [PERSON], що померла 28 червня 2006 року. Стосовно вимог про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд виходить з таких підстав. У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 2 статті 1223 ЦК України передбачено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Частина 1 ст. 1258 ЦК України встановлює, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. З огляду на вищевикладене, враховуючи, що спадкодавцю за життя належало домоволодіння, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Знаменівка, вул. Центральна (колишня вул. Красіна), 147, позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом після її смерті, який прийняв спадщину, матеріали спадкової справи доказів наявності інших спадкоємців за законом чи заповітом, які звернулися протягом встановленого строку до нотаріуса з приводу прийняття спадщини не містять, доказів на підтвердження переходу права власності на спадковий будинок після смерті спадкодавця матеріали справи не містять, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову і за позивачем належить визнати право власності на спірний житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved