Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

Заявник [PERSON] через свого представника адвоката Силкіну Н.І. звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності документа, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. На обґрунтування заяви зазначено, що заявник відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення" має право на пенсію та звернувся до відповідного органу Пенсійного фонду України за оформленням пенсії за віком. Однак під час збирання пакету документів ним було виявлено, що у його трудовій книжці, виданій 01.03.1973 підприємством (заводом) "Электроточприбор" (російською мовою), записано прізвище " [PERSON] " із виправленнями, які не затверджені працівником кадрового підрозділу підприємства з відповідним записом. Крім того, у трудової книжці серії [NUMBER] , виданій 15.10.1995 КСП "Уральське", його прізвище " [PERSON] " також зазначене з виправленнями, які не затверджені працівником кадрового підрозділу підприємства з відповідним записом та датою внесення цього виправлення. Виправити зазначені помилки у інший спосіб, окрім як встановлення юридичного факту належності документа, він не має можливості, оскільки підприємство "Электроточприбор" (російською мовою) знаходиться за межами України в м. Єреван республіки Вірменія, а виїхати за межі України заявник не має можливості. У зв`язку з викладеним він змушений був звернутися до суду з вищевказаною заявою. Ухвалою суду від 02.10.2020 справу прийнято до розгляду за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 29.10.2020. У судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали доводи, викладені у заяві, просили задовольнити її у повному обсязі. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, проти встановлення факту належності документа не заперечує. Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки факт належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки, виданої 01.03.1973 підприємством (заводом) "Электроточприбор" (російською мовою) м. Єреван (республіка Вірменія), а також трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 15.10.1995 КСП "Уральське", підтверджуються: -тимчасовим посвідченням громадянина України, виданим 03 жовтня 2019 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Єреван республіка Вірменія, одна зі сторінок якого містить відмітку про реєстрацію місця проживання вказаної особи за адресою: [ADDRESS] ; -довідками, виданими ТОВ "Уральське" про нараховану [PERSON] заробітну плату за період роботи у КСП "Уральське" протягом 1995 року, 1996-2002 років, а також за період роботи у ТОВ "Уральське" за 2003-2004 роки, що відповідає записам про працевлаштування, які містяться у трудовій книжці серії [NUMBER] , виданій 15.10.1995 КСП "Уральське"; -фактом наявності у заявника [PERSON] оригіналів трудових книжок, виданих 01.03.1973 підприємством (заводом) "Электроточприбор" (російською мовою) м. Єреван (республіка Вірменія) та 15.10.1995 КСП "Уральське", у яких прізвище (зазначене з виправленнями), ім`я та по батькові, а також дата народження збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові та датою народження заявника. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно зі ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В силу викладеного заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved