Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] 03.12.2013 року звернулась до суду з позовною заявою, у якій просила визнати недійсними договори оренди земельної ділянки від 28.12.2012 року, укладені між нею та відповідачем ТОВ "Ім.КЛ.Петровського" на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК №1445, розміром 6,43 га, зареєстрованому у відділі Держземагенства у Березанському районі Миколаївської області 28.12.2012 року за реєстраційним № 482090004001161, та на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК №1445, розміром 2,35 га, зареєстрованому у відділі Держземагенства у Березанському районі Миколаївської області 28.12.2012 року за реєстраційним № 482090004001165, мотивуючи тим, що вона вказані договори не укладала та не підписувала, також нею не підписано відповідні акти прийому-передачі земельних ділянок. Зазначала, що вказані в оскаржуваних договорах державні акти на землю видані на ім"я її покійного чоловіка [PERSON] та не мали кадастрових номерів земельних ділянок, зазначених у договорах оренди, тоді як позивачка є власником вказаних земельних ділянок на підставі земельних актів, виданих їй як спадкоємцю майна [PERSON] Крім того, у договорах неправильно вказано кадастрові номери земельних ділянок. Не погоджуючись із вимогами [PERSON], відповідач ТОВ "Ім.Кл.Петровського" звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, у якій просив внести зміни до договору оренди землі, укладеного 28.12.2012 року між [PERSON] та ТОВ "Ім.Кл.Петровського", зареєстрованого у Березанському районному відділі Держкомзему регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 28.12.2012 року за № 482090004001161, а саме : у вступній частині та пункті 2.1. вказаного договору букви та цифри "МК № 1445" замінити на букви та цифри "ЯК № 933819", а в пункті 1.1 вказаного Договору цифри 4820981800:07:000:0038 замінити на цифри 4820981800:09:000:0061; внести зміни до договору оренди землі, укладеного 28.12.2012 року між [PERSON] та ТОВ "Ім.Кл.Петровського", зареєстрованого у Березанському районному відділі Держкомзему регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 28.12.2012 року за № 482090004001165, а саме : у вступній частині та пункті 2.1. вказаного договору букви та цифри "МК № 1445" замінити на букви та цифри "ЯК № 933824", а в пункті 1.1 вказаного Договору цифри 4820981800:09:000:0061 замінити на цифри 4820981800:07:000:0038; зобов"язати відповідачку підписати відповідні акти приймання-передачі земельної ділянки. У судовому засіданні представник позивачки заявлені вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві; проти задоволення зустрічного позову заперечував, посилаючись на те, що фактично договори є неукладеними. Представник відповідача просив у задоволенні первісного позову відмовити, надав суду письмові заперечення, мотивовані тим, що оскаржувані договори містять підписи позивачки, а невірне зазначення у договорах реквізитів правовстановлюючих документів не свідчить про недійсність договорів, а акти приймання-передачі земельних ділянок за оскаржуваними договорами не підписано позивачкою з її вини в порушення умов договорів оренди землі та Закону України "Про оренду землі". Також пояснив, що договір є фактично укладеним, оскільки він виконується сторонами, а у разі, якщо договір є неукладеним, то позивачкою обрано неналежний спосіб захисту своїх прав. Зустрічний позов просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог за первісним та зустрічним позовами з таких підстав. Судом встановлено, і сторонами не оспорюється, що [PERSON], який помер [INFO] року, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії МК 1445, виданого 10 грудня 2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 278 (а.с.9), належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Кімівської сільської ради Березанського району Миколаївської області загальною площею 8.78 га ( у тому числі ділянка 1 площею 6.43 га та ділянка 2 площею 2.35 га), кадастрові номери 4820981800:07:000:0038, 4820981800:09:000:0061. Позивачка є спадкоємцем вказаного майна на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 серпня 2010 року (а..с.12), за яким на ім"я позивачки 20.09.2012 року видано два державні акти на право власності на земельні ділянки площею 6.4323 га, кадастровий номер 4820981800:09:000:0061 (державний акт серії ЯК № 933819) та 2.3548 га, кадастровий номер 4820981800:07:000:0038 (державний акт серії ЯК № 933824) - а.с.14, 15. Відповідно до договору оренди землі від 28.12.2012 року, зареєстрованого у Березанському районному відділі Держкомзему 28.12.2012 року за № 482090004001161 (а.с.128-131), [PERSON] передала в оренду ТОВ "Ім.КЛ.Петровського" земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 6.43 га, яка знаходиться на території Кімівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, та має кадастровий номер 4820981800:07:000:0038, відповідно до державного акту серії МК № 1445. Відповідно до договору оренди землі від 28.12.2012 року, зареєстрованого у Березанському районному відділі Держкомзему 28.12.2012 року за № 482090004001165 (а.с.138-141), [PERSON] передала в оренду ТОВ "Ім.КЛ.Петровського" земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2.35 га, яка знаходиться на території Кімівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, та має кадастровий номер 4820981800:09:000:0061, відповідно до державного акту серії МК № 1445. Акти приймання-передачі земельних ділянок (а.с.132, 142) позивачкою не підписано. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені чч. 1 - 3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", недійсним може бути визнано лише укладений договір. Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст.15 Закону України "Про оренду землі", істотними умовами договору землі є, зокрема, об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки). Посилання позивачки на те, що спірні договори оренди нею не підписувались, підтверджується як заявами позивачки на ім"я директора ТОВ "Ім.Кл.Петровського" (а.с.16, 18, 19), так і висновком судово-почеркознавчої експертизи від 03.04.2014 року (а.с.150-153), відповідно до якого підписи від імені [PERSON] у спірних договорах виконані не нею, а іншою особою. На підтвердження вказаних обставин свідчить і той факт, що вказані у спірних договорах оренди земельних ділянок реквізити земельних ділянок та правовстановлюючих документів на них (зокрема, розміри земельних ділянок, їх кадастрові номери, серії та номери державних актів на право приватної власності на землю) не відповідають даним державних актів на право власності на земельні ділянки площею 6.4323 га, кадастровий номер 4820981800:09:000:0061 (державний акт серії ЯК № 933819) та 2.3548 га, кадастровий номер 4820981800:07:000:0038 (державний акт серії ЯК № 933824), які посвідчували право власності позивачки на земельні ділянки на момент укладення спірних договорів. Таким чином, виходячи з встановлених судом обставин справи, спірні договори не можуть вважатися укладеними та не породжують для сторін будь-яких правових наслідків, тому вимоги сторін є безпідставними. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed