Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

08 лютого 2021 року позивач - Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №26205000418906 від 09 квітня 2019 року, яка станом на 08 грудня 2020 року становить 59374 грн. 18 коп. Окрім того між Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" відповідачем було укладено ще один Кредитний договір № 22039000229138 від 22 листопада 2019 року. Заборгованість станом на 08 грудня 2020р. становить 95664 грн. 29 коп. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати, пов`язані з розглядом справи в суді: судовий збір в сумі 2325 грн. 58 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [PERSON] звернулась до АТ "Банк Кредит Дніпро" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала кредитний договір-1 № 26205000418906 від 09 квітня 2019 року, за умов якого позивач встановив відповідачу кредитний ліміт у розмірі 40 000 грн., з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом: на строкову заборгованість за кредитом - 48 %, на прострочену заборгованість за кредитом - 56 % річних, строк кредиту - 12 місяців з наступною автопролонгацією на кожні наступні 12 місяців, у випадку повідомлення від банку про закінчення строку кредиту. Також підписано кредитний договір-2 № 22039000229138 від 22 листопада 2019 року за умов якого позивач встановив відповідачу кредитний ліміт у розмірі 74 400 грн., строк кредитування 60 місяців, кінцева дата повернення кредиту 22 листопада 2024 року, з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом: на строкову заборгованість за кредитом 0,001% річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56,0% річних. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що разом з "Умовами кредитування" та "Тарифами Банку та УДБО", які викладені на банківському сайті www.creditdnepr.com.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобов`язання за кредитними договорами порушив, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 08 грудня 2020 року становить: - за кредитним довором-1 в розмірі 59374 грн. 18 коп. і складається з залишку строкового кредиту в розмірі 32682 грн. 92 коп; залишку нарахованих строкових відсотків в розмірі 1573 грн. 77 коп.; залишку простроченого кредиту в розмірі 7317 грн. 08 коп.; залишку прострочених відсотків в розмірі 17700 грн. 41 коп.; залишок прострочених комісій 100 грн 00 коп; - за кредитним договором-2 в розмірі 95664 грн. 29 коп. і складається з залишку строкового кредиту в розмірі 68503 грн. 64 коп; залишку нарахованих строкових відсотків в розмірі 0 грн. 02 коп.; залишку простроченого кредиту в розмірі 4831 грн. 48 коп.; залишку прострочених відсотків в розмірі 9 грн. 15 коп.; залишок прострочених комісій 22320 грн. 00 коп. Вказана заборгованість відповідачем не сплачена, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача Бобренко О.С. підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, просить розглянути справу без участі представника, також представник позивача зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв`язку з тим, що відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача Бобренко О.С. , дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] звернулась до АТ "Банк Кредит Дніпро" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала кредитний договір-1 № 26205000418906 від 09 квітня 2019 року (а.с.7), та кредитний договір-2 № 22039000229138 від 22 листопада 2019 року (а.с. 8). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що разом з "Умовами кредитування" та "Тарифами Банку та УДБО", які викладені на банківському сайті www.creditdnepr.com.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у договорі. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 155038 грн. 47 коп. Вказана заборгованість відповідачем не сплачена. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, суд

Outcome: approved