Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до ТОВ "Качай гроші", треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи його тим, що на початку 2020 р. на її телефон почали надходити дзвінки від кредитних компаній «Укр Позика», «Дінеро», «Качай гроші» з вимогою погасити заборгованість за кредитними договорами, проте жодних кредитних договорів із зазначеними юрособами вона ніколи не укладала. В січні 2020 р., отримуючи постійні погрози, вона звернулась з заявою до правоохоронних органів, а 25.02.2020 р. Вінницький відділ поліції повідомив їй, що правовідносини, які склалися між сторонами, не містять ознак кримінального правопорушення. \~ \~ \~ \~11.08.2021 р. з заробітної плати позивача почались відрахування на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. \~ \~ \~ \~Позивачу стало відомо, що 30.06.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорчук Л.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, на підставі виконавчого напису №89004, вчиненого 05.04.2021 р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з неї на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованості в розмірі 26964,00 грн. \~ \~ \~ \~Крім того, в супровідному листі приватного виконавця зазначена адреса проживання позивача - [ADDRESS] , але в м. Кривий Ріг вона ніколи не була. \~ \~ \~ \~Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса №89004, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. 05.04.2021 р., оскільки при вчиненні виконавчого напису №89004 приватний нотаріус не перевірила, чи є заборгованість безспірна. (а.с. 1-3) В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити. Пояснила, що вона будь-яких кредитних договорів з ТОВ «Качай гроші» не укладала, зверталась до поліції з заявою, оскільки їй постійно телефонували невідомі особи з вимогою погасити заборгованість за кредитними договорами. Крім того, зазначила, що в постанові приватного виконавця зазначено її адресу: [ADDRESS] , але в цьому місті вона ніколи не була. \~ \~ \~ \~Представник відповідача ТОВ «Качай\~гроші» в судове засідання не з`явився, належим чином повідомлявся про день та час розгляду справи, відзиву не надав. (а.с. 30, 42, 54, 60, 72) \~ \~ \~ \~Третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. в судове засідання не з`явилась, належим чином повідомлялась про день та час розгляду справи. (а.с. 31, 41, 47, 55, 62, 73) \~ \~ \~ \~Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. (а.с. 76) \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 05.04.2021 р. приватний нотаріус Обухівського районного\~нотаріального округу\~Київської області\~Головкіна Я.В. вчинила виконавчий напис про стягнення з [PERSON] \~на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованості за кредитним договором №559675 від 20.12.2019 р. між ТОВ «Качай\~гроші» та [PERSON] за період з 19.01.2020 р. по 23.03.2021 р. в розмірі 26964,00 грн (з яких заборгованість за кредитом 8400,00 грн, заборгованість за комісією 10332,00 грн, заборгованість за несплаченими відсотками 8232,00 грн), що зареєстрований в реєстрі за №89004. (а.с. 64) \~ \~ \~ \~В виконавчому написі №89004 зазначено, що [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS] , але зазначена адреса не відповідає реєстрації місця проживання позивача [PERSON] , що зазначена в паспорті громадянина України [PERSON] , оглянутому судом в судовому засіданні. Позивач зареєстрована в [ADDRESS] . Запису про реєстрацію [PERSON] в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області немає. (а.с. 6) \~ \~ \~ \~На а.с. 11- договір оренди (найму) від 12.06.2021 р., згідно якого позивач орендує житло в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. від 30.06.2021 р. (виконавче провадження №65693600) звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] (а.с.10) \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] зверталась з заявою до Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про вжиття заходів щодо невідомих їй осіб, які називаються представниками кредитних компаній «Укр Позика», «Дінеро», «Качай гроші» та вимагають повернення коштів за кредитними договорами, яких вона не оформляла. Звернення зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області за №904 від 22.01.2020 р. та розглянуто згідно Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 р. № 393/96 ВР. \~ \~ \~ \~Під час проведення перевірки було встановлено, що обставини які склались між представниками кредитних компаній «Укр Позика», «Дінеро», «Качай гроші» і позивачем, класифікуються як цивільно-правові, які вирішуються виключно в судовому порядку. Подія не містить ознак кримінального правопорушення і не підлягає внесенню в ЄРДР. (а.с. 8) \~ \~ \~ \~Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Ухвала суду від 05.11.2021 р. (а.с. 50) про витребування письмових доказів (надання документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. 05.04.2021 р. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Качай гроші" заборгованості, що виникла за кредитним договором №559675 від 20.12.2019 р. в розмірі 26964,00 грн, що зареєстрований в реєстрі за №89004) відповідачем ТОВ "Качай гроші" і третьою особою - приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. не виконана. \~ \~ \~ \~Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість (ст. 87 ч. 1 Закону України «Про нотаріат»). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 88 ч. 1 Закону України «Про нотаріат» та п. 3 п.п. 3.1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. \~ \~ \~ \~В постанові Верховного Суду від 11.07.2019 р. у справі №461/4609/16-ц зазначено, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Але характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного \~суд вважає,\~що є\~підстави для\~визнання таким,\~що не\~підлягає виконанню\~виконавчий напис\~приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В., вчинений 05.04.2021 р., про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Качай гроші" заборгованості, що виникла за кредитним договором №559675 від 20.12.2019 р. за період з 19.01.2020 р. по 23.03.2021 р. в розмірі 26964,00 грн, що зареєстрований в реєстрі за №89004. \~ \~ \~ \~Згідно ст.\~141\~ЦПК України\~з відповідача\~на користь\~позивача потрібно\~стягнути 908,00 грн і 454,00 грн судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved