Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому в рахунок погашення заборгованості відповідача за Кредитним договором №6660629 від 31.07.2008 року в загальному розмірі 2852843,78 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки, який належить [PERSON]: земельну ділянку загальною площею 0,15га, кадастровий №6322055900:00:003:0874, що розташована за адресою: [ADDRESS]; земельну ділянку загальною площею 0,1530га, кадастровий №6322055900:00:003:1083, що розташована за адресою: [ADDRESS]; земельну ділянку загальною площею 0,1444га, кадастровий №6322055900:00:003:0950, що розташована за адресою: [ADDRESS]; земельну ділянку загальною площею 0,152га, кадастровий №6322055900:00:003:0873, що розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та судові витрати в сумі 3441,00 грн. посилаючись на те, що між закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк", правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 6660629 від 31.07.2008 року з додатковою угодою до нього №7660155 від 22.05.2009 року, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати третій особі кредит в розмірі 200000,00 доларів США, а третя особа зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобов'язань третьою особою, перед позивачем за Кредитним договором між Банком та [PERSON] було укладено наступні договори забезпечення: договір іпотеки №6660808 від 31.07.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського місько нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі №2672, згідно з яким в забезпечення зобов'язань Позичальника за Кредитним договором було передано в іпотеку Банку наступне нерухоме майно: земельна ділянка загальною площею 0,15га, кадастровий №6322055900:00:003:0874, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Договір іпотеки №6660772 від 31.07.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі №2676, згідно з яким в забезпечення зобов'язань Позичальника за Кредитним договором було передано в іпотеку Банку наступне нерухоме майно: земельна ділянка загальною площею 0,1530га, кадастровий №6322055900:00:003:1083, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Договір іпотеки №6660685 від 31.07.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON]., зареєстрований в реєстрі №2670, згідно з яким в забезпечення зобов'язань Позичальника за Кредитним договором було передано в іпотеку Банку наступне нерухоме майно: земельна ділянка загальною площею 0,1444га, кадастровий №6322055900:00:003:0950, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Договір іпотеки №6660797 від 31.07.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON]., зареєстрований в реєстрі №2674, згідно з яким в забезпечення зобов'язань Позичальника за Кредитним договором було передано в іпотеку Банку наступне нерухоме майно: земельна ділянка загальною площею 0,152га, кадастровий №6322055900:00:003:0873, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до зазначених вище договорів іпотеки Відповідач своїм майном поручився перед Банком за виконання Третьою особою зобов'язань за Кредитним договором. Умови нарахування та сплати процентів за користування кредитом встановлені пунктами 3.1 Кредитного договору. Починаючи з 28.07.2009 року, третя особа систематично порушує умови п. 3.1 Кредитного договору, щодо своєчасності сплати відсотків, які нараховуються за Кредитним договором. Таким чином, сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом станом на 31.10.2013 року склала 121297,48 доларів США. Починаючи з 30.11.2009 року - третя особа також не виконує зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту. Вищевикладене свідчить про настання несприятливих подій, передбачених п. 3.5.7. Кредитного договору, а саме: «затримання сплати частини кредиту та/або процентів за користування кредитом і за Кредити» порівняно з умовами цього Договору на 1 (один) календарний місяць». Таким чином, заборгованість третьої особи перед позивачем за основною сумою кредиту станом на 31.10.2013 року складає 192916,67 доларів США. Згідно пункту 5.2. Кредитного договору встановлюється, що у разі порушення Боржником строків виконання зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, боржник зобов'язаний сплатити на користь Позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. На підставі вищевикладеного та дотримуючись вимог чинного законодавства України, Позивач нарахував Боржнику пеню за порушення строків виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором. Сума пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом за Кредитним договором складає 23313,41 доларів США. Згідно п.5.5. Кредитного договору за кожний випадок порушення Третьою особою обов'язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6., Боржник зобов'язаний сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 1% від суми одержаного кредиту. У зв'язку з невиконанням п. 4.3.3. Кредитного договору Боржник зобов'язаний сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 1% від суми одержаного кредиту. Непогашена заборгованість за сумою штрафу за порушення Боржником обов'язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору, станом на 31.10.2013 року складає, еквівалент 2000,00 доларів США, та 139000,00 грн. Загальна заборгованість Третьої особи перед Позивачем за Кредитним договором станом на 31.10.2013 року, з основної суми кредиту, процентів за користування кредитом, пені, штрафу за порушення строків повернення кредиту, становить 2852 843,78 гривень ( 339527, 56 доларів США та 139000,00 грн.) з яких: заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 192916,67 доларів США, що в еквіваленті складає 1541 982,94 гривень, заборгованість за процентами за користування кредитом, в розмірі 121297,48 доларів США, що в еквіваленті складає 969 530, 75 гривень, пеня нарахована за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, складає еквівалент 23 313,41 доларів США, що в еквіваленті складає 186 344,08 гривень, сума штрафів складає еквівалент 2000,00 доларів США, що в еквіваленті складає 15986,00 грн. та 139000,00 грн. Згідно п. 1.3.Договору іпотеки №6660808 від 31.07.2008 року за домовленістю сторін на момент укладання Договору іпотеки Предмет іпотеки оцінено у сумі 341 500,00 гривень. Згідно п. 1.3.Договору іпотеки №6660772 від 31.07.2008 року за домовленістю сторін на момент укладання Договору іпотеки Предмет іпотеки оцінено у сумі 348300,00 гривень. Згідно п.1.3.Договору іпотеки іпотеки №6660685 від 31.07.2008 року за домовленістю сторін на момент укладання Договору іпотеки Предмет іпотеки оцінено у сумі 354 200,00 гривень. Згідно п.1.3 .Договору іпотеки №6660797 від 31.07.2008 року за домовленістю сторін на момент укладання Договору іпотеки Предмет іпотеки оцінено у сумі 346000,00 гривень. При цьому Сторони згодні з тим, що при зверненні стягнення та реалізації Предмету іпотеки Іпотекодержатель не буде зв'язаний або будь-яким чином обмежений зазначеною оціночною вартістю Предмету іпотеки. Відповідно до умов п. 1.6 вищевказаних договорів Іпотеки, за рахунок Предмету іпотеки Позивач має право задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням (щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, пені, штрафи та всі інші суми передбачені кредитним договором), а також відшкодувати в повному обсязі всі свої витрати пов'язані із реалізацією прав, що випливають із іпотечного договору (зокрема, але не виключно, пов'язані із звернення стягнення на предмет іпотеки з його реалізацією, включаючи витрати на оплату винагороди залученим експертам, організацією торгів, тощо). На виконання вимог ст. 35 Закону України "Про іпотеку" Позивач 25.07.2013 року направив відповідачу вимогу про усунення порушення основного зобов'язання вих.№ КНА061/441-3 від 25.07.2013 року. Представник відповідача позовні вимоги визнав частково, про що надав до суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи для врегулювання спору у досудовому порядку. Суд вважає зазначену причину для відкладення розгляду справи не поважною та такою, що заявлена з метою затягування розгляду справи, тому розглядає справу без участі представника відповідача за наявними у справі доказами. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій повідомляється, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати за відсутності представника. Третя особа - [PERSON] до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, про про свою участь у справі відповідно до ч.3 ст. 36 ЦПК України не заявив. Суд, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 31.07.2008 року між закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк", правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 6660629, відповідно до умов якого надав [PERSON] кредит у розмірі 200000,00 доларів США. 22.05.2009 року між тими самими сторонами було укладено додаткову угоду №7660155 до Кредитного договору № 6660629 від 31.07.2008 року. Між Банком та [PERSON] було укладено наступні договори забезпечення: - договір іпотеки №6660808 від 31.07.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського місько нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі №2672, згідно з яким в забезпечення зобов'язань Позичальника за Кредитним договором було передано в іпотеку Банку наступне нерухоме майно: земельна ділянка загальною площею 0,15га, кадастровий №6322055900:00:003:0874, що розташована за адресою: [ADDRESS]; - договір іпотеки №6660772 від 31.07.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON]., зареєстрований в реєстрі №2676, згідно з яким в забезпечення зобов'язань Позичальника за Кредитним договором було передано в іпотеку Банку наступне нерухоме майно: земельна ділянка загальною площею 0,1530га, кадастровий №6322055900:00:003:1083, що розташована за адресою: [ADDRESS]; - договір іпотеки №6660685 від 31.07.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON]., зареєстрований в реєстрі №2670, згідно з яким в забезпечення зобов'язань Позичальника за Кредитним договором було передано в іпотеку Банку наступне нерухоме майно: земельна ділянка загальною площею 0,1444га, кадастровий №6322055900:00:003:0950, що розташована за адресою: [ADDRESS]; - договір іпотеки №6660797 від 31.07.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON]., зареєстрований в реєстрі №2674, згідно з яким в забезпечення зобов'язань Позичальника за Кредитним договором було передано в іпотеку Банку наступне нерухоме майно: земельна ділянка загальною площею 0,152га, кадастровий №6322055900:00:003:0873, що розташована за адресою: [ADDRESS] Починаючи з 28.07.2009 року [PERSON] систематично порушує умови Кредитного договору, а саме пункту 3.1, щодо своєчасності сплати відсотків, які нараховуються за Кредитним договором. Таким чином, сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом станом на 31.10.2013 року склала 121297,48 доларів США. Починаючи з 30.11.2009 року - [PERSON] також не виконує зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту. Починаючи з 30.11.2009 року - [PERSON] не виконує зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту. Вищевикладене свідчить про настання несприятливих подій, передбачених п. 3.5.7. Кредитного договору, а саме: «затримання сплати частини кредиту та/або процентів за користування кредитом і за Кредити» порівняно з умовами цього Договору на 1 (один) календарний місяць». Таким чином, заборгованість третьої особи перед позивачем за основною сумою кредиту станом на 31.10.2013 року складає 192916,67 доларів США. Згідно пункту 5.2. Кредитного договору встановлюється, що у разі порушення Боржником строків виконання зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, боржник зобов'язаний сплатити на користь Позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. На підставі вищевикладеного та дотримуючись вимог чинного законодавства України, Позивач нарахував Боржнику пеню за порушення строків виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором. Сума пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом за Кредитним договором складає 23313,41 доларів США, Непогашена заборгованість за сумою штрафу за порушення Боржником обов'язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору, станом на 31.10.2013 року складає суму еквівалентну 2000,00 доларам США, та 139000,00грн. Загальна заборгованість [PERSON] станом на 31.10.2013 року становить 2852843,78 гривень ( 339527, 56 доларів США та 139000,00 грн.) з яких: заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 192916,67 доларів США, що в еквіваленті складає 1541 982,94 гривень, заборгованість за процентами за користування кредитом, в розмірі 121297,48 доларів США, що в еквіваленті складає 969 530, 75 гривень, пеня нарахована за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, складає еквівалент 23 313,41 доларів США, що в еквіваленті складає 186 344,08 гривень, сума штрафів складає еквівалент 2000,00 доларів США, що в еквіваленті складає 15986,00 грн. та 139000,00 грн. Згідно п. 1.3.Договору іпотеки №6660808 від 31.07.2008 року за домовленістю сторін на момент укладання Договору іпотеки Предмет іпотеки оцінено у сумі 341500,00 гривень. Згідно п. 1.3.Договору іпотеки №6660772 від 31.07.2008 року за домовленістю сторін на момент укладання Договору іпотеки Предмет іпотеки оцінено у сумі 348300,00 гривень. Згідно п.1.3.Договору іпотеки іпотеки №6660685 від 31.07.2008 року за домовленістю сторін на момент укладання Договору іпотеки Предмет іпотеки оцінено у сумі 354 200,00 гривень. Згідно п.1.3 .Договору іпотеки №6660797 від 31.07.2008 року за домовленістю сторін на момент укладання Договору іпотеки Предмет іпотеки оцінено у сумі 346000,00 гривень. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Банком 25.07.2013 року направлялася відповідачу вимога про усунення порушення основного зобов'язання вих.№ КНА061/441-3 від 25.07.2013 року. Згідно п.5.7. будь-які повідомлення та документи, які надаються іпотекодержателем іпотекодавцю згідно умов договору іпотеки, вважаються наданими належним чином, якщо вони надіслані рекомендованим листом телеграмою за місцем проживання іпотекодавця, вказаним у статті 6 цього договору, та вважаються отриманими на сьомий день з дня реєстрації Банком рекомендованого листа або телеграми у відділенні поштового зв 'язку/телеграфі. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник який порушив зобов'язання , має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Відповідно до ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Стаття 625 ЦК України регламентує, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Відповідно до п. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої речі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника достроково повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, а саме позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики , якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів вищезазначений. Згідно з ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Отже, звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду відповідає вимогам ч. 2 ст. 16 ЦК України щодо способу захисту цивільних прав та інтересів. Віповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотекy» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу з основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Названі та інші повноваження надані іпотекодержателю іпотекодавцем на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобов'язання містяться у договорі іпотеки, укладеному між відповідачем та позивачем. Згідно ч. 5 ст. 38 Закону України «Про іпотеку», ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Аналогічні цим вимогам роз'яснення містяться і в п. 42 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», резолютивна частина рішення суду, у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, має відповідати як статті 39 Закону України «Про іпотеку» так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК України, а саме в ній повинна бути зазначена початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна). Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета іпотеки шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Порядок звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду передбачено нормами ст. ст. 39, 41, 42 Закону України «Про іпотеку» та ст. ст. 590, 591 ЦК України. Правові наслідки невиконання вимоги обтяжувала визначені у статті 28 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", зокрема, якщо боржник, у володінні якого знаходиться предмет забезпечувального обтяження, не виконує обов'язок щодо передачі предмета забезпечувального обтяження у володіння обтяжувача, звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду. Судові витрати суд покладає на відповідача у відповідності до 88 ЦПК України.

Outcome: approved