Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що в ході проведення перевірки збереження державного жилого фонду, який знаходиться на балансі ДКП "Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька" було встановлено, що на балансі ДКП "Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька" знаходиться квартира [ADDRESS], форма власності квартири - державна. Згідно виписки з особового рахунку № [NUMBER] від 01.10.2013 року, основним квартиронаймачем вказаної квартири є [PERSON], яка зареєстрована за вказаною адресою з 09.02.1976 року. Разом з нею у квартирі у якості члена родини зареєстрований [PERSON] з 04.02.1994 року. Згідно актів обстеження від 21.01.2013 року, 13.05.2013 року, 01.10.2013 року КП "ЖЕК № 7 Пролетарського району м. Донецька" квартира [ADDRESS] в занедбаному стані, [PERSON] та [PERSON] не мешкають за вказаною адресою з 2010 року, їх місце мешкання невідоме. Крім того, відповідно до довідки житлової організації, відповідачі мають комунальну заборгованість станом на 01.11.2013 року в розмірі 4351 грн. 41 коп. Просили визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача КП "КК Пролетарського району м. Донецька" [PERSON], який діє за довіреністю, підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити у повному обсязі. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутністю на адресу суду не надходило. Суд, на підставі п. 2 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду матеріали та допитавши свідка, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами виник спір щодо житлових правовідносин. Згідно вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою (скаргою) осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі. У відповідності ч. 3 ст. 47 Конституції України ніхто не може бути у примусовому порядку позбавлений житла не інакше як згідно законодавства за рішенням суду. Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням унаслідок відсутності такої особи понад встановлених строків здійснюється у судовому порядку. Яз вбачається з довідки, квартира [ADDRESS] знаходиться на балансі КП "КК Пролетарського району м. Донецька" (а.с. 9). Згідно довідки КП "ЖЕК № 7 Пролетарського району м. Донецька" та розрахунків по особистому рахунку за адресою: [ADDRESS], [PERSON] має заборгованість станом на 01.10.2013 року по квартирній платі в сумі 3160,22 грн. та за вивіз ТПВ - 1191,19 грн. (а.с. 10, 12, 13). Відповідно до виписки з особового рахунку № [NUMBER] від 01.10.2013 року та копій форм "Б", "А" КП "ЖЕК № 7 Пролетарського району м. Донецька", [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 09.02.1976 року та є основним квартиронаймачем. Разом з нею у квартирі у якості члена родини зареєстрований [PERSON] з 04.02.1994 року (а.с. 3-5, 11). З наданих суду актів від 21.01.2013 року, 13.05.2013 року та 01.10.2013 року, затверджених головним інженером КП "ЖЕК № 7 Пролетарського району м. Донецька" вбачається, що комісією у складі майстра по експлуатації житлового фонду та секретаря комітету мікрорайону "Южний" проведено обстеження квартири [ADDRESS] та встановлено, що за вказаною адресою ніхто не мешкає приблизно трьох років, внаслідок чого до будинком відсутній догляд та він приходить у нежилий стан, місцезнаходження мешканців не відомо, їх особисті речі у квартирі відсутні (а.с. 6-8). Згідно довідки УПСНЗ Пролетарської районної в м. Донецьку ради від 24.12.2013 року, [PERSON] не перебуває на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі пільговиків, а [PERSON], 1951 року народження за загальними даними реєстру має статус пенсіонера за віком та інваліда 3 групи (а.с. 34). Відповідно до довідки Відділу ДРАЦС Пролетарського РУЮ м. Донецька від 25.12.2013 року, актових записів про смерть на ім'я [PERSON], 1951 року народження та [PERSON] за період з 01.01.2009 року по теперішній час, не зареєстровано ( а.с. 35). Як вбачається з довідки Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області від 27.12.2013 року, за даними централізованої електронної бази даних одержувачів пенсій станом на 01.12.2013 року, [PERSON], [INFO] отримує пенсію в Пролетарському районі м. Донецька з 01.01.2004 року по теперішній час (а.с. 36). Згідно довідки Донецького міського Центру зайнятості від 25.12.2013 року, [PERSON], 1951 року народження та [PERSON] на обліку в службі зайнятості не перебувають (а.с. 38). Відповідно до повідомлення Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області від 26.12.2013 року, [PERSON], 1951 року народження та [PERSON], зареєстровані за адресою: [ADDRESS] серед осіб, без весті зниклих та таких, що перебувають у розшуку не значаться, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягались ( а.с. 44). З довідки КЛПУ "Центральна міська клінічна лікарня № 9 м. Донецька" від 27.12.2013 року вбачається, до [PERSON], зареєстрований за адресою: [ADDRESS] за період часу з 2009 року по теперішній час за медичною допомогою не звертався та на лікування не знаходився (а.с. 45). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що працює майстром КП "ЖЕК № 7 Пролетарського району м. Донецька" та перебувала у складі комісії при обстеженні квартири [ADDRESS] та складанні актів від 21.01.2013 року, 13.05.2013 року та 01.10.2013 року. Дійсно за вказаною адресою ніхто не мешкає на протязі п'яти років, квартира знаходиться у занедбаному стані, підлога пошкоджена, проводка відсутня, за прибудинковою територією відсутній догляд. Аналізуючи вищенаведене, та надані докази у їх сукупності приводить суд до висновку про те, що позовні вимоги позивача про визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, обґрунтовані. На підставі вищевикладеного, ст. 71,72 ЖК України,

Outcome: approved