Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

20.12.2013 року прокурор Брусилівського району Житомирської області звернувся до суду з позовною заявою до Брусилівської районної держадміністрації, [PERSON] про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Брусилівської районної держадміністрації, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок , мотивуючи це тим , що розпорядженням голови Брусилівської райдержадміністрації від 21.09.2011 року за № 326 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду площею га із земель запасу , що розташовані за межами населених пунктів Озерської сільської ради та передачу [PERSON] в оренду земельну ділянку для ведення фермерського господарства строком на 49 років. На підставі вказаного розпорядження 13.03.2012 року між Брусилівською РДА та [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки № 2 на земельну ділянку площею 171,4828 га , договір оренди № 4 на земельну ділянку площею 99,5524 га , договір оренди № 6 на земельну ділянку площею 60,9064 га . Згідно інформації відділу Держземагенства у Брусилівському районі та відповідно до наказу Держкомзему України № 245 від 06.10.2003 року, грунти , які містяться на земельних ділянках згідно договорів оренди №№ 2,4,6 від 13.03.2012 року відносяться до особливо цінних агровиробничих груп : 40 Гг та 45 Г по договору оренди №6; 45 Г,121 Д,121 Г по договору оренди № 4 ; 40 Г та 45 Г по договору оренди № 2. Вважає, що Брусилівською РДА не дотримано положень ст.9 Закону України „Про державну експертизу землевпорядної документації", оскільки проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок особливо цінних земель підлягають обов'язковій земельній експертизі, а проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду [PERSON] обов'язкової державної експртизи не проходив, тому розпорядження голови голови Брусилівської райдержадміністрації від 21.09.2011 року № 326 ,яким затверджено проект землеустрою щодо відведення та передачі в оренду [PERSON] земельних ділянок площею 496,1428 га для ведення фермерського господарства із земель запасу, що розташовані за межами Озерської сільської ради є протиправним, а укладення договорів оренди безпідставним . Факт прийняття розпорядження головою Брусилівської райдержадміністрації за № 326 від 21.09.2011 року з порушенням вимог законодавства виявлено у ході надання інформації відділом Держземагенства у Брусилівському районі 19.11.2013 року , а тому строк позовної давності необхідно обраховувати з 19.11.2013 року. Просить визнати протиправним і скасувати розпорядження голови Брусилівської райдержадміністрації за № 326 від 21.09.2011 року , а також визнати недійсними договора оренди земельних ділянок №№ 2,4,6 та зобов'язати [PERSON] повернути спірні земельні ділянки до земель запасу Озерської сільської ради. В ході судового розгляду за клопотанням відповідача Брусилівської райдержадміністрації до участі в справі як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору було залучено відділ Держземагенства у Брусилівському районі Житомирської області.( а.с. 219 ) В судовому засіданні прокурор прокуратури Слівінський В. О. позов підтримав повністю з мотивів наведених в позовній заяві та додатково пояснив , що передані [PERSON] в оренду землі відносяться до особливо цінних грунтів, що підтверджується інформацією відділу Держземагенства у Брусилівському районі Житомирської області, наданою 19.11.2013 року. Ці землі передані в оренду без проходження обов'язкової державної експертизи. Договора оренди укладені між Брусилівською райдержадміністрацією та [PERSON] як фізичною особою. Посилання представника відповідачки , що надані [PERSON] у оренду землі перебувають в користуванні фермерського господарства " Кобзар-Агро ", яке сплачує за них орендну плату він вважає безпідставним , так як договора оренди укладені між Брусилівською РДА і [PERSON] як фізичною особою , договорів оренди земельних ділянок , укладених між Брусилівською РДА і ФГ " Кобзар-Агро " не має , згоди на надання цих земель ФГ " Кобзар-Агро " Брусилівська РДА не надавала. Викопіювання з карт по особливо цінним грунтам та копії документів надавались відділом Держземагенства у Брусилівському районі, за підписами і печатками , ці докази зібрані належним чином і є допустимими.Є Наказ Держземагенства , які групи грунтів є особливо цінними. Просить позов задовольнити. Представники відповідача Брусилівської райдержадміністрації Петренко Ю. В. та Ніколайчук О. Л. в судовому засіданні позов визнали та показали , що дійсно при передачі земель в оренду [PERSON] державна експертиза не проводилась , так як у висновку не було вказано . що на цих земельних ділянках знаходяться групи цінних грунтів. Договора оренди укладені з [PERSON], зміни до договорів оренди земельних ділянок не вносились. Орендна плата за особливо цінні групи грунтів повинна бути більшою Проти задоволення позову не заперечують та просять звільнити райдержадміністрацію від сплати судового збору в разі задоволення позову , так як на це відсутні кошти і маються затруднення в фінансуванні. Представник відповідачки [PERSON] Река О. І. в судовому засіданні позов не визнала з мотивів , викладених в письмових запереченнях на позов (т. 1 ас. 231-236 ,269-271, т. 2 а.с. 7-10 ) які підтримала та додатково пояснила, що відсутні докази , що грунти на земельних ділянках є особливо цінними. Тут необхідний висновок спеціаліста. Дійсно , експертиза не проводилась, але ніхто не пропонував провести експертизу. На даний час ці землі, які надані [PERSON] на договорах оренди , перебувають в користуванні ФГ " Кобзар-Агро " , яке сплачує за них орендну плату , тому ця справа підлягає закриттю . Оспорювані договори оренди були укладені з [PERSON] на законних підставах, сама земля передана в оренду відповідно до діючих норм ЗК і ЦК України, самі позовні вимоги прокурора є безпідставними поскільки передані в оренду землі не є особливо цінними, на що вказує висновок технічної документації земель.В проведенні експертизи не було необхідності, так як висновок комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою від 05.09.2011 року п.3.3 не містить вказівки що грунти є особливо цінними .Відсутність висновку державної експертизи документації із землеустрою у даному випадку не є підставою для визнання договорів оренди недійсними Надана карта з місцезнаходженням груп особливо цінних грунтів - це проект формування територі Озерської сільської ради, який ніким не затверджений. Представник третьої особи відділу Держземагенства в Брусилівському районі Марченко О. А. в судовому засіданні позов визнала та пояснила , що дійсно на землях , наданих в оренду [PERSON] є особливо цінні грунти. Це грунти з шифром 40 Г, 45 Г , 121 Г, 121Д. Обов'язкова державна експертиза по цим землям не була проведена. Вони повідомляли [PERSON] про необхідність проведення такої експертизи, направляли їй повідомлення . Є наказ Державного комітету України по земельних ресурсах № 245 від 6.10.2003 року де міститься перелік груп особливо цінних грунтів та їх шифр. Дані про особливо цінні групи грунтів таком містяться на карті проекту формування територі Озерської сільської ради. Щодо задоволення позову не заперечує. Вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи та дослідивши докази суд приходить до слідуючого : Судом встановлено, що розпорядженням голови Брусилівської РДА від 21.09.2011 року за №326 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] для ведення фермерського господарства загальною площею 496,1428 га із земель запасу , що розташовані за межами населених пунктів Озерської сільської ради та передано [PERSON] вказану земельну ділянку в оренду (т. 1 а.с. 18 ) Копії договорів оренди земельних ділянок №№ 2, 4,6 від 13.03.2012 року підтверджують, що на підставі розпорядження голови райдержадміністрації від 21.09.2011 року за № 326 укладені дані договори оренди між Брусилівською районною держадміністрацією та [PERSON] строком на 49 років на земельні ділянки площею відповідно 171,4828 га , 99,5524 га та 60,9064 га , для ведення фермерського господарства і які розташовані за межами населених пунктів Озерської сільської ради строком на 49 років , про що у відділі Деркомзему у Брусилівському районі вчинено запис від 20.07.2012 року за №№ 182090004001818, 182090004001819,182090004001821. (т. 1 а.с. 14-16,23-24,31-32) Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала , що вона входила в комісію по погодженню документаций землеустрою , підписувала висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду [PERSON], допустила помилку, не вказавши наявність особливо цінних груп грунтів на цій земельній ділянці. Цю помилку було виявлено , коли на запит прокурора надавалась інформація по особливо цінним грунтам , розташованим на території Брусилівського району, вивчалась документація. Про необхідність проведення державної експертизи неодноразово повідомлялась [PERSON], однак вона жодного разу не з'явилась і не відреагувала на повідомлення. Копії повідомлень відділу Держкомзему у Брусилівському районі та копії журналів реєстрації вихідної кореспонденції про їх відправку свідчать, що [PERSON] неодноразово повідомлялась про необхідність проведення державної експертизи землевпорядної документації. ( т. 1 а.с. 239, 240-241 , 247-249 ) Згідно ст.150 ЗК України до особливо цінних земель відносяться: чорноземи нееродовані несолонцюваті на лесових породах; лучно-черноземні незасолені несолонцюваті суглинкові ґрунти; темно-сірі опідзолені та чорноземи опідзолені на лесах і глеюваті; бурі гірсько-лісові та дерновобуроземні глибокі і середньоглибокі; дерново-підзолисті суглинкові ґрунти; торфовища з глибиною залягання торфу більше одного метра і осушені незалежно від глибини; коричневі ґрунти Південного узбережжя Криму; землі, надані в постійне користування НВАО „Масандра" та підприємствам, що входять до його складу; дернові глибокі грунти Закарпаття; землі дослідних полів науково-дослідних установ і навчальних закладів; землі природно-заповідного фонду; землі історико-культурного призначення. Вилучення особливо цінних земель для несільськогосподарських потреб не допускається, за винятком випадків, визначених частиною другою цієї статті. Відповідно до ч.1 ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Статтею 9 Закону України „Про державну експертизу землевпорядної документації" та п.4.1.1 Методики проведення державної експертизи, затвердженої наказом Державного комітету України по земельним ресурсам від 03.12.2004 року за № 1, передбачено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок із особливо цінних земель підлягають обов'язковій державній експертизі. Стаття 40 цього Закону встановлює, що реалізація проектних рішень щодо об'єктів, які підлягають обов'язковій державній експертизі, до одержання позитивних висновків, є правопорушенням у сфері державної експертизи. Довідка -інформація відділу Держземагенства у Брусилівському районі Житомирської області № 01-08-05/2093 від 19.11.2013 року свідчить , що на земельних ділянках, переданих в оренду [PERSON] маються розташування груп грунтів : темно-сірі опідзолені та слабо реградовані легкосуглинкові ( шифр 40 Г ), темно-сірі опідзолені глеюваті, легкосуглинкові ( шифр 45 Г) на земельній ділянці площею 60,94 га та на земельній ділянці площею 171,4828 га, темно-сірі опідзолені глеюваті, легкосуглинкові( ( шифр 45 Г), лучно-чорноземні середньосуглинкові (шифр-121д), лучно-чорноземні, легкосуглинкові (шифр 121 Г)на земельній ділянці площею 99, 5524 га , які згідно наказу Держкомзему України від 06.10.2003 року № 245 відносяться до особливо цінних груп ґрунтів, та що державна експртиза по ним не проводилась. (т. 1 а.с. 10-13 ). Вказані обставини також підтверджуються викопіюванням із плану землекористування Озерської сільської ради , а також матеріалами проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] , викопіюванням з проекту формування території по Озерській сільської ради, які відповідають оглянутому в судовому засіданні орігіналу проекту формування території по Озерській сільській раді. (т. 1 а.с. 19-22 , 26-30 , 34-39 ,45-112) Представники відповідачів не заперечують ту обставину, що проект землеустрою щодо відведення [PERSON] земельних ділянок, які включає в себе особливо цінні ґрунти, не проходив державну експертизу, що підтверджується також показами свідка [PERSON] і матеріалами справи. На підставі наведеного суд вважає, що видання головою Брусилівської РДА розпорядження від 21.09.2011 року № 326 « Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду » без висновку державної експертизи щодо проекту землеустрою суперечить законам України, а тому є протиправним і підлягає скасуванню в порядку ст.43 Закону України „Про місцеві державні адміністрації", а договора оренди земельних ділянок за №№ 2,4,6 є недійсними у зв'язку із недодержанням сторонами в момент вчинення цього правочину встановленого законом порядку , а тому позов підлягає задоволенню. Заперечення представника відповідача [PERSON] [PERSON], що при виготовленні проекту землеустрою встановлено , що передані в оренду [PERSON] землі не відносяться до особливо цінних, про що свідчить пункт 3.3 висновку про погодження проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду [PERSON], а тому проведенні експертизи не було необхідності, що земельні ділянки по укладеним з [PERSON] договорам оренди обліковуються ФГ " Кобза-Агро " по формі 6 зем ,яке сплачує орендну плату (т.т.2 а.с. 19-37 ), а тому [PERSON] не є відповідачем по справі і справа підлягає закриттю , судом досдіжені і визнані необгрунтованими , так як факт наявності на земельних ділянках переданих в ореду [PERSON] особливо цінних груп грунтів знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду , тому проведення державної експертизи являлось обов"язковим , а не зазначення про це у висновку про погодження проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду [PERSON] свідчить про допущене порушення закону і не може бути підставою у відмові в позові. Відповідно до договорів оренди земельних ділянок №№ 2,4,6 вони укладувались з [PERSON] як з фізичною особою, а не як з представником ФГ " Кобза- Агро ", і [PERSON] є стороною договору , а тому є належним відповідачем по справі. Будь яких змін до договорів оренди земельних ділянок з приводу передачі їх ФГ " Кобза- Агро " не вносилось, тому підстави для закриття провадження в справі відсутні. Не підлягає задоволенню і заява представника відповідачки [PERSON] щодо недопустимості доказів - інформації віддіду Держкомзему у Брусилівському районі від 11.11.2013 року щодо наявності особливо цінних грунтів на орендованих [PERSON] землях та викопіювань з проекту формувань територій по Озерській сільській раді, оскільки представником відповідача не доведено , що вони одержані з порушенням порядку , встановленого законом , інформація видана за підписом посадової особи , скріплена печаткою установи , містить посилання на наказ № 245 від 06.10.2003 року Державого комітету України по земельним ресурсам про затвердження переліку особливо цінних груп грунтів, копії викопіювань звірялися в судовому засіданні з оригіналом формування території по Озерській сільської ради , а тому відповідно до ст. 59 ЦПК України суд вважає ці докази допустимими. Оскільки позов підлягає задоволенню , то судові витрати по оплаті судового збору, від сплати якого позивач звільнений , підлягають стягненню в дохід держави з відповідача - Брусилівської райдержадміністрації, яка допустила порушення закону . Однак , враховуючи клопотання представника відповідача Брусилівської райдержадміністрації про звільнення від сплати судового збору та наведені ним доводи , оглянувши довідку про відсутність видатків ( т.1 а.с. 253 ) суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню відповідно до ст. 82 ЦПК України, так як фінансування РДА недостатнє , в кошторисі райдержадміністрації стаття видатків на сплату судових зборів взагалі не передбачена .

Outcome: approved