Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

Позивач ПАТ "Комерційний банк "Надра"(правонаступник ВАТ Комерційний банк "Надра") звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просив солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 6/5/2008/840-КЛ/69 від 29.02.2008р. в розмірі 441 789,34 грн., а також судовий збір в розмірі 3 441,00 грн. В обґрунтування позову посилався на те, що відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 23 000 доларів США; строк дії кредиту до 27.02.2013р., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14.5% річних. У якості забезпечення відповідачем [PERSON] належного виконання умов кредитного договору між ПАТ "Комерційний банк "Надра" та [PERSON] був укладений договір поруки від 29.02.2008 року, відповідно до якого [PERSON] зобов'язалась відповідати перед банком за належне виконання [PERSON] умов кредитного договору. У звязку з невиконання відповідачами взятих на себе зобовязань щодо своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами, утворилася заборгованість за кредитним договором, яка на 05.09.2013 року становила: заборгованість за кредитом 20 529,86 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ дорівнює - 164 095, 17 грн., заборгованість за процентами 28 165,88 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ дорівнює - 225 129,88 грн., пені - 6 576,29 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ дорівнює - 52 564,29 грн., всього 55 272,03 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ дорівнює - 441 789,34 грн. У судове засідання\~ представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити на підставі тих доказів, що зазначені в позові. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації. Представник відповідачів [PERSON] у судове засідання не зявився, будучі належним чином повідомлений про час слухання справи, про причини неявки суду не повідомили. Суд, вивчивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного договору кредитної лінії №6/5/2008/840-КЛ/69 від 29.02.2008р. ПАТ "Комерційний банк "Надра" відкрив [PERSON] кредитну лінію в сумі 23 000 доларів США; строк дії кредиту 60 місяців, тобто до 27.02.2013р., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 14.5% річних. Згідно п.1.6 договору кредитної лінії ціль кредитування визначається окремими додатковими угодами про видачу траншів, що є невід'ємними частинами договору. Відповідно до п.1.4 договору кредитної лінії сума кожного траншу, терміни користування ними, врегульовуються окремими додатковими угодами до даного договору, що є його невід'ємними частинами. Відповідно до укладеної додаткової угоди №1 до договору кредитної лінії №6/5/2008/840-КЛ/69 від 29.02.2008р. ПАТ "Комерційний банк "Надра" надав [PERSON] кредитні кошти (транш) в розмірі 23 000 доларів США; строк дії кредиту до 27.02.2013р., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 14.5% річних. Згідно з умовами договору кредитної лінії відповідач зобовязався кожного місяця повертати кредитні кошти та сплачувати проценти відповідно до графіку повернення кредиту та сплати відсотків. Позивачем прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором було виконано в повному обсязі, надано відповідачу кредитні кошти в сумі 23 000 доларів США. У якості забезпечення відповідачем [PERSON] належного виконання умов кредитного договору між ПАТ "Комерційний банк "Надра" та [PERSON] був укладений договір поруки від 29.02.2008 року, відповідно до якого [PERSON] зобов'язалась відповідати перед банком за належне виконання [PERSON] умов договору кредитної лінії (а.с.12-13). З метою погашення кредиту, сплати процентів, комісії та інших платежів за кредитним договором відповідно до умов договору було встановлено графік платежів, згідно до якого позичальник мав забезпечити перерахування коштів на рахунок банку в розмірі, достатньому для погашення заборгованості, не пізніше дати, встановленої графіком (а.с.9-10). \~ Як вбачається з наданих позивачем розрахунків, відповідачами не виконані прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором, повернення належних до сплати частин кредиту та нарахованих процентів за його користування та комісіям не проводилось (а.с.17-19). У звязку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобовязань щодо своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами, утворилася заборгованість за кредитним договором, яка на 05.09.2013р. становила: заборгованість за кредитом 20 529,86 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ дорівнює - 164 095,17 грн., заборгованість за процентами 28 165,88 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ дорівнює - 225 129,88 грн., пені - 6 576,29 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ дорівнює - 52 564,29 грн., всього 55 272,03 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ дорівнює - 441 789,34 грн. Згідно п.п. 8.1, 8.2 договору кредитної лінії за несвоєчасне повернення кредитних коштів та несвоєчасну сплату процентів відповідач зобов'язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не менше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Сума пені за пропуск платежів на 05.09.2013 року склала 6 576,29 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ дорівнює - 52 564,29 грн. Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику в строк та в порядку, встановлені договором. Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, статтями 610, 611 ЦК України передбачено сплату неустойки як правовий наслідок порушення чи неналежного виконання зобов'язань, встановлених укладеним договором. Відповідно до п.1.2 договору кредитної лінії за користування кредитними коштами позичальник сплачує банку проценти. Згідно п.п.8.1, 8.2 договору кредитної лінії за несвоєчасне повернення кредитних коштів та несвоєчасну сплату процентів відповідач зобов'язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не менше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Статтями 553, 554 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. А у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Стаття 543 ЦК України передбачає, що при наявності солідарного зобов'язання боржників, кредитор має право вимагати виконання як від усіх боржників разом, так і від кожного окремо, причому, як повністю, так і в частині боргу. Відповідно до п.1.1 договору поруки поручитель поручається перед кредитором за належне виконання взятих на себе зобов'язань, що виникають з кредитного договору. Відповідно до п.1.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обґрунтоване і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаних у п.1.1 цього договору повністю ( чи у будь-якій його частині) як позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідачі, належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, в судове засідання не зявились та не надали суду доказів, які спростовують їх зобов'язання за укладеним кредитним договором і розмір заборгованості перед позивачем по передбачених договором платежах. Тому, суд вважає ці обставини доведеними, а позов, таким, що підлягає задоволенню. \~ Враховуючи вищевикладене, з відповідачів [PERSON] та [PERSON] повинно бути солідарно стягнуто суму заборгованості за кредитним договором, яка складається з: заборгованість за кредитом 20 529,86 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ дорівнює - 164 095,17 грн., заборгованість за процентами 28 165,88 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ дорівнює - 225 129,88 грн., пені - 6 576,29 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ дорівнює - 52 564,29 грн., а всього 441 789,34 грн. Крім того, стягненню підлягає сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 1 720,50 грн. з кожного. На підставі\~

Outcome: approved