Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Представник ПАТ ,,Райффайзен Банк Аваль" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.11.2008 року між ВАТ ,,Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 22030137257 . Назву ВАТ ,,Райффайзен Банк Аваль" змінено на ПАТ ,,Райффайзен Банк Аваль" , що підтверджується витягом з статуту. Відповідно до умов договору [PERSON] було надано кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії у сумі 60000 доларів США строком до 21.11.2015 року зі сплатою 13,8% річних, а позичальник зобов'язувався повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора. Банк свої зобов'язання за договором та виконав в повному обсязі. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом , відсотками , а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає. У зв'язку з зазначеними порушеннями позичальник [PERSON] станом на 03.09.2014 року має заборгованість - 296858,31 доларів США ( 3719940,69 грн.) з яких 42329,58 доларів США - заборгованість за кредитом ( 530433,28 грн.) ; 18281,85 доларів США - заборгованість по сплаті відсотків ( 229090,43 грн.) ; 236246,88 доларів США - пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків (2960416,98 грн.). Представник позивача в судове засідання не з'явився. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив, подавши до суду заяву. Відповідач [PERSON] та представник відповідача в судове засідання не з'явилися про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 21.11.2008 року між ВАТ ,,Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 22030137257 . Назву ВАТ ,,Райффайзен Банк Аваль" змінено на ПАТ ,,Райффайзен Банк Аваль" , що підтверджується витягом з статуту. Відповідно до умов договору [PERSON] було надано кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії у сумі 60000 доларів США строком до 21.11.2015 року зі сплатою 13,8% річних, а позичальник зобов'язувався повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора. Банк свої зобов'язання за договором та виконав в повному обсязі. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом , відсотками , а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає. У зв'язку з зазначеними порушеннями позичальник [PERSON] станом на 03.09.2014 року має заборгованість - 296858,31 доларів США ( 3719940,69 грн.) з яких 42329,58 доларів США - заборгованість за кредитом ( 530433,28 грн.) ; 18281,85 доларів США - заборгованість по сплаті відсотків ( 229090,43 грн.) ; 236246,88 доларів США - пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків (2960416,98 грн.). Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволення частково. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Розмір заборгованості із зазначеною позивачем сумою пені не відповідає засадам розумності та добросовісності. Згідно вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, розмір нарахованої відповідачу пені за порушення умов договору становить 236246,88 доларів США. Суд, з урахуванням принципів розумності та справедливості, вважає доцільним зменшити розмір пені за порушення умов договору позики грошей привівши розмір пені до розміру 6000 доларів США. Враховуючи вищевикладене, відповідачем [PERSON] не було виконано своїх зобов'язань згідно кредитного договору та заборгованість не погашено, а тому суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 66611,43 доларів США в перерахунку на національну валюту станом на 07.04.2016 року, за умови вартості одного долару США 25,96 грн., становить 1729232,72 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 3654 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial