Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 13 вересня 2017 року звернулося Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" (далі позивач, АТ "Ощадбанк") з позовом до [PERSON], в якому вказало, що 10 травня 2011 року між АТ "Ощадбанк" та фізичною особою [PERSON] було укладено договір № ЗР80671 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетовою схемою (далі Договір) та додатковий договір №1 до договору про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки здійснення розрахунково-касового обслуговування з дебетово-кредитною схемою від 30 квітня 2013 року (далі Додатковий договір), відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 13 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязався здійснювати всі платежі по рахунку щомісячно, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим чи неробочим днем. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, тобто не виконав зобовязання належним чином. У звязку з цим, відповідач станом на 01.08.2017 року має заборгованість в сумі 25 999,68 грн. Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ "Ощадбанк". Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 25 999,68 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600,00 грн. та витрати на оголошення про виклик відповідача в сумі 420,00 грн.. Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від відповідача заперечень на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. Позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності його представника та можливості розгляду справи у заочному порядку. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути цивільну справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення. За відсутності сторін, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, що відповідає положенню ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 10 травня 2011 року АТ "Ощадбанк" та фізична особа [PERSON] уклали договір № ЗР80671 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетовою схемою (а.с.13-14). 30 квітня 2013 року АТ "Ощадбанк" та відповідач уклали додатковий договір № 1 до договору про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки здійснення розрахунково-касового обслуговування з дебетово-кредитною (а.с.11-12). Відповідно до п. 1.1.4 Додаткового договору відповідачу було надано кредит в розмірі 13800 грн. з відсотковою ставкою 24,00 % річних на строк дії картки. Строк дії кредиту встановлений на відповідний період дії платіжної карти. При випуску платіжної карти на новий термін кредит продовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за несанкціонований овердрафт складає 35% річних. Відповідно до п. 3.3 Договору відповідач зобовязався погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі в разі закінчення строку дії платіжної картки та не продовження її дії на новий строк, звільнення з організації, з якою банком укладено договір про надання послуг по зарахуванню та виплаті заробітної виплати та інших виплат, відмови клієнта від отримання заробітної плати та інших виплат. Крім того відповідач зобов'язався щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту по рахунку не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим чи неробочим днем. В разі порушення строку сплати платежів за Договором відповідач зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Позивач зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав грошові кошти відповідачу, що підтверджується випискою по рахунку № 22073510132046 (а.с.8). Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідносин є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір % не встановлений договором. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідач не сплатив своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, іншими зобов'язаннями згідно з умовами Договору та додаткового договору, що має відображення в розрахунку заборгованості за договором (а.с.5-7), з яким погоджується суд, і загальний розмір невиконаних зобов'язань відповідача перед банком станом на 01 серпня 2017 року становить 25 999, 68 грн., а саме: 13 780,97 грн. - заборгованість за основним боргом; 6 453,96 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 4 856,78 грн. інфляційне збільшення заборгованості, 907,97 грн. 3 % річних від простроченої суми, тому, позовні вимоги АТ "Ощадбанк" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вказана заборгованість підлягає стягненню з останнього відповідно до ст.ст.526, 536, 530, 625 ЦК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1 600,00 грн. та понесені позивачем витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420,00 грн., а всього 2 020,00 грн.

Outcome: approved