Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-24 00:00:00

у грудні 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ "Укрсоцбанк" про спонукання до вчинення певних дій. Позов обґрунтовано тим, що 16 листопада 2016 року позивач на підставі договору купівлі-продажу № 1442/2016/193040 придбав у [PERSON] автомобіль GEELU MAPLE SL, 2012 р.в. кузов № [NUMBER] , якому ТЗ належав на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ [NUMBER] . На дату укладення вказаного договору в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відносно зазначеного автомобіля не було жодного обтяження. 16.02.2017 р. було зареєстровано обтяження за № 16152400, підстава обтяження - договір застави від 12.07.2012р., обтяжував - ПАТ «Укрсоцбанк», боржник - [PERSON] . Позивач зазначає, що первісним власником вказаного автомобіля був [PERSON] , який помер [INFO] . [PERSON] придбав заставний автомобіль на підставі рішення, прийнятого у червні 2014 року уповноваженими особами по врегулюванню реструктуризації кредитної заборгованості клієнтів роздрібного бізнесу Східного комерційного макрорегіону ПАТ "Укрсоцбанк" за ціною незалежної оцінки. 08.11.2018 р. позивач звернувся до АТ "Укрсоцбанк" з претензією, в якій вимагав протягом п"яти днів подати реєстатору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення вказаного обтяження, проте листом № 04.3-02/96-10562 від 05.12.2018 р. банк відмовив [PERSON] , посилаючись на те, що банк не надавав дозволу на відчуження автомобіля, оскільки останній перебуває у нього в заставі по діючому кредиту. За таких підстав, позивач просить зобов"язати ПАТ «Укрсоцбанк» подати до Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення і вилучення обтяження, яке стосується автомобіля [NUMBER], номер державної реєстрації [NUMBER] , належного на праві приватної власності [PERSON] , а саме приватного обтяження - застава рухомого майна, зареєстрованого 16.02.2017р. за № 16152400 обтяжувач ПАТ «Укрсоцбанк», на підставі Договору застави № 190А110120712001 - ЗАСТ від 12.07.2012р. щодо об`єкта обтяження: автомобіль легковий, транспортний засіб марки GEELU MAPLE SL 1.8 L 280, номер об`єкта [NUMBER] , номер державної реєстрації: [NUMBER] ,2012 р.в., боржника [PERSON] , [ADDRESS] . Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02 січня 2019 року відкрито провадження у справі. Відповідач ПАТ «Укрсоцбанк» відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. (а.с. 7) Відповідач ПАТ "Укрсоцбанк" у судове засідання не забезпечив явку свого представника, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що 16 листопада 2016 року на підставі договору купівлі-продажу 1442/2016/193040 транспортного засобу, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , позивач придбав автомобіль GEELU MAPLE SL 1.8 L 280, номер об`єкта [NUMBER] . (а.с. 18) Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] автомобіль марки GEELU MAPLE SL 1.8 L 280, номер об`єкта [NUMBER] зареєстровано на ім`я [PERSON] (а.с. 19) Як вбачається з витягу державного реєстру обтяжень рухомого майна №57367643, 16.02.2017 р. на автомобіль марки GEELU MAPLE SL 1.8 L 280, номер об`єкта [NUMBER] , накладено приватне обтяження, підстава обтяження - договір застави транспортного засобу, 19АІ10120712001 - заст. від 12.07.2012 року, обтяжувач: ПАТ "Укрсоцбанк", боржник: [PERSON] . Відповідно до частини першої статті 10 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК Україниза умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести тіобставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідач ПАТ "Укрсоцбанк» не надав суду доказів, які б підтверджували наявність в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження спірного автомобіля на момент його придбання позивачем. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що новий власник автомобіля GEELU MAPLE SL 1.8 L 280, номер об`єкта [NUMBER] [PERSON] є добросовісним набувачем транспортного засобу, оскільки вказаний автомобіль до 16.11.2016 р. не значився в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна і обмеження на заборону на його відчуження були відсутні. Позивач набув спірне майно без обтяжень, а відтак воно не може бути вилучене у нього та, відповідно, обґрунтованими є його доводи щодо порушення його прав, як власника, у зв`язку з наявністю на даний час зареєстрованого обтяження на належне йому майно. Суд відхиляє доводи відповідача про те, що наявність невиконаного зобов`язання по кредитному договору, укладеному між ПАТ «Укрсоцбанк" та [PERSON] , який помер [INFO] , а також дійсність договору застави спірного транспортного засобу, є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог. Так, за змістом ст. 12 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Як передбачено ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. При цьому, положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Способами захисту свого цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого, припинення дії, яка порушує. Оскільки обтяження на майно позивача було накладене в передбачений законом спосіб уже після придбання цього майна позивачем, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, а тому необхідно зобов"язати ПАТ "Укрсоцбанк" подати держателю або реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяви про припинення обтяження та подальше вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відповідного запису, зареєстрованого 16.02.2017 р. за № 16152400. Так, згідно п. 2 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 р. № 830, державний реєстр обтяжень рухомого майна (далі - Реєстр) - єдина комп`ютерна база даних про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження; держатель Реєстру - Мін`юст, що забезпечує ведення Реєстру; адміністратор Реєстру - державне підприємство, що належить до сфери управління Мін`юсту, що відповідає за технічне, технологічне та програмне забезпечення Реєстру, збереження та захист даних, що містяться у Реєстрі; реєстратори - суб`єкти, уповноважені держателем Реєстру надавати послуги з державної реєстрації відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також звернення стягнення на предмет обтяження, приймати заяви, видавати завірені витяги з Реєстру та виконувати інші функції, передбачені цим Порядком. Підставою для внесення запису про припинення обтяження до Реєстру відповідно до ст.ст. 43 та 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та п. 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, є заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. Обтяжувач чи уповноважена ним особа має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і виключення запису з Реєстру чи про продовження строку дії реєстрації не більш як на п`ять років. Після припинення обтяження обтяжувач самостійно, на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення його з Реєстру. Відомості про припинення публічного обтяження підлягають державній реєстрації протягом п`яти днів після його припинення. Проведення реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження покладається на уповноважений орган чи на уповноважену ним особу. Записи про обтяження, які втратили чинність, підлягають виключенню з Реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. Таким чином, позов [PERSON] підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір

Outcome: approved