Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором у сумі 111146,27 грн., а також судовий збір в розмірі 1111,46 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 29.03.2010 року Публічне Акціонерне Товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та фізична особа - [PERSON], уклали кредитний договір № 0341/705944. Відповідно до п. 1.1. вищезазначеного договору, позивач надав відповідачу кредит у сумі 139 440 (сто тридцять дев'ять тисяч чотириста сорок) грн. 00 коп. на строк з 29.03.10 р. по 28.03.17 р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 22,00 % річних. Кредит було надано для купівлі автомобіля TOYOTA AVENSIS для особистих потреб. Відповідач зобов'язався повертати кредит щомісячно до 29 числа кожного місяця згідно графіку погашення заборгованості за Кредитним договором (Додаток 1 до договору). Згідно п. 1.2. Договору кредит надано для купівлі автомобіля TOYOTA AVENSIS для особистих потреб. Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши Відповідачу кредит, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 29.03.2010 р. У зв'язку із неодноразовим порушенням відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором позивачем неодноразово направлялися відповідачеві повідомлення про необхідність погашення суми боргу та про необхідність страхування авто. 01.08.2013 р. з метою досудового врегулювання спору Позивач надіслав Відповідачу Вимогу про погашення заборгованості. Проте Відповідач заборгованість не погасив. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 23.09.2013 року має прострочену заборгованість на загальну суму 111 146 (сто одинадцять тисяч сто сорок шість) грн. 27 коп., тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ " КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" заборгованість по кредитному договору на загальну суму 111 146 грн. 27 коп., тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ " КРЕДІ АГРІКОЛЬ грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить суд розглядати справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, Публічне акціонерне товариство "ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (далі - Позивач) та фізична особа - резидент України [PERSON] (далі - Відповідач) уклали Кредитний договір № 0341/705944 від 29.03.2010 року. Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного договору, позивач надав відповідачеві кредит у сумі 139 440,00 грн. на строк з 29.03.10 р. по 28.03.17 р. включно зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 22,00 % річних. Судом встановлено, що з метою досудового врегулювання спору позивачем направлялися відповідачеві повідомлення та 01.08.2013 вимогу про погашення заборгованості відповідно до п. 3.2.5.-3.2.6 кредитного договору. Проте відповідач, у встановлений кредитним договором термін, заборгованість не погасив. Відповідно п. 3.2.7. кредитного договору, у випадку невиконання відповідачем вимоги про дострокове повернення боргу протягом 31 дня з моменту отримання цієї вимоги позивач має право ініціювати процедуру примусового стягнення боргу. Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Стаття 1050 ЦК України встановлює, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно положень ч.1. ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Також ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Окрім цього стаття 611 ЦК України передбачає що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 23.09.2013 р. має прострочену заборгованість на загальну суму 111 146,27 грн. Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Стаття. 1054 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Уклавши з ПАТ " КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ПАТ " КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. З вищевикладеного видно, що відповідачем по укладеному з ПАТ " КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" кредитному договору № 0341/705944 від 29.03.2010 р. року порушено взяті на себе зобов'язання на загальну суму 111 146,27 грн., що свідчить про те що право позивача порушене та підлягає захисту, тому позов підлягає задоволенню Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу і понесені ним судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи : 1111,46 грн. судового збору.

Outcome: approved