Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання. Зазначив, що відповідач проживає у [INFO] і є абонентом Знам'янського водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград» та користується послугами водопостачання, які надає підприємство. 30 травня 2013 року між сторонами укладено договір про надання населенню послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, до цього моменту існували фактичні договірні відносини. Відповідач користується пільгою 100 % на 2 осіб. При цьому, у будинку зареєстровано три особи. Крім того, площа поливу згідно договору визначена розміром 2 сотки. Лічильник у будинку відсутній. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги водопостачання в сумі 1904,46 грн., до якої входить заборгованість за полив за період з травня 2013 року по травень 2015 року, а також заборгованість за водопостачання, що не відноситься до поливу за цей же період, враховуючи сплату за отримані послуги в неповному обсязі; а також у відповідності до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України: 3 % річних 66,87 грн., індекс інфляції 868,61 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позові. Відповідач позов не визнав. Вказав, що дійсно у будинку зареєстровано три особи: він, дружина та син. Однак, фактично син у будинку не проживає, оскільки навчається на денній формі навчання в іншому місті, де проживає у гуртожитку. Відповідні довідки надавав контролеру. Разом з тим, не заперечив і те, що безпосередньо до ОКВП «Дніпро-Кіровоград» із заявою про зменшення плати за водопостачання у звязку з відсутністю сина не звертався. В частині заборгованості за полив також позов не визнав, вказуючи на те, що воду на полив використовує лише з колодязя, тобто взагалі не використовує для поливу централізоване водопостачання. Просив відмовити у задоволенні позову. Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали цивільної справи № 2н/389/571/13 та дослідивши матеріали даної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач проживає [INFO] по вул. Новій, 3 в с. Петрово Знамянського району Кіровоградської області. У даному будинку зареєстровано троє осіб, а саме позивач разом з дружиною та повнолітнім сином. Вказану обставину підтвердив відповідач, а тому в силу положень ч. 1 ст. 61 ЦПК України вона не підлягає доказуванню. 30.05.2013 року між сторонами укладено договір про надання послуг населенню з централізованого питного водопостачання та водовідведення, до того між сторонами існували фактичні договірні відносини. Із вказаного договору вбачається, що двоє з трьох осіб проживаючих у будинку користуються 100% пільгою, а саме позивач та його дружина, норма витрат на одну особу 7,3 куб.м., площа зелених насаджень, саду городу, тобто площа поливу складає 2 сотки (п. 1.3 договору), розмір поливної площі відповідачем не заперечується. Судом також зясовано, що у будинку відповідача відсутній опломбований лічильник обліку використаної води, сплата за послуги водопостачальної організації проводиться за нормами споживання витрат води. Спірний період, за який рахується заборгованість, становить з травня 2013 року і по 30.06.2015 року. Відповідно до п. 10.4 договору сторін, перерахунок плати за надані послуги водопостачання та водовідведення в разі відсутності споживача або членів його родини у звязку з роботою, лікуванням, навчанням, проходженням військової служби, відбуванням покарання здійснюється на підставі підтверджуючих довідок з моменту їх подання. Якщо споживач несвоєчасно звернувся до виконавця для оформлення зменшення обєму споживання води внаслідок причин, зазначених вище, виконавець вносить зміни в розрахунки не більше, ніж за три попередні місяці. Статтею 204 ЦК України визначено принцип презумпції правомірності правочину правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідач, заперечуючи факт проживання свого сина у будинку, підтвердив при цьому факт того, що до позивача у встановленому порядку із відповідною заявою про зменшення обсягу плати за водопостачання внаслідок фактичної відсутності сина у будинку він не звертався, а відповідно до п. 29 Правил\~надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживач має право на зменшення плати у разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання). Крім того, акт обстеження від 13.05.2014 року (а.с. 12) вказує на те, що у будинку на час обстеження фактично проживає все ж таки три особи. Даний акт підписано контролером ОКВП «Дніпро-Кіровоград» і абонентом [PERSON]. Правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються\~Цивільним кодексом України,\~Законом України "Про житлово-комунальні послуги",\~\~Законом України "Про питну воду та питне водопостачання", Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року № 190 та договором, укладеним між сторонами. Обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг визначені статтями\~20,\~21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".\~\~ Зокрема, обов'язком споживача є оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору.\~\~\~\~\~ Згідно зі\~статтею 32 вказаного Закону\~плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.\~\~ Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.\~ Відповідно до п. 10.6 договору, плата за полив площ зелених насаджень, саду, городу будинків садибного типу, що необладнані засобами обліку води нараховується з травня по серпень включно. Пунктом 3.12. Правил\~користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року № 190, передбачено, що\~\~витрати води\~\~ для\~\~ поливання прибудинкових територій визначаються на підставі показів засобів обліку, встановлених на поливальних\~\~трубопроводах,\~\~або\~\~згідно\~\~із чинними нормами водоспоживання. Споживач, який не погоджується з порядком нарахування плати за полив ділянки за нормами споживання зобов'язаний встановити лічильник. Зменшення чи перерахунок плати з мотивів невикористання поливу площ зелених насаджень, саду, городу - не допускається. Наказами ОКВП «Дніпро-Кіровоград» від 01.04.2012 року, 12.06.2014 року, 09.04.2015 року введено в дію тарифи на послуги централізованого водопостачання та водовідведення (а.с. 13-15), а саме з 01.04.2012 року 4,416 грн./м3 та 3 грн./м3 відповідно, з 01.07.2014 року 6,048 грн/м3 та 5,928 грн/м3, з 01.05.2015 року 6,744 грн/м3 та 6,204 грн/м3. Відповідно до рішення Знамянської міської ради за № 192 від 30.05.2008 року «Про порядок розрахунків за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та затвердження норм витрат води» п. 6 затверджено додатки №№ 3,4 «Норми витрат води при визначенні водоспоживання і водовідведення у жилих будинках, які не мають приладів обліку» та «Норми витрат води на ведення особистого господарства абонентам власникам приватних будинків, а також для колективного садівництва та городництва». Норми витрат на полив залежать від місячної кількості опадів згідно з даними Гідрометцентру, що випали на території регіону. При кількості опадів менш за середньостатистичні дані норма витрат приймається 6 л/куб.м. на добу, в межах середньостатистичних даних витрати приймаються 5 л/куб.м. на добу, більш середньостатистичних даних 4 л/куб.м. на добу. Аналогічні норми витрат води затверджені і рішенням виконавчого комітету Знамянської міської ради від 19.02.2015 року № 33, на підставі якого з 01.01.2015 року втратило чинність рішення № 192 від 30.05.2008 року. Згідно даних Кіровоградського обласного центру з гідрометеорології у травні-серпні 2013 року сума опадів була менша за норму; у травні 2014 року більша, в червні-серпні 2014 року менша і в травні 2015 року знову ж таки сума опадів була більша за норму. Як свідчить розрахунок заборгованості за послуги з водопостачання, наданий позивачем, який не спростовано відповідачем, загальний борг за послуги з водопостачання складає 1904,46 грн., з яких заборгованість за полив за період з 30.05.2013 року(дата укладення договору між сторонами) по 31.05.2015 року 1383,87 грн.; заборгованість за водопостачання, що не відноситься до поливу за період з травня 2013 року і по 30.06.2015 року (нарахування за нормою споживання на одну особу, виходячи з норми витрат водоспоживання) складає 520,59 грн. Відповідно до\~ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.\~\~\~\~ Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання (правова позиція Верховного Суду України\~\~у справі № 6-59цс13 від 30 жовтня 2013 року, яка відповідно до ч.1\~ст.360-7 ЦПК України\~є обов'язковою для суду).\~\~\~ Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку щодо доведеності\~позовних вимог та вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за водопостачання у розмірі 1904,46 грн., а також у відповідності до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України: 3 % річних 66,87 грн., індекс інфляції 868,61 грн., всього 2839,94 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву. Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.03.2015 року скасовано відповідний судовий наказ. Судовий збір, сплачений при подачі до суду заяви про видачу судового наказу, складає 114,70 грн. (оригінал квитанції № 22322 від 14.10.2013 року знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2н/389/571/13 і був оглянутий в судовому засіданні). Відповідач являється інвалідом ІІ групи, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І категорії, а тому звільнений від сплати судового збору. Відтак, на користь позивача з Державного бюджету України підлягає компенсації судовий збір у сумі 236,50 грн., тобто 114,70 грн. судовий збір, сплачений при подачі заяви про видачу судового наказу та 121,80 грн. судовий збір, сплачений при предявленні даного позову.\~\~Судовий збір у розмірі 7,10 грн., тобто не доплачений при зверненні до суду (на час звернення до суду з даним позовом 13.07.2015 року, розмір судового збору складав 243,60 грн), підлягає компенсації за рахунок держави.

Outcome: approved