Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" м. Київ, яке є правонаступником ТзОВ "Комерційний Банк "Дельта", звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 09 грудня 2011 року між ТзОВ "Комерційний Банк "Дельта" та відповідачем було укладено кредитний договір № 002-22015-091211. Згідно умов договору п.1.2 позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснював її обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору та на умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п.5.2 договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов'язань. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії та на день укладення кредитного договору встановив ліміт в розмірі 8000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії, при цьому сторони погодились, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного договору, кредитні кошти та власні кошти відповідача використовувалися для розрахунків за товари чи послуги, які були придбані ним у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій, передбачених договором. У відповідності до договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафом. Відповідно до п. 3.4 держатель картки доручає банку здійснювати з рахунку добровільне списання грошових коштів. Станом на 03.10.2014 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 03.10.2014 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» договору від 09.12.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 9747.00 грн. (дев"ять тисяч сімсот сорок сім гривень), яка складається з тіла кредиту, а тому позивач звертається до суду і просить стягнути заборгованість по кредитному договору та судовий збір. Представник позивача в поданій заяві позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] також просить справу розглядати без його участі проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, в порядку ст.197 УПК України. Судом встановлено, що 09 грудня 2014 року між ПАТ "Дельта Банк" м. Київ та відповідачем було укладено кредитний договір № 002-22015-091211, згідно умов якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснював її обслуговування на умовах, викладених в Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору та на умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, що підтверджується копіями договору та тарифів. Встановлено, що відповідач зобов'язань за кредитним договором не виконує і станом на 03 жовтня 2014 року заборгованість становить 9747.00 грн. (дев"ять тисяч сімсот сорок сім гривень), яка складається з тіла кредиту, що підтверджується розрахунком суми заборгованості та умовами кредитного договору. Відповідно до ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог ЦК України та умов договору та у встановлений договором строк (термін); позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу; за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що вимоги позивача є обґрунтованими і повністю підлягають задоволенню, проти чого [PERSON] не заперечує. Відповідно до ст.88 ЦК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243.60 грн.

Outcome: approved