Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

І. Виклад позиції сторін. Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням автомобіля внаслідок дорожньо-транспортною пригодою. Позовні вимоги мотивує тим, що 31 серпня 2019 року, приблизно о 14 годині 21 хвилина, на 39 км. + 500 м. автодороги "Мукачево Рогатин Львів", з вини відповідача, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої їй була завдана матеріальна шкода, яка полягає в пошкодженні транспортного засобу "Skoda Fabia", реєстраційний номер [NUMBER] . Зазначає, що її автомобіль був застрахований полісом АО 4113845 (страховий ліміт 100 000 грн. 00 коп.), і страховик частково відшкодував їй завдану шкоду, однак не відшкодував їй вартість франшизи за договором страхування, що становить 2 000 грн. 00 коп. Також, вона понесла витрати на правову допомогу в сумі 1 000 грн. 00 коп. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в розмірі 2 000 грн. 00 коп. та судові витрати, що складаються з витрат на правничу допомогу та судового збору. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 листопада 2020 року дана справа прийнята до розгляду та у ній відкрито провадження. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , 31 серпня 2019 року, приблизно о 14 годині 21 хвилина, на 39 км. + 500 м автодороги "Мукачево Рогатин Львів",\~керуючи автомобілем\~марки"Skoda Fabia", номерний знак [NUMBER] , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив\~зіткнення з автомобілем марки Skoda Fabia, номерний знак [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2019 року, [PERSON] визнаний винним за ст.124 КУпАП, відносно події, що мала місце 31 серпня 2019 року, приблизно о 14 годині 21 хвилина, на 39 км. + 500 м. автодороги "Мукачево Рогатин Львів", внаслідок якої автомобіль Skoda Fabia, номерний знак [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Із полісу № АО/3604170 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вбачається, що автомобіль Skoda Fabia, номерний знак [NUMBER] , застрахований, і розмір франшизи становить 2 000 грн. 00 коп. V. Оцінка Суду. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ст. 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях У ч. 6 ст. 82 ЦПК України, яка передбачає підстави звільнення від доказування, зазначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У відповідності зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно ст.12\~Закону України\~"Про\~обов`язкове страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів"\~розмір франшизи\~при відшкодуванні\~шкоди,\~заподіяної майну\~потерпілих,\~встановлюється при\~укладанні договору\~обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності і\~не може\~перевищувати 2\~відсотки від\~страхової суми,\~в межах\~якого відшкодовується\~збиток,\~заподіяний майну\~потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Із п.36.6 ст.36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" вбачається, що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Беручи до уваги вищенаведене та те, що відповідач визнав позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди підлягають до задоволення, і з відповідача в користь позивача слід стягнути шкоду, заподіяну пошкодженням автомобіля, в сумі 2 000 грн. 00 коп. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача понесені ним витрати, що складають витрат на правничу допомогу, в сумі 1 000 грн. 00 коп. та витрати з сплати судового збору в сумі 840 грн. 80 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved