Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Позивач просив стягнути на його користь солідарно з [PERSON] та [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 18207,30 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн. Згідно з ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05 вересня 2016 року про роз"єднання позовні вимоги [PERSON] до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про стягнення доплати страхового відшкодування а розмірі 6694,08 грн. (ПДВ до виплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 33470,41 грн.)виділені в інше провадження. В обґрунтування позовних вимог позивач у позові зазначив, що згідно з постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року встановлено, що з вини [PERSON], як водія автомобіля з номерним знаком [NUMBER], по пр. Ак. Глушкова в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода 15.07.2015 року, при цьому власником вказаного автомобіля є [PERSON]. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, отримав механічні пошкодження автомобіль марки "Фольксваген" з номерним знаком [NUMBER], який належить позивачу. При цьому, вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля "Фольксваген" з номерним знаком [NUMBER] внаслідок його пошкодження під час вказаного ДТП становить суму 58371,79 грн. згідно з актом виконаних робіт від 18.08.2015 року. Крім того, згідно з обгрунтуванням позову правова позиція сторони позивача полягає у тому, що обов"язок щодо виплати страхового відшкодування в сумі 40164,49 грн. (встановленої згідно зі звітом №13356 від 27.07.2015 року щодо вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки "Фольксваген" з номерним знаком [NUMBER] внаслідок вказаної ДТП) належить Товариству з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", з якої останнім виплачено позивачу сума страхового відшкодування в розмірі 33470,41 грн. - без ПДВ в розмірі 6694,08 грн. Представник позивача у письмовій заяві підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. Відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ст.61 ЦПК України: обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини; постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Враховуючи викладене, проаналізувавши всі матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні ним правовідносини. Згідно з постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року встановлено, що з вини [PERSON], як водія автомобіля з номерним знаком [NUMBER], по пр. Ак. Глушкова в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода 15.07.2015 року (а.с.7). Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, отримав механічні пошкодження автомобіль марки "Фольксваген" з номерним знаком [NUMBER], який належить позивачу (а.с.6). При цьому, вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля "Фольксваген" з номерним знаком [NUMBER], внаслідок його пошкодження під час вказаного ДТП становить суму 40164,49 грн., що підтверджується звітом №13356 від 27.07.2015 року щодо вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки "Фольксваген" з номерним знаком [NUMBER] внаслідок вказаної ДТП, який розрахований з урахуванням фізичного зносу цього автомобіля ще 2011 року випуску (а.с.13-24). Крім того, згідно з обгрунтуванням позову правова позиція сторони позивача полягає у тому, що обов"язок щодо виплати страхового відшкодування в сумі 40164,49 грн. (встановленої згідно з вказаним звітом №13356 від 27.07.2015 року щодо вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки "Фольксваген" з номерним знаком [NUMBER] внаслідок вказаної ДТП) належить Товариству з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", з якої останнім виплачено позивачу сума страхового відшкодування в розмірі 33470,41 грн. - без ПДВ в розмірі 6694,08 грн. Відповідно до положень ст.526, п.1 ст.530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Закону, в тому числі, у встановлений строк. Відповідно до положень ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання страхового випадку виплатити другій стороні, або іншій особі страхову виплату. Згідно з положеннями п.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до положень пунктів 1, 2, 5 ст.1187 ЦК України: джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб; шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до положень п.п. 1 пункту 1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. З положень п.3 Положення «Про порядок і умови проведення обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» від 28.09.1996р., вбачається, що об'єктом страхування цивільної відповідальності є цивільна відповідальність власників транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, майну фізичних та юридичних осіб. Відшкодуванню страховиком підлягає пряма шкода, заподіяна третій особі під час руху транспортного засобу, якщо має місце причинний зв'язок між рухом транспортного засобу і заподіяною ним шкодою. При цьому, наданий позивачем розрахунок вартості відновлення автомобіля марки "Фольксваген" з номерним знаком [NUMBER] - згідно з вказаним актом виконаних робіт від 18.08.2015 року (а.с.28, 29),був наданий позивачем без врахування положень Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а також без врахування фізичного зносу автомобілямарки "Фольксваген" з номерним знаком [NUMBER] 2011 року випуску та з пробігом понад 79000 км (а.с.14). На підставі викладеного, враховуючи, що стороною позивача не надано доказів заподіяння йому моральної шкоди, суд вважає, що вказані позовні вимоги до [PERSON] та [PERSON] не підлягають задоволенню у повному обсязі. Суд вважає, що відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» належить судові витрати у виді судового збору зарахувати в доход держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed