Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~У грудні 2018 року до суду надійшла заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій заявник вказує, що їй на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 14.11.2007 року, виданого на підставі наказу № 15692 від 14.11.2007 року [PERSON] житлово-комунального господарства м. Полтави належить на праві приватної, спільної часткової власності 1/5 квартири [ADDRESS]. В даному свідоцтві її прізвище зазначено "Кузнєцова", тоді як в паспорті громадянина України з безконтактним електронним носієм, отриманому 06.03.2017 року, її прізвище зазначено як "Кузнецова", незважаючи на те, що в попередньому паспорті громадянина України прізвище записане "Кузнєцова" й на підставі даного паспорту видавалися всі офіційні документи на її імя, в тому числі і свідоцтво про право власності. Розбіжності в написанні прізвища в документі, що посвідчує особу, та в правовстановлюючому документі на право власності на частину квартири перешкоджають вільно розпорядитись власністю. Просить встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на квартиру від 14.11.2007 року, виданого на підставі наказу № 15692 від 14.11.2007 року [PERSON] житлово-комунального господарства м. Полтави, що посвідчує право приватної спільної часткової власності на 1/5 квартири [ADDRESS], виданого на імя "Кузнєцова Людмила Іванівна". \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши заяву з проханням розглядати справу без її участі. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи [PERSON] майном комунальної власності міста Полтавської міської ради в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява, в якій він зазначає, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду та просить суд розглядати справу у його відсутність. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. 09 липня 1976 року [PERSON], [INFO], уродженка м. Дальній Китай, зареєструвала шлюб з [PERSON], [INFO], та відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу серії І-КЕ № 313024 після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище "Кузнецова". Згідно з даними паспорту громадянина України № 000375503, виданого 06.03.2017 року, прізвище ім'я та по батькові заявниці "Кузнецова Людмила Іванівна". Картка фізичної особи - платника податків ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області від 06.04.2017 року видана [PERSON], [INFO], якій присвоєний ідентифікаційний номер [NUMBER]. Як вбачається з Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 5311-345967-2017, виданого Подільським (Ленінським) районним сектором у місті Полтаві [PERSON] Державної міграційної служби України в Полтавській області, місце проживання [PERSON], [INFO], уродженки [INFO] (додаток до паспорту громадянина України з безконтактним електронним носієм, 000375503, орган видачі 5311, дата оформлення 06.03.2017 року), зареєстровано за адресою: [INFO]. Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 14.11.2007 року, виданого [PERSON] житлово-комунального господарства, та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 18304891 від 31.03.2008 року, виданого КП ПБТІ "Інвентаризатор", квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], належить на праві приватної спільної часткової власності: [PERSON] 1/5; [PERSON] 1/5; [PERSON] 1/5; [PERSON] 1/5; [PERSON] 1/5. [PERSON] майном комунальної власності міста Полтавської міської ради за вих. № К01-05/01.1-12/768 від 08.11.2018 року, адресованим [PERSON] у відповідь на її звернення щодо внесення виправлення до Свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS], виданого [PERSON] житлово-комунального господарства міста 14.11.2007 року, роз'яснено, що відповідно до архівних приватизаційних документів, помилки в написанні її прізвищі у свідоцтві не допущено, так як згідно з довідкою про склад сімї та займані приміщення від 26.09.2007 року (термін якої продовжено 04.10.2007 р. та 10.11.2007 р.) № 5332, оформленою госпрозрахунковою житлово-експлуатаційною дільницею № 8, вона була задокументована як [PERSON], [INFO]. Разом з тим, у приватизаційному платіжному дорученні щодо використання житлових чеків № 47573/2 від 16.11.2007 року її прізвище [PERSON] відповідно до паспорта громадянина України КН № 648746 від 20.05.1998 року. Як вбачається з доданих до звернення документів, паспорт громадянина України № 000375503 на імя [PERSON] отриманий 06.03.2017 року, після оформлення та отримання свідоцтва про право власності на вищезазначене житло. Тому [PERSON] у даному випадку не має правових підстав для внесення виправлення до свідоцтва про право власності від 14.11.2007 року на квартиру. Розяснено право звернення до суду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Враховуючи викладене, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконливого висновку, що [PERSON] та [PERSON] це одна і та ж особа, а Свідоцтво про право власності на житло, видане 14.11.2007 року [PERSON] житлово-комунального господарства, належить заявниці по справі [PERSON], в його тексті при написанні її по прізвища допущена описка. За таких обставин, заява [PERSON] підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved