Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

В липні 2015 року приватне акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування" (далі - ПрАТ „ПРОСТО-страхування") звернулось до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 1000,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 14.08.2013 р. між страховиком ПрАТ „ПРОСТО-страхування" і страхувальником [PERSON] був укладений Договір страхування № ПК 003574 майнових інтересів власника автомобіля «Volkswagen TRANSPORTER", державний номерний знак [NUMBER], а 19 липня 2014 року цей транспортний засіб отримав механічні пошкодження у результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини водія [PERSON], який керував автомобілем «Toyota CRESTA», державний номерний знак [NUMBER], тому у відповідності до умов згаданого Договору страхування вищевказана подія була визнана страховим випадком та ПрАТ „ПРОСТО-страхування" проведено розрахунок страхового відшкодування і, відповідно до страхового акту № 99896 від 13.08.2014 року, позивачем відповідно до видаткового касового ордеру № 5147 від 27.08.2014 року виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 8695,88 грн. Також позивач вказує, що на дату згаданого ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ТДВ «СК «Нафтагазстрах» відповідно до Полісу № АС/2282728, згідно з умовами якого ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 50000,00 грн., франшиза ставить 1000,00 грн. З огляду на наведене, позивач вважає, що відповідач має відшкодувати йому 1000,00 грн. відповідно до ст. 993, 1187, 1191, 1194 ЦК України та ст.ст. 12, 27 Закону України «Про страхування». Згідно з ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.08.2015 року дану справу передано на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси. Представник позивача - [PERSON] просив розглянути справу без участі представника позивача і задовольнити позов, про що подав адресоване суду своє письмове клопотання, яке приєднано судом до матеріалів справи. Направлена судом судова повістка відповідачу [PERSON], за останньою відомою судові адресою його місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку, була повернута судові з поміткою пошти про те, що відповідач не з'являється на пошту для одержання судової повістки за залишеним для нього повідомлення пошти. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 14 серпня 2013 року між страховиком ПрАТ „ПРОСТО-страхування", і страхувальником [PERSON] був укладений Договір страхування № ПК 003574 майнових інтересів власника автомобіля «Volkswagen TRANSPORTER", державний номерний знак [NUMBER], терміном дії з 15.08.2013 року по 14.08.2013 року. 19 липня 2014 року в м. Одесі на вул. Грушевського відбулась дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем «Toyota CRESTA», державний номерний знак [NUMBER], й в результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений застрахований автомобіль «Volkswagen TRANSPORTER", державний номерний знак [NUMBER], що в свою чергу підтверджується постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.08.2014 р. у справі № 495/5617/14-п, яка набрала законної сили 02.09.2014 р. та згідно з якою винним у скоєні згаданого ДТП був визнаний [PERSON] Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Умови та порядок здійснення страхового відшкодування визначається Законом України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". З урахуванням умов Договору страхування № ПК 003574 від 14.08.2013 р. вищевказане ДТП було визнане страховим випадком, у зв'язку з чим відповідно до заяви [PERSON] про виплату страхового відшкодування, акту № 99896 огляду транспортного засобу від 22.07.2014 р., звіту № 589/99896 з оцінки транспортного засобу від 22.07.2014 року та страхового акту № 99896 від 13.08.2014 р., згідно з яким визначено розмір страхового відшкодування в сумі 8696,88 грн., - позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 8695,88 грн. страхувальнику [PERSON], що підтверджується видатковим касовим ордером від 27.08.2014 р. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Стаття 993 ЦК України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, після виплати страхового відшкодування страхувальнику [PERSON], до страховика ПрАТ „ПРОСТО-страхування", у межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник [PERSON] мав до [PERSON], як до особи, відповідальної за завдані збитки. Також судом установлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент даного ДТП була застрахована в ТДВ «СК «Нафтагазстрах» відповідно до Полісу № АС/2282728, за умовами якого ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 50000,00 грн., франшиза становить 1000,00 грн. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. З огляду на наведене, суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що відповідач [PERSON] повинен відшкодувати позивачу грошові кошти в розмірі 1000,00 грн., які ТДВ «СК «Нафтагазстрах», відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не відшкодовує. Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати у розмірі 243,60 грн., пов'язані зі сплатою судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved