Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

Позивач 27.03.2020 року звернувся до суду з зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 06 жовтня 2017р. [PERSON] подала до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" Заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ"ФК"ЦФР" (ідентифікаційний код: 35725063) та Заяву №9732142776 від 06 жовтня 2017 року на отримання кредиту від ТОВ"ФК"ЦФР", підписанням якої підтвердила згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ"ФК"ЦФР" становлять кредитний договір між ТОВ "ФК 'ЦФР" та Відповідачем, як позичальником, а також, що отримала примірник Кредитного договору та погодилась отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця www.kreditmarket.ua умови отримання кредитів від ТОВ"ФК"ЦФР". 26.06.2019 між ТОВ "ФК "ЦФР" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір відступлення прав вимоги № 20190626 відповідно до якого право вимоги, за зазначеним договором відійшло позивачу. Через неналежне виконання відповідачем зобов`язань, остання має заборгованість по договору та не сплачує її, просять стягнути з відповідача [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №9732142776 від 06 жовтня 2017 року в сумі 22903,68 грн. та судові витрати в сумі 2102.00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився до суду надійшов лист про розгляд справи у відсутність представника позивача, позов підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно у встановлений законом порядок. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність відповідача, заявлений позов визнає в повному обсязі. Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність та позивач не заперечує проти винесення рішення, а відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленою позов визнала в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути справу. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося. За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнала, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що Банк сплатив судовий збір у розмірі 2102.00 грн. за подачу позову до суду першої інстанції, що підтверджується платіжним дорученням № 2841 від 17.03.2020 року (а.с. 1). Позов задоволено в повному обсязі з відповідача підлягає стягненню судовий збір в повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved