Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

18.06.2020 р. позивач Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся в Корабельний районний суд м. Миколаєва з позовною заявою до [PERSON] , в якій просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 111 276,61 грн. за кредитним договором № б/н від 26.04.2006 року, а також судові витрати. Позовна заява мотивована тим, що 26.04.2006 р. відповідач [PERSON] звернулася в банк з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим у той же день підписала Анкету-заяву № б/н, на підставі якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. В подальшому розмір кредитного ліміту був збільшений до 4000,00 грн. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з "Умовами та Правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" і "Тарифами банку", складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 31.03.200 року має заборгованість у розмірі 111276,61 грн, з яких: 965,67 грн - заборгованість за тілом кредита; 100055,86 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 4480,00 грн. - нарахована пеня; 500,00 грн - штраф (фіксована частина); 5275,08 грн - штраф (процентна складова). Внаслідок невиконання відповідачем умов договору, позивач був змушений звернутися з названим позовом до суду. Ухвалою суду від 05.08.2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Відповідачу запропоновано подати відзив в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження та позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. 02.03.2021 р. позивач надав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором № б/н від 26.04.2006 р. в розмірі 3845,10 грн., з яких: 965,67 грн. - заборгованість за тілом кредиту, яка в тому числі є заборгованістю за простроченим тілом кредиту; 2073,83 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 805,60 грн - заборгованість з пені. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, зменшені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, зменшені позовні вимоги визнала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов наступного висновку. Так, судом встановлено, що 26.04.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», укладений кредитний договір з [PERSON] , згідно з умовами якого остання отримала кредит шляхом підписання анкети-заяви. Зі змісту вказаної заяви вбачається, що позивач надав відповідачу платіжну картка - Кредитка "Універсальна" з встановленням базової процентної ставки за кредитом у розмірі 3% на місяць на залишок заборгованості. Підписанням анкети-заяви відповідач підтвердила, що з фінансовими умовами надання кредиту ознайомлена. З наданого банком розрахунку, у відповідача за кредитним договором № б/н від 26.04.2006 р. станом на 31.03.2020 року утворилася заборгованість у розмірі 111276,61 грн, з яких: 965,67 грн - заборгованість за тілом кредита; 100055,86 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 4480,00 грн. - нарахована пеня; 500,00 грн - штраф (фіксована частина); 5275,08 грн - штраф (процентна складова). 02.03.2021 р. позивачем була надана заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив стягнути з [PERSON] заборгованість в сумі 3845,10 грн., з яких: 965,67 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі за простроченим тілом кредиту; 2073,83 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 805,60 грн. - заборгованість з пені. Статтею 1050 ЦК України передбачено право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Згідно з п. З ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. ст. 509, 524 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Статтями 610-611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від нього або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин, суд вважає, що оскільки відповідачем не погашено заборгованість в повному обсязі, у даному випадку мають місце порушення ним прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору. На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову, покладаються на відповідача. Згідно з приписами ч. 1 ст. 142 ЦПК України, які узгоджуються з вимогами ч. З ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved