Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 23.08.2013 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 010/0945/82/0425518. За договором про відступлення права вимоги № 114/33, укладеного ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк» останній набув право грошової вимоги до відповідача. За договором про відступлення права вимоги № 20170425, укладеного між ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» останній набув право грошової вимоги до відповідача. В порушення вимог закону та договору відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань, внаслідок чого утворилася заборгованість. Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 29 467,40 грн., та судові витрати по справі. В порядку ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення по справі. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що 23.08.2013 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 010/0945/82/0425518 /а.с. 7-10/. Згідно вказаного договору [PERSON] отримав грошові кошти у розмірі 15 300,00 грн. на картковий рахунок, строком на 48 місяців з відсотковою ставкою 36% річних. Відповідач не виконував зобов`язань за кредитним договором, в результаті чого за ним утворилась заборгованість, яка складає 29 467,40 грн. 25.04.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/33 з Додатками, відповідно до умов якого до ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право грошової вимоги до боржника за кредитним договором № 010/0945/82/0425518 /а.с. 18-19/. 25.04.2017 року між ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк» та ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення права вимоги № 20170425 з Додатками, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до боржника за кредитним договором № 010/0945/82/0425518 /а.с. 20-21/. Згідно п.2.3 зазначеного Договору внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим Договром, новий кредитор замінює первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості, відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Як вбачається з витягу з Реєстру боржників від 25.04.2017 року до Договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017 р. у відповідності та на виконання відступлення права вимоги ПАТ «КІБ» передав, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримав право грошової вимоги до [PERSON] . Так, згідно наданого позивачем розрахунку станом на 26.04.2017 року відповідач має заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 29 467,40 грн., з яких: 19 100,76 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом; 10 367,40 грн. - заборгованість за недозволеним овердрафтом. Відповідно до ст.ст.1077, 1078 ЦК за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога). 12 травня 2017 року ПАТ «КІБ» звернулося до відповідача з повідомленням № 001768912, про відступлення права вимоги за кредитним договором № 010/0946/82/0425518 до «ПАТ «КІБ» та про необхідність сплатити на рахунок останнього суми боргу (а.с.23). 12 травня 2017 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до відповідача з повідомленням № 001768912-1 аналогічного змісту (а.с.24). Всупереч умовам кредитного договору, не зважаючи на повідомлення, відповідач не виконав зобов`язання щодо погашення кредитної заборгованості. Таким чином, станом на 25 квітня 2017 року [PERSON] має заборгованість за кредитним договором в розмірі 29 467,40 грн. Згідно із ст.ст.526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок. У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, суд робить висновок, що [PERSON] не виконав зобов`язань за кредитним договором, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором на суму зазначену вище є обгрунтованими і підлягають до задоволення. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: 1 921,00 грн судового збору.

Outcome: approved