Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 02 червня 2008 року ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "Комерційний Банк "Дельта") та [PERSON] уклали кредитний договір №001-18006-020608. Згідно з пунктом 1.1 кредитного договору позивач зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 3000,00 гривень на придбання певного майна/послуг на умовах визначених договором. Відповідно до пункту 2.3 кредитного договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи із ставки 0,01% в рік, а також за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 3,5% в місяць, що передбачено п.2.6 кредитного договору. Відповідно до умов договору, позичальник зобов'язаний щомісяця у строки, здійснювати погашення частини суми заборгованості своєчасно та в повному обсязі. Проте уклавши з ТОВ "Комерційний банк "Дельта" кредитний договір і отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, [PERSON] порушила свої договірні зобов'язання і на даний час кредитна заборгованість нею не погашена. Таким чином, за станом на 28 лютого 2014 року [PERSON] має заборгованість за кредитним договором №001-18006-020608 в сумі 3560 грн. 25 коп., яку банк просить з неї стягнути, в тому числі: - заборгованість за сумою кредиту: 1678,08 грн., - заборгованість за відсотками: 0,17 грн., - заборгованість за комісіями: 1882,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак просить суд розглядати справу у його відсутність, про що вказав у позовній заяві, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Крім того, надав суду письмове клопотання, в якому просить стягнути з відповідачки [PERSON] витрати в сумі 877 грн., що були понесені позивачем за публікацію оголошень у пресі стосовно виклику відповідачки.(а.с. 2, 34-35). Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить оголошення у пресі, а саме: газеті «Урядовий кур'єр» від 04 липня 2014 року за №118 (5247) (а.с. 39-40) та газеті «Сумщина» від 02 липня 2014 року за №25 (а.с. 38). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що 02 червня 2008 року ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "Комерційний Банк "Дельта") і [PERSON] уклали кредитний договір №001-18006-020608 (а.с.6-7). Згідно з пунктом 1.1 кредитного договору позивач зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 3000,00 гривень на придбання майна/послуг на умовах визначених договором. Банк надає позичальнику кредит на наступні цілі: на придбання майна в сумі 3000,00 гривень згідно з переказом через УДППЗ «Укрпошта», що підтверджується Меморіальним ордером №23299901 від 02 червня 2008 року (а.с.3) Відповідно до пункту 2.3 кредитного договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи із ставки 0,01% в рік, а також за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 3,5% в місяць, що передбачено п.2.6 кредитного договору. Відповідно до умов договору, позичальник зобов'язаний щомісяця у строки, здійснювати погашення частини суми заборгованості своєчасно та в повному обсязі [PERSON] за станом на 28 лютого 2008 року не виконала умови кредитного договору і має прострочену заборгованість перед банком в сумі 3560 грн. 25 коп., в тому числі: - заборгованість за сумою кредиту: 1678,08 грн., - заборгованість за відсотками: 0,17 грн., - заборгованість за комісіями: 1882,00 грн. (а.с.4-5) Відповідач не надав суду ніяких заперечень та доказів щодо спростування розрахунку заборгованості. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином, правовідносини між сторонами виникли з договору кредиту і на них розповсюджується дія наступних положень ЦК України: - частини 1 ст.530 ЦК України про те, що в разі встановлення в зобов'язанні строків його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк; - глава 71 ЦК України щодо позики та кредиту. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти; - глава 48 ЦК України щодо виконання зобов'язань, зокрема ст.526 ЦК України про те, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимого цього Кодексу; Виходячи з викладеного, враховуючи наявність простроченої заборгованості у відповідачки перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором від 02.06.2008 року №001-18006-020608, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення позову та стягнення з відповідачки на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 3560 грн. 25 коп. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 877 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved