Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

У червні 2017 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], третя особа Кольчинська селищна рада Мукачівського району про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням- будинком [ADDRESS] Позов мотивовано тим, що [PERSON] належить на праві приватної власності будинок [ADDRESS], де він проживає разом з дітьми. В зазначеному будинку зареєстрована його колишня дружина [PERSON], яка не проживає в будинку з 14 квітня 2016 року. Реєстрація відповідачки в спірному будинку перешкоджає позивачу у користуванні своєю власністю. У листопаді 2017 року відповідачка [PERSON] подала до суду зустрічний позов до [PERSON] про вселення в будинок [ADDRESS], зобов"язавши [PERSON] не чинити їй перешкоди у користуванні зазначеним житлом та стягнення з [PERSON] в її користь 20 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Зустрічна позовна заява [PERSON] мотивована тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 26.01.2016 року шлюб між нею та [PERSON] розірвано. Після розірвання шлюбу та внаслідок неприязних стосунків з [PERSON] вона була змушена 18 квітня 2016 року покинути місце свого проживання- будинок [ADDRESS] Декілька разів робила спроби повернутися в спірний будинок щоб проживати у ньому разом зі своїми дітьми, однак [PERSON] перешкоджав їй в цьому. В період з 02 листопада стр. 2 із 4 2016 року по 27 квітня 2017 року виїжджала на заробітки в Чехію, після повернення повторно намагалася в"їхати в спірний будинок, однак її колишній чоловік [PERSON] постійно чинив їй перешкоди у цьому. [PERSON] змушена зустрічатися з власними дітьми поза межами будинку [ADDRESS] На даний час немає постійного місця проживання, змушена тимчасово проживати у своєї сестри, оскільки немає фінансової можливості винаймати інше житло. Вказує на те, що внаслідок неправомірних дій відповідача [PERSON] їй завдано моральну шкоду, яка полягає у постійних стрессах та переживаннях у зв"язку з неможливість проживати разом з двома власними дітьми в одному будинку, погіршенні самопочуття та душевних стражданнях. Позивач [PERSON] та його представник заявлені позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Зустрічні позовні вимоги [PERSON] не визнали, подали до суду письмове заперечення на зустрічний позов [PERSON], просили в його задоволенні відмовити. Відповідачка [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов [PERSON] не визнала, заявлені нею зустрічні позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Представник [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні просила в задоволенні позову [PERSON] відмовити, зустрічні вимоги [PERSON] задоволити, посилаючись на обставини викладені в зустрічній позовній заяві. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] -донька позивача та відповідачки пояснила, що батько [PERSON] не впускав її матір [PERSON] в будинок де вони проживали однією сім"єю до розлучення батьків. Свідок [PERSON] показала суду, що її сестра [PERSON] за час спільного проживання з позивачем не мала від нього ніякої поваги, він не цінував її як дружину та матір. Свідок [PERSON] показав суду, що проживає по сусідству з [PERSON], весною 2016 року колишня дружина останнього погрузила свої речі в легковий автомобіль і виїхала з будинку позивача. Заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Житловий будинок [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 17 жовтня 2013 року в реєстрі за №I-435 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.10.2013 року. Згідно листа Кольчинської селищної ради Мукачівського району за вих. №02-9-6/308 від 27.06.2017 року [PERSON] зареєстрована в будинку [ADDRESS]. Судом встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 26 січня 2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Від даного шлюбу вони мають двох дітей [PERSON], 2001 року народження та [PERSON], 2006 року народження, які зареєстровані та проживають разом з батьком [PERSON] в будинку [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому стр. 3 із 4 відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до ч.1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно акту №02-9-6-291, складеного 15 червня 2017 року головою Кольчинської селищної ради Мукачівського району, [PERSON] будучи зареєстрованою по [ADDRESS], в будинку не проживає з 14 квітня 2016 року. Таким чином, відповідачка [PERSON] проживала у спірному будинку разом з [PERSON] як член сім"ї власника, але її не проживання без поважних причин протягом року в будинку [ADDRESS] у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 405 ЦПК України дає підставу для висновку, що відповідачка втратила право користування спірним житлом. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю- будинком [ADDRESS] шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право користування зазначеним жилим приміщенням є підставними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Суд вирішуючи заявлені [PERSON] зустрічні позовні вимоги приходить до слідуючого висновку. У відповідності до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно ч.4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до частини третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Всупереч вищезазначеному, позивачкою [PERSON] за зустрічним позовом та її представником не надано суду доказів, які б підтверджували вчинення відповідачем [PERSON] перешкод [PERSON] в користуванні спірним будинком. З огляду на викладені обставини, суд вважає, що зустрічні позовні вимоги [PERSON] про вселення в будинок [ADDRESS], зобов"язання [PERSON] не чинити їй перешкоди у користуванні зазначеним житлом та стягнення з [PERSON] в її користь 20 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed