Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-авто" про захист порушеного права споживача, стягнення страхового відшкодування, пені та відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.07.2013 року між ним та ПАТ УСК "Гарант-авто" було укладено договір УБ №0106139 добровільного страхування транспортного засобі та супутних ризиків за програмою "КАСКО-класика", яким було застраховано легковий автомобіль "HYUNDAI SANTA FE", 2010 року випуску, р.н. [NUMBER], який належить його дружині [PERSON] Вказує, що 27.12.2013 року в м. Луцьку по вул. Рівненській навпроти АЗС "АНП" сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля, під його керуванням та автомобіля Ауді А6, р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У відповідності до постанови Луцького міськрайонного суду від 10.01.2014 року винуватцем даної пригоди визнано [PERSON] Зазначає, що після ДТП ним було подано заяву про виплату страхового відшкодування, однак відповідачем його не виплачено. В зв'язку з чим, просить суд стягнути з ПАТ УСК "Гарант-авто" на його користь 23304,43 грн. страхового відшкодування з врахуванням індексу інфляції, а також 3% річних в розмірі 455,60 грн., 166293,64 грн. пені у відповідності до п.5 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" та 20000 грн. моральної шкоди. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у заяві та просив задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином. Заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, а тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.12.2013 року за участю автомобілів HYUNDAI SANTA FE, р.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та "Ауді А6", р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] було скоєне ДТП, а саме: [PERSON], керуючи автомобілем Ауді А6, р.н. [NUMBER] по вул. Рівненській в м. Луцьку, не вибрав безпечну швидкість для руху, в разі небезпеки яку водій спроможний об'єктивно виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості транспортного засобу аж до повної його зупинки або безпечного об'їзду перешкоди, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем HYUNDAI SANTA FE, р.н. [NUMBER], який рухався по зустрічній смузі руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. З постанови Луцького міськрайонного суду від 10.01.2014 року слідує, що [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 25), а тому, у відповідності до ст. 61 ЦПК України вказані обставини доказуванню не підлягають. 17.07.2013 року між [PERSON] та ПАТ УСК "Гарант-авто" було укладено договір УБ №0106139 добровільного страхування транспортного засобі та супутних ризиків, за яким було застраховано легковий автомобіль "HYUNDAI SANTA FE", 2010 року випуску, р.н. [NUMBER] (а.с. 6-13). Відповідно до висновку №17 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля HYUNDAI SANTA FE [NUMBER], матеріальний збиток завданий власнику транспортного засобу в результаті його пошкодження при ДТП складає 25912,96 грн. (а.с. 31-39). Із страхового акту № 000016147 від 17.04.2014 року вбачається, що сума виплати страхового відшкодування складає 18294,13 грн. (а.с. 43). Разом з тим, у відповідності до п. 35.4 договору страхування, ПАТ УСК "Гарант-авто" зобов'язаний виплатити страхове відшкодування протягом 15 робочих дні з дня складання страхового акту. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Пунктом 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування" передбачено, що при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. Як встановлено в судовому засіданні, на день розгляду справи позивачу не виплачено страхове відшкодування. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, враховуючи, що відповідачем не виконано зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування, а тому, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення страхового відшкодування з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних підлягає до задоволення. Крім того, підлягає до часткового задоволення вимога позивача про стягнення пені у зв'язку з простроченням виплати страхового відшкодування. Так, відповідно до п. 5 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. На думку суду, з ПАТ УСК "Гарант-авто" на користь [PERSON] слід стягнути 25000 грн. пені, оскільки заявлена позивачем сума пені в розмірі 166293,64 грн. значно перевищує розмір збитків, а тому її розмір слід зменшити. Водночас, не підлягають до задоволення вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних страждання, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Однак, зважаючи, що між сторонами існують договірні правовідносини, які не передбачають відшкодування моральної шкоди, то у стягненні цих коштів слід відмовити. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з ПАТ УСК "Гарант-авто" в дохід держави 487,60 грн. недоплаченого судового збору.

Outcome: partial