Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із даним позовом та просить визнати іпотечний договір від 19.05.2008 р. укладений між ним та АБ "Брокбізнесбанк" припиненим у зв`язку з виконанням основного зобов`язання відповідно до кредитного договору №25/К-ф від 19.05.2008 р.; скасувати заборону відчуження нерухомого майна і виключити відповідні записи з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - реєстраційний номер 7213831, зареєстрованого 19.05.2008 р. приватний нотаріусом Конотопського нотаріального округу Яковенко Ю.В. на підставі договору іпотеки 1140 від 19.05.2008 р., заявник АБ "Брокбізнесбанк", код 19357489, м.Київ, пр.Перемоги, 41, на квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS] ; скасувати запис про іпотеку, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - реєстраційний номер 7213846, зареєстроване 19.05.2008 р. приватним нотаріусом Конотопського нотаріального округу Яковенко Ю.В., на підставі договору іпотеки 1140 від 19.05.2008 р., іпотекодержатель АБ "Брокбізнесбанк", код 19357489, м.Київ, пр.Перемоги, 41, строк виконання 15.05.2017. Вимоги обгрунтовує тим, що 19.05.2008 р. уклав з АБ "Брокбізнесбанк" кредитний договір №25/К-ф. Банк надав грошові кошти в сумі 180000 доларів США по 15.05.2017 р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 16,0% річних на споживчі потреби. В якості забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором уклав з АБ "Брокбізнесбанк" договір іпотеки №1140 від 19.05.2008 р. Відповідно до якого передав в іпотеку банку кв. [ADDRESS] . Вказана квартира належить йому на підставі договору купівлі-продажу АЕВ №115887 від 04.08.2001 р. Належним чином виконував зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим 24.09.2014 р. звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ "Брокбізнесбанк" із заявою ВХ №К-4100 про надання довідки про стан заборгованості за кредитним договором станом на 01.10.2014 р. 02.10.2014 ПАТ "Брокбізнес банк" за вих.№2680д-010-05 надав довідку про строкову кредитну заборгованість в розмірі 4693,63 доларів США за основним боргом та 63,06 доларів США заборгованість за нарахованими до сплати відсотків. Відповідно до квитанції за період з жовтня 2014 р. по лютий 2015 р. заборгованість було сплачено в повному обсязі. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єктів нерухомого майна від 10.12.2020 р. №236430514 на вк. [ADDRESS] наявні відомості (обтяження): про заборону на нерухоме майно - реєстраційний номер 7213831, зареєстрованого 19.05.2008 р. приватний нотаріусом Конотопського нотаріального округу Яковенко Ю.В., на підставі договору іпотеки 1140 від 19.05.2008 р., заявник АБ "Брокбізнесбанк", код 19357489, м.Київ, пр.Перемоги, 41 та запис про іпотеку - реєстраційний номер 7213846, зареєстроване 19.05.2008 р. приватним нотаріусом Конотопського нотаріального округу Яковенко Ю.В., на підставі договору іпотеки 1140 від 19.05.2008 р., іпотекодержатель АБ "Брокбізнесбанк", код 19357489, м.Київ, пр.Перемоги, 41, строк виконання 15.05.2017. 15.10.2019 р. ПАТ "Брокбізнесбанк" ліквідовано. На запит щодо надання відомостей про погашення та/або наявність заборгованості за кредитним договором, отримав відповідь що станом на 14.04.2021 р. за даними облікових систем зобов"язання за кредитним договором від 19.05.2008 р. №25/К-ф, укладеним між ним та АБ "Брокбізнесбанк" виконані в повному обсязі. Отже, у зв"язку з виконанням зобов"язань за кредитним договором 25/К-ф від 19.5.2008 р. іпотека має бути припиненою та існують наявні підстави про скасування заборон та обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що і змусило звернутися до суду. [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. Представник Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) Управління нотаріату в судове засідання не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України. Встановлено судом, що 19.05.2008 р. сторони уклали кредитний договір №25/К-ф, згідно якого [PERSON] отримав кредит у сумі 18000 доларів США на строк з 16.05.2008 р. по 15.05.2017 р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 16,0% річних на споживчі потреби (а.с.86-12), на забезпечення якого того ж дня також було укладено договір іпотеки №1140 (а.с. 13-14). За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов`язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов`язується повернути їх разом з нарахованими відсотками. Аналіз зазначених норм права дає можливість зробити висновок про те, що позичальник, який добровільно погодився на умови кредитного договору, повинен належно їх виконувати. Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 545 ЦК України прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Згідно довідки ПАТ "Брокбізнесбанк" станом на 01.10.2014 р. заборгованість відповідача за кредитним договором складає: 4693,63 доларів США- строкова кредитна заборгованість за основною сумою; 63,06 доларів США- строкова кредитна заборгованість за нарахованими до сплати відсотками (а.с.21). Відповідно до приписів ст.575 ЦК України та ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це окремий вид застави, вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду (частина перша статті 3 Закону України «Про іпотеку»). Вона має похідний характер від основного зобов`язання і, за загальним правилом, є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (частина п`ята статті 3 Закону України «Про іпотеку»). Підстави припинення іпотеки окремо визначені в статті 17 Закону України «Про іпотеку». Зміст цієї статті дає підстави для висновку, що припинення іпотеки можливе виключно з тих підстав, які передбачені цим Законом. Так, згідно з указаною нормою іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання (абзац другий частини першої статті 17 Закону України «Про іпотеку»). Згідно відповіді на запит Фонду гарантування вкладів фізичних осіб станом на 14.04.2021 р. за даними облікових систем зобов"язання за кредитним договором від 19.05.2008 р. №25/К-ф, укладеним між АТ "Брокбізнесбанк" та [PERSON] були виконані в повному обсязі (а.с. 22). Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved