Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

У серпні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" (далі - ТОВ "МАРКС.КАПІТАЛ") звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 01 грудня 2014 року заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі №756/11048/14-ц позов приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" (далі - ПрАТ "СТ "Іллічівське") до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу було задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь позивача страхове відшкодування в сумі 42349,20 грн та судовий збір в сумі 423,50 грн. ТОВ "МАРКС.КАПІТАЛ" зазначило, що 06 лютого 2017 року ПрАТ "СТ "Іллічівське" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Факторинг Про" своє право грошової вимоги до [PERSON] 26 січня 2018 року між ТОВ "Фінансова компанія "Факторинг Про" та ТОВ "МАРКС.КАПІТАЛ" укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №02/26.01.2018, згідно з яким ТОВ "Фінансова компанія "Факторинг Про" відступило ТОВ "МАРКС.КАПІТАЛ" своє право грошової вимоги до боржника [PERSON] . З цих підстав заявник просив суд замінити стягувача ПрАТ "СТ "Іллічівське" у виконавчому листі у справі №756/11048/14-ц його правонаступником - ТОВ "МАРКС.КАПІТАЛ". Представник заявника в судове засідання не з`явився, заявник про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив. Представник стягувача в судове засідання не з`явився, стягувач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив. Боржник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила. Представник заінтересованої особи ПрАТ "СТ "Іллічівське" в судове засідання не з`явився, заінтересована особа про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомила. Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників справи, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 01 грудня 2014 року заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі №756/11048/14-ц позов ПрАТ "СТ "Іллічівське" до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу було задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь позивача страхове відшкодування в сумі 42349,20 грн та судовий збір в сумі 423,50 грн (а. с. 41-42). Згадане рішення суду набрало законної сили, а тому на його виконання 26 січня 2015 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №756/11048/14-ц (а. с. 50). Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року було задоволено заяву ПрАТ "СТ "Іллічівське", поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №756/11048/14-ц та видано дублікат виконавчого листа №756/11048/14-ц, виданого Оболонським районним судом м. Києва, згідно з яким стягнуто з [PERSON] на користь ПрАТ "СТ "Іллічівське" страхове відшкодування в сумі 42349,20 грн та судовий збір в сумі 423,50 грн (а. с. 79-81). Ч. 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України). 06 лютого 2017 року ПрАТ "СТ "Іллічівське" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Факторинг Про" своє право грошової вимоги до [PERSON] на підставі договору про надання фінансових послуг факторингу №01/06.02.17 (а. с. 88-92). 26 січня 2018 року між ТОВ "Фінансова компанія "Факторинг Про" та ТОВ "МАРКС.КАПІТАЛ" укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №02/26.01.2018, згідно з яким ТОВ "Фінансова компанія "Факторинг Про" відступило ТОВ "МАРКС.КАПІТАЛ" своє право грошової вимоги до боржника [PERSON] (а. с. 93-97). Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 1077 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах. З огляду на те, що право вимоги до боржника [PERSON] було відступлено новому кредитору ТОВ "МАРКС.КАПІТАЛ", суд вважає за можливе замінити стягувача ПрАТ "СТ "Іллічівське" у виконавчому листі у справі №756/11048/14-ц його правонаступником "МАРКС.КАПІТАЛ". За таких обставин,

Outcome: approved