Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду в інтересах неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] із заявою в якій просила встановити юридичні факти, а саме, що [PERSON], який помер [INFO], належали наступні правовстановлюючі документи: трудова книжка [NUMBER] видана 24.06.1991 року; виписка із акту огляду МСЕК до довідки серії 10 ААБ №514184 видана 18.02.2013 року; виписка із акту огляду МСЕК до довідки серії 10 ААБ №760860 видана 27.02.2014 року; довідка ПФУ "Індивідуальні відомості про застраховану особу" форма ОК-5 від 20.10.2014 року номер облікової карти [NUMBER]. Вимоги заяви обґрунтовано тим, що [INFO] помер чоловік заявниці [PERSON] та виникла необхідність оформлення пенсії для дітей у зв'язку з втратою годувальника. При зверненні до УПФУ в Кіровоградському районі Кіровоградської області виявилося, що запис прізвища в документах, необхідних для призначення пенсії та визначення її розміру, не відповідає запису прізвища у свідоцтві про смерть та свідоцтвах про народження дітей у зв'язку з різницею в написані прізвища чоловіка заявниці. Зважаючи на те, що документи містять розбіжності, заявник вимушена звернутись до суду, оскільки іншим чином не можливо усунути наявні розбіжності. Заявник і його представник підтримали вимоги заяви та просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи УПФУ в Кіровоградському районі Кіровоградської області не заперечував проти задоволення заяви. Заінтересована особа Відділ РАЦС Кіровоградського РУЮ свого представника до суду не направили, причину неявки суду не повідомили, однак про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим повторно 16.10.2014 року Відділом ДРАЦС РС Кіровоградського РУЮ, актовий запис №23. [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 25.01.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданим 25.01.1997 року Кіровським РВ РАГС м. Кіровограда, актовий запис №41, а тому подружжя отримало спільне прізвище «[PERSON]» (а.с.7). [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим 12.01.2000 року Відділом РАГС Знам'янського міськвиконкому Кіровоградської області, актовий запис №4, а також батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим 21.02.2001 року Центральним відділом РАГС Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис №261 (а.с.6). Власником трудової книжки [NUMBER] виданої 24.06.1991 року зазначений «[PERSON], [INFO]» (а.с.8-9). Виписка із акту огляду МСЕК до довідки серії 10 ААБ №514184 від 18.02.2013 року, яка свідчить про встановлення ІІ групи інвалідності, видана на ім'я [PERSON], [INFO] (а.с.10). Виписка із акту огляду МСЕК до довідки серії 10 ААВ №760860 від 27.02.2014 року, яка свідчить про встановлення ІІ групи інвалідності, видана на ім'я [PERSON], [INFO] (а.с.11). Форма ПФУ ОК-5 "Індивідуальні відомості про застраховану особу" від 20.10.2014 року, номер облікової карти [NUMBER], містить відомості про застраховану особу [PERSON] (а.с.12-13). Матеріали пенсійної справи свідчать, що її заведено на ім'я [PERSON] (а.с.32-63). Актовим записом про смерть №23 від 14.08.2014 року підтверджується факт смерті [PERSON] (а.с.68). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень вбачається внесення змін до відомостей про померлого, а саме прізвище "[PERSON]" змінено на "[PERSON]" (а.с.69). Зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що матеріалами справи доведено факт належності [PERSON], який помер [INFO], трудової книжки [NUMBER] виданої 24.06.1991 року, а тому враховуючи, що вказаний факт не можливо встановити іншим чином, проте він має юридичне значення, оскільки впливає на можливість призначення пенсії, суд вважає можливим встановити вказаний факт і задовольнити заяву в цій частині. Аналіз Наказу МОЗ України №577 від 30.07.2012 року, яким затверджено Інструкцію щодо заповнення форми первинної облікової документації №157/о «Акт огляду медико-соціальною експертною комісією» та Інструкцію щодо заповнення форми первинної облікової документації N157-1/о "Виписка з акта огляду медико-соціальною експертною комісією", свідчить, що виписка із акта огляду МСЕК до довідки не є правовстановлюючим документом, оскільки не впливає на виникнення прав і обов'язків, а видається на підставі акту огляду медико-соціальною експертною комісією та надсилається за місцем призначення пенсії чи місцезнаходженням пенсійної справи. Тобто, встановлення факту належності вказаної виписки не вплине жодним чином на можливість призначення пенсії, оскільки саме акт огляду медико-соціальною експертною комісією, який можна розцінювати в якості правовстановлюючого документа, містить розбіжності в частині прізвища особи якій встановлено групу інвалідності та спадкодавця. Щодо довідки ПФУ "Індивідуальні відомості про застраховану особу" форма ОК-5 від 20.10.2014 року номер облікової карти 2633107036, то зважаючи на положення Постанови Правління ПФУ №22-1 від 25.11.2005 року, якою затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суд вважає, що вказана довідка не є правовстановлюючим документом. Крім цього, суду не надано жодного доказу, який свідчить, що УПФУ в Кіровоградському районі Кіровоградської області розглядалось питання про призначення пенсії для дітей у зв'язку з втратою годувальника, а також встановлено недоліки наявних документів і зокрема тих про які вказано заявницею. За таких обставин, суд вважає, що не підлягають задоволенню вимоги заяви про встановлення юридичних фактів належності [PERSON], який помер [INFO], наступних правовстановлюючих документів: виписки із акту огляду МСЕК до довідки серії 10 ААБ №514184 видана 18.02.2013 року; виписки із акту огляду МСЕК до довідки серії 10 ААБ №760860 видана 27.02.2014 року; довідки ПФУ "Індивідуальні відомості про застраховану особу" форма ОК-5 від 20.10.2014 року номер облікової карти 2633107036.

Outcome: partial