Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON]А про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з 2010 року по теперішній час вона значиться зареєстрованою та мешкає в я кості головного наймача квартири, розташованої за адресою: Донецька область, м.Покровськ, смт.Шевченко, вул.Садова,2/14. В даній квартирі також значиться зареєстрованим з 2007 року її колишнійчоловік- відповідач по справі [PERSON], але з травня 2011 року він пішов із сім»ї та за цією адресою не мешкає, проживає з іншою жінкою в с.Сазонове. Вона вимушена сплачувати за відповідача комунальні послуги, що тягне додаткові витрати та доставляє незручності, вона не може оформити субсидію. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою, розташованою за адресою: Донецька область, м.Покровськ, смт.Шевченко, вул.Садова,2/14 та зняти його з реєстрації. Позивач, згідно наданої заяви, уточнила свої позовні вимоги просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житлом на підставі ст.71 ЖК України, так як він не проживає у квартирі з 15.12.2014 року, просить справу слухати без її участі (а.с.29). Відповідач в судове засідання не з»явився повторно, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Представник третьої особи Покровської міської ради, згідно наданої заяви, просять розглянути справу на розсуд суду та без її участі. (а.с.24). Суд на підставі ст. 280 ЦПК України постановляє заочне рішення по справі, оскільки відповідач не з»явився в судове засідання по невідомій причині, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного. Судом встановлено, згідно ордеру на житлове приміщення від 22.09.2010 року, що позивачу [PERSON] із сім»єю було надано право зайняття квартири, розташованої за адресою: Донецька область, м.Покровськ, смт.Шевченко, вул.Садова,2/14. (а. с. 5). Згідно рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23.01.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с.6). Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки про склад сім»ї від 04.09.2017 року. виданої Шевченківською селищною радою, відповідач по справі [PERSON] значиться зареєстрованим за адресою [INFO], де також зареєстровані: [PERSON] [INFO],, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. (а.с.12). Згідно акту від 06.09.2017 року, складеному Шевченківською селищною радою м.Покровська, відповідач по справі [PERSON] значиться зареєстрованим за адресою [INFO], але не проживає в вищезазначеній квартирі з 15.12.2014 року по теперішній час. Акт підписаний свідками ( а. с. 4). Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами житлового кодексу України» № 2 від 12.04.1985 року підприємство, установа, організація як наймодавець можуть бути стороною в спорах, що виникають з договорів найму жилого приміщення. Відповідно до ст.. 71,72 ЖК України наймач або члени його сім"ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема якщо вони не проживають в ньому без поважних причин понад шість місяців. Згідно з п.10 Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім"ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням ( ст..71 ЖК), необхідно з"ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності ( перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім"ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. З огляду на наведене суд приходить до висновку, що відповідач не проживає у спірній квартирі понад встановлений ст.. 71 ЖК України строк, протягом якого зберігається право користування жилим приміщенням за тимчасово відсутнім громадянином, у зв"язку з чим суд вважає визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі за адресою: Донецька область [ADDRESS]. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 34 постанови № 5 від 07.02.2014 року « Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз»яснив, що усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства ( наприклад, статті 71,72, 116, 156 ЖК УРСР, ст. 405 ЦК України), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Отже, задоволення вимоги про зняття особи з реєстраційного обліку судом можливе виключно у разі відмови відповідного державного органу виконати рішення суду про втрату особою права користування жилим приміщенням і у разі пред'явлення позову з зазначеними вимогами до даного органу. Враховуючи, що вимоги про зняття з реєстрації особи заявлені до неналежного відповідача, а рішення суду про визнання відповідача таким, що втратив права користування жилим приміщенням, є підставою для зняття його з реєстраційного обліку, суд приходить до висновку про те, що вимоги про зняття вказаної особи з реєстрації, задоволенню не підлягають, і вирішуються в позасудовому порядку на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, яке набуло законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: partial