Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, котрого підтримала в судовому засіданні та пояснила, що з 21.11.2009 року перебувала в зареєстровному шлюбі з відповідачем [PERSON]. Від спільного проживання 03 жовтня 2010 року у них народилася дочка [PERSON]. Сімейне тжиття з відповідачем не склалось і з грудня 2010 року вони припинили спільне проживання. Рішенням суду від 05 лютого 2013 року шлюб між ними розірвано. Рішенням суду від 20 листопада 2013 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання дочки в розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов"язків по вихованню та утриманню дитини, дочку не бачив з двохмісячного віку дитини, не спілкувався з нею, не бере жодної участі у її вихованні, хоча перешкод чи заборони щодо побачень з дочкою йому ніхто не чинить. Всі питання щодо виховання дочки вирішуються нею, позивачкою самостійно без участі та підтримки відповідача. Відповідач не піклується про дочку, не цікавиться її життям, фізичним та духовним розвитком дитини, станом здоровя, не забезпечує необхідного медичного догляду. Відповідач [PERSON] не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти. На даний час вона,позивач, перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від якого мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO]. [PERSON] відноситься до її дочки, [PERSON], як до рідної дитини і піклується про неї як батько. Просить суд позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задоволити. Відповідачу надсилались судові повістки по останньому відомому місцю проживання, однак в судові засідання він не зявився. Крім того у газеті Галичина від 22.06.2017 року № 44(5294) надруковано оголошення про день і час розгляду даної справи. Проте, відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не подав і від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи без самостійних вимог: Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації щодо задоволення позову не заперечує, подала до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON], якого підтримала у судовому засіданні та пояснила, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню та утриманню дитини, припинив будь-яке спілкування з дитиною, не цікавиться життям малолітньої [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю, позивачкою по справі [PERSON], тому за таких обставин його доцільно позбавити батьківських прав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи пояснення позивача, представника позивача, представника третьої особи, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.11). Як видно з довідки №64 від 14.03.2017 року виданої ОСББ "Злагода" позивач [PERSON] зареєстрована в [INFO] разом із дочкою [PERSON], [INFO] (а.с.12) З довідки ДНЗ № 17 "Калинка" та повідомлення вихователів від 14.03.2017 року вбачається що малолітня [PERSON] відвідувала ДНЗ № 17 "Калинка" з серпня 2012 року по травень 2014 року, дитину в садок приводила мати [PERSON] та [PERSON], батько дитини він же відповідач [PERSON] жодного разу дитячий заклад не відвідував і вихователі з ним не знайомі. (а.с. 19,20). Свідок [PERSON], яка являється свекрухою позивачки, ствердила, що протягом шести років позивачка проживає з її сином, [PERSON]. Відповідача [PERSON] вона ніколи не бачила. Дочка позивачки [PERSON] називає батьком її сина, [PERSON], а її бабусею. Свідок [PERSON], яка є хрещеною матір"ю [PERSON], повідомла, що батька дитини, [PERSON], бачила останній раз на хрестинах у дочки. Беручи до уваги вищенаведене, висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON], складеного службою у справах дітей Коломийської міської ради Івано-Франківської області, з якого вбачається, що відповідач [PERSON] не виконує покладені на нього обовязки по вихованню та утриманню неповнолітньої дочки, [PERSON], то суд вважає, що при обставинах, коли батько неповнолітньої дитини умисне на протязі тривалого часу більше шести місяців злісно ухиляється від виконання своїх обовязків по утриманню та вихованню дитини, що негативно впливає на її фізичний та духовний розвиток, не цікавиться життям, фізичним та духовним розвитком дитини, не займається її вихованням, не допомагає матеріально, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не забезпечує дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєння нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, то згідно ст.164 ч.1 п.п.2, 4 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Ухилення від виконання юридичного обовязку це акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій, а в даному випадку відповідач [PERSON] не виконував своїх батьківських обовязків, жодним доступним чином не намагався підтримувати зв"язки з дочкою, тому слід позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав стосовно його неповнолітньої дитини [PERSON]. На підставі наведеного, ст.ст.150,164,165,166 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved