Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач ПАТ „Ідея Банк" звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача боргу у розмірі 17924,74 грн., за кредитним договором № А27.023.71127 від 03.10.2008 року та просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 243.60 грн. В позовній заяві позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № № А27.023.71127 від 03.10.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 6900,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,9 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору, позивач виконав свої зобов'язання з надання кредиту, проте відповідач станом на 30.06.2015 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, в розмірі 17924,74 грн., яка складається з наступного: - прострочений борг - 4056,18 грн., прострочені проценти - 12605,16 грн., строкові проценти - 86,71 грн., нарахована плата за обслуговування кредиту - 17,25 грн., прострочена плата за обслуговування кредиту - 259,44 грн., пеня за не своєчасне виконання умов кредитного договору за період 1 рік (з 30.06.2014р. ) станом на 30.06.2015р. становить: віндикаційні витрати - 900,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився. В позовній заяві просить про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує та просить задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджено поштовими повідомленнями при матеріалах справи. Передбачених ч.1 ст.169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до укладеного договору між ВАТ «Плюс Банк» та [PERSON] № А27.023.71127 від 03.10.2008 року, відповідач отримав кредит у розмірі 6900,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,9 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.11-12 ) Згідно копії розрахунку заборгованості у відповідача перед ПАТ "Ідея Банк" виникла заборгованість в розмірі 17924,74 грн., яка складається з наступного: - прострочений борг - 4056,18 грн., прострочені проценти - 12605,16 грн., строкові проценти - 86,71 грн., нарахована плата за обслуговування кредиту - 17,25 грн., прострочена плата за обслуговування кредиту - 259,44 грн., пеня за несвоєчасне виконання умов кредитного договору за період 1 рік (з 30.06.2014р. ) станом на 30.06.2015р. становить: віндикаційні витрати - 900,00 грн. (а.с. 15-16) Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В копії зміни до статуту ПАТ «Плюс Банк зазначено, що найменування банку було створено шляхом перетворення ВАТ «Плюс Банк» на ПАТ «Плюс Банк» і який є його правонаступником та вданий час повне найменування банку є ПАТ «Ідея Банк». (а.с.7) Копією довіреності виданою ПАТ "Ідея Банк" стверджено, що ПАТ "Ідея Банк" уповноважив Качмар А.І. представляти інтереси банку.(а.с.5-6) Копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, стверджено, що в даному реєстрі зареєстровано ПАТ "Ідея Банк", як юридичну особу .(а.с.8-10) В зв'язку з вище наведеним суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути із [PERSON], в користь ПАТ «Ідея Банк» всю суму заборгованості. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому з відповідача в користь ПАТ "Ідея Банк" слід стягнути 243 грн. 60 коп. судових витрат. На підставі вище наведеного та

Outcome: approved