Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначено, що 02.07.2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (первинний кредитор) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 96/2І307. Відповідно до умов кредитного договору первинний кредитор зобов,язується надати відповідачу кредит у сумі 350000,00 грн. 17.12.2012 року між ПАТ " Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТОВ " Кредитні ініціативи " було укладено договір відступлення прав вимоги , до якого ТОВ " Кредитні ініціативи" зобов,язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ " Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" , а ПАТ " Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк" зобов,язувалось відступити ТОВ " Кредитні ініціативи"свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами , перелік яких міститься в додатку № 1 до договору відступлення. Таким чином ,ПАТ " Акціонерний комерційний промисловр-інвестиційний банк" було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 96/2І307 від 02.07.2007 року ТОВ Кредитні ініціативи". Відповідно до зазначеного договору , ,сторони свої зобов,язання повністю виконали -ТОВ "Кредитні ініціативи" передало грошові кошти, а ПАТ " Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк" відступило своїправа грошової вимоги до боржників за кредитними договорами,перелік яких містяться в Додатку№ 1 до Договору відступлення . Первинний кредитор свої зобов,язання за кредитним договором виконав, надавши кредит у сумі 350000,00 грн . Відповідно до умов Кредитного договору та договору відступлення, позивач вправі вимагати дострокового погашення Кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем умов кредитного договору . Відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов,язання,чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 01.04.2014 року має прострочену заборгованість: -за кредитом -270096,00 грн., -по відсоткам-247427,27 грн., - пеня-66454,50 грн -неустойка-66454,50 грн. У зв,язку з систематичним порушенням боржником своїх обов,язків зі сплати кредиту,відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому було нараховано неустойку. Відповідно до умов Кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем будь-яких зобов,язань, прийнятих на себе згідно умов Кредитного договору ,в тому числі щодо сплати щомісячних платежів згідно умов Кредитного договору незалежно від настання кінцевого терміну повернення кредиту, позивач має право вимагати дострокового погашенн заборгованості,в тому числі суми кредиту та/або процентів за користування кредитом,та/або чи інших грошових зобов,язань за кредитним договором. Для захисту своїх кредиторських прав, на виконання умов Кредитного договору відповідачу була направлена письмова вимогапро дострокове повернення кредиту,але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана. Таким чином , зважаючи на невиконання відповідачем зобов,язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками та комісією ,неустойку за невиконання умов договору. Позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 583977,77 грн, а саме: - за кредитом -270096,00 грн., - по відсоткам-247427,27 грн., - пеня за рік-66454,50 грн, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у сумі 3654,00 грн. Представник позивача Губко А.В. , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, просить суд задовольнити позовні вимоги, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , будучі неодноразово належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Суд, оцінюючи відповідно до ст.212 ЦПК України, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, 02.07.2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (первинний кредитор) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 96/2І307. Відповідно до умов кредитного договору первинний кредитор зобов,язується надати відповідачу кредит у сумі 350000,00 грн. 17.12.2012 року між ПАТ " Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТОВ " Кредитні ініціативи " було укладено договір відступлення прав вимоги , до якого ТОВ " Кредитні ініціативи" зобов,язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ " Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" , а ПАТ " Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк" зобов,язувалось відступити ТОВ " Кредитні ініціативи"свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами , перелік яких міститься в додатку № 1 до договору відступлення. Таким чином ,ПАТ " Акціонерний комерційний промисловр-інвестиційний банк" було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 96/2І307 від 02.07.2007 року ТОВ Кредитні ініціативи". Відповідно до зазначеного договору , ,сторони свої зобов,язання повністю виконали -ТОВ "Кредитні ініціативи" передало грошові кошти, а ПАТ " Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк" відступило своїправа грошової вимоги до боржників за кредитними договорами,перелік яких містяться в Додатку№ 1 до Договору відступлення . Первинний кредитор свої зобов,язання за кредитним договором виконав, надавши кредит у сумі 350000,00 грн . Відповідно до умов Кредитного договору та договору відступлення, позивач вправі вимагати дострокового погашення Кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем умов кредитного договору . Відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов,язання,чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 01.04.2014 року має прострочену заборгованість: -за кредитом -270096,00 грн., -по відсоткам-247427,27 грн., - пеня-66454,50 грн У зв,язку з систематичним порушенням боржником своїх обов,язків зі сплати кредиту,відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому було нараховано неустойку. Відповідно до умов Кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем будь-яких зобов,язань, прийнятих на себе згідно умов Кредитного договору ,в тому числі щодо сплати щомісячних платежів згідно умов Кредитного договору незалежно від настання кінцевого терміну повернення кредиту, позивач має право вимагати дострокового погашенн заборгованості,в тому числі суми кредиту та/або процентів за користування кредитом,та/або чи інших грошових зобов,язань за кредитним договором. Для захисту своїх кредиторських прав, на виконання умов Кредитного договору відповідачу була направлена письмова вимогапро дострокове повернення кредиту,але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана. Відповідно до вимог ст.ст.525-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу. У порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору, [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 01.04.2014 року, утворилась заборгованість у розмірі 583977,77 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 270096,00 грн, - заборгованість за відсотками - 247427,27 грн, - пеня за несвоєчасне виконання умов договору - 66454,50 грн; а також витрати по сплаті судового збору у сумі 3654,00 грн. Відповідно до ст 549 Цивільного кодексу України та умов Кредитного доовору , у разі невиконання ,чи несвоєчасного виконання зобов,язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів,комісій згідно з умовами Кредитного договору, відповідач зобов,язаний сплатити позивачу неустойку . Згідно вимог ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права та обов'язки первісного кредитора у зобов'язанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Отже, вимоги Позивача в частині стягнення з Відповідача існуючої заборгованості, є доведеними. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат, у розмірі 3654,00 грн. - судового збору, також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача, у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved