Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на ? частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що розташований за адресою: [ADDRESS], зазначений в плані в цілому житловий будинок під літерою „А-1", із дерева та цегли, загальною площею, 72,9 квадратних метрів, в тому числі житловою 37,8 квадратних метрів, з надвірними будівлями та спорудами: верандою: „а-1", із дерева, сараєм „Б-1", із шлакоблоків, погрібом із шийкою „В-1", із цегли, воротами з хвірткою „1". із дерева, огорожею суцільною „2" із дерева після смерті [PERSON], померлої [INFO]. У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутності в зв`язку зі службовою зайнятістю та територіальною віддаленістю, позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на задоволенні позову (а.с.23,30). Представник відповідача - Макишинської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області у судове засідання не з'явився, оскільки сільський голова подав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти позову сільська рада не заперечує (а.с.29). Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Представник третьої особи - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.36), самостійних вимог на предмет спору не заявив. У відповідності до ч.3 ст. 36 ЦПК України у зв'язку з відсутністю його вираженої згоди на особисту участь в судовому засіданні, справу можливо розглянути без участі представника Городнянської районної державної нотаріальної контори. Залучена в попередньому судовому засіданні третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, [PERSON], в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, самостійних вимог на предмет спору не заявив. У відповідності до ч.3 ст. 36 ЦПК України в зв`язку із відсутністю його вираженої згоди на особисту участь в судовому засіданні, справу можливо розглянути без участі третьої особи, [PERSON]. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Позов обґрунтовується тим, що [INFO] померла мати позивача, [PERSON], яка на день смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. 02 березня 2000 року вона склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Макишинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області. Крім позивача спадкоємцем за заповітом є її син [PERSON], що зареєстрований за адресою :[ADDRESS], та який відмовився від спадщини за заповітом на користь позивача. До складу спадшини після смерті [PERSON] входить ? частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що розташований за адресою: [ADDRESS] Права власності на вищевказану частину житлового будинку за життя спадкодавція не було зареєстровано. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті матері [PERSON], однак не може реалізувати свої спадкові права на вище вказану частину житлового будинку у нотаріальній конторі через відсутність правовстановлюючих документів та реєстрації нерухомого майна в БТІ на ім'я спадкодавця. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого 31 березня 2014 року виконавчим комітетом Макишинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області встановлено, що [PERSON] померла [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис за № 09 від 31.03.2014 року (а.с.7). Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого 14 лютого 2009 року виконавчим комітетом Макишинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, встановлено, що її чоловік [PERSON] помер [INFO], про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 02 від 14.02.2009 року (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого Тупичівським р/б ЗАГС Чернігівської області 03 травня 1952 року встановлено, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] 03 травня 1952 року уклали шлюб, про що в Книзі записів актів цивільного стану про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 17 від 03.05.1952 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „[PERSON]"(а.с.9). Згідно з дослідженим свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого Тупичівським р/б ЗАГС Чернігівської області [PERSON] народився [INFO], про що в Книзі записів актів цивільного стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 80 від 25.12.1952 року. Батьком записаний [PERSON], матір - [PERSON] (а.с.10). Відповідно до оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про народження [NUMBER], виданого Тупичівським р/б ЗАГС Чернігівської області [PERSON] народився [INFO], про що в Книзі записів актів цивільного стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 40 від 20.11.1658 року. Батьком записаний [PERSON], матір - [PERSON] (а.с.11). З оглянутого в судовому засіданні заповіту, посвідченого 02.03.2000 року секретарем виконкому Макишинської сільради Городнянського району Чернігівської області (а.с.12) вбачається, що [PERSON] за свого життя зробила заповідальне розпорядження, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось, все те, що буде належати їй на момент смерті і на що вона по закону матиме право заповіла [PERSON] та [PERSON]. Даний заповіт станом на день смерті [PERSON] не змінювався і не відмінявся. З довідки, яка видана Макишинською сільською радою Городнянського району, Чернігівської області за № 735 від 01.09.2014 року вбачається, що згідно запису в погосподарській книзі № 5 за 1986-1990 роки, особовий рахунок [NUMBER] в будинку [ADDRESS] станом на 01.07.1990 року, постійно були зареєстровані та проживали: [PERSON], якому належала ? частина домоволодіння та [PERSON], якій належала ? частина домоволодіння (а.с.14). Згідно з дослідженого в судовому засіданні копії витягу з погосподарської книги Макишинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області (а.с.17) встановлено, що вказане домоволодіння відноситься до суспільної групи „колгоспний двір". Підстав вважати домоволодіння, що є предметом позову самочинно збудованим майном суд не вбачає. Відповідно до Постанови РМ УРСР від 11.03.1985 р. № 105 «Про порядок державного обліку житлового фонду»і відповідно до чинного на той час порядку обліку господарств колгоспних дворів, все майно колгоспного двору обліковувалось за головою колгоспного двору. Згідно з довідкою № 579 від 22.08.2014 року, виданої Городнянським районним госпрозрахунковим бюром технічної інвентаризації (а.с. 16) процент готовності будинку [ADDRESS], складає 100 %, будинок в експлуатацію не здано. Суд також бере до уваги особливість забудови спірного будинку, який було збудовано в 1964 році в системі колгоспного двору. Зокрема, ч.4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав. З наданої Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області копії спадкової справи № 117/2014 до майна померлої [INFO] [PERSON], вбачається, що з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] звернувся [PERSON], який прийняв спадщину за заповітом, посвідченим секретарем виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району 02.03.2000 року. (а.с.42) 10 червня 2014 року [PERSON] подав до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області заяву про відмову від спадщини за заповітом на користь іншого спадкоємця за цим заповітом, [PERSON].(а.с.40). Підсумовуючи викладене, суд дійшов об'єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved