Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

Позивач ПАТ\~[PERSON]\~звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ " Дельта Банк".\~\~\~В обґрунтування своїх позовних вимог, представник позивача вказав, що 26.12.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № НКЛ -2009829, згідно з умовами якого [PERSON] надав Позивальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 71\~600,00 грн., який зменшується рівними частинами в останні 6 місяців відповідно до встановленого Графіку зменшення максимального ліміту заборгованості згідно Додатку № 1 до цього Договору, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 25.12.2014 року. Банк свої зобовязання за кредитним договором повністю виконав, надавши відповідачеві кредит. В свою чергу відповідач зобовязався відповідно до п. 5.1 кредитного договору забезпечити своєчасну оплату платежів, передбачених кредитним договором. З метою забезпечення виконання грошових зобовязань за вказаним кредитним договором № НКЛ -2009829 від 26.12.2011 року іпотекодавець [PERSON] за договором іпотеки № б/н від 26.12.2011 року передав в іпотеку нерухоме майно: квартиру № 57, що складається з трьох житловим кімнат, загальною площею 63,15 кв.м., в тому числі житловою площею 37,2 кв.м., що розташовані на шостому поверсі 9 поверхового житлового будинку за адресою; Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Горького, будинок 5. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 13.03.1997 року (ААІ № 070431), посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 1493, зареєстрованого у Криворізькому міському бюро технічної інвентаризації від 19.03.1997 року, реєстраційний номер майна 12550952, про що зроблено відповідний запис № 346 в реєстрову книгу № 83П-346. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, кредит та проценти за його користування своєчасно не сплачує. У зв'язку з чим, виникла заборгованість, яка станом на 18.05.2015 року, становить 307\~692,30 грн.., з яких: - заборгованість за кредитом - \~33\~328,98 грн.; - заборгованість за простроченими відсотками 17\~935,42 грн.; - заборгованість за пенею 255\~727,27 грн.; - трьох процентів річних від суми простроченого кредиту 496,18 грн. - трьох процентів річних від суми прострочених відсотків 204,45 грн. Відповідно до вимог\~ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобовязання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором, звернути стягнення на належний на праві приватної власності Відповідачу предмет іпотеки, шляхом визнання права власності на нього за Позивачем та визнати право власність на нерухоме майно. \~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Відповідач та представник відповідача адвокат [PERSON], належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 07.04.2017 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча з позовними вимогами ознайомлені та раніше надали письмові заперечення, згідно яких вимоги позивача не визнають просять застосувати строк позовної давності щодо стягнення пені тривалістю в один рік, тому пеня, яка включена позивачем до загального розміру вимог в сумі 255\~727,27 грн. є безпідставною та не підлягає задоволенню. Суд, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, знаходить позовні вимоги такими, що підлягають частково задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.12.2011 року між Публічне акціонерне товариства "Дельта Банк" та [PERSON] (Відповідач) був укладений Договір кредитної лінії № НКЛ - 2009829, відповідно до умов якого, [PERSON] надав Позивальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 71\~600,00 грн., який зменшується рівними частинами в останні 6 місяців відповідно до встановленого Графіку зменшення максимального ліміту заборгованості згідно Додатку № 1 до цього Договору, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 25.12.2014 року (а.с. 7-14). Відповідно до умов кредитного договору Відповідач зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та в розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1 до Договору (а.с. 15), а також сплачувати проценти за користуванням кредитом виходячи із розміру процентної ставки, встановленої за п. 1.1. кредитного договору, або зміненої відповідно до п.п. 3.5-3.7 даного кредитного договору. Одночасно, з метою забезпечення виконання зобовязань за вказаними Кредитним договором, між сторонами у справі, був укладений Договір іпотеки № НКЛ 2009829 від 26.12.2011 року. Згідно умов якого Відповідач передав в іпотеку нерухоме майно: квартиру № 57, що складається з трьох житловим кімнат, загальною площею 63,15 кв.м., в тому числі житловою площею 37,2 кв.м., що розташована на шостому поверсі 9 поверхового житлового будинку за адресою; Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Горького, будинок 5. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 13.03.1997 року (ААІ № 070431), посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 1493, зареєстрованого у Криворізькому міському бюро технічної інвентаризації від 19.03.1997 року, реєстраційний номер майна 12550952, про що зроблено відповідний запис № 346 в реєстрову книгу № 83П-346 (а.с.16-21). Частиною 1\~ст. 1054 ЦК України\~визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п.1\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п.1\~ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч.2\~ст.1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст.1048 ЦК України. \~\~\~ \~\~\~Відповідно до ст. ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. \~\~ \~\~Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього закону. \~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 37 Закону України "Про іпотеку", іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Банк направляв вимогу про повернення коштів кредиту (а.с. 23), відповідно до умов\~ст.35 Закону України " Про іпотеку", якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. \~\~\~\~ Враховуючи той факт, що позивачем виконані умови Договору іпотеки, додержані строки, обумовлені Договором іпотеки, виконано процедура, передбачена ст.ст.33,35 Закону України «Про іпотеку», тому вимоги позивача є правомірними. Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до\~ \~ст. 258 ЦК України\~ позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог \~ про стягнення неустойки (штрафу, пені). Тому, суд вважає за необхідне\~ застосувати\~ до вимог позивача в частині стягнення з відповідача пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором за період з 02.11.2015 року по 24.10.2016 року, строк позовної давності в один рік,\~\~ що складає -\~ 2209,18 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено судом та ніким не спростовано, що відповідач не виконує свої зобовязання перед банком, чим порушує умови договору кредиту та вимоги діючого законодавства України, станом на 25.10.2016 року з урахуванням остаточного розрахунку наданим позивачем раніше у судовому засіданні (а.с. 124-125), утворилась заборгованість, у розмірі 75\~700,31 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - \~33\~328,98 грн.; - заборгованість за простроченими відсотками 39\~989,57 грн.; - заборгованість за пенею 2209,18 грн.; - трьох процентів річних від суми прострочених процентів - 179,58 грн. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. \~\~\~ Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору, за таких обставин, суд вважає вимоги позивача в частині звернення стягнення на предмет іпотеки (квартири) правомірними, тому підлягають задоволенню частково. Крім того, відповідно до\~ст.88 ЦПК України, при частковому задоволенні позову, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог, а відповідачеві\~пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві\~відмовлено, отже, тому сума судового збору у розмірі 757,00 грн., також підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial