Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з цим позовом в якому просив стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору в розмірі 8997,63 грн. та судові витрати. Свій позов аргументував тим, що 08.08.2007 між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір за № 002-01094-080807 на відкриття карткового рахунку № [NUMBER]. Кредит позивач надав відповідачу шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, ліміт якої банком розраховується самостійно. Відповідач у встановлений кредитним договором строк, взяті на себе зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим порушив умови кредитного договору і має кредитну заборгованість, яка станом на 09.09.2013 становить 8997,63 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, одним із пунктів позовної заяви просив справу розглядати у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с.4). Суд вважає, що оскільки представник позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, то його неявка в судове засідання, згідно з ст. 158 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи. Відповідач [PERSON] у відповідності до ст. 74 ЦПК України належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки, в судове засідання 23.12.2013 та 16.01.2014 повторно не з'явилась. Причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність, про відкладення розгляду справи не надала (а.с.24, 27). Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, на підставі ст.ст. 224, 225 КПК України, зі згоди представника позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в позов підлягає задоволенню зважає чи на таке. В судовому засіданні згідно матеріалів справи встановлено, що за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 08.08.2007 № 002-01094-080807, укладеного між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта" та відповідачем - [PERSON], яка іменується як держатель, останній банк відкрив кредитну лінію на загальну суму 30000 грн., та на день укладення цього договору встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 3000 грн.. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно (а.с.5). Пунктом 4.2 Договору передбачено, що він вступає в дію з моменту підписання, та діє до повного виконання сторонами всіх зобов'язань за цим договору. Згідно порядку проведення розрахунків, вказаних у пункті 2.3 Договору, держатель сплачує банку процент, за користування кредитною лінією та / або овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах. Згідно з Договором держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу ОМП можуть включатись інші платежі (п. 2.5 Договору). Згідно Тарифів на обслуговування платіжних карток (Тарифний пакет Delta Visa Класичний), щомісячна процентна ставка за користування кредитною лінією становить 29,90% (п.1.1.); плата за обслуговування кредитного залишку від суми використаних кредитних коштів 2,99% (п. 1.2.); процент поточної заборгованості, обов'язковий до погашення щомісяця складає 7% від суми використаних коштів станом на день розрахунку умови тарифного пакету; плата за прострочену заборгованість обов'язкового мінімального платежу становить 365 % (п. 3.1.) (а.с.6). Відповідно до розрахунку, станом на 09.09.2013 відповідач - [PERSON] заборгувала за Договором № 002-01094-080807 від 08.08.2007 позивачу суму, в розмірі 8997,63 грн., яка включає в себе 8844,36 грн. - прострочене тіло кредиту; 153,27 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.13-14). Згідно статуту в новій редакції, зареєстрованого 01.10.2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта" змінило свою назву на Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"(а.с.16). Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; проценти за кредитним договором установлюються відповідно до ст. 1056-1 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ст.ст. 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Проценти за кредитним договором установлюються відповідно до ст. 1056-1 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 58, 60 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтується на припущеннях. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачем надано належні та допустимих докази в обґрунтування своїх позовних вимог, з яких вбачається що відповідач взятих на себе зобов'язань в строки та на умовах укладеного кредитного договору (у формі відкриття карткового рахунку та кредитної лінії) не виконала, в зв'язку з чим станом на 09.09.2013 заборгувала позивачу 8997,63 грн., а тому позов слід задовольнити. З урахуванням задоволення позову, згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved