Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позов до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ», Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «НАДРА» про захист прав споживачів та визнання договорів припиненими. В обґрунтування позовних вимог посилається на наступне. 07 травня 2004 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний Банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра» та позивачем було укладено Кредитний договір № 57/2004-Ф, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у сумі 18750,00 доларів США строком кредитування - 180 місяців з терміном повернення кредиту - 01 травня 2019 року, з відсотковою ставкою за користування кредитом в розмірі 12% річних. В якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним Договором, 07 травня 2004 року було укладено Договір Іпотеки (без номеру), який посвідчено приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. та зареєстровано в реєстрі за № 5607. Позивач, як Іпотекодавець, передала в іпотеку Банку придбану квартиру [ADDRESS] , загальною площею 46,8 метрів квадратних. На даний предмет іпотеки в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 07 травня 2004 року внесено заборону на відчуження. Заочним рішенням Козівського районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2010 року у справі № 2-284/2010 позов КБ «Надра» задоволено та стягнуто з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 11899,07 дол. США, що еквівалентно 94218,03 грн. Рішення вступило в законну силу та не оскаржувалось. 10.04.2020 року вказане рішення суду виконано в повному обсязі. 15.04.2020 року позивач звернулась до нового кредитора ТОВ «ГІГ-АНТ» з клопотанням про надання довідки про повне погашення кредиту та зняття заборони з предмету іпотеки. ТОВ «ГІГ-АНТ» відмовилось надавати довідку про погашення кредиту, так як вважає, що кредитна заборгованість не сплачена в повній сумі, обгрунтовуючи це курсом долара США станом на день погашення заборгованості. З врахуванням наведеного просить суд задовольнити позовні вимоги. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 липня 2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечила. Представники відповідачів повторно у судове засідання не з`явились, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. За вказаних обставин судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, тому згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: 07 травня 2004 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний Банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра» та позивачем було укладено Кредитний договір № 57/2004-Ф, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у сумі 18750,00 доларів США строком кредитування - 180 місяців з терміном повернення кредиту - 01 травня 2019 року, з відсотковою ставкою за користування кредитом в розмірі 12% річних. Згідно реєстраційного посвідчення від 06 травня 2004 року, квартира [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] . В якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним Договором № 57/2004-Ф, 07 травня 2004 року було укладено Договір Іпотеки (без номеру), який посвідчено приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. та зареєстровано в реєстрі за № 5607, згідно якого позивач як Іпотекодавець передала в іпотеку Банку квартиру [ADDRESS] , загальною площею 46,8 метрів квадратних. На даний предмет іпотеки в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 07 травня 2004 року внесено заборону на відчуження, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 227059062 від 06.10.2020 року. [PERSON] 17 лютого 2011 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , який виданий 05 квітня 2011 року Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області. Заочним рішенням Козівського районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2010 року у справі № 2-284/2010 за позов ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] в користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління заборгованість за кредитним договором в сумі 11899,07 дол. США, що еквівалентно 94218,03 грн. 16 січня 2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТзОВ «ГІГ-АНТ» укладено договір № GL3N014029 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, в тому числі за кредитним договором № 57/2004-Ф від 07.05.2004 року. ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТзОВ «ГІГ-АНТ» було направлено [PERSON] повідомлення про відступлення права вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» на користь ТзОВ «ГІГ-АНТ». Судом встановлено, що [PERSON] 10 квітня 2020 року сплатила ТзОВ «ГІГ-АНТ» 94218,03 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 57/2004-Ф від 07.05.2004 року на виконання рішення суду №2-284/2010 від 19.10.2010 року, що підтверджується квитанцією № 0.0.1672812110.1 (код квитанції 1926-5072-7482-4465). Згідно відповіді ТзОВ «ГІГ-АНТ» вих. № 83 від 07 травня 2020 року на запит [PERSON] від 15 квітня 2020 року, залишок суми заборгованості за кредитним договором № 57/2004-Ф від 07.05.2004 року, складає 8435,82 доларів США. Відповідно до положень статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно з положеннями пункту 1 частини 2 вище зазначеної статті Цивільного кодексу України встановлено, що договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання (ст. 546 ЦК України). Згідно зі ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотекою є вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Статтею 3 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Підстави припинення іпотеки визначено ст. 17 Закону України "Про іпотеку", зокрема, іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору. У ч. 1 ст. 598 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Згідно висновку щодо застосування норм права, висловленого у постанові Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі №203/6007/16-ц особа, яка сплатила кредит у повному обсязі, має право вимагати визнання зобов`язання за кредитним договором та договором іпотеки припиненим. Отже, судом встановлено, що [PERSON] належним чином виконала своє зобов`язання за кредитним договором № 57/2004-Ф від 07 травня 2004 року. Як зазначено у Постанові Великої Палати Верховного суду від 27 березня 2019 року у справі № 711/4556/16-ц (провадження № 14-88 цс 19), за належного виконання у повному обсязі забезпеченого іпотекою основного зобов`язання за кредитним договором припиняється як це зобов`язання, так і зобов`язання за договором іпотеки, які є похідними від основного зобов`язання. Оскільки забезпечені іпотекою зобов`язання за кредитним договором виконано в повному обсязі, то зобов`язання за договорами іпотеки, які є похідними від кредитного договору, припиняються. Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З припиненням іпотеки фактично припиняється обтяження нерухомого майна іпотекою, адже всі правові підстави для його утримання під обтяженням відсутні. Отже, вимоги позивача про визнання припиненими зобов`язань за кредитним та іпотечним договорами, зняття заборони відчуження майна та виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є взаємопов`язаними та такими, що випливають одна з одної. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що права позивача порушені відповідачем, тому суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення шляхом визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором № 57/2004 від 07 травня 2004 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством Комерційний Банк «Надра» та [PERSON] у зв`язку з його виконанням та шляхом визнання припиненим договору іпотеки від 07 травня 2004 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством Комерційний Банк «Надра» та [PERSON] , посвідченим приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. за реєстровим № 5607 у зв`язку з припиненням основного зобов`язання; знявши заборону на відчуження нерухомого майна - квартиру [ADDRESS] , яка належить на праві власності [PERSON] , що була накладена 07 травня 2004 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. згідно іпотечного договору №5607 від 07 травня 2004 року (реєстраційний номер обтяження 6006) та виключивши запис про іпотеку №35087966 та запис про обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Outcome: approved