Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивач ПАТ "Сбербанк" ( до зміни найменування ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії") звернувся до суду із вимогами до відповідача [PERSON] і просить в рахунок погашення заборгованості [PERSON] ([INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], зареєстрований: [ADDRESS]) перед ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ " СБЕРБАНК" (код ЄДРПОУ 25959784) за Кредитним договором № 01-05-08/00 від 12.05.2008 року, укладеним між ЗАКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "БАНК НРБ", правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СБЕРБАНК" та [PERSON], у розмірі 7 149 670,57 гривень (сім мільйонів сто сорок дев'ять тисяч шістсот сімдесят гривень 57 копійок), з яких заборгованості за кредитом - 5 349 615,62 гривень, процентів за користування кредитом - 1 165 629,92 гривень, пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом - 126 573,26 гривень, пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 507 851,77 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 12 травня 2008 року, укладеним між ЗАКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "БАНК НРБ", правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СБЕРБАНК" та [PERSON], що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маковецькою О.П. та зареєстрований в реєстрі за № 1584, а саме на нежиле приміщення (літ. «А»), загальною площею 259,50 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яке належить Іпотекодавцю на праві власності згідно з договором купівлі-продажу нежилого приміщення, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маковецькою О.П. 12 травня 2008 року за реєстровим номером 1582 та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 12 травня 2008 року за номером 2884576 шляхом продажу його на електронних та/або прилюдних торгах з початковою ціною предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов укладеного договору не виконує взяті на себе зобов'язання, чим порушує права позивач та завдає збитків. В судове засідання представник позивача М.В. Чиляков не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позові, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином у строки та спосіб встановлений ст. ст. 76,77 ЦПК України. Судом не звяті до уваги причини викладені у направленій до суду телеграмі, оскільки підтверження поважності на було надано. За письмовою згодою представника позивача судом проведено заочний розгляд справи. Під час судового розгляду встановлено наступне. 12 травня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Банк НРБ» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дочірній Банк Сбербанку Росії» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 01-05-08/ФО з наступними змінами та доповненнями. Відповідно до вказаного договору Банк зобов'язується передати Відповідачу кредитні кошти у сумі 6262000,00 ( шість мільйонів двісті шістдесят дві тисячі) гривень 00 копійок на придбання у власність нежилих приміщень. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та [PERSON] був укладений договір іпотеки від 12 травня 2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маковецькою О.П. та зареєстрований в реєстрі за № 1584, відповідно до якого в іпотеку передано нежиле приміщення (літ. А) загальною площею 259, 50 кв. м., що знаходиться за адресою : [ADDRESS], яке належить [PERSON] на праві власності згідно з договором купівлі-продажу нежилого приміщення , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маковецькою О.П. 12 травня 2008 року за № 1582 та зареєстровано в Державному реєстрі правочинів 12 травня 2008 року за номером 2884576. Так, в матеріалах справи міститься повідомлення - вимога № 1274/4/28-3 від 11.02.2015 року про дострокове повернення повної суми заборгованості за Кредитним договором, що була вручена 08.04.2015 особисто відповідачу. Станом на 28.04.2015 року, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором № 01-05-08/ФО від 12.05.2008 року становить 7149670,57 гривень (сім мільйонів сто сорок дев'ять тисяч шістсот сімдесят гривень 57 копійок), з яких заборгованості за кредитом - 5 349 615,62 гривень, процентів за користування кредитом - 1 165 629,92 гривень, пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом - 126 573,26 гривень, пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 507 851,77 гривень. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що Банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі та на умовах, що передбачені Договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 1.2 Кредитного договору передбачено, що розмір процентів за користування Кредитом складає 16,5 % ( шістнадцять цілих п'ять десятих відсотків) річних. Згідно пункту 6.6. Договору, проценти нараховані за місяць, позичальник зобов'язаний сплачувати щомісяця, не пізніше 10 (десятого) числа місяця, наступного за звітним. Як вбачається з матеріалів справи банк виконав свої зобов'язання передбачені договором , надав [PERSON] грошові кошти, а [PERSON], в порушення взятих на себе зобов'язань Боржник кредитні кошти не повертає та не сплачує проценти нараховані за користування кредитом. Пунктом 9.1 Договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань позичальник зобов'язаний сплачувати Банку неустойку (пеню) у розмірі 0,2 % від простроченої суми за кожний день прострочення , а саме: за прострочення термінів повернення кредиту та за прострочення терміну сплати процентів за користування кредитом. Пунктом 6.2 Договору Іпотеки передбачено, що Іпотекодержатель набуває право звернення на предмет іпотеки у разі, якщо в момент настання терміну виконання Боржником будь-якого із зобов'язань, зазначених в ст. 2 цього договору, воно не буде виконане , або буде виконане належним чином. Пунктом 6.3. Договору іпотеки передбачен6о, що Іпотекодержатель набуває право вимагати дострокового виконання зобов'язань, зазначених в ст. 2 цього Договору, а якщо його вимога не буде задоволена в 30-ти денний строк, звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" , з дотриманням вимог цього Закону. З огляду на зазначене слід визнати вимоги позивача повністю обґрунтованими, оскільки порушення його прав відповідачем знайшло своє підтвердження під час судового розгляду та відповідно підлягає захисту способом встановленим договором та законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved