Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], ГУДМС України в Закарпатській області в особі відділу ДМС Рахівського району Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття її з реєстрації місця проживання, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності в цілій частині належить житловий будинок №29 по вул. Возз"єднання в м. Рахів Закарпатської області, на підставі договору дарування від 7 лютого 2005 року. В цьому будинку на день її звернення є зареєстрованими вона, [PERSON], син, [PERSON], [INFO], брат [PERSON], [INFO], який фактично з листопада грудня 1999 року не проживає в даному житловому будинку. У зв"язку з втратою громадянином [PERSON] права на користування житловим приміщенням порушується її право приватної власності на це житло, як на саму власність, так і на право його вільного та безперешкодного використання, володіння та розпорядження. Дані обставини проявляються у неможливості одержанні нею певних документів для нарахування соціальної допомоги, отримання соціальних пільг тощо, оскільки відповідач на даний час рахується зареєстрованим у її будинку, не маючи вже на те відповідних правових підстав. Вона та відповідач не являються родиною чи такою сім"єю, члени якої б проживали спільно, були пов"язані спільним побутом чи/або мали б взаємні права та обов"язки. Вважає, що членом її сім"ї на даний час [PERSON] в розумінні того типу сім"ї, про устої якої наводиться в сімейному законодавстві, не являється, правом власності у будь-якій формі чи частці на даний житловий будинок не володіє, а його реєстрація щодо проживання у даному житловому будинку являється такою, що порушує її право приватної власності на дане нерухоме майно. Відповідач з дня набуття нею права власності на житловий будинок 7 лютого 2005 року не веде з нею спільного господарства, не має з нею спільного бюджету, не проживає з нею у спірному будинку. Виписатися (знятися з реєстрації місця проживання) відповідач [PERSON] в добровільному порядку відмовляється, не спілкується з нею, на телефонні дзвінки не відповідає, що змушує її як власника нерухомого майна звернутися до суду із питанням вирішення даного спору. Шляхом прийняття відповідного судового рішення. У зв"язку з цим просила винести рішення за яким визнати [PERSON], [INFO], зареєстрованого за адресою [INFO], останнє відоме зареєстроване місце проживання якого м. Рахів, вул.. Возз"єєднання, 29 Закарпатської області, особою, що втратила право користування жилими приміщеннями будинку №29, розташованого по вул.. Возз"єднання в м. Рахів Закарпатської області, знявши його з реєстрації місця проживання, а саме із житлового будинку №29, розташованого по вул. Возз"єднанн в м. Рахів Закарпатської області без його згоди, та надавши ГУДМС України в Закарпатській області в особі відділу ДМС Рахівського району Закарпатської області дозвіл на зняття громадянина [PERSON] з реєстрації місця його проживання за адресою будинок №29, що розташований по вул.. Возз"єднання в м. Рахів Закарпатської області, вирішити питання розподілу судових витрат. \~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, наведених в позові, просить такі задовольнти в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився. Причина його неявки суду невідомі. \~\~\~\~\~\~ Представник відповідача - ГУДМС України в Закарпатській області в особі відділу ДМС Рахівського району Закарпатській області, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. \~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши позивачку, дослідивши обставини та матеріали справи, перевіривши їх доказами, прийшов до наступного висновку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Момент виникнення права на захист у власників житла пов'язаний з моментом виникнення права власності, оскільки тільки власник повною мірою може використати належні йому права на захист. Правочини про відчуження чи набуття у власність будинку підлягають обов'язковій державній реєстрації, і, відповідно, право власності на будинок виникає саме з моменту державної реєстрації документів, що встановлюють це право. \~\~\~\~\~\~\~\~З матеріалів справи слідує, що відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6481307 від 11 лютого 2005 року позивач, [PERSON] являється власником житлового будинку №29 по вул.. Возз"єднання в м. Рахів Закарпатської області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. ст.\~15,\~16,\~391 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~\~\~\~ Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; припинення дії, яка порушує право; припинення правовідношення та ін. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно роз'яснень\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року\~(з останніми змінами від 25.05.1998 року) "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування\~\~судами\~Житлового кодексу України"\~вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім'ї наймача, чи приписані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи\~\~вели\~\~вони\~\~з\~\~наймачем\~\~спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням. При цьому, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.15\~постанови від 1 листопада 1996 р. N 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому. Однак відсутність письмової згоди членів сім'ї наймача на вселення сама по собі не свідчить про те, що особи, які вселилися, не набули права користування\~\~жилим\~\~приміщенням,\~\~якщо\~\~за обставинами справи безспірно встановлено, що вони висловлювали таку згоду. \~\~\~\~\~\~\~\~Так, наразі у житловому будинку №29 по вул. Возз"єднання в м. Рахів Закарпатської області зареєстрований відповідач [PERSON], при цьому останній фактично не проживає за місцем своєї реєстрації. Вказана обставина стверджена актом обстеження матеріально-побутових умов від 11 червня 2015 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що відповідач був зареєстрований в будинок позивача в період належності його попереднім власникам [PERSON] та [PERSON]. 7 липня 2005 року останніми житловий будинок №29 по вул.. Возз"єднання в м. Рахів Закарпатської області відчужено в користь [PERSON], шляхом укладення договору дарування. Разом з цим встановлено, що відповідач [PERSON] не являвся і не являється членом сім"ї позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином з досліджених в судовому засіданні письмових доказів судом встановлено, що у відповідача відсутні будь-які правові підстави для проживання чи реєстрації у вищезазначеному будинку,\~\~та доказів набуття права користування ним суду не представлено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За змістом\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. До порушень права користування відносяться, наприклад, випадки самоуправного заняття приміщення в будинку власника, що належить йому на праві приватної власності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що реєстрацією відповідача в житловому приміщенні чиняться перешкоди у здійсненні позивачем [PERSON] право власності, розпорядження нерухомим майном, то суд приходить до висновку, що позов з наведених підстав слід задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~ Крім того, на підставі ст.. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] в користь [PERSON] василівни підлягає до стягнення судовий збір в сумі 243,60 гивень, що становить склад судових витрат.

Outcome: approved