Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

25.06.2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] , в якій позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № DN80FI00000207 від 26.11.2007 року в розмірі 6 592,83 доларів США, що за курсом 26.12 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.04.2018 року складає 172 204,72 грн. В обґрунтування вимог посилається на те, що ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] (далі - Відповідач) 26.11.2007 року уклали кредитний договір № DN80FI00000207, згідно якого ПАТ КБ "Приватбанк" зобов`язався надати Відповідачці кредит у розмірі 92 480,00 доларів США на термін до 25.11.2027 року, а Відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Однак, відповідач порушив умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки та порядку, у зв`язку з чим, у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів. Станом на 24.04.2018 року заборгованість складає 425 118,79 Долар США, яка складається з наступного: 65 318,21 доларів США - заборгованість за кредитом; 60 532,81 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 25 844,13 доларів США - забогованість по комісії за користуванням кредитом; 273 123,64 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Проте, законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості. А кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. В даному випадку заявлена вимога про стягнення 6592,83 доларів США, що за курсом 26.12 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.04.2018 року складає 172 204,72 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 11.02.2017 по 24.04.2018 року. Позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідача вказану заборгованість. Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Чулупа О.С. від 31.07.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом. На підставі розпорядження керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва Мізюна Р.І. від 10.02.2021 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В. 11.02.2021 року матеріали справи передано судді Саламатіну О.В. Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 15.02.2021 року прийнято заяву до розгляду. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач, надала до суду відзив в якому просила відмовити у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості по відсоткам за користування кредитом в період з 11.02.2017 року по 24.04.2018 року. Вказує, що позивач повторно звертається до суду з позовом про той самий предмет, з тих самих підстав, до того ж за таким спором уже існує судове рішення, яке знаходиться на виконанні державної виконавчої служби. Посилання позивача на те, що Відповідачем не виконано умов договору та датою остаточного погашення всієї суми кредиту за договором №DN80F100000207 від 26.11.2007 року є 25 листопада 2027 року, є безпідставним, оскільки 24 травня 2012 Позивач направив Відповідачу письмове повідомлення вимогу №30.1.0.02 про дострокове погашення всієї заборгованості, чим змінив строк виконання зобов`язання за кредитним договором з 25 листопада 2027 року на 24 травня 2012 року. Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 26.11.2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір №DN80FI00000207, згідно якого ПАТ КБ "Приватбанк" зобов`язався натади Відповідачу кредит у розмірі 92 480,00 Долар США на термін до 25.11.2027 року, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно пункту 7.1. договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. На забезпечення договірних зобов`язань за вказаним договором між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір іпотеки № 1534 від 26.11.2007 року, згідно з умовами якого позивачу в іпотеку передано однокімнатна квартира за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 33,4 кв.м та житловою площею 15.7 кв.м., з заставною вартістю 343 400грн. 30.08.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про задоволення вимоги за кредитним зобов`язанням, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, в обгрунтування зазначав про існування заборгованості за кредитним договором №DN80F100000207 від 26.11.2007 року (станом на 01.08.2010р.) в сумі 94 551,60 доларів США, що еквівалентно 747 458,76 грн., з яких: - 69 731,91дол США. що еквівалентно 551 251.67 грн - сума неповернутого тіла кредиту, - 2481,90дол. США, що еквівалентно -19620,16 грн. заборгованість по прострочення кредиту, - 540,43 дол. США, що еквівалентно 4 272,26 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом. - 11 047,93 дол. США, що еквівалентно 87 337.20 грн. заборгованість по прострочення кредиту, - 232,83 дол. США, що еквівалентно 1 840,59грн. заборгованість по комісії 4 190,94 дол. США, що еквівалентно 33 130.64 грн. заборгованість простроченої комісії, - 6 325.66 дол. дол. США, що еквівалентно 50 006.24 грн. пеня за прострочку виконання кредитного зобов`язання. 08.07.2013 року рішенням Апеляційного суду Миколаївської області частково задоволено апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» по справі 784/2705/13, звернуто стягнення на спірну квартиру для погашення заборгованості станом на 01.08.2013 року за кредитним договором, укладеним між сторонами 26.11.2007р. В справі, що розглядається, предметом позову є стягнення заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 11.02.2017 по 24.04.2018 року в сумі 6592,83 доларів США, що за курсом 26.12 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.04.2018 року складає 172 204,72 грн. Частиною 2 статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. На підставі частини 2 статті 1054 наведена вище норма застосовується до відносин за кредитним договором, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору При цьому, пунктом 2.3.3. кредитного договору №DN80F100000207 від 26.11.2007 року сторонами було погоджено право банку на дострокове повернення кредиту, одностороннє розірвання договору шляхом направлення відповідачу відповідного повідомлення. У зв`язку з тим, що відповідачка неналежно виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, 24 травня 2012 року позивач надсилав їй вимогу №30.1.0.0/2 про дострокове повернення суми кредиту (протягом тридцяти днів) та сплати відсотків з дня отримання вимоги з зазначенням боргу в розмірі 144314,48 доларів США. При цьому, позивач в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, змінив строк виконання зобовязання за кредитним договором з 25 листопада 2027 року на травень 2012 року та мав право звернутися до суду із позовом про дострокове стягнення заборгованості. Після зміни строку виконання зобовязання усі наступні платежі, передбачені графіком сплати щомісячних платежів, не мали правового значення, оскільки за вимогою від 24 травня 2012 року позичальник був зобовязаний повернути кредит в повному обсязі до вказаної у вимозі дати й усі наступні щомісячні платежі за графіком після письмового повідомлення з вимогою про дострокове погашення всієї заборгованості не підлягали виконанню, як не підлягали нарахуванню встановлені умовами договору і інші платежі (відсотки, пеня, штафні санкції). Таким чином, після направлення відповідачу письмового повідомлення з вимогою про дострокове погашення всієї заборгованості кредитний договір припинив свою дію та позивач втратив можливість нарахування та стягнення з відповідача відсотків за кредитним договором, оскільки, нарахування процентів за користування кредитними коштами, комісійних, неустойки поза строком дії кредитного договору не передбачено. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 11.02.2017 по 24.04.2018 року в сумі 6592,83 доларів США, що за курсом 26.12 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.04.2018 року складає 172 204,72 грн. задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed