Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Білокуракинського районного суду Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" з позовною заявою про стягнення грошових коштів в порядку захисту прав споживачів. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28.10.2013 року між сторонами був укладений договір № 1742854 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення в рамках послуг "ПУ Перший" згідно якого відповідач отримав від позивача грошові кошти в розмірі 15000 доларів США та згідно умов договору зобов'язався повернути отримані грошрові кошти 28.04.2014 року. Після закінчення строку вказаного договору позивачу кошти повернуті не були, натомість позивачу було запропановано відкрити в банку відповідний рахунок та перевести на нього грошові кошти. 29.05.2014 року позивачем було відкрито в банку рахунки в доларах США, а саме: поточний рахунок № 82370847, поточний (накопичувальний) рахунок № 2371569. 30 травня 2014 року відповідачем було перераховано з поточного рахунку № 82370847 на накопичувальний рахунок № 2371569 грошові кошти в сумі 13181,00 доларів США, що підтверджується квитанцією № 8360 від 30.05.2014 року. Після цього, 24.12.2014 року відповідач перерахував з накопичувального рахунку № 2371569 на поточний рахунок № 82370847 грошові кошти в сумі 13181,00 доларів США, що підтверджується квитанцією № 4508 від 24.12.2014 року. 24.12.2014 року зазначені кошти були зараховані на поточний рахунок № 82370847 у зв'язку з необхідністю переказу грошових коштів на валютний рахунок іншої країни за системою SWIFT, за який з позивача було стягнуто комісію у розмірі 14722,01 грн., що еквівалентно 940 дол.США. Однак, до теперішнього часу відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань, тому позивач була змушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі 13181,00 та 940 доларів США. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, попередньо надала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі, наполягала на задоволенні своїх позовних вимог та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Представник відповідача - ПАТ "Комерційний банк "Надра" в судові засідання 25.08.2015 року та 12.10.2015 року не зявився, попередньо надав до суду копію рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.02.2015 № 26, яким в ПАТ «Комерційний банк «Надра» запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "КБ "Надра"; копію Постанови правління Національного банку України № 356 від 04 червня 2015 року, яким прийнято рішення щодо відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ "КБ "Надра"; копію рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.06.2015 року № 113 щодо припинення здійснення тимчасової адміністрації та запровадження процедури ліквідації з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб, відповідно до Плану врегулювання, з 05 червня 2015 року. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. 12.10.2015 року, зі згоди позивача, судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 жовтня 2013 року між сторонами був укладений договір № 174854 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення в рамках пакету послуг "ПУ "Перший" відповідно до умов якого позивачка передала, а відповідач прийняв на рахунок № 1742854 грошові кошти в сумі 15000,00 доларів США на строк 6 місяців зі сплатою 10,50 % річних, сторонами встановлено строк повернення депозиту 28 квітня 2014 року (а.с. 11-12). 29 травня 2014 року [PERSON] уклала з ПАТ КБ "Надра" виписку-повідомлення до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ПАТ КБ "Надра", згідно чого позивачу було відкрито відповідні рахунки, в тому числі поточний рахунок № 82370847 та поточний (новий накопичувальний) рахунок № 2371569 у доларах США (а.с. 13). 30 травня 2014 року ПАТ "КБ "Надра" здійснив перерахування коштів у тарифному пакеті "Вільні кошти" з поточного рахунку позивача № 82370847 на накопичувальний рахунок позивача № 2371569, відкритий в ПАТ "КБ "Надра" (а.с. 14); 24 грудня 2014 року ПАТ "КБ "Надра" здійснив перерахування коштів у тарифному пакеті "Вільні кошти" з накопичувального рахунку позивача № 2371569 на поточний рахунок позивача № 82370847, відкритий в ПАТ «КБ «Надра» (а.с. 15), за що відповідач стягнув з позивача комісійну винагороду в розмірі 940,00 доларів США (а.с. 16). Проте, слід зауважити, що позивачу в день підписання договору 28 жовтня 2013 року № 174854 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення в рамках пакету послуг "ПУ "Перший" було відкрито вкладний (депозитний) рахунок № 1742854, на який позивачка передала, а відповідач прийняв грошові кошти в розмірі 15000,00 доларів США. Підтвердження того, що саме з вкладного (депозитного) рахунку № 1742854 перераховувалися кошти на будь-які рахунки суду не надано. Окрім цього, судом встановлено, що 05 лютого 2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 26 щодо запровадження тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Надра" та призначення уповноваженої особи Фонду та тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 06 лютого 2015 року по 05 травня 2015 року. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23 квітня 2015 року № 85 прийнято рішення про продовження строку здійснення тимчасової адміністрації до 05 червня 2015 року. 04 червня 2015 року Постановою правління Національного банку України № 356 прийнято рішення щодо відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "КБ "Надра". Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.06.2015 року № 113 прийнято рішення щодо припинення здійснення тимчасової адміністрації та розпочати процедуру ліквідації з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб, відповідно до Плану врегулювання, з 05 червня 2015 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом. Тобто, випадки обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, можуть бути передбачені в спеціальному законі. Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним законом, що регулює дані правовідносини. Згідно з п. 16 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом. У п. 6 ст. 2 цього Закону визначено, що ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства. Таким чином, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах. Статтею 36 вказаного Закону України врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації. Зокрема, згідно з пп. 1, 2 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку. Обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо: виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті. Відповідно до ч. 2 ст. 46 цього Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшенню ліквідаційної маси. Отже, з моменту запровадження у ПАТ «КБ «Надра» тимчасової адміністрації, тобто з 06 лютого 2015 року, не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку понад суму гарантованої виплати. Суду не надано будь-якого підтвердження щодо виплати або не виплати позивачу суми в межах гарантованої суми Фондом гарантування вкладів фізичних осіб по договору № 174854 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення в рамках пакету послуг "ПУ "Перший". Таким чином, у зв'язку із прийняттям рішення про введення в ПАТ «КБ «Надра» тимчасової адміністрації вимоги позивачки, яка є вкладником банку, про стягнення суми банківських вкладів та процентів за ними не можуть бути задоволенні в силу вищевказаних норм Закону. Крім того, рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 113 від 05 червня 2015 року розпочато ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», і з цього часу банк не має права здійснювати ведення рахунків фізичних та юридичних осіб, тобто фактично позбавлений права виконувати будь-які операції по рахунках власних клієнтів, у тому числі й щодо позивачки. Ухвалення судом рішення про стягнення з ліквідованого банку належних позивачці грошових коштів за договором банківського вкладу порушує порядок задоволення вимог кредиторів, встановлений ст. ст. 45, 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та може стати підставою для подвійного стягнення грошових коштів, що є недопустимим. При таких обставинах, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed