Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Орган опіки та піклування в особі Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області звернувся в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач є матір"ю неповнолітнього [PERSON], [INFO]., який на даний час перебуває під опікою у [PERSON], так як матір - відповідач [PERSON] відбувала покарання, а батько [PERSON] помер. Після звільнення з місць позбавлення волі відповідач [PERSON] лише двічі відвідувала сина, про його фізичний і духовний розвиток не піклується, не забезпечує необхідного харчування дитині, медичного догляду, лікування, не спілкується з сином в обсязі, необхідному для його належного самоусвідомлення.Тому позивач звернувся у суд з позовом до [PERSON] про позбавлення її батьківсьих прав та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі по 100 грв. щомісячно з індексацією відповідно до закону до досягнення повноліття. В судовому засіданні представник позивача - орган опіки та піклування позовні вимоги в частині стягнення аліментів змінила і просила суд стягувати аліменти у розмірі по 1/6 частині заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а у решті позов підтримала повністю з підстав,зазначених у позовній заяві та просила його задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала і у його вирішенні повністю поклалася на погляд суду та пояснила, що на даний час вона проживає в с.Паридуби Старовижівського району із співмешканцем, працює оператором машинного доїння у ФГ "Хан-ко". Ствердила, що за період з лютого по вересень 2014 р. вона зустрічалася з дитиною всього лише три рази, частина з яких носила короткочасний характер. Погодилася з тим,що при бажанні вона могла би частіше зустрічатися з дитиною, але не робила цього . Крім того, пояснила,що вона зверталася до органів опіки і піклування про повернення її дитини, але їй було відмовлено в цьому. Погодилася з тим,що в опікуна умови для виховання і розвитку дитини набагато кращі. Свідок [PERSON] пояснила,що дитина постійно,починаючи з жовтня 2012 року і по даний час перебуває на її вихованні, і вона створила для цього всі необхідні умови, в тому числі влаштувала її на навчання в школу № 5 міста Ковеля, де сприятливі можливості для навчання. Крім того, за цей період дитина двічі відпочивала в Німеччині, на морі,озерах і досягла позитивних результатів в її розвитку. Сама вона постійно піклується про фізичний і духовний розвиток дитини. Після повернення з місць позбавлення волі відповідач лише тричі зустрічалася з дитиною, хоча вона,[PERSON], постійно нагадувала відповідачу про необхідність зустрічі та спілкуванні з дитиною і пропонувала відповідачу кошти для цього,однак не зважаючи на це, відповідач відмовилася від цього. Свідки [PERSON],[PERSON],[PERSON] пояснили, що всі вони являються членами комісії з питань захисту прав дитини Старовижівської РДА і були присутні при вирішенні питання про повернення дитини відповідачу. Засідання комісії проводилося двічі. Всі вони прийшли до переконання, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини і із врахуванням думки дитини, яка виявила бажання і надалі проживати та виховуватися у сім"ї опікуна. Тому вони відмовили у задоволенні заяви про повернення дитини відповідачу і вирішили за доцільне позбавити відповідача батьківських прав. Дитина,[PERSON] в судовому засіданн чітко висловила думку про те , що він бажає виховуватися у сім"ї опікуна [PERSON], а в сім"ї відповідача [PERSON] виховуватися не бажає, оскільки вона не приділяє йому належної уваги і виховання. Заслухавши пояснення сторін, представника органу опіки і піклування , прокурора, які позов підтримали, ,думку дитина, свідків, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] є матір'ю [PERSON], що стверджується копією свідоцтв про його народження серії [NUMBER] . З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачаєтьсяч, що батько дитини [PERSON] помер [INFO]. З копії розпордження №327 від 12.10.2012 року "Про надання статусу дитині, позбавленої батьківського піклування" вбачається, що [PERSON] було надано статус дитини, позбавленої батьківськоо піклування у зв"язку із смертю батька [PERSON] та взяттям під варту на час слідства матері [PERSON] Розпорядженням Ковельської районної державної адміністрації №423 від 26.11.2012 року над малолітнім [PERSON] призначено опікуна [PERSON] Факт відбування покарання відповідачем [PERSON] з 28.09.2012 р. по 07.02.2014 р. підтверджується довідкою про звільнення серії ОДС №?09008 Чорноморської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби в Одеській області . З висновку органу опіки та піклування Старовижівської районної державної адміністрації від 29 серпня 2014 року вбачається, про неможливість передачі дитини для подальшого виховання відповідачу і що її доцільно позбвити батьківських прав відносно дитини [PERSON], так як [PERSON] після звільнення з місць позбавлення волі лише двічі відвудувала сина. На неодноразові запрошення опікуна [PERSON] для зустрічі та побачень із сином відповідачка [PERSON] ігнорувала. Дитина [PERSON] хоче виховуватись в сім"ї опікуна і не має бажання повертатися до матері. Відповідач [PERSON] про фізичний і духовний розвиток сина [PERSON] не піклується, не забезпечує йому необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не спілкується з сином в обсязі, необхідному для його належного самоусвідомлення, а тому не взмозі створити належних умов для гармонійного та повноцінного розвитку дитячої особистості. З досліджених у судовому засіданні характеристики дитини [PERSON] , виданої ЗОШ с. Паридуби,де вона раніше навчалася, і характеристики,виданої ЗОШ № 5 міста Ковеля, де дитина навчається в даний час, табелів успішності, вбачається,що за час навчання дитини в ЗОШ №5 вона досягла кращих успіхів у порівнянні із результатами навчання в ЗОШ с. Паридуби. Вищенаведене переконливо свідчить про те, що перебування дитини на вихованні в опікуна [PERSON] позитивно відображається на вихованні і розвитку дитини. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до роз'яснень, даних в п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступ у до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню динити, ухилення від виховання динити обумовлено винною поведінкою матері, свідомим нехтуванням нею своїми обов'язками, а тому її слід позбавити батьківських прав відносно малолітньої дитини. Враховуючи стан здоров"я та матеріальне становище дитини, яка потребує матеріальної допомоги , стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів,яка являється працездатною, працює на даний час оператором машинного доїння у ФГ "Хан-ко", інших дітей,непрацездатного чоловіка або батьків та обставин,що мають істотне значення в судовому засіданні не встановлено. І тому одночасно з позбавленням відповідача батьківських прав суд вважає за необхідне, згідно змінених вимог позивача стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved