Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартира [ADDRESS] із застосуванням способу реалізації - проведення прилюдних торгів у порядку виконавчого провадження з визначенням початкової ціни продажу предмету іпотеки на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В обґрунтування позову посилається на те, що 23 квітня 2008р. між Акціонерним банком „БРОКБІЗНЕСБАНК", правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БРОКБІЗНЕСБАНК та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 08Ф-67. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, Банк надав грошові кошти у розмірі 100 000, 00 дол. США на строк до 16 квітня 2018р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9% для придбання нерухомості. В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором між Відповідачем та Банком 08 травня 2008 року було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Глушко Л. В. та зареєстрований в реєстрі за № [NUMBER] згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно: квартира [ADDRESS]. Позивач, посилаючись на невиконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором зі сплати заборгованості, на підставі ст.572 ЦК України, ст.ст. 7, 12, 33, 39 Закону України "Про іпотеку", в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за Кредитним договором просить з урахуванням уточнених позовних вимог звернути стягнення на предмет іпотеки, із застосуванням способу реалізації - проведення прилюдних торгів у порядку виконавчого провадження, з визначенням початкової ціни продажу - на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, виселити [PERSON] та інших мешканців з квартири [ADDRESS] та зняти з реєстрації [PERSON] та інших мешканців, що зареєстровані у [ADDRESS]. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив задовольнити. Представник відповідача в судовому засідання заперечував проти позову, просив відмовити в його задоволенні, заперечення подав у письмовому виді. Представник третьої особи в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову. Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази в матеріалах справи, надходить до наступних висновків. Судовим розглядом встановлено, що 23 квітня 2008р. між Акціонерним банком „БРОКБІЗНЕСБАНК", правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БРОКБІЗНЕСБАНК та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 08Ф-67. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, Банк надав грошові кошти у розмірі 100 000, 00 дол. США на строк з 23 квітня 2008р. по 16 квітня 2018р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9% для придбання нерухомості. В подальшому між ПАТ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] було укладено ряд додаткових угод щодо перенесення строку сплати заборгованості за Кредитним договором. 03 серпня 2012р. укладено додаткову угоду №8 до Кредитного договору, відповідно до якої змінено з 03.08.2012р. вид кредитної операції з довгострокового кредиту в іноземній валюті на мультивалютну неповновлювальну кредитну лінію строком до 16.04.2018р. (включно) з наступними лімітами одночасної кредитної заборгованості: -в національній валюті - у сумі 486 000,00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитними коштами за фіксованою процентною ставкою у розмірі 15% річних, а у разі - неповернення кредиту у національній валюті (в тому числі чергового платежу) у строки, що визначені у Додатку №1 до Кредитного договору нарахування процентів на суму простроченої заборгованості - за фіксованою процентною ставкою у розмірі 20 (Двадцять) % річних та -у доларах США - у сумі 59 769,73 дол. США зі сплатою процентів за користування кредитними коштами за фіксованою процентною ставкою у розмірі 9% річних. Станом на 01.08.2012р. заборгованість за кредитом у доларах США становить - 59 769,73 дол.США. Відповідно до п. 2 Додаткової угоди №8 від 03 серпня 2012р. передбачено, що в межах відкритої мультивалютної не поновлювальної кредитної лінії Банк надає Позичальнику транш у сумі 486 000,00 грн. через касу Банку. Відповідно до заяви про видачу готівки №2 від 03 серпня 2012р. Позичальнику Банком надано кредит в сумі 486 000,00 грн. Відповідно до п. 4 Додаткової угоди №8 від 03 серпня 2012р. Позичальник зобов'язується погасити заборгованість за кредитом в іноземній валюті в сумі 59 769,73 дол. США, яка обліковується по рахунку [NUMBER] у день видачі траншу за кредитом у національній валюті. З моменту погашення заборгованості за кредитом в іноземній валюті встановлюється ліміт у розмірі 0,00 дол.США. Відповідно до п.5, п.6 Додаткової угоди №8 від 03 серпня 2012р. погашення кредитної заборгованості здійснюється згідно з графіком, наведеним в додатку №1 до додаткової угоди та викладено графік в новій редакції, що додається до угоди. В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором між Відповідачем та Банком 08 травня 2008 року було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Глушко Л. В. та зареєстрований в реєстрі за № [NUMBER] згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно: квартира [ADDRESS]. 03 серпня 2012 року укладено договір про внесення змін до Іпотечного договору, у зв'язку зі зміною умов основного зобов'язання. Відповідно до п.п. 5.1.1. та 5.1.2 Іпотечного договору Банк має право звернути стягнення на Предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні строку виконання Основного зобов'язання або його частини, воно не буде виконане; вимагати дострокового виконання Основного зобов'язання, а у разі його невиконання - отримати задоволення своїх вимог з вартості Предмету іпотеки, а у разі порушення Позичальником Основного зобов'язання за Кредитним договором чи Іпотекодавцем зобов'язань за Іпотечним договором, а також у випадках, передбачених чинним законодавством України. Відповідно до п.7.1. Іпотечного договору у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником Основного зобов'язання по Кредитному договору в цілому або окремій його частині та/або невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем обов'язків, встановлених цим Договором, в цілому або в тій чи іншій їх частині, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання Основного зобов'язання, а у разі його невиконання - звернути стягнення на Предмет іпотеки. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до ст.7 Закону за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.24 Закону відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Відповідно до ст.33 Закону у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно ч. 6 ст. 38 Закону ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Відповідно до ст.39 Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Судовим розглядом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконує умови Кредитного договору, у зв"язку з чим станом на 26.01.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 743 272,99 грн., в тому числі: -заборгованість по кредиту - 332 994,85 грн.; -заборгованість за процентами - 49 987,28 грн.; -пеня за прострочення сплати кредиту (транш дол. США) - 185,46 грн.; -пеня за прострочення сплати кредиту (транш грн.) - 4 863,56 грн.; -пеня за прострочення сплати процентів (транш дол. США) - 106,91 грн.; -пеня за прострочення сплати процентів (транш грн.) - 6 670,60 грн.; -сума індексації простроченої заборгованості по кредиту - 3 209,95 грн.; -сума індексації простроченої заборгованості по процентам - 4 015,51 грн.; -розмір процентів за неправомірне користування чужими грошовими коштами по кредиту (3 % річних згідно ст. 625 Цивільного кодексу України) (транш дол. США) -30,95 грн.; -3 % річних згідно ст. 625 Цивільного кодексу України - 486,36 грн.; -розмір процентів за неправомірне користування чужими грошовими коштами по процентам (3 % річних згідно ст. 625 Цивільного кодексу України) (транш дол. США) - 17,85 грн.; -розмір процентів за неправомірне користування чужими грошовими коштами по процентам (3 % річних згідно ст. 625 Цивільного кодексу України) (транш грн.) - 612,72 грн.; -штраф згідно п. 4.5. Кредитного договору за порушення п. 4.2. Кредитного договору (5 % від суми кредиту) - 340 091,00 грн. Таким чином, виходячи з встановлених судом обставин та вимог законодавства, якими регламентовано спірні правовідносини, у зв'язку з невиконанням [PERSON] умов Кредитного договору та наявною заборгованістю в розмірі 743 272 грн. 99 коп., суд приходить до висновку про наявність підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення вказаної заборгованості із застосуванням способу реалізації - проведення прилюдних торгів у порядку виконавчого провадження, з визначенням початкової ціни продажу - на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Таким чином, позов підлягає задоволенню в цій частині. Що стосується позовних вимог про виселення та зняття з реєстрації [PERSON] та інших мешканців з квартири [ADDRESS], то вони задоволенню не підлягають як передчасні. Таким чином позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у зв'язку із задоволенням позову з відповідача на користь Держави підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати, а саме сплачена сума судового збору у розмірі 3 654,00 грн. Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: partial