Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що декілька років тому він був споживачем фінансових послуг, які надавалися йому Акціонерним товариством "Укрсоцбанк", зокрема користувався рахунками, відкритими в даній фінансовій установі та був позичальником за кредитним договором, умови якого були ним виконані ще у 2016 році, заборгованість за кредитним договором погашена, після чого банк жодного разу до нього не звертався з приводу внесення будь-яких платежів, однак за кілька днів до звернення до суду з даним позовом йому зателефонувала невідома особа, яка представилася представником банку і повідомила про наявність безпідставного нарахування за кредитним договором, який виконаний в повному обсязі, підстави такого нарахування працівниками банку не пояснюються, на листи про добровільне врегулювання спору відповіді банк не надає, позивач, як споживач фінансових послуг, звернувся з даним позовом до суду і просить визнати припиненим його зобов`язання за кредитним договором укладеним з АТ "Укрсоцбанк", судові витрати стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2020 року замінено первісного відповідача АТ "Укрсоцбанк" його правонаступником - АТ "Альфа-Банк". \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Від його представника, адвоката Матвєєва С.О., до суду надійшла заява, в якій він позов підтримав в повному обсязі, просить його задоволити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача АТ "Альфа-Банк" в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Від представника банку, адвоката Мартиненка В.В., до суду надійшли додаткові пояснення на позовну заяву про припинення зобов`язання за кредитним договором, в яких він зазначив, що дійсно 08 серпня 2007 року між АТ "Укрсоцбанк" та [PERSON] було укладено договір кредиту № 738/54-С, згідно з умовами якого АТ "Укрсоцбанк" надав позивачу [PERSON] у тимчасове користування грошові кошти в сумі 11000,00 доларів США, зі сплатою 16,5% річних за користування кредитом. АТ "Укрсоцбанк" свої зобов`язання за кредитним договором повністю виконав, надавши позивачеві кредит, позивач умови кредитного договору не виконував належним чином, у зв`язку з чим банк звернувся до Третейського суду з позовом до боржника і на підставі рішення Третейського суду, Дніпровським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист № 6-834/2010 від 20 вересня 2010 року про стягнення з [PERSON] 82419,79 грн. боргу та витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом в сумі 1224,20 грн., всього стягнуто - 83643,99 грн. На підставі вищезгаданого рішення банком було отримано виконавчий лист, який звернуто до виконання і державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з примусового виконання даного рішення. Оскільки постанова державного виконавця про закриття вищезгаданого провадження датована 30 серпня 2018 року, позивач вказує, що ця дата є датою сплати боргу позивачем відповідачу за рішенням Третейського суду. Посилаючись на п.7.3. кредитного договору, згідно якого договір набирає чинності з дати його укладання та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань, вказує, що оскільки позивач умови кредитного договору належним чином не виконав, за [PERSON] існує заборгованість за кредитним договором № 738/54-С від 08 серпня 2007 року, так як відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, кредитний договір може встановлювати проценти за неправомірне користування боржником грошовими коштами як наслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання, у зв`язку з чим такі проценти можуть бути стягнуті кредитодавцем й після спливу визначеного кредитним договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно ч.2 ст.1050 ЦК України. Крім того, представник відповідача зазначив, що позивач до банку з заявою про надання довідки про відсутність заборгованості не звертався, посилання позивача в позові про стягнення судових витрат з відповідача є безпідставними, а тому просить в задоволенні позову відмовити у повному обсязі, у разі відсутності представника відповідача в судовому засіданні, справу розглянути без участі представника банку. \~ \~ \~ \~Представник залученої судом третьої особи - Рівненського МВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) - в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Суд визнав неявку представника третьої особи неповажною та визнав можливим розгляд справи провести без його участі. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе провести слухання справи у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 08 серпня 2007 року між АТ "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є АТ "Альфа-Банк") та [PERSON] було укладено кредитний договір № 738/54-С, згідно якого банк надав позивачу [PERSON] у тимчасове користування грошові кошти в сумі 11000,00 доларів США, зі сплатою 16,5% річних за користування кредитом (а.с.96-97). \~ \~ \~ \~Банк виконав свої зобов`язання в повному обсязі, надавши позивачеві кредит, в розмірі і в строки передбачені договором, однак позивачем [PERSON] умови договору виконувалися не належним чином, у зв`язку з чим за позивачем утворилася заборгованість, яку в добровільному порядку він не погашав, через що відповідач звернувся до Третейського суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 738/54-С від 08 серпня 2007 року. \~ \~ \~ \~На підставі рішення Третейського суду, Дніпровським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист № 6-834/2010 від 20 вересня 2010 року про стягнення з [PERSON] 82419,79 гривень боргу та витрат, пов`язаних з вирішенням справи Третейським судом в сумі 1224,20 гривень, а всього стягнуто 83643,99 гривень. \~ \~ \~ \~03 жовтня 2016 року АТ "Укрсоцбанк" звернувся до Рівненського МВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області з заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 6-834/2010 від 20 вересня 2010 року, що виданий Дніпровським районним судом и.Києва на підставі рішення Третейського суду про стягнення з [PERSON] заборгованості в сумі 82419,70 гривень та витрат, пов`язаних з вирішенням справи Третейським судом в сумі 1224,20 гривень (а.с.37). \~ \~ \~ \~04 жовтня 2016 року постановою державного виконавця Рівненського МВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області відкрито виконавче провадження № 52594756 з примусового виконання виконавчого листа № 6-834/2010, виданого Дніпровським районним судом м.Києва 20 вересня 2010 року (а.с.39). \~ \~ \~ \~05 вересня 2018 постановою державного виконавця Рівненського МВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області Примака К.М. винесено постанову у виконавчому провадженні № 52594756 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 6-834/2010 від 20 вересня 2010 року, у зв`язку із сплатою суми заборгованості, згідно платіжного доручення № 5556 від 30 серпня 2018 року (а.с.79). \~ \~ \~ \~ Згідно ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст.598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, а стаття 599 ЦК України встановлює, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. \~ \~ \~ \~Оскільки банк, у зв`язку з неналежним виконанням умов договору звернувся до позичальника з вимогою про дострокове виконання умов договору, у відповідності до ст.1050 ЦК України, змінив терміни повернення кредиту, які були передбачені кредитним договором, таким чином було змінено строк дії договору. \~ \~ \~ \~Даний факт підтверджений рішенням Третейського суду, на підставі якого Дніпровським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист, а відповідно до вимог ч.5 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи. \~ \~ \~ \~Після закінчення строку дії кредитного договору проценти та пеня не нараховуються. Такий висновок зробив ВС в постанові № 175/4753/15-ц від 6 лютого 2019 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 91 постанови Великої палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Таким чином, правова позиція Великої Палати Верховного Суду полягає у тому, що відповідно до частини другої статті 625 ЦК України кредитний договір може встановлювати проценти за неправомірне користування боржником грошовими коштами як наслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання. І такі проценти можуть бути стягнуті кредитодавцем й після спливу визначеного кредитним договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. \~ \~ \~ \~Оскільки рішення Третейського суду про стягнення з [PERSON] заборгованості на користь АТ "Укрсоцбанк " виконано 30 серпня 2018 року, що підтверджується постановою державного виконавця Рівненського МВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області від 5 вересня 2018 року, з позовом до суду про стягнення з [PERSON] коштів в порядку ч.2 ст.625 ЦК України кредитор не звертався, принаймні доказів протилежного суду не надано, суд вважає, що зобов`язання [PERSON] перед кредитором виконано в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищенаведеного, оцінивши всі наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а тому підлягає до задоволення, а зобов`язання [PERSON] за кредитним договором, укладеним з акціонерним товариством "Укрсоцбанк" (правонаступник АТ "Альфа-Банк") необхідно визнати припиненими. \~ \~ \~ \~У зв`язку із задоволенням позову відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судовий збір, від сплати якого був звільнений позивач при подачі позову до суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved