Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

13 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить ухвалити рішення та стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором № [NUMBER] від 28 листопада 2012 р. в сумі 9654, 02 грн., з яких: - заборгованість за сумою кредиту- 3618,37 грн.; - прострочене тіло кредиту- 1381,63 грн.; - заборгованість за комісіями- 3598,66 грн; - заборгованість за відсотками- 1055,36 Свій позов позивач мотивує тим, що 28 листопада 2012 року між ТОВ " Комерційний банк"Дельта", який змінив назву відповідно до установчих документів від 26.06.2012 р. на ПАТ " Дельта Банк", надав відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 35 000 грн. На день укладання даного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку № [NUMBER],який становив 5000 грн. Договір та Пропозицію, яка є невід»ємною частиною договору, сторонами було підписано. Згідно вказаного договору, кредитування карткового рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Отримавши 5000 грн. грошових коштів на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобов'язання, про що неодноразово був повідомлений, і станом на 20 травня 2014 року має прострочену заборгованість по кредиту в сумі 9654, 02 грн., а тому позивачем поданий до суду даний позов та просить стягнути вказану суму з відповідача. Представник позивача за довіреністю Духота І.В. в судове засідання не з'явився, але у позовній заяві позов підтримав і просить справу слухати у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про день, час і місце розгляду справи був двічі повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями № 845 від 20.06.2012 р. та № 130 від 06.07.2012 р. Враховуючи, що від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки та відсутністю заяви про відкладення розгляду справи, суд визнав неявку відповідача до суду неповажною і вважає необхідним вирішувати справу на підставі наявних у справі доказів, в порядку заочного провадження,при погодженні з позиваачем, та без фіксації технічними засобами. Суд, вивчивши письмові докази, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення та ухвалює заочне рішення по справі. Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, і оскільки цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, тому суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено,що 28 листопада 2012 року між ТОВ " Комерційний банк"Дельта", який змінив назву відповідно до установчих документів від 26.06.2012 р. на ПАТ " Дельта Банк" ( а.с. 11-12), надав відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії на картковий рахунок на загальну суму 35 000 грн. ( а.с.4,5-8). На день укладання даного договору ліміт кредитної лінії на рахунку № [NUMBER] становив 5000 грн. Пропозиція та Тарифи є невід»ємною частиною Договору, які було сторонами підписано, тобто погоджено всі умови його виконання обома сторонами. Відповідачем також було підписано згоду на тарифи з обслуговування платіжної картки ( а.с. 5). Згідно наданих суду доказів позивач виконав умови договору, а відповідач перші 5 тиясч у 2012 році зняв з карткового рахунку ( а.с.10). Відповідно до п.п.2.1.; 2.2;2.5 ч. 1 договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та згідно п. 2.3 ч. 3 договору, встановив ліміт кредитної лінії на загальну суму 35 000 грн. На підставі п.2.4.ч.3 договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснювалося протягом строку, визначеного у п. 2.4. ч.2 пропозиції, тобто протягом 364 днів з часу підписання договору: з 28.11.2012 по 28.11.2013 р. А кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції ( а.с. 4 ). Згідно п.1.5 відповідач доручає позивачеві здійснювати з відкритого рахунку (п.2.1 ч.2) договірне списання грошових коштів, які складають сплату страхових платежів на користь страхової компанії ПрАт СК «Дельта», з якою позивач уклав договір добровільного страхування № 002-23071-281112 від 28 листопада 2012 року. Відповідно до п. 4 відповідач надав банку право, з огляду на його кредитну історію протягом дії договору, на власний розсуд ініціювати зміну ліміту кредитної лінії у межах, визначених згідно п. 2.3. лімітом в межах максимально погодженої суми, яка не перевищує 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень. У відповідності до п. 6 відповідач надав позивачу право доручення в порядку договірного списання, списувати на користь банку з будь-якого рахунку, відкритого або того, що буде відкритий на його ім'я у банку, грошові кошти для погашення заборгованості, що виникла на підставі договору, в порядку передбаченому у правилах. Тобто строк дії договору розпочався з 28.11.2012 р., з відсотковою ставкою 16.98% річних, з терміном сплати заборгованості до 15 числа кожного місяця. Таким чином, позивач виконав взяті на себе зобов»язання, відкривши відповідачу картковий рахунок та встановив ліміт у сумі 35 тисяч грн., а відповідач скористався вказаною кредитною лінією і одержував певні суми коштів з карткового рахунку [NUMBER], але не не повертав борг, а тому станом на 20.05.2014 р. виникла загальна заборгованість у сумі 9654 грн.02 коп. Згідно вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно вимог ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Таким чином, на підставі наданих позивачем доказів, вимог закону, суд вважає, що позивач належним чином довів свій позов і вказана сума 9654 грн.02 коп., яка складається з : - заборгованість по тілу кредиту - 3618,37 грн.; -прострочене тіло кредиту - 1381,63 грн.; -заборгованість за комісіями - 3598,66 грн.; - заборгованість за відсотками - 1055,36 грн. підлягає до стягнення. У зв'язку із задоволенням даного позову, суд, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача судові витрати в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved