Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк", яке є правонаступником ТОВ КБ Дельта звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що з відповідачем по справі 06.09.2011 року було укладено кредитний договір № 011-20603-060911, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26254905061882 в національній валюті України та надав платіжну картку та ПІН код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах викладених в тарифному пакеті, що міститься в додатку 1 до Договору. У звязку з порушенням відповідачем умов даного договору, станом на 27.07.2015 року за ним наявна заборгованість по кредитному договору. Тому позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за договором в сумі 14340,73 грн., а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву, в якій вказав, що в судове засідання з»явитися не може,просить слухати справу за його відсутності,позовні вимоги підтримує та проти заочного разгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання 29.10.2015 року не з»явилася, надавши суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з зайнятістю у розгляді іншої цивільної справи, доказів поважності причин неявки суду не надала\~. В судове засідання, призначине на 11.11.2015 року відповідач повторно не з»явилася, надавши суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з вагітністю, доказів поважності причин неявки суду не надала\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представником позивача не надано суду документальне підтвердження про поважність причин своєї неявки як у судове засідання 02. 10. 2015 року, так і 20. 10.2014 року. \~\~\~\~ Доказів поважності причин неявки у судові засідання відповідачем не надано, а тому суд не визнає їх поважними. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні 06.09.2011 року було укладено кредитний договір № 011-20603-060911, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26254905061882та обслуговування платіжної картки. Відповідно до зазначеного договору ПАТ "Дельта Банк" зобов'язалось встановити відповідачу ліміт кредитної лінії на рахунку, оформляє та надає в користування картку платіжної системи "Дельта", а також ПІН код, здійснює обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті. Відповідач в свою чергу, зобов'язалася щомісяця в строки, визначені договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом. Моментом надання кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача. Відповідач погашення кредиту у строки та на умовах, зазначених в Кредитному договорі не здійснювала, чим порушила взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 27.07.2015 року за відповідачем утворилася заборгованість у сумі 14340, 73 грн ., яка складається з : тіла кредиту- 7325, 33 грн., простроченного тіла кредиту : 2478.06 грн., заборгованості за відсотками: 4537,34 грн.. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору. Так, позичальник допустила істотні порушення умов кредитного договору. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов'язань відповідно до ст. 611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до ст. 617 ЦК України. Отже, відповідач зобов"язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства. При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов"язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та врахувати всі ризики, що пов"язані з грошовими зобов"язаннями. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, суд доходить до висновку, що [PERSON]. не виконала зобов'язання за кредитним договором та вважає за необхідне стягнути з неї на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1218 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved