Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача, [PERSON], третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про зобов'язання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що є власником квартири [ADDRESS]. Квартира [PERSON] під [NUMBER] розташована поруч з його квартирою. Зазначає, що відповідач в коридорі загального користування на 7-му поверсі біля його квартири самовільно звів перегородку (стіну), що створює йому незручності при потраплянні до своєї квартири та обмежує користування загального коридору. Встановлення відповідачем цегляної стіни та дверей порушує норми чинного законодавства, оскільки [PERSON] провів будівельно - ремонтні роботи по переплануванню без погодження з відповідними органами. У зв'язку з тим, що дані роботи виконувалися без відповідної дозвільної документації, адміністрація ЖЕД-205 звернулась до відповідача з попередженням від 06.04.2015 року про знесення незаконної прибудови. 17.11.2014 року та 26.03.2015 року відносно [PERSON] було складено протокол за ст. 150 КУпАП про адміністративне правопорушення. Здійснене відповідачем самовільне переобладнання приміщення загального коридору до цього часу не усунуте, чим порушує права позивача як співвласника на користування загального приміщення. Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду з позовом та просив зобов`язати [PERSON] знести самовільно встановлену стіну в загальному коридорі сьомого поверху житлового будинку [ADDRESS], що межує з квартирами [NUMBER] та [NUMBER], а також та привести приміщення у попередній стан відповідно до проектної документації. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що ніяких перегородок, стін не зводив, протиправних дій відносно позивача не здійснював. Разом з тим, зазначив, що перегородка в коридорі загального користування була зведена попереднім власником, а він нею користується. Представник третьої особи в судове засідання, призначене на 27.01.2016 року не з'явився, направив на адресу суду заяву з проханням слухати справу без їх участі. Заслухавши пояснення позивача та відповідача дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, суд приходить до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] зареєстрований та мешкає у квартирі [ADDRESS]. Відповідач є власником квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні відповідачем зазначено, що колишніми власником квартири [ADDRESS] в приміщенні загального коридору на 7-му поверсі, встановлено перегородку без відповідних дозвільних документів, створивши окреме ізольоване приміщення. Разом з тим, заперечуючи проти доводів відповідача, позивач зазначив, що попереднім власником було встановлено тимчасову перегородку, а відповідач замість неї звів цегляну стіну без відповідних дозволів, чим створив перешкоди у користуванні приміщення загального користування. Відповідач не заперечував, що з його квартири є вхід до приміщення загального користування, яке не входить до його загальної площі, проте приєднане до квартири та в якому знаходиться електричний розподільний щит. Крім того надав суду фотографії, на яких відображено стіну, яка обмежує доступ до частини нежитлового приміщення загального користування. При цьому, не надав суду докази на підтвердження того, що є дозвільна документація на приєднання частини приміщення загального користування до його квартири. Встановлено, що адміністрація ЖЕД-205 звернулась до відповідача з попередженням від 06.04.2015 року про знесення незаконної прибудови. 17.11.2014 року та 26.03.2015 року відносно [PERSON] було складено протокол за ст. 150 КУпАП про адміністративне правопорушення. Вимоги попередження відповідачем виконані не були. У відповідності до ст. 10 ЖК України громадяни зобов'язані дбайливо ставитись до будинку в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями. Наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов'язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан (ст. 100 п. 1,3 ЖК України). Пунктом 1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76 (далі - Правил) передбачено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Відповідно до п.п. 1.4.4 Правил перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається. Згідно ч. 1 ст. 177 ЖК України громадяни зобов'язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, обережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об'єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і при домової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під'їздах, кабінах ліфтів, на садових клітках та в інших місцях загального користування. Відповідно до ст. 189 ЖК України особи винні у самовільному переобладнанні та переплануванні житлових будинків і жилих приміщень несуть відповідальність згідно з законодавством. Пунктом 1.4.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76 передбачено, що власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. Відповідно до ст. 152 ЖК України, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу органу місцевого самоврядування. Розробку проектної документації на переустаткування і перепланування квартир необхідно здійснювати відповідно до вимог діючих будівельних норм і правил (СНіП 2.08.01-89 "Жилые здания", СНіП 2.04.08-87 "Газопостачання", ДБН А.2.2-3-97 "Склад, порядок розробки, узгодження і твердження проектної документації для будівництва" і інші) та погоджувати з місцевими органами державного нагляду. Відповідач порушив вищезазначені норми законодавства України шляхом проведення будівельно- ремонтних робіт по переплануванню без погодження з відповідними органами. Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, власники житлових приміщень зобов'язані дотримуватись нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки та не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, що порушують умови проживання громадян. Зокрема, встановлення відповідачем цегляної стіни та дверей порушує норми Правил пожежної безпеки України, які затверджені Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій № 126 від 19 жовтня 2004 року. Крім того, статтею 177 ЖК України передбачено, що громадяни зобов'язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об'єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під'їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування. Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. Згідно ч.4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що самовільне перепланування загального коридору із встановленням перегородки ([ADDRESS]) погіршує умови експлуатації цих місць позивачем, а тому доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та вимоги щодо зобов'язання відповідача [PERSON] за власний рахунок привести приміщення загального користування на 7-му поверсі житлового будинку [ADDRESS] в попередній стан відповідно до по поверхового плану мають бути задоволені. З огляду на викладене позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати

Outcome: approved