Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 255 708 грн. 22 коп. заборгованості за кредитним договором та судових витрат, пов'язаних із розглядом справи. Представник позивача надав до суду заяву, якою просить судове засідання проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та дату судового засідання повідомлялася судом за місцем її реєстрації, а тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про день розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, заяви про перенесення розгляду справи суду не надіслала, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які приймають участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд з'ясував наступне. 13.07.2007 року між ВАТ «Ерсте Банк», (правонаступником прав і зобов'язань якого є ПАТ «ФІДОБАНК») та [PERSON] був укладений кредитний договір з фізичною особою №014/0456/18/03373, відповідно до умов якого останній було надано кредит у розмірі 39 000 доларів США з кінцевим терміном повернення 12 липня 2017 року зі сплатою 13,5% відсотків річних, а відповідач зобов'язався, здійснювати безготівковим платежем або готівкою, в касу Кредитора щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту та відсотків згідно з графіком платежів наведеним в додатку № 1 до цього договору та остаточне погашення отриманого кредиту до 12 липня 2017 року. Позивач взяті зобов'язання виконав належним чином та у повному обсязі надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі 39000 доларів США, що підтверджується заявами на видачу готівки /а.с. 19-22/. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань [PERSON]. по договору, 13 липня 2007 року між банком та власниками квартири [ADDRESS] [PERSON], [PERSON] та [PERSON] укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі правочинів за ДО 1152. Загальна заставна вартість квартири склала 250 861 грн. В порушення умов кредитного договору, свої зобов»язання відповідач виконала частково, отримані кредитні кошти не повернула. Відповідач змінила прізвище на «[PERSON]» в зв»язку з реєстрацією 19.12.2008 року шлюбу з [PERSON] Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02.12.2011р. позовні вимоги Позов Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено частково, в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 01404561803373 від 13 липня 2007 року укладеного між відкритим акціонерним товариством " ЕРСТЕ Банк " і [PERSON] в розмірі - 420 719 грн. 11 коп., а також 1700 грн. судового збору та 120 грн. інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи звернуто стягнення на чотирикімнатну квартиру [ADDRESS], що належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності шляхом продажу з прилюдних торгів. В решті задоволення позову Публічному акціонерному товариству "Ерсте Банк" - відмовлено. Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 22.05.2012 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 грудня 2011 року частково змінено, в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед ПАТ «Ерсте Банк»за кредитному договору від 13 липня 2007 року № 014/0456/18/03373 у розмірі 45817,45 дол. США, яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 33474,95 дол. США, заборгованості по процентах в сумі 12342,50 дол. США а також пені в сумі 55269,96 грн., а всього, з урахуванням курсу Національного банку України долара США до гривні, 420 719 (чотириста двадцять тисяч сімсот дев'ятнадцять) грн. 11 коп. звернуто стягнення на чотирикімнатну квартиру [ADDRESS], яка належить на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] шляхом продажу з прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, стягнуто з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» 1820 грн. 00 коп. відшкодування судових витрат, в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Відповідно п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599- 601, 604- 609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. Вказане рішення суду виконане в повному обсязі не було, доказів зворотнього відповідач не подала. Як вбачається з наданої Управлінням держаної міграційної служби України інформації, 21.06.2012 року [PERSON] вибула на прізвище «[PERSON]». Таким чином, станом на 27.01.2014 року заборгованість [PERSON] складає 31991,52 доларів США, а саме: 29143,19 США - борг за несплаченою частиною кредиту, що еквівалентно 232941,52 грн.; 2848,33 дол. США - борг по відсоткам за користування кредитом, що еквівалентно 22766,7 грн. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі та надав позичальнику відповідну суму грошових коштів. Позичальник прийняті на себе обов'язки по поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами не виконує чим порушує майнові права та інтереси банку, як учасника правовідносин. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань, або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться. На підставі вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд також стягує судові витрати на користь позивача, сплачені при зверненні до суду.

Outcome: approved