Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Генеральний Директор ХОКПЛ № 3, Коваленко В. В., звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію [PERSON], [INFO], в порядку ст.. 16 Закону України "Про психіатричну допомогу". В судовому засіданні, представник заявника, Аннєнков О.О., що діє на підставі довіреності від 01.12.2014 року, підтримав у повному обсязі заявлені генеральним директором ХОКПЛ № 3 вимоги. В обґрунтування яких пояснив, що [PERSON] була доставлена на санпропускник ХОКПЛ № 3, де вона була оглянута комісією лікарів-психіатрів, яка дійшла висновку що, хвора [PERSON] з урахуванням відомостей про її поведінку, що надійшли від брата хворої, являє собою соціальну небезпеку. У зв'язку з наведеним, комісія лікарів вважає за необхідне застосувати до [PERSON] примусову госпіталізацію відповідно до ст.. 16 Закону України "Про психіатричну допомогу" для проведення обстеження та лікування, що можливе лише в умовах стаціонару. [PERSON] в судовому засіданні заперечувала наявність у неї психічного розладу, просила відмовити у задоволенні заяви директора ХОПЛ № 3. В судовому засіданні прокурор Кейдун Д.Б. не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про примусову госпіталізацію [PERSON] Адвокат [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого клопотання ХОКПЛ № 3, оскільки заявник не довів доцільності примусової госпіталізації [PERSON], не навів обставин та доказів її соціальної небезпеки, а також не достатньо обґрунтовано необхідність її госпіталізації. Суд, вислухавши представника заявника, з'ясувавши думку прокурора та адвоката, які заперечували проти задоволення заяви, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] була доставлена на санпропускник ХОКПЛ № 3, де вона 30.11.2014 року оглянута лікарем-психіатром Швец Ю.А., який дійшов висновку що хвора [PERSON] з урахуванням відомостей про її поведінку, які надішли від її брата [PERSON], потребує госпіталізації. 01.12.2014 року [PERSON] оглянута комісією лікарів-психіатрів ХОКПЛ №3 у складі: заст. ген. директора Кашинського О.А., в.о.зав.психіатрічного відділення №10 Чайка Ю.П., лікаря-психіатра психіатричного відділення №10 Аннєнкова О.О., яка дійшла висновку, що [PERSON] страждає на тяжкий психічний розлад у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервного перебігу, внаслідок якого [PERSON] вчиняє дії, які є небезпечними для оточуючих, та підтвердила обґрунтованість рішення про госпіталізацію згідно Закону України "Про психіатричну допомогу". З наданих суду матеріалів не вбачається, що [PERSON] у відношенні якої вирішується питання про примусову госпіталізацію, вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або що вона неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, або що вона завдасть значної шкоди своєму здоров'ю у зв'язку з погіршенням психічного стану у разу ненадання їй психіатричної допомоги. Крім того висновок, наданий комісією лікарів-психіатрів не містить обґрунтування про необхідність застосування до [PERSON] психіатричної допомоги у примусовому порядку. Більше того, представником заявника під час розгляду справи у суді не наведено обставин та доказів тих обставин, на яких повинні ґрунтуватися вимоги заявника щодо госпіталізації особи до психіатричного закладу у примусовому порядку, які б підтверджували факт зміни стану її психічного здоров'я. Аналізуючи вищенаведене, суд вважає доводи заявника про те, що [PERSON] потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру, необґрунтованими і недоведеними, та такими, що не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду. Таким чином, заявником не підтверджено ті обставини та факти, які були ним викладені в заяві та в суді, чим не виконано вимоги ст.10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявлених ген. директором ХОКПЛ № 3 вимог, роз'яснивши при цьому, що у випадку, коли госпіталізація визнається недоцільною і особа не виявила бажання залишитися в психіатрічному закладі, ця особа підлягає негайній виписці. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed