Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 21.12.2007 року між позивачем, який є правонаступником ТзОВ "Комерційний Банк"Дельта" та відповідачем був укладений кредитний договір №002-05984-211207, відповідно до умов якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає платіжну картку, ПІН-код до неї, здійснює обслуговування на умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн., та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000.00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у такому випадку додаткова угода не укладається. Відповідач зобов`язавcя повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки, та в порядку, встановлених кредитним договором. У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором станом на 10.03.2015 року утворилась заборгованість в сумі 2985,53 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в зазначеній сумі. Представник позивача в позовній заяві просив розглянути справу у його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач по справі у судове засідання не з"явилася, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй судової повістки. Згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 21.12.2007 року між позивачем, який є правонаступником ТзОВ "Комерційний Банк"Дельта" та відповідачем був укладений кредитний договір №002-05984-211207, відповідно до умов якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає платіжну картку, ПІН-код до неї, здійснює обслуговування на умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн., та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000.00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у такому випадку додаткова угода не укладається. Відповідач зобов`язавcя повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки, та в порядку, встановлених кредитним договором. У зв'язку з порушенням відповідачем зобов"язань за кредитним договором станом на 10.03.2015 року утворилась заборгованість в сумі 2985,53 грн. Договір є кредитним договором, за яким позивач зобов`язується надати грошові кошти відповідачу у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1054 Цивільного Кодексу України та умов укладеного договору банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтями 509, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Крім того, зобов`язання є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від божника його обов`язків. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим, станом на 10.03.2015 року утворилась заборгованість в сумі 2985,53 грн., яка складається з: 1658,30 грн. - тіло кредиту, 103,61 грн. - прострочене тіло кредиту, 1223,62 грн. - заборгованість за відсотками, 0,00 грн. - заборгованість за комісіями. Відповідно до ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами. Відповідно до ст.79, 88 ЦПК України, суд вирішує питання щодо стягнення судового збору по справі. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір у розмірі 243.60 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved