Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення, яким солідарно стягнути з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Експобанк" заборгованості за договором кредиту № 80/2008 USD від 19.03.2008 -167084,04 долл. США та 54558,53 грн., з яких: - Прострочена заборгованість за кредитом - ЗО 162,92 долл. США (по курсу НБУ станом на 28.08.2015 у гривневому еквіваленті складає 646 261,74 грн.); - Прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 14 487,39 долл. США (по курсу НБУ станом на 28.08.2015 у гривневому еквіваленті складає 310 402,50 грн.); - Прострочена заборгованість за нарахованою щомісячно комісією за кредитне обслуговування - 10 092,25 грн.; - Пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості з 21.04.2008 по 28.08.2015 - 72 595,26 долл. США (по курсу НБУ станом на 28.08.2015 у гривневому еквіваленті складає 1 555 404,44 грн.); - Пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за період з 24.05.2008 по 28.08.2015 - 49 838,47 долл. США (по курсу НБУ станом на 28.08.2015 у гривневому еквіваленті складає 1 067 824,28 грн.); - Пеня за несвоєчасну сплату нарахованої щомісячної комісії за період з 21.04.2008 по 28.08.2015 - 44 466,28 грн. В основу позовних вимог позивач зіслався на те, що 19 березня 2008 року між ПАТ"Комерційний банк "Експобанк" та [PERSON], укладено кредитний договір № 80/2008 USD, на підставі якого банк надав кредит боржнику на загальну суму 31048 дол. США. в тимчасове користування на умовах забезпеченості зворотності, терміновості, платності з оплатою за процентними ставками до 06 листопада 2014 року. Забезпеченням виконання зобов'язань за кредитним договором № 80/2008 USD від 19.03.2008 року згідно договору поруки від 19 березня 2008 року стало зобов'язання поручителя [PERSON], який в по даному договору є солідарним боржником. Представник позивача у судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі необхідності просить постановити заочне рішення. В судове засідання відповідачі не прибули, хоча про час та день слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку, тому суд вважає за можливе і доцільне розглянути справу у їх відсутності з винесенням заочного рішення та при наявних матеріалах справи, яких достатньо, щоб вирішити питання про права та обов'язки сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. За таких обставин, суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно копії договору кредиту № 80/2008 USD банк надав кредит [PERSON], - 31048 дол.США. Згідно договору поруки [PERSON], виступає поручителем виконання зобов'язань за кредитним договором № 80/2008 USD від 19 березня 2008 року. (а.с.10-11, а.с.15) Зобов'язання по договорах не виконувалися позичальником і станом на 28 серпня 2015 року борг становив ціну позову. (а.с.5-8) У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконали. Відповідно до частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, що залишилася, та сплати процентів, є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ"Комерційний банк "Експобанк" до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу підлягають задоволенню повністю. Згідно п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації у банку, від сплати судового збору звільняється. Виходячи з цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір в сумі - 54516.77 грн.. На підставі ст.ст.525, 526, 530,554, 610, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved