Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 745 грн. 53 коп. та судові витрати, вказуючи, що 16.08.2013 року публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" та відповідач уклали кредитний договір №1/13/P3GK/07-07-11/0542. Згідно договору публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" зобов'язався надати відповідачу споживчий кредит у розмірі 9 887 гр. 36 коп. зі строком користування з 16 серпня 2013 року до 15 лютого 2016 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 25% річних та щомісячної комісії по кредиту у розмірі 0,5% від первісної суми кредиту, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором. Банк виконав умови договору та надав відповідачу кредит, однак відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, в зв'язку з чим станом на 23 лютого 2016 року має заборгованість в розмірі 18 745 грн. 53 коп., яка складається з: 5 016 гр. 40 коп. - заборгованість за кредитом; 1 570 гр. 85 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 692 гр. 16 коп. - заборгованість по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку; 4 426 гр. 66 коп. - пеня за прострочення основної судної заборгованості; 1 429 гр. 33 коп. - пеня за несплачені проценти; 666 гр. 45 коп. - пеня за несплачену комісію; 4 943 гр. 68 коп. - штраф. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Позивачем було зроблене оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» про необхідність явки відповідача до суду для участі в судовому засіданні, але вона на виклик через засоби масової інформації до суду не з'явилася. Крім того, відповідач повідомлялася шляхом розміщення оголошення про її виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області http://arm.dn.court.gov.ua, однак на виклики суду відповідач не з'явилася. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності відповідача. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливими проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 16.08.2013 року між публічним акціонерним товариством "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" та [PERSON], як клієнтом, укладено договір №1/13/P3GK/07-07-11/0542, на підставі якого відповідачу було надано кредит у розмірі 9 887 гр. 36 коп. (а.с. 5-8). Згідно п.1 кредитного договору банк надає позичальнику споживчий кредит у сумі 9 887 гр. 36 коп. зі сплатою 25% річних. За обслуговування рахунку позичальник щомісяця сплачує банку комісію у розмірі 0,5% від первісної суми кредиту, визначеної у п. 1.1. договору. Строк падання споживчого кредит у за даним договором з 16.08.2013 року до 15.02.2016 року. Кредит надається для особистих потреб позичальника. Позичальник гарантує, то на момент підписання цього договору не існує подій, що створюють загрозу належному виконанню цього договору (судові справи, майнові вимоги третіх осіб тощо), про які він не повідомив банк; отримані всі необхідні за законодавством України дозволи/згоди на укладення даного договору. Кредит за цим договором надається позичальнику на не поновлювальній основі, тобто достроково погашена сума основної заборгованості (сума кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, штрафів, тощо), не може вимагатися позичальником знов до видачі. За користування кредитом. Позичальник сплачує банку відповідні платежі в порядку, розмірі та строки, визначених в даному договорі. Для перерахування пенсії позичальнику в ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", код банку 334828 відкривається пенсійний рахунок № 2625613100003.0267. Відповідно до п. 5 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами банк має право вимагати від позичальника сплати пені у розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу. У випадку порушення позичальником строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами, банк має право вимагати від позичальника сплати штрафу у розмірі 50% від суми виданого кредиту. У випадку порушення Позичальником строків виконання грошових зобов'язань, передбачених даним Договором. Позичальник сплачує на користь банку суму заборгованості з врахуванням індексу інфляції у відповідності до ст. 625 ЦК України. Розмір процентів, які стягуються у порядку дії ст. 625 ЦК України, встановлюється відповідно до п.1.1. цього Договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.ст. 13, 14 ЦК України цивільні права і цивільні обов'язки здійснюються і виконуються особою у межах, установлених договором або актами цивільного законодавства. Позивач зобов'язання за договором виконав повністю. У свою чергу, відповідач користується коштами банку, однак не виконує свої зобов'язання перед банком належним чином, не здійснює погашення кредиту, не сплачує проценти за його користування. Згідно наданого розрахунку відповідач станом на 23 лютого 2016 року має заборгованість в розмірі 18 745 грн. 53 коп., яка складається з: 5 016 гр. 40 коп. - заборгованість за кредитом; 1 570 гр. 85 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 692 гр. 16 коп. - заборгованість по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку; 4 426 гр. 66 коп. - пеня за прострочення основної судної заборгованості; 1 429 гр. 33 коп. - пеня за несплачені проценти; 666 гр. 45 коп. - пеня за несплачену комісію; 4 943 гр. 68 коп. - штраф (а.с.3-4). Суду не надано достовірних доказів того, що наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором проведений невірно, є недостовірним або хибним, та не зазначено про існування таких доказів. Крім того, суду не надано та не зазначено про існування достовірних доказів того, що відповідач звертався до позивача щодо проведення перерахунку суми заборгованості або з претензіями щодо невиконання ним зобов'язань. Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до п. 8.10 кредитного договору встановлюється з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов'язань по ньому. Таким чином, кредитор протягом всього часу до закінчення строку виконання основного зобов'язання вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини позики, що підлягає сплаті разом з нарахованими процентами, а також стягнути несплачені щомісячні платежі. Зазначений правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року у справі № 6-116цс13. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень. Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи представником позивача були обґрунтовані обставини, на які він посилався як на підстави своїх вимог. Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" та стягує на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 18 745 грн. 53 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 1 378 гр. та витрати, пов'язані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача, в розмірі 420 гр., а всього стягує 1 798 гр. (а.с.1, 39-42). На підставі викладеного та

Outcome: approved