Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області до [PERSON] , [PERSON] про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] використовують починаючи з 04.04.2017 (дата державної реєстрації права власності на нерухоме майно), без правовстановлюючих документів земельну ділянку площею 0,1570 га, кадастровий номер 0522455100:00:003:1405, що розташована на території Літинської селищної ради за адресою: [ADDRESS] , для розміщення та обслуговування об`єкту нерухомого майна, який належить їм на праві спільної часткової власності. На вищевказаній земельній ділянці розташована будівля "Універмагу" з прибудовами загальною площею 2130 кв.м., а саме цегляна будівля "Універмагу" літ. "А", з цегляною прибудовою літ. "А1", залізобетонним підвалом літ. "п/А", ганками, загальною площею 2130 кв.м., в тому числі основною площею 1341,1 кв.м. 1968 року побудови, самочинно переобладнані приміщення: зал 1-1 площею 459,1 кв.м., туалет 1-3 площею 9,0 кв.м., зал 1-8 площею 432,1 кв.м., зал 1-13 площею 434,9 кв.м., право власності на яку зареєстровано за відповідачами (розмір часток 1/2) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.04.2017 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер 236, виданий 04.04.2017, видавник: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Бортнік Я.А., що підтверджується інформаційною довідкою. Земельна ділянка (цільове призначення - землі житлової та громадської забудови) площею 0,1570 га, згідно договору оренди земельної ділянки №25 від 14.03.2012 перебувала в оренді [PERSON] . Згідно пункту 37 вказаного договору дія договору припиняється у разі, зокрема, смерті фізичної особи-орендаря. Статею 1225 ЦК України передбачено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. За даних обставин, зазначають, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] набули право користування вказаною земельною ділянкою на тих самих умовах і об`ємі, що і попередній власник нерухомого майна (відповідно до своїх часток у праві спільної часткової власності). Однак, документи, які посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою, у відповідачів відсутні, що не відповідає вимогам ст.125,126 Земельного Кодексу України та ч.1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також відповідачами не здійснюється сплата місцевого податку за вищевказану земельну ділянку, яка використовується ними для задоволення власних потреб. Так, згідно Положення про Комісію з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого розпорядженням Літинської районної державної адміністрації від 19.12.2017 № 467, Комісією на засіданні, яке відбулось 19.10.2018 розглянуто листи Літинської селищної ради Літинського району щодо вирішення питання і винесення рішення щодо сплати відповідачами орендної плати за використання частини земельної ділянки площею 0,1570 га, кадастровий номер 0522455100:00:003:1405, що розташована на території Літинської селищної ради за адресою: [ADDRESS] , за 5 місяців 2017 року та 9 місяців 2018 року в загальному розмірі 81860,10 грн. Також у вказаному Акті комісії, зазначено про необхіднсть відповідачам [PERSON] та [PERSON] відшкодувати визначені збитки не пізніше одного місця з дня його затвердження, даний акт ними отримано 28.12.2018 р. Проте відповідачами в добровільному порядку кошти Літинській селищній раді відшкодовані не були, тому змушені звернутися до суду з вказаним позовом і просять його задовольнити, стягнувши з [PERSON] та [PERSON] безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі по 40930,05 грн. з кожного та відшкодування судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1921 грн в рівних частинах. Представник позивача Ткачук І.Г. та Ставнійчук О.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав зазначених в позовній заяві. Суду пояснили, що відповідачі є власниками будівлі "Універмагу", яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Проте ними за певний період часу не сплачувалася орендна плата за земельну ділянку на якій розташована належна їм будівля. Згідно договору оренди земельної ділянки №25 від 14.03.2012 року земельна ділянка площею 0,1570 га, кадастровий номер 0522455100:00:003:1405, що розташована на території Літинської селищної ради за адресою: [ADDRESS] перебувала в оренді [PERSON] . Після її смерті відповідачі використували вказану земельну ділянку без належного оформлення прав на неї та сплати місцевого податку упродовж 2017-2018 року. На їх адресу направлялися листи щодо того, що у них існує заборгованість по сплаті орендної плати за землю, а також просили з`явитися до Літинської селищної ради для вирішення питання щодо укладення договору оренди земельної ділянки. Проте ними не було погашено ні заборгованості, ні укладено договору оренди. Тому 19.10.2018 р. відбулося засідання Комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам і винесено рішення щодо сплати відповідачами орендної плати за використання частини земельної ділянки. На засідання також були запрошені і відповідачі, проте вони не з`явилися. На їх адресу було направлено повідомлення про затвердження Літинською РДА акту комісії та необхідність відшкодувати збитки. Дане повідомлення ним було отримано 28.12.2018 року. Проте кошти Літинській селищній раді не надходили. Також ними не було оскаржено даного акту. Зазначили, що розрахунок розміру орендної плати було проведено на підставі нормативно-правових актів з урахуванням грошової оцінки земельної ділянки. Тому вважають, що позов підлягає до задоволення повністю і просять стягнути з [PERSON] та [PERSON] безпідставно збережені коштів у розмірі орендної плати в сумі по 40930,05 грн. з кожного, а також відшкодувати витрати на сплату судового збору. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Суду пояснив, що дійсно його довіритель [PERSON] є власником будівлі "Універмагу", яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Договору оренди земельної ділянки №25 від 14 березня 2012 року, який був укладений з його покійною дружиною визначений розмір орендної плати орендарем у грошовій формі з розрахунку 23,55 грн за 1 кв.м. території, що становить 6 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки і становить 3081,13 грн. Проте при розрахунку розміру орендної плати зазначено, що відповідно нормативно грошової оцінки одного квадратного метра забудованих території в межах населеного пунку, вартість одного квадратного метра для земель комерційного використання, які розташовані у 17 кварталі становить 392,61 грн., що не відповідає розміру зазначеного в договорі оренди. За таких підстав вважає, що позивачем не вірно зроблений розрахунок орендної плати, а тому просить в задоволенні позову відмовити повністю. Відповідач [PERSON] будучи завчасно та належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явилася. Заяв чи клопотань до суду не надходило. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Відповідно до листів адресованих [PERSON] за №400 від 29.08.2017 р. (а.с.24) та [PERSON] за №401 від 29.08.2017 року (а.с.25) Літинська селищна рада Літинського району Вінницької області повідомляла останніх щодо виниклої заборгованості по сплаті орендної плати за землю у розмірі 36973,50 грн, без нарахування штрафних санкцій та пені. Також було запропоновано відповідачам звернутися до селищної ради у визначений строк з метою вирішення питання щодо укладення договору орендної земельної ділняки. Дані листи були отримані відповідачами, що підтверджується копією рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с.26). Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.04.2017 р. (а.с.27-29) судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є власниками (розмір часток 1/2) будівлі "Універмагу", яка розташована за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер 236, виданий 04.04.2017. Із Договору оренди земельної ділянки №25 від 14.03.2012 р. (а.с.30-33) який укладений між Літинською селищною радою та [PERSON] , останній передано в оренду земельну ділянку площею 0,1570 га, кадастровий номер 0522455100:00:003:1405, що розташована на території Літинської селищної ради за адресою: [ADDRESS] перебувала в оренді [PERSON] . Визначений розмір орендної плати орендної плати орендарем у грошовій формі з розрахунку 23,55 грн за 1 кв.м. території, що становить 6 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки і становить 3081,13 грн. Відповідно до Акту передачі-прийому земельної ділянки (а.с.33) [PERSON] прийняла вищезазначену земельну ділянку, розташування якої зазначено відповідно до викопіювання з топографічного плану смт.Літин (а.с.34). Із листа селищної ради за №260 від 23.05.2018 р. (а.с.35) та доданого до нього розрахунку витрат (а.с.36) рада просить на засіданні комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та користувачам розглянути питання і винести рішення щодо сплати орендної плати за земельну ділянку, власниками (спадкоємцями) якої є [PERSON] і [PERSON] , що розташована за адресою [ADDRESS] . Розмір заборгованості орендної плати за 10 місяців 2017 року становить 58471,50 грн., розмір заборговансті орендної плати за 4 місяці 2018 року становить 23388,60 грн. Літинська районна державна адміністрація Вінницької області на адресу [PERSON] та [PERSON] за №01-37/582 від 05.10.2018 р. (а.с.46) направила запрошення взяти участь у засіданні Комісії з визначення та відшкодування збитків, яке відбудеться 19.10.2018 року о 10:00 год. по розгляду звернення Літинської селищної ради від 23.05.2018 року №260 щодо сплати орендної плати. Відповідно до протоколу №5 засідання комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 19.10.2018 р. (а.с.48-49) визначено [PERSON] та [PERSON] розмір збитків (втрат, у вигляді неодержаних доходів), які виникли внаслідок несплати ними орендної плати за період 2017-2018 роки використання земельної ділянки площею 0,1570 га в сумі 81860,10 грн. та затверджено Акт Комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам (а.с.50-51). Відповідно до листа (а.с.53) на адресу відповідачам направлено копію ропорядження голови райдержадмінітстрації від 04.12.2018 року №405 № " Про затвердження актів Комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам", який відповідно до рекомендованого повідомлення ними отримано (а.с.54). Рішенням Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області №695 від 14 липня 2014 року (а.с.64-66) внесено зміни в регуляторний акт "Про встановлення розміру орендної плати за використання земель смт. Літин". Також відповідно до Додатку 1 до рішення сесії (а.с.67-71) визначено розмір річної орендної плати за земельні ділянки комунальної власності Літинської територіальної громади у відсотках від грошової оцінки земельної ділянки. Відповідно до листа обгрунтування (а.с.74-77) визначений розрахунок втрат орендної плати за земельну ділянку комунальної власності на якій розміщена будівля власниками яких є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за №465/0/198-19 від 04.09.2019 р. (а.с.113) вартість земельної ділянки 0522455100:00:003:1405, площею 0,1570 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована на території Літинської селищної ради за адресою: [ADDRESS] становить 1169405 грн. Суб`єктами земельних відносин є: громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування й органи державної влади (частина друга статті 2 ЗК України). Земельні ділянки можуть передаватися в оренду, зокрема, громадянам та юридичним особам України (ч. 2 ст. 93 ЗК України). Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу (ч. 3 ст. 124 ЗК України). Згідно зі статтею 80 Земельного кодексу України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, незалежно від того, зареєстрована земельна ділянка за територіальною громадою чи ні. За змістом статей 122,123,124 Земельного кодексу України селищні міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передання в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Статтею 206 Земельного кодексу України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положеннями частини першої статті 21 Закону України «Про оренду землі»визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Відповідно до пункту 2 частини другої статті 22 Цивільного кодексу України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно з частиною другою статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. При цьому згідно з пунктом "д" частини першої статті 156 Земельного кодексу України власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки. За змістом вказаних приписів Цивільного та Земельного кодексів України відшкодування шкоди (збитків) є заходом відповідальності, зокрема, за завдану шкоду майну чи за порушення прав власника земельної ділянки. Шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України. Підставою для відшкодування є наявність таких елементів складу цивільного правопорушення, як: шкода; протиправна поведінка її заподіювача; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від обов`язку її відшкодовувати, якщо доведе, що шкоди заподіяно не з її вини (частина друга статті 1166 Цивільного кодексу України). Водночас предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу Україниє відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 Цивільного кодексу України. За змістом приписів глав 82 і 83 Цивільного кодексу України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої. Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна. За змістом глави 15 Земельного кодексу України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується, зокрема, через право оренди. При цьому згідно зі статтею 125 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права. До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, а також у постановах Верховного Суду України від 30.11.2016 у справі № 922/1008/15, від 07.12.2016 у справі № 922/1009/15, від 12.04.2017 у справах № 922/207/15 і № 922/5468/14, від 14.01.2019 у справі №912/1188/17. Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, судом встановлено, що відповідачі є власниками будівлі "Універмагу", яка розташована за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер 236, виданий 04.04.2017. Також судом встановлено, що відповідачі як власники об`єкта нерухомого майна, користувалися земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розміщений, за відсутності оформленого відповідно до вимог чинного законодавства права користування цією земельною ділянкою, не сплачуючи орендну плату. Отже, відповідачі без достатньої правової підстави за рахунок позивача, який є власником земельної ділянки, зберегли у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, тобто орендну плату, тому зобов`язані повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України. Суд перевірив наданий позивачем розрахунок та вважає правомірним нарахування позивачем до стягнення з відповідачів плати за фактичне користування земельною ділянкою у період 5 місяців 2017 року та 9 місяців 2018 року, що становить 81860,10 грн. При розрахунку суми збитків, завданих Літинській селищній раді Літинського району Вінницької області, враховувалась нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на рік нарахування, площа земельної ділянки, площа приміщень, належних відповідачу на праві власності, ставка орендної плати відповідно до рішення Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області, понижуючий коефіцієнт до нормативної грошової оцінки землі (відповідні документи наявні в матеріалах справи). Крім того, судом враховано, що саме на землекористувача покладається обов`язок вчинення певних дій, спрямованих на оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, то невиконання вказаного обов`язку є підставою для стягнення з землекористувача збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаної плати за землю). Суд не бере до уваги пояснення представника відповідача, який заперечуючи проти позовних вимог, не надав суду розрахунку та не довів, що нарахування коштів у сумі 81860,10 грн. проведено позивачем невірно. За таких підстав, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved