Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

У серпні 2015 року заступник прокурора Оболонського району м. Києва, який діє в інтересах держави в особі Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ТДВ "Страхова компанія "Кредо" про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 22.11.2013 року о 16 год. 30 хв. [PERSON], керуючи автомобілем марки Daewoo Nexia, д.н.з. [NUMBER], рухаючись в м. Києві по проїзній частині вул. Богатирській біля будинку №1, здійснив наїзд на пішохода [PERSON], яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід [PERSON] отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості та була госпіталізована до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги. Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04.11.2014 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст.75 КК України [PERSON] звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку - 1 (один) рік. Фактичні витрати на лікування потерпілої [PERSON] у Київській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги склали 4795,93 грн. Згідно страхового полісу №АС/1729420 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів дорожньо-транспортна пригода, під час якої пішохід [PERSON] отримала тілесні ушкодження, відбулася за участю забезпеченого транспортного засобу - автомобіля марки Daewoo Nexia, д.н.з. [NUMBER], застрахованого у ТДВ "Страхова компанія "Кредо". З цих підстав позивач просив стягнути з відповідача на користь Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги витрати на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення у сумі 4795,93 грн. та вирішити питання про розподіл судових витрат. Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечував. Представник Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги в судове засідання не з'явився, Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник подав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 22.11.2013 року о 16 год. 30 хв. [PERSON], керуючи автомобілем марки Daewoo Nexia, д.н.з. [NUMBER], рухаючись по проїзній частині вул. Богатирської, біля будинку №1 в м. Києві від вул. Полярної в напрямку вул. Лугової, проявив неуважність до дорожньої обстановки, чим грубо порушив п.п.1.5 та 2.3 Б) Правил дорожнього руху України, а також перебуваючи у крайній лівій смузі руху та під'їжджаючи до нерегульованого наземного пішохідного переходу, перед яким в середній та крайній смугах руху зупинилися транспортні засобі, не переконавшись в тому, що на пішохідному переході перебувають пішоходи, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, чим грубо порушив п.18.4 Правил дорожнього руху України, не зменшив швидкість аж до зупинки свого транспортного засобу, продовжив рух керованим автомобілем марки Daewoo Nexia, д.н.з. [NUMBER], внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода [PERSON], яка переходила проїзну частину, по нерегульованому пішохідному переході з права на ліво відносно руху вказаного автомобіля. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] отримала тілесні ушкодження, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №2068/Е відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04.11.2014 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст.75 КК України [PERSON] звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку - 1 (один) рік (а.с.11-17). Крім того, вироком суду встановлено, що порушення відповідачем п.18.4 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками. Своїми умисними діями [PERSON], який керував транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, чим заподіяв потерпілій [PERSON] тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, особою, винною у завданні шкоди [PERSON], є [PERSON] Відповідно до ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Згідно страхового полісу №АС/1729420 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів дорожньо-транспортна пригода, під час якої пішохід [PERSON] отримала тілесні ушкодження, відбулася за участю забезпеченого транспортного засобу - автомобіля марки Daewoo Nexia, д.н.з. [NUMBER], застрахованого у ТДВ "Страхова компанія "Кредо" (а.с.22). Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. За приписами ст.6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. У ст.22 Закону передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик в межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю та майну третьої особи. Згідно зі ст.22 Закону шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зокрема є шкода, пов'язана із лікуванням потерпілого. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.04.2015 року у справі №6-908св15 колегією суддів судової палати у цивільних справах встановлено, що відповідно до п.п.11,16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" за вибором потерпілого вимога про відшкодування шкоди може бути пред'явлена безпосередньо до винної особи, оскільки за змістом статті 1191 ЦК особа, яка відповідає за шкоду, завдану з вини іншої особи, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, якщо за законом межі відповідальності останньої та особи, яка за неї відповідає, однакові. Відповідно до ст.21 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тобто володільці транспортних засобів, зобов'язані застрахувати ризик своєї цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоров'ю або майну інших осіб при використанні транспортних засобів. У зв'язку із цим при пред'явленні позовних вимог про відшкодування такої шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди безпосередньо до особи, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, суд має право виключно в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України, залучити до участі у справі страхову організацію (страховика), яка застрахувала цивільну відповідальність володільця транспортного засобу. Непред'явлення вимог до страховика за наявності підстав для стягнення завданої шкоди саме зі страховика є підставою для відмови в позові до завдавала шкоди у відповідному розмірі. Таким чином, заступником прокурора Оболонського району м. Києва даний позов пред'явлено до належного відповідача - ТДВ "Страхова компанія "Кредо", у якій була застрахована цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки Daewoo Nexia, д.н.з. [NUMBER], [PERSON] З матеріалів справи вбачається, що у період з 22.11.2013 року по 18.12.2013 року потерпіла [PERSON] перебувала на лікуванні у відділенні політравми Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги (а.с.10). Вартість лікування [PERSON] у відділенні політравми Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги становить 4795,93 грн. Зазначена вартість лікування потерпілої особи підлягає стягненню з відповідача на користь Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача 4795,93 грн. на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення [PERSON] У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача судовий збір у сумі 243,60 грн. в дохід держави. З огляду на вищенаведене,

Outcome: approved