Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-22 00:00:00

позивач зазначила, що [INFO] в с. Кутище Малинського району Житомирської області померла її мати, [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі і на земельну частку (пай) із земель реформованого СВАТ "Полісся" (колишня Шевченківська сільська рада Малинського району). [PERSON] звернулася до суду з вимогами про визнання за нею права на земельну частку (пай) розміром 4,44 га, виділеного із земель реформованого СВАТ "Полісся" (колишня Шевченківська сільська рада Малинського району), оскільки одержати або відновити документи, що посвідчують факт належності спадкодавцю даного земельного паю неможливо, через те, що її мати, [PERSON] не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). В судове засідання позивач не з'явилася, її представник [PERSON] подав заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги викладені в заяві підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Відповідач, голова Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області Філоненко М.М.до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали повністю, не заперечили щодо їх задоволення. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Встановлено, що [INFO] у віці 80 років померла [PERSON], яка за життя проживала в [ADDRESS] та відповідно до довідки відділу Держгеокадастру в Малинському районі Житомирської області Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області від 15.03.2018 року була включена до списку громадян, які побажали отримати державні акти на право власності на земельні ділянки взамін сертифікатів на право на земельну частку (пай) із земель реформованого СВАТ "Полісся" (колишня Шевченківська сільська рада Малинського району), Сертифікат на право на земельну частку ( пай) на ім'я [PERSON] не видавався. Розмір земельної частки ( паю) становить 4,44 га. Єдиним спадкоємцем за заповітом від 12.01.1994 року складеного ще за життя [PERSON] та законом, є її дочка, [PERSON], яка прийняла спадщину після смерті своєї матері та своєчасно звернулась з заявою про її прийняття. Враховуючи те, що [PERSON] померла до вступу в законну силу Цивільного Кодексу України, а саме до 01 січня 2004 року, тому суд вважає, що до даних правовідносин необхідно застосовувати норми Цивільного Кодексу 1963 року. Системний аналіз положень Розділ V11 « Спадкове право » ЦК УРСР в редакції 1963 року свідчить, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 524 ЦК УРСР (чинного на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що спадкування здійснюється за законом і за заповітом. Отже, спадкоємством вважається перехід майна померлого (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців) у порядку, передбаченому статтями 529- 535 ЦК УРСР. Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 « Про судову практику у справах про спадкування », право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом (п.10). При вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Спори про визнання права власності на земельну ділянку та права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, зокрема у випадках, якщо відсутній отриманий спадкодавцем державний акт про право власності на земельну ділянку, зареєстрований належним чином, якщо спадкодавцем не був отриманий державний акт про право власності на земельну ділянку, або в державному акті є неточності, які підлягають виправленню, розглядаються судами з урахуванням вимог закону (п.11). З врахуванням вищевикладеного суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. Визнання позову відповідачем не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Outcome: approved