Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання втратившою право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. Свої вимоги мотивує тим, що їй на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS]. В будинку зареєстрована її дочка [PERSON] - відповідач по справі. У серпні 2011 року донька зареєструвала шлюб з [PERSON] і в липні 2012 року разом зі своїм чоловіком поїхала до Росії. З цього часу донька жодного разу не приїздила до м. Нікополя, хоча залишила тут малолітню доньку, яка перебуває на її та її чоловіка утриманні та вихованні. Просить визнати відповідачку втратившою право користування жилим приміщенням, оскільки вона більше двох років не проживає в будинку без поважних причин та зобов"язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти її з реєстраційного обліку. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягала з підстав, зазначених в позові. ІІІ особа - [PERSON] позовні вимоги підтримав і пояснив, що дочка дійсно в липні 2012 року виїхала в Росію, залишивши їм з дружиною онуку. Повертатися додому вона наміру не має. Відповідач в судове засідання не з"явилася, про час розгляду справи повідомлялася належним чином, заперечень проти позову не надала. Від Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області заперечень проти позову не надійшло. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача, ІІІ особу, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Як встановлено в судовому засіданні позивач являється власником будинку [ADDRESS] на підставі договору міни від 01.11.1995 року (а.с.6). Згідно довідки квартального комітету №17 від 16.06.2014 року в будинку позивача значиться зареєстрованою [PERSON] (а.с.9). Ті обставини, що відповідач з липня 2012 року не мешкає в будинку позивача, підтверджуються поясненнями свідків, матеріалами справи. Так, свідок [PERSON] суду пояснила, що вона сусідка позивача і знає, що відповідач не мешкає в спірному будинку більше 2-х років. Їй відомо, що відповідач з чоловіком виїхала до Росії. З цього часу вона її ніколи не бачила. Свідок [PERSON]. дала суду аналогічні свідчення і пояснила, що відповідач більше 2-х років не мешкає в будинку позивача. Їй відомо, що вона з чоловіком поїхала до Росії, а свою доньку залишила батькам. Речей відповідачки в будинку не має. Згідно акту квартального комітету від 16 червня 2014 року відповідачка в спірному будинку не мешкає з липня 2012 року (а.с.10). При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання відповідачки втратившою право користування жилим приміщенням знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню. Позовні вимоги в частині зобов"язання ІІІ особи зняти відповідачку з реєстраційного обліку, суд вважає передчасними, оскільки відповідно до вимог статті 7 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-ІУ „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду, тобто рішення, яке вступило в законну силу. На підставі наведеного,

Outcome: partial