Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Гречани» звернулося до суду з позовом до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу [PERSON], треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Ліміт», товариство з обмеженою відповідальністю «Вінер Плюс» про визнання незаконною та скасування державної реєстрації прав та просить визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію прав ТОВ "Вінер Плюс"(код ЄДРПОУ: 41128417): на земельну ділянку площею 3,18 га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Вокзальна, 138, кадастровий номер 6810100000:14:004:0182, реєстраційний номер нерухомого майна: 256820668101 (індексний номер рішення державного реєстратора 33784888, номер запису 18935295; 09.02.2017р.); на земельну ділянку площею 3,2751 га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, кадастровий номер 6810100000:33:001:0071, реєстраційний номер нерухомого майна: 502771768101 (індексний номер рішення державного реєстратора 33771879, номер запису 18921508; 08.02.2017р.); на земельну ділянку площею 13.2351 га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, кадастровий номер 6810100000:33:001:0066, реєстраційний помер нерухомого майна: 503020168101 (індексний номер рішення державного реєстратора 33771801, номер запису 18921427; 08.02.2017р.); на земельну ділянку площею 6 га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, кадастровий номер 6810100000:33:001:0067, реєстраційний номер нерухомого майна: 502971168101 (індексний номер рішення державного реєстратора 33771801, номер запису 18921605; 08.02.2017р.) На обґрунтування своїх вимог товариство зазначило, що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 24 жовтня 2016 року було визнано недійсними договори купівлі - продажу: - земельної ділянки площею 3,18 га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Вокзальна, 138, кадастровий номер 6810100000:14:004:0182, реєстраційний номер нерухомого майна: 256820668101, власником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліміт", код ЄДРПОУ 22782055 посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу [PERSON] (серія та номер 428. виданий 09.04.2014 р.); - земельної ділянки площею 6 га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно- Окружна, кадастровий номер 6810100000:33:001:0068, реєстраційний номер нерухомого майна: 502934468101, власником якої є Приватне підприємство "Зарічбуд", код ЄДРПОУ 39020913, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу [PERSON] (серія та номер 2193, виданий 22.12.2014р.); - земельної ділянки площею 13.2351 га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, кадастровий номер 6810100000:33:001:0066, реєстраційний номер нерухомого майна: 503020168101. власником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліміт", код ЄДРПОУ 22782055, посвідчений 22.12.2014 р. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу [PERSON]; - земельної ділянки площею 3,2751 га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, кадастровий номер 6810100000:33:001:0071, реєстраційний номер нерухомого майна: 502771768101, власником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліміт", код ЄДРПОУ 22782055, посвідчений 22.12.2014 р. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу [PERSON]; - земельної ділянки площею 6 га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно- Окружна, кадастровий номер 6810100000:33:001:0067, реєстраційний номер нерухомого майна: 502971168101, власником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліміт", код ЄДРПОУ 22782055, посвідчений 22.12.2014 р. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу [PERSON]. Також було задоволено позовну вимогу про повернення Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" вказаних вище земельних ділянок. 07 лютого 2016 року рішення судів у справі №924/668/16 набрали законної сили, чим фактично, було відновлено право власності СТОВ "Агрофірма "Гречани" на вищевказані земельні ділянки. В звязку з цим, товариство звернулось до нотаріусів [PERSON] та [PERSON], із заявами про скасування запису про право власності ТОВ "Ліміт" та ПП "Зарічбуд" на вищевказані земельні ділянки, в звязку із прийнятими рішеннями у справі №924/668/16. Відносно ПП "Зарічбуд" було скасовано реєстраційні записи про право власності на земельні ділянку, проте у скасуванні реєстраційних записів про право власності ТОВ "Ліміт" на земельні ділянки було відмовлено у зв'язку з встановленням факту суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Дані розбіжності полягали в тому, що ТОВ "Ліміт" відчужив ТОВ "Вінер Плюс" земельні ділянки за кадастровими номерами 6810100000:14:004:0182, 6810100000:33:001:0066, 6810100000:33:001:0071, 6810100000:33:001:0067. Відповідні договори купівлі-продажу було укладено 08-09 лютого 2017 року, тобто, після того, як ТОВ "Ліміт" втратив право власності на вказані земельні ділянки відповідно до рішень судів. Крім факту неможливості продажу земельних ділянок у звязку з прийняттям рішення у справі №924/668/16 (відповідно до якого право власності на землю 07.02.2016р. повернулось до СТОВ "Агрофірма "Гречани"), існують і інші обставини, які унеможливлювали відчуження земельних ділянок ТОВ "Ліміт" та реєстрацію права власності на земельні ділянки за ТОВ "Вінер Плюс", а саме - в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа №686/10826/15-ц за позовом учасника СТОВ "Агрофірма "Гречани" [PERSON] до [PERSON], ТОВ "Ліміт", ПП "Зарічбуд", СТОВ "Агрофірма "Гречани" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок. В процесі розгляду вказаної справи судом, в якості забезпечення позову, було накладено арешт, зокрема і на земельні ділянки за вказаними кадастровими номерами 6810100000:14:004:0182, 6810100000:33:001:0066, 6810100000:33:001:0071, 6810100000:33:001:0067. Арешт на земельні ділянки повторно було накладено 17 серпня 2016р. Відповідно до висновку Верховного Суду України (номер рішень в СДРСРУ 64282057; 57933051) забезпечення судом позову у виді накладення арешту на об'єкт нерухомого майна означає, що цей об'єкт набуває правового режиму обмеженого в цивільному обороті. В тому разі, коли під час дії заборони відбувається відчуження такого майна особою, обізнаною про накладення арешту на майно, відповідний правочин є таким, що порушує публічний порядок. При цьому не має правового значення той факт, що ухвала суду про накладення арешту не була зареєстрована відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним (ч. 2 ст. 228 ЦК України). Враховуючи дані обставини товариство вважає, що правочини укладені між ТОВ "Ліміт" га ТОВ "Вінер Плюс", є нікчемними (відповідно до норм чинного законодавства), та укладені були лише з метою унеможливлення виконання рішень судів у справі №924/668/16 в частині повернення земельних ділянок СТОВ "Агрофірма "Гречани". Крім того рішеннями господарських судів у справах №924/668/16, №924/821/16 та №924/817/16 було встановлено, що земельні ділянки належні СТОВ "Агрофірма "Гречани" є землями для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У відповідності до ч. З ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до підпункту "б" пункту 15 розділу X ЗК України до набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 1 січня 2016 року, не допускається: купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, а також земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну земельної ділянки на іншу земельну ділянку відповідно до закону та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб, а також крім зміни цільового призначення (використання) земельних ділянок з метою їх надання інвесторам - учасникам угод про розподіл продукції для здійснення діяльності за такими угодами. ТОВ "Ліміт" брало участь у всіх судових засіданнях вищевказаних проваджень, що є підтвердженням його обізнаності у тому, що реалізація земельної ділянки, що мала загальне цільове призначення - для ведення товарного с/г виробництва, порушує цей мораторій. Не зважаючи на прямі вказівки чинного законодавства, ТОВ "Ліміт" відчужило земельні ділянки, які набули правового режиму обмеженого в цільовому обороті через накладений арешт та цільове призначення, яке забороняє їх відчуження. Дані обставини с беззаперечним доказом того, що укладені між ТОВ "Ліміт" та ТОВ "Вінер Плюс" договори купівлі-продажу земельних ділянок є нікчемними, оскільки порушують публічний порядок. При цьому, такі нікчемні правочини призвели до певних юридичних наслідків - державної реєстрації речових прав покупця у формі відповідних рішень державного реєстратора та реєстраційних записів. В свою чергу, це унеможливлює виконання рішення судів у справі №924/668/16 в частині повернення земельних ділянок СТОВ "Агрофірма "Гречани", а відтак необхідним є застосування наслідків нікчемності даних нравочинів, що порушує цивільні права та інтереси позивача, зокрема його право власності. За змістом частини другої статті 215 ЦК України, нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону га не потребує визнання його таким судом, (абз. 2 п. 4. Постанови Пленуму ВСУ України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" № 9 від 06.11.2009. (надалі - Постанова Пленуму ВСУ). Якщо позивач посилається на нікчемність правочину для обгрунтування іншої заявленої вимоги, суд не вправі посилатися на відсутність судового рішення про встановлення нікчемності правочину, а повинен дати оцінку таким доводам позивача" (п. 5 Постанови Пленуму ВСУ). Враховуючи вищевказані норми, товариство вважає, що найбільш вірним та ефективним способом відновлення своїх порушених прав, буде вимога про застосування наслідків нікчемності правочинів шляхом визнання незаконною державної реєстрації (рішень державного реєстратора та відповідних реєстраційних записів) прав власності на вказані земельні за ТОВ "Вінер Плюс" та скасування її. Юридичними підставами таких позовних вимог є відповідні положення цивільного законодавства, а саме. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: відновлення становища, яке існувало до порушення; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно ст. 21 цього ж Кодексу суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Відповідно ст. 391 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди. В свою чергу, ч. 2 ст. 26 ЗУ "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав... до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Таким чином, вимога про визнання незаконною державної реєстрації (рішень державного реєстратора та відповідних реєстраційних записів) прав та скасування її обґрунтовується порушенням цивільних прав та інтересів ґрунтуються виключно на положеннях цивільного законодавства, що регулюють ці спірні правовідносини. З огляду на це, і той факт що спірні правовідносини повязані із порушенням цивільних прав та інтересів позивача внаслідок укладання недійсних (нікчемних правочинів) і настання відповідних юридичних наслідків, особливо застерігаємо від неправомірного порушення судом права заявника на справедливий суд, що може мати місце у разі необґрунтованого повернення позовної заяви. Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Відповідач направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, при розгляді справи покладається на думку суду. Представник третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Ліміт» в судовому засіданні вказав, що вважає позов таким, що не підлягає задоволенню. Представник третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Вінер Плюс» в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 24 жовтня 2016 року було визнано недійсними договори купівлі - продажу: - земельної ділянки площею 3,18 га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Вокзальна, 138, кадастровий номер 6810100000:14:004:0182, реєстраційний номер нерухомого майна: 256820668101, власником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліміт", код ЄДРПОУ 22782055 посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу [PERSON] (серія та номер 428. виданий 09.04.2014 р.); - земельної ділянки площею 6 га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно- Окружна, кадастровий номер 6810100000:33:001:0068, реєстраційний номер нерухомого майна: 502934468101, власником якої є Приватне підприємство "Зарічбуд", код ЄДРПОУ 39020913, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу [PERSON] (серія та номер 2193, виданий 22.12.2014р.); - земельної ділянки площею 13.2351 га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, кадастровий номер 6810100000:33:001:0066, реєстраційний номер нерухомого майна: 503020168101, власником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліміт", код ЄДРПОУ 22782055, посвідчений 22.12.2014 р. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу [PERSON]; - земельної ділянки площею 3,2751 га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, кадастровий номер 6810100000:33:001:0071, реєстраційний номер нерухомого майна: 502771768101, власником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліміт", код ЄДРПОУ 22782055, посвідчений 22.12.2014 р. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу [PERSON]; - земельної ділянки площею 6 га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно- Окружна, кадастровий номер 6810100000:33:001:0067, реєстраційний номер нерухомого майна: 502971168101, власником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліміт", код ЄДРПОУ 22782055, посвідчений 22.12.2014 р. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу [PERSON]; Повернуто Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" вказані вище земельні ділянки. 07 лютого 2016 року рішення судів у справі №924/668/16 набрали законної сили. Товариство звернулось до нотаріусів [PERSON] та [PERSON], із заявами про скасування запису про право власності ТОВ "Ліміт" та ПП "Зарічбуд" на вищевказані земельні ділянки, в звязку із прийнятими рішеннями у справі №924/668/16. Відносно ПГІ "Зарічбуд" було скасовано реєстраційні записи про право власності на земельні ділянку, проте у скасуванні реєстраційних записів про право власності ТОВ "Ліміт" на земельні ділянки було відмовлено у зв'язку з встановленням факту суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Дані розбіжності полягали в тому, що ТОВ "Ліміт" відчужив ТОВ "Вінер Плюс" земельні ділянки за кадастровими номерами 6810100000:14:004:0182, 6810100000:33:001:0066, 6810100000:33:001:0071, 6810100000:33:001:0067. Відповідні договори купівлі-продажу було укладено 08-09 лютого 2017 року, тобто, після того, як ТОВ "Ліміт" втратив право власності на вказані земельні ділянки відповідно до рішень судів. Згідно ст.. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Пунктами 5 , 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 6 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсним» передбачено, що судам відповідно до статті 215 ЦК необхідно розмежовувати види недійсності правочинів: нікчемні правочини - якщо їх недійсність встановлена законом (частина перша статті 219, частина перша статті 220, частина перша статті 224 тощо), та оспорювані - якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом (частина друга статті 222, частина друга статті 223, частина перша статті 225 ЦК тощо). Нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом. Оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним лише за рішенням суду. Відповідно до статей 215 та 216 ЦК суди розглядають справи за позовами: про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. Вимога про встановлення нікчемності правочину підлягає розгляду в разі наявності відповідного спору. Такий позов може пред'являтися окремо, без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. У цьому разі в резолютивній частині судового рішення суд вказує про нікчемність правочину або відмову в цьому. Якщо позивач посилається на нікчемність правочину для обґрунтування іншої заявленої вимоги, суд не вправі посилатися на відсутність судового рішення про встановлення нікчемності правочину, а повинен дати оцінку таким доводам позивача. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: відновлення становища, яке існувало до порушення; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Згідно ст. 21 ЦК Кодексу суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Відповідно ст. 391 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди. Частина 2 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що на час реєстрації нотаріусом [PERSON] прав ТОВ «Вінер Плюс» на спірні земельні ділянки не мало, а тому слід застосувати наслідки нікчемності правочину та скасувати державну реєстрацію прав ТОВ «Вінер Плюс» на спірні земельні ділянки.

Outcome: approved