Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до [PERSON], в якому просить визначити, що частка померлої [INFO] року [PERSON] у праві спільної сумісної власності на квартиру [NUMBER] загальною площею 54 кв. м., житловою площею 36,1 кв. м., розташовану за адресою: [ADDRESS] становила 1/4 її частину; визначити, що частка померлого [INFO] року [PERSON] у праві спільної сумісної власності на квартиру [NUMBER] загальною площею 54 кв. м., житловою площею 36,1 кв. м., розташовану за адресою: [ADDRESS] становила 1/4 її частину; визнати за [PERSON], [INFO], право власності на 2/4 частки квартири [NUMBER] загальною площею 54 кв. м., житловою площею 36,1 кв. м., розташовану за адресою: [ADDRESS] Позовні вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] року померла її мати, [PERSON]. Вказує, що на підставі свідоцтва про право власності № 16-353 від 30.06.1993, вона є власником приватизованої трикімнатної квартири [ADDRESS] Після смерті матері, право власності на її частку не було переоформлено у 6-ти місячний термін. [INFO] року помер [PERSON], її чоловік, після смерті якого, право власності на його частку також не було переоформлено у 6-ти місячний термін. Зазначає, що вона відмовляється від успадкування частки померлої матері, [PERSON] та частки померлого чоловіка, [PERSON] на користь [PERSON], її доньки. Ухвалою суду від 02 листопада 2018 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.175, ст.177 ЦПК України. Надано позивачу строк п"ять днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків. 16 листопада 2018 року позивачем [PERSON] через канцелярію суду за вх.№59138/18 подано заяву на виконання ухвали суду та виконано недоліки вказані в ухвалі. 19 листопада 2018 року судом направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. 27 листопада 2018 до суду надійшла відповідь відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної Міграційної служби в Рівненській області на запит суду, згідно якого [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS] Ухвалою суду від 28 листопада 2018 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 12:00 год. 26 грудня 2018 року з повідомленням (викликом) сторін, визначено сторонам строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді та заперечень. В підготовчому судовому засіданні неодноразово були оголошені перерви. В підготовчому судовому засіданні 06 березня 2019 року позивач уточнила позовні вимоги та їх обгрунтування виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про право власності №16-353 від 30.06.1993 на квартиру [ADDRESS], її власниками є: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. [PERSON], помер [INFO] року, а [PERSON], померла [INFO] року. Оскільки, [PERSON] є матір"ю [PERSON] та на момент смерті вони проживали за однією адресою, позивач не зверталася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що є такою, що прийняла спадщину, так як на момент смерті спадкодавця проживала та була зареєстрована з нею за однією адресою. Згідно листа ЦНАП у м. Рівному №В-04/01-19 від 16.01.2019, [PERSON], [INFO] в реєстраційних обліках Рівненського міського відділу УДМС України в Рівненській області не значиться. Жодним чином підтвердити реєстрацію місця проживання [PERSON] на момент смерті за адресою: [ADDRESS] неможливо. Також вказує, що вона зверталась до Другої Рівненської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], проте отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №97/02-31 від 23.01.2019, а згідно витягу зі Спадкового реєстру № 54800546 від 19.01.2019 спадкова справа після смерті [PERSON], яка померла [INFO], нотаріусами станом на 19.01.2019 не заводилась. Зазначає, що останнє місце проживання [PERSON] було за адресою: [ADDRESS], однак запис про реєстрацію проживання [PERSON] у будинковій книзі для прописки громадян в будинку [ADDRESS], виданій КІІ Рівненське міське бюро технічної інвентаризації 05 липня 1993 року відсутній, а іших офіційних довідок про реєстрацію проживання [PERSON] в будинку [ADDRESS] не надано. З урахуванням вищезазначеного, просила суд визнати, що розмір частки померлої [PERSON], яка померла [INFO], у праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою [ADDRESS] становить 1/4 частку; визнати за [PERSON], зареєстрованою за адресою [ADDRESS] право власності на спадкове майно після смерті [PERSON], яка померла [INFO], а саме 1/4 частки квартири за адресою [ADDRESS]. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням уточнення визнала, не заперечила проти задоволення позову. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнала, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. Заслухавши виступи учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з"ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11 червня 1953 року вбачається, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], актовий запис №348/658. Після реєстрації шлюбу [PERSON] з [PERSON], останній присвоєно прізвище "[PERSON]", що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 13 травня 1956 року, актовий запис №96. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07 квітня 1971 року підтверджується, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], актовий запис №638. Судом також встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30.06.1993, зареєстрованого у книзі за №16-353, на праві спільної сумісної власності, [PERSON] та членам її сім"ї, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить квартира [ADDRESS] Після укладення шлюбу [PERSON] з [PERSON], останній присвоєно прізвище "[PERSON]", що стверджується свідоцтвом на укладення шлюбу, серії [NUMBER] актовий запис №1525. Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 12 травня 1996 року підтверджується, що [PERSON], померла [INFO] року у віці 85 років, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис №728. Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 08 листопада 2004 року підтверджується, що [PERSON], помер [INFO] року у віці 68 років, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис №1731. З листа Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради від 16.01.2018 №В-04/01-19 вбачається, що згідно з листом Рівненського міського відділу УДМС України Рівненській області від 12.01.2019 №5610.2-137/5610.2-19, що надійшов на адресу Управління, [PERSON] [INFO] в реєстраційних обліках Рівненського міського відділу УДМС України і Рівненській області не значиться. [PERSON] зверталася до Другої рівненської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте державним нотаріусом Другої рівненської державної нотаріальної контори винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.01.2019 №97/02-31, в якій зазначено, що згідно витягу зі Спадкового реєстру № 54800546 від 19.01.2019, спадкова справа після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, нотаріусами станом на 19.01.2019 не заводилась. Зі слів [PERSON], останнє місце проживання [PERSON] було за адресою [ADDRESS], однак запис про реєстрацію проживання [PERSON] у будинковій книзі для прописки громадян в будинку [ADDRESS] виданій КП Рівненське міське бюро технічної інвентаризації 05 липня 1993 року відсутній. Інших офіційних довідок про реєстрацію проживання [PERSON] в будинку [ADDRESS] не надано. У випадку відсутності у спадкоємців зазначених документів державний нотаріус вимагає копію рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення місця відкриття спадщини. Згідно ст.529 ЦК Української РСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Відповідно до ст.549 ЦК Української РСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Як встановлено судом, [PERSON] вступила у фактичне управління та володіння спадковим майном, що перебуває у спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS]. Згідно ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної сумісної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Відповідно до ч.2 ст.368 ЦК України суб"єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Враховуючи всі обставини справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення. Вимог про стягнення судових витрат не заявлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved