Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 08 листопада 2014 року у виконавчому комітеті Новосільської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис № 9, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Мар"ян". В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що від шлюбу у них з відповідачем народився син [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося. Різні характери та погляди на сімейне життя призвели до розпаду сім"ї, між ними відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, часто виникають сварки. Вони не проживають разом більше трьох місяців, спільне господарство не ведуть. Тому вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним та його необхідно розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, зіславшись на обставини, викладені у позовній заяві. Додатково пояснила, що вони з відповідачем проживають окремо чотири місяці, причиною цього стала неможливість знайти спільну мову, щоденні скандали, що негативно впливає на дитину. За час окремого проживання вона прийшла до переконання, що у їхньої сім"ї немає майбутнього. Проти надання часу для примирення заперечила. Просить суд розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, підтвердивши обставини, на які вказує позивач, не бажає вживати заходи для відновлення сім"ї, вони з позивачем не розуміють один одного, тому спільне сімейне життя є неможливим. Час на примирення просить не надавати, та розірвати шлюб. Заслухавши пояснення сторін, з"ясувавши обставини, дослідивши докази, суд приходить до таких висновків. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 08 листопада 2014 року у Виконавчому комітеті Новосільської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис № 9, що стверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с. 3). У шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). Сторони проживають окремо на протязі чотирьох місяців, їхня сім"я розпалася через відсутність взаєморозуміння, спроби до примирення не дали позитивного результату. Обставини щодо взаємин подружжя та причин позову про розірвання шлюбу ними визнані, тому в силу ч. 1 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають. Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України (далі - СК України). Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Виходячи із встановлених обставин, враховуючи наявність в сторін неповнолітньої дитини, визнання позову відповідачем, заперечення сторін проти надання часу для примирення, суд прийшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Мар"ян". Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У зв"язку з реєстрацією шлюбу позивач змінила прізвище на "Мар"ян", тому має право надалі іменуватися цим прізвищем. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду понесено витрати по сплаті судового збору (а.с. 1), тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 551,20 грн. судового збору.

Outcome: approved