Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], Мукачівської міської ради, третя особа головне управління Держгеокадастру у Мукачівському районі Закарпатської області про визнання недійсним Державного акту серії [NUMBER] від 17.05.2011 року виданий на ім"я [PERSON] на право власності на земельну ділянку площею 0,4901 га по [ADDRESS] скасування державної реєстрації державного акту на право власності на землю, виділ із загальної земельної ділянки торговельного комплексу за адресою [ADDRESS] земельну ділянку площею 0,03 га для будівництва та обслуговування будівлі. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно договору купівлі-продажу приміщення від 05.06.2001 року її чоловік [PERSON] придбав у ЗАТ "ТОРГБУДМАТЕРІАЛИ" 9/200 частин з цілого, що становить майстерню літ.Б загальною площею 43,60 кв.м., що знаходитьься в [ADDRESS] В подальшому [PERSON] 03.10.2002 року відповідно до договору дарування частин приміщення подарував їй дану частку. 14 вересня 2009 року голва правління ЗАТ "ТОРГБУДМАТЕРІАЛИ" [PERSON] без відома інших акціонерів даного підприємства продала всі будівлі комплексу [PERSON]. 17.05.2011 року [PERSON], як одноособовий власник більшої частки будівель торгового комплексу, без її відому приватизувала земельну ділянку даного комплексу площею 0,4901 м.кв. отримавши Державний акт на право вланості на земельну ділянку. 29.06.2011 року за №183 рішенням виконавчого комітету Мукачівського міської ради було присвоєно окрему поштову адресу земельної ділянки яка належала [PERSON], а саме в [ADDRESS]. Лише в квітні місяці 2016 року вона дізнала про вищевказане. Іі приміщення складу, яке розміщене на загальній території даного торговельного комплексу стало повністю заблокованим без під"їзної дороги, без можливості вільного доступу до будівлі. Просить поновити строки на звернення до суду з позовною заявою, визнати недійсним Державний акт серії [NUMBER] від 17.05.2011 року виданий на ім"я [PERSON] на право власності на земельну ділянку площею 0,4901 га по.[ADDRESS] та скасувати державну реєстрацію державного акта на право власності на землю, виділити їй із загальної земельної ділянки торговельного комплексу розміром 0,4901 га в [ADDRESS] земельну ділянку ділянку площею 0,03 га для будівництва та обслуговування будівлі, складське приміщення яка позначена в креслені літерою "Б" і належить їй на праві приватної власності, що становить 9/200 частини комплексу. Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, по суті пояснення давати відмовився. Щодо заміни неналежного відповідача представник позивача в судовому засіданні заперечував, а відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву про закриттяпровадження по справі у зв"язку з тим, що вона не являється власником спірної земельної ділянки. Представник відповідача Мукачівської міської ради в судове засідання не з"явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Представник третьої особи без самостійних вимог в судове засідання не з"явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Враховуючи заяви сторін, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу приміщення від 05.06.2001 року ЗАТ "ТОРГБУДМАТЕРІАЛИ" продало [PERSON] 9/200 частин з цілого, що становить майстерню літ.Б загальною площею 43,60 кв.м., що знаходитьься в [ADDRESS], вказані частини належать ЗАТ "ТОРГБУДМАТЕРІАЛИ" (а.с.18). В подальшому [PERSON] 03.10.2002 року відповідно до договору дарування частин приміщення подарував свою частку [PERSON] (а.с.19). На підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] відповідачка по справі [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,4901 га за адресою : [ADDRESS], Закарпатської області на підставі договору купівлі-продажу №445 від 08.04.2011 року (а.с.16). Згідно витягу з рішення від 29.06.2011 року за №183 виконавчий комітет Мукачівської міської ради присвоїв окрему поштову адресу земельної ділянки яка належала [PERSON], а саме в [ADDRESS] (а.с.17). Відповідно до довідки від 26.09.2016 року за №Ш-1229/0-1212/6-16 наданої управлінням Держгеокадастру у Мукачівському районі Закарпатської області земельна ділянка яка належала [PERSON] в [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу за №1343 перейшла у власніть іншій особі, а саме гр.[PERSON] (а.с.62). Відповідно до ст.33 ч.1 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Враховуючи те, що позивачем подано позов до не належної сторони, а саме не зазначено належного відповідача, а позивач в судовому засіданні залучати до участі у справі інших осіб відмовився, суд приходить до висновку про відмову у задовленні заявлених позовних вимог щодовизнання недійсним Державного акту серії [NUMBER] від 17.05.2011 року виданий на ім"я [PERSON] на право власності на земельну ділянку площею 0,4901 га по [ADDRESS] та скасування державної реєстрації державного акту на право власності на землю. Щодо позовних вимог про виділ із загальної земельної ділянки торговельного комплексу за адресою [ADDRESS] земельну ділянку площею 0,03 га для будівництва та обслуговування будівлі, суд, приходить до висновку про відмову у задоволенні даних вимог, оскільки, позивачем не конкретизовано хто повинен виділити їй земельну ділянку, а виділення земельної ділянки не входить до компетенції суду.

Outcome: dismissed