Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

Голова Згурівської районної державної адміністрації Мозговий В.М., як представник органу опіки і піклування, звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій вказує, що відповідачка [PERSON] є матір`ю неповнолітньої дитини, сина - [PERSON] , [INFO] , щодо якого вона є одинокою матір`ю. Після народження дитини відповідачка [PERSON] відмовилась забрати його з пологового будинку. Дитина народилась з множинними вродженими вадами та потребує постійного догляду. Відповідачка не бажає спілкуватись з дитиною та відмовляється забрати його. Відповідачка свідомо самоусунулась від виконання своїх батьківських обов"язків, життям та здоров"ям дитини не цікавиться, моральної підтримки та матеріальної допомоги не надає. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд позбавити відповідачку батьківських прав, передати дитину органу опіки та піклування для подальшого влаштування, судовий збір покласти на відповідачку. В судове засідання учасники справи не з"явились. Представники позивача Згурівської районної державної адміністрації, як органу опіки і піклування - Лобода Т.О., Служби у справах дітей та сім"ї Згурівської районної державної адміністрації - Довженко М . С. , Згурівського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді - Олійник В.П., направили до суду заяви, в яких просили слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити. В судове засідання відповідачка [PERSON] повторно не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки в судові засідання суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності, відзиву та заперечень проти позову до суду не направила. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, належно повідомлених про день, час і місце розгляду справи, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін, та неявка учасників справи не перешкоджає слуханню справи. Положеннями ст. 280 ЦПК України передбачається, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, не з`явилась в судове засідання без поважних причин, відзиву до суду не подала та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оцінюючу добуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] є матір`ю неповнолітньої дитини, сина - [PERSON] , [INFO] , щодо якого відповідачка є одинокою матір`ю (копія свідоцтва про народження -а.с.5, копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 СК України - а.с.6). Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Після народження дитини відповідачка, інші родичі чи законні представники відмовились забрати дитину з пологового будинку (копія акту закладу охорони здоров`я - а.с.7, копія заяви про відмову забрати дитину з пологового будинку - а.с.8). Реєстрація народження дитини проведена відповідно до розпорядження Згурівської районної державної адміністрації від 15 березня 2018 року № 122 (копія розпорядження - а.с.11). Відповідно до розпорядження Згурівської районної державної адміністрації від 19 березня 2018 року № 141 [PERSON] встановлено статус дитини, позбавленої батьківського піклування (копія розпорядження - а.с.12). З 13.07.2018 року дитина перебуває в КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка» (копія акту прро факт передачі дитини - а.с.10, копія довідки - а.с.14). Малолітній [PERSON] має множинні вади розвитку та потребує постійного догляду (копія висновку про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини - а.с.9). Згідно ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. В силу положення п. 1 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування. Згідно вимог ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні. Практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що такий захід, як позбавлення батьківських прав, як необхідним у демократичному суспільстві має найкраще задовольняти інтереси дитини. Оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельно оцінювати низку факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте, необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (п.79 рішення ЄСПЛ від 10 січня 2008 у справі «Кірнс проти Франції» (Kearns v. France) (заява № 35991/04). Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці зазначав, що позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини, і такі інтереси повинні мати переважний характер над інтересами батьків, між інтересами дитини та інтересами батьків має існувати справедлива рівновага. При цьому звертає увагу на те, що позивач у цій справі намагався побачити дитину та оскаржував заяву про позбавлення батьківських прав і цей факт міг свідчити про його інтерес до дитини (справа «Хант проти України» від 7 грудня 2006 року). 11 липня 2017 року Європейським Судом з прав людини було винесено рішення у справі «М.С. проти України», у якому суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати, зокрема, два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є не благодійним. Відповідачка [PERSON] не виконує батьківські обов"язки щодо своєї малолітньої дитини [PERSON] , покинула його в пологовому будинку та за весь час не виявила до нього материнських почуттів, що свідчить про її байдужість до долі власного сина. Суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для позбавлення відповідачки батьківських прав. Згідно ч. 5 ст. 167 СК України якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування. Враховуючи те, що після позбавлення батьківських прав відповідачки, дитина не може бути передана під опіку іншим родичам чи членам сім"ї, суд ваважає за необхідне передати дитину для опікування органу опіки та піклування. Суд вважає за необхідне позбавити відповідачку [PERSON] батьківських прав по відношенню до її неповнолітньої дитини, сина - [PERSON] , 2018 року народження, передати дитину органу опіки та піклування для подальшого влаштування. На підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідачки судовий збір в дохід держави в розмірі 768,40 грн..

Outcome: approved