Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] В обгрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 15.10.2010 року між позивачем ПАТ ІнГЗК та відповідачем [PERSON], яка перебувала у трудових відносинах з позивачем, укладено договір про надання безвідсоткової позики. Позика надається строком на два роки з 01.10.2010 року по 01.10.2012 року. Відповідачу перераховано на картковий рахунок грошові кошти у сумі 5715,00 грн. Відповідач взяті на себе зобов"язання у встановлений строк не виконала у повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 4080,00 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за договором позики. Представник позивача в судове засідання не з,явився, суду надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.54). Відповідач в судове засідання не з,явилась, про час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с.44-повідомлення, а.с.45,49-довідка про доставку смс-повідомлення, а.с.52 -копія повістки, а.с.53-розписка), причини неявки суду не повідомила. Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, відповідач зареєстрована за вказаною у позові адресою (а.с.38). Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] працювала на ПАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" РОФ-1 на посаді машиніст крану з 04.09.1991 року по 05.11.2010 року (а.с.23). Згідно заяви від 19.08.2010 року [PERSON] просила надати їй безвідсоткову позику строком на 24 місяці для погашення заборгованості за придбане житло (а. с. 8). 15.10.2010 року між Відкритим акціонерним товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат") та [PERSON] укладено договір про надання безвідсоткової позики у розмірі 5715,00 грн шляхом перерахування грошових коштів на карточний рахунок позичальника строком на два роки на період з 01.10.2010 року по 01.10.2012 року (а.с.5). Позика повертається шляхом утримання із заробітної плати позичальника на підставі поданої ним заяви: у жовтні 2010 року 195 грн, з листопада 2010 року по вересень 2012 року щомісячно по 240,00 грн (а.с.5). Відповідно до заяви від 18.10.2010 року [PERSON] просила здійснити утримання з її заробітної плати у сумі 195,00 грн, а також здійснювати щомісячні утримання із заробітної плати у усім 240,00 грн, починаючи з листопада 2010 року по вересень 2012 року включно з метою повернення безвідсоткової позики відповідно до укладеного договору від 15.10.2010 року № 8916-60 (а. с. 12). 05.11.2010 року відповідач [PERSON] звільнена у зв"язку з переведенням на ТОВ "Промспецбуд" (а. с. 23). У зв,язку з переведенням відповідача [PERSON] на інше підприємство, 01.11.2010 року між позивачем та відповідачем укладено додаткова угода № 1 до договору, якою були внесені зміни щодо порядку повернення позики, а саме про внесення відповідачем до каси позивача грошових коштів у сумі 240,00 грн щомісячно до 25-го числа починаючи з листопада 2010 року по вересень 2012 року (а.с.6). Відповідно до п. 5.3 договору при звільненні позичальника до закінчення строку дії договору неповернута частина позики утримується з суми кінцевого розрахунку з ним. У разі, якщо сума кінцевого розрахунку недостатня для повного погашення позики, залишок суми вноситься позичальником в касу позикодавця не пізніше дня звільнення. У разі невнесення позичальником кінцевої суми позики в касу позикодавця в день звільнення, позичальник зобов"язаний сплатити позикодавцю пеню у розмірі 0,3 % від простроченої суми за кожен день прострочення (а. с. 5-6). Відповідно до додаткової угоди № 1 від 01.11.2010 року до договору про надання безвідсоткової позики № 8916-60 від 15.10.2010 року пункти 5.1, 5.2, 5.3 розділу 5 "Порядок повернення позики" викладено в такій редакції: 5.1. Позика повертається шляхом внесення позичальником в касу позикодавця грошових коштів у сумі 240,00 грн щомісячно до 25-го числа, починаючи з листопада 2010 року по вересень 2012 року включно. 5.2. Позичальник має право достроково повернути позику повністю або частково. 5.3. У разі невнесення позичальником обумовленої суми грошових коштів в строки, встановлені п. 5.1. додаткової угоди, позичальник зобов"язаний сплатити позикодавцю пеню у розмірі 0,3 % від простроченої суми за кожен день прострочення (а. с. 6). Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач взяті на себе зобов"язання за договором позики виконала не в повному обсязі, фактично відповідачем сплачено 1635,00 грн, у зв,язку з чим утворилась заборгованість 4080,00 грн, з урахуванням 3 % річних - в розмірі 4131,00 грн (а.с.2-3,20-21). 22.03.2013 року позивачем було надіслано відповідачу претензію про повернення заборгованості за договором про надання безвідсоткової позики у розмірі 4131,00 грн, але погашення заборгованості відповідачем здійснено не було (а. с. 21,22). 01.09.2013 року між ПАТ ІнГЗК та відповідачем [PERSON] було укладено Договір реструктуризації боргу № 5549-60 на суму 4080,00 грн, строком на один рік з вересня 2013 року по вересень 2014 року (а.с.24). Згідно п.2.1 Договору реструктуризації відповідач повинна сплачувати щомісячно до 25-го числа кожного місяця у касу ПАТ ІнГЗК або на п/рахунок грошові кошти на погашення боргу у розмірі не менше 340,00 грн (а.с.24). Відповідачем жодного платежу за Договором реструктуризації за період з 01.09.2013 року по 05.12.2013 року здійснено не було, у зв,язку з чим, згідно п.2.2 вказаного Договору ПАТ ІнГЗК розірвано Договір про реструктуризацію боргу в односторонньому порядку, про що повідомлено відповідача (а.с.24,25). Враховуючи, що позивач надав згідно умов Договору безвідсоткову позику, відповідачу, відповідач умови договору належним чином не виконала, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню, понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved