Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі Київської філії, в якому просив виконати платіжні доручення щодо перерахування з поточного рахунку ПАТ «СК «Класичне страхування» [NUMBER] на картковий рахунок [PERSON] [NUMBER] у ПАТ «БТА банк» на загальну суму 44 621,22 грн. заробітної плати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON], працювала у ПАТ «СК «Класичне страхування» на посаді головного бухгалтера за сумісництвом з 31 травня 2006 року по 30 червня 2013 року. Заробітну плату одержувала через ПАТ «БТА Банк» на картковий рахунок [NUMBER] згідно Договору від 14 листопада 2001 року №170 про здійснення рахунково-касового обслуговування, що укладений між ТзОВ «КБ «Західінкомбанк» та ЗАТ «СК «Класичне страхування». За період з квітня 2012 року по червень 2013 року страхова компанія подала до Банку належно оформлені платіжні доручення на перерахування заробітної плати позивача на його картковий рахунок, однак банком таке перерахування здійснено не було. Позивач позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та позов просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Третя особа у судове засідання свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи, наказом №16-к від 31 травня 2006 року [PERSON] зараховано на посаду головного бухгалтера ЗАТ СК «Класичне страхування» за сумісництвом з 31 травня 2006 року та звільнена з займаної посади наказом № 04-к від 28 червня 2013 року. Заробітну плату, яка нараховувалась страховою компанією, одержувалась позивачем через ПАТ «БТА Банк» на картковий рахунок [NUMBER]. Договором № 170 від 14 листопада 2001 року, укладеним між ЗАТ «СК «Класичне страхування» (правонаступник - ПАТ «СК «Класичне страхування») та Київською філією ТзОВ «КБ «Західінкомбанк» (правонаступник - ПАТ «Захінкомбанк»), а саме за п. 1 Договору Банк відкриває Клієнту поточний рахунок [NUMBER] відповідно до Інструкції «Про порядок відкриття та використання рахунків у національній та іноземній валюті» та здійснює його розрахунково-касове обслуговування. Відповідно до п. 4.2 Договору Банк взяв на себе зобов'язання своєчасно здійснювати розрахункові операції відповідно до Інструкції про безготівкові розрахунки в господарському обороті України. Згідно з вимогами трудового законодавства страхова компанія вчасно нараховувала позивачеві заробітну плату і подавала відповідачеві належно оформлені платіжні доручення для перерахування заробітної плати на картковий рахунок в ПАТ «БТА Банк», а саме: платіжне доручення від 28 квітня 2012 року № 36 на суму 4 437,14 грн., платіжне доручення від 08 серпня 2012 року № 49 на суму 2 540,14 грн., платіжне доручення від 19 грудня 2012 року № 79 на суму 2 540,14 грн., платіжне доручення від 19 грудня 2012 року № 86 на суму 17 158,94 грн., платіжне доручення від 17 квітня 2013 року № 34 на суму 1 556,86 грн., платіжне доручення від 14 травня 2013 року № 40 на суму 1 556,86 грн., платіжне доручення від 05 червня 2013 року № 44 на суму 1 556,86 грн., платіжне доручення від 03 липня 2013 року № 48 на суму 1 556,86 грн., платіжне доручення від 07 серпня 2013 року № 52 на суму 1 556,86 грн., платіжне доручення від 13 січня 2014 року № 1 на суму 10 160,56 грн., а всього на суму 44 621,22 грн. Відповідно до п. 3.6 Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті України банк приймає платіжні документи до виконання за умови, що їх сума не перевищує суму, яка є на рахунку платника. Проте, на рахунку страхової компанії є кошти у розмірі 252 763,53 грн., що підтверджується випискою банку Київської філії ПАТ «Західінкомбанк» про операції з 01 січня 2014 року по 31 січня 2014 року. Таким чином, банком не виконуються взяті за договором зобов'язання, а саме не здійснює розрахункові операції з виконання платіжних документів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. За ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Статтею 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Пунктом 4.1 Договору визначено, що Банк бере на себе зобов'язання належним чином виконувати умови цього договору. Згідно п. 4.3 Договору Банк зобов'язався забезпечувати своєчасне зарахування коштів на рахунок Клієнта. Як передбачено п. 4.4 Договору, Банк повинен здійснювати приймання та видачу готівки відповідно до чинного законодавства та нормативних актів Національного Банку України. Рішенням Господарського суду Волинської області від 09 серпня 2012 року зобов'язано ПАТ «Захінкомбанк» в особі Київської філії виконати платіжні доручення ПАТ «СК «Класичне страхування» на перерахування заробітної плати на карткові рахунки працівників страхової компанії на загальну суму 147 246,69 грн. 11 жовтня 2013 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №35245050 з виконання наказу №5004/889/12-1, виданого 31 жовтня 2012 року Господарським судом Волинської області, виконавче провадження закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Факт намагання врегулювати спір у досудовому порядку підтверджуються листами, досудовими претензіями, адресованими ПАТ «СК «Класичне страхування» до Київської філії ПАТ «Західінкомбанк», а також скаргою Прокурору Печерського району м. Києва [PERSON] з проханням порушити кримінальну справу за ст.ст. 175, 346-1 КК України у разі невиконання банком його обов'язків. Таким чином, банком не виконано взяті на себе зобов'язання за Договором № 170 від 14 листопада 2001 року з виконання платіжних доручень, що порушує права позивача, а тому позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Варто зазначити, що на підставі Постанови Правління Національного банку України від 28 травня 2014 року № 316 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" до категорії неплатоспроможних", виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вирішила розпочати процедуру виведення ПАТ "Західінкомбанк" з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 29 травня 2014 року по 28 серпня 2014 року включно. Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Так, під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку, що передбачено п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо: виплати заробітної плати, авторської винагороди, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю працівників банку, що передбачено п. 3 ч. 6 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Враховуючи, що позивач просить перерахувати на її картковий рахунок платіжні доручення з заробітної плати, положення Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" щодо зупинення задоволення вимог кредиторів банку не розповсюджуються на дані правовідносини. Згідно ч. 7 ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Таким чином, банк своїми діями порушує конституційне право позивача на своєчасне одержання винагороди за працю, а тому такі дії є незаконними. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, а відтак позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved