Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовують тим, що 24.05.2011 року позивач (правонаступник ТОВ "Комерційний Банк "Дельта") та фізична особа резидент України [PERSON], [INFO], уклали кредитний договір № 001-26070-240511. Відповідно з п.1.2 даного [PERSON], позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26252904654979 в національній валюті України гривні. Згідно п.1.3 [PERSON] відкрив Кредитну лінію на загальну суму 100 000,00 грн. та на день укладення договору встановив ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 2500,00 грн. Відповідач був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановленої Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 20.04.2015 року не виконує належним чином зобов'язання за [PERSON], в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 20.04.2015 року за Відповідачем, по укладеному з ПАТ "Дельта Банк" Кредитному договору № 001-26070-240511 від 24.05.2011 року, рахується заборгованість на загальну суму 24772,70 грн., яка складається з: тіло кредиту: 12918,99 грн.; прострочене тіло кредиту: 3880,13 грн. заборгованість за відсотками: 7973,58 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн. Тому вказану заборгованість позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь. Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. У позовній заяві позивач вказав, що просить розглядати справу за відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася. Про дату та час розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином. Судові повістки отримала 07.08.2015 року та 12.09.2015 року особисто за своїм підписом. Про причини неявки суду не повідомила, своїх заперечень проти позову не надала. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, за відсутності відповідача, згідно ст.ст. 224-225 ЦПК України, а також за відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи, за відсутності відповідача, а також за відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 24.05.2011 року позивач, який є правонаступником ТОВ "Комерційний Банк "Дельта", та фізична особа резидент України [PERSON], [INFO], уклали кредитний договір № 001-26070-240511 (а.с. 3). Відповідно з п.1.2 даного [PERSON], позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26252904654979 в національній валюті України гривні. Згідно п.1.3 [PERSON] відкрив Кредитну лінію на загальну суму 100 000,00 грн. та на день укладення договору встановив ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 2500,00 грн. Відповідач був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановленої Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 20.04.2015 року не виконує належним чином зобов'язання за [PERSON], в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 20.04.2015 року за Відповідачем, по укладеному з ПАТ "Дельта Банк" Кредитному договору № 001-26070-240511 від 24.05.2011 року, рахується заборгованість на загальну суму 24997,70 грн., яка складається з: тіло кредиту: 12918,99 грн.; прострочене тіло кредиту: 3880,13 грн. заборгованість за відсотками: 7973,58 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн.; пеня: 225,00 грн. (а. с. 7). Однак, у позовній заяві позивач не просить стягувати пеню. Відповідно до наказу від 03.03.2015 року № 1 на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 року № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" [PERSON] приступив до виконання повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" (а. с. 8). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які випливають з умов та виконання договору споживчого кредиту, прав та обов'язків сторін, а також прав та обов'язків споживачів та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязань, а також наслідків щодо неналежного виконання або відмови від належного виконання зобовязань. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно зі ст.ст.526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Окрім цього, ч.1 ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Приписами ст.599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Судом встановлено, що відповідач порушила договірні зобов'язання перед позивачем, заборгованість за кредитним договором у встановлений строк та в повному обсязі не повернула, у звязку з чим виникла заборгованість. Борг на даний час не погашений. Суд розглядає спір в межах заявлених вимог в сумі 24772,70 грн. відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. З огляду на те, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 24772,70 грн., що відповідає сумі загальної заборгованості за вирахуванням суми пені у розмірі 225,00 грн., суд вважає за необхідне задовольнити позов у межах заявлених ним вимог. Відповідно до п. 22 ч. 5 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на момент звернення з позовом до суду, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, звільняється від сплати судового збору. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, в якому просить позивач, у зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлено невиконання відповідачем договірних зобов'язань. Також, підлягають стягненню з відповідача в доход держави судовий збір в розмірі, який діє на час винесення рішення - 487,20 грн. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 599, 611, 629, 1046-1054 ЦК України та

Outcome: approved