Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Державного Спеціалізованого підприємства "Київський Державний Міжобласний спеціальний комбінат", Державна корпорація "Українське державне об'єднання "Радон" про зобов'язання внести зміни в запис трудової книжки та стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що він перебував з відповідачами у трудових відносинах, на даний час він вирішує питання щодо оформлення пенсії, однак виникли проблеми з документами, а тому він змушений звертатись до суду з вказаним позовом. В ході розгляду справи судом, позивач [PERSON] та його представник - [PERSON] заявили суду клопотання про залишення первинних позовних вимог без розгляду, подали заяву про зміну підстав і предмету позову від 20.12.2013 року, якою просили суд встановити факт перебування [PERSON], працюючи інженером першої категорії енергомеханічного відділу, в трудових відносинах з Державним Спеціалізованим підприємством "Київський Державний Міжобласний спеціальний комбінат" в період з 01 січня 1995 року по 15 травня 2002 року, та з Державною корпорацією "Українське державне об'єднання "Радон" в період з 01 жовтня 1991 року по 26 грудня 1994 року, повний робочий день із шкідливими умовами праці згідно Списку № 2, постійно виконуючи роботи із матеріалами, забрудненими радіоактивними речовинами згідно Постанови КМУ від 11.03.94 р. № 162, розділ ХХХІІ позиція № 23306000-17541 (список №2), що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", фактично виконуючи обов'язки за умовами праці, які аналогічні посаді "інженер з ремонту" Енерго-механічного відділу за класифікацією професії КП 2149.2, код ОКПДТР 22408. Всього його стаж роботи в шкідливих та важких умовах праці складає 15 років та 1 день, який дає йому право на пенсію за віком відповідно до Списку № 2 розділу ХХХІІ за Постановою від 16.01.2003 р. № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах». 01.10.2012 р. він звернувся до УПФУ в Деснянському районі м.Києва з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», однак в призначенні пенсії йому було відмовлено з підстав невірно здійснених записах в трудовій книжці. Враховуючи, той факт, що з вини відповідачів до його трудової книжки було внесено запис № 8 «про переведення на посаду «інженера 1 категорії» з 01.10.1991 р.», яка не відповідає Державному класифікатору професій та характеру виконуваних ним робіт, по даній професії також не була проведена атестація, така посада не завжди була передбачена штатним розкладом в Енерго-механічному відділі в різні роки (з 1991 по 2002 р.), а тому він позбавлений права мати пенсію на пільгових умовах як зайнятий повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці більше 15 років з вини відповідачів, які неналежно виконали вимоги трудового законодавства. Зважаючи на вказані обставини, позивач вважає, що саме з вини відповідачів було невірно внесені записи до трудової книжки, що призвело до порушення його конституційних прав на пенсійне забезпечення на пільгових умовах, а тому він змушений звертатися до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні позивач та його представник - [PERSON] змінені позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд про їх задоволення, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Представник відповідача ДСП «Київський Державний Міжобласний спеціальний комбінат» - Москалюк Є.В. у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON], викладені у заяві від 20.12.2013 року, визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Представник відповідача ДК «Українське державне об'єднання «Радон» - Островська Т.П. у судовому засіданні змінені позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення. Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи з наступних підстав. Згідно з вимогами ст. 256 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Частиною 4 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду. Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 09.12.2013 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою [PERSON], заінтересовані особи - ДСП «Київський Державний Міжобласний спеціальний комбінат», ДК «Українське державне об'єднання «Радон» про встановлення факту перебування у трудових відносинах із шкідливими умовами праці згідно Списку № 2, оскільки з заяви вбачався спір про право. Судом встановлено, що [PERSON] працював на посаді слюсаря-ремонтника пункту захоронення радіоактивних відходів «Управління побутового обслуговування Спецкомбінат» з 13.05.1987 р. по 30.09.1991 р.. З 01.10.1991 р. позивач був переведений на тому ж підприємстві на посаду інженера 1 категорії Енерго-механічної служби із шкідливими і важкими умовами праці (відповідно до наказу № 93-к від 01.10.1991 р.), де працював до 26.12.1994 року. Після реорганізації позивач був переведений на ДСП «Київський Державний Міжобласний спеціальний комбінат», де працював з 01.01.1995 по 15.05.2002 р., на аналогічну посаду інженера 1-ї категорії Енерго-механічного відділу, що передбачено Списком № 2 розділ ХХХІІ «Роботи з радіоактивними речовинами, джерелами іонізуючих випромінювань та берилієм», що підтверджується записами, викладеними в трудовій книжці позивача (а.с. 12-15). Як вбачається з довідки № 38 від 19.09.12 р. позивач має стаж роботи за Списком № 2, працюючи в шкідливих та важких умовах праці безпосередньо і постійно повний робочий день 7 років, 4 місяці та 14 днів - з 01.01.95 р. по 15.05.2002 р. Зазначено, що він виконував керівництво та брав участь у роботах по обслуговуванню та ремонту технологічного устаткування, забрудненого радіоактивними речовинами за посадою інженера 1 категорії Енерго-механічного відділу, що передбачена Списком № 2 розділом ХХХІІ «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений и бериллием», позиція № 23306000-17541, код КП 2145.2 «Рабочие, руководители и специалисты, постоянно занятые на сборке, переработке, погрузне, разгрузке, транспортировке, хранении и захоронении радиоактивных отходов и бериллия, а также дезактивацией и дегазацией оборудования, помещений, сбором, ремонтом и деактивацией и обезпыливанием спецодежды», затверджених Постановою КМ від 11.03.94 р. № 162 (а.с.16-17). Згідно з довідкою № 1-10/16-412 від 24.05.12 р. позивач працював на Київському Управлінні побутового обслуговування населення спецкомбінат м.Києва в шкідливих та важких умовах праці безпосередньо і постійно повний робочий день 7 років 7 місяців та 18 днів - з 13.05.87 по 31.12.94 р. З 13.05.87 р. по 30.09.91 р. позивач працював на посаді слюсарем ремонтником 6 розряду пункту захоронення радіоактивних відходів, виконував роботу з матеріалами, забрудненими радіоактивними речовинами, при виготовленні та ремонті обладнання та пристосування. Право на пільгове пенсійне забезпечення за дані роки встановлено Списками № 1 та № 2, затвердженими Постановою Ради Міністрів СРСР від 12.02.64 р. № 134-49, Постановою № 10 від 26.01.91 р. (а.с.18-19). Згідно з ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яка регулює питання призначення пенсії на пільгових умовах, право на такий вид пенсії мають незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на роботах з шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення 55 років, при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Відповідно до п. 32.6-1 Списку N 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.94 р. №162, від 26.01.91 р. № 10, від 12.02.64 р. № 139-49 (діяли на період трудового стажу з 1987 по 2002 р.) до переліку посад входять працівники, зайняті вантаженням, розвантаженням, перевантаженням, транспортуванням, збиранням, переробленням та захороненням радіоактивних відходів і берилію, а також дезактивацією і дегазацією устаткування, приміщень, транспортних засобів, збиранням, ремонтом, дезактивацією та знепилюванням спецодягу. 01.10.2012 р. позивач звертався до УПФУ в Деснянському районі м.Києва з заявою про призначення пенсії за віком а пільгових умовах відповідно до частини 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». На підтвердження пільгового стажу надав трудову книжку із записами про посаду, період роботи на ній та місце роботи, вищезазначені уточнюючі довідки відповідачів 1 та 2 № 1-10/16-412 від 24.05.12 р. та № 38 від 19.09.12 р. УПФУ в Деснянському районі м.Києва позивачу було відмовлено в призначенні пенсії. Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Згідно з п.п.1-3 Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підстав і показань свідків. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні запис про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються "довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи». У відповідності з положеннями п.20 Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання, на підставі яких видана зазначена довідка. Для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України в райони, містах і районах у містах за місцем проживання (реєстрації) заяву про підтвердження стажу роботи та інші документи, передбачені п.11 даного Порядку. Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно відд ати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92. В даних атестації ДСП "Київський Державний Міжобласний спеціальний комбінат" від 14.05.1999 р., які затвердили «Перелік № 2 робіт, професій, посад та показників працівників «Київського державного міжобласного спец комбінату» на роботах по поводженню з радіоактивними відходами в шкідливих та важких, особливо шкідливих та особливо важких умовах праці на КДМСК, яким в результаті атестації робочих місць за умовами праці згідно Постанови КМУ від 01.08.92 р. № 442 підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення, доплату за шкідливі умови праці, скорочення тривалості робочого часу та інші пільги та компенсації» взагалі відсутня професія «інженер 1-ї категорії» в складі Енерго-механічного відділу. Однак в інших, наданих відповідачами документах, професія позивача іменується в тому числі «інженером», «інженером з ремонту», «інженером-механіком груповим». Штатний розклад Енерго-механічного відділу ДСП "Київський Державний Міжобласний спеціальний комбінат" містив наступні посади, за якими працював позивач: 1995 рік - інженер 1-ї категорії 1996 рік - інженер 1-ї категорії 1997 рік - інженер 1-ї категорії 1998 рік - інженер 1-ї категорії (затверджено наказом від 1.01.1998 року) 1998 рік - з 01.07.1998 року інженер-механік 1-ї категорії код КП 2145.2, код КПДТР 22226 1999 рік - інженер-механік код КП 2145.2, код КПДТР 22226 2000 рік - інженер-механік з ремонту 1к; код КП 2145.2, код КПДТР 22226 2001 рік - інженер-механік з обладнання 1к 2001 рік - інженер-механік з 1к В даних «Карток індивідуального обліку сумарної дози випромінювання, працюючого з радіоактивними речовинами» з 1989 р. по 2002 р. зазначено що позивач працював: 1) з 1994 р. по 1998 р. на посаді «інженер ЕМО», 2) з 1998 р. по 2002 р. на посаді «інженер з ремонту», стаж роботи з істочниками випромінювання 12 років (відповідає професії код КП 2149.2, код ОКПДТР 22408, атестованої 14.05.99 р.). Однак згідно «Фотографії робочого дня» від 1998 р. код професії позивача 2145.2 22226 23306000-17541, що згідно «Класифікатора професій 003:2010» відповідає професії «інженер механік груповий». Також із Наказів про призначення відпустки, про допуски до роботи із шкідливими умовами, про проходження медичних оглядів та «Карток індивідуального обліку сумарної дози випромінювання, працюючого з радіоактивними речовинами » вбачається, що професія позивача має також назву «інженер ЕМО (Енерго-механічного відділу)», що відповідає професії «інженер» згідно «Класифікатору професій 003:2010» коду КП - 2149.2, ОКПДТР 22177. Однак в даних атестації від 14.05.99 р., якою затверджений Перелік № 2, така посада в Енерго-механічному відділу не передбачена, тобто атестацію в 1999 році не проходила. Професія «інженер по ремонту» була атестована з 14.05.99 р. в складі Енерго-механічного відділу в вищезазначеному Переліку № 2 професій, та має таку ж кодифікацію 2149.2. В «Класифікаторі професій» така професія за ОКПДТР (ЗСКППТР - Загальносоюзному класифікаторі професій, посад та тарифних розрядів) має код 22408. Тобто дані атестації дозволяють зараховувати пільговий стаж на такій посаді за 5 років до атестації, тобто з 14.05.94 р., якщо така атестація була проведена першою після 1997 р., відповідно до п. 4.4 «Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого Наказом «Мінпраці та Соціальної політики України» № 383 від 18.11.05 р. Перша атестація була проведена в 28.10.1998 р.. Відповідно до П. 2.14 «Інструкції про ведення трудових книжок працівників» встановлює: У графі 3 розділу "Відомості про роботу" як заголовок пишеться «Прийнятий або призначений до такого-то цеху, відділу, підрозділу, на дільницю, виробництво" із зазначенням його конкретного найменування, а також роботи, професії або посади і присвоєного розряду. Записи про найменування роботи, професії або посади, на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у "Класифікаторі професій". Якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Показники, зазначені у цих Списках обов'язково повинні бути підтверджені у карті оцінки умов праці робочого місця за результатами атестації і можуть записуватись у дужках. У разі втрати наказу чи розпорядження або невідповідності їх фактично виконуваній роботі виправлення відомостей про роботу здійснюється на основі інших документів, що підтверджують виконання робіт, не зазначених у трудовій книжці. Однак професія «інженер 1 категорії» не передбачена в Класифікаторі професій взагалі, атестацію у відповідачів не проходила, хоча показники, зазначені в Переліку № 2 (які дають право на пільгову пенсію в зв'язку із роботою у шкідливих та важких умовах праці), підтверджені у «Картках індивідуального обліку сумарної дози випромінювання, працюючого з радіоактивними речовинами » з 1989 р. по 2002 р. - 12 років. Окрім того, посада «інженер-механік», «інженер-механік з ремонту» входила до складу енерго - механічного відділу відповідача-1, за якою позивач працював з 01.07.1998 року по 2002 рік за кодом відповідно до Класифікатора професій КП 2145.2 та КПДТР 22226 відповідно до штатного розкладу за ці роки. Враховуючи той факт, що наявні всі підстави для встановлення факту перебування позивача, працюючи інженером першої категорії енергомеханічного відділу, в трудових відносинах з Державним Спеціалізованим підприємством "Київський Державний Міжобласний спеціальний комбінат" в період з 01 січня 1995 року по 15 травня 2002 року, та з Державною корпорацією "Українське державне об'єднання "Радон" в період з 01 жовтня 1991 року по 26 грудня 1994 року, повний робочий день із шкідливими умовами праці згідно Списку № 2, постійно виконуючи роботи із матеріалами, забрудненими радіоактивними речовинами згідно Постанови КМУ від 11.03.94 р. № 162, розділ ХХХІІ позиція № 23306000-17541 (список №2), що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", фактично виконуючи обов'язки за умовами праці, які аналогічні посаді «інженер з ремонту» Енерго-механічного відділу за класифікацією професії КП 2149.2, код ОКПДТР 22408, що відображено у наступних документах: «Картках індивідуального обліку сумарної дози випромінювання, працюючого з радіоактивними речовинами » з 1989 р. по 1994 р. , Наказах про відпустки, допуски до роботи та інше., що підтверджують виконання робіт, не зазначених у трудовій книжці, а відтак, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved