overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те , що їх спільне життя не склалося з причини відсутності між ними взаєморозуміння та поваги . В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав з обставин , що викладені у позовній заяві. Відповідач в судове засідання повторно не з»явився . про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином , про поважність причини неявки суд не повідомив . Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного . Відповідно до ст. 3 СК України сім"ю складають особи , які спільно проживають , пов"язані спільним побутом , мають взаємні права та обов"язки . Відповідно до ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Згідно з ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Згідно з ст. 112 СК України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу , бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено , що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 листопада 1991 р. . Мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги , різні погляди на принципи устрою сім"ї та визначення обов"язків подружжя . Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності , з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше збереження сім"ї за викладених обставин буде суперечити інтересам подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Бережанського районного суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що 12 вересня 2000 року вона зареєструвала у Мечищівській сільській раді, Бережанського районну, Тернопільської області шлюб із відповідачем. Від даного шлюбу у них народилася дочка- [PERSON], [INFO]. Подружнє життя між ними не складається, у зв"язку з відсутністю взаєморозуміння та повної психологічної несумісності характерів, у них різні погляди на життя. Відповідач зовсім не дбає про добробут сім"ї та зловживає спиртними напоями. Між ними втрачено почуття поваги та любові один до одного, шлюб носить лише формальний характер, примирення між ними в наданий судом трьохмісячний строк не відбулося і є неможливим, а тому вона просить суд шлюб між ними розірвати. В судове засіданні позивачка не з"явилася, однак подала в адресу суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує з мотивів наведених у позовній заяві та просить суд їх задовольнити - розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також просить суд розгляд даної справи проводити без її участі. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що дає суду підстави визнати його неявку без поважних причин та можливість слухання справи у його відсутності. Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 2000 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 12 вересня 2000 року, виконкомом Мечищівської сільської ради, Бережанського району, Тернопільської області.. Від даного шлюбу у них народилася дочка - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] виданим 14 листопада 2002 року, виконкомом Мечищівської сільської ради, Бережанського району, Тернопільської області. Крім цього судом встановлено, що подружнє життя між сторонами не складається, у зв"язку з відсутністю взаєморозуміння та повної психологічної несумісності характерів, у них різні погляди на життя. Також, судом встановлено, що відповідач зовсім не дбає про добробут сім"ї та зловживає спиртними напоями. Між сторонами втрачено почуття поваги та любові один до одного, шлюб між ними носить лише формальний характер, примирення між ними в наданий судом трьохмісячний строк не відбулося і є неможливим, а тому перебування в даному шлюбі може перешкодити сторонам у реалізації їхніх інтересів. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.10.1993 року. Є двоє дітей, з яких дочка- заміжня. Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, із-за чого в сім"ї виникають сварки та бійки. П"є запоями, матеріально сім"ю не утримує. У судовому засідання позивач [PERSON] позов підтримала з наведених підстав. Наполягає на розірванні шлюбу бо примирення є неможливим. Пояснила, що останні роки шлюб існує формально. Попередньо порушувала питання про розлучення. Однак ніяких змін у кращу сторону не відбулося. Поведінка відповідача є причиною того, що неповнолітній син залишив їх і перейшов до бабусі,де проживає більше року. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився. Є письмова заява про розгляд справи у його відсутності. На розірвання шлюбу не згідний. Заслухавши пояснення позивача , вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного. У відповідності зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам іхніх дітей, що мають істотне значення. Судом з"ясовано з письмових доказів ( копій: паспорта позивача ; свідоцтва про одруження сторін, довідки про склад сім"ї) таке. Сторони перебувають у шлюбі вперше. 10.10.1993 року зареєстрували шлюб, а останні роки проживають окремо. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу. Причиною розірвання шлюбу є зловживання спиртними напоями і неправомірна поведінка відповідача в сім"ї. З приводу чого неодноразово зверталася до органу внутрішніх справ. Син також із-за поведінки батька залишив батьків і більше року проживає в бабусі. З врахуванням викладеного суд вважає, що в даному випадку збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та їх неповнолітнього сина. Позивач після розірвання шлюбу бажає залишитись на існуючому прізвищі "Куць".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.10.1986 року. Від шлюбу є двоє дорослих дітей. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що в сім"ї відсутні взаєморозуміння та повага. Чоловік зловживає спиртними напоями і будучи в нетверезому стані влаштовує сварки, бійки. Ухвалою Старовижівського районного суду від 19.05.2015 року сторонам надавався строк для примирення строком на два місяці. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала з наведених підстав. Пояснила, що між ними немає взаєморозуміння і поваги. Чоловік зловживає спиртними напоями та б"ється. Постійно погрожує їй фізичною розправою. По господарству нічого не робить. Цієї ночі змушена ночувати у сусідки бо з ножем бігав за нею. Відповідач у судове засідання не з"явився вдруге. Про день розгляду справи повідомлений належним чином. Розписуватись у повідомлені про розгляд справи відмовився у присутності членів сім"ї і сусідки [PERSON] Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного. У відповідності зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам іхніх дітей, що мають істотне значення. Судом з"ясовано з письмових доказів ( копій: паспорта позивача ; свідоцтва про одруження сторін та довідки про склад сім"ї) таке. Сторони перебувають у шлюбі вперше. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу. Причиною є відсутність взаєморозуміння і те,що чоловік зловживає спиртними напоями та влаштовує бійки. Погрожує фізичною розправою. Лише проживають в одному будинку. а подружні відносини не підтримують протягом 10-и років. Позивач хворіє цукровим діабетом і потребує спокою. Чого немає із-за неправильної поведінки відповідача. З врахуванням викладеного суд вважає, що в даному випадку збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Позивач після розірвання шлюбу бажає залишитись на прізвищі " [PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.02.2000 року. Від шлюбу є четверо малолітніх дітей: [PERSON],2000 р.н.,[PERSON], 2004 р.н.,[PERSON], 2008 р.н. та [PERSON],2013 р.н. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що в сім"ї відсутні взаєморозуміння та повага. Чоловік ревнує, проявляє агресивність,б"ється та вживає спиртні напої. Що впливає на обстановку в сім"ї. Протягом з червня 2015 року проживають окремо. Ухвалою Старовижівського районного суду від 22.09.2015 року сторонам надавався строк для примирення строком на шість місяців. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала з наведених підстав. Пояснила, що за наданий судом строк нічого не змінилося. Має іншого чоловіка, у якого проживає. Відповідач [PERSON] з позовом погодився. Ствердив, що в умовах що склалися у сім"ї , проживати разом неможливо. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного. У відповідності зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам іхніх дітей, що мають істотне значення. Судом з"ясовано з письмових доказів ( копій: паспорта позивача ; свідоцтва про одруження сторін і про народження дітей та довідки про склад сім"ї) таке. Сторони перебувають у шлюбі вперше. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу. Причиною є спільна зрада. А максимальний строк для примирення нічого не змінив. Постійні сварки та бійки. Позивач створила нову сім"ю. [PERSON] після розірвання шлюбу бажає залишитись на прізвищі " Бабій".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Заявник [PERSON] народився 12 серпня 1980р. в с.Надеждівка Чаплинського району Херсонської області. Його батьками були [PERSON] і [PERSON]. Батьки розлучилися вже давно. Він з братом і батьком переїхав проживати в [INFO], а мати залишилася проживати в Херсонській області. 24 квітня 2014 року помер батько заявника [PERSON]. Він хоче успадкувати земельну ділянку, яку в 2004 році отримав батько, відповідно до Державного акту № 2093578, і знаходиться на території Перегноївської сільської ради. В нотаріальному порядку йому відмовили з тої підстави, що у його свідоцтві про народження прізвище його батьків вказано як "Романішин", а мало б бути "Романишин". Через це він не може успадкувати землі батька, в іншому порядку встановити факт родинних відносин він не може, тому звернувся в суд. Заінтересована особа [PERSON] в суд направив заяву у якій повідомляє, що через зайнятість на роботі не може прибути в судове засідання, тому просить справу за заявою його брата розглядати без його участі. Просив заяву задоволити, тому що її визнає. Заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з свідоцтва про народження серія 1-КГ № 172340, то батьками заявника значаться [PERSON] та [PERSON]. З свідоцтва про смерть вбачається , що [PERSON] помер 21.04.2014р. в с.Перегноїв. Державним актом серії ЛВ №2093578 стверджується, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,0985 га. Як видно з свідоцтва про народження серії 1-БК № 229525 батьками брата заявника [PERSON] є [PERSON], та [PERSON]. Отже, в судовому засіданні встановлено, що рідним батьком заявника був [PERSON], котрий помер 22.04.2014року, проте з незрозумілих причин у його свідоцтві про народження він і його батьки зазначені як "Романішини". І такі обставини заважають йому у прийнятті спадщини, тому заяву слід задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу,\~мотивуючи свої\~позовні вимоги\~тим,\~що він\~з відповідачем\~знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 01.12.2018 року. Від шлюбу сторони спільних малолітніх або неповнолітніх дітей не мають. Позивач вказує, що з дружиною фактично шлюбні відносини припинені, сім"я розпалась остаточно і зберегти її неможливо. Причиною розпаду сім"ї є відсутність взаєморозуміння та згоди між ними, що привело до взаємовідчудження і остаточного розпаду сім"ї, так як втратили один до одного почуття поваги та любові. У відділі РАГСу він розірвати шлюб не має можливості через небажання відповідача, а тому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 01.12.2018 року Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №420, судові витрати лишити за ним, а справу розглянути у його відсутність. Позивач [PERSON] у відкрите судове засідання не з"явився, але у позові просив суд справу розглянути у його відсутність. Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням розміщеним на офіційному веб-порталі Судової влади України. \~ \~ \~ \~Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] укладено 01.12.2018 року зареєстровано Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №420. \~ \~ \~ \~Так, приводом для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу позивач вказує відсутність взаєморозуміння та згоди між ними, що привело до взаємовідчудження і остаточного розпаду сім"ї, так як вони втратили один до одного почуття поваги та любові. \~ \~ \~ \~При постановлені рішення про розірвання шлюбу суд бере до уваги те, що: можливості зберегти сім"ю не має, подружні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, позивач на примирення не згоден, і з вказаного слідує, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, суд, відповідно до ст. 112 СК України вважає необхідним розірвати шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] укладений 01.12.2018 року, зареєстрований Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №420, а позов [PERSON] ідлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, але позивач у позові просив суд судовий збір з відповідача на його користь не стягувати. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~110,\~112\~Сімейного Кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 серпня 1997 року у Панівецькій сільській раді Кам"янець- Подільського району Хмельницької області , актовий запис № 06. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову вказує, що з листопада 2017 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, хоча проживають в одному будинку. Під час спільного проживання постійно виникали сварки, скандали через зловживання відповідачем спиртних напоїв. Крім того , відповідач не цікавиться інтересами сім"ї та не приймає участі в матеріальному забезпеченні сім"ї. Примирення , спроби налагодити подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним , оскільки суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини , тому просить позов задовольнити і справу слухати у її відсутності . Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином . Суд розглядає справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів. . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 09 серпня 1997 року у Панівецькій сільській раді Кам"янець- Подільського району Хмельницької області , актовий запис № 06, від якого мають доньку - [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ З\~ листопада\~ 2017\~року \~сторони \~не піклуються\~ про\~ побудову\~ сімейних\~ відносин,\~ не\~дбають про\~ спільне\~матеріальне \~забезпечення \~сімї,\~не \~підтримують подружніх\~ відносин,\~втратили \~почуття \~поваги \~та \~любові \~один \~до одного.\~ Крім\~ того\~,\~ відповідач\~ зловживає\~спиртними \~напоями,\~ не\~ цікавиться\~ інтересами\~ сім"ї\~ та\~ не\~ приймає\~ участі\~в \~матеріальному \~забезпеченні \~сім"ї.\~ За\~ строк\~ даний\~ судом\~ для\~ примирення\~ сторони\~ не\~ помирились.\~ Позивачка\~ на\~ розірванні\~ шлюбу\~ наполягає,\~ так\~ як\~ він\~ існує\~ формально,\~ миритися\~ з\~ відповідачем\~ не\~ бажає,\~ оскільки\~ за\~ час\~ окремого\~ проживання\~ \~стали \~чужими \~людьми,\~ а\~ тому\~ збереження\~ \~шлюбу суперечить\~ інтересам\~ сторін\~ та\~ неповнолітньої\~ дитини , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

У лютого 2016 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON], мотивуючи його тим, що 10 серпня 1996 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Стрибізької сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №7. Від даного шлюбу мають дітей: дочку [PERSON], [INFO], синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачкою виявилось невдалим. Через деякий час після одруження стосунки між ними почали погіршуватися. У сім"ї стали виникати конфлікти та суперечки, які призводили до взаємних образ та принижень. Це стало причиною фактичного припинення між ними шлюбних стосунків. Усі спроби порозумітися нічим не завершувалися. Тому за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки на грунті сімейно-побутових проблем, та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, у них розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. За таких обставин вважає подальше збереження сім"ї не можливим та недоцільним, а тому просить суд розірвати їх шлюб з відповідачкою, дітей залишити на утриманні відповідачки. Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю та просив його задовольнити. Зазначив, що наданий строк для примирення позитивного результату не дав, відповідачка не намагалася примиритися, а тому на розірванні шлюбу наполягає. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про місце та час його проведення належним чином повідомлена. На адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності . Даний позов визнає повністю. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дитині, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого виконкомом Стрибізької сільської ради Червоноармійського районну Житомирської області, сторони уклали шлюб 10.08.1996 року, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис за №7. (а.с.3). Із свідоцтв про народження дітей серії [NUMBER] від 25.05.1999 року, серії [NUMBER] від 26.10.2002 року, серії [NUMBER] від 10.01.2008 року та серії [NUMBER] від 12.08.2014 року, вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с.7-10). Судом встановлено, що в сім"ї сторін із-за різних поглядів на шлюб та сім"ю та через несумісність характерів часто виникали сварки. У зв"язку з цим протягом тривалого часу сторони спільно не проживають, збереження сім"ї та примирення не бажають. Отже суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому приходить до висновку про необхідність розірвання вказаного шлюбу.

Outcome: approved