Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-08 00:00:00

16 квітня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її користь на утримання повнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову та до закінченням сином навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років. Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання. Свої позовні вимоги мотивує тим, що на сьогоднішній день син навчається на третьому курсі, денного відділення у ДВНЗ "Миколаївський політехнічний коледж". Розмір стипендії, яку отримує [PERSON] становить 1250 грн. на місяць, що є значно меншим ніж прожитковий мінімум. З огляду на це вбачається, що отримувана сином стипендія не може забезпечити навіть його мінімальних потреб. В свою чергу, позивач надає матеріальну допомогу синові в межах своїх фінансових можливостей, проте не може забезпечити його всім необхідним. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. 31 травня 2019 року відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому визнає позов частково у розмірі 1\\10 частки від заробітку відповідача, оскільки на його утриманні знаходиться ще неповнолітня дитина, непрацездатний батько. Сам відповідач має низку хронічних хвороб, які потребують тривалого та вартістного лікування. Син має стипендію, його фото у соціальних мережах свідчать про те, що він відпочиває за кордоном, отже має достатньо коштів на належний рівень життя. Те, що він має у власності садовий будинок та земельну ділянку для ведення садівництва, а також 1\\2 частину двокімнатної квартири жодним чином не свідчить про те, що у нього є достатньо заробітку , якого вистачає і на лікування, і на утримання родини. Крім того, заперечує проти стягнення аліментів до 23 років, а лише до закінчення навчання до липня 2020. 10 червня 2019 року позивачка надала відповідь на відзив , в якій позивачка звернула увагу суду на те, що відповідачем не надано доказів на підтвердження понесених витрат на своє лікування . Також він не несе обовязку утримувати свою нову дружину та її сина, якого зобовязаний утримувати його рідний батько, а не вітчим. До Єгипту син поїхав не за власні кошти, а путівку йому подарував на повноліття дідусь [PERSON] . Крім тго, батько відповідача має достьатню пенсію, аткож аліменти від доньки- сестри відповідача, отже твердження відповідача, що на його у триманні знаходиться батько не відповідають дійсності. Наявність у нього майна, асаме садового будинку з зщемельною ділянкою та квартири свідчить про те, що він має коштьи на утримання цього майна, а аотже і на сплату аліментів на утримання дитини. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач та його представник надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність та визнали позов частково у розмірі 1\\10 частки від заробітку відповідача, оскільки на його утриманні знаходиться ще неповнолітня дитина, непрацездатний батько. Сам відповідач має низку хронічних хвороб, які потребують тривалого та вартістного лікування. Підтримали викладені у відзиві на позов обставини. Третя особа надала суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] народився [INFO] , батьками якго є: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , актовий запис №795 від 18.04.2001 р. Станом на час звернення до суду з позовом, син сторін по справі проживає та зареєстрований рахзом з матір`ю - позивачкою по справі. Відповідно до довідки Державного вищого навчального закладу "Миколаївський політехнічний коледж" від 05.04.2019 р. видана [PERSON] в тім, що він дійсно навчається у ДВНЗ "Миколаївському політехнічномуколеджі" І рівня акредитації, у групі Х-316, курс 3 денного відділення, з 01.09.2016 р. по 01.07.2020 р. Згідно довідки про доходи №62 від 11.04.2019 р. розмір стипендії, яку отримує [PERSON] становить 1250 грн. [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] і проживає однією сім`єю з дружиною та її непаовнолітнім сином [PERSON] , [INFO] . Згідно медичних документів, наявних в матеріалах справи , [PERSON] , перебуває на "Д" обліку з діагнозом "гіпертонічна хвороба ІІ ст. з кризовим перебігом, дисциркуляторна енцефалопатія, виражений астено-невротичний синдром", має хронічні ураження хребта з больовим синдромом, декілька разів на рік лікується стаціонарнно, переніс оперативне втручання на нирці. Згідно довідки про заробітну плату відповідача, він офіційно працевлаштований у ТОВ "Чорноморгидробуд" та його дохід в середньому за період з 15.11.2018 по 30.04.2019 року становить близько 15 000 грн на місяць. Згідно зі ст.182, ч.1 ст.183 СК України\~частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням стану здоров`я та матеріального становища дитини і платника аліментів, наявності у платника інших дітей та непрацездатних осіб, а також інших обставин, що мають істотне значення. У відповідності до\~ст.199СК України, якщо повнолітні дочка,син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови,\~що вони\~можуть надавати\~матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно вимог \~ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком. Відповідно до положень ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Згідно із п.20\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3\~обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягненням дочкою, сином віку який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчатися; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання сина, що продовжує навчання у розмірі 1/9 частини від усіх видів його заробітку(доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви та до закінчення сином навчання, але не більше ніж досягнення сином 23 років. При визначенні розміру аліментів суд враховує , перш за все, стан здоров`я відповідача, наявність самостійного доходу повнолітнього сина, який є меншим за встановлений законодавством прожитковий мінімуму на особу з 18 років на 757 грн ( 2007-1250) - отже 1\\9 від заробітної плати відповідача разом з стипедією [PERSON] , буде значно перевищувати встановлений законодавством прожитковий мінімум. Також суд враховує обов`язок щодо його утримання з боку позивачки, відсутність доведених позивачем необіхідних витрат , які вона несе на утримання сина, а також ненадання позивачем доказів на підтвердження власних доходів, стан здоров`я відповідача. Як зазначено в п.60 Рішення від 23 квітня 2019 рокуу справі "ЄЛІСЕЙ-УЗУН І АНДОНІ ПРОТИ РУМУНІЇ" , пункт 1 статті 6 Коніенції зобов`язує суди умотивовувати свої рішення, але дану вимогу не слід розуміти як таку, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Ступінь застосування цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Більше того, необхідно враховувати, зокрема, різноманітність доводів, з якими сторона у справі може звернутися до суду, та відмінності, що існують у Договірних Державах стосовно встановлених законом положень, звичаєвих норм, правових висновків та викладення і підготовки судових рішень. Ось чому питання про те, чи виконав суд обов`язок умотивувати своє рішення, як того вимагає стаття 6 Конвенції, можливо вирішити лише обставин відповідної справи . Відповідно зі\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: partial