Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

у травні 2019 року ПрАТ "СК"АХА Страхування" звернулася у суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку суброгації. Свої вимоги мотивує тим, що між ПрАТ «СК «АХА Страхування» та ТОВ «Шиндлер» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № bm049а6к5 від 16 березня 2016р., згідно якого ПрАТ «СК «АХА Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь - яке пошкодження або знищення автомобіля «Ford Focus» д.н.з. [NUMBER] , його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 29 квітня 2016 року у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Ford Focus» д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та автомобіля «CHEVROLET» д.н.з. [NUMBER] , яким керувала [PERSON] . Постановою судді Святошинського районного м. Києва від 03 червня 2016 року [PERSON] визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно з умовами Договору, на підставі страхового акту № 1.003.16.0006370/АХА2086257, рахунку зі станції технічного обслуговування та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 100 445,21 грн. Відповідно до умов договору страхування позивач відшкодував ТОВ «Шиндлер» витрати на ремонт автомобіля в сумі 100 445,21 грн., що було перераховано позивачем на рахунок станції технічного обслуговування. Цивільно- правова відповідальність власника автомобіля «CHEVROLET» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Галицька» згідно полісу № АЕ/3662724, за умовами якого ліміт відповідальності становить 50 000,00 грн. Таким чином, залишається не покритою завдана матеріальна шкода у розмірі 50 445,21 грн. За таких обставин, позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] шкоду, завдану в результаті ДТП, в розмірі 50 445,21 грн. та судовий збір. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. (а.с. 62) [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Суд на підставі статті 280 ЦПК України ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що 16 березня 2016 року між ПрАТ «СК «АХА Страхування» та ТОВ «Шиндлер» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № bm049а6к5 від 16 березня 2016р., згідно якого ПрАТ «СК «АХА Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь - яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Ford Focus» д.н.з. [NUMBER] , його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 29 квітня 2016 року о 15 год. 30 хв. в м. Києві на Кільцевій дорозі сталася дорожньо-транспортна пригода за участі «CHEVROLET» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «Ford Focus» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . У результаті зіткнення був пошкоджений автомобіль марки «Ford Focus» д.н.з. [NUMBER] , що належить на праві власності ТОВ «Шиндлер». Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 03 червня 2016 року [PERSON] визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. (а.с. 27) Постанова є чинною. Згідно з умовами Договору, на підставі страхового акту № 1.003.16.0006370/АХА2086257, рахунку зі станції технічного обслуговування та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 100 445,21 грн. Відповідно до умов договору страхування ПрАТ «СК «АХА Страхування» відшкодувало ТОВ «Шиндлер» витрати на ремонт автомобіля в сумі 100 445,21 грн., що була перераховано позивачем на рахунок станції технічного обслуговування. Цивільно - правова відповідальність власника автомобіля «CHEVROLET» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Галицька» згідно полісу № АЕ/3662724, ліміт відповідальності становить 50000,00 грн. Таким чином, залишилася не покрита завдана матеріальна шкода позивачу у розмірі 50445,21 грн. Звертаючись до суду із даним позовом про відшкодування шкоди, позивач посилався на те, що до ПрАТ «СК «АХА Страхування», яке виплатило страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту від 16.03.2016 р. у межах фактичних витрат, а саме, у розмірі 100 445,21 грн., перейшло право вимоги до [PERSON] , як особи, відповідальної за завдані збитки. Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відтак, здійснивши виплату страхового відшкодувань, ПрАТ «СК «АХА Страхування» набуло право потерпілої особи в межах здійсненої виплати. Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 03 червня 2016 року [PERSON] визнано винною у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення вимог ПрАТ "СК "АХА Страхування". З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір.

Outcome: approved