Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просила відповідача [PERSON] усунути від права на спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Позов мотивовано тим, що спадкодавець [PERSON] є батьком позивача [PERSON] . На протязі 2019 року спадкодавець хворів, постійно потребував сторонньої допомоги як фізично так і матеріально. Спадкодавець тривалий час перебував на лікуванні та не мав змоги обходитися без сторонньої допомоги. Позивач має рідну сестру по батькові [PERSON] , яку позивач неодноразово просила про допомогу у догляді за батьком, але остання відмовила, тому, позивач вимушена була самостійно здійснювати догляд за батьком: возити до лікарні, готувати їжу та матеріально його утримувати. Позивач вважає, що відповідач [PERSON] тривалий час ухилялася від надання допомоги спадкодавцю. Упродовж останніх років до смерті спадкодавець зазнавав душевних страждань у зв`язку з поведінкою відповідача. Позивач зазначила, що батько, який страждав тяжкою хворобою, перебував у безпорадному стані і помер [INFO] . Після його смерті залишилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 5,51 га, кадастровий номер 3523182000:02:000:0569, яка розташована на території Кіровської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, автомобіля ЗАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] , причепа ММЗ-81021, реєстраційний номер [NUMBER] , 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS] . Позивач зазначила, що з метою прийняття спадщини вона звернулася у нотаріальну контору та дізналася, що таку ж заяву подана відповідач [PERSON] 31 липня 2020 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с. 30 том 1). 29 жовтня 2020 року відповідач за первісним позовом [PERSON] надіслала до суду зустрічну позовну заяву, в якій просила прийняти її до розгляду з первісним позовом, відмовити повністю у задоволенні первісного позову, задовольнити зустрічний позов та визнати за нею право власності на 1/4 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, які розташовані по [ADDRESS] , 1/2 частку земельної ділянки площею 5,51 га, кадастровий номер 3523182000:02:000:0569, яка розташована на території Кіровської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, 1/2 частку автомобіля ЗАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] , 1/2 частку причепа ММЗ-81021, реєстраційний номер [NUMBER] , у порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 48-49 том 1). Зустрічний позов мотивовано тим, що позивач як спадкоємець першої черги за законом прийняла спадщину шляхом подання відповідної заяви до Маловисківської районної державної нотаріальної контори 24 січня 2020 року. 19 червня 2020 року нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом внаслідок спору між спадкоємцями та відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Позивач за зустрічним позовом не погодилася з обставинами, які викладені в первісній позовній заяві, зазначивши, що батько до 29 листопада 2019 року працював, не мав жодних тяжких захворювань. Позивач зазначила, що у неї з батьком були теплі родинні відносини, вона постійно спілкувалася з батьком, турбувалася про його здоров`я, батько спілкувався з онуками, які допомагали йому по господарству. 4 листопада 2020 року представник позивача подала до суду відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просила повністю відмовити у задоволенні позовних вимог за зустрічною позовною заявою (а.с. 86-88 том 1). Відзив мотивовано тим, що [PERSON] , який помер [INFO] , у 2019 році постійно хворів, перебував на лікуванні та не міг обходитися без сторонньої допомоги, а [PERSON] ухилилася від надання допомоги спадкодавцю. 9 лютого 2021 року позивач за зустрічним позовом [PERSON] надіслала до суду заяву про збільшення позовних вимог, у якій просила відмовити у задоволенні первісного позову, задовольнити зустрічний позов, визнати за нею право власності на 1/4 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, які розташовані по [ADDRESS] , 1/2 частку земельної ділянки площею 5,51 га, кадастровий номер 3523182000:02:000:0569, яка розташована на території Кіровської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, 1/2 частку автомобіля ЗАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] , 1/2 частку причепа ММЗ-81021, реєстраційний номер [NUMBER] , у порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , стягнути з відповідача грошову компенсацію за автомобільний причеп в сумі 3089 гривень 50 копійок і судові витрати (а.с. 247 том 1). 25 березня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті (а.с. 251 том 1). Первісний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер спадкодавець [PERSON] , що підтверджується записами в свідоцтві про смерть (а.с. 6 том 1). Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, які розташовані по [ADDRESS] , земельну ділянку площею 5,51 га, кадастровий номер 3523182000:02:000:0569, яка розташована на території Кіровської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області та автомобіль марки "ЗАЗ 110308", реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 8-11, 13-18, 57-58 том 1). Із заявами про прийняття спадщини після спадкодавця [PERSON] звернулися спадкоємці першої черги за законом позивач [PERSON] і відповідач [PERSON] , що підтверджується відомостями, які викладені в документах спадкової справи № 18/2020 (а.с. 104 том 1). На підтвердження обставин, які викладені у позовній заяві, позивач [PERSON] надала у розпорядження суду копії таких документів: паспорта [PERSON] , свідоцтва про смерть [PERSON] , свідоцтва про народження [PERSON] , державного акта на право власності на земельну ділянку, інформаційної довідки 193630695, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, технічного талону, свідоцтва про право на спадщину за законом, витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та технічного паспорта (а.с. 4-18 том 1). Крім того, за клопотання позивача у судовому засіданні допитані свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що [PERSON] звільнився зі школи-інтернат за 15 днів до дня смерті. [PERSON] хворів, протягом 2019 року неодноразово лежав у лікарні. Останній раз він бачив померлого перед звільненням. Свідок вказав, що [PERSON] хворів на "рак". Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що сім`ю [PERSON] вона знає з восьмидесятих років. У цій сім`ї помер старший хлопчик, позивач була меншою сестрою. [PERSON] помер [INFO] , до дня смерті він хворів. Від померлого вона знає, що йому у всьому допомагала донька [PERSON] . Свідок показала, що після розлучення з першою дружиною він їй залишив квартиру, забрав свої речі і пішов. Після того, як він захворів, за ним доглядала донька [PERSON] . Донька від першого шлюбу батькові не допомагала. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що позивача [PERSON] він знає дуже добре, а [PERSON] знав з 1973 року. [PERSON] розлучився з першою дружиною, потім познайомився з другою жінкою [PERSON] , з якою одружився. У них померла перша дитина, хлопчик, залишилася донька [PERSON] . Потім [PERSON] розлучився з дружиною [PERSON] . [PERSON] померла 3-4 роки тому. Після розлучення з [PERSON] жив в одному будинку з колишньою сім`єю, але в нього був інший вхід до будинку. За життя [PERSON] перша дружині і донька ніколи до нього не приїжджали. Декілька років тому [PERSON] подарував доньці від першого шлюбу автомобіль «Нива». Свідкові відомо, що донька [PERSON] від першого шлюбу проживає в Кіровограді . Першу дружину свідок не знаю і не бачив. Останнім часом [PERSON] жалівся, що хворіє. Свідок вважає, що [PERSON] потребував сторонньої допомоги. Донька [PERSON] за ним здійснювала догляд. Поховання [PERSON] теж здійснювала донька [PERSON] . Їй трохи допомагали родичі із с. Злинка і двоюрідний брат по батьковій лінії з міста Кропивницького. [PERSON] розповідала, що витратила 30-40 тисяч гривень на лікування батька. [PERSON] [PERSON] працював в школі-інтернаті вчителем. Останні 5 років він жив з дружиною [PERSON] . [PERSON] захворів після розлучення з дружиною [PERSON] . Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що [PERSON] знає дуже добре. Земельну ділянку [PERSON] залишила бабуся з села [PERSON] . Свідкові відомо про те, що [PERSON] подарував свій автомобіль доньці від першого шлюбу, яка проживає в Кіровограді. [PERSON] говорив, що у доньки від першого шлюбу є все, а тому його майно буде належати доньці [PERSON] . Свідок зустрічала [PERSON] в лікарні, на вигляд від був дуже худим. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що з [PERSON] він проживав по сусідству з 1977-1978 років, тому дуже добре знає цю сім`ю. [PERSON] живе в одній частині будинку, а батько проживав в іншій. [PERSON] захворів більше року до дня смерті. Коштів на лікування не вистачало. Восени я його бачив, а в грудні 2019 року дізнався про те, що [PERSON] помер. [PERSON] говорила, що їй потрібно 20-25 тисяч гривень на поховання батька. [PERSON] йому розповідала, що на поховання батька вона не отримала допомогу він інших родичів. Свідок показав, що доньку від першого шлюбу він не бачив за весь час, як хворів [PERSON] . Свідкові відомо, що [PERSON] страждав на онкологічне захворювання, дуже схуд. [PERSON] проживав з сусідкою через дорогу, але останнім часом жив сам, а з нею не спілкувався. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що [PERSON] знала давно. Він жив з дружиною [PERSON] . Старша дитина - хлопчик помер, а менша дівчинка - [PERSON] ходила на той час до першого класу. У [PERSON] це був другий шлюб. Говорили, що від першого шлюбу в нього є дитина. [PERSON] не спілкувався з першою сім`єю, він казав, що залишив квартиру, взяв свої речі і залишив сім`ю. У селі [PERSON] він дружив з бабусею [PERSON] та з дружиною [PERSON] її доглядали. Бабуся заповіла [PERSON] свою земельну ділянку. Потім [PERSON] розлучився з дружиною [PERSON] та почав проживати з сусідкою [PERSON] . Свідок показала, що [PERSON] вперше побачила на похоронах [PERSON] . Після того як він залишився жити сам, його доглядала донька [PERSON] . [PERSON] захворів 4 роки тому. У 2019 році йому було дуже погано. Ніхто з рідних до нього більше не приїжджав, і внуки теж. [PERSON] не приїжджала до батька навіть тоді, коли він лежав в лікарні міста Кропивницького. Свідок зазначила, що [PERSON] перебував у безпорадному стані. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що [PERSON] знає з дитинства. Свідкові відомо, що [PERSON] проживала поряд з батьком та доглядала за ним. Грошима їй допомагав брат. Сестра від першого шлюбу ніякої матеріальної допомоги не надавала. У червні свідок з чоловіком і донькою пішли до [PERSON] на риболовлю. [PERSON] зателефонували, вона увімкнула гучний зв`язок і вони почули чоловічий голос з погрозами; він кричав, що будемо ділити все пополам. [PERSON] викликала поліцію, яка зафіксувала даний факт. Батько хворів з 2019 року, по ньому було видно, що він був хворий, з будинку не виходив і потребував допомоги по догляду. Свідок була вдома у [PERSON] близько десяти разів. [PERSON] з батьком проживала в одному будинку, батько їй телефонував, як йому щось було потрібно і [PERSON] ішла до нього. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що знав [PERSON] з середини восьмидесятих років. Вони працювали разом. Нічого поганого про нього та його сім`ю свідок сказати не може. [PERSON] жив з дружиною [PERSON] . Вони спілкувалися кожного дня. У [PERSON] помер старший син. Перша дружина жила в місті Кіровограді. Свій автомобіль «Нива» [PERSON] подарував доньці [PERSON] , яка проживала в місті Кіровограді. [PERSON] хворів і помер [INFO] . Перед смертю він потребував сторонньої допомоги. [PERSON] в нього біля хати все робила. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що з [PERSON] вони працювали в Маловисківському ліцеї дев`ять років. У 2019 році [PERSON] захворів, два рази перебував на лікарняному. У кінці листопада [PERSON] звільнився з роботи за угодою сторін. Позивача [PERSON] у судовому засіданні допитано як свідка. Позивач показала, що після того, як батько захворів, допомогу йому надавала лише вона. Батько неодноразово лікувався в лікарні в місті Мала Виска, а перед смертю - в місті Кропивницький. Мати померла в 2014 році. Сестра по батькові за спеціальністю медик; коли їй телефонував батько, вона до нього не приїжджала, мотивуючи це тим, що в неї хвора свекруха і її треба доглядати. Позивач показала, що їй допомагав двоюрідний брат по батьковій лінії. У м. Кропивницькому перед смертю батька вони кожного дня від лікарів отримували погані новини, що батько довго жити не буде. Сестра сказала, що її не пустять в реанімацію в м. Кропивницький. Коли помер батько, вона просила приїхати сестру з вечора, вона пообіцяла, але приїхала зранку. В лікуванні та похованні батька допомоги сестра не надавала. Вона на похорон привезла 1 кг цукерок та 1 кг печива, і попросила, щоб від її імені купили батькові вінок, а кошти обіцяла повернути, але до сьогоднішнього дня нічого не повернула. Позивач показала, що її підтримував двоюрідний брат, бо що знав, що вона залишилася одна. Спочатку мова не йшла про спадщину; батько говорив, що сестра не буде претендувати ні на що. Потім сестра сказала, що хоче половину будинку, земельну ділянку і машину. Позивач вказала, що на лікування батька взяла три кредити: два на лікування матері і останній для батька. Батькові було 73 роки, коли він хворів і вона йому прала одяг, готувала їжу, оскільки він був лежачий. Батько звільнився з роботи 29 листопада 2019 року, а помер [INFO] . На лікування батька вона витратила 26 тисяч гривень і 30 тисяч гривень витратила на поховання. Батько останній місць лежав; сестра не надавала батькові ніякої матеріальної допомоги. За клопотанням представника відповідача у судовому засіданні допитано свідка [PERSON] . Свідок показав, що [INFO] помер його дід [PERSON] . У другій половині січня 2020 року він зустрічався з [PERSON] в нотаріальні конторі, при подачі заяви про прийняття спадщини. Свідок зазначив, що його мати емоційна людина, тому він її супроводжував. Зі слів матері в кінці травня 2020 року їй зателефонувала сестра [PERSON] і запропонувала половину земельної ділянки і мова йшла про автомобіль «Славута». Після цього він зателефонував [PERSON] та запропонував декілька варіантів розподілу спадщини. Поділити все навпіл або всю спадщину продати і повернути кошти дядькові, які він витратив на лікування діда. Коли дід хворів і лежав в реанімації в обласній лікарні, у нього були дуже хороші умови; дядько витратив значні кошти; повернення коштів він не вимагав. Дядько не говорив суму, яку витратив на лікування діда, але свідок вважає, що це було дві-три тисячі доларів. Діда лікував друг хірург з обласної лікарні. Коли він зателефонував [PERSON] , вона знаходилася вдома зі своєю подругою. Вона говорила на підвищеному тоні. У неї вихопила телефон якась її подруга і сказала «мальчик зустрінемося в суді». Через деякий час йому зателефонував дільничний, від якого свідок дізнався, що на нього було складено протокол. Свідок показав, що його відносини з [PERSON] почали псуватися після того, як вона побила діда. Ударила чимось важким по голові. [PERSON] з дідом жили завжди окремо. Дід говорив, що після того, як стався цей інцидент, він поставив у паркані двері і повісив замок. [PERSON] дуже не любила цивільну дружину діда, хоча дід з тіткою [PERSON] прожив більше 10 років. [PERSON] не дозволяла [PERSON] приносити дідові їжу. Коли дідові було погано, він телефонував тітці [PERSON] , щоб вона пішла до діда. Дід любив свою доньку [PERSON] , вирішував всі "зальоти" і кредити доньки. Вони разом їздили на роботу. Діда він бачив у поганому стані в лікарні; це був грудень 2019 року. З літа по грудень дід не потребував матеріальної допомоги. Дід працював на роботі і отримував пенсію, мав кошти з паю. Йому вистачало грошей на все. Мати домовлялася в лісовому господарстві та привозила дідові дрова. Дід не перебував у безпорадному стані і не потребував матеріальної, фізичної чи психологічної підтримки. У діда перед смертю були проблеми зі здоров`ям. До реанімації він не потребував підтримки. [PERSON] питала у дядька чи є в нього чеки, які він потратив на лікування діда. Дослідивши та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до частини 5 статті 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Таким чином, за змістом вищезазначеного закону позивач зобов`язаний довести належними і допустимими доказами сукупність таких обставин: 1) ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; 2) перебування спадкодавця в безпорадному стані; 3) потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. При цьому, безпорадним станом спадкодавця слід розуміти обставини його стану зумовлені або похилим віком, чи тяжкою хворобою або каліцтвом, коли спадкодавець самостійно без сторонньої допомоги не може забезпечити умови свого життя і у зв`язку з чим потребує постійної допомоги, догляду і піклування. Ухилення спадкоємця від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує догляду і допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності, спрямованих на ухилення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю. Наведені докази не підтверджують факти ухилення відповідача [PERSON] від надання спадкодавцеві [PERSON] допомоги, при можливості її надання, перебування спадкодавця [PERSON] у безпорадному стані та потреби спадкодавця [PERSON] у допомозі саме відповідача [PERSON] , яка проживає за межами Новоукраїнського району Кіровоградської області. Згідно частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. За змістом статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно приписів статті 82 ЦПК України не підлягають доказуванню зокрема обставини, які визнаються учасниками справи. Відповідач [PERSON] не визнала пред`явлений позов, не погодилася з позивачем на те, що вона ухилялася від допомоги батькові, не погодилася на те, що батько перебував у безпорадному стані та саме від неї потребував допомоги. Позивач доводила зазначені обставини лише показаннями свідків, між тим, психічний стан особи може бути підтверджений виключно висновком експерта, що вимагає стаття 105 ЦПК України. За таких обставин суд визнає показання свідків недостатніми для усунення відповідача [PERSON] від права на спадкування після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Зустрічний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до частини 3 статті 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово (частина 1 статті 1258 ЦК України). У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (стаття 1261 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина 5 статті 1268 ЦК України). Згідно до положень частини 1 статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина 1 статті 1270 ЦК України). Судом достовірно встановлено, що позивач за зустрічним позовом [PERSON] є донькою спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 63 - 64 том 1). Як спадкоємець за законом першої черги [PERSON] в установлений законом строк подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , що підтверджується матеріалами спадкової справи (а.с. 104 том 1). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на майно, яке належало спадкодавцеві на праві власності, а саме на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, які розташовані по [ADDRESS] , земельну ділянку площею 5,51 га, кадастровий номер 3523182000:02:000:0569, яка розташована на території Кіровської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області та автомобіль марки "ЗАЗ 110308", реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 8-11, 13-18, 57-58 том 1). 19 червня 2020 року постановою державного нотаріуса Маловисківської районної державної нотаріальної контори [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька [PERSON] , у зв`язку з тим, що відсутні відомості та правовстановлюючі документи на спадкове майно, а також у зв`язку з тим, що виник спір з іншим спадкоємцем [PERSON] (а.с. 56, 107 том 1). Відповідно до частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (частина 2 статті 16 ЦК України). Судом встановлено, що відповідачем за зустрічним позовом [PERSON] порушено право позивача за зустрічним позовом [PERSON] на спадкування майна після смерті батька [PERSON] . Тому, порушене право підлягає судовому захисту шляхом визнання права власності в порядку спадкування. У прохальній частині зустрічної позовної заяви [PERSON] просила визнати за нею право власності на 1/2 частку причепа ММЗ-81021, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 48-49 том 1). Відповідно до приписів пункту 1.10 Правил дорожнього руху автомобільний причеп є транспортним засобом, право власності на який підтверджується відповідним свідоцтвом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 5 статті 81 ЦПК України). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). Позивачем за зустрічним позовом у розпорядження суду не надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, відповідно до якого на момент смерті спадкодавцеві [PERSON] належав на праві власності відповідний автомобільний причеп. Тому, для задоволення зустрічного позову в цій частині відсутні законні підстави. Розподіл судових витрат слід провести відповідно до приписів статті 141 ЦПК України.

Outcome: partial