Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди, мотивуючи свій позов тим, що 10.09.2014 року між ТОВ "Лащова" та [PERSON] був укладений договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,67 га, яка розташована в межах Лащівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області. Даний договір укладений строком на 7 років. 10 вересня 2014 року складено акт прийому-передачі земельної ділянки від відповідача, який є власником даної земельної ділянки на підставі державного акту І-ЧР № 051122, до позивача, який за вищевказаним договором є орендарем. З вказаного часу дана земельна ділянка використовувалася за призначенням ТОВ "Лащовою" на підставі вищевказаного договору оренди та заборговансоті по орендній платі не було. Згодом позивачу стало відомо, що між [PERSON] та ТОВ «Лащова» в особі [PERSON], 14 грудня 2015 року укладено угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 10 вересня 2014 року та складено акт прийому-передачі земельної ділянки, в якому проставлені підписи [PERSON] та [PERSON] При ознайомленні з вищевказаною угодою та актом прийому-передачі, позивач виявив, що підпис особи, яка діяла від імені [PERSON] в даних документах підроблений. Підстав та намірів для дострокового розірвання договору оренди від 10.09.2014 не має. [PERSON] не зверталася до ТОВ "Лащова" з повідомленням про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки. Просить визнати недійсною угоду без номера від 14 грудня 2015 року про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки без номера від 10 вересня 2014 року, укладену між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лащова». Представники позивача позовні вимоги підтримали повністю, просили суд їх задовольнити. Відповідачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, посилаючись на те, що факт підроблення підпису [PERSON] в угоді про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки є недоведеним. А також посилався на те, що в договорі проставлена печатка ТОВ «Лащова», а особа, яка підписалася від імені [PERSON] не встановлена, тому не можна вважати спірну угоду недійсною. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], є власником земельної ділянки площею 2,67 га, кадастровий номер 7124085000:01:000:0434, розташованої на території Лащівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, яка передана їй у приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серія І-ЧР № 051122 (а.с. 6). 10 вересня 2014 року між орендодавцем [PERSON] та орендарем ТОВ «Лащова» був укладений договір оренди землі та відповідний акт про передачу та прийом земельної ділянки (а.с. 16-17, 18). Згідно 10.09.2014 року [PERSON] передала земельну ділянку орендарю, в особі [PERSON] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.18). Відповідно до п. 1, 2, вищевказаного договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,67 га, що знаходиться в адмінмежах Лащівської сільської ради, кадастровий номер 7124085000:01:001:0434. Відповідно до п. 7, 24, 25 даного договору, строк дії договору - 7 років. Договір набуває чинності з дня його підписання сторонами. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.11.2015 № 47250959 право оренди земельної ділянки загальною площею 2,6682 га орендарем ТОВ «Лащова» на підставі договору оренди землі від 10.09.2014, укладеного між ТОВ «Лащова» та [PERSON], зареєстровано 09.11.2015 за № 11966467 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом [PERSON] Ватутінського нотаріального округу Черкаської області (а.с. 20). Згідно угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № б/н від 10.09.2014 року орендар ТОВ "Лащова" в особі [PERSON] та [PERSON] укладено угоду від 14.12.2015 року за згодою сторін про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № б/н від 10.09.20114 року після збирання орендарем врожаю. Оригінал даної угоди був наданий державним реєстратором суду та досліджувався в судовому засіданні (а.с. 21). Відповідно до Витягу з кримінального провадження №12016250240000099, внесеного до ЄРДР 11.03.2016, 10.03.2016 в Тальнівське відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області звернулась [PERSON], 30.04.1955 народження, жителька с. Лащова Тальнівського району Черкаської області, засновник ТОВ «Лащова» про виявлення нею підроблення її підпису у шести угодах про дострокове розірвання договору оренди земельних ділянок від 14.12.2015, між ТОВ «Лащова» в особі [PERSON] на громадянами, зокрема, [PERSON] Крім цього, до договорів додано Акт прийому-передачі земельних ділянок, у яких [PERSON] також виявила підроблення свого підпису. Органом досудового розслідування визначено Тальнівське відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (а.с .24). Ухвалою Тальнівського районного суду від 18.07.2017 року по даній справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу. Відповідно до Висновку експерта № 1/1786 від 15.08.2017 рок «підпис в графі «Орендар» в угоді про дострокове розірвання договору оренди земельної частки (паю), ділянки № б/н від 10.09.2014, укладений 14.12.2015 року, виконаний не [PERSON], а іншою особою з ретельним наслідуванням справжнього підпису [PERSON]». Підпис в акті прийому та передачі земельної ділянки від 14.12.2015 року в графі «Земельну ділянку передав" - виконаний не [PERSON], а іншою особою з ретельним наслідуванням справжнього підпису [PERSON] (а.с. 107-117). Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Положеннями ст. 203 ЦК України передбачено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач ТОВ «Лащова», від імені якого діє [PERSON], яка є засновником ТОВ «Лащова» та особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені ТОВ «Лащова», у тому числі підписувати договори, не виявляла волі укладати угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної частки (паю), ділянки б/н від 10.09.2014, дану угоду не підписувала, що підтверджено висновком експерта № 1/1786 від 15.08.2017 року, оригінал якого досліджено в судовому засіданні в порядку дослідження доказів та який знаходиться при матеріалах даної справи, суд дійшов висновку про обгрунтованість вимог позивача та визнання спірної угоди недійсною. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved