Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (далі - Відповідач) про стягнення шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.07.2019 о 15-05 годин на автодорозі Київ-Ковель, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Skoda Oktavia» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , транспортного засобу «Volkswagen» державний реєстраційний номер [NUMBER] , транспортного засобу «Lexus» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , транспортного засобу «Нyundai» реєстраційний номер [NUMBER] , транспортного засобу «Рута» державний реєстраційний номер [NUMBER] в результаті даної ДТП зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. 13.08.2019 Ірпінським міським судом Київської області було ухвалено Постанову у справі № 367/6116/19 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності та визнання його винним у скоєні ДТП в результаті якого було пошкоджено транспортний засіб Позивача «Lexus» державний реєстраційний номер [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] під час керування транспортного засобу «Skoda Oktavia» державний реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована в ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" згідно Полісу страхування АМ № 7262502 та Договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності. [PERSON] звернувся до ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" з Повідомленням про настання випадку та з заявою про виплату страхового відшкодування по Договору ОСЦПВВНТЗ та надав необхідні документи для врегулювання випадку. З метою визначення вартості матеріального збитку, завданого Позивачу у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу «Lexus» державний реєстраційний номер [NUMBER] , Позивач звернувся до ФОП [PERSON] про проведення незалежної оцінки та визначення матеріального збитку заподіяного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу «Lexus» державний реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до Звіту № 1705 складеного 12.07.2019 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Lexus» державний реєстраційний номер [NUMBER] , при ДТП, складає 723 727,86 грн., що є більшою за ринкову вартість транспортного засобу, то відповідно вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Lexus» державний реєстраційний номер [NUMBER] , при ДТП, складає 594 703,87 грн. (далі - Звіт), що є його ринковою вартістю. У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована відповідно до Полісу в ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" та винна Відповідача підтверджується Постановою, Позивач звернувся Страховика з заявою про настання страхового випадку та надав документи, які підтверджують настання страхового випадку. Відповідно до Полісу, за шкоду завдану майну потерпілого було встановлена пзахова сума 100 000,00 грн. Відповідно до Договору добровільного страхування ЦПВВНТЗ було встановлена страхова сума 100 000,00 грн. У зв`язку з тим, що транспортний засіб «Lexus» державний реєстраційний номер [NUMBER] в результаті ДТП був фізично знищений, Позивач також був змушений звернутися для проведення оцінки вартості транспортного засобу після ДТП. Відповідно до Звіту № 1705/2 вартість транспортного засобу «Lexus» державний реєстраційний номер [NUMBER] , після ДТП становить 148 857,02 грн. Враховуючи, що відповідно до Звітів вартість транспортного засобу до ДТП становить 594 703,87 грн., а після ДТП 148 857,02 грн., відповідно до ст. 30 Закону Позивачу було завдано збитків в результаті пошкодження транспортного засобу «Lexus» державний реєстраційний номер [NUMBER] у розмірі 594 703,87 - 148 857,02 = 445 846,85 грн. Таким чином ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" на виконання умов договору страхування виплатив страхове відшкодування у сумі 200 000,00 грн. Враховуючи той факт, що винна Відповідача підтверджується повністю, розмір завданої Відповідачем шкоди за пошкодження транспортного засобу Позивача встановлений з Відповідача необхідно стягнути суму завданої матеріальної шкоди у розмірі: 594 703,87 - 200 000,00 - 148 857,02 = 245 846,85 грн. 245 846,82 + 4800,00 = 250 646,85 грн. Де, 200 000,00 грн. - ліміт відповідальності Страховика; 148 857,02 грн. - ціна залишків тз (за яку було реалізовано ТЗ) 594 703,87 грн. - ринкова вартість ТЗ на момент ДТП; 4800,00 грн. - вартість проведення оцінки. Внаслідок ДТП Позивачу було завдано моральної шкоди, що полягає у душевних стражданнях, яких Позивач зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього та у душевних стражданнях, яких Позивач зазнав у зв`язку з пошкодженням свого майна, а саме легкового автомобіля, моральних стражданнях внаслідок неможливості використання пошкодженого легкового автомобіля, Моральних стражданнях внаслідок суттєвого грубого та цинічного порушення його прав на користування своїм майном. Говорячи про значний розмір заподіяної шкоди ~ з підтвердження тяжкості її наслідків слід зазначити про: - тривалий характер протиправної поведінки Відповідачів, якою спричиняється шкода; - небажання Відповідачів припинити порушення прав Позивачів та вчинити з по зменшенню негативного впливу наслідків власної протиправної поведінки на Позивачів (шляхом відшкодування заподіяної шкоди); - особливий ступінь цинізму (демонстрування вседозволеності та вираження неповаги до законних вимог) та правового нігілізму (повна та всебічна зневага до норм чинного законодавства) Відповідачів при порушенні прав Позивачів; Через ДТП Позивач, переніс психічний стрес і витратив багато особистого часу на вирішення питань пов`язаних із пошкодженням транспортного засобу. Окрім того, діями відповідачів йому нанесена матеріальна і моральна шкода, оскільки він і його сім`я тривалий час не може користуватися автомобілем, терпить незручності, що приводить до матеріальних і моральних страждань, оскільки автомобіль постійно використовується ним та його родиною для вирішення різноманітних питань, пов`язаних із побутовою та трудовою діяльністю. За час простою пошкодженого автомобіля, через не мобільність ним та його дружиною було втрачено вирішення багатьох вигідних пропозицій, що негативно сказується на матеріальному стані його сім`ї та приводить до посилення моральної шкоди нанесеної йому як особистості. Неодноразово звертаючись до відповідача та страхової компанії за відшкодуванням заподіяних збитків на різних умовах, він постійно натрапляє на відмову, що принижує його гідність. А отже, з огляду на суттєві тяжкі наслідки протиправних діянь Відповідачів, що спричинили душевні страждання Позивачу, останній оцінюють розмір заподіяної моральної шкоди в грошовому еквіваленті в 20 000 грн. 00 коп. У зв`язку з вищевикладеним просить суд стягнути з відповідача на його користь суму 250 646,85 грн. - матеріальної шкоди та 20 000,00 грн. - моральної шкоди та судові витрати. В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, позов підтримують у повному обсязі та просять його задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштової кореспонденції та оголошенням про виклик на розгляд справи розміщеним на сайті «Судової влади України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 04.07.2019 о 15-05 годин на автодорозі Київ-Ковель, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Skoda Oktavia» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , транспортного засобу «Volkswagen» державний реєстраційний номер [NUMBER] , транспортного засобу «Lexus» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , транспортного засобу «Нyundai» реєстраційний номер [NUMBER] , транспортного засобу «Рута» державний реєстраційний номер [NUMBER] в результаті даної ДТП зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. 13.08.2019 Ірпінським міським судом Київської області було ухвалено Постанову у справі № 367/6116/19 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності та визнання його винним у скоєні ДТП в результаті якого було пошкоджено транспортний засіб Позивача «Lexus» державний реєстраційний номер [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] під час керування транспортного засобу «Skoda Oktavia» державний реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована в ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" згідно Полісу страхування АМ № 7262502 та Договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності. [PERSON] звернувся до ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" з Повідомленням про настання випадку та з заявою про виплату страхового відшкодування по Договору ОСЦПВВНТЗ та надав необхідні документи для врегулювання випадку. З метою визначення вартості матеріального збитку, завданого Позивачу у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу «Lexus» державний реєстраційний номер [NUMBER] , Позивач звернувся до ФОП [PERSON] про проведення незалежної оцінки та визначення матеріального збитку заподіяного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу «Lexus» державний реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до Звіту № 1705 складеного 12.07.2019 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Lexus» державний реєстраційний номер [NUMBER] , при ДТП, складає 723 727,86 грн., що є більшою за ринкову вартість транспортного засобу, то відповідно вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Lexus» державний реєстраційний номер [NUMBER] , при ДТП, складає 594 703,87 грн. (далі - Звіт), що є його ринковою вартістю. У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована відповідно до Полісу в ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" та винна Відповідача підтверджується Постановою, Позивач звернувся Страховика з заявою про настання страхового випадку та надав документи, які підтверджують настання страхового випадку. Відповідно до Полісу, за шкоду завдану майну потерпілого було встановлена пзахова сума 100 000,00 грн. Відповідно до Договору добровільного страхування ЦПВВНТЗ було встановлена страхова сума 100 000,00 грн. У зв`язку з тим, що транспортний засіб «Lexus» державний реєстраційний номер [NUMBER] в результаті ДТП був фізично знищений, Позивач також був змушений звернутися для проведення оцінки вартості транспортного засобу після ДТП. Відповідно до Звіту № 1705/2 вартість транспортного засобу «Lexus» державний реєстраційний номер [NUMBER] , після ДТП становить 148 857,02 грн. Враховуючи, що відповідно до Звітів вартість транспортного засобу до ДТП становить 594 703,87 грн., а після ДТП 148 857,02 грн., відповідно до ст. 30 Закону Позивачу було завдано збитків в результаті пошкодження транспортного засобу «Lexus» державний реєстраційний номер [NUMBER] у розмірі 594 703,87 - 148 857,02 = 445 846,85 грн. Таким чином ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" на виконання умов договору страхування виплатив страхове відшкодування у сумі 200 000,00 грн. Враховуючи той факт, що винна Відповідача підтверджується повністю, розмір завданої Відповідачем шкоди за пошкодження транспортного засобу Позивача встановлений з Відповідача необхідно стягнути суму завданої матеріальної шкоди у розмірі: 594 703,87 - 200 000,00 - 148 857,02 = 245 846,85 грн. 245 846,82 + 4800,00 = 250 646,85 грн. Де, 200 000,00 грн. - ліміт відповідальності Страховика; 148 857,02 грн. - ціна залишків тз (за яку було реалізовано ТЗ) 594 703,87 грн. - ринкова вартість ТЗ на момент ДТП; 4800,00 грн. - вартість проведення оцінки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особа, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Згідно вимог ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі, до яких відносяться витрати, які особа мусить зробити для відновлення пошкодженого майна. Згідно роз`яснень даних в п. 4 та 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Згідно правового висновку викладеного в постанові ВСУ України № 6-2808цс15 від 20 січня 2016 року потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов`язань, деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав. Право потерпілого на повне відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача застрахована. У справі позивач звернувся до страховика з вимогою виплати страхового відшкодування, проте отримав його не в повному розмірі, що навіть не покриває понесених позивачем витрат. Таким чином, відповідач, як заподіювач шкоди, має нести цивільно-правову відповідальність по деліктному зобов`язанню й відшкодувати заподіяну ним шкоду позивачу, згідно викладених вище вимог Закону, в розмірі не охопленому страховим відшкодуванням (ст. 1194 ЦК України). Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Такою особою в цій заяві є відповідач [PERSON] , як володілець джерела підвищеної небезпеки згідно ст. 1187 ЦК України, з вини якого завдано шкоду майну позивача. Вирішуючи питання про визначення розміру стягнення, суд виходить зі змісту позовних вимог та наданих суду доказів понесених позивачем витрат, згідно яких сума завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди, з урахуванням частково виплаченого страхового відшкодування, становить 250 646,85 грн. та сумнівів у суду не викликає. За таких умов, з відповідача на користь позивача слід стягнути на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 250 646,85 грн. Стосовно вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, суд приходить наступного висновку. За ст. 23 ЦК Україниособа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Як роз`яснено у пунктах 3, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати у порушенні права власності, у порушені нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми при настанні інших негативних наслідків. Обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року). Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Позивачем не надано доказів спричинення йому моральної шкоди, розмір її не обґрунтовано та не доведено. Сам факт ДТП не є беззаперечною підставою для відшкодування моральної шкоди. За таких обставин, суд не вбачає підстав для стягнення моральної шкоди. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 506 грн. 47 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial