Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

29.03.2019 року позивач Акціонерне товариство\~"\~Житомиробленерго" звернулося до суду з позовом, в якому просить: розірвати угоду №13 від 21.03.2018 року про реструктуризацію заборгованості, яка укладена між АТ "Житомиробленерго" та Кучмійчуком Олександром Петровичем; стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ "Житомиробленерго", код ЄДРПОУ 22048622, вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією в сумі 51356,37 грн. та стягнути\~\~судові витрати понесені у зв`язку зі сплатою судового збору. Обгрунтовуючи вимоги позивач зазначив, що внаслідок порушення відповідачем [PERSON] Правил користування електричною енергiєю для населення, а саме самовiльного позаоблікового пiдключення електроустановки до електромережi, останній має заборгованість перед позивачем. Вказана заборгованість нарахована на підставі акту про порушення ПКЕЕН №020516 від 27.12.2017 року та згiдно з Методикою обчислення розмiру вiдшкодування збиткiв, завданих електропостачальнику внаслiдок порушення споживачем правил користування електричною енергiєю для населення. Кучмійчуку О.П. здiйснено нарахування за період з 28.05.2015 року по 26.12.2017 року за 944 дні на суму 66827,37 грн. 26.01.2018 року позивачем [PERSON] було направлено протокол комісії, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії по акту порушення, рахунок на оплату вартості електричної енергії та лист з вимогою добровільно сплатити нараховану суму. 21.03.2018 року між позивачем та відповідачем була укладена угода реструктуризації заборгованості №13, згідно з якою [PERSON] зобов`язаний сплатити заборгованість в сумі 58457,17 грн. протягом 35 місяців. Станом на 29.03.2019 року відповідачем частково виконані умови вказаної угод, спалено борг на загальну суму 15471,00 грн., а саме 21.02.2018 року - 6700,00 грн., 21.03.2018 року - 1670,20 грн., 15.06.2018 року - 1100,80 грн., 20.06.2018 року 2000,00 грн., 10.09.2018 року - 4000,00 грн. Не сплаченою залишається заборгованість на суму 51356,37 грн. Оскільки, відповідач не належно виконує істотні умови угоди про реструктуризації заборгованості №13 від 21.03.2018 року, тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 27,31). Відповідач [PERSON] про день, час і місце розгляду справи повідомлений відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. (а.с. 26,32) В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 280 та ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст.ст. 509, 526, 527, 1166,1192 ЦК України, п. п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України №1357 від 26.07.1999 року (що діяли між сторонами на час виникнення правовідносин). Факт заподіяння збитків відповідачем підтверджується актом ПКЕЕН №020516 від 27.12.2017 року, із якого видно, що відповідач у період з 28.05.2015 року по 27.12.2017 року самовільно позаобліково користувався електроенергією, та розрахунком розміру заподіяних збитків, згідно з яким відповідач наніс позивачу збитки в розмірі 66827,37 грн. (а.с.5,6,7-10,11). Згідно з\~угодою реструктуризації\~заборгованості №13\~від 21.03.2018\~року,\~укладеною між\~Баранівським РЕМ\~ПАТ «ЕК\~«Житомиробленерго» та [PERSON] , останній зобов`язався сплачувати заборгованість в сумі 58457,17 грн. протягом 35 місяців по 1670,18 грн. щомісячно. [PERSON] умови вказаного договору не виконав, борг [PERSON] перед ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» за спожиту електроенергiю за період з 28.05.2015 року по 26.12.2017 року станом на 29.03.2019 року становить 51356,37 грн., що підтверджується відповідним розрахунком. (а.с. 11, 13) Згідно з ч.1\~\~ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення,\~\~в якому одна сторона (боржник) зобов`язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно,\~\~виконати роботу,\~\~надати послугу,\~\~сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії,\~\~а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно\~\~ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,\~\~інших актів цивільного законодавства,\~\~а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,\~\~що звичайно ставляться. Згідно\~\~ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін,\~\~у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках,\~\~встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору,\~\~коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того,\~\~на що вона розраховувала при укладенні договору. У відповідності до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (що діяли між сторонами на час виникнення правовідносин) споживач несе відповідальність згідно із чинним законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно з ч.1 п.53 даних Правил у разі виявлення представником електропостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником електропостачальника та споживачем. Також, згідно з ч.4 п.53 даних Правил, розмір завданих електропостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником електропостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку.\~ Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки наявність\~завданої відповідачем\~позивачу майнової шкоди підтверджується доказами, які є в матеріалах справи, договір про реструктуризацію заборгованості за спожиту електричну енергію відповідачем не виконується, що визнається судом як істотне порушення договірного зобов`язанння, тому суд вважає, що вказаний позов слід задовольнити: угоду про реструктуризацію розірвати та стягнути з відповідача на користь позивача вартість спожитої електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією за період з 28.05.2015 року по 26.12.2017 року станом на 29.03.2019 року в сумі 51356,37 грн. та в межах заявлених вимог. На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує\~\~ із відповідача на користь позивача понесені судові витрати\~\~\~\~по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн., так як\~\~вказані витрати документально підтверджені, а суд позовні вимоги задовольняє повністю.

Outcome: approved