Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому зазначає, що він є власником будинку [ADDRESS] В будинку зареєстровані він, його дружина та відповідачі, які являються донькою та онуком і які з 2013року в будинку не проживають, бо виїхали за межі України. Де знаходяться в теперішній час йому не відомо, оскільки зв"язок не підтримується. Він сплачує усі комунальні послуги по кількості зареєстрованих осіб в будинку, і за відповідачів в тому числі, що ставить його в скрутне матеріальне становище, а оформити субсидію не має можливості. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житлом в його будинку. В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги. Пояснив, що онук прийшов з армії в 2008році, пожив з ними деякий час і пішов жити своїм життям окремо. Деякий час він перебував в місті, а потім виїхав десь в Росію. На зв"язок він не виходить, не дзвонить, ніяким чином не спілкується з ними. Вони взагалі не знають де він. Донька [PERSON] також виїхала до Росії, останні три роки не поверталася. Останнє спілкування було з нею за телефоном в 2014році, вона подзвонила, повідомила, що проживає в Росії, конкретне місце проживання не повідомила. Вони намагалися їй подзвонити за тим же номером, але номер був вже не "абонент". Це був єдиний дзвінок за останні три роки. Де вона зараз, також не знають. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житлом. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з"явилися. До суду надані судові повістки з позначками виконавчого органу про неможливість вручити повістки відповідачам за місцем їх реєстрації через їх відсутність. Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач є власником будинку [ADDRESS] Відповідачі [PERSON], 1975року народження, та [PERSON], 1988року народження, зареєстровані та проживали в цьому будинку, як члени сім"ї позивача - донька та онук, що підтверджується домовою книгою (а.с.9-10), і поясненнями позивача в судовому засіданні. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] останні три роки в будинку не проживає, оскільки виїхала до Російської Федерації, [PERSON] не проживає в будинку 7 років, де фактично знаходиться позивачу не відомо, що підтверджується Актом територіального комітету (а.с.40). , а також поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача. Онук позивача [PERSON] , повернувшись з армії, як вона пам"ятає в 2009році, деякий час пожив з позивачем в будинку, а потім пішов мешкати окремо, де саме він проживав, їй не відомо. Через деякий час, від знайомих їй стало відомо, що [PERSON] виїхав до Росії. З 2009року він ні разу не появився в будинку [PERSON]. Донька позивача [PERSON] не проживає в будинку протягом вже трьох років. Начебто також десь в Росії, але точно їй не відомо. [PERSON] в судовому засіданні також підтвердив факт не проживання [PERSON] в будинку позивача з 2009року. Як йому відомо між позивачем та відповідачем сталась якась сварка, і він пішов від них і протягом всього часу не з"являвся в їхньому будинку. [PERSON] він не бачить вже три- чотири роки, де вона перебуває йому не відомо. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд вважає, що відповідачі [PERSON], [PERSON] втратили право користування житлом в будинку [ADDRESS], оскільки за вказаною адресою вони відсутні без поважних причин більше терміну, визначеного ч. 2 ст. 405 ЦК України.

Outcome: approved