Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

У березні 2014 року позивач, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 03.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство (далі -Позивач) "Комерційний банк "Надра" та громадянином України [PERSON] (далі - Відповідач-1) було укладено кредитний договір відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 67 450, 53 доларів СНА із розрахунку 14, 59 % на рік строком до 02.09.2028 року . У забезпечення виконання Відповідача-1 зобов'язань за кредитним договором від 03.09.2008 року з було укладено договір поруки з [PERSON] (Відповідач-2), відповідно до умов якого остання зобов'язалася солідарно з позичальником відповідати за виконання усіх зобов'язань за кредитним договором. Станом на 04.03.2014 року відповідачі не виконують взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів. Станом на 23 вересня 2013 р. заборгованість по кредитному договору становить 129 002 доларів США 85 центів, що по курсу НБУ станом на 23.09.2013 року еквівалентно 1 031 119 грн. 78 коп., яка складається із заборгованості по основній сумі кредиту в сумі 66 468 доларів США 19 центів, що по курсу НБУ станом на 23.09.2013 року еквівалентно 531 280 грн. 24 коп., заборгованості по відсотках в сумі 49 000 доларів США 73 центи, що по курсу НБУ станом на 23.09.2013 року еквівалентно 391 662 грн. 83 коп., пені за прострочення сплати кредиту в сумі 6 788 доларів США 88 центів, що по курсу НБУ станом на 23.09.2013 року складає 54 263 грн. 50 коп., та штрафу за порушення вимог кредитного договору в сумі 6 745 доларів США 05 центів, що по курсу НБУ станом на 23.09.2013 року еквівалентно 53 913 грн. 21 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 03.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра" та громадянином України [PERSON] було укладено кредитний договір № 220/П/43/2008-840 відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит на загальну суму 67 450, 53 доларів СНА із розрахунку 14, 59 % на рік строком до 02.09.2028 року (а.с. 7-10). Факт видачі готівки Відповідачеві-1 кредитних коштів підтверджується Меморіальним ордером № 187 від 03.09.2008 року, Меморіальним ордером № 189 від 03.09.2008 року та Заявою на видачу готівки № 187 від 03.09.2008 року (а.с. 22, 23, 24). Як вбачається зі статуту позивача, ПАТ КБ "Надра" є правонаступником усіх прав та обов'язків ВАТ КБ "Надра" (а.с. 27-30). 03 вересня 2008 року у забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за вказаним кредитним договором між ВАТ КБ "Надра" та [PERSON] укладено договір поруки № 220/П/43/2008-840-1, відповідно до умов якого Поручитель зобов'язався солідарно з [PERSON] відповідати перед Банком за виконання Позичальником усіх зобов'язань за кредитним договором (а.с. 11-12). Враховуючи порушення [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, відповідно до п. 5.2 кредитного договору Банк вправі нарахувати їй пеню у розмірі одного відсотка від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, штраф у розмірі 10 % від суми кредиту (п. 5.3. договору) та вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, інших платежів та штрафних санкцій, як це встановлено п. 4.2.4. договору. Умова договору про дострокове повернення кредиту узгоджується та не суперечить положенням ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Згідно п. 2.1. договору поруки Кредитор набуває право вимагати від Поручителя виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору, при умові обов'язкового направлення Поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов'язання Позичальника в цілому. За таких обставин строк дії поруки не закінчився, а отже відповідно до умов договору поруки та з врахуванням положень ст.ст. 553, 554 ЦК України [PERSON] як поручитель повинна відповідати за даним позовом як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, пені та штрафу, оскільки інше не встановлено укладеним з ним договором поруки. Відтак станом на 23 вересня 2013 р. заборгованість відповідачів по кредитному договору становить 129 002 доларів США 85 центів, що по курсу НБУ станом на 23.09.2013 року еквівалентно 1 031 119 грн. 78 коп., яка складається із заборгованості по основній сумі кредиту в сумі 66 468 доларів США 19 центів, що по курсу НБУ станом на 23.09.2013 року еквівалентно 531 280 грн. 24 коп., заборгованості по відсотках в сумі 49 000 доларів США 73 центи, що по курсу НБУ станом на 23.09.2013 року еквівалентно 391 662 грн. 83 коп., пені за прострочення сплати кредиту в сумі 6 788 доларів США 88 центів, що по курсу НБУ станом на 23.09.2013 року складає 54 263 грн. 50 коп., та штрафу за порушення вимог кредитного договору в сумі 6 745 доларів США 05 центів, що по курсу НБУ станом на 23.09.2013 року еквівалентно 53 913 грн. 21 коп. Відповідно до положень ст. 1049 ЦК України, яка згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовується до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з приписами ст.ст. 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідачів в рівних частках на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved