Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивачка\~ звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем,\~\~ при цьому зазначивши,\~ що з 13.11.1999 року\~ перебуває з ним в зареєстрованому\~ шлюбі. Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], дочку- Дубровець [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою. Між сторонами виникли неприязні стосунки, через які вони не можуть разом проживати, а тому позивачка\~ вважає, що шлюб між\~ ними слід розірвати та визначити місце проживання неповнолітніх\~ дітей за місцем\~ її проживання\~\~ для подальшого виховання. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, оскільки просить суд залишити сина за місцем його проживання для подальшого виховання, так як на даний час дитина проживає разом з ним. Представник органу опіки та піклування висловив думку про доцільність проживання сина подружжя з батьком. Допитанний в судовому засіданні неповнолітній свідок [PERSON] просить залишити його проживати з батьком, оскільки він не знаходить спільної мови з матір"ю. Дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши думки учасників судового процесу та свідка, суд прийшов до висновку про задоволення позову частково з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 13.11.1999 року зареєстрували шлюб у Копищенській сільській раді Олевського району Житомирської області за актовим записом № 07, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5). Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], дочку- Дубровець [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою, та сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем, відповідно до свідоцтв про народження дітей (а.с.6-8). Під час шлюбу між сторонами виникли неприязні відносини і вони не підтримують подружніх стосунків,\~ спільного господарства не ведуть. Сторонам надавався шестимісячний строк для примирення, після закінчення якого примирення подружжя не відбулося і вони наполягають на припиненні шлюбу.\~ Позивачка\~ не перебуває на обліку з приводу вагітності в Олевській центральній районній лікарні, що стверджується довідкою Олевської ЦРЛ (а.с.10), а також немає неповнолітніх дітей віком до одного року, що підтверджуєтся довідкою Олевської міської ради про склад сім"ї (а.с.9). Під час розгляду справи між сторонами виник спір про місце проживання неповнолітньої дитини -[PERSON] При вирішенні цього конкретного спору про місце проживання дитини [PERSON], суд виходить з принципу пріоритетності прав та інтересів дитини, приймає до уваги встановлені в судовому засіданні факти щодо однаково відповідального ставлення обох батьків до виконання своїх обов'язків, прихильності дитини до батька, вік дитини, а також норми законодавства, що регулює ці питання. З п.18 Постанови ПВС від 21.12.2007 року за №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майгна подружжя" слідує, що при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з"ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати. Відповідно до ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Судом встановлено та як слідує із показань дитини [PERSON], він більш прихильний до батька та хоче залишитись проживати з ним. Щодо матеріально-побутових умов проживання кожного з подружжя в даний час та їх матеріального стану, суд не вбачає переваг одного з батьків перед іншим. Так, із акта соціального інспектування матеріально-побутових умов від 03.07.2015 року проведеного соціальним інспектором УП та СЗН Олевської РДА сім"ї [PERSON], ,який проживає у [INFO] (а. с. 36 - 37) слідує, що останній проживає разом з сином [PERSON], умови проживання родини задовільні, батько займається доглядом та вихованням сина, який має окрему кімнату, забезпечений всім необхідним для життя, має комп"ютерну техніку, а також [PERSON] будує новий будинок . Актом соціального інспектування матеріально-побутових умов від 03.07.2015 року року проведеного соціальним інспектором УП та СЗН Олевської РДА сім"ї [PERSON] (а. с.38-39) слідує, що вона винаймає квартиру в м.Олевську по вул.Енгельса,23, в якій проживає разом з дочками, знаходиться на обліку в управлінні праці та торимує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім"ям, отримує аліменти на утримання 3-х дітей. Діти забезпечені одягом в повній мірі, наявні продукти харчування, умови проживання добрі. Син [PERSON] проживає разом із батько. Крім того, 22.10.2015 року комісією Олевської міської ради знову було проведено обстеження матеріально-побутових умов сім"ї [PERSON] та [PERSON] (а. с.33), з якого слідує, що у будинку в м.Олевську по вул.Лісовій,6, наявна окрема кімната, дитина забезпечена теплим одягом, наявні продукти харчування, зі слів дитини, батько [PERSON], допомагає йому у навчальному процесі. А також, 22.10.2015 року комісією Олевської міської ради знову було проведено обстеження матеріально-побутових умов сім"ї [PERSON] (а. с.34), з якого слідує, що остання з дочками проживає у будинку в м.Олевську по вул.Енгельса,23, яке винаймає.Молодший син [PERSON], проживає окремо разом з батьком, зі слів [PERSON], з нею та сестрами не спілкується. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Олевської міської ради від 03.12.2015 року щодо визначення місця проживання малолітнього [PERSON], [INFO], затвердженого рішенням виконавчого комітету Олевської міської ради Житомирської області від 03.12.2015 року (а.с.59-60) слідує , що враховуючи особисту прихильність [PERSON] до батька, орган опіки та піклування вважає за можливе проживання дитини разом з батьком до досягнення ним чотирнадцятирічного віку. Представник органу опіки та піклування після дослідження всіх обставин та доказів у справі, висловив думку про доцільність проживання дитини -[PERSON] з батьком. Крім того, дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку, що між\~ сторонами виникли\~ правовідносини, які регулюються ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, з якої слідує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України слідує, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше\~ спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сімї є неможливим, суперечить інтересам позивачки, перешкод для розірвання шлюбу немає, тому шлюб між ними слід розірвати.\~ Неповнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON], слід залишити за місцем проживання\~ позивачки для подальшого виховання, оскільки це не суперечить інтересам сторін та інтересам\~ дітей. Неповнолітню дитину [PERSON] слід залишити за місцем проживання\~ відповідача, оскільки він створив для свого сина гарні умови для всебічного та гармонійного розвитку. Між батьком та сином склалися дійсно родинні та теплі взаємовідносини, розірвання яких ймовірно може призвести до серйозної психологічної травми, а також дитина бажає жити з батьком.

Outcome: partial