Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якому зазначила, що її доньці - [PERSON] [INFO] виповнилося 18 років . Відповідач є батьком дитини, що підтверджується свідоцтвом про її народження. З 01.09.2014 року [PERSON]. навчається в Інституті права ім. І. Малиновського Національного університету " Острозька академія" IV рівня акредитації на контрактній формі навчання . Передбачуваний термін закінчення навчання 30.06.2018 року. Оплату навчання доньки та інші пов'язанні з навчанням витрати здійснює позивач. Відповідач належної участі в утриманні доньки не приймає, що спонукало [PERSON] звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Надала до суду заяву в якій просить розгляд справи провести за її відсутності. Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю та обґрунтувала їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Додала, що на момент розгляду спору її довіритель не має постійного місця роботи та стабільних доходів . Заперечувала проти доводів відповідача, які викладені ним у письмовом запереченні. Вважає, що [PERSON] свідомо приховує власні доходи з метою уникнення від сплати аліментів . Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, поважних причин своєї неявки та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав . В письмовому запереченні вказав на те, що за станом здоров'я, сімейним станом та матеріальним становищем він неспроможний сплачувати аліменти на користь позивача . Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : [PERSON] народилася [INFO]. Її батьками є [PERSON] та [PERSON] ( свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 11.02.2015 року ). З довідки від 27.02.2015 року № 1635, виданої директором Інституту права імені І.Малиновського Національного університету "Острозька академія", встановлено, що [PERSON] навчається на першому курсі денного відділення Інституту права імені І. Малиновського Національного університету "Острозька академія" ІV рівня акредитації на контрактній формі навчання . Термін навчання з 01.09.2014 року до 30.06.2018 року (а.с.11) . З довідки від 03.03.2015 року № 55, виданої бухгалтером Національного університету "Острозька академія", встановлено, що [PERSON] з вересня по лютий 2015 року проживала в гуртожитку [ADDRESS]. За цей період нею було сплачено за проживання у гуртожитку 955, 26 гривень. Заборгованість за гуртожиток відсутня (а.с.12). З довідки від 03.03.2015 року № 6, виданої бухгалтером Національного університету "Острозька академія", встановлено, що [PERSON] дійсно навчається у Національному університеті "Острозька академія" відповідно до договору № 24-П/2014 про підготовку бакалавра від 26.08.2014 року. Загальна вартість навчання становить 50600гривень. Сума коштів сплачених за навчання за період з 01.09.2014 року по 01.03.2015 року становить 9420 гривень (а.с.13). Враховуючи викладене, суд вважає що [PERSON], яка продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги . Відповідно до вимог статті 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до закінчення навчання але не більш як до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. З довідки Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області від 10.02.2015 року, встановлено, що [PERSON] проживає разом з позивачем та перебуває на повному її утриманні . З пояснень представника позивача, встановлено, що [PERSON] не має постійного місця роботи та стабільних доходів . Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позивач на утриманні якої знаходиться їх спільна з відповідачем дитина, яка в зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, має право вимагати стягнення аліментів з відповідача . Однак при визначенні розміру аліментів судом звертається увага на наступні обставини : З трудової книжки БТ-ІІ № 2891230 від 23.07.1987 року, виданої на ім'я відповідача, довідок № 94 від 02.04.2015 року та № 118 від 24.04.2015 року, виданих Кодаківською сільською радою Васильківського району Київської області, довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців від 23.04.2015 року, встановлено, що на момент розгляду спору [PERSON] не має постійного місця роботи . З довідки № 117 від 24.04.2015 року, виданої Кодаківською сільською радою Васильківського району Київської області, встановлено, що відповідач має на утриманні двох малолітніх дітей . Суд не приймає до уваги як належний та допустимий доказ висновок за результатами магнітно-резонансної томографії головного мозку від 14.05.2014 року, оскільки він виданий на ім'я третьої особи та не має всіх необхідних реквізитів офіційного документа . Враховуючи викладене, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача на утримання їх спільної дитини аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень щомісячно. Позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 1/2 витрат на навчання є необґрунтованою, оскільки згідно ст. 201 СК України положення статті 185 СК України на правовідносини про стягнення аліментів на утриманння повнолітньої дитини, яка продовжує навчання не розповсюджуються . На підставі ст. ст. 182 , 198-201 Сімейного кодексу України ,

Outcome: partial