Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

Заявник, [PERSON] , звернувся в суд з даною заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, а саме Державного акту серії ВН на право постійного користування земельною ділянкою площею 10.00 гектарів, що розташована на території Маньківської сільської ради Бершадського району Вінницької області. Заява обґрунтована тим, що відповідно рішення 12 сесії 21 скликання Бершадської районної ради Вінницької області від 11.02.1993 року йому було надано у постійне користування земельну ділянку площею 10.00 гектарів на території Маньківської сільської ради для ведення селянського (фермерського) господарства. 10.02.1998 року Бершадською районною радою заявнику було видано Державний акт серії ВН на право постійного користування даною земельною ділянкою, проте при написанні анкетних даних заявника було допущено помилку в написанні його персональних даних, а саме: замість вірного по батькові " [PERSON] " вказано " [PERSON] ". Допущені помилки позбавляють заявника можливості оформити належним чином всі правовстановлюючі документи на вказану земельну ділянку та отримати в законному порядку кадастровий номер на земельну ділянку. Дані розбіжності виявились під час реєстрації договору оренди землі та викликали неможливість проведення даної реєстрації. Дана заява надійшла до суду 13.01.2020 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була передана для розгляду судді Хмель Р.В. Ухвалою від 13.01.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 27.02.2020 року. Заявник [PERSON] через канцелярію суду надав письмову заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи, сільський голова Маньківської сільської ради, через канцелярію суду подав заяву про підтримання заявлених вимог, справу просив слухати у його відсутність. Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів. П. 6 ч. 1 вказаної статті визнає, що до таких фактів належить - належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ст. ст. 293, 315 ЦПК України та роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", із змінами та доповненнями, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Так, згідно паспорту серії [NUMBER] , виданого 12.11.1996 року Бершадським РВУМВС України у Вінницькій області та свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Маньківською сільською радою Бершадського району Вінницької області, анкетні дані заявника по справі зазначаються як [PERSON] . Проте відповідно до Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серії ВН , виданого на підставі рішення 12 сесії 21 скликання Бершадської районної Ради Бершадського району Вінницької області, право постійного користування земельною ділянкою площею 10,00 га, розташованої на території Маньківської сільської ради для ведення селянського (фермерського) господарства надано [PERSON] . Зі змісту заяви вбачається, що у даному правовстановлюючому документі невірно вказано по батькові користувача, так замість вірного " [PERSON] " вказано " [PERSON] ", що позбавляє його можливості належним чином оформити вищезазначену ділянку. З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 286234, а також довідки АБ №555406 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, селянське (фермерське) господарство "Світанок", займається вирощуванням зернових культур (крім рису), бобових культур, насіння олійних культур, керівником якого є заявник по справі [PERSON] . Факт належності правовстановлюючого документу, який просить встановити заявник підтверджується наявним в матеріалах справи рішенням Бершадської районної ради народних депутатів Вінницької області від 11.02.1993 року, з якого вбачається, що дійсно вищезгаданий Державний акт видано [PERSON] , як голові селянського (фермерського) господарства під назвою " Світанок ". Крім того, з довідки №1420 від 04.11.2019, виданої виконкомом Маньківської сільської ради Бершадського району Вінницької області року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] дійсно є однією і тією ж особою. Надані докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета доказування, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факти, встановлення яких просить заявник. Відсутні дані, які б свідчили про наявність спору про право у даних правовідносинах. Отже, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved