Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

31 жовтня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "АГАС" звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової нецільової позики від 08.06.2017 в сумі 52192\~грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 25 жовтня 2016 року між сторонами було укладено трудовий договір, відповідно до якого [PERSON] була прийнята на роботу на посаду продавця продовольчих товарів. Пунктом 7.2 колективного договору ТОВ "АГАС" передбачає, що підприємство може за рахунок власника коштів надати працівнику безпроцентну позику. 08.06.2017 відповідач звернулась із заявою до директора ТОВ "АГАС" з проханням надати їй безпроцентну позику в сумі 52192 грн. у зв'язку із сімейними обставинами. 08.06.2017 між сторонами було укладено договір безвідсоткової нецільової позики. Позичальник зобов'язувалась повернути позику в сумі 52192 грн. через один рік з дня видачі. [PERSON] 08.06.2017 з каси ТОВ "АГАС" по видатковому касовому ордері № 135 видано безвідсоткову позику в розмірі 52192 грн. В порушення умов зобов'язання відповідач позику не повернула, що змусило ТОВ "АГАС" звернутись до суду із даним позовом. Ухвалою суду від 13.11.2018 позовну заяву було прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, а позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Також звернув увагу суду на допущену в позові описку у зазначенні дати договору 08.08.2016, правильну слід вважати 08.06.2017. Відповідач в судове засідання також не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи, була повідомлена особисто. Відзиву, заяв чи клопотань від неї до суду не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, і ухвалити заочне рішення на підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25 жовтня 2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю "АГАС" в особі директора [PERSON] та [PERSON] було укладено трудовий договір, відповідно до якого остання була прийнята на роботу на посаду продавця продовольчих товарів на невизначений термін. Згідно з пунктом 7.2 колективного договору ТОВ "АГАС", схваленого Загальними зборами трудового колективу протоколом № 1 від 02.02.2016, передбачає, що за рахунок своїх коштів підприємство може надавати працівнику безпроцентні позики на придбання житла, товарів широкого вжитку, та інше. 08.06.2017 відповідач звернулась із заявою до директора ТОВ "АГАС" з проханням надати їй матеріальну допомогу в сумі 52192 грн. у зв'язку із сімейними обставинами. 08.06.2017 між сторонами було укладено договір безвідсоткової нецільової позики. За умовами договору позикодавець зобов'язався надати позичальнику безпроцентну нецільову позику в сумі 52192 грн. строком на один рік з дня видачі. Позикодавець зобов'язувався надати позику шляхом видачі готівки з каси по видатковому касовому ордеру. По закінченню строку в один рік, позичальник зобов'язалась протягом трьох днів повернути суму позики, шляхом внесення готівки в касу позикодавця (а.с. 9). [PERSON] з каси ТОВ "АГАС" видано безвідсоткову нецільову позику в розмірі 52192 грн. що підтверджується видатковим касовим ордером № 135 від 08.06.2017. Згідно з ч. 1\~ст. 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Частиною 1\~ст. 1049 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно\~зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.\~\~ В силу ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає доведеними та такими, що підлягають до задоволення позовні вимоги ТОВ "АГАС" у заявлених межах. Доводи представника позивача є обґрунтованими і законними, вони не спростовані відповідачем [PERSON] та не викликають сумнівів у суду. З [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762 грн.

Outcome: approved