Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

у серпні 2018 року до Машівського районного суду Полтавської області з Карлівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що відповідач є побутовим споживачем природного газу та 12.03.2018 у її помешканні за адресою: вул. Успенська, 46, м. Карлівка Карлівського району Полтавської області, було демонтовано прилад обліку природного газу типу РЛ «Ямпіль» G -6 заводський номер 29667 у звязку з сумнівами щодо відповідності метрологічним характеристикам. У подальшому, комісією по проведенню експертизи ПАТ «Полтавагаз», здійснено експертизу лічильника за висновком якої несанкціоноване втручання в роботу лічильника не виявлено, метрологічні характеристики не відповідають ДСТУ 3336-96, лічильник не відповідає вимогам Р50-071-98 та за довідкою ДП Полтавський науково-технічний центр стандартизації, сертифікації та метрології» лічильник газу непридатний до використання, а тому було складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартість складає 28564,26 грн. враховуючи вищенаведене, позивач просить стягнути з відповідача вартість необлікованого обєму природного газу в розмірі 28564,26 грн та судовий збір у сумі 1762,00 грн. Ухвалою суду від 18.09.2018 у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання (а.с.26). Ухвалою суду від 19.02.2019 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті (а.с. 70). Відзив на позовну заяву суду не подано. У письмових поясненнях на позовну заяву від 02.04.2019 [PERSON] просить у задоволенні позову відмовити, мотивуючи тим, що позивач не довів наявність складу цивільного правопорушення. Вона, як споживач послуг, при експлуатації лічильника не допускала порушень правил експлуатації та втручань в роботу приладу обліку газу, нею не було пошкоджено пломби та інші втручання, що призвели до позаштатного режиму роботи лічильника, внаслідок чого витрати природного газу лічильником не обліковуються. Зазначає, що експертиза є недостовірним доказом, оскільки проведена посадовими особами позивача, а не експертом (а.с. 76-78). У судове засідання представник позивача не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі (а.с.55). Відповідач та її представник у судовому засіданні позов не визнали, при цьому пояснили, що договором про надання послуг з газопостачання не передбачено обов'язку споживача виявляти технічні невідповідності лічильника, а візуально їх виявити неможливо. Натомість втручань в лічильника відповідач не здійснювала, зауважень з боку контролерів до неї не було, висновок експерта є недопустимим доказом, оскільки дослідження проведено позивачем. Відповідач також пояснила, що вона являється пенсіонером, не має можливості сплачувати за великий обсяг газу, тому економила, топила будинок дровами. Суд, заслухавши відповідача та її представника, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 12.03.2018 року у помешканні відповідача [PERSON] за адресою: вул. Успенська, 46, м. Карлівка Полтавської області, демонтовано прилад обліку природного газу типу РЛ «Ямпіль» G - 6 заводський номер 29667, що стверджується актом про демонтаж засобу вимірювальної техніки, яким також встановлено відсутність механічних пошкоджень та ознак самовільного втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, цілісність пломб, різьбових зєднань, наявність відбитків повірочного тавра (а.с. 13). Після чого знятий лічильник газу був запакований в поліетиленовий пакет та опломбований пломбою СБЧ 0570767 для направлення на експертизу, що підтверджується протоколом про направлення на експертизу від 12.03.2018 року, з якого також вбачається, що споживач повідомлений про місце, дату та час проведення експертизи, що підтверджується особистим підписом [PERSON] (а.с. 14). 15.03.2018 року комісією по проведенню експертизи ПАТ «Полтавагаз» здійснено експертизу лічильника газу РЛ «Ямпіль» G-6 заводський номер 29667, про що складено акт № 10806, за яким несанкціоноване втручання в конструкцію лічильника не виявлено, пломби на корпусі лічильника не пошкоджені, відліковий механізми візуально не пошкоджений, механічних пошкоджень не виявлено, герметичний стан, водночас встановлено, що похибка лічильника за об'ємної втрати мінімально складає - 100%, макимально - 0,7 %, метрологічні характеристики не відповідають ДСТУ 3336-96, лічильник не відповідає вимогам Р50-071-98. Зазначено, що споживач [PERSON] на час проведення експертизи не зявилася (а.с.9). Цього ж числа ДП "Полтавський науково-технічний центр стандартизації, сертифікації та метрології" видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 10806 (а.с.10). 15.02.2018 року комісією ПАТ "Полтавагаз" складено акт про порушення № 10806, яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: позаштатний режим роботи лічильника газу РЛ «Ямпіль» G-6 заводський номер 29667, внаслідок чого витрата природного газу лічильником обліковується некоректно, вказано, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього акту буде проводити засідання 03 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. на засідання комісії запрошується споживач (а.с.8). 03 квітня 2018 року комісією ПАТ "Полтавагаз" з розгляду актів про порушення прийнято рішення задовольнити акт про порушення № 10806 від 15.03.2018 року побутового споживача [PERSON] та скласти акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості згідно вимог пункту 8 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ, направити рахунок споживачу у встановленому порядку (а.с. 11,12,16). Відповідно до рішення комісії, споживачу [PERSON] було здійснено розрахунок об'єму необлікованого природного газу та його вартості на суму 28564,26 гривень (а.с. 11). Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, а також Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2016р. № 2494, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, встановлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства\~палива та\~енергетики України\~від 27.12.2005\~року №\~619 . Дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об'єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників. Пунктом 1 глави 2 розділу 11 зазначеного Кодексу передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу), та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об'єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування визначені главою 2 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем. Зокрема, п.3 цієї глави визначено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об'єму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Пунктом 6\~глави 6\~розділу 10\~Кодексу газорозподільних\~систем,\~визначено,\~що у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки. Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає: 1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо; 2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об'єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу; 3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ; 4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення; 5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів; 6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання. Якщо внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об'єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, розрахунок необлікованих (облікованих частково) об'ємів природного газу за період несправності комерційного ВОГ чи його складових здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу. Отже, законом визначено певні випадки(обставини) за яких наявні підстави вважати, що лічильник працює в позаштатному режимі та випадки пошкодження ЗВТ/лічильника газу механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній зєднання. Стаття 22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. За приписами ч.3 ст.13 Закону України "Про ринок природного газу" у разі порушення або невиконання своїх обов'язків споживач несе відповідальність згідно із Законом. Відповідно до ст. 526, п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків. Натомість комісією при проведенні експертизи лічильника газу відповідача несанкціоноване втручання в конструкцію лічильника не виявлено, метрологічні характеристики не відповідають ДСТУ 3336-96, лічильник не відповідає вимогам Р50-071-98. Окрема думка членами комісії не висловлювалася. У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження неправомірності дій чи бездіяльності відповідача передбачених Кодексом газорозподільних систем випадків позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ та їх причинно-наслідкового зв'язку необлікованого використання природного газу. Суд відхиляє як доказ акт експертизи лічильника газу, наданий позивачем, оскільки відповідно до глави 10 розділу X Кодексу газорозподільнихсистем встановлено порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб. Згідно пункту 9 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільнихсистем у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб'єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», вимоги, викладені у пунктах 3 - 5, 7 та 8 цієї глави, не застосовуються, а експертиза ЗВТ та/або пломби проводиться в установленому законодавством порядку суб'єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України«Про\~судову експертизу» та які мають відповідну кваліфікацію. Матеріали справи не містять доказів, що особи, які проводили експертизу мають відповідну кваліфікацію, як експерти, та попереджались про кримінальну відповідальність відповідно до вимог закону України «Про судову експертизу». Згідно з частинами першою і другою статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. За змістом статті 1166 названого Кодексу для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини боржника. Наявність перших трьох з числа зазначених елементів доводиться особою, яка звернулася з вимогою про відшкодування збитків. Такий висновок застосування матеріального права висловила колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 20.11.2018 року у справі №905/2191/15. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки позивачем не доведено наявність трьох елементів складу цивільного правопорушення - протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини боржника з боку відповідача, надані позивачем акти не містять відомостей про відсутність зміни показань лічильника газу відповідача, наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи інших пошкоджень лічильника газу, втручання в роботу вимірювального приладу не виявлено, а тому це унеможливлює застосування до відповідача цивільної відповідальності у вигляді стягнення збитків (відшкодування шкоди), у зв'язку з чим у задоволенні позову слід відмовити. З огляду на дійсно встановлені обставини справи, їх специфіку, слід зауважити, що обовязок споживача слідкувати за справністю лічильника газу та повідомляти про позаштатну роботу лічильника газу, як про це вказує позивач, є недостатнім для покладення на неї матеріальної відповідальності, оскільки відповідач при експлуатації лічильника газу не допускала порушень правил експлуатації та втручань в роботу приладу обліку газу, виявити невідповідність метрологічним характеристикам у роботі лічильника при візуальному огляді, у даному випаду, було не можливо та потребувало спеціальних знань. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки в задоволенні позову відмовлено, а тому судовий збір відшкодуванню не підлягає. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed