Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

06.08.2013 року [PERSON] і [PERSON] звернулись з позовом , який підтримали у судовому засіданні і просять позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до його малолітньої доньки [PERSON] [INFO]. Посилаються на те, що їх донька [PERSON] 18 жовтня 2003 року уклала шлюб з відповідачем по справі [PERSON], який після реєстрації шлюбу змінив своє прізвище на «[PERSON]». [INFO] року в них народилася донька - [PERSON]. Після народження [PERSON] донька разом з онучкою проживали у них. Деякий час відповідач [PERSON] проживав теж разом з дружиною в їх будинку, при цьому періодично влаштовував сварки та зловживав спиртними напоями. Приблизно в жовтні 2005 року відповідач пішов з дому проживати до іншої жінки. 03 березня 2008 року рішенням Нікопольского міськрайонного суду Дніпропетрjвської області шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. З позовом про розірвання шлюбу по даній справі звертався [PERSON] І після припинення спільного проживання з [PERSON], і після розірвання шлюбу відповідач життям своїє дочки не цікавився. Він жодного разу навіть не навідався до дитячого садка, який відвідувала [PERSON], а саме: КДНЗ (ясла-садок) «Оленка» в період з 05.06.2006 року по 01.08.2011 року. Вона перебувала в логопедичній групі з діагнозом ЗНМ 2 ступеня заїкання. Вони регулярно приводили та забирали дитину, брали участь в навчально-виховному процесі, загальних та батьківських зборах, інших заходах, передбачених планом роботи дошкільного закладу. Фактично з народження доглядом та вихованням малолітньої [PERSON] займалися вони - бабуся та дідусь. Це було обумовлено тим, що [PERSON] була інвалідом дитинства 1 групи, а згодом 2 групи і була обмежена в можливості повноцінного виховання дитини. Вони забезпечували дитину всім необхідним: одягом, харчуванням, ліками, дошкільним та шкільним приладдям. З серпня 2008 року по червень 2010 року [PERSON] проходила курс корекційно-розвиваючих занять з психологом центру «Синтез», за допомогою до якого вони зверталися. Навчання в центрі «Синтез» дало позитивні результати і дозволило приблизити розвиток дитини до вікової норми. З 01.09.2011 року [PERSON] навчається в КЗ «Нікопольська середня загальноосвітня школа». [INFO] року [PERSON] померла. Після смерті матері [PERSON] і надалі залишилась проживати разом з ними. Вони пропонували [PERSON] приходити до них, спілкуватись з дитиною, щоб вона звикла до нього, пропонували його дружині, щоб вони разом приходили до них. Зважаючи на свій вік вони хвилюються за майбутнє онуки, однак дружина відповідача заявила, що для них багато честі, щоб вона з ними чаї розпивала. Вони зрозуміли, що в сім"ї батька [PERSON] не потрібна. Не спілкуються з онукою і батьки [PERSON] [PERSON] одразу ж після смерті дружини звернувся до ВДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції з заявою про припинення стягнення з нього аліментів на утримання [PERSON] та закриття виконавчого провадження. З тих пір ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини він не надавав. На даний час гостро стоїть питання оформлення [PERSON] пенсії у зв'язку з втратою годувальника. Вони мають можливість вивезти онуку для лікування в Німеччину , але для цього потрібні кошти. Відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особами, які можуть звернутися до управління Пенсійного фонду за призначенням даної пенсії може бути один з батьків або опікуни. Зважаючи на те, що вони поки що не є опікунами малолітньої онучки [PERSON], батько дитини намагається використати цю ситуацію на свою користь. В даному випадку згідно вимог Закону отримувачем пенсії буде [PERSON], з яким донька не проживає. Оформити пенсію і передати їм банківську картку відповідач відмовився. Він бажає контролювати пенсійний рахунок доньки і використовувати гроші на власний розсуд, що звісно ж суперечить інтересам малолітньої дитини, для якої передбачено державою відповідну пенсію. Цими коштами відповідач планує поправити своє скрутне матеріальне становище, розрахуватися з банками по кредитним зобов'язанням. [PERSON] ухиляється від виховання та матеріального утримання дитини. Контролю з боку батька ніякого немає, він не відвідує школу, не займається розвитком дитини. На підставі обстеження матеріально-побутових умов, комісія КЗ «НСЗШ № 21» дійшла висновку про необхідність позбавлення [PERSON] батьківських прав та встановлення опіки над [PERSON] бабусі [PERSON] та дідуся [PERSON]. Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядалася справа про визначення місця проживання [PERSON] і рішенням суду від 07.05.2013 року по справі № 0426/11556/2012 було визначено місце проживання малолітньої [PERSON], [INFO], з [PERSON] та [PERSON] за їх постійним місцем проживання. Під час розгляду даної цивільної справи [PERSON] була опитана в судовому засіданні в присутності педагога, психолога та представника служби в справах дітей. [PERSON] пояснила суду, що все своє життя вона проживає разом з дідом та бабою в їх будинку. Вони доглядають її, виховують, створили їй гарні умови для розвитку, обладнали її кімнату всім необхідним. Вона дуже любить діда та бабу і хоче жити саме з ними, її ніхто там не ображає. З батьком жити не бажає, оскільки боїться його. Коли була жива її мама, а вона була маленькою, батько ображав маму в її присутності. Позбавлення [PERSON] батьківських прав буде відповідати інтересам дитини. [PERSON] позов не визнав і звернувся з зустрічною позовною заявою в якій просить відібрати у [PERSON] і [PERSON] [PERSON] та зобов"язати їх передати малолітню [PERSON] [INFO] йому. Посилається на те, що позивачі агресивно відносяться до нього, не дають йому можливості спілкуватися з донькою, виховувати і утримувати її, насаджують дитині негативне відношення до нього. Він створив сім"ю з [PERSON]. У 2013 році у них народився син [PERSON]. Вони разом мешкають у двокімнатній квартирі. З ними проживає донька дружини-[PERSON] [INFO]. Квартира належить на праві приватої власності рідній сестрі його дружини. Він не вживає алкоголю, має постійну роботу. Він хоче щоб його діти жили в одній сім"ї і може створити умови для їх повноцінного життя духовного і фізичного розвитку. Він недноразово звертався до Управління пенсійного фонду щодо призначення пенсії по втраті годувальника для [PERSON], однак кожен раз йому пояснювали, що потрібен пакет документів в оригіналах, яких у нього немає. 21.02.2014 року він звернувся письмово і отримав офіційну відповідь, де вказаний перелік документів необхідний для оформлення пенсії. Всі оригінали документів знаходяться у позивачів, які відмовляються їх надати. Вислухавши сторони, свідків, представника органу опіки і піклування, прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] померла [INFO] року. В жовтні 2012 року [PERSON] останній раз сплатив аліменти на утримання доньки [PERSON] і з тих пір ніякої матеріальнї допомоги доньці яка проживалє з дідом і бабою не надає. Цього не заперечує сам [PERSON], підтверджується довідкою з місця його роботи( а.с.72), підтверджують позивачі. 21.03.2014 року [PERSON] вперше надіслав [PERSON] переказ на 400 гривень після того, як 20.03.2014 року подав зустрічний позов про відібрання дитини. Однак з лютого місяця 2014 року він сплачує аліменти на утримання сина [PERSON] ( а.с.84) в розмірі ? частки від заробітку на користь своєї дружини. В судовому засіданні [PERSON] пояснив, що вони з дружиною проживають однією сім"єю, але аліменти стягнено для того, щоб його син не знаходився в гіршому становищі, коли він буде сплачувати аліменти на утримання доньки [PERSON]. Це підтверджує те, що ніхто не жде [PERSON] в сім"ї батька. Так, [PERSON] в судовому засіданні пояснював, що знає що [PERSON] ходить до логопеда і знає скільки коштує година зайнять, бо донька його дружини теж займається у логопеда, але не міг пояснити, чому він ні разу не оплатив і зайняття своїй доньці у логопеда. Свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] її учениця з першого класу з 2011 року. В 2012 році [PERSON] вперше з"явився в школі, дівчинка не знала, що це її батько, вона його боялась і не хотіла з ним спілкуватись. Потім він приходив зі своїм адвокатом і її з дівчинкою покликали до директора школи, але дівчинка не хотіла йти до батька і розмовляти з ним. Він приходив до школи ще два рази, приносив солодкий подарунок та ляльку. З 2013 року вона його в школі не бачила. Представник органу опіки і піклування Канчук І.І. суду пояснив, що неодноразово намагався допомогти сторонам вирішити питання з пенсією для дитини, але [PERSON] хоче пенсію отримувати сам, з чим не згоден [PERSON] , тому вони не можуть домовитись. Орган опіки і піклування вважає, що [PERSON] слід позбавити батьківських прав, про що виклав у своєму висновку ( а.с.70,71). Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов"язків по вихованню дитини. Суд вважає, що [PERSON] ухиляється від виховання своєї дитиниі його слід позбавити батьківських прав щодо неї. Він не піклуєтся про здоров"я дочки, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Те, що дочка знаходиться на вихованні у діда і баби не звільняє його від обов"язку батьківського піклування за неї. [PERSON] після смерті своєї дочки- матері [PERSON] перші зв"язались з батьком дитини, турбуючись про її майбутнє, відповідач це підтвердив. Однак [PERSON]почав не з того, щоб спілкуватись здочкою, а на першому місці посавив матеріальні питання : припинив платити аліменти і надавати матеріальну допомогу, виник спір хто буде отримувати пенсію дитини і виникає таке враження,що він вважажє : якщо не він то і не позивачі, а те що при цьому в першу чергу порушені інтереси дитини, яка потребує матеріальних витрат на лікування, навчання, харчування, одяг та інше, його не хвилювали. Щодо зустрічного позову, то він не підлягає задоволенню, так як рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 07.05.2013 року суд визначив місце проживання [PERSON] [INFO] з [PERSON] і [PERSON] за їх місцем проживання ( а.с 15-19).

Outcome: approved