Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

I. Виклад позицій позивача та відповідача. 21 лютого 2019 року [PERSON] (далі позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені з червня 2018 року і відновлення їх є неможливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує, наполягає на розлученні, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.19). Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання (п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України), повторно на виклик суду не з`явився без поважних причин (а.с.29, 36). ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді\~від 05\~березня 2019\~року \~позовну заяву\~прийнято до\~розгляду та\~відкрито провадження\~у справі.\~Цією ж\~ухвалою прийнято\~рішення про\~розгляд справи\~у порядку\~загального позовного\~провадження,\~з проведенням\~підготовчого засідання.\~Відкрито підготовче\~провадження,\~призначено підготовче\~засідання (а.с.14). Ухвалу суду від 05.03.2019 разом з копією позовної заяви, додатками до неї відповідач отримав 13.03.2019 (а.с.18).\~ Відповідач [PERSON] у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, в підготовче засідання 20.03.2019 та в судові засідання 05.04., 23.05.2019 не прибув, хоча належним чином повідомлений про час і місце проведення судових засідань (а.с.\~29,\~36). Про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутності, або відкладення розгляду справи до суду не надходило. За правилами ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Отже, у суда наявні підстави для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі\~ наявних у справі доказів, про що постановлено ухвалу, відповідно до вимог статтей 280 -281 ЦПК України.\~ У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої\~статті 247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу Судом не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Виконавчим комітетом Руданської сільської ради Шаргородського району Вінницької області 28.10.2011 (а.с.4). Від шлюбу сторони даного цивільно-правового спору мають чотирьох малолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] , 1 [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] виданими Виконавчим комітетом Руданської сільської ради Шаргородського району Вінницької області 21.09.2011, 14.09.2012, 09.04.2014, 05.08.2015 (а.с.5 - 8). Подружні стосунки між сторонами припинені з червня 2018 року. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. ІV. Оцінка Суду. Згідно ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені і поновлювати їх сторони не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхніх малолітніх дітей, що мають істотне значення. Розглядаючи дану справу, судом взято до уваги не тільки вимоги національного законодавства України, а й висновки Європейського Суду з прав людини, викладені у рішенні в справі "Бочаров проти України" від\~ 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що "Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (див. рішення від 18.01.1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства"). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих\~ презумпцій\~ щодо фактів (див. рішення у справі "Салман проти Туреччини")". V. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч.1\~ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно з вимогами ч.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved