Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до відкритого\~акціонерного товариства\~"Херсонський\~бавовняний комбінат" в якому просив стягнути з відповідача 53280,95 грн. відшкодування середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач з 21.05.2013 року по 01.10.2013 року працював у ВАТ "ХБК" на посаді заступника голови правління з виробництва. На день звільнення адміністрація ВАТ "ХБК" з позивачем не розрахувалась. Заборгованість по заробітній платі складає 16092,83 грн. Позивач вважає такі дії відповідача незаконними. Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 30.01.2014 року по справі №666/8596/13 з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 16092,83 грн. та середній заробіток в сумі 8881,17 грн., рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 23.07.2014 року по справі №666/4842/14-ц з відповідача на користь позивача стягнуто середній заробіток в сумі 20411,62 грн., рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 18.09.2017 року по справі №766/9291/17 з відповідача на користь позивача стягнуто середній заробіток в сумі 116452,38 грн. Оскільки заборгованість по заробітній платі на момент подачі позову не погашена, позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за період з 01.06.2017 року по 30.09.2018 року в сумі 53280,95 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 02.10.2018 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 18.10.2018 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільної справи в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити позов, проти заочного розгляду справи не заперечував. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 07.11.2018 року постановлено провести заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку\~ст. ст. 280, 281 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що згідно записів у трудовій книжці [PERSON], останній з 21.05.2013 року по 01.10.2013 року працював у ВАТ "ХБК" на посаді заступника голови правління з виробництва. \~ \~ \~ \~Позивач звільнений на підставі наказу №44-к від 01.10.2013 року відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України в зв'язку з ліквідацією підприємства. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки виданої ВАТ "ХБК" заборгованість по заробітній платі відповідача перед позивачем на день звільнення складає 16092,83 грн. \~ \~ \~ \~Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 18.09.2017 року по справі №766/9291/17 з відповідача на користь позивача стягнуто середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку в сумі 116452,38 грн. за період з 05.07.2014 року по 31.05.2017 року. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 1 ЗУ "Про оплату праці" встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. \~ \~ \~ \~Згідно вимог ст. 117 КЗпП в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору. Відповідно до роз'яснень викладених у п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" №13 від 24.12.1999 року, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. В матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем заборгованості по заробітній платі. Визначаючи розмір середнього заробітку, суд керувався положеннями п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 (далі порядок), та виходив з наступного. Згідно з ч.ч. 2,3 п. 2 порядку, термін розрахунку середньої заробітної плати складає останні два повних робочих місяці. Пунктом 8 зазначеного порядку встановлено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середнього (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством - на число календарних днів за цей період. Згідно довідки наданої ВАТ "ХБК" середньоденна заробітна плата позивача становить 159,52 грн. Кількість днів прострочення остаточного розрахунку з 01.06.2017 року по 30.09.2018 року складає 334 робочих днів. Загальний розмір середнього заробітку за весь час затримки розрахунку по заробітній платі складає 53280,95 грн. (334х159,52), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже в зв'язку з задоволення позову та оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", з відповідача на користь держави підлягають стягненню 704,80 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved