Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" звернулося з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 19 березня 2014 року [PERSON] підписала заяву б/н від 16 березня 2007 року, згідно якої отримала у позивача кредит у розмірі 9800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, [PERSON] тим самим погодилася на те, що разом з Умовами надання банківських послуг та Тарифами банку така заява складає між нею та банком договір. [INFO] позичальник [PERSON] померла. Спадкоємці [PERSON] мали право подати заяву про прийняття спадщини або про відмову від спадщини у строк з [INFO] до 29 лютого 2017 року. Із відповіді Горохівської районної державної нотаріальної контори спадкоємці із заявою про прийняття спадщини або про відмову від спадщини після смерті [PERSON] не звертались, спадкова справа заведена на підставі претензії ПАТ КБ «Приватбанк». Однак спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті останньої є відповідач [PERSON], яка постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини. У зв'язку з невиконанням [PERSON] своїх зобов'язань по своєчасній сплаті кредиту виникла кредитна заборгованість перед позивачем в розмірі 8486,36 грн., тому позивач просить стягнути з відповідача як спадкоємця померлої [PERSON], заборгованість по кредитному договору та понесені ним судові витрати. Ухвалою від 07 травня 2018 року відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зазначену вище ухвалу відповідач [PERSON] не отримала, оскільки до суду повернувся конверт із відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення». Як вбачається із інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи [PERSON] 30.08.2012 року знята з реєстрації в м.Горохів та вибула до м.Львова. За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області [PERSON] 14 березня 2018 року знята з реєстрації. Із інформації Горохівської міської ради від 14 червня 2018 року [PERSON] за адресою в [ADDRESS], не зареєстрована. Оскільки місце проживання та реєстрації відповідача невідоме, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене не пізніше ніж за десять днів до судового розгляду, а тому суд вважає, що відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, відзив на позов суду не подав. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні і що стверджується матеріалами справи, 16 березня 2007 року [PERSON] звернулася до Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Приватбанк" із заявою № б/н, згідно з якою отримала кредит у розмірі 9800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором заборгованість [PERSON] перед Публічним акціонерним товариством "Комерційним банком "Приватбанк" становить: 3347,49 грн. заборгованості за кредитом, 4988,87 грн. заборгованості по відсотках. У відповідності з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 02 вересня 2016 року (а.с.56), [PERSON] померла [INFO]. Відповідно до ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як вбачається із листа за вих.№SAMD№40000012292265 від 29 вересня 2017 року позивачем рекомендованим поштовим відправленням на адресу відповідача скеровано лист-претензію про сплату заборгованості боржника [PERSON] Із інформації Горохівської державної нотаріальної контори від 10 березня 2017 року вбачається, що Претензія до спадкоємців боржника зареєстрована в книзі обліку і реєстрації спадкових справ , під час реєстрації були здійсненні витяги із Спадкового реєстру, з яких вбачається, що спадкова справа не заводилась, а тому відсутні дані про спадкоємців. Як вбачається із матеріалів справи, зокрема копії паспортів громадян України [PERSON] та [PERSON] (а.с. 54-55) вони проживали за однією адресою: [ADDRESS]. Однак, як вбачається із дослідженої вище інформації [PERSON] 30 серпня 2012 року знята з реєстрації в [ADDRESS], до відкриття спадщини та у матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджувала факт проживання відповідача з боржником на час відкриття спадщини. Крім того, позивачем не доведено родинних відносин між сторонами та належності відповідача до певної черги спадкування за законом, відсутності спадкоємців попередніх черг, які б прийняли спадщину. А тому, суд вважає, оскільки [PERSON] до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] не зверталась, родинні відносини з останньою та факт спільного проживання на час відкриття спадщини не встановлено, то [PERSON] не є належним відповідачем у даному позові. Відповідно до ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищенаведене, оцінивши та дослідивши в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов безпідставний та не підлягає до задоволення.

Outcome: dismissed