Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

Позивач 31.10.2017 року звернулася до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування, посилаючись на наступні обставини. Вона є власником автомобіля « Шевроле Авео», реєстраційний № АЕ 7411СА. 26.09.2016 року її син- Швайко В.В., керуючи належним їй автомобілем потрапив у дорожньо-транспортну пригоду (далі\~ДТП), яке сталося з вини порушення водієм автомобіля DAEWOO Sens, реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON] Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, зазначені вище транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Постановою Нікопольського міськрайонного суду від 05.10.2016 року у справі № 182/5471/16-п водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.124 КУпАП\~та накладено адміністративне стягнення. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля DAEWOO Sens, реєстраційний номер [NUMBER], була застрахована в ПАТ «Європейський Страховий Союз» відповідно до Полісу № АЕ/9025462 від 19.04.2016 року, строк дії якого встановлено до 18.04.2017 року, із страховою сумою (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну майну 100\~000,00 грн. Нею, у передбачений законом термін, надано ПрАТ «Європейський Страховий Союз» письмове повідомлення про ДТП. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 710 від 25.10.2016 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля « Шевроле Авео» , реєстраційний № АЕ 74111СА, становить 24\~194, 06 грн. Витрати, пов?язані з проведенням експертного дослідження 1200, 00 грн. З метою отримання страхового відшкодування завданої [PERSON] матеріальної шкоди, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідно до страхового полісу АЕ/9025462 19.04.2016 року [PERSON] звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування. Але, до сьогодні відшкодування не отримано. ПрАТ «Європейський Страховий Союз» повинен був сплатити позивачу страхове відшкодування до 20.02.2017 року, в зв?язку з невиконанням свого зобов?язання, відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» період прострочки становить 249 днів, а , отже, сума пені із розрахунку облікової ставки Нацонального банку України, яка діє протягом періоду - 4\~470, 74 грн. На підставі зазначеного просить стягнути з [PERSON] акціонерного товариства «Європейський страховий союз» страхове відшкодування 25\~394, 06 грн, суму пені в розмірі 4\~470, 74 грн. У випадку недостатності коштів та майна [PERSON] акціонерного товариства «Європейський страховий союз» стягнути з [PERSON] (транспортного) Страхового бюро України страхове відшкодування у розмірі 25\~394, 06 грн., суму пені в розмірі 4\~470, 74 грн. Позивач у судове засідання не з'явилася, від представника позивача [PERSON] на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, просить суд позовні вимоги задовольнити (а.с. 84).\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] акціонерне товариство «Європейський страховий союз» в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцезнаходженням юридичної особи (а.с.83) До суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою з викликом у судове засідання на 07.06.2018 року на 09-00 годину, як не вручений у звязку з закінченням терміну зберігання. У відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України судова повістка вважається врученою. 17.04.2018 року від представника відповідача [PERSON] (транспортного) Страхового бюро України до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач виклав заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову. Так, вважає, що вина [PERSON] у скоєнні ДТП встановлена та ніким не оспорюється, а, отже, ця обставина не потребує подальшого доказування, також не підлягає доказуванню та ними не спростовується, що цивільна-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована в ПАТ «Європейський Страховий Союз» відповідно до Полісу № АЕ/9025462 від 19.04.2016 року та те, що 27.09.2016 року позивачем надано повідомлення про ДТП, а 22.11.2016 року заяву на отримання страхового відшкодування. Зазначені документи були прийняті департаментом страхування Нікопольського регіону та надіслані в головний офіс страховика ( вихідний № 0025 від 12.05.2017 року). В матеріалах справи відсутні обставини про те, чи проводились страховиком після отримання повідомлення про ДТП дії, необхідні для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Зазначає, що дійсно строки на перерахування страхового відшкодування до 20.02.2017 року є простроченими, в той час вважає, що сума страхового відшкодування не є вірною та доказаною. Підстави для здійснення виплати страхового відшкодування саме [PERSON] (транспортним) Страховим бюро України, передбачені ст. 41 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відсутні, а, отже, зобов»язання повинно бути виконано відповідачем [PERSON] акціонерним товариством «Європейський страховий союз», діяльність якого в законному (судовому) порядку не припинена, не перебуває в стадії припинення та його не визнано банкрутом. Вважає позовні вимоги до [PERSON] (транспортне) Страхове бюро передчасні. Просить в задоволенні позовних вимог позивача до [PERSON] (транспортного) Страхового бюро України відмовити в повному обсязі. 31.05.2018 року [PERSON] у своїй відповіді на відзив виклала свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень. [PERSON] зазначає, що, на сьогодні, страховик ПрАТ «Європейський Страховий Союз» виключений з Державного реєстру фінансових установ, у зв?язку з анулюванням ліцензії товариства на провадження страхової діяльності, тому відповідно до 41 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вона просить стягнути з [PERSON] (транспортного) Страхового бюро України страхове відшкодування тільки в разі недостатності коштів та майна страховика. Справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків. У судовому засіданні встановлено, що 26.09.2016 року приблизно о 07-55 годин водій [PERSON] в м. Нікополі по вул. Трубників керував автомобілем DAEWOO Sens, реєстраційний номер [NUMBER], здійснив обгін автомобіля «Шевроле Авео» реєстраційний № АЕ 7411СА на перехресті з вул. Корбута та скоїв з ним зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вищезазначені обставини встановлені постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.10.2016 року (а.с.10), якою [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП Українита та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн (а.с. 10). З матеріалів справи вбачається, що факт настання страхового випадку ніким не оспорюється, він зафіксований правоохоронними органами. Відповідно до ч. 4\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Згідно з полісом АЕ/9025462 від 19.04.2016 року обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, автомобіль DAEWOO Sens, реєстраційний номер [NUMBER], яким при ДТП керував [PERSON] був застрахований приватним акціонерним товариством «Європейський Страховий Союз» (а.с.11), строк дії якого встановлено з 19.04.201 6року до 18.04.2017 року. Відповідно до цього договору ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну на одного потерпілого встановлено в розмірі 100 000 грн., франшиза - в розмірі 2 000 грн. Водієм транспортного засобу DaewooSens « Шевроле Авео», реєстраційний № АЕ 7411СА 27.09.2016 року надано письмове повідомлення про ДТП (а.с.27). 27.11.2016 року позивачем була надіслана заява про страхове відшкодування з додатками, підтверджуючі викладені обставини в заяві (а.с. 28). Відповідно до ст. 999 ЦК України\~законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування). У Законі України "Про страхування"\~встановлено види обов'язкового страхування, одним із яких є страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (п. 9 ч. 1 ст. 7). Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За змістом закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(статті 9, 22 - 31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Отже, страховик за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів також є відповідальною особою за завдані збитки. Водночас, на відміну від особи, яка завдала шкоди, обсяг відповідальності страховика за договором страхування відповідальності обмежений нормами Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Зокрема, правила відшкодування шкоди заподіяної третій особі встановлені ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~(далі\~Закон), згідно п. 22.1 якої у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі,відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 36 Закону, страховик,

Outcome: partial