Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

13 лютого 2017 року позивач ПАТ "Кредобанк" звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства заборгованість за кредитним договором № 5603 від 04 грудня 2008 року в сумі 5436,02, а також судовий збір у - 1600грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 04 грудня 2008 року між ВАТ "Кредобанк" (правонаступником якого є ПАТ "Кредобанк") і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 5603 про надання кредиту. Відповідно до умов вищезазначеного договору відповідач отримала кредит в розмірі 4999,99 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,2 % на рік, з кінцевим терміном повернення кредиту 04 грудня 2010 року. Позичальник має сплачувати Банку комісію за управління кредитом з 31 грудня 2008 року в розмірі 1,9% щомісяця. Розмір щомісячного платежу становить 339,00грн., відповідно до встановленого Графіку платежів. За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 3,2 цього договору (19,2%), але не менше однієї гривні за кожен день прострочення. Посилаючись на те, що за час користування кредитом відповідач не виконала його умови та не сплачувала кредитні платежі належним чином, через що станом на 26 вересня 2016 року вона має заборгованість в сумі 5436,02 грн., тому просив стягнути її з відповідача на свою користь та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена за зареєстрованим місцем проживання (а.с.26), у зв'язку з чим суд допустив розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом було встановлено, що 04 грудня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений в письмовій формі кредитний договір № 5603, в якому сторони узгодили всі його умови (а.с. 6-8). Строк договору 24 місяці, з кінцевим повернення кредиту до 04 грудня 2010 року. Відповідно до вказаного Договору ВАТ "Кредобанк" (правонаступник - ПАТ "Кредобанк" (далі- Банк), надало позичальнику, тобто відповідачці, споживчий кредит в сумі 4999,99 грн. на умовах повернення щомісячними платежами в розмірі по 339,00 грн. не пізніше робочого дня місяця (а.с. 8). Відповідно до п. 3.1 Договору за управління кредитом, відповідачем мала бути сплачена комісія починаючи з 31.12.2008 року в розмірі 1,9% . Крім цього, відповідно до пунктів 5.1, 5.2 Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим Договором позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки вказаної в п. 3,2 Договору ( 19,2%) , але не менше однієї гривні за кожен день прострочення. Як вбачається з Договору відповідач ознайомлена та погодилась з Умовами надання банківських послуг, а також Тарифами банку (а.с. 6-8). Станом на 26 вересня 2016 року виникла заборгованість по сплаті відсотків, комісії, пені за несвоєчасне виконання зобов'язання, в зв'язку з тим, що відповідач до теперішнього часу не повернула суми кредиту в розмірі 3220, 15 грн. (а.с. 14-17). Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором. З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобов'язання, а позичальник навпаки, порушила умови Договору в частині вчасного повернення кредиту та процентів. Згідно з розрахунком заборгованості, скориставшись кредитними коштами, відповідач вчасно не сплачувала кредитну заборгованість, допустила систематичне порушення умов повернення кредиту та сплати процентів, у зв'язку з чим станом на 26 вересня 2016 року за [PERSON] рахується заборгованість за тілом кредиту в сумі 3220,15 грн. (а.с.14-17). Відповідно до ст. 256 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За визначенням ст. 610 ЦК України відповідачка допустила порушення зобов'язання і згідно зі ст. 625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків. Крім цього, Банком нарахована комісія за управління кредитом. Частиною 4 ст. 1068 ЦК України передбачено, що клієнт зобов'язаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором. Стаття 47 Закону України "Про банки та банківську діяльність" передбачає, що комерційні банки самостійно встановлюють процентні ставки та комісійну винагороду по своїх операціях. Згідно зі ст. 55 Закону України "Про банки та банківську діяльність" відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договором) між клієнтом та банком. За умовами кредитного договору сторони передбачили обов'язок позичальника сплатити банку комісію за управління кредитом. При укладанні кредитного договору позичальник знала про вищезазначені договірні умови і свідомо погоджувалася з ними. Крім того, в разі незгоди з умовами кредитного договору відповідач мала можливість скористатись своїм правом, визначеним ч. 6 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів", відповідно до якого споживач має право протягом чотирнадцяти календарних днів відкликати свою згоду на укладення договору про надання споживчого кредиту без пояснення причин. Проте, таким правом вона не скористалася, що свідчить про її згоду з усіма умовами договору. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 526, 530, 551, 1049, 1050, 1054, 1068 ЦК України, з відповідача на користь Банка підлягає стягненню сума боргу в загальному розмірі 5436,02 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 3220,15 грн., проценти - 214,53 грн., прострочена комісія за адміністрування кредиту - 475,00 грн. та пеня - 1526,34грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, в сумі 1600,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved