Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~09.12.2020 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до [PERSON] .. Представник позивача обгрунтовує позов наступними обставинами. 07.09.2015 року між указаним банком та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг (далі\~кредитний договір), який складався із анкети-заяви останньої, Умов і правил надання банківських послуг та Тарифів банку. За умовами цього договору ПАТ КБ "ПриватБанк" було надано [PERSON] на кредитний рахунок грошові кошти у виді кредитного ліміту, розмір якого в подальшому збільшився до 50000,00 гривень. У зв`язку з невиконанням [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором станом на 26.10.2020 утворилась заборгованість у сумі 63072,76 грн., з яких: 50786,54 грн.\~- заборгованість за тілом кредита, в т.ч.: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 50786,54 грн.\~- заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 12286,22 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - \~заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн.- нарахована комісія, яку позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь. Представник позивача, який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, для участі в засіданні не прибув, зі змісту позовної заяви на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] була належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, для участі в судовому засіданні не прибула, відзиву на позовну заяву, клопотань про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не надала. Ухвалою суду від 17.03.2021 прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. АТ КБ ПриватБанк має право на надання банківських послуг, визначених ч. 3 ст. 47 Закону України Про банки і банківську діяльність, на підставі ліцензії Національного банку України від 05.10.2011 року № 22 (а.с. 83). Відповідно до наказу Міністерства фінансів України № 519 від 21.05.2018 року про рішення акціонера Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" змінено тип банку з Публічного акціонерного товариства на Приватне акціонерне товариство та затверджено нове найменування Банку - Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (скорочене найменування Банку - АТ КБ "ПриватБанк"). Судом встановлено, що між АТ КБ\~"ПриватБанк"\~та відповідачем було укладено кредитний договір б/н від 07.09.2015 року,\~згідно з\~яким [PERSON] \~отримала кредит\~у виді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~картковий рахунок,\~який згідно\~довідки \~про зміну\~умов кредитування\~та обслуговування\~кредитної картки,\~оформленої на\~ім`я [PERSON] \~збільшився до\~50000,00 грн.. \~ \~ \~ \~ [PERSON] власним підписом підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява про надання платіжної карти разом із запропонованими КБ\~"ПриватБанк" "Умовами та Правилами надання банківських послуг" та \~"Тарифами Банку"\~складають між відповідачем та банком кредитний договір. \~ \~ \~ \~Позивач свої зобов`язання за кредитним договором повністю виконав, надавши позичальнику [PERSON] кредит в розмірі, обумовленому сторонами. Відповідач в порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконав, не забезпечивши своєчасного повернення позивачеві запозичених коштів. Внаслідок цього станом на 26.10.2020 року утворилась заборгованість у сумі 63072,76 грн., з яких: 50786,54 грн.\~- заборгованість за тілом кредита, в т.ч.: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 50786,54 грн.\~- заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 12286,22 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - \~заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн.- нарахована комісія. \~ \~ \~ \~За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст.ст. 525, 526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється його належним виконанням. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідач не надав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов`язання належним чином не виконав. Отже, у банку виникло право вимагати від [PERSON] повернення суми кредиту. \~ \~ \~ \~Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову. \~ \~ \~ \~Суд стягує\~з відповідача\~заборгованість у сумі 63072,76 грн., з яких: 50786,54 грн.\~- заборгованість за тілом кредита, в т.ч.: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 50786,54 грн.\~- заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 12286,22 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - \~заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн.- нарахована комісія. \~ \~ \~ \~З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 133 ЦПК України судовий збір та витрати, пов`язані з публікацією в персі оголошення про виклик відповідача, включено до складу судових витрат. АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК» при\~поданні позову\~сплачено в\~дохід держави\~судовий збір\~у розмірі\~2102,00\~грн.,\~що підтверджено\~наданим позивачем\~платіжним дорученням\~від 04.11.2020\~(а.с.\~87). За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору.\~ \~ \~ \~

Outcome: approved