Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 23 грудня 2006 року на підставі розпорядження Кременецької районної державної адміністрації від 15 липня 2005 року №457, вказавши, що державний акт належить їй, однак Дунаївською сільською радою допущена помилка в написанні її прізвища. Вказано "[PERSON]" замість "[PERSON]". Встановлення даного факту її необхідно для користування та розпорядження вищевказаною земельною ділянкою. Заявник [PERSON] та її представник адвокат Сідорова І.А. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали з наведених у заяві підстав та просять їх задовольнити. Представник Кременецької районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву в якій не заперечує проти встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючого документу. ПредставникДунаївської сільської ради Кременецького району Тернопільської області в судове засідання не з»явився, однак надіслав на адресу суду заяву в якій вимоги заявника визнає та просить справу слухати у відсутності представника сільської ради. З паспорта заявника вбачається, що її прізвище "[PERSON]", ім'я "[PERSON]", по батькові "[PERSON]", народилася [INFO] у с. Савчиці Кременецького району Тернопільської області. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27 січня1966 року вбачається, що [PERSON] народилася [INFO]. З довідки, виданої завідуючим відділом реєстрації актів громадянського стану [PERSON] вбачається, що [PERSON] 13 вересня 1967 року зареєструвала шлюб з [PERSON] в Дунаївській сільській раді Кременецького району, прізвище дружин після реєстрації шлюбу "[PERSON]", актовий запис № 12. З державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] на підставі розпорядження голови Кременецької районної державної адміністрації від 15 серпня 2005 року № 457 є власником земельної ділянки площею 1,89 га на території Дунаївської сільської ради Кременецького району Тернопільської. Кадастровий номер [NUMBER]. З розпорядження голови районної державної адміністрації від 25 серпня 2005 року № 457 вбачається, що [PERSON] передано у власність земельну ділянку розміром 1,89 га, яка розташована на території Дунаївської сільської ради Кременецького району Тернопільської області. З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ - 6103418732017 від 30.03.2017 року вбачається, що [PERSON] надано у приватну власність земельну ділянку площею 1, 8878 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дунаївської сільської ради Кременецького району Тернопільської області. З довідки, виданої Дунаївською сільською радою Кременецького району Тернопільської області від 20 квітня 2017 року № 573 вбачається, що [PERSON] на ім"я якої видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], дійсно є однією і тією ж особою. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема - факти про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я і по батькові якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові і прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 13 березня 1995 року №5 із змінами і доповненнями, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998 року №15 на підставі п.6 ст.256 ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Таким чином, суд дослідивши письмові докази, вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved