Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

21.03.2017 року представник ПАТ КБ "ПриватБанк" Сафір Ф.О. звернувся в суд з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором у розмірі 12103 грн. 58 коп., посилаючись на те, що 05.01.2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н , згідно якого останній отримав кредит у розмірі 500 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розміра 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором щодо повернення боргу не виконала, внаслідок чого має непогашену заборгованість за цим договором, яку добровільно погашати не бажає. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідачка повторно в судове засідання не з'явилася. Згідно довідки Новоселицької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області від 28.03.2017 р. [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS], але на даний час фактично проживає на території Лісковецької с/ради Міжгірського району. Згідно довідки Лісковецької сільської ради гр.[PERSON], [INFO], фактично проживає в [ADDRESS]. Про час та місце розгляду справи [PERSON] повідомлявся судовою повісткою за фактичним місцем проживання. Судову повістку про розгляд справи 25.05.2017 р. та позовну заяву з додатками вручено [PERSON] особисто 20.05.2017 р.; судову повістку про розгляд справи 08.06.2017 р. вручено [PERSON] 27.05.2017 р., що вбачається із поштових повідомлень про вручення поштового відправлення. Причина неявки відповідачки в судове засідання суду невідома, заперечення на позов до суду не надходило. Суд ухвалив розглянути справу в заочному провадженні, за згодою позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову ПАТ КБ "ПриватБанк" і необхідності його задоволення, виходячи із слідуючого. Відповідно кредитного договору № б/н від 05.01.2011 р. [PERSON] отримала кредит в сумі 500 грн., шляхом зарахування коштів на рахунок, до якого емітована картка кредитна "універсальна"на ім'я відповідачки. Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, Довідка про умови кредитування з використанням кредитки "універсальна" підписані відповідачкою [PERSON] особисто. Отже, відповідачка відповідно до вимог Кредитного договору взяла на себе певні зобов'язання, які станом на час розгляду справи не виконала. Із розрахунку по заборгованості [PERSON] за договором № б/н від 05.01.2011 р., сформованого станом на 28.02.2017 р. вбачається, що загальна сума заборгованості [PERSON] перед ПАТ КБ "ПриватБанком" складає 12103,58 грн., що включає в себе : - 269,83 грн. - заборгованість за кредитом; - 7881,20 грн. - заборгованість за процентами, в т.ч. 7,17 грн. - несплачені проценти на поточну заборгованість; 7874,03 - несплачені проценти на прострочену заборгованість; - 2900 грн. - нарахована комісія; - 1052,55 грн. - заборгованість по судовим штрафам. Відповідно до ст.525 ЦК України одностроння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання. Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги представника позивача є підставними і такими, що підлягають до задовольнення. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати у виді судового збору в сумі 1600 грн..

Outcome: approved