Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS] Кам"янського району Черкаської області. На день смерті є спадкоємці за законом-першої черги (ч.1 ст. 1261 ЦК України): мати-[PERSON]., сини померлого- [PERSON] та [PERSON], які в установленому законом порядку прийняли спадщину. Є спадкоємець за заповітом-[PERSON]., яка з померлим проживала в цивільному шлюбі, і теж в установленому законом порядку прийняла спадщину. З 28.08. 1971 я перебувала у шлюбі з [PERSON], від шлюбу маєть двох дорослих синів. Під час шлюбу, а саме 29.06.1990 вона разом з померлим купили старий будинок по [ADDRESS], а потім його розвалили. 2.07.1990 за цією ж адресою померлом була надана земельна ділянка для будівництва нового будинку, який вони разом побудували до кінця 1992 року. 31 жовтня 1995 року вони розлучись. Вона з померлим домоволася про те, що вона не буде звертаися до суду про поділ будинку, оскільки він залишиться синам. Позивачка звернулася до суду із заявою про уточнення позовних вимог, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] їй стало відомо, що померлий зробив заповіт на [PERSON]. Про це вона дізналася тільки після його смерті. В даному випадку померлий розпорядився і її майном, оскільки будинок був оформлений тільки на нього. Вважає, що з моменту, коли вона дізналася про те, що є заповіт, то з цього часу починає текти строк позовної давності. Представник позивача позовні вимоги підтримала повністю. Відповідачка у судове засідання не з"явилася, незважаючи на те, що була повідомлена належним чином. Відповідачі [PERSON] та [PERSON]. у судове засідання не з"явилися, але в матерілах справи є їх письмові заяви, в яких вони просять справу розглянути за їх відсутності, з позовними вимогами вони згідні. Відповідач [PERSON] під час судового засідання не заперечували проти задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення представника позивачки, пояснення відповідачки та свідків, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] помер [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS] Кам"янського району Черкаської області. На день смерті є спадкоємці за законом-першої черги (ч.1 ст. 1261 ЦК України): дружина- [PERSON].(свідоцтво про реєстрацію шлюбу а.с.10), мати-[PERSON]., сини померлого- [PERSON] та [PERSON].(свідоцтва про народження а.с.12), які в установленому законом порядку прийняли спадщину. Є спадкоємець за заповітом-[PERSON]., яка з померлим проживала в цивільному шлюбі, і теж в установленому законом порядку прийняла спадщину. З 28.08. 1971 я перебувала у шлюбі з [PERSON] ( а.с. 10), від шлюбу маєть двох дорослих синів. Під час шлюбу, а саме 29.06.1990 вона разом з померлим купили старий будинок по [ADDRESS], а потім його розвалили. 2.07.1990 за цією ж адресою померлом була надана земельна ділянка для будівництва нового будинку, який вони разом побудували до кінця 1992 року (а.с.7). 31 жовтня 1995 року вони розлучись (а.с.11). Вона з померлим домоволася про те, що вона не буде звертатися до суду про поділ будинку, оскільки він залишиться синам. Позивачка звернулася до суду із заявою про уточнення позовних вимог, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] їй стало відомо, що померлий зробив заповіт на [PERSON]. Про це вона дізналася тільки після його смерті. В даному випадку померлий розпорядився і її майном, оскільки будинок був оформлений тільки на нього. Вважає, що з моменту, коли вона дізналася про те, що є заповіт, то з цього часу починає текти строк позовної давності.Просила поновити строк позовної давності. Свідки, які були допитані під час судового засідання (сусіди), твердили, що [PERSON] і [PERSON] дійсно знаходилиь у зареєстрованому шлюбі. У 1990 року вони розпочали будівництво будинку і закінчили його будівництвом у 1994, чи на початку 1995 року, оскільки літом 1995 року були "вхідщини" і на них були присутні односельці. Згідно з п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.91 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок", звернути увагу судів республіки на необхідність поліпшення їх діяльності по розгляду справ, пов"язаних з правом приватної власності гроадян на жилий будинок, і неухильного додержання законодавства, що регулює це право. При вирішенні справ даної категорії слід мати на увазі, що відповідно до Закону України "Про власність" від 7 лютого 1991 року: -ним встановлені основні положення про право приватної власності громадян на жилий будинок. Відповідно до ст. 16 Закону України "Про власність" від 7 лютого 1991 року, майно, нажите подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності. Здійснення ними цього права регулюється цим Законом і Кодексом про шлюб та сім"ю України. Відповідно до ст. 22 КпШС України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.. Таким чином, суд вважає, що спірний будинок був побудований під час шлюбу [PERSON].і [PERSON] протягом 1990-1995 років і є їх спільною сумісною власністю. Згідно з ст. 71 ЦК Української РСР загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки. Відповідно до вимог ст. 76 ЦК Української РСР перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права [PERSON] дізналася про те, що померлий оформив заповіт на [PERSON] тільки після його смерті, тобто після [INFO] Таким чином, суд вважає, що позовну давність необхідно поновити, а позовні вимоги задовольнити повністю.

Outcome: approved