Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після [PERSON], яка померла 13.09.2016 року, терміном один місяць. Позовні вимоги мотивує тим, що після смерті бабці - [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме: квартиру № 12 по вул. В.Дульчика (Енгельса) в м. Бердичеві Житомирської області. Про те, що бабуся склала на її ім'я заповіт дізналась лише 20.03.2017 року. 22.03.2017 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса [PERSON] по питанню оформлення спадщини однак їй було відмовлено, в зв'язку з вітсутністю факту прийняття спадщини.\~ Вважає, що даний строк вона пропустила з поважних причин, а тому звернулася в суд з вказаним позовом. В судове засідання представник позивачки не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, вимоги заяви підтримав. Крім того в в заяві зазначив, що про наявність заповіту позивачці невідомо не було. Коли почали робити ремонтні роботи в квартирі після смерті [PERSON] то 16.03.2017 року знайшли документи матері серед яких був заповіт на ім"я [PERSON]. Представник відповідача - Бердичівської міської ради в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до вимог\~ ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] померла 13.09.2016 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ТП № 291926 від 13.09.2016 року(а.с. 6). Згдно довідки ПП "Житлоремекс 2" № 429 від 20.03.2017 року померла [PERSON] була зареєстрована і проживала до дня смерті - 13.09.2016 року за адресою: квартира № 12 по вул. Енгельса в м. Бердичеві Житомирської області(а.с. 16). \~ \~ \~ \~ Право власності [PERSON] на квартиру № 12 по вул. Енгельса в м. Бердичеві Житомирської області посвідчено договором купівлі-продажу від 22.04.1994 року, який зареєстровано в реєстрі за № 3-2000(а.с. 14-15). Згідно заповіту, складеного 29.05.2000 року, [PERSON] заповіла своє майно, а саме: квартиру № 12 по вул. Енгельса в м. Бердичеві Житомирської області позивачці - [PERSON](а.с. 13). Позивачка [PERSON] являється онукою спадкодавиці, що підтверджується свідоцтвом про її народження та свідоцтвом про народження її батька [PERSON](а.с. 11-12). \~ \~ \~ Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ТП № 058088 від 27.06.2009 року, дівоче прізвище позивачки [PERSON] - "Ковальчук"(а.с. 10). Приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу [PERSON] 22.03.2017 року винесено постанову про відмову\~ у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], через відсутність документів, які б свідчили про прийняття нею спадщини у встановлений законом строк(а.с. 17). Статтями\~ 1269, 1270 ЦК України визначено наступне.\~ Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв\~ її. Отже, суд встановив, що позивачка не подала\~ заяву про прийняття спадщини у\~ встановлений\~ законодавством шестимісячний\~ строк для подання такої заяви. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій із прийняття спадщини, причини, які роблять вчасне звернення до нотаріальної контори неможливим або важким. Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 26 вересня 2012 року розглянув справу № 6-85 цс 12, предметом якої був спір про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив правовий висновок про те, що право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобовязує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкову масу, то положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України не застосовуються. Суд, відповідно ч. 2 ст. 214 ЦПК України, прийшов до висновку про можливість відступити від вказаної вище правової\~ позиції з таких мотивів. Задоволення позову не порушить\~ права, свободи та інтереси інших осіб, відповідач по справі заперечень щодо позову не надав.\~ Позивач в іншому порядку, ніж судовий, не може захистити свої права на прийняття спадщини, а завданням судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільної справи з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. \~ \~ \~ \~Постановлення рішення про задоволення\~ позову є забезпеченням права позивача на справедливий суд відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права.\~ Так до майна в контексті Європейської Конвенції належать визначені законом права\~ відповідно до яких, заявник має право вимагати «законного очікування» фактичного користування права. Зазначене положення висвітлено в рішенні «Рисовський проти України» (ухвала щодо прийнятності від 20 жовтня 2011 року). Так в п. 70 зазначеного рішення визначено «Аналізуючи відповідність цього мотивування Конвенції, Суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Отже,\~\~ права позивача,\~ як спадкоємця, підлягають захисту в судовому порядку\~ шляхом визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, достатнім буде строк 1 місяць. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved