Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

позивач ПАТ КБ "Приватбанк" 16 листопада 2015 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору б/н від 03 вересня 2009 року відповідачка [PERSON] отримала кредит в розмірі 3300 гривень у вигляді встановленного кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ "Приватбанк" цілком виконав зобовязання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідачка, порушила графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 06 вересня 2015 р., складає 11874,79 гривень. Представник позивача у судове засідання ПАТ КБ "Приватбанк" зявилася, підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання зявилась, не погоджується частково з позовними вимогами, вона не заперечує проти того, що отримала кредит і повинна його сплачувати, але не має такої можливості, оскільки не працює, є багатодітною матір"ю. Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю за наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ Судом, встановлено, що відповідно до заяви [PERSON] від 03 вересня 2009 року між нею та ПАТ КБ "Приватбанк" укладено кредитний договір б/н від 03 вересня 2009 року, згідно якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 3300 гривень у вигляді встановленого ліміту на кредитну картку зі сплатою 30 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки (а.с. 12) Згідно п. 6.5 кредитного договору позичальник зобовязалась погашати кредит в дату згідно графіку погашення кредиту та процентів, зазначеному в додатку № 1, а саме, щомісячно погашати заборгованість за кредитом, за відсотками, комісією (а.с. 16 ) Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобовязання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. На час розгляду справи судом сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором б/н від 03 вересня 2009 року, враховуючи право ПАТ КБ "Приватбанк" вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, \~ відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 11874,79 гривень, з яких: - тіло кредиту складає 1659,12 гривень; - заборгованість за відсотками складає 6945,02 гривень; - заборгованість за пенею та комісією - 2467,09 гривень; - штраф (фіксована частина ) - 250 гривень; - штраф (процентна складова) - 553,56 гривень. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором позичальниця [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором згідно графіку погашення кредиту та процентів належним чином не виконувала, в звязку з чим станом на 06 вересня 2015 р., мала прострочену заборгованість за кредитом 11874,79 гривень. Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та відповідачкою не спростований. Відповідачка порушила умови укладеного договору, внаслідок чого заборгованість перед банком за кредитним договором № б/н від 03 вересня 2009 року на час розгляду справи судом відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 11874,79 гривень. \~ Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Тобто вимоги банку про повернення відповідачкою кредиту, оскільки вона прострочила строки виконання зобовязання, частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів є такими, що ґрунтуються на законі. За наведених підстав та встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми заборгованості за Договором, процентів за користування кредитом підлягають задоволенню на підставі статей 526, 554, 611, 1054 ЦК України. Таким чином, заяву задоволено повністю шляхом стягнення суми заборгованості та процентів з відповідача. Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. \~ Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року із позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розмірів мінімальної заробітної плати і не більш 5 розмірів мінімальної заробітної плати. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1218 гривень. Суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, яка складає 11874,79 гривень. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1218 гривень, які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача [PERSON].

Outcome: approved