Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

У листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки, стверджуючи, що 12 жовтня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11233048000, згідно якого позивач надав [PERSON] кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у розмірі 56000,00 доларів США, а [PERSON] зобов'язалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 12.10.2022 року та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,90%. В забезпечення умов виконання кредиту, на підставі договору іпотеки б/н від 17 жовтня 2007 року, позивачем прийнято від [PERSON], [PERSON] в заставу нерухоме майно: - предмет іпотеки, а саме: однокімнатну квартиру, загальною площею 31,1 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивач вказує в позові, що у подальшому було внесено зміни у статут АКІБ «Укрсиббанк», відповідно до яких повне найменування банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Також позивач зазначає, що всупереч умов кредитного договору [PERSON] не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по наданому кредиту у встановлені договором строки та в розмірі, також має заборгованість по сплаті нарахованих процентів за користування кредитними коштами, чим порушує взяті на себе зобов'язання. У зв'язку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд: - стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з [PERSON] суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування договором про надання споживчого кредиту №11233048000 від 12.10.2007 року в розмірі 116514,58 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.10.2014 року становить 1508904,94 грн., з яких: 55027,93 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.10.2014 року становить 712631,12 грн. - кредитна заборгованість; 61486,65 до доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.10.2014 року становить 796273,82 грн. та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит в розмірі 181757,03 грн.; - звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором б/н від 17 жовтня 2007 року, а саме: однокімнатну квартиру, загальною площею 31,1 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON] 30.04.2002 року за р.№46654, зареєстрованого в КП «БТІ м.Іллічівська» 28.05.2002 року в реєстрову книгу №ПР 24, за р.№8 стор. №282, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту №11233048000 від 12.10.2007 року в розмірі 116514,58 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.10.2014 року становить 1508904,94 грн., з яких: 55027,93 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.10.2014 року становить 712631,12 грн. - кредитна заборгованість; 61486,65 до доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.10.2014 року становить 796273,82 грн. та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит в розмірі 181757,03 грн.; - встановити спосіб реалізації нерухомого майна - предмету іпотеки за іпотечним договором б/н від 17 жовтня 2007 року (за реєстровим №6165), а саме: шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та встановити початкову ціну, визначену на підставі оцінки майна здійсненої суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства; - стягнути з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму сплачено судового збору у розмірі 3654,00 грн. Представник позивача був належним чином повідомлений про день і час судового розгляду справи, однак до суду на з'явися, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного рішення не заперечив. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили. У зв'язку з цим, згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 12 жовтня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11233048000, згідно якого позивач надав [PERSON] кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у розмірі 56000,00 доларів США, а [PERSON] зобов'язалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 12.10.2022 року та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,90% (а.с.8-17). В забезпечення умов виконання кредиту, на підставі договору іпотеки б/н від 17 жовтня 2007 року, АКІБ «УкрСиббанк» прийнято від [PERSON], [PERSON] в заставу нерухоме майно: - предмет іпотеки, а саме: однокімнатну квартиру, загальною площею 31,1 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.18-21). У подальшому було внесено зміни у статут АКІБ «Укрсиббанк», відповідно до яких повне найменування банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»(а.с. 50-54). Всупереч умов кредитного договору [PERSON] не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по наданому кредиту у встановлені договором строки та в розмірі, також має заборгованість по сплаті нарахованих процентів за користування кредитними коштами, чим порушує взяті на себе зобов'язання. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; за ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою. Правове регулювання процедури звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за законами України, зокрема Законом України "Про іпотеку". Відповідно до положень ст.572 ЦК України, ст.ст.33, 35 Закону України "Про іпотеку", згідно з якими, у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушень у не менш ніж тридцятиденний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Недотримання цих правил є перешкодою для звернення стягнення на предмет іпотеки, але не перешкодою для звернення з позовом до боржника про виконання забезпеченого іпотекою основного зобов'язання відповідно до ч.2 ст.35 Закону України "Про іпотеку". З огляду на ч.3 ст.35 Закону України "Про іпотеку", вимога, встановлена частиною першою цієї статті, не перешкоджає іпотекодержателю здійснювати свої права, визначені статтею 12 цього Закону, без попереднього повідомлення іпотекодавця, лише у випадках, якщо викликана таким повідомленням затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату предмета іпотеки. Відтак, невиконання позичальником боргового зобов'язання надає право позикодавцю на свій розсуд здійснити звернення стягнення на предмет іпотеки або за рішенням суду або на підставі виконавчого напису нотаріуса чи за договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Довідкою - розрахунком заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11233048000 від 12.10.2007 року підтверджується, що станом на 24.10.2014 року існує заборгованість у розмірі 116514,58 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.10.2014 року становить 1508904,94 грн., з яких: 55027,93 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.10.2014 року становить 712631,12 грн. - кредитна заборгованість; 61486,65 до доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.10.2014 року становить 796273,82 грн. та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит в розмірі 181757,03 грн. (а.с.22-34). Із наданих суду документів вбачається, що у зв'язку з боргом, 23 вересня 2014 року позивач направив на адресу відповідачів письмові досудові вимоги про повернення всіх нарахувань та попередження про можливе звернення стягнення на предмет застави (а.с.39-46). Відтак, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» зі свого боку процедури звернення стягнення на предмет іпотеки дотримав, а тому у суду є підстави для задоволення його позову в частині звернення стягнення на предмет іпотеки. Статтею 39 Закону України "Про іпотеку" передбачена реалізація предмету іпотеки за рішенням суду шляхом проведення прилюдних торгів та встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Згідно п.п.1 п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» суд, визначаючи початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації, може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів можливе за ціною, визначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижчому звичайної ціни на цей вид майна та за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, у встановленому законом порядку. Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідачів пропорційно долі кожного на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати у розмірі 3654,00 грн., пов'язані зі сплатою судового збору, які підтверджуються квитанцією (а.с.7). На підставі викладеного і

Outcome: approved