Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

04 червня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням виконавчого комітету Жовківської міської ради № 558 від 24.11.2005 року КП «Жовкватеплоенерго» визнано виробником послуг з тепло- та гарячого водопостачання. Вказує, що межею розподілу зовнішніх і внутрішніх комунікацій для тепломережі є вентель, або трійник біля будівлі. Зазначає, що відповідно до актів про включення системи теплоспоживання 17 жовтня 2011року та 25 жовтня 2012 року, будинку [ADDRESS] в м. Дубляни було включене опалення, відповідно послуги Відповідачам надавались позивачем у повному обсязі. Вказує, що відповідачі не проводять оплату за використану теплову енергію, чим завдають матеріальної шкоди Комунальному підприємству «Жовкватеплоенерго». Заборгованість Відповідачів за період з «01» жовтня 2011 року по «01» липня 2013 року становить 1049 грн. 15 коп. Просив суд стягнути в користь КП «Жовкватеплоенерго» солідарно із [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заборгованості в сумі 1049 грн. 15 коп. за спожиті послуги з теплопостачання та судовий збір. В подальшому представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути в користь позивача із [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] 1049 грн. 15 коп. за спожиті послуги з теплопостачання та судовий збір. Відповідачі подали письмові заперечення в яких просили визнати зазначену у позові суму боргу у сумі 1049 грн. 15 коп. за спожиті послуги з теплопостачання згідно наданих суду квитанцій за лютий і березень 2012 року, відмовити позивачу КП «Жовкватеплоенерго» у позові про стягнення заборгованості на суму 1049 грн. 15 коп. за спожиті послуги у зв'язку із спливом загальної позовної давності. Своє заперечення мотивували тим, що вони заборгованості за послуги з теплопостачання, починаючи з 01 квітня 2012 року по сьогоднішній день не мають. Вказали, що КП «Жовкватеплоенерго» у січні та лютому місяцях 2012 року порушило їхні права як споживачів послуг. Зазначили, що відповідно до актів проведення обстеження температурного режиму у житлових кімнатах квартири [ADDRESS], складеного комісійно теплотехніком Леоновим М.О. та мешканцями сусідніх квартир у період з 10.01.2012 року до 31.01.2012 року та з 01.02.2012 року до 29.02.2012 року температурний режим не відповідав нормам. Зауважили, що з 02.02.2012 року до 15.02.2012 року у двох наріжних кімнатах температура була нижчою 14° С протягом чотирнадцяти днів. Вказали, що при температурі в житлових приміщеннях нижче, ніж 12° С, а у наріжних кімнатах - нижче, ніж 14° С, плата за централізоване опалення не справляється. Зазначили, що складені комісійно акти були своєчасно надані КП «Жовкватеплоенерго». Зауважили, що зазначена у позові сума боргу стосується нарахованих платежів у сумі 1049 грн. 15 коп. за спожиті послуги у січні (623 грн. 23 коп.) та у лютому (425 грн. 92 коп.) місяцях 2012 року (місяці, в яких позивач мав здійснити перерахунок вартості послуг з теплопостачання відповідно до їх кількості та якості). Вказали, що КП «Жовкватеплоенерго» 23.02.2012 року у листі за №105 відмовило у перерахунку суми боргу згідно наданого акту обстеження температурного режиму у квартирі. Зазначили, що в період з 2006 року до початку 2012 року під час опалювальних сезонів такі акти складалися 20 разів. Зауважили, що на їх основі КП "Жовкватеплоенерго" здійснювало перерахунок платежу за послуги з теплопостачання. Вказали, що позивач не надав суду копії договорів про розмежування сфер відповідальності між виробником, виконавцем послуг з теплопостачання та споживачем. Зазначили, що КП «Жовкватеплоенерго» як Виробник послуг з теплопостачання, фактично перебрав на себе обов'язки Виконавця послуг, має намір ухилитись від відповідальності за неякісне та не в повному обсязі надання послуг з теплопостачання до квартири №83. Окрім цього, відповідач [PERSON] подав письмове пояснення на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову, оскільки вважає, що порушено його права як споживача послуг, передбачені п. 1 ст. 21 Закону України «Про захист прав споживача». Вказав, що між позивачем і ним, як споживачем послуг, не укладений договір на постачання послуг. Зазначив, що в період 2006 року до початку 2012 року під час опалювального сезону такі акти складалися постійно та на основі них позивач постійно здійснював перерахунок платежу за послуги з теплопостачання відповідно до якості та обсягу. Зауважив, що 16 жовтня 2012 року комісійно було проведено обстеження квартири на предмет наявності опалювальних приладів (ребер батарей опалення), в процесі якого було виявлено їх менше на 5 штук від нормативної. Вказав, що на його письмові звернення відносно недостатньої кількості опалювальних приладів, які мали місце з часу будівництва та здачі в експлуатацію будинку, відповідач та Дублянська міськрада обмежувались лише формальними відписками, хоча до письмових звернень він додавав Акт обстеження приладів опалювання від 16 жовтня 2012 року, у висновку якого встановлено 50 змонтованих опалювальних приладів (ребер радіаторів), замість нормативних 55. Зазначив, що порушення теплового балансу у будинку на [ADDRESS] відсутність договірних відносин з розмежування сфер відповідальності між Виробником та Виконавцем послуг, а також відмова у перерахунку платежу за послуги з теплопостачання зі сторони позивача, свідчить про небажання Виробника та Виконавця послуг з теплопостачання обслуговувати належним чином внутрішньо будинкові комунікації з теплопостачання та надавати якісні й в повному обсязі послуги з теплопостачання у квартири споживачів. Представник позивача подав письмове пояснення на заперечення відповідачів, в якому вказав, що за період з 01 жовтня 2011 року по 01 липня 2013 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] користувались послугами підприємства, оплачували їх, але письмового договору не укладали. Зазначив, що відповідно до поданих заяв про перерахунок наданих послуг, у січні та лютому 2012р., з долученими актами - Позивачем була надана обґрунтована відповідь про те, що: перерахунки у разі невідповідності фактичної температури в житлових приміщеннях нормативній Споживачам на будинках яких встановлені засоби обліку теплової енергії не проводяться, згідно Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання в не повному обсязі, зниження якості, затверджені постановою КМУ від 17 лютого 2010 року № 151. Зауважив, що в розрахунку боргу та поданих Відповідачем квитанціях, щодо оплати наданих послуг з теплопостачання, в лютому 2012 року Відповідачами була здійснена оплата у сумі 511,43 грн. нарахована за січень 2012 року, щодо якої Відповідачами була направлена заява до КП "Жовкватеплоенерго" про перерахунок, у зв'язку із порушенням температурного режиму в житлових приміщеннях. Вказав, що неврегульованим залишається питання визначення Виконавця послуг з теплопостачання. Контроль за технічним станом та користуванням внутрішньобудинковими та квартирними системами теплопостачання здійснюється Виконавцем послуг, який обслуговує відповідну внутрішньобудинкову та квартирну систему. Останні роки ці системи опалення та гарячого водопостачання обслуговуються житлово-експлуатаційними організаціями міста. Витрати з надання послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем, в тому числі централізованого опалення, мають бути включені до складу тарифу МВУЖКГ на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, згідно Порядку, що затверджений постановою КМУ від 01.06.2011року № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» зі змінами. Обслуговування внутрішньобудинкових мереж є складовою послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, згідно ст. 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Обслуговування та ремонт усіх внутрішньоквартирних мереж, обладнання та приладів здійснюється за рахунок мешканців (Споживачів послуг). Технічний стан цих систем вкрай незадовільний. Трапляються непоодинокі випадки, коли підприємством подається до теплового уводу споживача теплоносій належних параметрів, однак внаслідок розрегулювання внутрішньобудинкових систем (встановлення додаткових секцій опалювальних приладів, несанкціонована заміна проектних опалювальних приладів на прилади інших видів, переврізка стояків і т. п.) порушується тепловий баланс будинку. В результаті в одному й тому ж будинку є квартири, в яких фіксується нормативна температура повітря, і квартири з надлишковою та зниженою температурою повітря. Перерахунки ж за неякісно надані послуги ( зниження фактичної температури повітря в приміщеннях нижче нормативної) проводило в попередні періоди КП "Жовкватеплоенерго", і це є прямими збитками для підприємства. Окрім цього, відповідач [PERSON] подав письмове клопотання, в якому просив відмовити позивачу у позові у зв'язку із спливом позовної давності. Своє клопотання мотивував тим, що зазначена у позові сума боргу, як видно з наданого позивачем розрахунку, стосується нарахованих платежів у сумі 1049 грн. 15 коп. за надані послуги у січні (623 грн. 23 коп.) та у лютому (425 грн. 92 коп.) місяцях 2012 року (місяці, за які позивач зобов'язаний був здійснити перерахунок вартості послуг з теплопостачання відповідно до їх кількості та якості). Вказав, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. В окремому запереченні відповідач додатково вказав, що початком перебігу терміну позовної давності за позовом Комунального підприємства «Жовкватеплоенерго» до відповідачів є 21 березня 2012 року, термін, коли вимога про сплату за надані неякісні та не в повному обсязі послуги з теплопостачання за січень та лютий місяці 2012 року, минув відповідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Окрім цього, відповідач [PERSON] подав письмове клопотання, в якому просив відмовити позивачу у позові у зв'язку із відсутністю предмету спору між позивачем та відповідачем. Своє клопотання мотивував тим, що теплопостачання квартири [ADDRESS] здійснюється шляхом примусового прокачування теплоносія через верхні поверхи будинку по окремому внутрібудинковому тепловому контурі від енергетичної установки (теплового бойлера), який знаходиться в напівпідвальному приміщенні цього будинку та належить балансоутримувачу - Міському виробничому управлінню житлово-комунального господарства м. Дубляни, який згідно ст.19, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є законним Виконавцем послуг з централізованого теплопостачання до споживачів квартир цього будинку. Вказав, що Комунальне підприємство «Жовкватеплоенерго» як виробник послуг з централізованого теплопостачання надає від котельні, що знаходиться в м. Дубляни, до будинку [ADDRESS] послугу з підігріву води для внутрібудинкового бойлеру виконавцю послуг - МВУЖКГ м. Дубляни. Окрім цього, відповідач [PERSON] подав письмове заперечення, в якому просив відмовити позивачу у позові у зв'язку із недоведеністю факту виникнення боргових зобов'язань за надані послуги з теплопостачання до споживачів квартири [ADDRESS] та у зв'язку із спливом загальної позовної давності. Своє клопотання мотивував тим, що жодних доказів надання якісних послуг з теплопостачання до квартири №83 у січні-лютому місяцях 2012 року позивачем не надано. Вказав, що факти неодноразово (зафіксовано 20 випадків, що підтверджуються складеними актами) неякісного надання послуг з теплопостачання у період з 2006 року до початку 2012 року під час опалювальних сезонів були визнані позивачем та проведені відповідні перерахунки вартості наданих послуг. Зазначив, що внаслідок розбалансування системи теплопостачання у будинку практично відсутні технічні можливості надання якісних та в повному обсязі послуг з теплопостачання до квартири [NUMBER]. Зауважив, що позивач безпідставно виставляє борг до [PERSON], яка з 17.08.2010 року до 23.07.2014 року не проживала у квартирі [ADDRESS] Вказав, що термін позовної давності по заборгованості за послуги з теплопостачання сплив у березні 2015 року. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позові. Усно заявила, що позовні вимоги були пред'явлені також до [PERSON] згідно довідки, виданої МВУ ЖКГ м. Дубляни. Пояснила, що у разі встановлення тієї обставини, що [PERSON] не проживала у квартирі, не буде заперечувати проти відмови у задоволенні позовної вимоги відносно неї. Відповідач [PERSON], який є також представником [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав, просив в задоволенні позовних вимог відмовити. Вказав, що період з жовтня 2011 року по травень 2013 року в квартирі за адресою [ADDRESS] проживали та отримували житлово-комунальні послуги [PERSON], [PERSON], [PERSON] Підтвердив, що у січні та лютому 2012 року оплата послуг з теплопостачання не здійснювалась з тих підстав, що з 10.01.2012 року по 31.01.2012 року та з 01.02.2012 року по 29.02.2012 року температурний режим не відповідав нормам, а з 02.02.2012 року по 15.02.2012 року температура була нижчою 14 градусів. Представник третьої особи у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення. У судовому засіданні було досліджено наявні в матеріалах справи письмові докази. З п.1 рішення виконавчого комітету Жовківської міської ради № 558 від 24.11.2005 року року «Про забезпечення нормального функціонування жилих будівель, обслуговування внутрішньо-будинкових мереж та надання виробниками якісних послуг з водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепла, газопостачання, електропостачання» вбачається, що точкою розподілу зовнішніх і внутрішніх комунікацій для тепломережі є вентиль або трійник біля будівлі. Згідно п.6 вказаного рішення КП " Жовкватеплоенерго " укладає договори з власниками будинків, власниками квартир і квартиронаймачами на послуги тепло- та гарячого водопостачання. Згідно п.7 вказаного рішення КП "Жовкватеплоенерго" є виробником послуг тепло- та гарячого водопостачання. Балансоутримувач - МВУЖКГ м. Жовква безпосередньо обслуговує внутрішньо будинкові мережі. З копії акту про включення системи теплоспоживання від 17.10.2011 року вбачається, що в опалювальному сезоні 2011-2012 років системи теплоспоживання в приміщеннях будинку [ADDRESS] включено 17.10.2011 року. З копії акту про виключення системи теплоспоживання від 18.04.2012 року вбачається, що в опалювальному сезоні 2011-2012 років системи теплоспоживання в приміщеннях будинку [ADDRESS] виключено 13.04.2012 року. З копії акту про включення системи теплоспоживання від 25.10.2012 року вбачається, що в опалювальному сезоні 2012-2013 років системи теплоспоживання в приміщеннях будинку [ADDRESS] включено 25.10.2012 року. З копії акту про виключення системи теплоспоживання від 18.04.2013 року вбачається, що в опалювальному сезоні 2012-2013 років системи теплоспоживання в приміщеннях будинку [ADDRESS] виключено 17.04.2013 року. З розрахунку заборгованості за період з 01.10.2011 року по 01.07.2013 року вбачається, що у відповідачів перед позивачем є заборгованість в розмірі 1049,15 грн. З копії ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 06.09.2013 року вбачається, що судовий наказ від 09.08.2013 року, виданий суддею Жовківського районного суду Львівської області про стягнення з [PERSON], [INFO], мешканця [ADDRESS] Жовківського району, Львівської області, ідентифікаційний код [NUMBER] на користь Комунального підприємства "Жовкватеплоенерго" заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання в сумі 1049 грн. 15 коп. - скасовано, оскільки вбачається спір про право. З копії заяви [PERSON] від 01.02.2012 року вбачається, що він просив вжити заходи для відновлення теплопостачання на стояках, якими забезпечується температурний режим в квартирі, де проживає його сім'я. Також судом було оглянуто Акт проведення обстеження температурного режиму в житлових кімнатах [PERSON], який проживає в м. Дубляни на [ADDRESS] за лютий місяць 2012 року, довідка про нарахування та оплату за послуги з теплопостачання квартири [ADDRESS] за період з січня 2007 року по травень 2012 року, видана КП «Жовкватеплоенерго», акт обстеження кількості приладів опалювання (ребер радіаторів) у квартирі, яка належить [PERSON] за адресою [ADDRESS], квитанції на абонентський рахунок № [NUMBER] за лютий, березень, травень 2012 року та грудень 2011 року, довідка МВУ ЖКГ м. Дубляни від 12.10.2015 року № 1008, довідка МВУ ЖКГ м. Дубляни від 20.02.2015 року № 184. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно п.2.2 статуту комунального підприємства «Жовкватеплоенерго» (нова редакція) предметом діяльності підприємства є, зокрема, виробництво, транспортування і розподіл теплової енергії для опалення і гарячого водопостачання житлового фонду і об'єктів соціально-культурного призначення міст, селищ міського типу і сіл області. КП " Жовкватеплоенерго" є виробником послуг тепло- та гарячого водопостачання, і укладає договори з власниками будинків, власниками квартир і квартиронаймачами на послуги тепло- та гарячого водопостачання. Балансоутримувач - МВУЖКГ м. Жовква безпосередньо обслуговує внутрішньо будинкові мережі. Вказані обставини підтверджуються рішенням виконавчого комітету Жовківської міської ради № 558 від 24.11.2005 року «Про забезпечення нормального функціонування жилих будівель, обслуговування внутрішньо-будинкових мереж та надання виробниками якісних послуг з водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепла, газопостачання, електропостачання». В період з жовтня 2011 року по травень 2013 року в квартирі за адресою [ADDRESS] проживали та отримували житлово-комунальні послуги відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], що визнається відповідачем [PERSON] Відповідач [PERSON] в період з жовтня 2011 року по травень 2013 року в квартирі за адресою [ADDRESS] не проживала, що визнається відповідачем [PERSON] і підтверджується довідкою Жовківського РВ ГУ ДМС від 19.06.2015 року, з якої вбачається, що [PERSON] за адресою [ADDRESS] прописана з 23.07.2014 року. Окрім цього, згідно довідки МВУ ЖКГ м. Дубляни від 12.10.2015 року № 1008 [PERSON] з 17.08.2010 року по 23.07.2014 року в квартирі за адресою [ADDRESS] не проживала. Договір про надання послуг з централізованого опалення між сторонами в письмовій формі не укладено. Вказана обставина визнана позивачем та відповідачем [PERSON], і підтверджується розрахунком заборгованості, з якого вбачається, що договір на теплопостачання не укладено. У періоди з 17.10.2011 року по 13.04.2012 року та з 25.10.2012 року по 17.04.2013 року КП "Жовкватеплоенерго" було надано послуги з централізованого опалення споживачам, жителям [ADDRESS] що підтверджується актом про включення системи теплоспоживання від 17.10.2011 року, актом про виключення системи теплоспоживання від 18.04.2012 року, актом про включення системи теплоспоживання від 25.10.2012 року, актом про виключення системи теплоспоживання від 18.04.2013 року. Споживачі, жителі квартири [ADDRESS] за послуги з централізованого опалення не внесли плати за послуги у повному обсязі, що підтверджується розрахунком заборгованості за період з 01.10.2011 року по 01.07.2013 року. У запереченні на позов відповідач [PERSON] вказав, що зазначена у позові сума боргу 1049,15 грн. стосується нарахованих платежів за спожиті послуги у січні (623,23 грн.) та у лютому (425,92 грн.) місяцях 2012 року, в яких позивач мав здійснити перерахунок вартості послуг з теплопостачання відповідно до їх кількості та якості. У судовому засіданні відповідач [PERSON] підтвердив те, що у січні та лютому 2012 року оплата послуг з теплопостачання не здійснювалась з тих підстав, що з 10.01.2012 року по 31.01.2012 року та з 01.02.2012 року по 29.02.2012 року температурний режим не відповідав нормам, а з 02.02.2012 року по 15.02.2012 року температура була нижчою 14 градусів. 25 липня 2013 року КП "Жовкватеплоенерго" звернулося до суду про видачу судового наказу про стягнення з боржника, [PERSON], заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання в сумі 1049,15 грн. за адресою [ADDRESS]. Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 06 вересня 2013 року у справі № 444/2291/13-ц судовий наказ про стягнення з [PERSON], заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання в сумі 1049,15 грн. за адресою [ADDRESS] було скасовано. Із встановлених обставин випливають правовідносини, які регулюються: Цивільним кодексом України; Законами України "Про житлово-комунальні послуги", "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про місцеві державні адміністрації"; постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року N 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" (далі - Постанова N 630), постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року N 869 "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги", постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2010 N 151 "Про затвердження Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості" (далі - Постанова N 151). Згідно ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об'єктів усіх форм власності є суб'єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація). Виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для об'єктів усіх форм власності є суб'єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником. Відповідно до п.1 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Відповідно до п.3 ч.2 ст.21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виконавець зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 22 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виробник зобов'язаний укласти договір з виконавцем (споживачем) про умови надання житлово-комунальних послуг; Судом встановлено, що між сторонами на час спірних правовідносин не було укладено договору з централізованого опалення у письмовій формі. Однак відповідачі, споживачі, отримували від виконавця, позивача, житлово-комунальні послуги та відповідно сплачували кошти за їх користування, тобто споживачі знаходились у фактичних договірних відносинах із виконавцем. Отже обидві сторони у цих відносинах мали певні права та обов'язки, а саме, виконавець зобов'язаний надавати споживачеві якісні житлово-комунальні послуги, а споживачі зобов'язані сплачувати за отримані послуги. Відповідно до ч.1 ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Згідно п.18 Постанови N 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Система оплати послуг (щомісячна або авансова) та форма оплати послуг (готівкова або безготівкова) визначаються у договорі між споживачем і виконавцем. Згідно п.20 Постанови N 630 плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. У платіжному документі передбачаються графи для зазначення поточних і попередніх показань засобів обліку води, теплової енергії, різниці цих показань або затверджених нормативів (норм) споживання, тарифу на даний вид послуг і суми, яка належить до сплати за надану послугу. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством. Відповідно до ч.4 ст. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виконавець/виробник зобов'язаний проводити перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі перерви в їх наданні, ненаданні або наданні не в повному обсязі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України затверджено Порядок «Про затвердження Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості» від 17 лютого 2010 р. № 151. Відповідно до частин 2,3 Постанови N 151 у разі ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних, виконавець проводить перерахунок розміру плати за фактично надані послуги шляхом зменшення розміру плати за надання послуг з урахуванням вимог, наведених у додатку. Виконавець зобов'язаний провести протягом місяця, що настає за розрахунковим, перерахунок розміру плати за надані споживачеві послуги у разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості незалежно від наявності заборгованості за надані послуги. Відповідно до ч.14 Постанови N 151 спори щодо перерахунку розміру плати за надання послуг розв'язуються у судовому порядку згідно із законодавством. Суду не надано доказів того, що відповідачі звертались з позовом до суду про зобов'язання проведення перерахунку плати за неналежно надані послуги з централізованого опалення у квартирі. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідачі до початку розгляду справи по суті зустрічного позову в порядку ст. 123 ЦПК України не пред'явили, відтак спір щодо перерахунку розміру плати за надання послуг судом не розглядався. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Споживачі, жителі квартири [ADDRESS] не виконали належним обов'язок по оплаті послуг з централізованого опалення за період з 01.10.2011 року по 01.07.2013 року у сумі 1049,15 грн., що суперечить ст. 526 ЦК України. Таким чином судом встановлено, що права, за захистом яких позивач звернувся до суду, були порушені споживачами, жителями квартири [ADDRESS]. Відповідачами було заявлено клопотання про застосування наслідків спливу строків позовної давності. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Споживачі не внесли плати за послуги з централізованого теплопостачання за розрахунковий місяць лютий 2012 року. Згідно п.18 Постанови N 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Таким чином перебіг позовної давності почався 21 березня 2012 року. 25 липня 2013 року КП " Жовкватеплоенерго " звернулося до суду про видачу судового наказу про стягнення з боржника, [PERSON], заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання в сумі 1049,15 грн. за адресою [ADDRESS]. Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеної у Постанові від 21.01.2015 року № 6-214цс14 судовий наказ відповідно до частини першої статті 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги. Ураховуючи те, що судовий захист права кредитора на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання кредитором заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом II ЦПК України, перериває перебіг строку позовної давності. Частиною другою статті 264 ЦК України визначено, що позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Таким чином позовна давність перервалась поданням позивачем заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом II ЦПК України, 25 липня 2013 року. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позивачем пред'явлено позов 04 червня 2015 року, відтак загальна позовна давність не сплила. За таких обставин застосування наслідків спливу строку позовної давності є безпідставним, і позовну вимогу до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] слід задовольнити. Відповідач [PERSON] в період з жовтня 2011 року по травень 2013 року в квартирі за адресою [ADDRESS] не проживала, відтак не отримували житлово-комунальні послуги від позивача. За таких обставин у задоволенні позовних вимог до відповідача [PERSON] слід відмовити. Інших фактичних даних, які мають значення для справи, немає.

Outcome: partial