Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду та остаточно просить визнати за нею право власності на частину житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] та складається з тамбура 1-1, площею 2,9 кв.м., коридору 1-2, площею 3,9 кв.м., кухні 1-3, площею 7,5 кв.м., кімнати 1-4, площею 12,2 кв.м., сіней 1-5, площею 4,7 кв.м., загальною площею 31,3 кв.м., житловою 12,2 кв.м. та господарсько-побутових будівель: сараю аіі-1, площею 20,2 кв.м., сараю аііі-1 площею 5,5 кв.м. в порядку набувальної давності та виділити їй у власність вказані приміщення та споруди як окремий та цілий об"єкт нерухомого майна. Позов мотивований тим, що у 1992 році на підставі ордеру на житлове приміщення, позивач [PERSON] у складі сім"ї: чоловік - [PERSON], дочки - [PERSON], [PERSON] та син - [PERSON] вселилися в частину будинку [ADDRESS]. У 2005 році позивачка розлучилася з [PERSON] та після повторного шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]». Починаючи з 1992 року після вселення у житлове приміщення позивачка постійно проживає та зареєстрована у вказаному будинку. Вона неодноразово намагалася вирішити питання щодо приватизації даного житла, проте у зв"язку з відсутністю технічної документації, яку не надало ТОВ «Малківське», до статутного фонду якого входив такий будинок, та яке у 2005 році було ліквідоване, їй було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду для оформлення свого законного право на житло в порядку ст. 344 ЦК України. Сторона позивача у судовому засіданні повністю підтримали свої вимоги, просять такі задовольнити, зважуючи на багатодітність сім"ї [PERSON] та неможливісь іншим шляхом захистити своє законне право на житло. Представник відповідача у суді проти позову не заперечує та пояснив, що міська рада погоджувала прийняти даний будинок у комунальну власність, проте через відсутність технічної документації на даний об"єкт нерухомості, яку не надало ліквідоване ТОВ «Малківське», таке питання залишається не вирішеним. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові документи по справі та оцінивши докази у своїй сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що на підставі ордеру на житлове приміщення № 376 серії А від 21.02.1992, виданого згідно рішення виконкому Прилуцької районної ради № 46 від 18.02.1992 відбулося вселення квартиронаймача [PERSON] у складі сім"ї: дружина - [PERSON] (позивач у справі), дочки - [PERSON], [PERSON], син - [PERSON] у будинок [ADDRESS] (а.с. 6). Після розірвання шлюбу та повторного одруження позивачка змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с. 7-9). Відповідно до комісійно складеного акту № 012-11/С-139 від 08.06.2011, зважаючи на складність процедури передачі будинку до комунальної власності територіальної громади і подальшої його приватизації та на те, що [PERSON] фактично проживає у будинку з 1992 року, їй запропоновано як один із можливих варіантів набуття права власності в порядку набувальної давності (а.с. 10-12). Згідно рішення виконкому Прилуцької міської ради від 19.07.2011 № 384, з метою впорядкування нумерації будівель, житловому будинку [ADDRESS] (а.с. 12). Відповідно до технічного паспорту на об"єкт нерухомого майна - житловий будинок А-1, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], складається з: тамбур 1-1, площею 2,9 кв.м., коридор 1-2, площею 3,9 кв.м., кухня 1-3, площею 7,6 кв.м., кімната 1-4, площею 12,2 кв.м., сіни 1-5, площею 4,7 кв.м., загальною площею 31,3 кв.м., житловою 12,2 кв.м. та господарсько-побутових будівель: сараю аіі-1, площею 20,2 кв.м., сараю аііі-1 площею 5,5 кв.м. (а.с. 14-16). В силу вимог ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цивільним кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. За таких обставин коли позивач, починаючи з 1992 року після свого вселення продовжила проживати та користуватися відповідною частиною будинку [ADDRESS], та до даного часу (тобто більше 10 років) продовжує відкрито та безперервно володіти такою нерухомістю, даних про осіб, які б претендували на спірну частину житла судом не було здобуто, а тому суд визнає обгрунтованими та законними вимоги [PERSON] про визнання за нею права власності за набувальною давністю на частину житла, яке належало ліквідованому ТОВ «Малківське». На підставі викладено, ст.344 ЦК України,

Outcome: approved