Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення посилаючись на те, що при перевірці електолічильника працівниками Новоукраїнського РЕМ та знятті показань у споживача [PERSON] було виявлено порушення п. 8.1. Правил - самовільне підключення споживача до системи електропостачання після відключення його згідно ПКЕЕН, а саме алектороенергія використовувалась, але лічильником не враховувалась. По факту виявленого порушення складено акт № 006603 від 06.10.2016 року. На підставі складеного акту про порушення Правил користування електричної енергії для населення, було проведено розрахунок кількості недоврахованої електроенергії та її вартості на загальну суму 5445,89 грн. ( за 4558 кВт*г). Збитки відповідачем сплачені добровільно лише в сумі 413,42 грн. В звязку з наведеним просить позов задовольнити та стягнути з відповідача суму збитків в розмірі 5428,18 грн. та судовий збір. В ході розгляду справи до участі в розгляді справи було залучено в якості співвідповідача [PERSON] 12.07.2017 року в ході розгляду справи позивач уточнила позовні вимоги та просила суд в зв"язку з залученням спі ввідповідача [PERSON], стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] суму збитків, заборгованість за фактично спожиту електричну енергію, а також стягнути суму сплачених судових витрат. Представник позивача в судовому засіданні уточненні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з викладених в ньому підстав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково. Пояснив, що він є власником особового рахунку, однак, в будинку проживав син із невісткою, які за електроенергію не платили. Відповідач [PERSON]повідомлена судовою повісткою про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, письмових заперечень на позов не надіслала, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без її участі. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши наявні у справі матеріали, оцінивши та проаналізувавши всі наявні докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що згідно акта про порушення № 006603 від 06.10.2016 року складеного ПАТ "Кіровоградоленерго" за участю споживачів [PERSON], [PERSON], та [PERSON] встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: [ADDRESS], о/р [NUMBER] порушив п. 8.1. Правил, а також електороенергія використовувалась, але лічильником не враховувалась (а.с. 4). Відповідно до протоколу № 179 засідання комісії по розгляду Акта № 006603 від 06.10.2016 року, загальна сума нарахування по акту складає 5445,59 грн. за 4558 КВТ год. (а.с. 6). Згідно розрахунку кількості недоврахованої електроенергії та її вартості № 1 на підставі складеного "Акту про порушення ПКЕЕН" № 006603 від 06.10.2016 року споживачу в особі [PERSON], особовий рахунок № [NUMBER] визначена кількість недоврахованої безобліково спожитої електроенергії і її вартість за період з 23.05.2016 року по 06.10.2016 року. Загальна сума нарахування по акту складає 5445,89 грн. (за 4558 кВт год.) ( а.с. 5). Відповідно до договору про погашення заборгованості № 438 від 11.11.2016 року ПАТ "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Новоукраїнський РЕМ та [PERSON] погодили порядок сплати боржником заборгованості згідно Акту про порушення правил користування електричною енергією для населення № 006603 від 06.10.2016 року ( а.с. 7). Згідно акта обстеження матеріально-побутових умов від 18.10.2016 року складеного депутатом міської ради Чабановим О.В. встановлено, що [PERSON] проживає разом з дружиною [PERSON] 1987 року народження. Мають на вихованні четверо дітей ( а.с. 9). Відповідно до особового рахунку: [NUMBER] споживач [PERSON] здійснив оплату по акту № 006603 від 06.10.2016 року в розмірі 413,42 грн (а.с. 11). Відповідно до ч. 4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил. Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлена відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику та визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією. Згідно з п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення» споживач, серед іншого, несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, пошкодження приладу обліку, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а зокрема відшкодування збитків. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідачі порушили вимоги Правил користування електричної енергії для населення, а тому позов є обгрунтованим та законним, в зв'язку з чим підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають солідарному стягненню відшкодування документально підтверджених (а.с. 1) судових витрат понесених позивачем у сумі 1600 грн. 00 коп.

Outcome: approved