Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Дубровицького районного суду з позовною заявою про стягнення з відповідача [PERSON] неповернутої заборгованості у розмірі 13664,61 грн. за кредитним договором № б/н від 09.03.2006 року. Одночасно позивач просить також стягнути з відповідача судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивовані тим, що 09.03.2006 року [PERSON] (далі - Відповідач) отримав кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконував належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого станом на 06.05.2014 року виникла заборгованість на загальну суму 13664,61 (тринадцять тисяч шістсот шістдесят чотири гривні шістдесят одна копійка). В судове засідання представник позивача не з'явився, проте до початку сулового розгляду до суду надійшла заява про можливий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про розгляд справ був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Оскільки від відповідача до суду не надійшло жодних заперечень проти позову або ж доказів добровільної сплати заборгованості, тому суд, дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за його відсутності та постановлення заочного рішення у справі. Судом встановлено, що 09.03.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.7). Відповідно до розділу I "Умов і правил надання банківських послуг" зокрема п. 6.5 щодо умов і правил надання банківських послуг для клієнтів зазначено, клієнт гасить заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачує комісії на умовах передбачених цим договором. Окрім цього у п.6.6, зазначено, що за вимогою банку утримувач повинен виконати зобов'язання по поверненню кредиту. Також розділом II "Правил користування платіжною картою", зокрема у п.5.5.1, зазначено, що за не своєчасне виконання боргових зобов'язань (користування простроченим кредитом і овердрафтом) утримувач виплачує відсотки по підвищеній відсотковій ставці чи додаткову комісію, розміри яких визначаються тарифами. До того ж п.5.7 цього ж розділу зазначено, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому чи визначеному банком частки у випадку невиконання утримувачем чи довіреною особою утримувача своїх боргових і інших зобов'язань по цьому договору. Дослідивши у судовому засіданні розрахунок суми заборгованості, судом встановлено, що [PERSON] порушив свої зобов'язання внаслідок чого за кредитним договором станом на 06.05.2014 року утворилась заборгованість - 13664,861 грн., яка складається з наступного: - 2497,90 грн. - заборгованість за кредитом: - 10040,29 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). - 629,89 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до вимог ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Предметом кредитного договору є грошові кошти в національній або іноземній валюті. Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до положень статті 214 ЦПК України суд, під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved