Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини, в обгрунтування своїх вимог вказуючи на те, що є спадкоємцем за законом першої черги після смерті свого батька [PERSON], померлого [INFO] . В грудні місяці 2012 року, звернувшись до Юр"ївської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], позивач , відповідно до постанови нотаріуса від 14.12.2012 року, отримав відмову з причин пропуску ним встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини. Позивач зазначав, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважної причини , оскільки в період з 28.11.2011 року по 28.02.2012 року перебував на лікуванні у лікаря травматолога з діагнозом « правосторонній трахонтеріт, деформуючий артроз правого колінного суглобу», проявом якого є неможливість самостійно пересуватися , що перешкодило своєчасно з»явитися до нотаріуса для подачі заяви про прийняття спадщини. Посилаючись на вищезазначене, вказуючи, що інших спадкоємців окрім нього не має, позивач, на підставі ст. 1272 ЦК України , просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлого [INFO], терміном на два місяці. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги повністю підтримав, судові витрати просив залишити за позивачем по справі (ас. 18, 39 ). Відповідач по справі Юр»ївська селищна рада Юр"ївського району в судове засідання не з"явилися, надали суду телефонограму про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги визнали повністю (ас. 40 ). Третя особа по справі на стороні відповідача без самостійних вимог Юр"ївська района державна нотаріальна контора Дніпропетровської області в судове засідання не з"явилися, надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутності, проти позовних вимог не заперечували (ас. 37 ). Суд знаходить можливим розглянути дану справу у відсутності не з»явившихся сторін по справі , на підставі наявних у ній письмових матеріалів про права та взаємовідносини останніх , при цьому відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України , суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи , суд знаходить встановленими наступні обставини: - згідно копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 15.07.1970 року позивач по справі є донькою [PERSON] (ас.4), при цьому згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 16.07.1993 року після реєстрації шлюбу позивачеві присвоєно прізвище »[PERSON]» (ас.3). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10.08.2011 року (ас.5), батько позивача [PERSON] помер [INFO]. Згідно постанови державного нотаріуса Юр"ївської районної державної нотаріальної контори від 14. 12. 2012 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії , позивачеві відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини за законом та отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого батька [PERSON] , у зв"язку з пропуском встановленого ст. 1270 ЦК України шестимісячного строку для прийняття спадщини (ас. 6 ). В позовній заяві позивачка зазначала, що не змогла своєчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки в період з 28.11.2011 року по 28.02.2012 року перебувала на лікуванні у лікаря травматолога з діагнозом « правосторонній трахонтеріт, деформуючий артроз правого колінного суглобу», проявом якого є неможливість самостійно пересуватися, при цьому у зв»язку з проходженням лікування була обмежена у можливості вільно пересуватися , що перешкодило своєчасно з»явитися до нотаріуса для подачі заяви про прийняття спадщини. Дані обставини підтверджені наявною в матеріалах справи - копією довідки КЗ » Центр первинної медико - санітарної допомоги » м. Павлоград Дніпропетровської області від 25.04.2014 року (ас.9), згідно якої позивачка [PERSON] дійсно знаходилася на лікуванні у лікаря травматолога з 23.02.2010 року по 05.04.2010 року та з 28.09.2011 року по 28.02.2012 року з діагнозом « правосторонній трахонтеріт, деформуючий артроз правого колінного суглобу», при цьому в період лікування рух в суглобах був обмежений зі стійким больовим синдромом. Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець на протязі строку, встановленого ст. 1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв спадщину. Однак, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може встановити йому додатковий строк достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Строк, встановлений судом не може бути більшим шести місяців і його сплин починається з моменту вступу рішення суду в закону силу. Відповідно до п. 24 постанови ПВСУ № 7 від 30.05.2008 року « Про судову практику у справах про спадкування», суди відкривають провадження у справі про продовження строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які б могли дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Згідно інформаційних довідок зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, заповіти / спадкові договори), наданих Юр»ївською державною нотаріальною конторою вбачається, що інформація про наявність спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину, заповітів, спадкових договорів після смерті [PERSON] відсутня , а відтак, інших спадкоємців, окрім позивача не має (ас. 35, 36). Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд повинен дослідити поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, при цьому такі причини мають бути пов"язані з об"єктивними , непереборними, істотними труднощами у спадкоємця на вчинення таких дій. Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов»язані з тривалим відрядженням, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Разом з тим, суд зазначає, що поняття поважності причини пропуску строку носить оціночний характер і має визначатися судом з урахуванням всіх обставин справи. Суд, дослідивши всі обставини справи приходить до висновку, що строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини пропущений позивачем з поважної причини, з огляду на наступне: так, позивач до закінчення строку для прийняття спадщини, а саме в період з 28.09.2011 року по 28.02.2012 року знаходився на лікуванні у лікаря травматолога амбулаторії ЗПСМ № 4 КЗ » Центр первинної медико - санітарної допомоги» м. Павлоград з діагнозом « правосторонній трахонтеріт, деформуючий артроз правого колінного суглобу», при цьому в період лікування рух в суглобах був обмежений зі стійким больовим синдромом , що в свою чергу обмежувало здатність позивача вільно пересуватися та об»єктивно перешкоджало останньому з»явитися до Юр»ївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області для подачі заяви про прийняття спадщини до закінчення установленого законом строку для прийняття спадщини. Відтак, суд знаходить можливим визначити позивачеві додатковий строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини терміном на два місяці. Враховуючи наявність заяви представника позивача про залишення за позивачем всіх судових витрат по справі , суд знаходить можливим судові витрати по справі залишити за позивачем (ас. 39 ).

Outcome: approved