Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 18 листопада 2007 року ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "Комерційний Банк "Дельта") та [PERSON] уклали кредитний договір №001-15133-181107 на придбання майна згідно з переліком, що зазначений у рахунку - фактури №18,11,07-1 від 18 листопада 2007 року в Розділі 11 цього договору. Згідно з пунктом 1.1 кредитного договору позивач зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 1215,00 гривень на придбання майна/послуг на умовах визначених договором. Відповідно до пункту 2.3 кредитного договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи із ставки 12% в рік, а також за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 3,25% в місяць, що передбачено п.2.5 кредитного договору. Відповідно до умов договору, позичальник зобов'язаний щомісяця у строки, здійснювати погашення частини суми заборгованості своєчасно та в повному обсязі. Проте уклавши з ТОВ "Комерційний банк "Дельта" кредитний договір і отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, [PERSON] порушив свої договірні зобов'язання і на даний час кредитна заборгованість ним не погашена. Таким чином, за станом на 13 березня 2014 року [PERSON] має заборгованість за кредитним договором №001-15133-181107 в сумі 1377 грн. 24 коп., яку банк просить з нього стягнути, в тому числі: - заборгованість за сумою кредиту: 948,19 грн., - заборгованість за відсотками: 38,09 грн., - заборгованість за комісіями: 390,96 грн. Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з'вився, однак просить суд розглядати справу у його відсутність, про що вказав у позовній заяві. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.2). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, однак надав суду письмову заяву у якій просить суд справу розглядати у його відсутність, позов визнає повністю (а.с.32). Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлені таки факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що 18 листопада 2007 року ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "Комерційний Банк "Дельта") і [PERSON] уклали кредитний договір №001-15133-181107 (а.с.3-4). Згідно з пунктом 1.1 кредитного договору позивач зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 1215,00 гривень на придбання майна/послуг на умовах визначених договором. Банк надає позичальнику кредит на наступні цілі: на придбання майна в сумі 1215,00 гривень згідно з переліком, що зазначений у рахунку-фактури № 18,11,07-1 від 18 листопада 2007 року, що підтверджується Меморіальним ордером №41279470 від 19 листопада 2007 року (а.с.9) Відповідно до пункту 2.3 кредитного договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи із ставки 12% в рік, а також за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 3,25% в місяць, що передбачено п.2.5 кредитного договору. Відповідно до умов договору, позичальник зобов'язаний щомісяця у строки, здійснювати погашення частини суми заборгованості своєчасно та в повному обсязі [PERSON] за станом на 13 березня 2014 року не виконав умови кредитного договору і має прострочену заборгованість перед банком в сумі 1377 грн. 24 коп., в тому числі: - заборгованість за сумою кредиту: 948,19 грн., - заборгованість за відсотками: 38,09 грн., - заборгованість за комісіями: 390,96 грн., (а.с.10) Відповідач не надав суду ніяких заперечень та доказів щодо спростування розрахунку заборгованості. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином, правовідносини між сторонами виникли з договору кредиту і на них розповсюджується дія наступних положень ЦК України: - частини 1 ст.530 ЦК України про те, що в разі встановлення в зобов'язанні строків його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк; - глава 71 ЦК України щодо позики та кредиту. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти; - глава 48 ЦК України щодо виконання зобов'язань, зокрема ст.526 ЦК України про те, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимого цього Кодексу; Виходячи з викладеного, враховуючи наявність простроченої заборгованості у відповідача перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором від 18.11.2007 року №001-15133-181107, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 1377 грн. 24 коп. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 243 грн. 60 коп. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved