Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

Зміст позовних вимог: [PERSON] \~ звернулася в суд з позовом до [PERSON] про збільшення розмірів аліментів на утримання дитини. Позовні вимоги мотивує тим, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем [PERSON] , який розірвано рішенням Надвірнянського районного суду від 20.06.2013 року. В шлюбі в них народився син [PERSON] -16.06.2010 року народження, який після розірвання шлюбу залишений проживати з нею. На підставі рішення Надвірнянського районного суду від 10.07.2013 року з [PERSON] в її користь стягувалися аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] в розмірі по 500,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Вона самостійно\~виховує сина,\~відповідач не\~виконує своїх\~зобов"язань\~і ухиляється\~від сплати\~аліментів. Їх син хворіє, інколи потребує невідкладного стаціонарного лікування, також має проблеми з зором, в зв"язку з чим лікується та спостерігається амбулаторно в окуліста обласної лікарні. Також зросла вартість продуктів необхідних для повноцінного харчування дитини. Вона в даний час не працює, підприємницькою діяльністю не займається, знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною, яка народилася в другому шлюбі. Потреби сина [PERSON] значно зросли, а тому вона не має можливості самостійно повністю забезпечити фізичний, духовний розвиток своєї дитини, розвиток творчих та пізнавальних здібностей, уподобань дитини, розвитку його талантів. Відповідач фізично здорова людина, офіційно не працює, однак їздить на заробітки за кордон, де має достатній дохід для сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини. 05.09.2019 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, а саме про зміну способу стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку від виду заробітку. Просили стягувати з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Стислий виклад позиції позивача: В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Вказавши, що з часу винесення рішення про стягнення аліментів матеріальний стан позивача змінився, також змінилась вартість життя, зросли ціни на продукти харчування, одяг та інші побутові речі, стан здоров`я дитини, яка хворіє, та у позивача збільшились витрати на лікування дитини. Просять суд постановити рішення, яким збільшити розмір аліментів визначений рішенням Надвірнянського районного суду від 10.07.2013 року, стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 2200,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Також стягнути з відповідача [PERSON] в користь [PERSON] витрати на надання правової допомоги. Крім того, на адрес суду позивач надіслала відповідь на відзив, в якому зазначає, що відповідачачем не надано доказів на підтвердження того, що в нього погіршилося матеріальне становище. А тому вважає, що він має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина. Відповідач та його представник в судове засідання позовні вимоги визнали частково, підтримали в повному об"ємі відзив поданий відповідачем. Зазначили, що позивачем не надано аргументованих доводів що в неї змінився матеріальний стан, які б давали підстави для збільшення аліментів. Крім того, він протягом останіх 5-ти років не їздить за кордон на сезонні роботи. Навпаки в нього змінився матеріальний стан в гіршу сторону. А тому не заперечує проти стягнення з нього в користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн. щомісячно. Однак заперечує проти стягнення з нього в користь позивача витрат на надання правової допомоги, оскільки представником позивача -адвокатом Букатюк М.В. не представлено належно оформленого акту виконаних робіт підписаного двома сторонами та в належному порядку не заповнено квитанцію про надання послуг правової допомоги. Процесуальні дії у справі: Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.04.2019 р. провадження по даній справі відкрито та призначено справу до судового розгляду по суті в спрощеному порядку з повідомленням (викликом) сторін. Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши письмові докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог та, з`ясувавши фактичні обставини, дійшов до наступного висновку. Фактичні обставини, встановлені судом: Судом встановлено, що сторони сторони проживали в зареєстрованому шлюбі, який розірвано згідно рішення Надвірнянського районного суду від 25.08.2011 р. (а.с.5). У шлюбі у них народився син [PERSON] року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Рішенням Надвірнянського районного суду від 10.07.2013 року з [PERSON] в користь [PERSON] стягувалися аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON] -16.06.2010 року народження в розмірі по 500,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття (а.с. 6). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умови сім`ї, складеного депутатом Стримбівської сільської ради вбачається, що позивач [PERSON] з неповнолітнім сином [PERSON] проживає в [ADDRESS] . ЇЇ сім"я є малозабезпеченою, неповнолітінй син [PERSON] часто хворіє та потребує лікування (а.с.11 ). Згідно довідки про склад сім"ї виданої Стримбівською сільської ради від 21.03.2019 року за № 218/343 до складу сім"ї позивача [PERSON] входять син [PERSON] , син [PERSON] , син [PERSON] (а.с. 12). Згідно свідоцтва\~про народження\~ [PERSON] -10.07.2002\~року ,\~долученого відповідачем\~вбачається,що\~в нього\~на утриманні\~є непонолітння\~дитини \~від іншого\~шлюбу(а.с.\~46). Згідно довідки Стримбівської сільської раді від 17.04.2019 року за №2-18/459 [PERSON] працює за сумісництвом в Стримбівській сільській раді спорт інструктором і його дохід за 6 місяців 2018-2019 року складає 11844,00 грн. (а.с. 47). Згідно довідки військової частини [NUMBER] від 23.08.2019 року за № 221 [PERSON] працює посаду командира відділення, його дохід за липень 2019 року складає 11458,82грн. (а.с. 66) Згідно копії виписки з амбулаторної картки [PERSON] записами педіатра та алерголога ОДКП неповнолітній знаходиться на обліку "Д" та потребує постійного обстеження (а.с. 86-88). В судовому засіданні сторони дійшли згоди щодо розміру аліментів на утримання неповнолітнього [PERSON] - [INFO] та визначили їх в розмірі 2000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Норми права, які застосував суд: Згідно зі\~статтею 141 СК України\~мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № З «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ відносно батьківства, материнства і стягнення аліментів» роз`яснено, що відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Висновки суду: Таким чином, з врахуванням стану здоров`я та матеріального становища дитини, стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів, який працює по тимчасових заробітках, є фізично здоровою людиною, наявність інших утриманців, також те що сторони дійшли згоди щодо розміру аліментів та визначили їх в розмірі 2000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити частково, збільшити визначений рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.07.2013 року розмір аліментів та стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Так, згідно ч.2 ст.137\~ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Як встановлено судом, між позивачем [PERSON] та адвокатом Букатюк М.В. укладено Договір №5 про надання правової допомоги від 01.04.2019 року, предметом якого є надання клієнту правової допомоги. Згідно пункту 4 вказаного догорову визначено механізм розрахунку гонорару адвоката, зокрема обсяг і ватрість наданої правничої допомоги за цим договором визначається в квитанції, які невід"ємним додатоком до договору і свідчить про виконання сторонами своїх зобов"язань (а.с.15-17). Відповідно до квитанції № 728351 від 01.04.2019 року вартість послуг за дання правової допомоги становлять 1600,00 гривень (а.с.21,97 ). При цьому гонорар за вказаним договором був сплачений повністю. Суд вважає, що визначена сума гонорару є обґрунтованою, такою, що відповідає складності справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягом, наданих послуг, відповідає укладеному договору, у зв`язку з чим вказана сума підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Твердження представника відповідача щодо неналежного підтвердження витрат на правничу допомогу є безпідставним та спростовується вище наведеним. У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача [PERSON] , зокрема: 1600 грн. витрат на професійну правничу допомогу в користь позивача згідно квитанцій №728351 від 01.04.2019р. та 768 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави. На підставі ст.ст.141, 192 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved