Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, про стягнення з Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на його користь суму недоотриманої пенсії, яка належала [PERSON] , за період з 01 серпня 2014 року по 30 вересня 2016 року у розмірі 43 483 гривень 84 копійки, яку він отримав у спадок від неї, а також судових витрат в розмірі 840 гривень 80 копійок. В судове засідання сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомили, справу просили розглянути без їх участі. За таких обставин, а також в силу положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Позиції учасників справи. Аргументи позивача. [INFO] померла його бабуся [PERSON] , яка була пенсіонеркою. Після смерті бабусі, будучи спадкоємцем, він звернувся до нотаріуса та отримав свідоцтво про право на спадщину, яка складається з недоотриманої пенсії у розмірі 66699 гривень 12 копійок (яка нарахована відповідачем за період з 01 серпня 2014 року по 31 жовтня 2017 року). Після звернення до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області із заявою про виплату недоотриманої пенсії за померлу бабусю, 20 січня 2020 року йому була виплачена недоотримана пенсія, але тільки в сумі 23215 гривень 28 копійок, нарахована за період з 01 серпня 2014 року по 30 вересня 2016 року, тобто в неповному розмірі. Залишок не виплаченої недоотриманої пенсії його бабусі склав 43483 гривні 84 копійки. Але вважаючи ці кошти такими, що входять до складу спадщини після смерті його бабусі, і відмову у її виплаті незаконною, просить стягнути кошти з відповідача в судовому порядку. Аргументи відповідача. На підставі особистої заяви [PERSON] була взята на облік до управління Пенсійного фонду України у Кремінському районі Луганської області з 01 серпня 2014 року, як внутрішньо перемішена особа. Але розпорядженням управління від 29 вересня 2016 року [PERSON] виплата пенсії була припинена. І [PERSON] з 25 серпня 2014 року до 27 липня 2016 року та з 25 вересня 2016 року із заявою про поновлення виплати пенсії або за роз`ясненнями щодо невиплати пенсії до управління не зверталась. Тобто пенсія їй не виплачувалась з її власної вини. Після її смерті, для виплати недоотриманої пенсії, яка ввійшла до складу спадщини, 15 жовтня 2019 року до управління звернувся представник позивача, як спадкоємця. І, з урахуванням положень статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», управлінням було здійснено перерахунок недоотриманої пенсії [PERSON] за період з 01 жовтня 2016 року по 01 жовтня 2017 року, розмір якої склав 23215 гривень 28 копійок, і цю суму було виплачено позивачу. Тому, у задоволенню позовну слід відмовити. Оцінка суду щодо фактів. На підставі особистої заяви від 27 липня 2016 року, [PERSON] було взято на облік з 01 серпня 2014 року до управління Пенсійного фонду України у Кремінському районі Луганської області (правонаступником якого є Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області), як внутрішньо перемішену особу (а.с. 36-39,40,41). Розпорядженням управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області від 29 вересня 2016 року виплата пенсії [PERSON] була призупинена з 01 серпня 2014 року, особовий рахунок закритий до з`ясування у зв`язку із непідтвердженням органами соціального захисту населення фактичного місця проживання (а.с.42,43,36-39). Двадцять шостого жовтня 2017 року, [PERSON] померла в місті Кадіївка Луганської області (а.с.17). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом (від 15 жовтня 2019 року) до складу спадщини після смерті [PERSON] , увійшла недоотримана пенсія, сума якої становить 66699 гривень 12 копійок, і спадкоємцем цього майна, є її онук [PERSON] (а.с.5-6,7-9,10,11,12,13,14,15). При цьому розмір недоотриманої пенсії померлого, на підставі запиту приватного нотаріуса щодо наявності залишку недоотриманої пенсії на ім`я [PERSON] , відповідач розрахував самостійно та повідомив про розмір недоотриманої пенсії приватного нотаріуса довідкою від 19 липня 2019 року № 1983/03.2-31к (а.с. 14,27-29,36-39,43). П`ятнадцятого жовтня 2019 року до управління із заявою для виплати недоотриманої пенсії [PERSON] звернувся представник [PERSON] [PERSON] , і талоном разового доручення від 20 січня 2020 року позивачу було виплачено недоотриману пенсію його бабусі в розмірі 23215 гривень 28 копійок (а.с . 16,19,2021-22,36-39,44). Але, не погодившись із відмовою у виплаті йому спадщини померлої бабусі, у вигляді недоотриманої пенсії у розмірі 66\~699 гривень 12 копійок, тобто у повному її розмірі, [PERSON] звернувся до суду із позовом з проханням стягнути на його користь залишок не сплаченої спадщини в розмірі 43483 гривні 84 копійок (а.с. 27-29). Оцінка суду змісту відносин сторін спору. \~ \~ \~ \~Таким чином, із встановлених обставин вбачається, що позивач вступив у відносини спадкування, в межах яких між ним, як спадкоємцем, та відповідачем, як органом пенсійного фонду, в якому знаходиться частина недоотриманої пенсія спадкодавця, виник спір щодо розміру та порядку отримання пенсії спадкодавця її спадкоємцем - позивачем. Оцінка суду щодо права. \~ \~ \~ \~Згідно з пунктом 1 та 7 частини 1 статті 92 Конституції України, виключно законами України визначаються права людини і громадянина, гарантії цих прав, а також правовий режим власності. \~ \~ \~ \~І, зокрема частина 1 статті 1216 Цивільного кодексу України визначає, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). А положення частини 1 статті 1218 вказаного кодексу встановлюють, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~При цьому суд враховує, що за положеннями частини 1 та 3 статті 52 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-IV сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини. \~ \~ \~ \~Отже, за вказаними положеннями Цивільного кодексу України та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" сума недоотриманої пенсіонером пенсії, по місяць смерті включно, входить до складу спадщини. При цьому суд одразу відзначає, що якщо член сім`ї померлого пенсіонера не звернувся до органу пенсійного фонду у шестимісячний строк за виплатою, спадкоємець не втрачає право на її отримання, оскільки вона входить до складу спадщини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] (а.с.17). І до складу її спадщини, увійшло право на отримання пенсії у розмірі 66\~699 гривень 12 копійок (а.с.14). \~ \~ \~ \~Відповідно до положень частини 1 статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. А згідно з частинами 1 та 2 статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті; у разі відсутності заповіту, визнання його не дійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього кодексу. При цьому суд враховує, що на підставі частини 1 статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. \~ \~ \~ \~Позивач надав суду копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 жовтня 2019 року за яким, він є спадкоємцем такого спадкового майна [PERSON] , як недоотримана нею пенсія у розмірі 66\~699 гривень 12 копійок. \~ \~ \~ \~І тому суд не має ніяких сумнівів у тому, що саме позивач, набув право власності на цю пенсію, у порядку спадкування за законом, і на всю вказану у свідоцтві суму пенсії. \~ \~ \~ \~Суд узяв до уваги аргументи відповідача про те, що сума пенсії, яка повинна бути виплачена позивачу може бути, на підставі статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" зменшена, в залежності від дати звернення спадкоємця із заявою та усіма необхідними документами. \~ \~ \~ \~І дійсно, положеннями статті 46 вказаного закону встановлено, що нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. \~ \~ \~ \~Проте суд відзначає, що вказана норма матеріального права не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, тобто до відносин спадкування, де спадкоємцем успадковується вся сума недоотриманої пенсіонером пенсії. Вказаної правової позиції дотримується і Верховний Суд, що зазначено ним у постанові від 06 липня 2020 року (справа №750/8819/19). \~ \~ \~ \~Але навіть якби така норма права підлягала би застосуванню (з чим суд не погоджується), відповідач повинен був би довести наявність вини померлого пенсіонера у тому, що він не отримав пенсію з власної вини. А суд не бачить будь-яких доказів того, що [PERSON] не отримала пенсію до дати своєї смерті, з власної вини. Те, що на думку відповідача померла знала про не виплату пенсії і не зверталась про її поновлення, а значить не отримувала її з власної вини - є тільки припущенням, нічим не доведеним і не обґрунтованим з точки зору взаємозв`язку двох фактів: обізнаності про не виплату пенсії та не звернення до відповідача за її поновленням. До того ж позивач спростовує припущення відповідача віком [PERSON] та станом її здоров`я. \~ \~ \~ \~До того ж, якщо слідувати логікою відповідача (в частині можливості зменшення розміру як не отриманої пенсії пенсіонеркою за її життя, так і успадкованої пенсії, але після смерті пенсіонерки), то якби пенсіонерка чи позивач звернулись би до суду із позовом поза межами трьох років (за життя [PERSON] - нею самою, або позивачем - після смерті [PERSON] ), то тоді суд, незалежно від причин пропуску такого строку, повинен був би взагалі відмовити у задоволенні позову за спливом три річного строку, що суперечить узятим Україною на себе зобов`язанням за пунктом 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Позаяк позбавлення власності на підставі спливу строку, навіть само по собі, вочевидь є непропорційним заходом, який не відповідає легітимній меті, навіть якщо це передбачено законом. \~ \~ \~ \~Тому суд ще раз констатує, що позивач набув право власності на пенсію [PERSON] , у порядку спадкування за законом, і саме на всю вказану у свідоцтві суму пенсії, зокрема на 66\~699 гривень 12 копійок, яка після часткової її сплати відповідачем складає 43483 гривні 84 копійки. \~ \~ \~ \~При цьому суд відзначає, що в силу положень частини 5 статті 1268 ЦК України (за якими незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини), [PERSON] набув право власності на недоотриману пенсію [PERSON] , саме з 26 жовтня 2017 року (з часу відкриття спадщини). А відповідач ніяким чином не довів, що свідоцтво про право на спадщину є скасованим чи не чинним. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Додаткові висновки суду щодо права. \~ \~ \~ \~1. Суд врахував положення пункту 1.5. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління ПФУ від 25.11.2005 №22-1 (в редакції постанови від 07 липня 2014 року №13-1) яким передбачено, що заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера подається особою до органу, що призначає пенсію, в якому померлий пенсіонер перебував на обліку як одержувач пенсії. Також суд врахував і положення пункту 2.26. цьогож Порядку де вказано, що для виплати недоотриманої пенсії, яка ввійшла до складу спадщини, до органу, що призначає пенсію, в якому перебував на обліку померлий пенсіонер, надається документ, що посвідчує особу заявника, свідоцтво про смерть, свідоцтво про право на спадщину. \~ \~ \~ \~Тобто суд врахував, що цими положеннями для спадкоємця недоотриманої пенсії, яка увійшла до складу спадщини, і була ним успадкована, не встановлено обов`язку подати заяву про її виплату саме особисто. А положеннями частини 2 статті 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в України грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. \~ \~ \~ \~Тому суд вважає, що позивач мав право звернутись до відповідача із заявою про виплату йому пенсії померлої бабусі і через представника, з нотаріально посвідченою довіреністю, що і відбулось (а.с.36-39). А у розпорядження суду не надано будь-яких доказів того, що ця довіреність була відкликана чи скасована аби суд серйозно розглянув питання щодо недійсності чи нікчемності довіреності представника позивача. \~ \~ \~ \~Тож, відповідач отримавши заяву позивача з усіма документами, поданими його представником мав виплатити всю успадковану позивачем суму пенсії. \~ \~ \~ \~2. Відповідач посилається на те, що в силу положень постанови Правління Пенсійного фонду України від 13 грудня 2018 року №27-1 "Про невідкладні заходи щодо організації виплати пенсії у 2019 році", з 01 січня 2019 фінансування пенсійних виплат здійснюється відповідним головним управлінням з поточних рахунків ПФУ в областях, тобто головним управлінням ПФУ в Луганській області. \~ \~ \~ \~Але суд не може із цим погодитись, оскільки вказана постанова не виключає можливості здійснення виплат, які передбачені законодавством, зокрема і виплат недоотриманої пенсії територіальними управліннями ПФУ, до яких, на підставі пункту 1 Положення про Управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління (що затверджено постановою Правління ПФУ №28-2 від 22 грудня 2014 року і зареєстровано у Мінюсті) відноситься і відповідач. \~ \~ \~ \~Який, в силу положень підпунктів 7 та 8 пункту 4 цього ж положення: виплачує пенсії, ... та інші виплати відповідно до законодавства; забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, ... та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. \~ \~ \~ \~Вказані пункти положення є діючими, і сам акт зареєстрований у Міністерстві юстиції України. \~ \~ \~ \~І, як вказав сам відповідач сплата може відбутись і шляхом оформлення разового доручення. Матеріали справи підтверджують те, що разове доручення було оформлене саме відповідачем, а не Головним управлінням і гроші були сплачені за цим разовим дорученням, після 01 січня 2019 року, зокрема 20 січня 2020 року (а.с.16). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Висновок суду по суті позовних вимог. \~ \~ \~ \~З огляду на все вище викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Тобто, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 43483 гривні 84 копійки, як пенсія, яку він набув у порядку спадкування за законом після смерті його бабусі [PERSON] [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оцінка і висновок суду щодо судових витрат. \~ \~ \~ \~В силу положень частини 1 та частини 3 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу. Щодо судового збору. З огляду на положення частини 1 та підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", а також положення статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", з урахуванням ціни позову, позивачка правильно визначила і сплатила за подання своєї позовної заяви майнового характеру судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок. І оскільки судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а суд задовольнив позов повністю, всю сума сплаченого позивачкою судового збору підлягає стягненню з відповідача на її користь. \~ \~ \~ \~Отже,

Outcome: approved