Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

14 березня 2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № SAMDN20000017376691 від 26 листопада 2007 року в розмірі 6 751,06 доларів США, що за курсом НБУ від 04 березня 2014 року становить 67 459 грн. 34 коп., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору. У судовому засіданні представники позивача позов підтримали та просили його задовольнити, а представник відповідача - відмовити в задоволенні позову. Відповідач до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи оповіщався завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № SAMDN20000017376691 від 26 листопада 2007 року, ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», надав [PERSON] кредит у розмірі 2000 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 8, 189-195). Відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання зобов'язання за кредитним договором № SAMDN20000017376691 від 26 листопада 2007 року, внаслідок чого за розрахунком позивача станом на 04 березня 2014 року утворилася заборгованість в розмірі 6 751, 06 доларів США, з яких: 2 396,14 доларів США - заборгованість за кредитом; 3 783,67 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом; 202,12 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також: 50,04 доларів США - штраф (фіксована частина); 319,10 доларів США - штраф (процентна складова) (а.с. 116-120). Пунктом 2 розділу І Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що кредитним лімітом (кредитом, кредитною лінією) є розмір грошових коштів, наданих банком клієнту на строк, визначений у договорі, на умовах платності та зворотності (повернення). Відповідно до пунктів 3.1.1., 5.4. розділу ІІ Умов та правил надання банківських послуг, строк дії картки вказано на лицевій стороні картки (місяць і рік) і вона дійсна до останнього календарного дня вказаного місяця. Строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця, вказаного на картці. Із заяви від 26.11.2007, яка є невід'ємною частиною договору, укладеного між ЗАТ КБ "ПриватБанк" і [PERSON], убачається, що строк дії картки, виданої останньому, становить два роки. ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовною заявою про захист свого порушеного права 14.03.2014. Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до статті 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п'ята статті 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Аналізуючи умови договору та зміст зазначених правових норм, суд доходить висновку, що за договором про надання банківських послуг (при отриманні позичальником кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку), яким установлено не тільки щомісячні платежі погашення кредиту, а й кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності (стаття 257 ЦК України) стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі не після закінчення строку дії договору, а після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту (стаття 261 ЦК України). Відповідно до умов договору, укладеного ЗАТ КБ "ПриватБанк" і [PERSON], кінцевий термін виконання кредитного зобов'язання відповідає строку дії картки, який в договорі визначений у два роки, тобто до грудня 2009 року. Автоматичне неодноразове продовження дії картки не змінює терміну виконання кредитного зобов'язання, отже продовження дії картки для настання кінцевого терміну повернення заборгованості значення немає. Подальше продовження дії картки є способом виконання зобов'язання щодо повернення простроченого кредиту, процентів і неустойки. Вищезазначене відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 22.10.2014 у справі № 6-127цс14 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. За таких обставин, враховуючи пред'явлення ПАТ КБ "ПриватБанк" позову у березні 2014 року, суд вважає, що у позові належить відмовити у зв'язку зі спливом позовної давності. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed