Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з позовом до Рахівської міської ради Закарпатської області в особі виконавчого комітету про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] являється їм дідом. За життя ним та бабою [PERSON] в 1982 році збудовано житловий будинок №164 по вул.. Петрова в м. Рахів Закарпатської області. 9 жовтня 2013 року [PERSON] померла, про що складено відповідний актовий запис №155 та відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції у Закарпатській області видано свідоцтво про смерть серії І-ФМ №162155 від 9 жовтня 2013 року. Після її смерті залишилося спадкове майно, яким є 1/2 частина житлового будинку №164 по вул.. Петрова в м. Рахів, Закарпатської області, та яке як спадщину фактично прийняв її чоловік [PERSON] постійно проживаючи разом з нею до дня смерті, ставши таким чином одноосібним власником житлового будинку №164 по вул.. Петрова в м. Рахів, Закарпатської області. 1 грудня 2014 року помер [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №174 та відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції у Закарпатській області видано свідоцтво про смерть серії І-ФМ №182551 від 2 грудня 2014 року. Після його смерті залишилося спадкове майно, яким є житловий будинок №164 по вул.. Петрова в м. Рахів, Закарпатської області. При житті [PERSON], 11 квітня 2014 року було складено заповіт, яким належний йому житловий будинок №164 по вул.. Петрова в м. Рахів Закарпатської області і все його майно, заповів їм, Прокіп»юк [PERSON] та Прокіп»юку [PERSON]. На день звернення до суду заповіт, складений [PERSON] в їхню Прокіп»юк [PERSON] та Прокіп»юка [PERSON] користь є чинним ніким не оскаржений та не скасований,підтвердженням чого являється Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №44841368 від 22 серпня 2016 року. Спадщину на вказаний житловий будинок, після смерті [PERSON] вони прийняли, проживаючи із спадкодавцем постійно аж по день його смерті, що відповідає ч.3 ст.. 1268 ЦК України. Спадкоємців, які б мали обов"язкову частку в спадщині немає, що підтверджено Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №44841389 від 22 серпня 2016 року. Отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] вони не змогли, оскільки державним нотаріусом в цьому було відмовлено, через те, що відсутня реєстрація спадкового будинку за спадкодавцем, тобто встановлено відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, про що складено постанову №61 від 22 серпня 2016 року про відмову у вчинення нотаріальної дії. Однак з цим вони не погоджуються, оскільки доказом приналежності будинку спадкодавцю є будівельний паспорт на забудову земельної ділянки, договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої власності, рішення виконкому Рахівської міської ради народних депутатів від 21.08.1981 року №178 «Про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку». На підставі наведеного просили визнати за ними, [PERSON], та [PERSON], в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], в рівних частинах за кожним, право власності на житловий будинок №164, літери «А» загальною площею 114,92 кв.м., житловою площею 43,05 кв.м., допоміжною площею 71,87 кв.м., літери «Б» загальною площею 110,31 кв.м, житловою площею 59,74 кв.м., допоміжною площею 50,57 кв.м.. разом з надвірними та господарськими спорудами, розташований по вул.. Петрова в м. Рахів Закарпатської області. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, наведених в позові та просять їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Заступник міського голови направив суду заяву про розгляд справи без представника ради та визнання позовних вимог. Заслухавши позивачів, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. ст. 1217, 1223 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] являються спадкоємцями за заповітом після смерті [PERSON], який помер 1 грудня 2014 року. Після його смерті залишилося спадкове майно, яким є житловий будинок №164 по вул.. Петрова в м. Рахів Закарпатської області, 1/2 частина якого фактично успадкована ним після смерті, 9 жовтня 2013 року, дружини [PERSON]. Відносно цього житлового будинку [PERSON] розпорядився шляхом складення заповіту 11 квітня 2014 року, де належний йому житловий будинок №164 по вул.. Петрова в м. Рахів Закарпатської області і все його майно, заповів [PERSON] та [PERSON]. Звернення позивачів до суду з вимогою визнання права власності на спадкове майно зумовлене порушенням їхнього права на отримання власності в порядку спадкування згідно відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в їх користь. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК). \~\~\~\~\~\~\~\~Норми\~ст. 392 ЦК\~не застосовуються щодо вимог про визнання права власності на об'єкти самочинного будівництва (ч. 3\~ст. 376 ЦК), оскільки особа не є власником, а лише заявляє вимогу про встановлення права власності на об'єкт самочинного будівництва. \~\~ Належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок, споруду, зокрема, відповідно до Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких провадиться реєстрація будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженого Міністерством комунального господарства УРСР 31 січня 1966 року та погодженого з Верховним Судом УРСР 15 січня 1966 року, який втратив чинність згідно з наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13 грудня 1995 року, та інших нормативно-правових актів. \~\~\~\~\~\~ Згідно характеристики будинку, господарських будівель та споруд №164 по вул.. Петрова в м. Рахів Закарпатської області, КП «БТІ» Рахівської районної ради, спадковий будинок побудований в період з 1982 по 1985 роки. \~\~\~\~\~\~ Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі\~наказу Держжитлокомунгоспу України від 13 грудня 1995 року № 56, передбачала обов'язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції). \~\~\~\~ Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. \~\~ Згідно будівельного паспорта на забудову земельної ділянки, договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої власності, рішення виконкому Рахівської міської ради народних депутатів від 21.08.1981 року №178 «Про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку», житловий будинок №164 по вул.. Петрова в м. Рахів Закарпатської області, належав [PERSON] та [PERSON], а отже його не можна розцінювати як об'єкт самочинного будівництва. \~\~\~\~\~\~\~\~При розгляді справ про визнання права власності на спадкове нерухоме майно у випадках, якщо спадщина прийнята, проте спадкоємцем не було одержано свідоцтво про право на спадщину (ст. 1297 ЦК) або не здійснено державну реєстрацію права на спадщину (ст. 1299 ЦК), слід брати до уваги, що законодавець розмежовує поняття "виникнення права на спадщину" та "виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини", і пов'язує із виникненням цих майнових прав різні правові наслідки. \~\~\~\~ Для набуття спадщини необхідна наявність ряду умов. Першою необхідною умовою є відкриття спадщини, під якою розуміють настання таких юридичних фактів, які обумовлюють виникнення у спадкоємця права на набуття спадщини - права на спадкування. До таких юридичних фактів, передусім, відноситься смерть спадкодавця. Але в момент відкриття спадщини спадкоємець набуває лише право на спадкування, але не право власності на саму спадщину. Для виникнення права власності на спадщину спадкоємець повинен належним чином здійснити (реалізувати) право на прийняття спадщини. Здійснення права на спадкування, передусім, полягає в тому, що спадкоємець має право прийняти спадщину або не прийняти її. Прийняття спадщини можливе двома способами: шляхом пасивної поведінки спадкоємця, яка передбачена ч.3\~ст. 1268 ЦК України, яка встановлює, що для прийняття спадщини достатньо того факту, що спадкоємець, мешкав разом з померлим і протягом строку для прийняття спадщини не відмовився від неї. Такі спадкоємці також подають заяву про видачу їм документа, що підтверджує їх право на успадковане майно, але можуть це зробити незалежно від закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини; шляхом активної поведінки, тобто подачі заяви про прийняття спадщини та видачі їм відповідного свідоцтва. Для такого способу прийняття спадщини, який буде стосуватися всіх інших спадкоємців, існує певний строк для подачі заяви. \~\~\~\~ Судом встановлено, що позивачі прийняли спадщину, постійно проживаючи зі спадкодавцем по день його смерті, що відповідає ст.. 1268 ЦК України. Спору щодо набуття права на спадщину судом не встановлено. Заповіт, складений [PERSON] в користь [PERSON] та [PERSON] є чинним ніким не оскаржений та не скасований,підтвердженням чого є Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №44841368 від 22 серпня 2016 року. Спадкоємців, які б мали обов"язкову частку в спадщині немає, що підтверджено Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №44841389 від 22 серпня 2016 року. \~\~\~\~ Таким чином, враховуючи, що позивачі по справі належать до спадкоємців за заповітом, спадщину прийняли, майнового спору з приводу спадкування не існує, суд вважає, що позовні вимоги позивачів обґрунтовані і підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~ Питання відшкодування судових витрат позивачами не ставилось.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~

Outcome: approved