Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості з тих підстав, що як стверджує 14.12.2017 року між [PERSON] та АТ "ОТП Банк" укладено договір про споживчий кредит № 2017327375. 20.03.2018 року між АТ "ОТП Банк" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 20/03/18, у відповідності до умов якого АТ "ОТП Банк" зобов`язався відступити ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги, визначене у реєстрі прав вимог. Згідно п.4.1 договору відступлення прав вимоги, право вимоги переходить від АТ "ОТП Банк" до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимог. Відповідно до реєстру прав вимог № 1 від 22.06.2018 року до договору відступлення прав вимоги № 20/03/18 від 20.03.2018 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за уредитним договором в сумі 10532,02 грн., з яких 9092,47 грн. - заборгованість по тілу, 1439,55 грн. - заборгованість по відсотках. Згідно п.6.4.1 договору відступлення прав вимоги АТ "ОТП Банк" заявляє та підтверджує, що право вимоги на момент його передачі за цим договором є дійсним і чинним, що він має повне та нічим не обмежене право на відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» і що всі погодження, необхідні для передання права вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» були отримані належним чином до дати укладення цього договору. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором. Просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 2017327375 від 14.12.2017 року в розмірі 10532,02 грн. та витрати зі сплати судового збору. Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Виссал В.В . в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин, не подав відзив, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши заочне рішення. Вирішуючи спір, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 14.12.2017 року між відповідачем [PERSON] та АТ "ОТП Банк" укладено договір про споживчий кредит № 2017327375. 20.03.2018 року між АТ "ОТП Банк" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 20/03/18, у відповідності до умов якого АТ "ОТП Банк" зобов`язався відступити ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги, визначене у реєстрі прав вимог. Згідно п.4.1 договору відступлення прав вимоги, право вимоги переходить від АТ "ОТП Банк" до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимог. Відповідно до реєстру прав вимог № 1 від 22.06.2018 року до договору відступлення прав вимоги № 20/03/18 від 20.03.2018 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за уредитним договором в сумі 10532,02 грн., з яких 9092,47 грн. - заборгованість по тілу, 1439,55 грн. - заборгованість по відсотках. Згідно п.6.4.1 договору відступлення прав вимоги АТ "ОТП Банк" заявляє та підтверджує, що право вимоги на момент його передачі за цим договором є дійсним і чинним, що він має повне та нічим не обмежене право на відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» і що всі погодження, необхідні для передання права вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» були отримані належним чином до дати укладення цього договору. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, позичальник зобов`язання за вищезазначеним кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Однак, відповідачем не здійснювалось вчасне погашення кредитних коштів у повному обсязі. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 525-526, 530, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до цього у позивача виникло право вимагати дострокового повного виконання відповідачем зобов`язань за договором. Окрім того, суд звертає увагу, що з моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Враховуючи вищезазначене, позов є законним, мотивованим. обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Судовий збір, понесений позивачем у розмірі 1 921 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9349 від 23.04.2019 року, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved