Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Дергачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, третя особа- Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області, про виселення. В обґрунтування позову посилається на те, що за договором купівлі продажу від 03.06.2011 року він придбав у приватну власність всю нежитлову будівлю за адресою: м. Дергачі, вул. Залізнична,31 Ц. На даний час він зробив ремонт та переобладнав більшу частину приміщень даної будівлі для здійснення своєї підприємницької діяльності. Але не може закінчити повне відновлення та адаптацію приміщень належної йому будівлі для комерційних цілей та використовувати на власний розсуд через наступні обставини. Частину приміщень його будівлі без будь-яких правових підстав займає Управління пенсійного фонду України в Дергачівському районі. Не дивлячись на очевидність даного факту, підтверджується це [PERSON] санітарно-епідеміологічного обстеження об'єкта № 902 від 05.10.2011 року, в якому зазначено про перебування в його будівлі крім його виробництва також УПФУ в Дергачівському районі. Відповідач перебуває в наступних приміщеннях 2 поверху нежитлової будівлі за адресою: м. Дергачі, вул. Залізнична, 31 Ц, літ. «А-6»: №2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-9, 2-10, 2-11, 2-12, 2-18, 2-26, 2-27. 2-28, 2-29, 2-30, 2-31, 2-32, 2-33. Через протиправне перебування відповідача в належних йому приміщеннях він не має до них вільного доступу, не може розпочати переобладнання, оскільки це зробить неможливою нормальну діяльність УПФУ в Дергачівському районі. Наявність в приміщеннях працівників відповідача, його відвідувачів заважає в проведенні небезпечних демонтажних робіт. Сама відсутність впевненої перспективи звільнення належних йому приміщень виключає будь-які його переговори із потенційними орендаторами та інвесторами. Своїм листом, що вручений відповідачу 11.10.2011 року, він повідомив про право власності на будівлю в цілому та всі її приміщення, а також запропонував до 30.10.2011 року не створювати перешкод і звільнити належні йому приміщення. Не отримавши відповіді та так і не дочекавшись реакції відповідача, він знову звернувся з письмовим проханням - лист від 05.04.2013 року, про звільнення належних йому приміщень. Строк виконання його вимог мав сплинути 01.07.2013 року, а тому листом від 27.06.2013 року він нагадав УПФУ в Дергачівському районі про необхідність звільнення належних йому приміщень. Станом на момент подання позовної заяви в частині нежитлових приміщень другого і першого поверху його будівлі знаходяться меблі, працівники та взагалі то сам підрозділ УПФУ в Дергачівському районі. На ївказані листи він не отримав жодної відповіді. Вважає, що перебуваючи в належних йому нежитлових приміщеннях без його згоди та правових підстав, ігноруючи його неодноразові вимоги про звільнення цих приміщень, УПФУ в Дергачівському районі порушує його право власності, створюючи права користування та розпоряджання своїм майном. Просить усунути перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном- нежитловим приміщенням 2 поверху за № 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-9, 2-10, 2-11, 2-12, 2-18, 2-26, 2-27, 2-28, 2-29, 2-30, 2-31, 2-32, 2-33 будівлі літ. «А-6», розташованої за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Залізнична, 31 Ц та звільнити дані приміщення. Від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій він просить виселити Дергачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області (код ЄДРПОУ 40383690, вул. Залізнична, буд. 31, м. Дергачі, 62301) із займаних нежитлових приміщень 2 поверху за № 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-9, 2-10, 2-11, 2-12, 2-18, 2-26, 2-27, 2-28, 2-29, 2-30, 2-31, 2-32, 2-33 будівлі літ. «А-6», розташованої за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Залізнична, 31 Ц, зобов'язати Дергачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області передати нежитлові приміщення 2 поверху за № 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-9, 2-10, 2-11, 2-12, 2-18, 2-26, 2-27, 2-28, 2-29, -30, 2-31, 2-32, 2-33 будівлі літ. «А-6», розташованої за адресою: м. Дергачі, вул. Залізнична, 31 Ц. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позов, надав пояснення аналогічні тим, що містить позовна заява. Представники відповідача [PERSON], [PERSON] позовну заяву не визнали. Надали аналогічні пояснення. Так, представник відповідача [PERSON] пояснила, що Дергачівське об'єднане управління Пенсійного фонду Харківської області є новоутвореною юридичною особою, створено 30.04.2016 року, яке має свої реквізити, в тому числі ЄДРПОУ 40383690. Як новоутворена юридична особа, управління зверталося до [PERSON] з проханням укласти договір оренди приміщень, в яких розташоване управління ( листи за вихідним №412-07/39 від 13.05.2016 та №523-07/39 від 02.06.2016), але відповіді щодо розгляду вищевказаного питання на адресу управління не надійшло. Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області було юридичною особою (на даний час ліквідовано), та входило до системи територіальних органів Пенсійного фонду України, який є центральним органом виконавчої влади та було зареєстроване за юридичною адресою: м. Дергачі, вул. Залізнична, 31. За юридичною адресою м. Дергачі вул. Залізнична 31 управління знаходиться з 2002 року на підставі договорів оренди. Перший договір оренди було укладено 29 серпня 2001 року між Дергачівським державним моторобудівним заводом та Дергачівським районним управлінням Пенсійного фонду України. Більше того, орендувалися нежитлові приміщення в адміністративно-побутовому корпусі майнового комплексу, власником якого була держава. Отже, державне підприємство орендувало приміщення у держави. Підставою оренди даного приміщення було як розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації, так і Харківської облдержадміністрації. Постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 р № 1828 питання щодо забезпечення органів Пенсійного фонду приміщеннями, необхідними для належного виконання покладених на них функцій покладено на державні адміністрації. Таким чином, лише на підставі розпоряджень Дергачівської районної державної адміністрації було укладено договори оренди. Більше того, після укладення договору оренди управлінням було проведено капітальний ремонт нежитлових приміщень, які орендувалися. Останній договір оренди, а точніше суборенди було укладено між ТОВ „Дергачівський моторобудівний завод" та управлінням Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області 17 травня 2007 року, термін дії якого закінчувався 16.04.2010 року, але на підставі додаткових угод термін дії договору суборенди продовжувався. Додатковими угодами було пролонговано дії договору суборенди від 17.05.2007 року до 28 лютого 2011 року. Отже, відповідно до договору суборенди предметом договору оренди було знову ж таки державне майно. 06.04.2010р. між ТОВ «Дергачівський моторобудівний завод» та РВ ФДМУ по Харківській області було укладено договір № 1287 купівлі-продажу об'єкту малої приватизації (група А) - цілісного майнового комплексу колишнього підприємства «Дергачівський державний моторобудівний завод», тобто відбулася приватизація Орендарем цілісного майнового комплексу, який розташований за адресою: м. Дергачі, вул. Залізнична, 31. 03.06.2010 року було укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі між товариством з обмеженою відповідальністю „Дергачівський моторобудівний завод" ЄДРПОУ 34757272 та [PERSON] РНОКПП [NUMBER], яка розташована за адресою: м. Дергачі, вул. Залізнична, 31. Спочатку будівля, в якій розташовано управління, була приватизована, а незабаром продана. Вважаючи, що вищевказані договори укладені з порушенням норм діючого законодавства, управління зверталося до господарського суду з позовами про визнання недійсними договорів, а саме договору купівлі-продажу об'єкту малої приватизації від 06.04.2010 року та договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 03.06.2011 року, але судами в задоволенні позовів відмовлено. На момент приватизації діяв договір оренди, а згідно до ст. 22 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у редакції, що діяла на час приватизації, до договору суборенди застосовуються положення про договір оренди (висновок Вищого господарського суду), то відповідно необхідно і застосовувати ч.2 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна". Термін дії договору оренди у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. А оскільки договір суборенди припинив свою дію та враховуючи норму права, що у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця, то відповідно отримавши у власність цілісний майновий комплекс ТОВ „Дергачівський моторобудівний завод" зобов'язаний був укласти з наймачем новий договір, закріпивши за управлінням займані приміщення. ТОВ „Дергачівський моторобудівний завод" замість того, щоб закріпити за управлінням займані приміщення в нежитловій будівлі, в якій розміщується управління, продає дану нежитлову будівлю, а саме 03.06.2011 року було укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі між товариством з обмеженою відповідальністю „Дергачівський моторобудівний завод" ЄДРПОУ 34757272 та [PERSON] РНОКПП [NUMBER], яка розташована за адресою: м. Дергачі, вул. Залізнична, 31. В свою чергу новий власник нежитлової будівлі [PERSON] звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з даним позовом до управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі, на теперішній час Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном (виселення управління з займаних приміщень). Таким чином, на даний час порушені всі права управління на займані приміщення. Більше того, на території району відсутні будь-які приміщення для розташування управління. Оскільки основним завданням Пенсійного фонду є реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення., то відповідно кожен громадянин має право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. А так як відсутність прав управління на займані приміщення порушує права не лише юридичної особи - Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, але й порушує права та інтереси соціальної верстви населення Дергачівського району, то в свою чергу управління звернулося до Дергачівського районного суду з метою захисту прав не лише юридичної особи, але й за захистом суспільних інтересів, з позовом про поновлення порушеного права на оренду приміщень, в яких розташоване управління. Представник третьої особи Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області [PERSON] позов не визнала. При цьому пояснила, що не заперечує той факт, що позивач є власником спірних приміщень, але виселення відповідача потягне за собою зростання соціальної напруги в районі. Приміщення для переселення в нього управління в районі немає. Заслухавши представників сторін, третьої особи , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне. Згідно договору оренди №49 від 17.05.2007 року ТОВ «Дергачівський державний моторобудівний завод» передав Дергачівському районному управлінню Пенсійного фонду України Харківської області в строкове платне користування нежитлові приміщення в адміністративно-побутовому корпусі загальною площею 702.00 м2, розміщене за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. Залізнична №31. Договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 17.05.2007 по 16.04. 2010 включно. Відповідно до додаткової угоди від 31.12.2010р. за № 6/56 до договору суборенди нерухомого майна від 17.05.2007 дія договору суборенди нерухомого майна від 17.05.2007 пролонгується на термін з 01.01.2011 по 28.02.2011 р. Згідно договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 03 червня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №1959, ТОВ «Дергачівський моторобудівний завод» передав у власність [PERSON] нежитлову будівлю, що розташована за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. Залізнична №31-Ц. На земельній ділянці площею 0,4152 га розташований: адміністративно-побутовий корпус, загальною площею 6813,40 м2, який позначений в плані літ. «А-6». Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав №30234985 від 08.06.2011 року [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 03.06.2011 року на праві власності належить нежитлова будівля, адміністративно-побутовий корпус, який знаходиться за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. Залізнична №31-Ц. Відповідно до рішення господарського суду Харківської області від 04.11.2014р. у задоволенні позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі про\~визнання недійсним договору- відмовлено. Згідно постанови колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2015 року рішення господарського суду Харківської області від 04.11.2014 року у справі №922/3856/14за позовом\~\~\~Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації, Харківської області\~до\~Товариства з обмеженою відповідальністю "Дергачівський моторобудівний завод", м. Дергачі\~\~ про\~визнання недійсним договору залишено без змін. На підставі рішення господарського суду Харківської області від 14.04.2015 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області задоволені частково. Визнано недійсним договір № 1287\~\~від 06.04.2010 р. купівлі-продажу об'єкту малої приватизації (група А) - цілісного майнового комплексу колишнього підприємства "Дергачівський державний моторобудівний завод" за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Залізнична, 31, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18, код 23148337) та товариством з обмеженою відповідальністю "Дергачівський моторобудівний завод" (62301, Харківська область, м. Дергачі, вул. Залізнична, 31-Д, код 34757272); зобов'язано Регіональне відділення Фонду державного майна України\~\~по\~\~Харківській\~\~області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18, код 23148337) розглянути питання щодо закріплення за Управлінням пенсійного Фонду України в Дергачівському районі Харківської області (62301, Харківська область, м. Дергачі, вул. Залізнична, 31, код 22645335)\~\~займаних\~\~ним приміщень в\~\~нежитловій будівлі,\~\~яка розташована за адресою: Харківська область, м.\~\~Дергачі, вул. Залізнична, 31.В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Згідно постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 рішення господарського суду Харківської області від 14 квітня 2015 року по справі №922/599/15 скасовано, та прийняте нове, яким відмовлено у задоволенні позову. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом. За положеннями\~ ч.1 ст.317 та ч.1 ст.319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном і він реалізовує їх на власний розсуд.\~ Згідно ч.1 ст.316 ЦК України,\~ правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.\~\~ Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. [PERSON] є власником нежитлової будівлі - адміністративно-побутового корпусу, який знаходиться за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. Залізнична №31-Ц, у звязку з цим має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання цим майном. Суд не бере до уваги посилання відповідача, що договір оренди №49 від 17.05.2007 року продовжено, оскільки рішенням Харківського апеляційного господарського суду Харківської області від 19.01.2014 залишено без змін рішення господарського суду Харківської області від 04.11.2014 року Встановлено, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 року рішення господарського суду Харківської області від 14 квітня 2015 року по справі №922/599/15 скасовано, та прийняте нове, яким відмовлено у задоволенні позову. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Жодних правових підстав для користування спірною будівлею відповідач суду не надав. Суд дійшов до висновку про задоволення позову в частині виселення Дергачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області із займаних нежитлових приміщень 2 поверху за № 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-9, 2-10, 2-11, 2-12, 2-18, 2-26, 2-27, 2-28, 2-29, 2-30, 2-31, 2-32, 2-33 будівлі літ. «А-6», яка розташована за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. Залізнична №31-Ц, оскільки відповідач займає зазначені приміщення неправомірно, чим перешкоджає позивачу у користуванні своїм майном. Стосовно позовних вимог про зобовязання відповідача передати зазначені нежитлові приміщення за актом прийому-передачі позивачу, то суд прийшов до висновку про наступне. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову в цій частині, оскільки між сторонами відсутні договірні відносини, а у разі порушення у подальшому прав [PERSON] він не позбавлений\~ можливості звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, \~на \~які \~вона посилається \~як \~на \~підставу \~своїх \~вимог \~або заперечень, \~крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як \~за \~зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін \~та \~інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial