Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Кредитна спілка "Станіславська" в жовтні 2014 року звернулася до суду з позовом до відповідачів і просить солідарно стягнути з останніх в користь Кредитної спілки "Станіславська" 24787 грн. 82 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі в розмірі 247 грн. 88 коп. Представник позивача посилається на ті обставини, що 17.05.2010 року між Кредитною спілкою "Станіславська" і [PERSON] було укладено кредитний договір № 342 на суму 12000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40 % річних терміном до 17.11.2011 року. Порядок і строки повернення відповідачем кредиту, нарахування і сплати процентів за користування кредитом визначені в умовах кредитного договору. З метою забезпечення умов кредитного договору також було укладено договір поруки від 17.05.2010 року, де поручителем є [PERSON] та [PERSON] Відповідно до даного договору поруки поручителі зобов"язуються відповідати усім своїм майном перед позивачем по зобов"язаннях [PERSON] Банк нараховує проценти за користування кредитом за кожен календарний день фактичного користування кредитом, а відповідач повинен сплачувати ці проценти щомісячно. Нарахування процентів здійснюється за фактичний строк користування кредитом і починається з наступного дня після отримання відповідачем кредиту. Нарахування процентів здійснюється до моменту фактичного і повного повернення кредиту. В порушення умов договору, погашення кредиту та сплата відсотків здійснювалися відповідачем неналежним чином. Станом на 15 жовтня 2014 року заборгованість за кредитним договором становить 24787 грн. 82 коп., в тому числі 9167 грн. 76 коп.- заборгованість за кредитом, 15620 грн.06 коп.- проценти за користування кредитом. Представник позивача надіслав суду письмову заяву з якої вбачається, що останній просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує з викладених в позові підстав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, однак надіслав суду письмову заяву в якій вказує про те, щоб розгляд справи проводити у його відсутності, позов банку визнає повністю. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з"явились по невідомій суду причині, хоч про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним часом. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши представлені доводи представника кредитної спілки "Станіславська" та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, сторони уклали кредитний договір за № 342, згідно з яким відповідачу [PERSON] було надано кредит в розмірі 12000 грн. з кінцевим терміном сплати - 17 листопада 2011 року та за відсотковою ставкою 40 відсотки річних за користування кредитними коштами. Банком виконано умови кредитного договору, оскільки відповідачу було надано обумовлену у договорі суму. Із змісту кредитного договору вбачається, що [PERSON] зобов'язався здійснювати погашення кредиту, сплату процентів в повному обсязі та на умовах передбачених договором. За користування кредитом банк нараховує проценти, а відповідач у строк до останнього робочого дня поточного місяця, а також на день закінчення строку дії Договору, сплачує проценти. Тобто сторонни, у відповідності із ст.ст. 1046 - 1048, 1054 ЦК України перебувають у договірних стосунках з приводу надання та отримання кредиту. Одночасно, між кредитором та поручителями [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого поручителі зобов'язуються відповідати перед кредитором, за зобов'язаннями позичальника. Відповідно до договору поруки банк зобов'язаний повідомити поручителів про порушення боржником основного зобов'язання, а поручитель вказаного договору поруки зобов'язаний не пізніше наступного за днем отримання повідомлення банку про невиконання боржником забезпечення порукою зобов'язань, виконати відповідне зобов'язання шляхом перерахування всієї суми заборгованості боржником по реквізитах, вказаних банком. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до кредитного договору у разі виникнення прострочення сплати кредиту та процентів за користування кредитом, якщо час прострочення становить більше 30 днів, то відповідачка сплачує 60 % річних від суми несплаченого кредиту, починаючи з дати виникнення прострочення платежу і до дати сплати простроченого платежу. В порушення умов договору, погашення кредиту та сплата відсотків здійснювалися відповідачем неналежним чином. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Відповідно до ст.527 ч.1 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор- прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. А згідно ст. 530 цього ж кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. В силу дії ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк. Статтею 611 цього ж кодексу встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка. Позивачем станом на 15.10.2014 року проведено розрахунок заборгованості за договором кредиту, відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача [PERSON]. за кредитним зобов'язанням в розмірі 24787 грн. 82 коп. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 551, 1050, 1054,

Outcome: approved