Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

17.04.2014 року представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернувся з позовом до відповідача - ТОВ «Водоторгприлад» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, в якому просить суд визнати незаконними дії ТОВ «Водоторгприлад» щодо відмови у здійсненні коригування в особовому рахунку [NUMBER] та квитанціях за послуги з централізованого водопостачання до квартири [ADDRESS], які надходять на ім'я [PERSON]; зобов'язати ТОВ «Водоторгприлад» вчинити дії по коригуванню в особовому рахунку [NUMBER] та щомісячних квитанціях на оплату послуги централізованого водопостачання до квартири [ADDRESS], які надходять на ім'я [PERSON], шляхом виключення суми заборгованості у розмірі 1923,80 грн. Крім того, 17.04.2014 року представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернувся з позовом до відповідача - Дочірнього підприємства «Верп» ТОВ «Водоторгприлад» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, в якому просить суд визнати незаконними дії ДП «Верп» ТОВ «Водоторгприлад» щодо відмови у здійсненні коригування в особовому рахунку [NUMBER] та квитанціях за послуги з вивезення та складування твердих побутових відходів на полігоні ТВП по квартирі [ADDRESS], які надходять на ім'я [PERSON]; зобов'язати ДП «Верп» ТОВ «Водоторгприлад» вчинити дії по коригуванню в особовому рахунку [NUMBER] та щомісячних квитанціях на оплату послуг з вивезення та складування твердих побутових відходів на полігоні ТВП по квартирі [ADDRESS], які надходять на ім'я [PERSON], шляхом виключення суми заборгованості у розмірі 125,24 грн. Ухвалою суду від 13.05.2014 року позовні вимоги [PERSON] до ТОВ «Водоторгприлад» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії об'єднано в одне провадження з позовними вимогами [PERSON] до ДП «Верп» ТОВ «Водоторгприлад» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії. Ухвалою суду від 14.05.2014 року провадження у справі за позовом [PERSON] до ТОВ «Водоторгприлад», ДП «Верп» ТОВ «Водоторгприлад» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог [PERSON] про зобов'язання ТОВ «Водоторгприлад» вчинити дії по коригуванню в особовому рахунку [NUMBER] та щомісячних квитанціях на оплату послуги централізованого водопостачання до квартири [ADDRESS], які надходять на ім'я [PERSON], шляхом виключення суми заборгованості у розмірі 1923,80 грн., та про зобов'язання ДП «Верп» ТОВ «Водоторгприлад» вчинити дії по коригуванню в особовому рахунку [NUMBER] та щомісячних квитанціях на оплату послуг з вивезення та складування твердих побутових відходів на полігоні ТВП по квартирі [ADDRESS], які надходять на ім'я [PERSON], шляхом виключення суми заборгованості у розмірі 125,24 грн., - закрито, в зв'язку з відмовою представника позивача від позову в цій частині. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 21.07.2012 року (він) [PERSON] придбав у свою особисту власність однокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS]. 23.07.2014 року він зареєстрував право власності в КП «Охтирське МБТІ». На момент придбання квартири в ній були зареєстровані колишні її власники та існувала заборгованість колишніх власників по особовому рахунку квартири за послуги з водопостачання у розмірі 1923,80 грн. та за послуги з вивезення та складування твердих побутових відходів на полігоні ТВП у розмірі 125,24 грн., яка при купівлі - продажу квартири на позивача не перекладалася. Звернувшись 03.08.2012 р. з письмовою заявою до ТОВ «Водоторгприлад» про укладення договору про надання послуг з централізованого водопостачання та про надання послуг з вивезення та складування твердих побутових відходів на полігоні ТВП, (йому) [PERSON] було відмовлено, з посиланням на те, що договори не будуть укладатися, доки не буде погашено заборгованість колишніх власників. 06.08.2012 року у його квартирі було припинене гаряче та холодне водопостачання, шляхом його опломбування. 08.08.2012 року, перебуваючи третій день без води, [PERSON] змушений був погодитися сплатити запропонований відповідачем перший внесок заборгованості за колишніх власників та підписав договір про розстрочення залишку заборгованості за послуги водопостачання на суму 828,24 грн. і уклав договір на отримання послуг з централізованого водопостачання, та був укладений окремий акт від 08.08.2012 року на право оплати за воду та каналізацію (стоки) згідно показників лічильника, які були встановлені колишніми власниками з нульовими їх показниками на час відчуження квартири, та договір про надання послуг з вивезення та складування твердих побутових відходів на полігоні. Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 24.10.2013 р. по справі за позовом [PERSON] було визнано акт про без облікове водокористування від 06.08.2012 року недійсним, визнано незаконними дії ТОВ «Водоторгприлад» щодо припинення (опломбування) водопостачання в квартирі, що належить [PERSON], визнано недійсним договір «Про розстрочення заборгованості за водовідведення», укладений між [PERSON] та ДП «Водолочистка» від 08.08.2012 р., визнано недійсним договір «Про розстрочення заборгованості за водопостачання», укладений між [PERSON] та ТОВ «Водоторгприлад» від 08.08.2012 р., стягнуто з ТОВ «Водлоторгприлад» на користь [PERSON] кошти в сумі 1095,56 грн., сплачені в рахунок погашення заборгованості. 13.03.2014 року представник позивача [PERSON] звернувся до відповідачів з письмовим зверненням щодо здійснення останнім коригування в особовому рахунку [NUMBER] за послуги з централізованого водопостачання та з вивезення та складування твердих побутових відходів шляхом виключення з особового рахунку позивача сум заборгованості за вказані послуги колишніх власників квартири. Однак позивачу відповідачами було відмовлено в його законному проханні, відповіді на звернення ні позивач, ні представник позивача [PERSON] у передбачений законом строк не отримали, що змусило звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що позивач дійсно набув право власності на квартиру [ADDRESS] та 08.08.2012 року між ним ([PERSON].) та відповідачами було укладено договори на отримання послуг з централізованого водопостачання та послуг з вивезення та складування твердих побутових відходів на полігоні ТПВ. Однак, у щомісячних квитанціях позивачу по його особовому рахунку виставлялася до обов'язкової оплати сума заборгованості попередніх власників квартири за послуги з централізованого водопостачання та з вивезення та складування твердих побутових відходів на полігоні ТВП. Представник позивача - [PERSON] неодноразово звертався до відповідачів про зняття заборгованості з особового рахунку квартири його довірителя, який не має ніякого відношення до цієї заборгованості. Однак, надходили наступні квитанції, з яких вбачалося, що ніякого коригування в особовому рахунку квартири позивача в його щомісячних квитанціях - не здійснено. 13.03.2014 року представник позивача знову звернувся до відповідачів з письмовою заявою з вимогою коригування в особовому рахунку позивача, але письмової відповіді на звернення так і не отримав. Навпаки 16.04.2014 року позивач отримав наступну щомісячну квитанцію по оплаті за березень місяць 2014 року, з якої вбачалося, що і цього разу відповідачі не здійснили ніякого коригування в особовому рахунку позивача. Тому просить суд визнати незаконними дії ТОВ «Водоторгприлад» та ДП «Верп» ТОВ «Водоторгприлад» щодо відмови у здійсненні коригування в особовому рахунку [NUMBER] та квитанціях за послуги з централізованого водопостачання та за послуги з вивезення та складування твердих побутових відходів на полігоні ТВП по квартирі [ADDRESS], які надходять на ім'я [PERSON] Представник ТОВ «Водоторгприлад» та ДП «Верп» ТОВ «Водоторгприлад» - Моцна І.В. проти позову заперечувала, пояснила, що 11.04.2014 року на особовому рахунку [PERSON] за особистим розпорядженням директора ТОВ «Водоторгприлад» виконаний перерахунок на суму 1923,80 грн. та за особистим розпорядженням директора ДП «Верп» ТОВ «Водоторгприлад» також виконаний перерахунок на суму 129,91 грн., про що позивач повідомлений листом №199 від 24.04.2014 року та листом №56 від 14.04.2014 року. Відповідачі не відмовляли позивачу у здійсненні перерахунку по його особовому рахунку. На письмові заяви представника позивача про здійснення коригування від 13.03.2014 року позивачу підприємствами було надано письмові відповіді про те, що перерахунок по його особовому рахунку вже проведено. Факт здійснення перерахунку підтверджується квитанціями з підписом головного бухгалтера підприємств. Вважає, що на дату звернення [PERSON] з вказаними позовними вимогами до суду, юридична підстава у позивача щодо пред'явлення позовних вимог була відсутня. Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до ТОВ «Водоторгприлад» підлягають задоволенню, позовні вимоги до ДП «Верп» ТОВ «Водоторгприлад» необхідно залишити без задоволення, при цьому суд виходить з наступного. З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Водоторгприлад», ДП «Верп» ТОВ «Водоторгприлад», ДП «Водоочистка» ТОВ «Водоторгприлад» являються окремими юридичними особами. Судом встановлено, що за договором купівлі-продажу від 21 липня 2012 року [PERSON] купив квартиру [ADDRESS] (а.с. 22-23). 23 липня 2012 року [PERSON] зареєстрував право власності на зазначену квартиру у КП "Охтирське МБТІ". Згідно ст.. 61 ЦПК України - обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2013 року, ухваленого у справі № 583/2755/13-ц Пр. № 2/583/987/13 за позовом [PERSON] до ТОВ «Водоторгприлад», ДП «Водоочистка» ТОВ «Водоторгприлад», що набрало законної сили, встановлено, що 03 серпня 2012 року (п'ятниця) позивач звернувся до ТОВ "Водоторгприлад" та ДП "Водоочистка" із заявою про укладення договору на надання послуг з холодного водопостачання, вивозу сміття та стоків. Під час розгляду справи ТОВ "Водоторгприлад" не заперечував того, що названий договір не був укладений у зв'язку з наявністю за квартирою [ADDRESS] боргу за надані послуги. 08 серпня 2012 року конролери ТОВ «Водоторгприлад» проводили обстеження внутрішньоквартирної мережі в квартирі позивача. За наслідками проведеного обстеження був складений акт, яким зафіксоване позаоблікове водокористування, після чого було припинене гаряче та холодне водопостачання шляхом його опломбування. Названим актом була нарахована плата за місяць за витрати води на суму 2473, 52 грн. 07.08.2012 року позивач звернувся до прокуратури зі скаргою на незаконні дії відповідачів. 08.08.2012 року позивач сплатив за послуги з водопостачання 1095,56 грн. Одночасно з цим : - позивачем та ТОВ «Водоторгприлад» 08.08.2012 року укладений договір № 13/08/12 «Про розстрочення заборгованості за водопостачання», за яким позивач [PERSON] мав сплатити в період з 01.08.2012 року по 01.01.2013 року заборгованість, яка утворилася станом на 01.08.2012 року в сумі 828,24 грн. - позивачем та ТОВ «Водоторгприлад» 08.08.2012 року укладений договір № 565/12 «Про надання послуг з централізованого водопостачання». - позивачем та ДП «Водоочиска» ТОВ «Водоторгприлад» 08.08.2012 року укладений договір № 11/08/12 «Про розстрочення заборгованості за водовідведення», за яким позивач [PERSON] мав сплатити ДП «Водоочиска» в період з 01.08.2012 року по 01.01.2013 року заборгованість, яка утворилася станом на 01.08.2012 року в сумі 1728,05 грн. - позивачем та ДП «Водоочистка» 08.08.2012 року укладений договір № 287/12 «Про надання послуг з централізованого водовідведення». Як встановлено даним рішенням суду заборгованість за водопостачання і водовідведення по квартирі [ADDRESS] виникла у попередніх власників названої квартири. За наслідками розгляду даної справи рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2013 року, що набрало законної сили, було визнано акт про без облікове водокористування від 06.08.2012 року недійсним, визнано незаконними дії ТОВ «Водоторгприлад» щодо припинення (опломбування) водопостачання в квартирі, що належить [PERSON], визнано недійсним договір «Про розстрочення заборгованості за водовідведення», укладений між [PERSON] та ДП «Водолочистка» від 08.08.2012 р., визнано недійсним договір «Про розстрочення заборгованості за водопостачання», укладений між [PERSON] та ТОВ «Водоторгприлад» від 08.08.2012 р., стягнуто з ТОВ «Водлоторгприлад» на користь [PERSON] кошти в сумі 1095,56 грн., сплачені в рахунок погашення заборгованості. Незважаючи на те, що рішенням Охтирського міськрайонного суду від 24.10.2013 року, що набрало законної сили, було встановлено, що заборгованість за водопостачання по квартирі [ADDRESS] виникла у попередніх власників названої квартири, і що позивач не мав своєї заборгованості за надані послуги, позивачу продовжували надходити квитанції, з яких вбачається, що відповідачем ТОВ «Водоторгприлад» ніякого перерахунку в особовому рахунку квартири позивача в його щомісячних квитанціях - не здійснено, у щомісячних квитанціях позивачу по його особовому рахунку виставлялася до обов'язкової оплати сума заборгованості попередніх власників квартири за послуги з централізованого водопостачання на суму 1923,80 грн., що підтверджується квитанціями на оплату послуг з водопостачання за грудень 2013 року та січень, лютий, березень 2014 року (а.с.42-45). Встановлено також, що представник позивача [PERSON] 28.01.2014 року звернувся до ТОВ «Водоторгприлад» з письмовою заявою про надання довідки про відсутність заборгованості з водопостачання та водовідведення по квартирі [ADDRESS]. Однак відповідачем ТОВ «Водоторгприлад» 14.02.2014 року за вих. № 88 була надана письмова відповідь позивачу, в якій зазначено, що станом на 01.02.2014 року заборгованість позивача за послуги централізованого водопостачання становить 1910,00 грн. (а.с.40). Лише 11.04.2014 року за розпорядженням № 28 в.о. директора ТОВ «Водоторгприлад» Шейко О.С. позивачу було здійснено перерахунок за користування послугами з водопостачання (а.с.51-54). Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року. Згідно ч.4 ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - виконавець/виробник зобов'язаний проводити перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі перерви в їх наданні, ненаданні або наданні не в повному обсязі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно п.6 ч.2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов'язаний розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості. Згідно пп.16 п.32 постанови КМУ від 21 липня 2005 р. N 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» - виконавець зобов'язаний проводити перерахунок розміру плати за надання послуг у разі ненадання їх, надання не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України та визначеному договором. Згідно п. 3 постанови КМУ від 17 лютого 2010 р. N 151 « Про затвердження Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості» - виконавець зобов'язаний провести протягом місяця, що настає за розрахунковим, перерахунок розміру плати за надані споживачеві послуги у разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості незалежно від наявності заборгованості за надані послуги. Враховуючи викладене, відмову відповідача ТОВ «Водоторгприлад» у здійсненні перерахунку в особовому рахунку позивача [NUMBER] за послуги з централізованого водопостачання до квартири [ADDRESS], яка підтверджується направленою відповідачем ТОВ «Водоторгприлад» позивачу відповіддю від 14.02.2014 року за вих. № 88 про наявність заборгованості по особовому рахунку позивача, та направленими позивачу щомісячними квитанціями за грудень 2013 року та січень, лютий, березень 2014 року, в яких виставлялася до обов'язкової оплати сума заборгованості попередніх власників квартири за послуги з централізованого водопостачання на суму 1923,80 грн., за наявності рішення суду, яким встановлено відсутність заборгованості позивача, - суд вважає неправомірною. Позовні вимоги [PERSON] до ДП «Верп» ТОВ «Водоторгприлад» необхідно залишити без задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - споживач - це фізична або юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальні послугу. Згідно ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Оскільки мешканець квартири є одночасно споживачем житлово-комунальних послуг, то на відносини у сфері житлово-комунальних послуг розповсюджується також і дія Закону України «Про захист прав споживачів». Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» - послуга - це діяльність виконавця з надання споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Виходячи з системного аналізу зазначених норм, споживач зобов'язаний сплачувати за послуги, отримані ним за індивідуальним замовленням для задоволення його особистих потреб на умовах, визначених договором. Судом встановлено, що позивачем та ДП «Верп» ТОВ «Водоторгприлад» 08.08.2012 року укладений договір № 4413 «Про надання послуг з вивезення та складування твердих побутових відходів (а.с. 28). Судом встановлено, що для оплати послуг з вивезення та складування твердих побутових відходів за квартирою [ADDRESS] відкрито особовий рахунок [NUMBER]. Відповідно до квитанції за серпень 2012 року позивачу в серпні 2012 року нараховано 4,04 грн. за послуги з вивезення та складування твердих побутових відходів, однак встановлено до сплати 129,28 грн., тобто з урахуванням боргу попередніх власників в сумі 125,24 грн. Те, що борг у сумі 125,24 грн. є боргом колишніх власників квартири підтверджується також квитанцією за липень 2012 року (а.с.23 зворот). За грудень 2013 року, січень, лютий, березень 2014 року позивачу також нарахована сума місячного платежу з урахуванням боргу попередніх власників, що підтверджується квитанціями (а.с.42-45). ДП «Верп» ТОВ «Водоторгприлад» не надав доказів, які б свідчили про наявність у позивача заборгованості за надання послуг з вивезення та складування твердих побутових відходів. Встановлено також, що 13.03.2014 року представник позивача [PERSON] звернувся з письмовою заявою до ДП «Верп» ТОВ «Водоторгприлад» про проведення коригування по особовому рахунку [NUMBER] по квартирі позивача шляхом виключення боргу колишніх власників квартири. Судом встановлено, що відповідачем - ДП «Верп» ТОВ «Водоторгприлад» перерахунок за користування послугами з вивезення твердих побутових відходів по особовому рахунку позивача було проведено 11.04.2014 року, тобто до пред'явлення позивачем позову (дата пред'явлення позову 17.04.2014 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду), що підтверджується розпорядженням директора ДП «Верп» ТОВ «Водоторгприлад» Зюзя Г.В. від 11.04.2014 року, квитанцією за квітень 2014 року за послуги з вивезення твердих побутових відходів, в якій зазначено про здійснення 11.04.2014 року перерахунку за особовим рахунком позивача в сумі 129,91 грн., листом ДП «Верп» ТОВ «Водоторгприлад» від 14.04.2014 року, адресованим позивачу [PERSON], яким позивач повідомляється про здійснення йому перерахунку за особовим рахунком, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно якого позивач отримав поштове відправлення від ДП «Верп» ТОВ «Водоторгприлад» 17.04.2014 року. Згідно ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позивач та його представник не надали суду доказів на підтвердження того, що відповідачем ДП «Верп» ТОВ «Водоторгприлад» позивачу було відмовлено у здійсненні коригування в особовому рахунку [NUMBER] та квитанціях за послуги з вивезення та складування твердих побутових відходів на полігоні ТВП по квартирі [ADDRESS]. Враховуючи викладене, позовні вимоги [PERSON] до ДП «Верп» ТОВ «Водоторгприлад» про визнання незаконними дій ДП «Верп» ТОВ «Водоторгприлад» щодо відмови у здійсненні коригування в особовому рахунку [NUMBER] та квитанціях за послуги з вивезення та складування твердих побутових відходів на полігоні ТВП по квартирі [ADDRESS], які надходять на ім'я [PERSON] - слід залишити без задоволення. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача ТОВ «Водоторгприлад» на користь [PERSON] необхідно стягнути судові витрати по сплаті позивачем судового збору в сумі 243,60 грн., так як рішення суду за позовом [PERSON] до ТОВ «Водоторгприлад» було ухвалено на користь позивача. Згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. - від сплати судового збору звільняються споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав. Тому з позивача не підлягає стягненню в доход держави судовий збір, який не був ним плачений при пред'явленні позову до відповідача ДП «Верп». На підставі викладеного, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, постанови КМУ від 21 липня 2005 р. N 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», постанови КМУ від 17 лютого 2010 р. N 151 « Про затвердження Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості», Закону України «Про захист прав споживачів»,

Outcome: approved