Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

03.02.2015 року представник позивача звернулася з вказаним позовом до суду в обґрунтування якого зазначила, що позивачка [PERSON] з 18.09.2003 року по 14.04.2009 року, працювала у відповідача та була звільнена з підприємства по ст. 40 КЗпПУ у зв'язку із скороченням чисельності штату. Рішенням Баранівського районного суду від 09.01.2013 року по справі № 0602/1902/2012 за позовом [PERSON] до ДП "Кам'янобрідський фаянс" ТОВ "Поліський фаянс" про стягнення індексації заробітної плати за час роботи на підприємстві, яке набрало законної сили, встановлено, що відповідачем порушено право [PERSON] на оплату праці та стягнуто з відповідача на користь позивачки 13375,49 грн. - індексацію на заробітну плату за період з 18.09.2003 року по 14.04.2009 року. Сума стягнутої індексації не виплачена по цей час. Рішенням Баранівського районного суду від 29.03.2013 року по справі № 273/352/13-ц стягнуто з відповідача на користь позивача 40505,50 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку з 15.04.2009 року по 29.03.2013 року. Зазначеним рішенням встановлено, що середньоденний заробіток позивачки становить 40,75 грн. Рішенням Баранівського районного суду від 26.03.2013 року по справі № 273/300/13-ц стягнуто з відповідача на користь позивачки компенсацію за невчасну виплату індексації заробітної плати за період з січня 2004 року по квітень 2009 року в сумі 6840,31 грн. Сума стягнутої компенсації не виплачена по цей час. Рішенням Баранівського районного суду від 17.12.2013 року по справі № 273/2168/13-ц стягнуто з відповідача на користь позивачки середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.04.2013 року по 29.10.2013 року в сумі 5908,75 грн. Позивачка просить винести рішення, яким стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 30.10.2013 року по 02.02.2015 року в сумі 12 958,50 грн. Позивачка та представник позивача в судове засідання не явилися, представник позивача надіслала заяву в якій просить слухати справу без позивача та представника позовні вимоги підтримують, проти постановлення заочного рішення не заперечують. Представник відповідача будучи належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, на розгляд справи не явився, причини неявки суду не повідомив. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред"явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи. Згідно рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 29.03.2013 року позивачка [PERSON] працювала на ДП "Кам'янобрідський фаянс" ТОВ "Поліський фаянс" з 18.09.2003 року по 14.04.2009 року і звільнена з роботи по ст.40 КЗпП України у зв'язку із скороченням чисельності штату. Вказаним рішенням суду встановлено, що на день звільнення підприємство мало заборгованість по заробітній платі перед позивачем [PERSON], середньоденний заробіток позивачки на день звільнення складав 40 грн. 75 коп., тому на користь останньої було стягнуто середній заробіток за несвоєчасний розрахунок за період з 15.04.2009 року по 29.03.2013 року в сумі 40505 грн.50 коп. Рішення набрало законної сили. У відповідності до ч.1 ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Згідно копії ухвали Господарського суду Житомирської області від 28 січня 2015 року [PERSON] позивача по справі визнано кредитором ДП "Кам'янобрідський фаянс" Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліський фаянс" та включено її до другої черги реєстру вимог кредиторів (а.с. 15-17). Період, за який просить стягнути позивачка середній заробіток - з 30.10.2013 року по 02.02.2015 року. Суд враховує те, що на день розгляду справи не проведена виплата заробітної плати [PERSON].і тому стягує з відповідача середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день ухвалення рішення, а саме з 30.10.2013 року по 24.02.2015 року, а саме: загальна кількість робочих днів за цей період складає 333 дні, враховуючи середній заробіток позивачки перед звільненням 40 грн.75 коп. (333 дні х 40,75 грн.) = 13569 грн. 75 коп., тому до стягнення підлягає 13569 грн.75 коп.

Outcome: approved