Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 14 квітня 2007 року між сторонами укладено договір №VOXRRХ04840222, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредит в розмірі 993.60 грн. зі сплатою за користування кредитом 1.0 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом на строк до 14 квітня 2008 року включно. Вказуючи, що у зв'язку з невиконанням відповідачем належним чином умов договору у нього станом на 28 січня 2014 року виникла заборгованість в розмірі 24897.23 грн., позивач просив стягнути із відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати. У дане судове засідання представник позивача Савицька Г.Р. не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи та просила позов задовольнити і розглядати справу без участі представника Банку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав. Відомості про вручення відповідачу судової повістки про виклик в матеріалах справи відсутні, так як він не проживає за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, а також за адресою, за якою він зареєстрований, що підтверджується відміткою на поштовому конверті, що повернутий до суду, та інформацією Турійського РС УДМС України у Волинській області від 19 лютого 2014 року за №103. На підставі вищевикладеного у відповідності до п.5 ст.74 ЦПК України суд вважає, що зазначений судовий виклик вручений відповідачу [PERSON] належним чином. Зі згоди представника позивача та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд даної справи на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в дане судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. При цьому суд виходив з наступного. 14 квітня 2007 року між сторонами у справі був укладений договір №VOXRRХ04840222, згідно умов якого Банк надав відповідачу строковий кредит в розмірі 993.60 грн. зі сплатою за користування кредитом 1.0 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом на строк до 14 квітня 2008 року включно (а.с. 5 на звороті). Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому згідно ч. 2 вказаної статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 "Позика", якщо інше не встановлено параграфом 2 "Кредит" і не випливає із суті кредитного договору. Тому, відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковим до виконання сторонами. Відповідач [PERSON] взяті на себе за кредитним договором зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим у нього станом на 28 січня 2014 року виникла заборгованість у розмірі 24897.23 грн., з яких заборгованість за кредитом в сумі - 722.37 гривень, заборгованість за процентами за користування кредитом - 8163.41 гривень, заборгованість по комісії за користування кредитом - 157.33 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 14192.35 гривень, штраф (фіксована частина) - 500,00 гривень, штраф (процентна складова) - 1161.77 гривень. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, оскільки строк дії договору закінчився і останній порушив його умови, що виразилося у неналежному виконанні договірних зобов'язань, а саме - в простроченні платежів згідно з умовами договору та неповерненні кредитних коштів у визначений договором строк. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в користь позивача 248.97 грн. витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України та

Outcome: approved