Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

09 вересня 2016 року Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство "Іллічівське" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування в порядку суброгації (регресу). Позовні вимоги мотивовано тим, що 04 червня 2013 року між позивачем та Акціонерним комерційним банком «Індустріалбанк» укладено генеральний договір №ЦО-15-000160 добровільного страхування кредитів, згідно якого предметом страхування є майнові інтереси, які пов'язані з матеріальними збитками страхувальника, завданими внаслідок невиконання та/або неналежного виконання позичальниками договірних зобов'язань з повернення суми кредитів та/або зі сплати відсотків за користування кредитом, як повністю, так і частково, відповідно до умов договорів кредитних ліній, укладених позичальниками зі страхувальником. Відповідно до реєстру №14 від 31.08.2014 року до договору страхування №ЦО-15-000160 від 04.06.2013 року під страховий захист були взяті ризики у відношенні договору кредитної лінії №3605/0101/896/13 від 15.08.2013 року, укладеного з [PERSON]. 03.03.2015 року та 06.04.2015 року АКБ "Індустріалбанк" звернувся до ПрАТ "СТ "Іллічівське" із заявою на виплату страхового відшкодування та реєстром на виплату страхового відшкодування №12 від 31.03.2015 року та повідомив страховика про настання страхового випадку, а саме - непогашення відповідачем заборгованості відповідно до умов, встановлених в кредитному договорі. Станом на 24.02.2015 року заборгованість по кредитному договору склала 6718,25 грн. та на 31.03.2015 року заборгованість по кредитному договору склала 54,66 грн. 10.03.2015 року та 14.04.2015 року Приватним акціонерним товариством "Страхове товариство "Іллічівське" було виплачене страхове відшкодування АКБ "Індустріалбанк" в розмірі 6718,25 грн. та 54,66 грн. Факт виплати страхового відшкодування підтверджується Страховим актом №ЦО-53629-ЦО-15-000160 від 04.03.2015 року, Страховим актом №ЦО-54760-ЦО-15-000160 від 07.04.2015 року, платіжним дорученням №4422 від 10.03.2015 року, платіжним дорученням №5853 від 14.04.2015 року. Таким чином, Приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Іллічівське" має регресну вимогу в розмірі фактично виплаченого страхового відшкодування - 6718,25 грн., з яких відповідачем добровільно сплачено в якості погашення боргу 1822,43 грн., тому заборгованість складає 4950,48 грн., які позивач прохає стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, судовою повісткою з повідомленням, заяву про розгляд справи без її участі не надавала. Звертаючи увагу, що Відповідач не з'явилася, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі чого судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, дійшов до переконання про наявність підстав для задоволення позову з наступних підстав. В судовому засіданні належними документами встановлено, що 04 червня 2013 року між Приватним акціонерним товариством «Страхове товариство «Іллічівське» та Акціонерним комерційним банком «Індустріалбанк» укладено генеральний договір добровільного страхування кредитів № ЦО-15-000160. (а.с.8-11). Відповідно до умов договору предметом страхування є майнові інтереси страхувальника, які пов'язані з матеріальними збитками страхувальника, завданими внаслідок невиконання та/або неналежного виконання позичальниками договірних зобов'язань з повернення суми кредиту та/або зі сплати відсотків за користування кредитом, як повністю, так і частково, відповідно до умов договорів кредитних ліній, укладених позичальниками зі страхувальником. (а.с. 7-10). 31 серпня 2014 року відповідно до реєстру №14 під страховий захист взято ризики у відношенні договору кредитної лінії №3605/0101/896/13 від 15 серпня 2013 року, укладеного з відповідачем - [PERSON]. (а.с.15). У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Наданими в судовому засіданні документами встановлено, що 03.03.2015 року та 06.04.2015 року АКБ "Індустріалбанк" звернувся до ПрАТ "СТ "Іллічівське" із заявою на виплату страхового відшкодування та реєстром на виплату страхового відшкодування №12 від 31.03.2015 року та повідомив страховика про настання страхового випадку, а саме - непогашення відповідачем заборгованості відповідно до умов, встановлених в кредитному договорі. Станом на 24.02.2015 року заборгованість по кредитному договору склала 6718,25 грн. та на 31.03.2015 року заборгованість по кредитному договору склала 54,66 грн. Факт виплати страхового відшкодування підтверджується Страховим актом №ЦО-53629-ЦО-15-000160 від 04.03.2015 року (а.с.6), Страховим актом №ЦО-54760-ЦО-15-000160 від 07.04.2015 року (а.с.7), платіжним дорученням №4422 від 10.03.2015 року (а.с.23), платіжним дорученням №5853 від 14.04.2015 року (а.с.24). Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач має регресну вимогу в розмірі виплаченого страхового відшкодування до відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивача вказану вище суму. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 1 378,00 грн.

Outcome: approved