Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав посилаючись на те, що 14 червня 2010 року вона уклала шлюб з [PERSON] , який вони зареєстрували у виконавчому комітеті Прилиманської сільської ради, актовий запис №7. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 09.08.2012 р, якій [INFO] року виповнилось 18 років. Відповідач перестав підтримувати з позивачкою шлюбні відносини ще за півроку до народження доньки [PERSON] , приблизно в вересні 2010 року. З того та до наступного часу він жодного разу не з"являвся за місцем її мешкання, не приймав участь у вихованні їх доньки та не допомагав [PERSON] в її вихованні матеріально та в веденні домашнього господарства. Позивачка просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, залишивши за нею дошлюбне прізвище - [PERSON] , дитину залишити на її вихованні. Позивач та його представник у судове засідання не з"явились. Представник позивача надав до канцелярії суду заяву в якій просить слухати справу за відсутності позивача та представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу фактичного його проживання, згідно наданих позивачем про це відомостей. У зв"язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Треття особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Овідіопольської районної адміністрації була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання та надала на адресу суду висновок№ 01/01-25/1564 від28.05.2019 року, згідно якого є доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітньої [PERSON] , [INFO] . Від представника органу опіки та піклування Овідіопольської районної адміністрації через канцелярію суду надійшла заява слухати справу за його відсутністю. Треття особа без самостійних вимог Овідіопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання та надала на адресу канцелярії суду заяву про слухання справи за її відсутністю. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.2 ст. 282 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом також враховується, що відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовістно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Згідно з положеннями ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст.2 ЦПК). Згідно ч.1 та ч.2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Достовірними, відповідно до ст.79 ЦПК України є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Згідно ч.1 та ч.6 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, 14 червня 2010 року [PERSON] дошлюбне прізвище - [PERSON]) уклала шлюб з [PERSON] , який був зареєстрований у виконавчому комітеті Прилиманської сільської ради, актовий запис №7. 13 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції (правонаступник Овідіопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області) позивачу повторно було видано свідоцтво про шлюб з [PERSON] серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 09.08.2012 р., якій [INFO] виповнилось 18 років. Відповідач перестав підтримувати з [PERSON] шлюбні відносини ще за півроку до народження доньки [PERSON] , приблизно в вересні 2010 року. З того та до наступного часу він жодного разу не з"являвся за місцем проживання своєї родини, не приймав участь у вихованні доньки, не допомагав в її вихованні матеріально та в веденні домашнього господарства. В теперішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Збереження сім"ї суперечить інтересам сторін. Орган опіки та піклування Овідіопольської районної адміністрації надав суду висновок про те, що він не заперечує проти позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] , відносно доньки [PERSON] . При таких обставинах, суд вважає, що сім"я сторін розпалася остаточно та її збереження не можливо. Щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] суд вважає, що вимоги позивача в цій частині також підлягають задоволенню, так як він не забрав дитину з пологового будинку без поважної причини і протягом шести місяців не виявляв щодо неї батьківського піклування; також ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved