Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

21 травня 2018 року заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 27 квітня 2005 року він уклав з [PERSON] договір довічного утримання, який було посвідчено державним нотаріусом Четвертої полтавської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 2-735. За вказаним договором [PERSON] передала йому у власність квартиру, розташовану за адресою : [ADDRESS]. Але у зазначеному договорі купівлі його прізвище вказано "Вдадикін", тоді як по паспорту його прізвище "Владикін". [PERSON] померла 08 лютого 2018 року. Виправити описку в договорі він не має можливості, у зв'язку з чим він не має можливості розпорядитися квартирою. Заявник просить встановити факт належності йому договору довічного утримання, укладеного 27 квітня 2005 року з [PERSON] Заявник в судове засідання не з'явився. Від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує. Четверта полтавська державна нотаріальна контора свого представника в судове засідання не направила, просили розглянути справу за відсутності представника, при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наданих доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з п.6 ч.1\~ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові,місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно до п.п.4,12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року "Про\~судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступними змінами),окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. Судом встановлено, що згідно з договором довічного утримання від 27 квітня 2005 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], посвідченого державним нотаріусом Четвертої полтавської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 2-735, [PERSON] передала у власність [PERSON] квартиру № 200, розташовану в м.Полтаві, вул.Героїв Сталінграду, 11, а останній зобов'язався довічно утримувати відчужувача ( а.с.5). У вказаному договорі вказані дані набувача [PERSON]: ідентифікаційний номер [NUMBER], мешкає у [ADDRESS]. Відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера [PERSON] одержав ідентифікаційний номер [NUMBER] ( а.с.4). Згідно з паспортом громадянина України серії КН № 125051, виданого Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 01 квітня 1996 року, [PERSON] народився 11 липня 1978 року у м.Полтаві, зареєстрований за адресою : [INFO]( а.с.3). Проаналізувавши та дослідивши у сукупності надані заявником докази, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації повноважень власника майна, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved