Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач\~ звернувсь\~ до суду з\~ позовом до відповідача, в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» в особі Світловодського управління по експлуатації газового господарства заборгованість за спожитий природний газ в сумі 22252, 00 грн. та судовий збір в сумі 1378,00 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої позовні вимоги мотивує тим, що Світловодське УЕГГ ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградіаз» безперервно надає споживачеві послуги з постачання природного газу для побутового споживання з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та тиску. Плата за надані послуги вноситься не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Борг за спожитий природній газ відповідач не погашає, що змушує позивача звернутися до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості. Відповідач [PERSON] є фактичним споживачем послуг, сторонами було укладено договір про надання послуг з газопостачання від 27.03.2006 року за № 701714,5 за адресою вул. Жовтнева 27 сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області. За період з 27.07.2015 року по 12.10.2015 року заборгованість за спожитий газ становить 22252 гривень ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" в особі СУЕГГ зверталося до Онуфріївського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з [PERSON]В, проте ухвалою від 01.03.2016 року\~\~\~по справі\~\~\~\~№ 399/111/16-ц, відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу, так як не встановлене зареєстроване місце проживання боржника. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з"явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про місце та час\~розгляду справи була повідомлена належним\~чином згідно вимог статей 74, 76 ЦПК України, про причини своєї неявки відповідач суд не повідомила, заяви про розгляд справи\~ за її відсутності суду не надала. В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і яка про причини своєї неявки суд не повідомила, заяву про\~ розгляд справи за її відсутності суду не надала, суд\~ \~відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як\~вважає, \~що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, \~і потреба\~ дачі особистих пояснень відповідачем відсутня. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі\~ наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити по справі заочне рішення. СУЕГГ ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" безперервно надає відповідачу за адресою: вул. Жовтнева, 27 сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області послуги з постачання природного газу для побутового споживання з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та тиску. За період з 27.07.2015 року по 12.10.2015 року заборгованість за спожитий газ становить 22252 грн., що підтверджується витягом з особового рахунку боржника /а.с. 15/. Відповідач [PERSON] є фактичним споживачем послуг, сторонами було укладено договір про надання послуг з газопостачання від 27.03.2006 року за № 701714,5 за адресою вул. Жовтнева 27 сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області /а.с. 11-12/. ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" в особі СУЕГГ зверталося до Онуфріївського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з [PERSON]В, проте ухвалою від 01.03.2016 року\~\~\~по справі\~\~\~\~№ 399/111/16-ц, відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу, так як не встановлене зареєстроване місце проживання боржника. У відповідності до ст.ст.\~ 526,\~530,\~\~901 ЦК України \~зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору. Відповідно до\~\~статті 526 ЦК України\~\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов\~\~\~\~договору та вимог\~\~цього Кодексу,\~\~інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту\~\~або\~\~інших\~\~\~\~вимог, що звичайно ставляться. Борг за спожитий природній газ відповідач не погашає. Заборгованість на час звернення до суду складає 22252,00 гривень. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" в особі СУЕГГ до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожитий природний газ підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 cт. 88\~ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені\~\~нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved