Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

18.07.2013 року позивач [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON], Колінковецької сільської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог відділ Держземагенства у Хотинському районі Чернівецької області, про усунення перешкод у користуванні присадибною земельною ділянкою, визнання частково недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання протиправними та скасування рішень Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області. Просив, усунути перешкоди у користуванні присадибною ділянкою площею 0,50 га по [ADDRESS] Хотинського району Чернівецької області шляхом вилучення зі складу земельної ділянки площею 0,2441 га по [ADDRESS] Хотинського району Чернівецької області , яка перебуває у власності відповідача [PERSON], на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку, виданого відділом держкомзему у Хотинському районі, Чернівецької області, частину самовільно захваченою відповідачкою земельної ділянки площею 155,3 кв.м., та долучити частину вилученої землі до присадибної земельної ділянки , якою він користується в даний час. Визнати частково недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку площею, 0,2441 га, виданого [PERSON] 12 вересня 2012 року відділом Держкомзему у Хотинському районі Чернівецької області, цільове призначення якої - для ведення особистого селянського господарства, серії ЯМ № 396615, кадастровий номер 732508400:002:0140, зареєстрований в Книзі записів Державних актів на право на землю та на право постійного користування землею за № 438500001001203 та стягнути судовий збір з відповідача. Посилаючись на те, що на підставі рішення виконавчого комітету Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за № 19 від 06 жовтня 1967 року та відповідно до рішення правління колгоспу ім.Чапаєва,189 від 30 серпня 1967 року йому передано у користування земельна ділянка площею 0,25 га по [ADDRESS], Хотинського району Чернівецької області для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд, що підтверджується довідкою Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за № 247-02-23 від 05 грудня 2011 року. Вказав, що 08 лютого 1968 року представником технічного бюро відділу архітектури Хотинського району, Чернівецької області здійснено встановлення на місцевості зовнішніх меж переданої йому земельної ділянки про що складений акт, який затверджений архітектором Хотинського району Чернівецької області. Згідно проведеного виносу меж земельної ділянки на місцевості та складеного акту вона межує з південного сходу з земельною ділянкою [PERSON], з півдня - із землею територіальної громади с. Колінківці, з заходу - з сільським провулком. Зазначив, що 28 лютого 1968 року відділом архітектури Хотинського району, Чернівецької області був розроблений план забудови садиби з розбивкою житлового будинку і господарських споруд, які необхідно звести на переданій йому земельній ділянці, який 05 березня 1968 року затвер джений архітектором Хотинського району, а також наданий дозвіл на проведення такого будівництва . Стосовно до цього плану встановлена межа між переданою йому земельною ділянкою та земельною ділянкою відповідачки [PERSON] В 1975 році йому до вказаної земельної ділянки за вказаною адресою було донаділено додатково 0,25 га землі і на даний час згідно шнурової книги Колінковецької сільської ради загальна площа його присадибної земельної ділянки становить 0,50 га, цільове призначення цієї ділянки: 0,25 га - для технічного обслуговування житлового будинку і господарських споруд, 0,25 га - для ведення особистого селянського господарства. Вказав, що в жовтні місяці 2010 року відповідачка [PERSON]. самовільно захопила частину переданої йому у користування земельної ділянки шляхом зміщення межі вглиб території його земельної ділянки і користує ться нею протиправно до цього часу. Зазначив, що на його неодноразові звернення повернути у його користування частину земельної ділянки [PERSON] не реагує, створює конфліктні ситуації Вказав, що 24 квітня 2012 року він вкотре звернувся з заявою до Колінковецької сільської ради з проханням поновити межу, яка існувала між переданою у його користування земельною ділянкою та ділянкою [PERSON], та повернути частину за хопленої ділянки до складу його присадибної земельної ділянки . Рішенням № 139/ХІІ/І2 12 сесії 6 скликання Колінковецької сільської ради, Хотинського району Чернівецької області від 24 квітня 2012 року визначено про встановлення межі між земельною ділянкою, що перебуває у його користуванні, та земельною ділянкою [PERSON], у відповідності з межовими знаками або державними актами. Зазначеним рішенням Колінковецька сільська рада фактично погодилась з тим, що захоплена самовільно частина земельної ділянки [PERSON] і надалі буде знаходитись у протиправному володінні. У відповідності до рішення 102/VІІІ/ІІ восьмої сесії шостого скликання Колінковецької сільської ради від 15 грудня 2011 року [PERSON] передано у приватну власність 0,3701 га землі, із них 0,1260 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських споруд , 0,2441 - для ведення особистого селянського господарства . Вказав, що на підставі рішення восьмої сесії шостого скликання Колінковецької сільської ради, Хотинського району від 15 грудня 2011 року відповідачці [PERSON] відділом Держкомзему у Хотинському районі, Чернівецької області 12 вересня 2012 року виданий Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,2441 га, розташовану по [ADDRESS] по сусідству з його земельною ділянкою, до складу якої вклю чена частина самовільно захваченої його земельної ділянки. Рішенням 15 сесії 6 скликання Колінковецької сільської ради, Хо тинського району, Чернівецької області від 28 грудня 2012 року " Про надання згоди на виготовлення технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельних ділянок", йому надано дозвіл на виготовлення технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки площею 0,50 га розташовану по [ADDRESS] Хотинського райо ну, Чернівецької області. 03 травня 2013 року проведено будівельно-технічне дослідження приса дибної земельної ділянки, що перебуває у його користуванні по [ADDRESS], Хотинського району, Чернівецької облас ті. За результатом проведеного дослідження і складеного висновку за № 301 від 07 травня 2013 року вбачається, що частина межі згідно ситуаційного плану, що міститься в Державному акті на право власності на земельну ділянку [PERSON] від "А" до "Г" зміщена в бік території його присадибної ділянки і по цій причині з його землекористування вилучено частину земельної ділянки площею 0,3800 га. 09 вересня 2013 року позивач [PERSON] надав заяву про збільшення позовних вимог посилаючись на неї просив, визнати протиправними і скасувати рішення за № 1389/ХІІ/12 12 сесії 06 скликання Колінковецької сільської ради, Хотинського району Чернівецької області від 24 квітня 2012 року яким визначено встановлення межі, що розділяє земельну ділянку його [PERSON] та [PERSON] у відповідності з межовими знаками на теперішній час або державними актами та рішення за № 102/VІІІ/11 08 сесії 06 скликання Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 15 грудня 2011 року, на підставі якого відповідачці [PERSON] виданий Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,2441 га серії ЯМ № 396613 12 вересня 2012 року відділом Держземагенства у Хотинському районі, Чернівецької області. 03.10.2013 року [PERSON] подала заперечення відповідно до якого просила відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог за безпідставністю. А саме відмовити в вимогах, щодо усунення перешкод у користуванні присадибною земельною ділянкою площею 0,50 га по [ADDRESS], Хотинського району Чернівецької області, щодо визнання частково недійсним Державного акту на право власності і земельну ділянку площею 0,2441га серії ЯМ № 396615 виданий 12.09.2012р., щодо визнання протиправними і скасування рішення №139/ХІІ/12 12 сесії 6 скликання Колінковецької сільської ради , Хотинського району від 24 квітня 2012р. та рішення №102/VIII/11 8 сесії 6 скликання Колінковецької сільської ради Хотинського району від 15 грудня 2011 року та стягнути судовий збір з позивача. Посилалась на те, що 26 квітня 2011р. рішенням №52/VI/II шостої сесії, шостого скликання Колінковецької сільської ради їй [PERSON] було надано дозвіл на виготовлення технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки [ADDRESS] Вказала, що згідно даних Колінковецької сільської ради станом на 22.11.2011 за по господарським номером [ADDRESS], що належить їй була скріплена земельна ділянка площею 0,50 га в тому числі 0,12 га для обслуговування житлового будинку, для ведення особистого селянського господарства - 0,38га в тому числі: 1 ділянка -0,25 га розташована по [ADDRESS] і межує з сусідами [PERSON] та [PERSON], 2 ділянка -0,3га(розташована в урочищі «Толока»). Зазначила, що виготовлення технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки 0,25 га., яка межує з [PERSON] і щодо начебто неправильного розмежування якої висуває претензії позивач, проводилось відповідно до договору про надання послуг спеціалістами TOB «Землевпорядник» м. Чернівці, яке відповідно до вимог чинного земельного законодавства отримало відповідні дозволи та ліцензії на проведення робіт по розробці технічної документації із землеустрою від Державного комітету України із земельних ресурсів, від Державної служби геодезії, картографії та кадастру. Вказала, що в жовтні 2011р. інженером TOB «Землевпорядник» Григорчуком В.І. в присутності представника Колінковецької сільської ради спеціаліста із земельних питань [PERSON] та в присутності представників суміжних землекористувачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] проводилось встановлення (відновлення) зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). За результатами якого було складено відповідний акт від 30.10.2011 року. Згідно якого встановлено, що межі в натурі проходять «Діл.-1 з усіх сторін по існуючий огорожі, Діл.-2 від вулиці і частково від сусіда [PERSON] по існуючий огорожі, далі по встановлених межових знаках, Діл.-З з усіх сторін по встановлених межових знаках». [PERSON] підписати даний акт відмовився. У відповідності до рішення 102/VІІІ/ІІ восьмої сесії шостого скликання Колінковецької сільської ради від15.12.2011 р.. затверджено технічні матеріали та документи, що підтверджують розміри земельних ділянок (в т.ч. на 0,244 га) для виготовлення державних актів по передачі їх у власність та передано їй [PERSON] земельні ділянки у приватну власність в т.ч. земельну ділянку площею 0,244 га для ведення особистого селянського господарства. Вказала, що [PERSON] був не згідний з вказаним рішенням Колінковецької сільської ради, тому він звернувся з заявою до сільської ради про порушення нею межових знаків. В грудні 2011р. постійна комісія з питань планування місцевого бюджету, фінансів, соціально-економічного та культурного розвитку села, земельної оформи та охорони навколишнього середовища, що створена при Колінковецькій сільській раді за участю спеціаліста з питань земельних відносин [PERSON] провела обстеження в натурі земельної ділянки яка належить їй площею - 02441 га, яка межує з сусідом [PERSON] за результатами якого був складений відповідний акт. Зазначена комісія дійшла до висновку, що при обстеженні її земельної ділянки на місцевості, яка межує з сусідом [PERSON] було видно, що межі між ними чіткі на протязі 75 м. ділянки розділені металевою сіткою, а далі видно чіткі межі, які вона не порушила. В вересні 2012 року їй було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,2441 га серії ЯМ №396615, кадастровий номер 7325084000:01:002:0140 цільове призначення землі - для ведення особистого селянського господарства, даний акт згідно вимог земельного законодавства зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №732500001001203. Зазначила, що рішенням №139/ХІІ/12 дванадцятої сесії 6 скликання Колінковецької сільської ради від 24.04.2012р. на підставі норм законодавства вирішено встановити межі у відповідності з межовими ознаками або державними актами, що і було в результаті проведено. Вказує що згідно експертного висновоку №301 від 07.05.2013р. складеного експертом Созонтовою Е.С в якому експерт посилається на дані шнурової книги, які носять приблизний характер і при винесенні меж земельних ділянок в натурі рідко співпадають з даними технічної документації, експертом вивчався тільки державний акт на належну їй земельну ділянку 0,25 га, який не несе майже ніякої технічної інформації а не технічна документація на землю адже визначити точну площу земельної ділянки та її конфігурацію по відношенню до інших земельних ділянок можливо тільки після вивчення технічної документації на обидві земельні ділянки; при проведенні вказаного дослідження експертом, був відсутній працівник сільської ради з земельних питань, не була повідомлена про проведення експертного дослідження Колінковецька сільська рада. Також вказала, що 02 жовтня 2013 року за її заявою комісія Колінковецької сільської ради провела обстеження земельної ділянки по [ADDRESS], с.Колінківці, площею 0,24 га, щодо меж якої існує спір. За результатами був складений акт в якому вказано, що в результаті обстеження виявили, що претензії [PERSON] до власника земельної ділянки, а саме до неї являються безпідставними. А землекористувач [PERSON] самовільно користується частиною земельної ділянки. Позивач [PERSON], на виїзному судовому засіданні пояснив, що межа між земельними ділянками його та [PERSON] була встановлена ним та його родичами біля 15 років назад, коли була жива ще його дружина. Паркан і фундамент від паркану знаходиться на земельній ділянці на якій розташований його будинок, з боку вулиці де знаходяться ворота та закінчується в місці дотику з існуючою на даний час межею його земельної ділянки та відповідачки [PERSON]Вказав, що паркан будувався більше 15 років назад. Зазначив, що межа між ділянками повинна бути по горіху, з якою сторони примикає межа до горіха пояснити не міг, горіх має діаметр від 50 см. до 100 см. та визнав що [PERSON] не здійснювала перенесення сітки та не захоплювала його земельної ділянки. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]- підтримав позовну заяву в повному обсязі просив задовольнити . В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовну заяву в повному обсязі просила задовольнити, посилалась на обставини викладенні в позовній заяві. . В судовому засіданні представник відповідача [PERSON]- просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона не встановлювала ніяких меж та парканів, сітка була встановлена. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона є сусідкою сторін в справі та пояснила що вона особисто не бачила, що сітка між земельними ділянками була перекладена, тобто не зміщувалась таким чином межа між земельними ділянками.. Вислухавши пояснення сторін, покази свідка та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступне: 26 квітня 2011 р. рішенням №52/VI/II шостої сесії, шостого скликання Колінковецької сільської ради [PERSON] було надано дозвіл на виготовлення технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки [ADDRESS] Згідно даних Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області станом на 22.11.2011 за по господарським номером [ADDRESS], що належить [PERSON] була скріплена земельна ділянка площею 0,50 га в тому числі 0,12 га для обслуговування житлового будинку, для ведення особистого селянського господарства - 0,38га в тому числі: 1 ділянка -0,25 га розташована по [ADDRESS] і межує з сусідами [PERSON] та [PERSON], 2 ділянка -0,3га(розташована в урочищі «Толока». Також встановлено, що виготовлення технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки 0,25 га., яка межує з [PERSON] і щодо її розмежування проводилось відповідно до договору про надання послуг спеціалістами TOB «Землевпорядник» м. Чернівці, яке відповідно до вимог чинного земельного законодавства отримало відповідні дозволи та ліцензії на проведення робіт по розробці технічної документації із землеустрою від Державного комітету України із земельних ресурсів, від Державної служби геодезії, картографії та кадастру. В жовтні 2011р. інженером TOB «Землевпорядник» Григорчуком В.І. в присутності представника Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області спеціаліста із земельних питань [PERSON] та в присутності представників суміжних землекористувачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] проводилось встановлення (відновлення) зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). За результатами якого було складено відповідний акт від 30.10.2011 року. Згідно акту від 30.10.2011 року, вбачається, що межі в натурі проходять «Діл.-1 з усіх сторін по існуючий огорожі, Діл.-2 від вулиці і частково від сусіда [PERSON] по існуючій огорожі, далі по встановлених межових знаках, Діл.-З з усіх сторін по встановлених межових знаках». [PERSON] підписати даний акт відмовився. У відповідності до рішення 102/VІІІ/ІІ восьмої сесії шостого скликання Колінковецької сільської ради від 15.12.2011 р.. затверджено технічні матеріали та документи, що підтверджують розміри земельних ділянок (в т.ч. на 0,244 га) для виготовлення державних актів по передачі їх у власність та передано їй [PERSON] земельні ділянки у приватну власність в т.ч. земельну ділянку площею 0,244 га для ведення особистого селянського господарства. В грудні 2011р. постійна комісія з питань планування місцевого бюджету, фінансів, соціально-економічного та культурного розвитку села, земельної форми та охорони навколишнього середовища, що створена при Колінковецькій сільській раді за участю спеціаліста з питань земельних відносин [PERSON] провела обстеження в натурі земельної ділянки яка належить їй площею - 0,2441 га, яка межує з сусідом [PERSON] за результатами якого був складений відповідний акт. Зазначена комісія дійшла до висновку, що при обстеженні її земельної ділянки на місцевості, яка межує з сусідом [PERSON] було видно, що межі між ними чіткі на протязі 75 м. ділянки розділені металевою сіткою, а далі видно чіткі межі, які вона не порушила. В вересні 2012 року їй було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,2441 га серії ЯМ №396615, кадастровий номер 7325084000:01:002:0140 цільове призначення землі - для ведення особистого селянського господарства, даний акт згідно вимог земельного законодавства зареєстровано в книзі записів реєстрації державних іктів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №732500001001203. Рішенням №139/ХІІ/12 дванадцятої сесії 6 скликання Колінковецької сільської ради від 24.04.2012р. на підставі норм законодавства вирішено встановити межі у відповідності з межовими знаками або державними актами, що і було в результаті проведено. 02 жовтня 2013 року за заявою [PERSON] комісія Колінковецької сільської ради провела обстеження земельної ділянки по [ADDRESS], с.Колінківці, площею 0,24 га, щодо меж якої існує спір. За результатами був складений акт в якому вказано, що в результаті обстеження виявили, що претензії [PERSON] до власника земельної ділянки, а саме до неї являються безпідставними. А землекористувач [PERSON] самовільно користується частиною земельної ділянки. Згідно висновку експерта Созонтової Є.С. від 07.05.2013 року за № 301 вбачається, що частина межі згідно ситуаційного плану, що міститься в Державному акті на право власності на земельну ділянку [PERSON], від "А" до "Г" зміщена в бік території присадибної ділянки яка належить [PERSON] . Під час виїзного судового засідання з'ясовано оглядом, а також підтверджується поясненнями позивача, що межі на земельні ділянки, встановлені раніше, біля 15 років назад. Ні позивач, ні представник позивача, не змогли показати де знаходиться дорога з протилежної сторони від земельної ділянки [PERSON], оскільки на місці на даний час така дорога відсутня і позивач та представник позивача не змогли пояснити від чого здійснювались заміри експерта Созонтової Є.С. при здійсненні експертного будівельно - технічного дослідження. Оскільки в даний час земельна ділянка засаджена плодовими деревами. Оглядом встановлено, що сітка поіржавіла та нижній край сітки засипаний землею, стовпи на яких кріпиться сітка прогнили, як вбачається з візуального огляду. Крім того позивач на місці чітко не міг показати з якої сторони горіха встановлена межа між спірними ділянками. Діаметр горіха становить від 50см. до 100 см. Крім того встановлено, що [PERSON] не здійснювала перенесення сітки, не захоплювала земельної ділянки позивача, що позивач підтвердив під час виїзного судового засідання. Також судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за № 19 від 06 жовтня 1967 року та відповідно до рішення правління колгоспу ім.Чапаєва,189 від 30 серпня 1967 року позивачу передано у користування земельна ділянка площею 0,25 га по [ADDRESS], Хотинського району Чернівецької області для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд, що підтверджується довідкою Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за № 247-02-23 від 05 грудня 2011 року. В 1975 році позивачу до вказаної земельної ділянки за вказаною адресою було донаділено додатково 0,25 га землі і на даний час згідно шнурової книги Колінковецької сільської ради загальна площа його присадибної земельної ділянки становить 0,50 га, цільове призначення цієї ділянки: 0,25 га - для технічного обслуговування житлового будинку і господарських споруд, 0,25 га - для ведення особистого селянського господарства. Доказів та жодних документів на право власності чи на право користування на земельну ділянку яка розташована за адресою: [ADDRESS] Хотинського району Чернівецької області позивачем до суду не надано, а тому суд не може встановити які саме порушенні права та інтереси позивача. Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст.61 ЦПК України обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У відповідності до ч. 1ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно вимог 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. На підставі наведеного, враховуючи те, що предметом спору є земельна ділянка, яка є приватною власністю відповідача, якою він як власник вправі розпоряджатися та вчиняти будь які дії що не суперечать закону, суд вважає, що вимоги позову про усунення перешкод в користуванні власністю є необґрунтованими та задоволенню не підлягають. Судом встановлено, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ за № 396615 [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,2441 га для ведення особистого селянського господарства, який виданий на підставі рішення від 15.12.2011 року за № 102/8/11 в сесії 6 скликання Колінковецької сільської Хотинського району Чернівецької області. Відповідно до вимог пунктів 6-10 ст. 118 Земельного кодексу України (в редакції, чинної на момент прийняття рішення) громадяни зацікавлені в одержані безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибної ділянки) індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У заяві зазначається бажані розміри та мета її використання. Згідно приписів п.1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст. 21 Цивільного кодексу України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Відповідно до ст. 378 ЦК України Право власності особи на земельну ділянку може бути припинене за рішенням суду у випадках, встановлених законом. Відповідно до ст. 393 ЦК України Правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди. Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Згідно п.п. «а» «б» ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього кодексу. Статтею 152 ЗК України передбачено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до ст. 125 ЗК України «Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав». На підставі вищенаведеного встановлено, що рішення Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за № 139/XII/12 12 сесії 06 скликання від 24 квітня 2012 року та рішення Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за № 102/VІІІ/11 08 сесії 06 скликання від 15 грудня 2011 року були прийняті з дотриманням норм чинного законодавства та права позивача не порушують. Суд таким чином прийшов до висновку, що державний акт серії ЯМ за № 396615 є правомірним та підстав для його скасування немає. Суд вважає, що позивачем не зазначено обставини якими він обґрунтовує свої вимоги, посилання на докази що їх підтверджують та не вказано на норми закону які передбачають їх застосування до даного виду правовідношень. За таких, обставин, що стосується вимог позову про визнання частково недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, та про визнання протиправними і скасування рішень Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області вони є необґрунтованими, недоведеними. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed