Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач - ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до суду із даним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3 136,77 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.10.2014р. становить - 40 621,20 грн. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 27.09.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" і [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11224300000, за яким банк надав відповідачу кредит в іноземній валюті в розмірі 28 490,00 доларів США строком користування до 26.09.2014 року, під 13,0 % річних. За умовами кредитного договору відповідач зобов`язався повернути одержаний кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені кредитним договором, та сплачувати проценти з 01 по 10 число кожного місяця, наступного за тим, за який вони були нараховані. 27.09.2007 року між банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 1, відповідно до умов якого він, як поручитель, взяв на себе відповідальність перед банком за належне виконання позичальником [PERSON] зобов`язань за кредитним договором у тому ж обсязі, що і боржник за основним зобов`язанням, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та штрафних санкцій, передбачених умовами договору про надання споживчого кредиту. Через неналежне виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором, виникла заборгованість на загальну суму 3 136,77 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.10.2014р. становить 40 621,20 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку. Крім цього, позивач просить стягнути на його користь із відповідачів сплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 406,21 грн. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, на підставі наявних у справі письмових доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із такого. Як вбачається із матеріалів справи, 27.09.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" і [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11224300000, за яким банк надав відповідачу кредит в іноземній валюті в розмірі 28 490,00 доларів США, строком до 26.09.2014 року під 13,0 % річних. 27.09.2007 року між банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 1, відповідно до умов якого він як поручитель взяв на себе відповідальність перед банком за належне виконання позичальником [PERSON] зобов`язань за кредитним договором у тому ж обсязі, що і боржник за основним зобов`язанням, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та штрафних санкцій, передбачених умовами договору про надання споживчого кредиту. Пунктом 1.4 цих договорів поруки передбачено, що відповідальність поручителів і боржника є солідарною. Згідно п. 2.2 вказаних договорів поруки, у випадку невиконання боржником за основним зобов`язанням своїх обов`язків, банк має право пред`явити свої вимоги безпосередньо до поручителів, які є обов`язкові до виконання поручителями на 10-й робочий день з дати відправлення їм такої вимоги. У встановлені строки позичальник [PERSON] покладені на нього кредитним договором обов`язки не виконав, кредит своєчасно не погашав. Відповідно до пункту 7.1. кредитного договору, за порушення термінів оплати будь-яких грошових зобов`язань банк має право вимагати від позичальника додатково оплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення\~зазначених норм\~закону та\~умов договору\~відповідач зобов`язання\~за вказаним\~договором належним\~чином не\~виконав,\~і станом\~на 03.10.2014р. заборгованость\~за кредитним\~договором становить 3 136,77 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.10.2014р. становить 40 621,20 грн., із яких: - 2 829,62 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.10.2014р. становить 36 643,60 грн. кредитна заборгованість; - 117,13 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.10.2014р. становить 1 516,83 грн. заборгованість по процентам; - 183,24 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.10.2014р. становить 2 372,96 грн. пеня за прострочення сплати кредиту; - 6,78 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.10.2014р. становить 87,81 грн. пеня за прострочення сплати процентів. На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст. 509, 526, 553-555, 610, 611, 1054-1055 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідачі не виконали взятих на себе за кредитним договором та договорами поруки зобов`язань, у зв`язку із чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 611 Цивільного Кодексу України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 Цивільного Кодексу України тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг , нараховані відсотки за користування кредитом та неустойку у вигляді пені, що передбачено умовами договору. Ст. 599 Цивільного Кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до ч.1 ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. На підставі викладеного, суд вважає позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачів належить стягнути судовий збір на користь позивача в розмірі 406,21 грн.

Outcome: approved