Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

8 січня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства „Харцизький трубний завод" (далі-ПАТ „Харцизький трубний завод"), третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Харцизьку Донецької області про визнання недійсним акту про нещасний випадок невиробничого характеру форми НТ . Позов мотивує тим, що 4 квітня 2009 року вона працювала в ПАТ „Харцизький трубний завод", бригадиром заготівельного відділення трубозварювального цеху №4. Для запобігання зриву інтенсивного навантаження труб та забезпечення виконання плану з навантаження на підприємстві, на підставі вимог керівництва, мали місце виходи працівників ділянки виготовлення протекторів у вихідний день ,без належного оформлення роботи у вихідний день, за подвійну оплату .За завданням начальник ТЗЦ-4 [PERSON] ,у вихідний день,4 квітня 2009 року вона, вальцювальник [PERSON], штампувальник [PERSON], а також машиніст крану [PERSON] виконували виробниче завдання з виготовлення захисних протекторів фасок труб т/р ф 1067*19.1 мм. Приблизно о 10 годині 40 хвилин, по завершенню виконання виробничого завдання, для забезпечення роботи в наступній зміні, було необхідно встановити за допомогою електромостового крану у розмотувач бухту (діаметром 1000 міліметрів, вагою близько 340 кг) металевої смуги (товщиною 2 мл і шириною 69 мл). Для цього вона взяла двохпетльовий металевий строп, направилася до спеціального ложементу, де були встановлені бухти .Ложемент являє собою зварну металеву конструкцію ,що складається з постелі, на якій паралельно один одному розташовані два швелери, між яких встановлюється у вертикальному положенні рулони з бухтами смуги. По торцям швелерів встановлені металеві тупики, на які опирається бухти з металевою смугою. Для заведення стропа в середину бухти вона корпусом тіла здержувала її від нахилу і частково знаходилася між розпочатим рулоном і цілим за її спиною. Від вібрації, котру створював кран, крайня бухта цілого рулону прислонилася до її стегна. При цьому бухти загальною кількістю 6 штук, що знаходилися праворуч від неї в недостатньому стійкому положенні почали нахилятися одна за іншою в її бік і вона опинилася затиснутою в області стегон між бухтами ,що змістилися з двох сторін. У цей момент вона відчувала ,як в неї рвуться м'язи стегон. Після звільнення її іншими працюючими робітниками з-під завалу ,її було доставлено в приймальне відділення центральної міської лікарні м. Харцизька, де їй була надана медична допомога, а 15 квітня 2009 року її було прооперовано. У зв'язку з отриманою травмою, вона знаходилася у шокованому та запаморочному стані , а також не хотіла неприємностей в зв'язку з травмуванням на робочому місці собі та відповідальним особам, боялася залишитися без роботи, тому повідомила у лікарні не відповідаючи дійсності відомості про те, що отримала травму в побуті,за місцем свого мешкання. Після цього, Комісією з розслідування нещасного випадку невиробничого характеру у складі представників ВАТ „Харцизький трубний завод" проведено розслідування нещасного випадку, який стався 4 квітня 2009 року, та в результаті розслідування комісією складено акт про нещасний випадок невиробничого характеру за формою НТ №162/38-4.4 від 30 квітня 2009 року. До теперішнього часу даний акт, який не відповідає дійсності та фактичним обставинам нещасного випадку, залишається діючим та зберігається у ПАТ „Харцизький трубний завод". Оскільки, після отримання виробничої травми 4 квітня 2009 року, в подальшому у неї погіршився стан здоров'я, вона 23 серпня 2013 року вимушена була звернутися до ПАТ „Харцизький трубний завод" із заявою про розслідування нещасного випадку, який відбувся з нею на виробництві, під час виконання нею трудових обов'язків . Наказом по ПАТ „Харцизький трубний завод" в була створена комісія з розслідування нещасного випадку ,яка провела розслідування нещасного випадку, який стався з нею 4 квітня 2009 року, о 10 годині 40 хвилин, в ПАТ „Харцизький трубний завод„ ,яка визнала даний нещасний випадок, як пов'язаний з виробництвом та склала Акт проведення розслідування нещасного випадку, що стався 4 квітня 2009 року о 10 годині 40 хвилин в Публічному акціонерному товаристві „Харцизький трубний завод по формі Н-5 від 18 жовтня 2013 року та Акт №3 про нещасний випадок , пов'язаний з виробництвом по формі Н-1 від 18 жовтня 2013 року . В зв'язку в чим, враховуючи, що нещасний випадок, який стався з нею 4 квітня 2009 року, о 10 годині 40 хвилин, при виконанні трудових обов'язків в ПАТ „Харцизький трубний завод" є таким, що пов'язаний з виробництвом, акт про нещасний випадок невиробничого характеру за формою НТ №162/38-4.4 від 30 квітня 2009 року не відповідає фактичним обставинам отримання нею ушкодження, на час звернення до суду з даним позовом існує два протилежних акта, що порушує її законні права на відшкодування шкоди у зв'язку з нещасним випадком на виробництві, позивач [PERSON] просить визнати недійсним акт Відкритого акціонерного товариства „Харцизький трубний завод" про нещасний випадок невиробничого характеру форми НТ від 30 квітня 2009 року №162/38-4.4 складений відносно неї. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали позовні вимоги у повному обсязі. Представники відповідача - ПАТ „Харцизький трубний завод„- Максименко Д.О., Гайфутдінов О.Р. позов визнали повністю та пояснили, що в серпні 2013 року [PERSON] звернулася до адміністрації ПАТ „Харцизький трубний завод" з заявою про проведення розслідування нещасного випадку, який стався з нею 4 квітня 2009 року, о 10 годин 40 хвилин, під час роботи в ТЗЦ-4 підприємства. Наказом по підприємству була створена комісія з розслідування нещасного випадку, яка провела розслідування нещасного випадку та визнала нещасний випадок який стався з [PERSON] 4 квітня 2009 року, о 10 годині 40 хвилин, як пов'язаний з виробництвом, склала Акт №3 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом по формі Н-1 від 18 жовтня 2013 року та Акт проведення розслідування нещасного випадку ,що стався 4 квітня 2009 року о 10 годині 40 хвилин в Публічному акціонерному товаристві „Харцизький трубний завод по формі Н-5 від 18 жовтня 2013 року ,взяла нещасний випадок на облік як пов'язаний з виробництвом. Комісією, в ході розслідування було встановлено, що нещасний випадок з [PERSON] стався при наступних обставинах : 4 квітня 2009 року, по отриманому в усній формі від начальнику ТЗЦ-4 [PERSON] завданню, [PERSON], у складі бригади із трьох чоловік -вальцювальника [PERSON], штампувальника [PERSON], при участі машиніста крана [PERSON] на дільниці по виготовленню протекторів ТЗЦ-4 виконували виробництво металевих протекторів для труб. Близько о 10 годині 40 хвилин, по завершенню виконання виробничого завдання [PERSON], для забезпечення роботи в наступній зміні, вирішила встановити за допомогою електромостового крана у розмотувач бухту металевої смуги. Для цього вона взяла двохпетльовий металевий строп, направилася до спеціального ложементу, де були встановлені бухти. [PERSON] зайшла на ложемент у небезпечну зону між сімнадцятьма бухтами, встановленими з одного боку ложемента і п'ятьма бухтами, що знаходилися із іншого боку ложемента, вручну нахилила одну з п'яти бухт у свій бік і, утримуючи її в нахиленому положенні лівою частиною тіла почала заводити строп в отвір у центрі бухти. При цьому бухти, що знаходилися праворуч від [PERSON] в недостатньо стійкому положенні, почали нахилятися одна за іншою в її бік, і [PERSON] опинилася затиснута в області стегон між бухтами, що змістилися з двох сторін. Після звільнення [PERSON] вона була доставлена в приймальне відділення ЦМЛ м.Харцизька . Також в ході проведення розслідування нещасного випадку було встановлено, що цеховою комісією підприємства раніше - 30 квітня 2009 року було складено акт про нещасний випадок невиробничого характеру за формою НТ №162/38-4.4, згідно якого [PERSON] ніби -то отримала травму невиробничого характеру, за місцем свого мешкання, що не відповідає дійсності та спростовується висновками Комісії по розслідуванні нещасного випадку, на підставі яких складено акти по формі Н-1та Н-5 від 18 жовтня 2013 року. У даному випадку мав місце факт приховання нещасного випадку на виробництві. Оскільки в діючому законодавстві відсутній точний порядок відміни акту про нещасний випадок невиробничого характеру по формі НТ ,то підприємство не мало можливості самостійно скасувати акт по формі НТ від 30 квітня 2009 року відносно [PERSON] Щоб вирішити питання про скасування акту по формі НТ, який не відповідає дійсності та фактичним обставинам справи, та суперечить актам по формі Н-5 та Н-1 від 18 жовтня 2013 року, вони звернулися з письмовим запитом до Держгірпромнагляду України, який 18 грудня 2013 року надав роз'яснення стосовно процедури скасування акта за формою НТ у разі проведення повторного розслідування нещасного випадку за складання актів за формою Н-5 і Н-1, відповідно до якого відповідно до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року №1232 за результатом додаткового чи повторного розслідування (спеціального розслідування) складаються акти за формою Н-5 та Н-1 (у разі, якщо нещасний випадок визнано пов'язаним з виробництвом).У розділі 6 акту за формою Н-5 „Висновок комісії" робиться запис про визнання акту за формою НТ недійсним .На раніше складеному акті за формою НТ робиться запис про підставу щодо його скасування ,а також зазначається номер та дата нових актів. Відповідний запис також вноситься до журналу реєстрації осіб, що потерпіли від нещасних випадків на виробництві. Оскільки на момент отримання такого роз'яснення акти за формою Н-5 та Н-1 були вже складені, підписані, то підприємство самостійно не може визнати складений акт за формою НТ від 30 квітня 2009 року недійсним і це на даний час можливо вирішити у судовому порядку шляхом визнання такого акту недійсним. В зв'язку з чим просять також задовольнити позов [PERSON] та визнати недійсним акт Відкритого акціонерного товариства „Харцизький трубний завод" про нещасний випадок невиробничого характеру форми НТ від 30 квітня 2009 року №162/38-4.4, складений відносно [PERSON] Представник третьої особи - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Харцизьку Донецької області - Самаріна О.М. позов не визнала та пояснила, що відсутні підстави для визнання недійсним акту ВАТ „Харцизький трубний завод" про нещасний випадок невиробничого характеру форми НТ від 30 квітня 2009 року №162/38-4.4 відносно позивача [PERSON] 18 жовтня 2013 року комісією з розслідування нещасного випадку на виробництві, що стався з [PERSON] 4 квітня 2009 року, о 10 годин 40 хвилин,утвореною ПАТ «Харцизький трубний завод» ,були складені Акт №3 про нещасний випадок , пов'язаний з виробництвом по формі Н-1 та Акт проведення розслідування нещасного випадку ,що стався 4 квітня 2009 року о 10 годині 40 хвилин в Публічному акціонерному товаристві „Харцизький трубний завод по формі Н-5 та комісією зроблено висновок про те,що нещасний випадок ,який трапився з [PERSON] пов'язаний з виробництвом. Вважає ,що акти по формі Н-5 та Н-1 складено с порушеннями чинного законодавства, представник відділення-страховий експерт з охорони праці Дмитрієва Л.М. не погодилася з зазначеними актами ,підписала їх з наявністю окремої думки. Комісією не обстежено місце настання нещасного випадку, одержано суперечні письмові пояснення щодо часу настання нещасного випадку, міста та обставин нещасного випадку від потерпілої [PERSON], свідків нещасного випадку та причетних до нього осіб, не з'ясовано обставини і причини настання нещасного випадку. [PERSON] не оскаржила акти по формі Н-1 та Н-5. Просить у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення позивача,представника позивача,представників відповідача,представника третьої особи,дослідивши матеріали справи у їх сукупності, допитавши свідків, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав . Судом встановлено, що позивач [PERSON] працювала в ПАТ „Харцизький трубний завод", станом на 4 квітня 2009 року - бригадиром заготівельного відділення дільниці виготовлення протекторів трубозварювального цеху №4 ,звільнена з роботи з 23 вересня 2013 року за власним бажанням ,ст.38 КЗпП України, у зв'язку з виходом на пенсію . Публічне акціонерне товариство „Харцизький трубний завод" з 12 квітня 2011 року є правонаступником Відкритого акціонерного товариства „Харцизький трубний завод ". Згідно акту Відкритого акціонерного товариства „Харцизький трубний завод" про нещасний випадок невиробничого характеру форми НТ від 30 квітня 2009 року №162/38-4.4 (а.с.32) вбачається, що [PERSON], яка мешкає в [ADDRESS], 4 квітня 2009 року, о 10 годин 20 хвилин, травмувалася у дворі свого будинку, оступившись з драбинної ступені та була придавлена зв'язкою будівельного брусу, який стояв не стійко. Згідно висновку комісії причиною нещасного випадку є особлива необережність [PERSON] У склад комісії, який склав вищевказаний акт по формі НТ входили :голова комісії-старший майстер , та два члени комісії, які працюють майстром ділянки та бригадиром. З вищевказаного акту від 30 квітня 2009 року форми НТ вбачається,що він складений у відповідності до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 березня 2001 року №270. Відповідно до п.2 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 березня 2001 року №270 під нещасними випадками невиробничого характеру слід розуміти не пов'язані з виконанням трудових обов'язків травми,у тому числі отримані внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень іншою особою, отруєння, самогубства, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою, травми, отримані внаслідок стихійного лиха, контакту з тваринами тощо, які призвели до ушкодження здоров'я або смерті потерпілих. Пункт 7 вищевказаного Порядку передбачає,що розслідування нещасних випадків проводиться з метою визначення їх обставин та причин. На основі результатів розслідування розробляються заходи щодо запобігання подібним випадкам ,а також щодо вирішення питань соціального захисту потерпілих. 23 серпня 2013 року [PERSON] звернулася з заявою до генерального директора ПАТ „Харцизький трубний завод" (а.с.13-14),з якої вбачається ,що вона просить провести розслідування нещасного випадку, який стався з нею 4 квітня 2009 року ,о 10 годин 40 хвилин, від час виконання нею трудових обов'язків бригадира заготівельного відділення дільниці виготовлення протекторів трубозварювального цеху №4 і який вона вважає пов'язаним з виробництвом,посилаючись на те,що вказаний нещасний випадок стався з нею саме при виконанні трудових обов'язків на підприємстві,проте вона була вимушена скрити вказані обставини при складанні відносно неї акту про нещасний випадок невиробничого характеру форми НТ від 30 квітня 2009 року №162/38-4.4 ,оскільки знаходячись у тяжкому фізичному стані внаслідок отриманої травми,маючи на утриманні хвору мати та одна виховуючи двох дітей, боялася залишитися без роботи у разі виказування дійсних обставин нещасного випадку. Згідно Акту проведення розслідування нещасного випадку, що стався 4 квітня 2009 року о 10 годині 40 хвилин в Публічному акціонерному товаристві „Харцизький трубний завод" від 18 жовтня 2013 року по формі Н-5 (а.с.20-21) вбачається, що комісія ,яка утворена наказом від 23 серпня 2013 року ОД №207 по ПАТ „Харцизький трубний завод" провела з 23 серпня 2013 року по 18 жовтня 2013 року розслідування нещасного випадку, що стався на дільниці виготовлення протекторів трубозварювального цеху №4 з бригадиром заготівельного відділення [PERSON] Комісією встановлено ,що нещасний випадок з [PERSON] стався при наступних обставинах : 4 квітня 2009 року ,по отриманому в усній формі від начальнику ТЗЦ-4 [PERSON] завданню, [PERSON],у складі бригади із трьох чоловік -вальцювальника [PERSON], штампувальника [PERSON],при участі машиніста крана [PERSON] на дільниці по виготовленню протекторів ТЗЦ-4 виконували виробництво металевих протекторів для труб діаметром 1067 і товщиною стінки 19,1 міліметрів. Близько 10 годин 40 хвилин ,по завершенню виконання виробничого завдання [PERSON] ,для забезпечення роботи в наступній зміні, вирішила встановити за допомогою електромостового крана у розмотувач бухту (діаметром 1000 міліметрів, вагою близько 340 кг ) металевої смуги (товщиною 2 і шириною 55 міліметрів). Для цього вона взяла двохпетльовий металевий строп, направилася до спеціального ложементу ,де були встановлені бухти. Ложемент являє собою зварну металеву конструкцію довжиною 3600 міліметрів ,що складається з постелі (лист металу товщиною 6 міліметрів ), на який паралельно один одному на відстані 610 міліметрів розташовані два швелери шириною по 160 міліметрів кожний, між яких встановлюються у вертикальному положенні бухти смуги. По торцях швелерів встановлені металеві тупики шириною 220 і висотою 820 міліметрів ,на які опираються бухти з металевою смугою. [PERSON] зайшла на ложемент у небезпечну зону між сімнадцятьма бухтами, встановленими з одного боку ложемента і п'ятьма бухтами, що знаходилися із іншого боку ложемента, вручну нахилила одну з п'яти бухт у свій бік і, утримуючи її в нахиленому положенні лівою частиною тіла почала заводити строп в отвір у центрі бухти. При цьому бухти, що знаходилися праворуч від [PERSON] в недостатньо стійкому положенні, почали нахилятися одна за іншою в її бік, і [PERSON] опинилася затиснута в області стегон між бухтами, що змістилися з двох сторін. Після звільнення [PERSON] вона була доставлена в приймальне відділення ЦМЛ м.Харцизька . Також у ході розслідування нещасного випадку встановлено,що при реєстрації травми у приймальному відділенні ЦМЛ м.Харцизька [PERSON] повідомила,що травму одержала в побуті,оскільки із її слів,не хотіла неприємностей на роботі ;за заявою [PERSON] цеховою комісією був розслідуваний нещасний випадок невиробничого характеру й складений акт за формою НТ №162/38-4.4 від 30 квітня 2009 року. Згідно висновку комісії нещасний випадок, що стався 4 квітня 2009 року о 10 годин 40 хвилин з [PERSON], відповідно до п.15 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1232 від 30 листопада 2011 року визнано таким, що пов'язаний з виробництвом , підлягає обліку зі складанням акту за формою Н-1. Згідно до Акту №3 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 18 жовтня 2013 року по формі Н-1,складеного ПАТ „Харцизький трубний завод" (а.с.18-19) вбачається, що 4 квітня 2009 року о 10 годин 40 хвилин, з бригадиром заготівельного відділення трубозварювального цеху №4 [PERSON], на дільниці виготовлення протекторів, трубозварювального цеху №4 ,ПАТ „Харцизький трубний завод" стався при обставинах, викладених у акті від 18 жовтня 2013 року по формі Н-5 нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, внаслідок якого [PERSON] отримала забій,гематому правого стегна великих розмірів ,15 квітня 2009 року розкриття гематоми правого стегна, закритий перелом лонної кістки праворуч без зсуву. Обставини, зазначені в актах по формі Н-5 і по формі Н-1, підтверджуються також поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які були допитані в судовому засіданні. Допитаний в якості свідка [PERSON] пояснив, що він працював начальником трубозварювального цеху №4 ,ПАТ „Харцизький трубний завод". На першу зміну 4 квітня 2009 року, в зв'язку з необхідністю виконання планового завдання, за його усним розпорядженням, бригадиру заготівельного відділення [PERSON] у складі бригади із трьох чоловік -вальцювальника [PERSON],штампувальника [PERSON],при участі машиніста крана [PERSON] було дано завдання по виготовленню металевих протекторів для труб,для чого їм слід було вийти на роботу у свій вихідний день. 4 квітня 2009 року, близько 11 годин, йому подзвонили з роботи та повідомили про те, що з [PERSON]стався нещасний випадок під час виконання роботи по виготовленню протекторів .Він негайно приїхав до ТЗЦ-4 ,де йому повідомили,що коли [PERSON] чіпляла стрічки металу (бухти) для виробництва,вона зайшла між стрічками ,почала їх піднімати,стрічки пошатнулися та придавили її. [PERSON] знаходилася у запамороченому стані, дуже погано себе почувала,від отриманої травми у неї було розпухле стегно. Він разом з іншим працівником відвезли [PERSON] до лікарні. Переживаючи за роботу, наслідки нещасного випадку для керівництва, [PERSON] повідомила лікарів про те, що травму вона отримала не на роботі, а вдома, що не відповідає дійсності. Йому відомо, що 30 квітня 2009 року цеховою комісією був складений акт по формі НТ відносно [PERSON], в якому було вказано, що 4 квітня 2009 року [PERSON] отримала ушкодження за місцем свого мешкання та отримана нею травма не пов'язана з виробництвом. Вважає, що даний акт є недійсним, оскільки він не відповідає дійсним обставинам отримання [PERSON] травми . Свідок [PERSON] пояснила, що вона працювала штампувальником трубозварювального цеху №4 ПАТ „Харцизький трубний завод". 4 квітня 2009 року, у вихідний день, керівництво цеху зобов'язало їх вийти на роботу у зв'язку з необхідністю виконання негайного заказу на протектори. Ранком 4 квітня 2009 року разом з нею вийшли на роботу та працювали бригадир [PERSON], вальцювальник [PERSON], машиніст крану [PERSON] Близько 10 годин 40 хвилин, коли вони вже закінчували роботи, вона побачила, що [PERSON] пішла зачіпляти тросом бухти, які були не закріплені. Бухти стали нахилятися одна на одну та затиснули [PERSON] з двох сторін. В цей час вона знаходилася поряд з [PERSON] Вони за допомогою крану підняли бухти та звільнили [PERSON] [PERSON] дуже погано себе почувала,знаходилася у запамороченому стані, праве стегно у неї сильно розпухло ,вона скаржилася на сильну біль та не могла без болі самостійно рухатися. Вони повідомили телефоном про травмування [PERSON] начальнику цеху [PERSON],який негайно приїхав до цеху та відправив [PERSON] до лікарні. Вона також поїхала до лікарні разом з [PERSON], оскільки вона була запаморочена, розмовляла з трудом. Після надання їй медичної допомоги вони відвезли [PERSON] додому. Стверджує, що [PERSON] отримала травму саме на робочому місті, під час виконання своїх трудових обов'язків, та не могла отримати її в іншому місці, вдома, оскільки зранку 4 квітня 2009 року -близько 7 години та до травмування вона разом з неї та іншими працівниками виконувала свої трудові обов'язки в цеху. [PERSON] погодилася на складання відносно неї акту за формою НТ, оскільки їй було жаль керівництво цеху, на наказом якого вони працювали у вихідний день та вона травмувалася на виробництві, яке несло б відповідальність за її травмування на роботі. Свідок [PERSON] дала суду пояснення, аналогічні, що і свідок [PERSON] Свідок [PERSON] пояснила, що вона станом на 4 квітня 2009 року працювала в охороні ПАТ „Харцизький трубний завод". 4 квітня 2009 року, приблизно після 11 годин, вона виконувала свої обов'язки на центральній прохідній підприємства. В цей час через прохідну, з підприємства, вивели під руки працівника заводу [PERSON] При цьому [PERSON] ледве переставляла ноги, їй допомагали йти начальник ТЗЦ-4 Пронин та інші працівники. Хтось з присутніх сказав, що з [PERSON] тільки що стався нещасний випадок в цеху. Факт того, що нещасний випадок з [PERSON] 4 квітня 2009 року стався саме на ПАТ „Харцизький завод", під час виконання нею трудових обов'язків по виробництву металевих протекторів для труб, а не за місцем її мешкання -у будинку №29 по вул..К.Маркса м.Харцизька при обставинах, викладених в акті по формі НТ, підтверджується також Журналом обліку виробництва продукції ,залишків і видачі замків і протекторів УП по трубозварювального цеху №4 ПАТ „Харцизький трубний завод" за 4 квітня 2009 року, відомостями щодо входу /виходу з системи СКУД ПАТ „Харцизький трубний завод" працівників заводу від 4 квітня 2009 року. Так, згідно Журналу обліку виробництва продукції, залишків і видачі замків і протекторів УП по трубозварювального цеху №4 ПАТ „Харцизький трубний завод" (а.с.59) вбачається, що 4 квітня 2009 року працювала бригада [PERSON],яка в цей день виготовила 350 протекторів ,450 замків. Згідно письмової інформації щодо входу /виходу з системи СКУД ПАТ „Харцизький трубний завод" працівників заводу від 4 квітня 2009 року , вбачається, що 4 квітня 2009 року [PERSON] ввійшла на територію ПАТ „Харцизький трубний завод" у 8 годин 55 хвилин через турнікет Північна 2ТF1,вийшла 4 квітня 2009 року у 11 годин 37 хвилин через турнікет Східна 3ТF1 ; [PERSON] 4 квітня 2009 року ввійшла на територію ПАТ у 8 годин 23 хвилини,вийшла з території підприємства-4 квітня 2009 року ,у 11 годин 37 хвилин ;[PERSON] 4 квітня 2009 року ввійшов на територію ПАТ у 6 годин 59 хвилин, вийшов з території підприємства-4 квітня 2009 року, у 11 годин 37 хвилин; [PERSON] 4 квітня 2009 року ввійшов на територію ПАТ у 11 годин 21 хвилина, вийшов з території підприємства-4 квітня 2009 року ,у 11 годин 37 хвилин. Стаття 6 Закону України „Про охорону праці" передбачає ,що умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту,що використовується працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства. Відповідно до ст..9 Закону України „Про охорону праці" відшкодування шкоди, заподіяної працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або у разі смерті працівника, здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання ,які спричинили втрату працездатності". Згідно до ст..13 Закону України „Про охорону праці" роботодавець зобов'язаний створити на робочому місті в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо працівників у галузі охорони праці. Стаття 22 Закону України „Про охорону праці" передбачає, що роботодавець повинен організувати розслідування та вести облік нещасних випадків ,професійних захворювань і аварій відповідно до положення,що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об'єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку,професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов'язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішується посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов'язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку. Стаття 171 КЗпП України передбачає, що власник або уповноважений ним орган повинен проводити розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві відповідно до порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України. На 4 квітня 2009 року, тобто коли з [PERSON] трапився нещасний випадок, діяв Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1112 від 25 серпня 2004 року. Відповідно до п.8, п. 10 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1112 від 25 серпня 2004 року про кожний нещасний випадок потерпілий або працівник,який його виявив,чи інша особа-свідок нещасного випадку повинен негайно повідомити безпосереднього керівника робіт чи іншу уповноважену особу підприємства і вжити заходів до подання необхідної допомоги потерпілому .У разі настання нещасного випадку безпосередній керівник робіт (уповноважена особа підприємства) зобов'язаний :терміново організувати подання першої медичної допомоги потерпілому, забезпечити у разі необхідності його доставку до лікувально-профілактичного закладу ;повідомити про те, що сталося, роботодавця, керівника первинної організації профспілки, членом якої є потерпілий ,або уповноваженому найманими працівниками особу з питань охорони праці, якщо потерпілий не є членом профспілки ; зберегти до прибуття комісії з розслідування (комісії із спеціального розслідування) нещасного випадку обстановку на робочому місці та устаткування у такому стані, в якому вони були на момент нещасного випадку (якщо це не загрожує життю чи здоров'ю інших працівників і не призведе до більш тяжких наслідків),а також вжити заходів до недопущення подібних випадків. Роботодавець, одержавши повідомлення про нещасний випадок (крім випадків, передбачених пунктом 41 цього Положення),зобов'язаний негайно : 1) повідомити з використанням засобів зв'язку про нещасний випадок :робочий орган виконавчої дирекції Фонду за місцезнаходженням підприємства за встановленою Фондом формою; підприємство, де працює потерпілий,- якщо потерпілий є працівником іншого підприємства; органи державної пожежної охорони за місцезнаходженням підприємства-у разі нещасного випадку,що стався внаслідок пожежі ;установу державної санітарно-епідеміологічної служби, що обслуговує підприємство,-у разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння) ;2) утворити наказом комісію (далі-комісія) з розслідування нещасного випадку у складі не менше ніж три особи та організувати розслідування. Відповідно до п.11 ,п.13 вищевказаного Порядку до складу комісії включаються керівник (спеціаліст) служби охорони праці або посадова особа,на яку роботодавцем покладено виконання функцій спеціаліста з питань охорони праці (голова комісії),керівник структурного підрозділу підприємства,на якому стався нещасний випадок,представник робочого органу виконавчої дирекції Фонду за місцезнаходженням підприємства (за згодою,представник первинної організації профспілки, членом якої є потерпілий,або уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці,якщо потерпілий не є членом профспілки, інші особи. Комісія зобов'язана протягом трьох діб :обстежити місце нещасного випадку, одержати пояснення потерпілого ,якщо це можливо, якщо не можливо ,опитати свідків нещасного випадку та причетних до нього осіб; визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці ;з'ясувати обставини і причини нещасного випадку ;визначити, чи пов'язаний цей випадок з виробництвом ;установити осіб,які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці,розробити заходи щодо запобігання подібним нещасним випадкам ;скласти акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5 згідно з додатком 2 у трьох примірниках (далі-акт форми Н-5),а також акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом,за формою Н-1 згідно з додатком 3 у шести примірниках (далі-акт форми Н-1),якщо цей нещасний випадок визнано таким,що пов'язаний з виробництвом,або акт про нещасний випадок,не пов'язаний з виробництвом,за формою НПВ згідно з додатком 4,якщо цей нещасний випадок визнано таким,що не пов'язаний з виробництвом (далі-акт форми НПВ),і передати їх на затвердження роботодавцю. Відповідно до п.14 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1112 від 25 серпня 2004 року визнаються пов'язаними з виробництвом нещасні випадки, що сталися з працівниками під час виконання трудових обов'язків, у тому числі у відрядженні ,а також ті, що сталися у період : перебування на робочому місті,на території підприємства або в іншому місті, пов'язаному з виконанням роботи, починаючи з моменту прибуття працівника на підприємство до його відбуття, який повинен фіксуватися відповідно до вимог правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства, у тому числі протягом робочого та надурочного часу, або виконання завдань роботодавця в неробочий час,під час відпустки,у вихідні,святкові та неробочі дні . Відповідно до п.59 вищевказаного Порядку у разі незгоди роботодавця,потерпілого або члена його сім'ї чи особи,яка представляє його інтереси,із змістом затвердженого акта форми Н-5,форми Н-1 (або форми НПВ ) рішення спеціальної комісії може бути оскаржено у судовому порядку. Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що викладені в акті про нещасний випадок невиробничого характеру форми НТ від 30 квітня 2009 року №162/38-4.4 відомості не відповідають дійсності та суперечать фактичним обставинам нещасного випадку, який трапився 4 квітня 2009 року ,о 10 годин 40 хвилин, з позивачем [PERSON] під час виконання трудових обов'язків бригадира заготівельного відділення дільниці виготовлення протекторів трубозварювального цеху №4 ПАТ «Харцизький трубний завод»,та відповідно до актів за формою Н-5 та формою Н-1 від 18 жовтня 2013 року даний нещасний випадок визнано таким, що пов'язаний з виробництвом та взято на облік. При цьому суд враховує, що позивач хоч і працювала у вихідний день, але в момент травми знаходилася на роботі, виконувала свої трудові обов'язки за завданням керівництва цеху підприємства. А тому доводи представника третьої особи щодо невиробничого характеру травми позивача, підписання представником відділення-страховим експертом з охорони праці Дмитрієвої Л.М. актів по формі Н-5 ,по формі Н-1 з наявністю окремої думки,є неспроможними і до уваги братися не можуть, ,оскільки не спростовують факт отримання позивачем травми саме при виконанні своїх трудових обов'язків, на підприємстві за місцем роботи,а не за місцем мешкання позивача, о позаробочий час 4 квітня 2009 року,о 10 годині 20 хвилин. Суд враховує також обставини оспорювання позивачем акту по формі НТ від 30 квітня 2009 року, одночасну наявність на даний час різних за значенням і наслідками актів -по формі НТ та по формі Н-5, Н-1, особисті обставини життя позивача,і з урахуванням характеру правовідносин, що склалися між сторонами, вважає, що позивачем строк звернення до суду не пропущено. В зв'язку з чим акт про нещасний випадок невиробничого характеру форми НТ від 30 квітня 2009 року №162/38-4.4, складений ВАТ «Харцизький трубний завод» відносно [PERSON] слід визнати недійсним. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved