Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду із позовом про стягнення з [PERSON] 50750 грн. витрат в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою та судовий збір у розмірі 1921 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 01.11.2015 року в м.Дніпропетровськ на вул.Б.Хмельницького, з вини відповідача, який керував автомобілем "ІБЕР-COMANDER" з державними номерними знаками ВК ДУК [NUMBER] , була скоєна дорожньо-транспортна пригода (далі-ДТП), що підтверджується постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2016. У результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль "Renault" з номерним знаком [NUMBER] , який належав [PERSON] . Відповідно до висновку експертного дослідження №015/16 від 18 березня 2016р., вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля "Renault" з номерним знаком [NUMBER] , становить 117022,17 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 5000,00 грн., а тому отримало право зворотної вимоги на таку суму до відповідача. Також стягненню підлягають витрати пов`язані із сплатою судового збору. Представник позивача, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов просить задовольнити. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідачі [PERSON] повторно не з`явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Причин неявки не повідомив. Відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було. На підставі\~ч.3\~ст.\~131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з"явилися в судове засідання без поважних причин. У відповідності\~до вимог\~ст.\~280\~ЦПК України,\~у разі\~неявки у\~судове засідання\~відповідача,\~який належним\~чином повідомлений\~і від\~якого не\~надійшло повідомлення\~про причини\~неявки або\~якщо зазначені\~ним причини\~визнані неповажними,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів,\~якщо позивач\~не заперечує\~проти такого\~вирішення справи. Згідно ч.2 ст. 247ЦПКУкраїни, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою\~ звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 01.11.2015 року о 04.35 год., керуючи автомобілем "ІБЕР-COMANDER" з державними номерними знаками ВК ДУК ПС1 в м.Дніпропетровськ на вул. Б.Хмельницького, 4, не дотримавшись безпечної швидкості та не впоравшись з керуванням, виїхав на зустрічну смугу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем "Renault" н/з [NUMBER] . Також встановлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована. Згідно п.35.1 ст.35 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику (у випадках, передбачених ст.41 МТСБУ) заяву по страхове відшкодування. Таким чином, потерпілий в ДТП звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП, оскільки відповідальність водія "ІБЕР-COMANDER" з державними номерними знаками ВК ДУК [NUMBER] не була застрахована. Відповідно до висновку експертного дослідження № 015/16 від 18 березня 2016р., вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля "Renault" з номерним знаком [NUMBER] , становить 117022,17 грн. Статтею 11 ЦК України передбачені підстави виникнення цивільних прав та обов`язків. Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Відповідно п.п. а п.41.1 ст.41 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Із матеріалів справи, а саме платіжного доручення №2744 від 07.04.2016 року вбачається, що МТСБУ виплатило потерпілому 50000,00 грн. за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП. Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (постанова № 4 від 01.03.2013р. Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки) при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття регрес та суброгація. Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст.1191 ЦК), а також ст.38 Закону № 1961-IV Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК і ст.27 Закону України Про страхування встановлено особливий правовий режим. Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини мають ознаки регресу, що спростовує заперечення відповідача. Згідно з положеннями ч.1 ст.1191 ЦК особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.п. 38.2.1. ст.38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, за наведених обставин, позивач, виплативши страхове відшкодування потерпілій особі, отримав право зворотної вимоги до відповідача. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи те, що [PERSON] був визнаний винним у вчиненні ДТП, заподіяна шкода потерпілій особі ним не відшкодована; за відсутності у відповідача на час ДТП чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 50750,00 грн., а також те, що відповідач на час розгляду справи сплачену позивачем суму коштів не відшкодував, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому на користь позивача підлягають стягненню з відповідача судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved