Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, мотивуючи свої вимоги тим, що він є особою, яка постраждала внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується відповідним посвідченням, а також інвалідом ІІ групи. В 1986 році він працював водієм в Комунальному автотранспортному підприємстві "Київміськшляхуправління" і в період часу з 03 по 12 липня 1986 року приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі формувань цивільної оборони, згідно наказу від 02.07.1986 року № 158-к. Заявник звернувся до Управління праці та соціального захисту населення із заявою про видачу йому посвідчення інваліда війни, для чого надав всі необхідні документи, але йому було відмовлено з підстав недоведеності факту залучення його до формувань Цивільної оборони і виконання заходів по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у складі формувань Цивільної оборони. На підставі викладеного заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою, просить встановити факт його участі та виконання заходів по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі формувань Цивільної оборони в період з 03 липня по 12 липня 1986 року. В судовому засіданні заявник [PERSON] повністю підтримав свої вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі. Представник зацікавленої особи - Управління праці та соціального захисту населення - в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своєму листі просить розглядати справу у відсутності представника. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність представника зацікавленої особи, за наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення заявника, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO]. Заявник [PERSON] працював водієм в Комунальному автотранспортному підприємстві "Київміськшляхуправління" і в період часу з 03 по 12 липня 1986 року приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі формувань цивільної оборони, згідно наказу від 02.07.1986 року № 158-к. Також заявник є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інвалідом ІІ групи, що підтверджується відповідними посвідченнями. Як встановлено при розгляді справи, за Наказом по Комунальному автотранспортному підприємству "Київміськшляхуправління" від 02.07.1986 року № 158-к заявник був направлений до м. Чорнобиль для ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в період з 03 липня по 12 липня 1986 року у складі невоєнізованого формування цивільної оборони, що підтверджується відповідними письмовими доказами. Заявник [PERSON] звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації із заявою про видачу посвідчення інваліда війни, надавши всі необхідні документи, а також, посилаючись на те, що відповідно до п. 9 ст. 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" до інвалідів війни належать особи, які залучалися до складу формувань Цивільної оборони, та які стали інвалідами внаслідок захворювань, пов"язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи. Але листом Управління від 10.07.2014 року заявнику було відмовлено з тих підстав, що він не довів факт його залучення до формувань Цивільної оборони і виконання заходів по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. На підставі викладеного заявнику був вимушений звернутися до суду з даною заявою. Судом встановлено, що та обставина, що заявник [PERSON] виконував трудові обов"язки в зоні відчуження в період з 03 липня по 12 липня 1986 року включно підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, зокрема, посвідченнями заявника (а.с.9), довідками (а.с.10), експертним висновком (а.с.11), наказом (а.с.12-15), посвідченням на відрядження (а.с.16), довідками (а.с.17-19), трудовою книжкою (а.с.20-22), довідкою (а.с.23). Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги [PERSON] є підставними та обгрунтованими, а тому є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved