Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 02.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", назва якого змінена на Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/1227/82/58311, відповідно до умов якого, Банк надав Позичальнику кредит у сумі 8 000.00 (вісім тисяч) дол. США 00 центів строком на 120 місяців по 02.07.2018 р. із сплатою 14% відсотків річних. 02 липня 2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором було укладено Договір іпотеки № 5708/1227/325570 між Банком та [PERSON], посвідчений Пастернаком М.М., приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області, зареєстровано в реєстрі за № 260. Відповідно до п. 1.2. Договору іпотеки Предметом іпотеки є нерухоме майно: - земельна ділянка, загальною площею 0,1882 га., яка знаходиться за адресою: Львівська обл., Жовківський район, с.Віднів, та належить Іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії - [NUMBER], виданого 25.07.2002 р. на підставі рішення виконавчого комітету Надичівської сільської Ради народних депутатів від 22 червня 1995 року за №73, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1408. Цільове призначення земельної ділянки - будівництво, обслуговування житлового будинку та господарських будівель. Кадастровий номер - [NUMBER] Позичальник з січня 2013 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором, що підтверджується розрахунком заборгованості. Сума боргу є значною та щомісячно збільшується внаслідок нарахування відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Станом на 09.08.2014 р. заборгованість Позичальника за кредитним договором, сплата якої настала складалася з: - 417,73 дол. США - простроченої заборгованості за Кредитом; - 339,84 дол. США - простроченої заборгованості за відсотками. Загальна сума заборгованості за кредитним договором № 014/1227/82/58311 від 02.07.2008 р. станом на 02.03.2015 року складає 9 296,43 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 249 684,58 грн., із них: - заборгованості за кредитом - 4 894,10 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 131 446,30 грн.; в т.ч. прострочена заборгованість кредитом - 859,94 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 23 096,37 грн. - заборгованості за відсотками - 737,80 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 19 815,92 грн.; в т.ч. прострочена заборгованість за відсотками - 685,24 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 18 404,25 грн. - розрахована пеня - 3 664,53 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 98 422,36 грн. У в'язку з чим, позивач звернувся в суд та просить стягнути з [PERSON] (зареєстрований за адресою: Львівська обл., Жовківський р-н, с. Віднів, ідентифікаційний номер [NUMBER]) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", код ЄДРПОУ 14305909, в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (р/р 290923655, МФО 325570) достроково заборгованість за кредитним договором № 014/1227/82/58311 від 02.07.2008 р. станом на 02.03.2015 року складає 9 296,43 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 249 684,58 грн., із них: - заборгованості за кредитом - 4 894,10 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 131 446,30 грн.; в т.ч. прострочена заборгованість кредитом - 859,94 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 23 096,37 грн. - заборгованості за відсотками - 737,80 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 19 815,92 грн.; в т.ч. прострочена заборгованість за відсотками - 685,24 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 18 404,25 грн. - розрахована пеня - 3 664,53 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 98 422,36 грн. Звернути стягнення на нерухоме майно шляхом продажу на прилюдних торгах: земельної ділянки, загальною площею 0,1882 га., яка знаходиться за адресою: Львівська обл., Жовківський район, с. Віднів, та належить [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER], зареєстрована за адресою: Львівська обл., Жовківський р-н, с. Віднів) на праві власності, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії - [NUMBER], виданого 25.07.2002 р. на підставі рішення виконавчого комітету Надичівської сільської Ради народних депутатів від 22 червня 1995 року за № 73, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1408. Цільове призначення земельної ділянки - будівництво, обслуговування житлового будинку та господарських будівель. Кадастровий номер - [NUMBER], визначивши початкову ціну відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнути з відповідачів на користь Публічного Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк Аваль" понесені судові витрати у розмірі 2 496,85 грн. Представник позивача в судове засідання не прибув, однак на адресу надіслав клопотання у якому просить розгляд справи здійснити за відсутності представника позивача. Позиція позивача по вказаній справі залишається незмінною та повністю викладена в поданій до суду позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що дійсно він брав кредит , однак із скрутним становищем не взмозі на даний час такий оплатити у валюті. Займається вирощуванням сільськогосподарської продукції, що є його основним доходом. В подальшому при отриманні коштів за збір урожаю, бажає в добровільному порядку погасити борг. Відповідач [PERSON] у судове засідання жодного разу не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомлення про вручення із розпискою про вручення. Згідно із ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов"язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з"явилися в судове засідання без поважних причин. А тому судом вирішено розгляд справи проводити за відсутності сторін які в судове засідання не прибули та на підставі поданих до суду доказів. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 10, 60, 61 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. З кредитного договору № 014/1227/82/58311 від 02.07.2008 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", назва якого змінена на Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] вбачається, що Банк надав позичальнику кредит у сумі 8, 000 (вісім тисяч) дол.. США 00 центів строком на 120 місяців по 02.07.2018 року із сплатою 14 % річних. Відповідно до п. 7.2. Кредитного договору Позичальник зобов'язався здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті кредиту 02 (другого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту. Якщо дата сплати не є банківським днем, платіж здійснюється не пізніше останнього банківського дня, що передує даті сплати. Ануїтетний платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та проценти за його користування. З матеріалів справи вбачається, що Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує. З Досудових вимог від 12.08.2014 року № 114.0.0.00/15-2851, № 114.0.0.00/15-2852, вбачається, що відповідачі були повідомлені про необхідність виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору, якою було зобов'язано у 60-денний термін достроково повернути всю суму заборгованості. Проте в установлений строк заборгованість за кредитом повернута не була. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. З розрахунку заборгованості вбачається, що у порушення умов Договору, позичальник [PERSON], свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого загальна сума заборгованості за кредитним договором № 014/1227/82/58311 від 02.07.2008 р. станом на 02.03.2015 року складає 9 296,43 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 249 684,58 грн., із них: - заборгованості за кредитом - 4 894,10 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 131 446,30 грн.; в т.ч. прострочена заборгованість кредитом - 859,94 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 23 096,37 грн., - заборгованості за відсотками - 737,80 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 19 815,92 грн.; в т.ч. прострочена заборгованість за відсотками - 685,24 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 18 404,25 грн., - розрахована пеня - 3 664,53 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 98 422,36 грн. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, якою відповідно до ч. 3 ст. 549 є пеня. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі не виконання зобов"язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов"язань, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв"язку із пред"явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. У ч. 2 ст. 590 ЦК України зазначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов"язання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом. Як роз'яснено у п. 9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК). Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена. Таким чином, відповідач [PERSON] уклавши договір кредиту, не виконує умов укладеного кредитного договору, не сплачує платежів та процентів по договору за користування кредитом. 02 липня 2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором було укладено Договір іпотеки № 5708/1227/325570 між Банком та [PERSON], посвідчений Пастернаком М.М., приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області, зареєстровано в реєстрі за № 260. Відповідно до п. 1.2. Договору іпотеки Предметом іпотеки є нерухоме майно: - земельна ділянка, загальною площею 0,1882 га., яка знаходиться за адресою: Львівська обл., Жовківський район, с.Віднів, та належить Іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії - [NUMBER] Відповідно до п. 6.2 Договору іпотеки Іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на Предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання якщо у момент настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому не поверненні у встановлені Кредитним договором строки суми кредиту, сум відсотків, сум неустойки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема за рішенням суду (п. 6.4. Кредитного договору). 12.08.2014 року Поручителю було надіслано Вимогу про виконання грошових зобов'язань за договором поруки за вих. № 114-0-0-00/15-2851, якою було зобов'язано у 60-денний термін повернути суму простроченої заборгованості. Проте в установлений строк заборгованість за кредитом повернута не була. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 7 п. 1 ст. 12 Закону України "Про іпотеку", за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. У разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно положень ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя, заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України "про іпотеку". Отже враховуючи наведене вище вимоги позивача про визначення способу реалізації майна шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності, для задоволення грошових вимог є обґрунтованими. Частиною 1 ст. 41 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А від так, суд прийшов до переконання з Відповідачки в користь позивача слід стягнути 2 496,85 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі даного позову. За таких обставин суд прийшов до переконання що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" є підставними і підлягають до задоволення. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль".

Outcome: approved