Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

у квітні 2015 року ПАТ "Полтава-банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору укладеному 23 березня 2012 року між Полтавським акціонерним банком "Полтава-банк" та [PERSON] щодо надання кредиту в сумі 10 тис.грн. З метою належного виконання [PERSON] зобов'язань по кредитному договору позивач уклав з [PERSON] договір поруки, згідно якого Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність по кредитному договору. Згідно з умовами договору [PERSON] повинен був погашати кредит та відсотки по ньому, але відповідач своїх зобов'язань не виконує, тому ПАТ "Полтава-банк" змушений звернутися до суду для стягнення солідарно заборгованості в сумі 26978,32 грн. Представник ПАТ "Полтава-банк" Шакун М.І. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що заборгованість утворилася через збіг тяжких сімейних обставин, так як хворіли батько та мати, які згодом померли, а потім захворів і він сам. Він сплачував кредит незначними сумами, однак ці кошти ішли на погашення пені, тому припинив виплати. Вказав, що найближчим часом погасить заборгованість та просив зменшити суму пені. [PERSON] підтвердила, що вона була поручителем за даним кредитним договором, сплату кредиту не контролювала. В березні отримала вимогу про повернення кредиту і дізналася про існуючу заборгованість. Просила зменшити суму пені. Судом встановлено, що 23 березня 2012 року між Полтавським акціонерним банком "Полтава-банк"та [PERSON] укладено договір № 170 про надання кредиту в сумі 10тис.грн. терміном користування кредитними коштами по 22 березня 2015 року. Для забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором було укладено договори поруки від 23 березня 2012 року між Полтавським акціонерним банком "Полтава-банк"та [PERSON] укладено договір поруки № 1, згідно якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язаннях Боржника - [PERSON], які виникають з умов кредитного договору № 170 від 23 березня 2012 р., в повному обсязі. Згідно розрахунку ПАТ "Полтава-банк"станом на 16 квітня 2015 року [PERSON] має заборгованість по кредитному договору в сумі 26978,32 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту - 7566 грн. 07 коп., заборгованості по відсотках - 4024.63 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 15387,62 грн. Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Виходячи з матеріалів цивільної справи банк виконав свій обов'язок своєчасно та у повному обсязі, а [PERSON] порушив умови договору по погашенню кредиту. Відповідно до ч.3 ст. 549 ЦК України Пенею є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення За змістом ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості банк, окрім стягнень по основних зобов'язаннях, просив стягнути пеню в сумі 15387 грн.62 коп. Таким чином розмір нарахованої пені більше ніж в 2 рази перевищує суму кредитної заборгованості, що є недопустимим і суперечить нормам чинного законодавства, тому суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до 7000 грн. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв'язку з невиконанням [PERSON] зобов'язання по кредитному договору, за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права ПАТ «Полтава - Банк", тому слід стягти заборгованість по кредитному договору та задовольнити позов в цій частині. Також на користь позивача слід стягти понесені ним судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог з кожного відповідача.

Outcome: partial