Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитною лінією, посилаючись на те, що 21.03.2013 року між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта") та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, було укладено кредитну угоду № 003-22504-210313, відповідно до якої відповідач отримала картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні із встановленням ліміту кредитної лінії у розмірі 40900,00 грн. Відповідач скористалась кредитною лінією, однак не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла. кредитна заборгованість. Таким чином станом на 22.07.2014 року за відповідачем по вищевказаному договору рахується заборгованість на загальну суму 39561 грн. 58 коп., яка складається з : - тіло кредиту: 28126 грн. 08 коп.; - прострочене тіло кредиту: 4908 грн. 00 коп.; - заборгованість за відсотками: 0 грн. 00 коп.; - заборгованість за комісіями: 6527 грн. 50 коп. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судовий збір. Представник позивача на попереднє судове засідання не з'явився, однак в позовній заяві вказує, що просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Відповідач на попереднє судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява, згідно якої не заперечує щодо задоволення позову та просить вирішити дану справу на попередньому судовому засіданні. Відповідно до ч.4 ст. 130, ч.4 ст.174 ЦПК України - у попередньому судовому засіданні у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В силу ст. 526 ЦК України - "зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору". Згідно ст. 530 ЦК України - "якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його викнання, то воно підлягає виконання у цей строк (термін)". В судовому засіданні встановлено та доведено, що 21.03.2013 року між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта") та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, було укладено кредитну угоду № 003-22504-210313, відповідно до якої відповідач отримала картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні із встановленням ліміту кредитної лінії у розмірі 40900,00 грн. Згідно п.1 ч.3 договору - позивач здійснює обслуговування карткового рахунку відповідача у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Відповідно до п. 2.1 ч.3 договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції щодо укладання договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. Згідно п.2.3 ч.3 договору позивач встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 40900,00 грн. На підставі п.2.4 ч.3 договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4 ч.2 пропозиції, кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. У відповідності до п.2.5 ч.3 договору відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовану сукупну вартість кредиту. Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник забов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно п.4 ст.631 ЦК України - "закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місці під час дії договору". Судом встановлено, що банк виконав усі взяті на себе зобов'язання перед відповідачем, відкривши картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 40900,00 грн., а відповідач в свою чергу не виконала взяті на себе зобов'язання по виконанню умов договору і станом на 22.07.2014 року за відповідачем по укладеному з ПАТ "Дельта Банк" договору № 003-22504-210313 від 21.03.2013 року рахується заборгованість на загальну суму 39561 грн. 58 коп., яка складається з : - тіло кредиту: 28126 грн. 08 коп.; - прострочене тіло кредиту: 4908 грн. 00 коп.; - заборгованість за відсотками: 0 грн. 00 коп.; - заборгованість за комісіями: 6527 грн. 50 коп., в зв'язку з чим, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача дану суму заборгованості. Також відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 395 грн. 62 коп. судових витрат по справі.

Outcome: approved