Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

13.11.2019 року представник Новозаводської районної у м. Чернігові ради звернувся до суду в інтересах малолітньої дитини : [PERSON] з позовом до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав та стягнення з неї аліментів. Просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її малолітнього сина : [PERSON] , [INFO] , та стягнути з відповідачки аліменти на користь і утримання малолітнього сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на первинному обліку дітей, які залишились без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради з 08 лютого 2010 року перебуває дитина [PERSON] , якому рішенням Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 25 січня 2010 року № 7 встановлено статус дитини, позбавленої батьківської піклування. З 29 серпня 2014 року [PERSON] виховується та проживає у Комунальному закладі "Городнянський ліцей" Чернігівської обласної ради. Адміністрація КЗ "Городнянський ліцей" Чернігівської обласної ради повідомила, що за період перебування [PERSON] з 29 серпня 2014 року до теперішнього часу матір дитини, [PERSON] , жодного разу сину не телефонувала, листів не писала, життям та здоров`ям дитини не цікавилась. Після звільнення у 2018 році з місць позбавлення волі відповідачка до сина [PERSON] не приїздила, самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків, що є підставою для позбавлення її батьківських прав та стягнення з неї аліментів та користь та утримання дитини. Ухвалою судді від 04.12.2019 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивача - органу опіки та піклування - Новозаводської районної у м. Чернігові ради - не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином.(а.с.53,77) В матеріалах справи міститься письмове клопотання начальника служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради про розгляд справи за відсутності представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить прийняти рішення з урахуванням інтересів дитини, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. ( а.с. 79). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилась, про час і місце судового розгляду неодноразово повідомлялась належним чином за останнім відомим її місцем перебування. Виклик в судове засідання, призначене на 27.01.2020 року, за даними зворотного поштового повідомлення отриманий особисто сестрою відповідачки. (а.с. 66). На виконання вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідачка, інформація про зареєстроване місце проживання якої відсутня, також викликана в судове засідання шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України. (а.с.49-50, 72-73). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до положень ч. 4 ст. 223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача. Враховуючи той факт, що відповідачка [PERSON] в розумінні ст. 130 ЦПК України належним чином двічі повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи (а.с. 66, 49-50, 72-73), в судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не надала відзиву на позов, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Особа, в інтересах якої заявлений позов, - малолітній [PERSON] - в судовому засіданні 27.01.2020 року позовні вимоги підтримав, підтвердив, що за період його перебування в КЗ "Городнянський ліцей" його матір жодного разу не телефонувала йому, не приїздила до нього, не цікавилась його життям. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог до предмета спору, - Комунального закладу "Городнянський ліцей" Чернігівської обласної ради, - в судовому засіданні, яке відбулось 27.01.2020 року, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позбавити відповідачку батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини - сина [PERSON] та стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини. Пояснила, що з 2014 року матір [PERSON] жодного разу до ліцею не телефонувала, листів не писала, життям та здоров`ям сина не цікавилась. Після звільнення у 2018 році з місць позбавлення волі відповідачка до сина [PERSON] не приїздила. В судове засідання 03.02.2020 року представник третьої особи не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. (а.с.76). Директор ліцею надала до суду заяву від 31.01.2020 року № 01-20/69 з проханням розглянути справу за відсутності представника ліцею. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи ( а.с. 78). За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заслухавши в судовому засіданні представника третьої особи, а також дитину, в інтересах якої заявлений позов, з`ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , його батьками значаться [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі реєстрації народжень 12 січня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста Харкова зроблений відповідний актовий запис за № 6. ( а.с. 5). Дослідженням копії довідки № 02 від 12.01.2007 року встановлено, що у книзі реєстрації актів про народження відділу реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста Харкова 12 січня 2007 р. зроблено запис № 06 про народження дитини [PERSON] , [INFO] . Батьками зазначені матір [PERSON] та батько [PERSON] . Відомості про батька записані за заявою матері згідно з частиною першою статті 135 Сімейного кодексу України. (а.с.6) Дослідженням висновку про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо малолітнього сина [PERSON] , [INFO] встановлено, що малолітня дитина перебуває з 08 лютого 2010 року на первинному обліку дітей, які залишились без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради. Дитина з 29 серпня 2014 року виховується та проживає у Комунальному закладі "Городнянський ліцей" Чернігівської обласної ради. Адміністрація цього закладу звернулась з клопотанням порушити питання про позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до її сина, вихованця закладу, [PERSON] . [PERSON] , 06 лютого 2007 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України була засуджена до 4 років позбавлення волі. Покарання відбувала у Чернігівській виправній колонії управління державного департаменту з питань виконання покарань у Чернігівській області (№ 44). Початок строку - 29 грудня 2006 року, кінець строку - 29 грудня 2010 року. Син [PERSON] , [PERSON] , до досягнення ним трирічного віку виховувався в будинку дитини при Чернігівській виправній колонії управління державного департаменту з питань виконання покарань у Чернігівській області (№44). Відомості про батька записані за заявою матері згідно з частиною першою статті 135 Сімейного кодексу України. Рішенням Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 25 січня 2010 року № 7 малолітньому [PERSON] встановлено статус дитини, позбавленої батьківської піклування. Рішенням Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 08 лютого 2010 року №24 дитину влаштовано до Прилуцького дошкільного навчального закладу "Дитячий будинок інтернатного типу". [PERSON] 25 лютого 2010 вибула з колонії до Чернігівського слідчого ізолятору (довідка Чернігівської виправної колонії управління державного департаменту з питань виконання покарань у Чернігівській області (№ 44)). Відповідно до довідки Збаразької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№63) [PERSON] відбувала покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігові від 01 січня 2010 року за ч. 2 ст. 190, ст. 71 Кримінального кодексу України. Була засуджена до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку - 31 грудня 2009 року, кінець строку - 30 червня 2012 року. Після звільнення з місць позбавлення волі [PERSON] до служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради, за місцем первинного обліку [PERSON] , та до Прилуцького дошкільного навчального закладу "Дитячий будинок інтернатного типу", за місцем проживання сина, з заявою про повернення їй дитини не зверталась. У липні 2012 року [PERSON] повторно вчинила злочин, за який вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 115, ст. 70 Кримінального кодексу України засуджена до 12 років позбавлення волі. 20 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області переглянула справу і ухвалила рахувати [PERSON] засудженою за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України до 10 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання - 13 серпня 2012 року, кінець строку відбування покарання - 13 серпня 2022 року. 12 червня 2015 року [PERSON] вибула для відбування покарання в установу виконання покарання № 27 м. Харкова. Відповідно до довідки Чернігівської виправної колонії управління державного департаменту з питань виконання покарань у Чернігівській області (№ 44) 27 квітня 2018 року [PERSON] по відбуттю строку покарання вибула за адресою: [ADDRESS] . До служби у справах дітей за місцем первинного обліку [PERSON] його мати, [PERSON] із заявою про повернення їй дитини на виховання не зверталася. За період перебування [PERSON] з 29 серпня 2014 року і по теперішній час відповідачка жодного разу не телефонувала, листів не писала, життям та здоров`ям дитини не цікавилась. Після звільнення з місць позбавлення волі до сина [PERSON] не приїздила. [PERSON] самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків.

Outcome: approved