Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

[PERSON], яка діє в інтересах малолітньої дитини [PERSON] звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно [PERSON] Ертуналп. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначає про те, що перебуває у шлюбі з [PERSON] Ертуналпом, до серпня 2016 року проживали сім'єю на території самопроголошеної [PERSON] Республіки Кіпр, проте з серпня 2016 року шлюбні відносини між ними припинено. [PERSON] та [PERSON] Ертуналп є батьками [PERSON], [INFO]. На протязі усього часу сумісного проживання [PERSON] Ертуналп систематично вчиняв домашнє насильство: морально принижував, обзивав [PERSON], застосовував до останньої фізичне та економічне насильство, залучав своїх батьків, які жили поруч, для застосування морального тиску на заявницю з їх боку. Таким чином, створив нетерпиму обстановку як для заявниці, так і для дитини. У зв'язку з вищенаведеним, [PERSON] з дочкою [PERSON] вимушена була повернутись до України. Однак, маючи змогу регулярно приїздити в Україну для побачень з дитиною, [PERSON] Ертуналп поводить себе агресивно, постійно погрожує заявниці фізичним знищенням, застосовує моральне приниження, фізичне насильство, а також насильство шляхом погроз, застосовуючи телефонний мобільний зв'язок. У судовому засіданні представник заявниці підтримала вимоги, викладені у заяві, та просила видати обмежувальний припис [PERSON]. Заявниця в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила. Суд відповідно до вимог статті 350-5 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим розглядати справу у її відсутність, за наявних у справі матеріалів. Заінтересована особа [PERSON] Ертуналп в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність заінтересованої особи, за наявних у справі матеріалів. Представник заінтересованої особи відділу по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради у судовому засіданні зазначив про необхідність захисту прав неповнолітньої [PERSON]. Суд, заслухавши представника заявниці, представника заінтересованої особи відділу по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, свідка, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази надані сторонами, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних обставин. Згідно зі статтею 19 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року- на держави-учасниці покладено зобов'язання вживати всіх необхідних законодавчих, адміністративних, соціальних і просвітніх заходів із метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження та експлуатації. Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави. Статтею 55 Конституції України - права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] Ертуналп, які перебувають у шлюбі (а. с. 31),\~ є батьками малолітньої [PERSON], [INFO] (а. с. 25). Рішенням Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 19.09.2017 року у справі № 336/147/17 позов [PERSON] до [PERSON] Ертуналпа задоволено, визначено місце проживання малолітньої [PERSON], [INFO],\~ з матірю [PERSON]. Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2018 року Дніпровським ВП ГУНП в Запорізькій області порушено кримінальне провадження № 12018080050000516 за фактом вчинення [PERSON] Ертуналпом кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими статею 296 частини 1 Кримінального кодексу України. Як вбачається з фабули, 03.02.2018 року до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою звернулась [PERSON], в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності її чоловіка [PERSON] Ертуналпа, котрий 07.01.2018 року в період часу з 16.00 до 16:40, знаходячись в приміщенні ресторану швидкого харчування "Макдональдс", розташованому за адресою:м. Запоріжжя, пр. Металургів, 218-А, з мотивів явної неповаги до суспільства, наніс удари останній та спільній дитині. З приводу домашнього насильства заявниця також звернулась до Запорізької громадської організації об'єднання психологів та психоаналітиків "Взаємодія" (надалі по тексту - ГО ОПП "Взаємодія") із заявою про вчинення насильства в сім'ї щодо вчинення [PERSON] Ертуналпом психологічного та фізичного насильства відносно [PERSON] та дочки [PERSON], де останні отримують психологічну допомогу. З метою забезпечення захисту прав сім'ї, згідно Інструкції щодо порядку взаємодії управлінь (відділів) у справах сім'ї, молоді та спорту, служб у справах дітей, центрів соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді та відповідних підрозділів органів внутрішніх справ з питань здійснення заходів з попередження насильства в сім'ї, затвердженої спільним наказом Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту та Міністерства внутрішніх справ України № 3131/386 від «07» вересня 2009 року було складено «Акт отримання усної заяви та повідомлення про вчинення насильства в сім'ї або реальну загрозу його вчинення» та розіслано повідомлення про випадок насильства до суб'єктів взаємодії, а саме, Запорізькому обласному центру соціальних служб для сім'ї та молоді, начальнику відділення поліції Дніпровського відділу, директору департаменту спорту, сім'ї та молоді ЗМР, начальнику служби у справах Запорізької ОДА. Дочка заявниці [PERSON] після вчинення правопорушення щодо неї лікується у невролога, їй встановлено діагноз -неврастенічний синдром (а.с.5). Окрім того, судом досліджено висновок спеціаліста - психолога, кандидата психологічних наук, доцента, завідувача кафедрою психології Запорізького національного університету [PERSON] за результатами проведення психологічного обстеження [PERSON], [INFO], від 20.01.2018 року, належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] є матір'ю [PERSON] та зазначила, що її дочка, перебуваючи у шлюбі з [PERSON] Ертуналпом, страждала від домашнього насильства, а саме, нанесення побоїв, штовхання, сексуального насильства, зі сторони свого чоловіка, який є дуже емоційною людиною та не контролює свої емоції. Частиною другою статті 3 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству» визначено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, серед яких - подружжя, батьки (мати, батько) і дитина (діти). Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дитина, яка постраждала від домашнього насильства (постраждала дитина) - особа, яка 6е досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства. Відповідно до пунктів 3, 6, 7, 8 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі. Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Розділом\~IV\~глави\~13 Цивільного процесуального кодексу України\~визначено порядок розгляду судом справ про видачу і продовження обмежувального припису. Статтею 350-6 Цивільного процесуального кодексу України\~передбачено, що, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених\~Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~на строк від одного до шести місяців. Надаючи оцінку дослідженим доказам, суд враховує, що в силу частини 2 статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов'язків, зокрема: заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; усунення перешкод у користуванні майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; обмеження спілкування з постраждалою дитиною; заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв'язку особисто і через третіх осіб. Частиною 3\~статті 26 цього Закону\~передбачено, що рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи). Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про те, що необхідність встановлення певних обмежень щодо [PERSON] Ертуналпа знайшла своє підтвердження, тому вимоги заявниці підлягають задоволенню.

Outcome: approved