Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

У квітні 2019 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON] , мотивуючи його тим, що між ним та відповідачем, 30 липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноармійського районного управління юстиції Житомирської області зареєстровано шлюб, актовий запис №19. Від шлюбу мають дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне життя на жаль не склалося. З вини відповідача, у сім"ї почали відбуватися конфлікти на грунті особистої неприязні. Відповідач виявляє до нього неповагу, що негативно впливає на психіку дитини. Зараз вони проживають окремо один від одного. Таким чином фактичні шлюбні відносини між ними припинено. За його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні стосунки немає, оскільки як у його, так і у відповідача на грунті сімейно-побутових проблем, та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, розвинулася неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше перебування у шлюбі з відповідачем суперечитиме його інтересам. Просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 30 липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноармійського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 19. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, позивач примирення не бажає. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала щодо їх задоволення, примирення не бажає, вважає, що сім"я розпалася з вини позивача, який її бив та виганяв з будинку, а також просила звільнити її від сплати судового збору, оскільки вважає, що її вини в розпаді сім"ї не має, та вона перебуває в скрутному матеріальному становищі, не працює, доглядає за дитиною інвалідом . Як передбачено ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Вислухавши учасників справи, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 30 липня 2005 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноармійського районного управління юстиції Житомирської області, учасники справи уклали шлюб 30 липня 2005 року, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис за №19. (а.с.2) Із копії свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 12.07.2006 року, вбачається, що учасники справи являються батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Відповідно до довідки про склад сім"ї виданої виконкомом Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області №1224 від 11.04.2019 року, до складу сім"ї позивача входять: дружина - [PERSON] , 1983 року народження; син - [PERSON] , 2006 року народження (а.с.6). Судом встановлено, що в сім"ї учасників справи за час подружнього життя із-за різних поглядів на шлюб та сім"ю, та через несумісність характерів часто виникали конфлікти та непорозуміння, відсутнє почуття взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Учасники справи разом не проживають, спільного бюджету та господарства не ведуть. Зберегти сім"ю та примиритися не бажають. Отже суд вважає, що подальше перебування подружжя у шлюбі, суперечить їх інтересам, а тому приходить до висновку про необхідність розірвання вказаного шлюбу. При зверненні до суду позивача звільнено від сплати судового збору. Враховуючи майновий стан відповідача, яка не має самостійного заробітку, а також те, що вона не була ініціатором подачі даного позову до суду, доглядає за дитиною інвалідом, проживає в орендованому житлі, та взв"язку з цим не спроможна нести судові витрати, суд у відповідності до ч.1 та 3 ст.136 ЦПК України, звільняє її від сплати судового збору.

Outcome: approved