Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

У травні 2014 р. позивач - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (надалі - Банк) звернулося до суду до відповідачів [PERSON] та [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши наступне. 27 вересня 2006 р. Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", та відповідачка [PERSON] уклали кредитний договір № 6/4/03/2006/840-К/101, згідно з умовами якого Банк надав останній кредит на придбання автотранспортного засобу в розмірі 26 330,00 доларів США із розрахунку 10% річних на строк до 26 вересня 2011 р. Відповідно до умов договору відповідачка [PERSON] зобов"язалася сплачувати необхідні платежі у розмірі та порядку, визначеному Договором, а саме: 623,64 доларів США щомісячно. Крім цього, договір передбачав, що у разі прострочення відповідачкою строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобов"язань щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у визначений строк, вона повинна сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення, а у разі порушення вимог п.п 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 Договору - сплатити штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 Договору за кожен випадок. Відповідно до укладеного договору поруки № 6/4/03/2006/840-П/103 від 27 вересня 2006 р. відповідач [PERSON] зобов"язався відповідати за належне виконання [PERSON] вищезазначених зобов"язань перед Банком. Проте, відповідачка [PERSON] порушила свої зобов"язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами, у зв"язку з чим станом на 14 січня 2014 р. виникла заборгованість на загальну суму 934 522,70 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 115 357,05 грн., заборгованості за відсотками по кредиту - 59 183,29 грн., заборгованості за пенею по кредиту - 709 573,14 грн., заборгованості за штрафом - 21 045,47 грн. Оскільки відповідачі своїх зобов"язань не виконують, Банк вимушений пред"явити зазначений позов у суді. В судове засідання представник позивача не з"явився, надавши заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримав повністю і просить також стягнути з відповідачів понесені судові витрати. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] на неодноразові виклики до суду не з"явилися з невідомих причин, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази і матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, судом установлено, що 27 вересня 2006 р. між Банком та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 6/4/03/2006/840-К/101, згідно з умовами якого Банк надав останній кредит на придбання автотранспортного засобу в розмірі 26 330,00 доларів США із розрахунку 10% річних на строк до 26 вересня 2011 р. (а. с. 12-14). Свої зобов"язання за Договором Банк виконав, надавши відповідачці кредитні кошти шляхом перерахування їх на поточний рахунок останньої, що підтверджується заявою на видачу готівки № NL 2 від 27 вересня 2006 р. (а. с. 11). Відповідно до умов договору, визначених в п.п. 3.3.1, відповідачка зобов"язалася сплачувати необхідні платежі у розмірі та порядку, визначеному п. 3.3.2 Договору: 623,64 доларів США щомісячно Як передбачено п. 5.1 Договору, у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, визначеного п. 3.3.3 Договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов"язань щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у строк, визначений п. 4.3.5 Договору, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочки. Відповідно до п. 5.2 Договору у разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 цього Договору позичальник зобов"язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 Договору за кожен випадок. Як свідчать матеріали справи, відповідачка [PERSON] порушила свої грошові зобов"язання, у зв"язку з чим станом на 14 січня 2014 р. виникла заборгованість на загальну суму 934 522,70 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 115 357,05 грн., заборгованості за відсотками по кредиту - 59 183,29 грн., заборгованості за пенею по кредиту - 709 573,14 грн., заборгованості за штрафом - 21 045,47 грн. (а. с. 6-10). У забезпечення виконання зобов"язань [PERSON] за вказаним кредитним договором 27 вересня 2007 р. Банк уклав з відповідачем [PERSON] договір поруки № 6/4/03/2006/840-П/103, за умовами якого останній зобов"язався відповідати перед Банком в тому ж обсязі, що і [PERSON], зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених кредитним договором (а. с. 15-16). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов"язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК). В силу ст. 599 ЦК України зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Отже, з даної норми виходить, що припинення зобов"язання може бути обумовлено не будь-яким, а лише належним чином його виконанням. Під належним виконанням зобов"язання розуміється виконання належній особі, в належному місці, в належний строк (термін), з додержанням усіх інших вимог і принципів виконання зобов"язання. Якщо учасники зобов"язання порушують хоч би одну з умов його належного виконання, зобов"язання не припиняється, а трансформується (змінюється), оскільки в такому разі на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов"язки у вигляді відшкодування збитків, сплати неустойки тощо. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. А якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки договором передбачена відповідальність за прострочення виконання зобов"язання у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, то відповідно до ст. 625 ЦК України саме така відповідальність повинна наступити за прострочення виконання зобов"язання. Статтею 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржника. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З урахуванням досліджених доказів, суд вважає, що зазначеного обов"язку відповідачі не виконали, а тому з них в солідарному порядку необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за договором кредиту № 6/4/03/2006/840-К/101 від 27 вересня 2006 р. станом на 14 січня 2014 р. на загальну суму 934 522,70 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 115 357,05 грн., заборгованості за відсотками по кредиту - 59 183,29 грн., заборгованості за пенею по кредиту - 709 573,14 грн., заборгованості за штрафом - 21 045,47 грн Оскільки позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі, то відповідно до ст. 88 ЦПК України відповідачі повинні відшкодувати Банку і понесені ним судові витрати за сплату судового збору 3441,00 грн. по 1720,50 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved