Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

ПАТ "Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором №К2НСGK00260467 від 15.05.2007 року, станом на 19.09.2014 року, в сумі 167755,91 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.09.2014 року становить 2252961 грн. 87 коп., яка складається із заборгованості: за кредитом - 146052,15 доларів США, за процентами за користування кредитом - 8499,89 доларів США, за комісіями - 2307,95 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов»язань - 10895,92 доларів США, посилаючись на те, що відповідачка [PERSON] (позичальник) отримала у позивача кредитні кошти у розмірі 150000,00 доларів США, за умовами договору - зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 14,52% річних, з кінцевим терміном повернення до 13.05.2033 року; 15.05.2007 року між Банком (позивачем) та [PERSON] та [PERSON] (відповідачі 2, 3) було укладено договори поруки № К2НСGK00260467/01, відповідно до яких [PERSON] і [PERSON] були зобов'язані відповідати перед Банком у повному обсязі за виконання зобов'язань Позичальником; відповідачі на вимогу Банку належним чином добровільно свої зобов'язання не виконують, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача Стадніков Д.В. позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі; представник відповідачів - [PERSON] позов визнала частково, не заперечуючи щодо задоволення вимог до відповідачки [PERSON] (відповідач 1), просила в задоволенні позову до солідарних відповідачів [PERSON] та [PERSON] відмовити, посилаючись на те, що дію договорів поруки припинено на підставі рішення суду. Заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено: 15.05.2007 року між ПАТ КБ "Приват Банк" (позивачем) та [PERSON] (відповідач 1) був укладений кредитний договір №К2НСGK00260467, відповідно до якого [PERSON] (позичальник) отримала від Банку (позивача) кредитні кошти у розмірі 150000,00 доларів США, за умовами договору - зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 14,52% річних (п.7.1 Договору), з кінцевим терміном повернення до 13.05.2033 року (а.с.13-15, 16). 15.05.2007 року між Банком та [PERSON] та [PERSON] було уладено договори поруки №К2НСGK00260467/01, відповідно до яких [PERSON] та [PERSON] були зобов'язані солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за виконання зобов'язань Позичальником (а.с.19-20). Згідно наданого Позивачем розрахунку суми заборгованості на ім'я [PERSON] (відповідач 1), станом на 19.09.2014 року, за кредитним договором №К2НСGK00260467 від 15.05.2007 року заборгованість становить 167755,91 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.09.2014 року (13,43 грн. за 1 долар США) становить 2252961 грн. 87 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 146052,15 доларів США, заборгованості за процентами - 8499,89 доларів США, заборгованості за комісіями - 2307,95 доларів США, а також пені за несвоєчасність виконання зобов»язань в сумі 10895,92 доларів США (а.с.5-8). Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2015 року по цивільній справі №201/15229/14-ц за позовом [PERSON] до ПАТ «КБ «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим - визнано припиненим договір поруки №К2НСGK00260467/01 від 15.05.2007 року, укладений між ПАТ «КБ «ПриватБанк» та [PERSON] (а.с.57-59). Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.07.2015 року було скасовано рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2015 року по цивільній справі №201/6843/15-ц за позовом [PERSON] до ПАТ КБ «Приват Банк» про відмову у визнанні договору поруки припиненим та постановлено позов [PERSON] до ПАТ «КБ «ПриватБанк», 3 особа - [PERSON] про визнання договору поруки №К2НСGK00260467/01 від 15.05.2007 року, укладеного між ПАТ «КБ «ПриватБанк» та [PERSON], задовольнити. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і не заперечуються сторонами. Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ "Комерційний банк "Приватбанк" підлягають задоволенню частково, а саме - з відповідачки [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача 167755,91 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.09.2014 року становить 2252961 (два мільйони двісті п»ятдесят дві тисячі дев»ятсот шістдесят одну) грн. 87 коп.; в задоволенні позову до відповідачів [PERSON] та [PERSON] має бути відмовлено, як підтриманого представником позивача в судовому засіданні без достатніх підстав. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки [PERSON] також підлягає стягненню на користь позивача 3654 грн. 00 коп., як судові витрати (а.с.1).

Outcome: partial