Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

У вересні 2015 року позивач ПрАТ «СК «Провідна» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів в порядку регресу, мотивуючи тим, що 26.12.2012 року Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „Страхова" як страховик надало товариству з обмеженою відповідальністю цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/862590, яким був забезпечений транспортний засіб - „Volkswagen" 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. [PERSON], керуючи автомобілем „Volkswagen", номерний знак [NUMBER], в місті Києві на вулиці Полярна-Бережанська, перед зміною напрямку руху, не переконався в тому, що це буде безпечно, перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „Fiat Doblo", номерний знак [NUMBER], 2012 року випуску, що належить [PERSON], яким на законних підставах керував [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями водій [PERSON] порушив п.п. 10.1, 10.4. Правил дорожнього руху. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 14.06.2013 року по справі № 756/8143/13-п [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Розмір матеріальної шкоди завданий власнику транспортного засобу „Fiat Doblo", номерний знак [NUMBER], 2012 року випуску, що належить [PERSON], становить 6 336, 74 грн. 01.06.2013 року [PERSON] як страхувальник за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-5002-12-00031 від 11.06.2012 року, звернувся до страховика - Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Українська страхова група" із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Відповідно до страхового акту № ДККА - 27809 від 18.0.2013 року, складеного ПрАТ „Страхова компанія „Українська страхова група", було визначено, що власнику пошкодженого транспортного засобу „Fiat Doblo", номерний знак [NUMBER], 2012 року випуску, що належить [PERSON], підлягає до виплати страхове відшкодування в розмірі 5 706, 74 грн. за відрахуванням безумовної франшизи в розмірі 631, 00 грн. 19.06.2013 року ПрАТ „Страхова компанія „Українська страхова група" виплатило страхове відшкодування в розмірі 5 706, 74 грн. на рахунок ФОП [PERSON], який виконував ремонт пошкодженого транспортного засобу „Fiat Doblo". 08.01.2014 року ПАТ „Страхова компанія „Українська страхова група" відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування" ,ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України тощо, звернулось із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу до ПрАТ „СК „Провідна". 30.04.2014 року ПрАТ „СК „Провідна" виплатило на користь ПрАТ „Страхова компанія „Українська страхова група" страхове відшкодування за відрахуванням франшизи за полісом № АВ /8762590 в розмірі 500, 00 грн., в розмірі 206, 74 грн. Відповідач до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи в порядку заочного провадження у відсутність відповідача та у його відсутність. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність сторін в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], керуючи автомобілем „Volkswagen", номерний знак [NUMBER], в місті Києві на вулиці Полярна-Бережанська, перед зміною напрямку руху, не переконався в тому, що це буде безпечно, перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „Fiat Doblo", номерний знак [NUMBER], 2012 року випуску, що належить [PERSON], яким на законних підставах керував [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 14.06.2013 року по справі № 756/8143/13-п [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Розмір матеріальної шкоди завданий власнику транспортного засобу „Fiat Doblo", номерний знак [NUMBER], 2012 року випуску, що належить [PERSON], становить 6 336, 74 грн. 01.06.2013 року [PERSON] як страхувальник за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-5002-12-00031 від 11.06.2012 року, звернувся до страховика - Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Українська страхова група" із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Відповідно до страхового акту № ДККА - 27809 від 18.0.2013 року, складеного ПрАТ „Страхова компанія „Українська страхова група", було визначено, що власнику пошкодженого транспортного засобу „Fiat Doblo", номерний знак [NUMBER], 2012 року випуску, що належить [PERSON], підлягає до виплати страхове відшкодування в розмірі 5 706, 74 грн. за відрахуванням безумовної франшизи в розмірі 631, 00 грн. 19.06.2013 року ПрАТ „Страхова компанія „Українська страхова група" виплатило страхове відшкодування в розмірі 5 706, 74 грн. на рахунок ФОП [PERSON], який виконував ремонт пошкодженого транспортного засобу „Fiat Doblo". 08.01.2014 року ПАТ „Страхова компанія „Українська страхова група" відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування" ,ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України тощо, звернулось із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу до ПрАТ „СК „Провідна". 30.04.2014 року ПрАТ „СК „Провідна" виплатило на користь ПрАТ „Страхова компанія „Українська страхова група" страхове відшкодування за відрахуванням франшизи за полісом № АВ /8762590 в розмірі 500, 00 грн., в розмірі 206, 74 грн. Відповідно до пп. в п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 5 206 грн. 74 коп. в порядку регресу. Враховуючи те, що при пред'явлені позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2183 грн. 00 коп., то відповідно до ст. 88 ЦПК України вказані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved