Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

22.07.2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтувавши свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 07.09.2002 року був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Рідкодубівської сільської ради Краснолиманського району Донецької області, актовий запис № 3, від шлюбу вони мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. їх сім'я розпалася з причин різних поглядів на, життя, нерозуміння одне одного, в зв'язку з чим між ними були втрачені почуття любові та поваги одне до одного та в зв'язку з чим вона просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просила справу розглянути без її участі та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]". (а.с. 14) Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. (а.с. 15) Судом встановлено, що між сторонами 07.09.2002 року був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Рідкодубівської сільської ради Краснолиманського району Донецької області, актовий запис № 3 (а.с. 8). Шлюб перший. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON]. [INFO] (а.с. 6, 7). Сторони припинили шлюбні відносини з липня місяця 2014 року з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного, в зв'язку з чим між сторонами були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. Майнового спору та спору по вихованню дітей сторони не мають. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розлученні та не згоден на примирення як і відповідач. Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до частин 1, 4 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову, не суперечить закону, і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає диспозитивне розпорядження відповідача та вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім тощ, враховуючи те, що при реєстрації шлюбу позивачка змінила своє дошлюбне прізвище з "[PERSON]" на "[PERSON]" і наполягає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем "[PERSON]", її клопотання слід задовольнити бо відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. За змістом ст. 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально; підтверджені судові витрати. [PERSON] при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн., що підтверджено наданою позивачем квитанцією від 17.07.2014 року (а.с.1). За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору.

Outcome: approved