Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

ТзОВ " ОТП Факторинг Україна" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що 14.03.2013 року між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк" і відповідачем [PERSON] було укладено договір кредиту № 2003015272 по якому позичальник отримала кредит в сумі 22209,38 грн. з виплатою річних. 18 грудня 2013 р. між ПАТ "ОТП банк" та ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір купівлі - продажу кредитного портфелю, згідно якого ПАТ "ОТП банк" відступило, ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № 2003015272 від 14.03 2013 р. Відповідач зобов'язалася належним чином використати та повернути банку кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також, сплатити відповідну плату за користування кредитом. В порушення умов договору відповідачкою не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки. Станом на 02.04 2014 р. заборгованість відповідача становить 26 239,41 грн., в тому числі: по тілу кредиту - 22 209,38 грн., по нарахованим та не сплачених відсотках - 1.68 грн., комісія - 4028,35 грн. Від представника банку надійшла заява, у якій він просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, проти заочного рішення він не заперечував, просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не подала. Тому, суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутності відповідачки, на підставі наявних доказів . Оцінивши подані докази, суд, прийшов до переконання , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З договору про надання споживчого кредиту № 2003015272 від 14.03 2013 р., укладеного між ПАТ "ОТП Банк" і [PERSON] видно, що відповідачка [PERSON] отримала в банку кредит в сумі 22209,38 грн. зі сплатою річних. З графіку платежів, інформаційного листка "Умов кредитування по продукту "Стандарт", договору добровільного страхування держателя кредитної картки від 14.03 2013 р., договору страхування від нещасних випадків видно, що відповідачка з умовами договору та тарифам банку погодилася. Згідно договору факторингу № 18/12/2013 від 18.12 2013 р. ПАТ "ОТП Банк" передав ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" право грошової вимоги за кредитним договором № 2003015272 від 14.03 2013 р. З розрахунку заборгованості убачається, що борг відповідачки перед банком станом на 04.04 2014 р. становить 26 239,41 грн., в тому числі: по тілу кредиту - 22 209,38 грн., по нарахованим та не сплачених відсотках - 1.68 грн., комісія - 4028,35 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивача, а тому позов ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" слід задоволити повністю. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь ТзОВ " ОТП Факторинг Україна" 262,40 гривень судового збору.

Outcome: approved