Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

11.01.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №1040179 від 06.01.2015 року в розмірі 82850,61 грн. та судовий збір у розмірі 1600 гривень. Вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № 1040179 від 06.01.2015р. [PERSON] отримав кредит грошові кошти у розмірі 54162,76 гривень та зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки та в порядку встановлених кредитним договором. Відповідач своїх зобов'язань за укладеним кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 22.12.2017 року виникла заборгованість в сумі 82850,61 грн., що складається із основного боргу у розмірі 54162,76 грн., заборгованості по відсотках у розмірі 28687,85 грн. 25.03.2016 року між ПАТ "Креді [PERSON]" та ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" було укладено договір про відступлення права вимоги, внаслідок чого ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ "Креді [PERSON]" та [PERSON]. 15.04.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанією з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) №15/04/2016-01, згідно якого відбулося переуступлення прав вимоги та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанією з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до [PERSON]. Оскільки добровільно [PERSON] не виконує кредитних зобовязань, то позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Ухвалою від 01.03.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. У судове засідання представник позивача не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та дату судового засідання, однак на адресу суду подано заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, щодо заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач у судове засідання не прибув, хоча належним чином викликався до суду через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причин неяки суду не повідомим, відзиву на позовну заяву до суду ним не подано, а тому з врахуванням ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача за наявними у справі доказами. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до укладеного між ПАТ "Креді [PERSON]" та [PERSON] кредитного договору №1040179 від 06.01.2015р. останній отримав кредит у вигляді грошових коштів та зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором /а.с.32/. 25.03.2016 року між ПАТ "Креді [PERSON]" та ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" було укладено договір про відступлення права вимоги, внаслідок чого ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ "Креді [PERSON]" та [PERSON] /а.с.39-46/. 15.04.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанією з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) №15/04/2016-01, згідно якого відбулося переуступлення прав вимоги та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанією з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до [PERSON] /а.с.14-28/. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно умов кредитного договору (п.2.4) [PERSON] взяв на себе зобовязання погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його користування на умовах, визначених даним договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим допустив заборгованість перед позивачем, що станом на 22.12.2017 року становить - 82850,61 грн. і складається із основного боргу у розмірі 54162,76 грн., заборгованості по відсотках у розмірі 28687,85 грн. Даний факт стверджується розрахунком заборгованості за вищевказаним кредитним договором в матеріалах справи. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що внаслідок невиконання умов кредитного договору відповідачем, порушені права ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект -Капітал» як правонаступника кредитодавця. А тому, оцінюючі представлені позивачем докази та наведені аргументи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення в повному обсязі. Крім того, в силу дії 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Outcome: approved