Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування в порядку суброгації, посилаючись на те, що між відкритим акціонерним товариством "Страхове товариство "Іллічівське" та Акціонерним комерційним банк "Індустріалбанк" був укладений Генеральний договір № ЦО-17-000018 добровільного страхування фінансових ризиків від 31.10.2008. Відповідно до Реєстру № 98 від 31.10.2014 до договору страхування № ЦО-17-000018 від 31.10.2008 під страховий захист були взяті ризики у відношенні Договору кредитної лінії № 3605/1150/1138/13 від 08.10.2013, укладеного з [PERSON]. 13.07.2015 АКБ "Індустріалбанк" звернувся до ПрАТ "СТ"Іллічівське" із заявою на виплату страхового відшкодування та повідомив страховика про настання страхового випадку, а саме непогашення [PERSON] заборгованості відповідно до умов, встановлених в кредитному договорі. Станом на 11.07.2015 заборгованість по кредитному договору склала 8844,57 грн. 17.07.2015 Приватним акціонерним товариством "Страхове товариство "Іллічівське" було виплачено страхове відшкодування АКБ "Індустріалбанк" в розмірі 8844,57\~грн. У звязку з цим, представник позивача просив суд стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" суму матеріальних збитків у розмірі 8844,57 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Суд дослідивши матеріали справи, мотивуючи рішення, зазначає про наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що 31.10.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Страхове товариство «Іллічівське», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство Іллічівське» та Акціонерним комерційним банком «Індустріалбанк» був укладений Генеральний договір добровільного страхування фінансових ризиків № ЦО-17-000018, що підтверджується копією відповідного договору. (а.с.9-12) Згідно п. 1.1. умов вищевказаного договору предметом страхування є - майнові інтереси Страхувальника, що повязані з матеріальними збитками Страхувальника, завданими внаслідок невиконання та/або неналежного виконання Позичальниками договірних зобовязань з повернення суми кредиту та\\або зі сплати відсотків за користування кредитом, як повністю, так і частково, відповідно до умов договорів кредитних ліній, укладених Позичальниками зі Страхувальником. Відповідно до Реєстру № 98 від 31.10.2014 р. до договору страхування № ЦО-17-000018 від 31.10.2008 позивачем під страховий захист були взяті ризики у відношенні Договору кредитної лінії № 3605/1150/1138/13 від 08.10.2013, укладеного з [PERSON].(а.с.23) 13.07.2015 АКБ «Індустріалбанк» звернувся до ПрАТ «СТ «Іллічівське» із заявою на виплату страхового відшкодування та повідомив позивача про настання страхового випадку, а саме - непогашення відповідачем - [PERSON] заборгованості відповідно до умов, встановлених в кредитному договорі. (а.с.30) Станом на 11.07.2015 заборгованість відповідача по кредитному договору складала 8 844, 57 грн. (а.с.27) Як вбачається з копій акту № ЦО- 57174-ЦО-17-000018 від 15.07.2015 та платіжного дорученням № 9232 від 17.07.2015 Приватним акціонерним товариством «Страхове товариство «Іллічівське» було виплачене страхове відшкодування АКБ «Індустріалбанк» в розмірі 8 844, 57 грн.(а.с.8,31) Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України: зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4, передбачено наступне: При вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобовязанні (заміна активного субєкта) зі збереженням самого зобовязання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобовязання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. Таким чином, судом встановлено, що, Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» має до відповідача [PERSON] регресну вимогу в розмірі фактично виплаченого страхового відшкодування 8844, 57 грн., яка є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин з відповідача на корись позивача слід стягнути суму сплаченого останнім при подачі позову судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved