Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

29.03.2017 року від Моторного (транспортного) страхового бюро України до суду надійшла позовна заява до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу у розмірі 12828 грн. 63 коп. та судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп. В обґрунтування позовної заяви представник Моторного (транспортного) страхового бюро України Рибченко І.С. зазначив, що 06.12.2013 року о 21:00 годині в м. Харкові [PERSON], керуючи автомобілем "MAZDA СХ-7", з реєстраційним номерним знаком [NUMBER], допустив зіткнення з автомобілем "BMW", з реєстраційним номерним знаком [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.12.2013 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль "BMW", з номерним знаком [NUMBER], що належить [PERSON] Розмір завданих збитків, згідно Звіту №1476 від 17.02.2014 року, завданої власнику колісного транспортного засобу марки "BMW", з номерним знаком [NUMBER], внаслідок ДТП від 06.12.2013 року, становить 14 385 грн. 80 коп. за пошкоджений транспортний засіб. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/0018532 (термін дії з 02.07.2013 року по 01.07.2014 рік). Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Таким актом є Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 17.04.2014 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 11 988 грн. 17 коп. Крім того, МТСБУ було відшкодовано витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 840 грн. 46 коп. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до ст. ст. 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України та п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Представник позивача у позовній заяві просив про розгляд справи за відсутністю представника МТСБУ, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] причини повторної неявки суду не повідомив, будь-яких заяв не подавав. Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, що дає підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, проти чого не заперечував представник позивача. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Постановою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.12.2013 року встановлено, що [PERSON] скоїв правопорушення передбачене ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, яке виявилося у порушенні вимог п. п. 2.10, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого були механічно пошкоджені транспортні засоби, в тому числі автомобіль "BMW" з реєстраційним номерним знаком [NUMBER]. Накладено на [PERSON] адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (а. с. 6). Згідно звіту №1476 про визначення вартості матеріального збитку від 17.02.2014 року матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля "BMW" з реєстраційним номерним знаком [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП складає 14385 грн. 80 коп. (а. с. 5, 7-17). Згідно платіжного доручення №1/1-22685 від 17.04.2014 року Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату [PERSON] 11988 грн. 17 коп. на відшкодування шкоди, заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу "BMW" з реєстраційним номерним знаком [NUMBER], під час дорожньо-транспортної пригоди 06.12.2013 року в м. Харкові по вул. Кооперативній в районі перехрестя з вул. Університетською з вини водія автомобіля "MAZDA СХ-7" з реєстраційним номерним знаком [NUMBER], [PERSON], який не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, чинного на дату ДТП. (а. с. 25). Даними платіжного доручення №1/22731 від 11.03.2014 року, рахунку №2/27 від 17.02.2014 року, акта виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ №3/1-05/961 від 16.01.2014 року, наказу №124-0 від 20.11.2014 року підтверджуються витрати Моторного (транспортного) страхового бюро України в розмірі 840 грн. 46 коп. на послуги аварійного комісара по збору документів та встановленню розміру шкоди, завданої потерпілому [PERSON] (а. с. 26, 27, 28, 29). Ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до абз. 2 п. 40.1, п. 40.3 ст. 40 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди на території України, заподіяної водіями - нерезидентами, на умовах та в обсягах, встановлених законодавством про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності та принципами взаємного врегулювання шкоди на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка", за інших обставин, визначених чинним законодавством про цивільно-правову відповідальність. МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом (z0259-06), для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Відповідно до п/п а п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Пунктом 1.7 ст. 7 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що забезпечений транспортний засіб - це транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Відповідність належного транспортного засобу вимогам п. 1.7 ст. 7 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підтверджується даними копій: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [PERSON], полісу №АС/0018532 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 19.06.2013 року. (а. с. 18, 19). Представником позивача Рибченком І.С. надані докази існування між МТСБУ та відповідачем [PERSON] правовідносин у зв'язку з виникненням у МТСБУ права регресної вимоги до [PERSON] щодо відшкодування витрат, понесених на відшкодування матеріальної шкоди, завданої з вини відповідача власникові автомобіля "BMW", з реєстраційним номерним знаком [NUMBER], [PERSON]; розмір відшкодування складається з майнової шкоди в розмірі 11988 грн. 17 коп., виплаченої [PERSON], 840 грн. 46 коп. витрат, виплачених за послуги аварійних комісарів згідно рахунку №2/27 від 17.02.2014 року. Відповідач [PERSON] не надав доказів на спростування розміру понесених позивачем МТСБУ витрат на відшкодування шкоди, завданої відповідачем. За таких обставин, позовна заява МТСБУ до [PERSON] про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] належить стягнути на користь позивача МТСБУ 1600 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору (а. с. 1).

Outcome: approved