Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

У липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.05.1990 року вона є власником будинку №8 по вулиці Леваневського у с.Покотилівка Харківського району Харківської області. Крім неї в будіинку також зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] - відповідач по справі. Відповідач з жовтня 2010 року у спірному будинку не мешкає, її особистих речей в будинку не має, участі в оплаті комунальних послуг та в ремонті будинку вона не приймає. Просила усунути перешкоди в користуванні нею спірним будинком у вигляді реєстрації у ньому відповідача та визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням у спірному домоволодінні. Позивач у судове засідання не з"явилась, надала суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутність, а заявлені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове не з"явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила. Тому суд, у відповідності зі ст.224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у її відсутність, постановивши по справі заочне рішення. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з огляду на наступне. У відповідності зі ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. До порушень права користування відносяться, зокрема, випадки самоуправного зайняття приміщень в будинку власника або заборона на експлуатацію приміщень, які належать йому на праві спільної сумісної власності. До порушень права розпорядження майном можна віднести, зокрема, коли власник майна незаконно обмежується у можливості реалізації не тільки права користування але і права розпорядження належним йому майном через опис майна та накладання на нього арешту. Як встановлено у судовому засіданні реєстрація відповідача у будинку, який належить на праві особистої власності позивачеві, може мати деякі негативні наслідки для позивача у вигляді обмеження його права розпорядження належним майном, але ці негативні наслідки можуть бути усунені шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку відповідними органами, які мають такі повноваження, на підставі рішення суду. А за таких обставин позов в цій частині задоволенню не підлягає. Що ж стосується позовних вимог [PERSON] в частині визнання [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням в спірному будинку, то в цій частині позов підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. У відповідності зі ст.64 Житлового кодексу України до членів сім"ї наймача (власника житла) відносяться супруг наймача, їх діти т батьки. Членами сім"ї наймача можуть бути визнані і інші особи, якщо вони постійно проживають разом з наймачем та ведуть разом з ним спільне господарство. У відповідності з ч.1 ст.405 ЦИвільного кодексу України члени сім"ї власника житла, які мешкають разом з ним мають право на користування цим житлом у відповідності із законом. Згідно з вимогами ч.2 ст.405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у випадку відсутності члена сім"ї без поважних причин більш ніж один рік, якщо інше не встановлено угодою між ним та власником житла або законом. Як встановлено у судовому засіданні позивачеві на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 16 травня 1990 року Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 28 вересня 1994 року Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області належить домоволодіння №8 по вулиці Леваневського у смт.Покотилівка Харківського району Харківської області (а.с.4-5). Як вбачається з копії домової книги на домоволодіння №8 по вулиці Леваневського у смт.Покотилівка Харківського району Харківської області та довідки №372/02-69, виданої 14 травня 2015 року Покотилівською селищною радою Харківського району Харківської області у зазначеному будинку зареєстровані: [PERSON] - позивач по справі, [PERSON] - Відповідач по справі, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.6-12). Згідно з актами, складеми депутатом Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області 10 лютого 2015 року, 08 травня 2015 року [PERSON] - відповідач по справі не мешкає у будинку №8 по вулиці Леваневського у смт.Покотилівка Харківського району Харківської області, її особистих речей в будинку не має (а.с.13-14). Цей факт також підтвердили і свідки [PERSON], [PERSON], які пояснили, що вони проживають посусідству з позивачем і в останнє бачили її онуку - [PERSON] у спірному будинку біля п"яти років тому, коли ховали її батька, речей відповідача спірному будинку не має. Таким чином, оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про те, що відповідач вже більше року не мешкає в будинку №8 по вулиці Леваневського у смт.Покотилівка Харківського району Харківської області, а тому втратила право користування жилим приміщенням у цьому будинку. На підставі вищевикладеного, ст.ст.391, 405 ЦК України, ст.64 ЖК України,

Outcome: partial