Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

У травні 2018 року до суду звернувся [PERSON] із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що з 10.08.2000р. є членом садівницького товариства «Хвиля». 21.11.2016 року на сайті відповідача позивач прочитав оголошення, що 20.11.2016 року о 12 годині відбулися збори уповноважених Відповідача, які розглянули питання та прийняли рішення, а саме: 1) було заслухано звіт правління про свою роботу й визнано роботу правління задовільною; 2) відбувся звіт ревізійної комісії; 3) була прийнята нова редакції Статуту товариства; 4) затверджено кошторис на 2017 рік; 5) розглянуто персональні справи членів товариства, які не платять членські, цільові внески; 6) розглянуто заяви та скарги від членів товариства. Про дату проведення зборів уповноважених позивача за 10 днів ніхто не повідомляв, також позивач нікого не уповноважував на представництво на зборах та й не знає про існування уповноважених. Далі зазначає, що позивачем 18.10.2016 року надані пропозиції відповідачу щодо порядку денного зборів, які Відповідач отримав 20.10.2016 року, а саме внести до порядку денного зборів питання про вибори голови правління Товариства та повернення коштів членам Товариства, які в них незаконно зібрані. У своїй відповіді від 18.11.2016р. № 16 відповідач нічого не зазначає чи розглянуто ці пропозиції і чому не внесені у порядок денний зборів уповноважених членів СТ «Хвиля», які відбулися 20.11.2016 року. За таких обставин вважає, що збори уповноважених 20.11.2016р. були проведенні з порушенням регламенту, а рішення прийняті цими зборами є незаконними. У позовних вимогах просить визнати незаконним і скасувати рішення зборів уповноважених членів садівницького товариства «Хвиля» від 20.11.2016 року Протокол № 2 та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. У ході розгляду справи позивач змінив позові вимоги, зазначивши, що із доказів, наданих відповідачем, стало відомо, що при розгляді п'ятого питання порядку денного зборами уповноважених 20.11.2016 року було затверджено рішення правління, а саме Протокол № 7 від 05.11.2016 року щодо виключення із товариства [PERSON] Рішення правління Товариства від 05.11.2016 року протокол № 7, в частині виключення [PERSON] із членів Товариства, та рішення зборів уповноважених членів Товариства від 20.11.2016 року протокол № 2, Позивач вважає незаконними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки позивачу не забезпечено можливість бути присутнім при розгляді питання про його виключення. Враховуючи наведене, просить: визнати незаконним і скасувати рішення правління садівницького товариства «Хвиля» від 05.11.2016 року Протокол №7 в частині виключення з садівницького товариства «Хвиля» за грубе порушення Статуту [PERSON] (пункт № 2, питання № 5, Протоколу № 7 від 05.11.2016 року порядку денного засідання правління садівницького товариства «Хвиля») та рішення зборів уповноважених Членів садівницького товариства «Хвиля» від 20.11.2016 року Протокол №2. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] доводи позову підтримала з підстав, викладених у позовній заяві та уточненій позовній заяві. Просила позові вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача Попович О.І заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. Пояснив, що збори уповноважених проведені відповідно до вимог законодавства та статуту, про дату проведення зборів було оголошення на сайті СТ «Хвиля» та на дошці оголошень, а також на зборах були присутні 15 уповноважених з 19, що є більш як 2/3 уповноважених, тому кворум на зборах був, а прийняті рішення є законними. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] є членом Садівницького товариства «Хвиля». Із витягу з протоколу №6 засідання правління Садівницького товариства «Хвиля» від 01 жовтня 2016 року вбачається, що заслухавши інформацію голови правління, вирішили загальні збори (збори уповноважених) членів товариства скликати 30 жовтня 2016 року, визначити порядок денний, де одним з питань передбачалось розглянути персональні справи членів товариства, які не платять членські, цільові внески. (а.с. 72) У витязі з протоколу №7 засідання правління садівницького товариства «Хвиля» від 05 листопада 2016 року зазначено про те, що правління слухало інформацію від Голови правління про зрив зборів уповноважених 30 жовтня 2016 року та призначення нової дати проведення зборів на 20 листопада 2016 року. Також на цьому засіданні правління вирішено виключити з товариства за грубе порушення статуту [PERSON], а саме за несплату внесків членських й цільових внесків та безкоштовне використання електричної енергії, що була закуплена товариством для потреб членів товариства у розмірі 9 580, 55 грн. Із протоколу №2 видно, що 20 листопада 2016 року відбулись збори уповноважених членів СТ «Хвиля», де зазначено, що за списком членів товариства - 196, згідно статуту до реєстру уповноважених може бути від 19 до 32 уповноважених, станом на 20 листопада 2016 року до правління було надано для реєстрації 19 протоколів щодо обрання уповноважених; присутні на зборах 15 уповноважених. Матеріалами справи встановлено, що на цих зборах розглядались наступні питання: заслухано звіт правління про свою роботу й визнано роботу правління задовільною; відбувся звіт ревізійної комісії; прийнята нова редакції Статуту товариства; затверджено кошторис на 2017 рік; розглянуто персональні справи членів товариства, які не платять членські, цільові внески; розглянуто заяви та скарги від членів товариства. У тому числі, вирішено питання про припинення членства [PERSON] Свідок Попович О.І. в судовому засіданні пояснив, що є головою правління СТ «Хвиля», на засіданні правління 05.11.2016 року прийнято рішення про проведення зборів уповноважених. Свідок 08.11.2016 року роздрукував оголошення про дату, час та місце проведення зборів уповноважених, оголошення були розміщені на дошці оголошень у товаристві. Збори уповноважених відбулись 20.11.2017 року, на яких були присутні 15 уповноважених із 19-ти, тобто був кворум. Порядок денний не змінювався, протокол про обрання уповноваженого від [PERSON] - не надходив. [PERSON] грубо порушив статут товариства, тому зборами уповноважених одноголосно затверджено рішення правління від 05.11.2016 року про його виключення із членів товариства. Основними принципами кооперації згідно із статтею 4 Закону України «Про кооперацію» є, зокрема, безпосередня участь членів кооперативної організації у її діяльності, рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос). Згідно із ст. 8 Закону України «Про кооперацію» статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Відповідно до частини 1 статті 12 цього Закону до основних прав члена кооперативу відносяться, зокрема, право на участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління кооперативом. Стаття 13 Закону України «Про кооперацію» передбачає підстави для припинення членства в кооперативі та однією з підстав припинення є несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу. Виключення з членів кооперативу може бути оскаржене до суду. Здійснення членом кооперативу права на участь у діяльності і управлінні кооперативом, в тому числі при прийнятті рішень органом управління кооперативу забезпечується, в першу чергу, порядком скликання і проведення загальних зборів членів кооперативу, передбаченим статтею 15 Закону України "Про кооперацію" та статутом кооперативу. Так, статтею 15 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об'єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах. Відповідно до правової позиції Верховного суду України у справі № 6 -10 цс 14 право окремих членів кооперативу на участь у загальних зборах і голосуванні при прийнятті рішення є порушеним та підлягає захисту у випадку їхньої відсутності на зборах через недотримання органами кооперативу вимог закону і статуту кооперативу про порядок скликання і проведення зборів. Частиною третьою статті 41 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що до приведення статутів у відповідність із цим Законом кооперативи та кооперативні об'єднання керуються положеннями діючих статутів у частині, що не суперечить цьому Закону. Відповідно до п.1 статуту Садівницького товариства «Хвиля», затвердженого на зборах уповноважених протоколом №1 від 12 червня 2016 року, СТ «Хвиля» є добровільне об'єднання утворене фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об'єдналися на основі членства для ведення садівництва, спільної господарської діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування на земельній ділянці, яка надана для постійного користування рішенням Пухівської селищної ради народних депутатів №45 від 03 лютого 1994 року загальною площею 20 га. У відповідності до Статуту СТ «Хвиля»: «...п.9. Членство в СТ «Хвиля» припиняється, зокрема, у випадках: неодноразового порушення Статуту СТ «Хвиля» або Правил внутрішнього розпорядку в СТ «Хвиля»; несплати вступних, членських або цільових внесків у розмірах та час, що визначено рішенням правління СТ «Хвиля»; коли дії члена товариства наносять шкоду і збиток СТ «Хвиля», що підтверджується відповідними документами органів управління та контролю товариства; виявлення обставин, що виключають можливість бути членом СТ "Хвиля" а саме: надання недостовірної інформації, або документів що мають значення для прийняття рішення щодо членства в товаристві; здійснення протиправних дій відносно інших членів товариства. 10. Припинення членства в СТ «Хвиля» відбувається на підставі рішення правління, або голови правління, яке у подальшому розглядається й затверджується на чергових загальних зборах (зборах уповноважених), або безпосередньо на підставі рішення загальних зборів (зборів уповноважених).» Пунктом 18 статуту передбачено, що справами товариства керують загальні збори (збори уповноважених), а в період між зборами - правління. Загальні збори товариства (збори уповноважених): приймають статут та вносять до нього зміни: вибирають правління, ревізійну комісію та їх голів; затверджують приходно-витратний кошторис, або план основних заходів на рік; заслуховують та затверджують річні звіти правління та акти ревізійної комісії; розглядають скарги на членів правління та ревізійної комісії; вирішують питання про реорганізацію, ліквідацію товариства та порядок використання колективного майна та коштів. Збори уповноважених правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні не менше 2/3 уповноважених від членів товариства, які мають суміжні ділянки (один уповноважений від 6-10 членів товариства). У пункті 19 статуту передбачений порядок обрання уповноважених. Уповноваженим може бути тільки член товариства. Рішення про обрання уповноваженого приймається на зборах з представництвом 6-10 членів товариства, які є власниками компактно розташованих ділянок. Вибори уповноваженого проводяться відкритим голосуванням. Рішення оформлюється протоколом, який здається для реєстрації й зберігання в правління товариства. Переобрання уповноваженого дозволяється тільки тим самим складом членів товариства, що обирали уповноваженого, новий протокол передається в правління для внесення змін до реєстру уповноважених, а старий протокол анулюється. Пункт 21 статуту передбачено, що загальні збори (збори уповноважених) скликаються щорічно, а позачергові - за вимогою не менш 1/3 членів (уповноважених) товариства, або за вимогою більшості членів ревізійної комісії. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів (зборів уповноважених) члени товариства повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Оповіщення може здійснювались через засоби мобільного зв'язку, Інтернет та оголошення на дошці оголошень товариства. Таким чином, за змістом статті 15 Закону України "Про кооперацію" і статуту кооперативу для проведення загальних зборів членів кооперативу і прийняття цими зборами правомочних рішень необхідно дотриматися процедури і строків скликання загальних зборів, забезпечити особисту присутність на зборах більшості від загальної кількості членів кооперативу та особисте голосування більшості (простої чи кваліфікованої) присутніх на зборах членів кооперативу при прийнятті рішення. Право окремих членів кооперативу на участь у загальних зборах і голосуванні при прийнятті рішення є порушеним та підлягає захисту у випадку їхньої відсутності на зборах через недотримання органами кооперативу вимог закону і статуту кооперативу про порядок скликання і проведення зборів. Як вбачається, із матеріалів справи, протоколи про обрання уповноважених членами товариства складені за підписом голови правління і секретаря зборів та не містять підписів довірителів. Відсутні реєстри до цих протоколів з підписами осіб, які брали участь у зборах при обранні уповноважених. Крім того, із наданих протоколів видно, що обрано 19 уповноважених від 144 членів кооперативу, а всього членів кооперативу - 196. Отже, 52 члени кооперативу, в тому числі й [PERSON], нікого не уповноважували на представництво. Рішення зборів уповноважених від 20.11.2016 р. є незаконними, в зв'язку з відсутністю кворуму, що суперечить Закону України «Про кооперацію» та порушує права позивача на участь у загальних зборах та голосуванні при прийнятті рішення.? Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, проаналізувавши чинне законодавство, яке регулює спірні правовідносини, та надавши об'єктивну оцінку зібраним доказам по справі, суд приходить до висновку, що позивач не був повідомлений про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів уповноважених Товариства 20.11.2016 року, не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення, а долучені відповідачем до матеріалів справи оголошення та скріншот не є належними та допустимими доказами, які б підтверджували факт повідомлення позивача про проведення зборів 20.11.2016 року та їх порядку денного. Посилання відповідача на те, що оголошення про проведення зборів було розміщено на дошці оголошень, також не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні. Щодо позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення правління Садівницького товариства «Хвиля» від 05.11.2016 року частині виключення з Садівницького товариства «Хвиля» позивача, суд зазначає наступне. Відповідно до пункту 8 статуту СТ «Хвиля» член товариства має право приймати особисту участь у засіданнях правління під час розгляду питань, що безпосередньо стосуються його особисто. Проте, на засіданні правління 05.11.2016 року вирішувалось питання про виключення позивача із членів садівницького товариства за його відсутності, а до суду не надано належних та допустимих доказів повідомлення [PERSON] про запланований розгляд питання про його виключення на засіданні правління 05.11.2016 року. За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved