Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який уточнив заявою від 27.02.2020, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 25.12.2006 між сторонами було укладено угоду № 532 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр та напрямом підготовки (спеціальністю) - технологія зберігання, консервування та переробки молока за денною формою навчання у розмірі 1580 грн. Одержувач кредиту зобов`язався повернути суму кредиту та 3 % річних за користування кредитом, починаючи з 01.07.2009 до 30.06.2024. У порушення умов угоди відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за договором, відповідач станом на 15.11.2019 має заборгованість у сумі 2556 грн. 10 коп., яка складається з наступного: 1093 грн. 12 коп. - тіло кредиту; 491 грн. 92 коп. - відсотки за користування кредитом; 553 грн. 10 коп. - пеня; 417 грн. 96 коп. - інфляційні збитки. Посилаючись на вказане, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2556 грн. 10 коп. та судові витрати у виді судового збору у розмірі 1921 грн. Ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області від 12.12.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи 25.05.2020 провети за відсутності представника Сумського національного аграрного університету, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, визнав позовні вимоги в частині погашення кредиту в розмірі 1580 грн., а також відсотків та пені. З`ясувавши обставини, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, виходячи з наступних міркувань. Судом встановлено, що 25.12.2006 між позивачем та відповідачем укладено угоду № 532 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, згідно якої навчальний заклад відповідно до Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2003 № 916, надав одержувачу кредиту (відповідачу) цільовий пільговий державний кредит для здобуття у Навчальному закладі вищої освіти за рахунок коштів Державного бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр та напрямом підготовки (спеціальністю) технологія зберігання, консервування та переробки молока за денною формою навчання у розмірі 1580 грн. (а.с. 68). Крім того, 25.12.2006 між позивачем та відповідачем також було укладено угоду № 532 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, згідно якої навчальний заклад відповідно до Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2003 № 916, надав одержувачу кредиту (відповідачу) цільовий пільговий державний кредит для здобуття у Навчальному закладі вищої освіти за рахунок коштів Державного бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліст та напрямом підготовки (спеціальністю) технологія зберігання, консервування та переробки молока за денною формою навчання у розмірі 4740 грн. (а.с. 8). Відповідно до наказу Сумського національного аграрного університету від 04.08.2007 № 1580н "Про зарахування абітурієнтів на денну форму навчання на місця бюджетного фінансування (О .К.Р. "Спеціаліст")", [PERSON] , відповідача у справі було зараховано до Сумського національного аграрного університету на місце бюджетного фінансування на денну форму навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліст та напрямом підготовки (спеціальністю) технологія зберігання, консервування та переробки молока (а.с. 69-71). Постанова Кабінету Міністрів України № 916 від 16.06.2003 «Про затвердження Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти», якою керувались сторони при укладанні вищезгаданої Угоди втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 673 від 29.08.2018 «Про затвердження Порядку пільгового кредитування для здобуття професійно - технічної та вищої освіти». Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України № 673 від 29.08.2018 «Про затвердження Порядку пільгового кредитування для здобуття професійно - технічної та вищої освіти» встановлено, що з 1 вересня 2018 року повернення цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, що надавалися відповідно до Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2003 № 916, та виплата відсотків за зазначеними кредитами здійснюються відповідно до Порядку, затвердженого цією постановою. Пунктом 20 Порядку пільгового кредитування для здобуття професійно - технічної та вищої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2018 № 673, встановлено, що позовна давність на вимоги щодо погашення кредиту до державного та місцевих бюджетів не поширюється. Відповідно до пунктів 3.3, 6.1 угоди № 532 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр, відповідач зобов`язався повернути на протязі 15 років всю суму наданого навчальним закладом кредиту та три відсотки річних за користування кредитом після закінчення навчання, починаючи з дванадцятого місяця. Одержувач кредиту повертає використаний ним на навчання кредит у сумі 1580 грн. та відсотки за користування ним у сумі 3 % річних в національній валюті готівкою або в безготівковому порядку на банківський рахунок навчального закладу до 31 грудня кожного року 1/15 частину від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним, починаючи з 01.07.2009 до 30.06.2024. Витягом з наказу від 20.06.2008 № 1039-н підтверджена та обставина, що на підставі рішення Державної екзаменаційної комісії (протокол від 13.06.2008 № 10) [PERSON] закінчив університет за спеціальністю: 7.091709 "Технологія зберігання, консервування та переробки молока", йому присвоєно освітньо-кваліфікаційний рівень "Спеціаліст" та він отримав диплом з відзнакою встановленого зразка (а.с. 9, 72). Разом з тим, після спливу дванадцяти місяців після закінчення навчання та в подальшому, відповідач у добровільному порядку суму наданого кредиту на навчання не повертає (а.с. 10-15). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Пунктом 7.1 Угоди, укладеної між позивачем та відповідачем, визначено, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цією Угодою сторони несуть відповідальність згідно із законодавством. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи, що відповідач повинен сплачувати 1/15 частину від загальної суми кредиту та відсотки за користування ним щорічно до 31 грудня кожного року, заборгованість по тілу кредиту станом на 15.11.2019 становить 1093 грн. 12 коп., відповідно до розрахунку позивача, що міститься в матеріалах справи. Загальна заборгованість по відсоткам за користування кредитом за угодою № 532 від 25.12.2006 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти становить 491 грн. 92 коп. Відповідно до п. 7.2. Угоди у випадку ухилення одержувача кредиту від повернення кредиту чи відсотків за користування ним, одержувач кредиту сплачує навчальному закладу пеню у розмірі подвійної кредитної ставки НБУ від неповернутої в строк суми. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Пеня за розрахунком, наданим позивачем, за період з 15.11.2018 по 15.11.2019 становить 553 грн. 10 коп. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При нарахуванні інфляційних збитків позивачем застосовано загальний строк позовної давності 3 роки, розмір інфляційних збитків становить 417 грн. 96 коп. Загальна сума заборгованості за угодою № 532 від 25.12.2006 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, враховуючи інфляційні збитки та пеню, становить 2556 грн. 10 коп. (а.с.73-78). Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. За змістом ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Таким чином, оскільки відповідачем до теперішнього часу не сплачена сума заборгованості за угодою № 532 від 25.12.2006 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому необхідно стягнути з відповідача заявлену суму боргу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved