Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~12.07.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтувавши свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 31.07.2008 року був укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 225, від шлюбу позивач та відповідач мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сім'я розпалася у травні 2014 року з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного, у зв'язку з чим між подружжям були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. За таких обставин позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе, просить шлюб розірвати та залишити їй прізвище "Волощук". \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON], була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, для участі в судовому засіданні не прибула, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просила справу розглянути без її участі та стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір у розмірі 704,80 грн.. (а.с. 19) \~ \~ \~ \~Виходячи з наведеного, а також з положень ч.1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON], був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 24), для участі в судовому засіданні не прибув; заяви про відкладення судового засідання не надав; відзиву на позов до суду не направив. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 01.10.2018 року прийнято рішення про здійснення заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між сторонами 31.07.2008 року був укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 225 (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Сім'я розпалася у травні 2014 року з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного, в зв'язку з чим між подружжям були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. За таких обставин сім'я розпалась остаточно, подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе. Майнового спору та спору щодо виховання дитини сторони не мають. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Згідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розлученні та не згодна на примирення. Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. \~ \~ \~ \~Крім того, враховуючи те, що при реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище з "Спіріденкова" на "Волощук" і наполягає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем "Волощук", її клопотання слід задовольнити, оскільки відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 133 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~[PERSON] при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 704,80 грн., що підтверджено наданою позивачем квитанцією № 6 від 12.07.2018 року (а.с. 2). За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved