Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

Позивач, в інтересах якого діє адвокат Прокофєв Б.І., звернувся до суду з позовом, уточнивши який (а.с. 50-51), просить на виконання Договору застави від 14.12.2012 і часткового задоволення майнових вимог звернути стягнення за заставною вартістю в сумі 375 000 грн. на предмет застави, яким є пакет цінних паперів, а саме іменні, прості, в бездокументарній формі акції, в кількості 16718 штук, номінальною вартістю 10,00 грн. за штуку, міжнародний код UA4000136535, реєстраційний номер №09/24/1/04. дата випуску 21.04.2004, і які належать на праві власності [PERSON] , шляхом списання із рахунку [PERSON] в цінних паперах № [NUMBER] - [NUMBER] та зарахування цих цінних паперів на рахунок № [NUMBER] - [NUMBER] в депозитарній установі ПрАТ «ІК «Ромекс-інвест», який належить [PERSON] ; на виконання Договору застави від 14.12.2012 і часткового задоволення майнових вимог звернути стягнення за заставною вартістю в сумі 375 000 грн. на предмет застави, яким є пакет цінних паперів, а саме іменні, прості, в бездокументарній формі акції, в кількості 16718 штук, номінальною вартістю 10,00 грн. за штуку, міжнародний код UA4000136535, реєстраційний номер №09/24/1/04, дата випуску 21.04.2004, і які належать на праві власності [PERSON] , шляхом списання із рахунку [PERSON] в цінних паперах № [NUMBER] - [NUMBER] та зарахування них цінних паперів на рахунок № [NUMBER] - [NUMBER] в депозитарній установі ПрАТ «ІК «Ромекс-інвест», який належить [PERSON] . Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що за договором позики від 05.12.2008 надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 750000 гривень, що еквівалентно 93750 доларів США, які [PERSON] зобов`язався повернути готівкою в строк до 29.06.2013 за середньозваженим курсом долару на міжбанківському валютному ринку. 14.12.2012 в забезпечення виконання зобов`язань по договору позики від 05.12.2008 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір застави цінних паперів 16718 штук простих іменних акцій ПАТ «КГХ «Новий Чернігів», загальною вартістю 375000 гривень, які належать [PERSON] на праві власності, 14.12.2012 в забезпечення виконання зобов`язань по договору позики від 05.12.2008 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір застави цінних паперів 16718 штук простих іменних акцій ПАТ «КГХ «Новий Чернігів», загальною вартістю 375000 гривень, які належать [PERSON] на праві власності. Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.09.2018 по справі № 751/3739/18 було стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 3062446,29 гривень. В решті позовних вимог було відмовлено, зокрема з підстав не вчинення усіх необхідних дій Позивачем, передбачених чинним законодавством, як передумови звернення стягнення на заставне майну вигляді акцій в судовому порядку. Позивачем було отримано виконавчий лист по справі № 751/3739/18 та звернуто його до виконання. Вказане рішення суду до теперішнього часу не виконане [PERSON] . На даний час, позивач звертається до суду за захистом своїх прав, у зв`язку з невиконанням відповідачем рішення суду про стягнення з нього отриманої позики. Крім того, вказує, що позивачем було виконано усі попередні дії, необхідні для звернення стягнення на заставне майно в судовому порядку. Посилаючись на правові висновки, викладені в ухвалі Верховного Суду України від 6 березня 2013 року у справі за № 6-10цс13, ст.ст. 526, 546, 572, 589, 590 ЦК України, ЗУ «Про заставу», просить задовольнити позов. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігів від 20.09.2019 провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду\~ від 23.10.2019 ухвалено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове\~ засідання, залучено до участі в якості третіх осіб, які на заявляють самостійних вимог щодо предмету позову Приватне акціонерне товариство «Комбінат громадського харчування «Новий Чернігів», депозитарну установу Приватне акціонерне товариства «ІК «Ромекс-Інвест». Ухвалою суду від 12.12.2019 закрито підготовче засідання та призначено справу до\~ судового розгляду. До початку розгляду представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи\~ повідомлені належним чином за зареєстрованим місцем проживання. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачі до суду та учасникам справи відзив не надіслав. В порядку ч.1 ст.281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи з винесенням заочного рішення. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. 05.12.2008 року між [PERSON] і [PERSON] було укладено договір позики, за умовами якого [PERSON] отримав від [PERSON] у позику 750000 гривень, що становить еквівалент 93750 доларів США, які [PERSON] зобов`язався повернути готівкою в строк до 29.06.2013 за середньозваженим курсом долару на міжбанківському валютному ринку (а.с.7). 14 грудня 2012 року в забезпечення виконання зобов`язань по договору позики від 05.12.2008 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір застави ( а.с. 13-15). Відповідно пункту 1.2. договору застави предметом застави є рухоме майно [PERSON] - цінні папери, а саме: акції прості іменні (форма існування цінних паперів бездокументарна; найменування емітента цінних паперів - ПАТ "Комбінат громадського харчування "Новий Чернігів"; код ЄДРГІОУ емітента цінних паперів - 03565642; кількість цінних паперів, що є предметом застави - 16718 шт.; номінальна вартість одного цінного папера 10.00 грн.; міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA4000136535). Відповідно пункту 1.3. предмет застави належить [PERSON] на праві власності згідно виписки про стан рахунку у цінних паперах № 019131 від 19.11.2012. Відповідно пункту 1.4. договору застави предмет застави оцінений сторонами в сумі 375000.00 гривень. Відповідно пункту 1.5.3. договору застави предмет застави не підлягає вилученню і вільний від будь-яких зобов`язань, крім тих, що передбачені договором застави. Відповідно пункту 4.4. договору застави сторони домовились про те, що у разі невиконання зобов`язання забезпеченого заставою цей договір передбачає передачу заставодержателю право власності на предмет застави та є правовою підставою для реєстрації права власності заставодержателя на предмет застави. Заставодавець зобов`язаний протягом 3-х робочих днів після отримання від Заставодержателя відповідної вимоги здійснити всі необхідні дії для передачі у власність Заставодержателя Предмету застави та реєстрації такої передачі згідно з чинним законодавством. Крім того, 14 грудня 2012\~ року в забезпечення\~ виконання зобов`язань по договору позики від 05.12.2008 між [PERSON] та [PERSON] по укладено договір застави (майнового поручительства) ( а.с. 10-12). Відповідно пункту 1.2. договору застави предметом застави є рухоме майно [PERSON] (яка виступає майновим поручителем [PERSON] ) - цінні папери, а саме: акції прості іменні (форма існування цінних паперів - бездокументарна; найменування емітента цінних паперів - ПАТ "Комбінат громадського харчування "Новий Чернігів": код ЄДРПОУ емітента цінних паперів - 03565642; кількість цінних паперів, що є предметом застави 16718\~\~\~ шт.; номінальна\~ вартість\~ одного\~ цінного папера 10,00 грн.;\~ міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA4000136535). Відповідно пункту 1.3. предмет застави належить [PERSON] на праві власності згідно виписки про стан рахунку у цінних паперах №019132 від 19.11.2012. Відповідно пункту 1.4. договору застави предмет застави оцінений сторонами в сумі 375 000,00 гривень. Відповідно пункту 4.4. договору застави сторони домовились про те, що у разі невиконання зобов`язання забезпеченого заставою цей договір передбачає передачу Заставодержателю право власності на предмет застави та є правовою підставою для реєстрації права власності Заставодержателя на Предмет застави. Заставодавець зобов`язаний протягом 3-х робочих днів після отримання від Заставодержателя відповідної вимоги здійснити всі необхідні дії для передачі у власність Заставодержателя Предмету застави та реєстрації такої передачі згдно з чинним законодавством. 22.05.2018 [PERSON] надіслав листи [PERSON] та [PERSON] , в якому просив сплатити заборгованість по договору позики, а у випадку несплати виконати всі відповідні чинному законодавству дії для списання із рахунків [PERSON] та [PERSON] в цінних паперах та зарахування цінних паперів на рахунок який належить [PERSON] ( а.с. 16-19). Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.09.2018 по справі № 751/3739/18 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто 3062446 грн. 29 коп. На підставі вказаного рішення суду Новозаводським районним судом міста Чернігова видано виконавчий лист ( а.с. 20). Відповідно до листа Новозаводського відділу ДВС у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) № 17 від 27.01.2020, на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження № за АСВП 43132408 про стягнення з [PERSON] боргу. Кошти згідно виконавчого листа № 751/3739/18 на користь [PERSON] не стягувалися у зв`язку з відсутністю майна, на яке можна звернути стягнення. Відповідно до виписки про стан рахунку в цінних паперах станом на 08.11.2019 року маються відомості про депонента [PERSON] , на ім`я якої відкрито депозитарний код рахунку в цінних паперах № [NUMBER] -UA10305437 депозитарної установи ПрАТ «ІК «Ромекс-Інвест». ЇЇ частка в іменних простих акціях ПрАТ «КГХ «Новий Чернігів» становить 3,8399% ( а.с. 66). Відповідно до виписки про стан рахунку в цінних паперах станом на 08.11.2019 року маються відомості про депонента [PERSON] , на ім`я якого відкрито депозитарний код рахунку в цінних паперах № [NUMBER] - [NUMBER] депозитарної установи ПрАТ «ІК «Ромекс-Інвест». Його частка в іменних простих акціях ПрАТ «КГХ «Новий Чернігів» становить 3,8399% ( а.с. 68). Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з вимогами ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позичальникові таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Частина перша статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до ст.ст. 549, 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 1 ст. 1050 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, в тому числі, заставою. Наявність судового рішення про стягнення з божника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум боргу шляхом звернення стягнення на передане боржником в заставу чи іпотеку майно. Згідно ст. 4 Закону України «Про заставу» - предметом застави може бути майно та майнові права. Предметом застави може бути майно, яке відповідно до законодавства України може бути відчужено заставодавцем та на нього може бути звернено стягнення. Статтею 11 Закону України «Про заставу» визначено, що заставодавцем при заставі майна може бути його власник, який має право відчужувати заставлене майно на підставах, передбачених законом, а також особа, якій власник у встановленому порядку передав майно і право застави на це майно. У договорі застави визначаються суть, розмір та строк виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, опис предмета застави, а також інші умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода. Опис предмета застави в договорі застави може бути поданий у загальній формі (вказівка на вид заставленого майна тощо), що регулюється ст.12 Закону України «Про заставу» та ст. 584 ЦК України. Згідно ст.13 Закону та ст. 547 ЦК України - договір застави повинен бути укладений у письмовій формі. Усі зазначені вимоги додержані позивачем та відповідачами при укладенні вказаних вище Договорів застави від 14 грудня 2012 . В силу застави, згідно зі статтею 572 ЦК України, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленного майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку з пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Частинами першою та другою статті 560 ЦК України встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Крім того, статтею 346 ЦК України однією з підстав припинення права власності визначено звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника. Частинами першою та сьомою статті 20 Закону України «Про заставу» передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором. Звернення стягнення на предмет застави відповідно до статті 590 ЦК України здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Особливості звернення стягнення на рухоме майно, що є предметом застави, визначені ст.ст. 24 - 33 Закону «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Частина 1 ст. 26 вказаного Закону встановлює наступні способи позасудового звернення стягнення на предмет застави, право на вибір одного з яких має обтяжувач: 1) передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання в порядку, встановленому цим Законом; 2) продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах; 3) відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги; 4) переказ обтяжувачу відповідної грошової суми, у тому числі в порядку договірного списання, у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є гроші або цінні папери. Частина 2 статті 26 даного Закону визначає, що, якщо інше не встановлено законом або договором, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін). Це правило є ідентичним тому, що міститься у ч. 1 ст. 20 Закону «Про заставу». Про це також зазначає ст. 589 ЦК України, в якій вказано, що заставодержатель набуває право звернути стягнення саме внаслідок невиконання (неналежного виконання) боржником зобов`язання, забезпеченого заставою, а не тільки внаслідок прострочення виконання. Згідно зі статтею 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону, положеннями якої передбачено такий спосіб звернення стягнення на предмет застави як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Згідно ст. 33 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі якщо предметом забезпечувального обтяження є пайові цінні папери, боргові цінні папери, строк платежу за якими не настав, та/або похідні цінні папери бездокументарної форми існування (права на них та права за ними), задоволення забезпеченої обтяженням вимоги обтяжувача здійснюється шляхом списання цінних паперів (прав на цінні папери та прав за цінними паперами) з рахунка у цінних паперах боржника та зарахування цих цінних паперів (прав на цінні папери та прав за цінними паперами) на рахунок у цінних паперах обтяжувача та/або шляхом переказу цінних паперів (прав на цінні папери та прав за цінними паперами) з рахунка у цінних паперах боржника на рахунок у цінних паперах обтяжувача в кількості, достатній для повного задоволення вимоги обтяжувача, на підставі вимоги обтяжувача, та/або шляхом проведення інших аналогічних операцій відповідно до законодавства про депозитарну систему України. З цією метою у правочині, на підставі якого виникає обтяження, для задоволення забезпеченої обтяженням вимоги обтяжувача шляхом проведення зазначених операцій сторони повинні встановити таку можливість та погодити порядок визначення вартості цінних паперів (прав на цінні папери та прав за цінними паперами). Обтяжувач, який звертає стягнення на такий предмет обтяження, зобов`язаний надіслати повідомлення про це боржнику та іншим обтяжувачам, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження відповідного рухомого майна. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що актами цивільного законодавства України надано право сторонам договору самим обирати спосіб та порядок врегулювання спірних питань щодо виконання умов договору, зокрема заставодержатель має право на власний розсуд обрати спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, у тому числі і продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах. Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про депозитарну систему України» внесення змін до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів конкретного власника (крім встановлених Комісією випадків стосовно цінних паперів, права на які обліковуються на рахунку номінального утримувача) здійснюється виключно депозитарними установами (у визначених законодавством випадках - Національним банком України або депозитаріями-кореспондентами), в установленому Комісією порядку в тому числі на підставі судового рішення або рішення уповноваженого законом державного органу чи його посадової особи. Оскільки сторони, рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.09.2018, яким з [PERSON] \~ на користь [PERSON] стягнута заборгованість за договором позики від 05.12.2008 в сумі 3062446,29 гривень до теперішнього часу не виконано, в договорах застави від 14.12.2012 укладених в забезпечення виконання зобов`язань по договору позики від 05.12.2008, сторони передбачили можливість застосування способів звернення стягнення на предмет застави передачу Заставодержателю право власності на предмет застави, що є правовою підставою для реєстрації права власності Заставодержателя на Предмет застави, а тому суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача, що є підставою для його задоволення. Відповідно до ст.. 141 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір (а.с. 29)\~ рівних частинах, а також на користь держави недоплачену частину судового збору за позов майнового характеру (3750 грн.- 768,40 грн.=2981,60 грн :2) в розмірі 1490 грн. 08 коп. з кожного.

Outcome: approved