Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

позивач ПАТ „Кредобанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивують тим, що 14.12.2009р між ВАТ " Кредобанк" , правонаступником якого є ПАТ " Кредобанк" з однієї строни і [PERSON] з другої строни укладено Договір банківського рахунку ( карткові рахунки) № 23-2625201140683/980 . 06.10.2010р. між ВАТ " Кредобанк" , з однієї строни та [PERSON] з другої строни на підставі п. 3.5. Договору банківського рахунку ( карткові рахунки) № 23-2625201140683/980 від 14.12.2009р. укладено Додатковий договір до Договору банківського рахунку( карткові рахунки)№23-2625201140683/980. Відповідно до укладеного договору банківського рахунку ( карткові рахунки) № 23-2625201140683/980 від 14.12.2009р. [PERSON]. отримав кредит в розмірі 5100 грн. 00 коп. на весь строк дії платіжної картки та зобов"язувався повернути кредит та процентина умовах обумовлених договором. Відповідач не виконує зобов'язань за договором щодо повернення суми кредиту, а тому виникла заборгованість в сумі 15615 грн. 44 коп., яку і просить стягнути позивач з відповідача, а також судові витрати в справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність. Відповідно до п.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наявності згоди позивача, суд ухвалив вирішити справу на підставі наявних в ній доказів. Перевіривши матеріали та дослідивши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 14.12.2009р між ВАТ " Кредобанк" , правонаступником якого є ПАТ " Кредобанк" з однієї строни і [PERSON] з другої строни укладено Договір банківського рахунку ( карткові рахунки) № 23-2625201140683/980 , та 06.10.2010р. між ВАТ " Кредобанк" , з однієї строни та [PERSON] з другої строни на підставі п. 3.5. Договору банківського рахунку ( карткові рахунки) № 23-2625201140683/980 від 14.12.2009р. укладено Додатковий договір . Відповідно до укладеного договору банківського рахунку ( карткові рахунки) № 23-2625201140683/980 від 14.12.2009р. [PERSON]. отримав кредит в розмірі 5100 грн. 00 коп. на весь строк дії платіжної картки та зобов"язувався повернути кредит та процентина умовах обумовлених договором. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором банківського рахунку ( карткові рахунки) № 23-2625201140683/980 від 24.04.2014 р. сума непогашеного [PERSON] кредиту становить 15615 грн. 44 коп. , яка складається з наступного: - 5100 грн. - неповенута сума кредиту ; - 5849,95 грн. - просторочені відсотки; - 5795,10 грн. - пеня по простроченій заборгованості; За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). Відповідач не виконала взятих на себе зобов'язань, а тому вимога позивача про стягнення заборгованості є правомірною і такою, що підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У данному випадку, в користь позивача з відповідача слід стягнути судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved