Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 січня 2015 року між ПАТ «Акцент Банк» та відповідачем ПП "Меркурій-плюс" було укладено кредитний договір № F1EABLON0Y5C0, відповідно до умов якого ПАТ «Акцент Банк» було надано ПП "Меркурій-плюс" кредит в розмірі 66554.00 грн., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. В порушення норм закону та умов договору відповідач ПП "Меркурій-плюс" зобовязання за вищевказаним договором не виконало. В звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 09.03.2016 року має заборгованість в сумі 103982,55 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 52937,91 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 5709,33 грн.; пеня у розмірі 41215,31 грн., а також з штрафів, а саме: штрафу (фіксована частина) в сумі 1000.00 грн. та штрафу (відсоткова складова) в сумі 3120,00 грн. В забезпечення кредитного договору між ПАТ «Акцент Банк» та [PERSON] укладено договір поруки, за яким останній зобов'язується відповідати за зобов'язанням позичальника. В судове засідання представник позивача не зявилася, але від неї до суду надійшла заява про розгляд даної справи у відсутності представника ПАТ «Акцент Банк». Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та, просить суд, їх задоволити. Належним чином повідомлені відповідачі до суду не з'явились, про причини неявки суд не повідомлено. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № F1EABLON0Y5C0 сума заборгованості за кредитним договором станом на 09.03.2016 року має заборгованість в сумі 103982,55 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 52937,91 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 5709,33 грн.; пеня у розмірі 41215,31 грн., а також з штрафів, а саме: штрафу (фіксована частина) в сумі 1000.00 грн. та штрафу (відсоткова складова) в сумі 3120,00 грн. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповдіальність як солідарні боржники. Взяті на себе зобовязання по зазначеному договору банк виконав своєчасно та у повному обсязі перерахувавши кредитні кошти на рахунок відповідача. Відповідач взяті на себе зобовязання за договором своєчасно не виконали, в результаті чого за нею утворилася заборгованість у вказаному розмірі. Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором. Розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було порушено зобовязання, встановлені умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і відсотків за користування кредитними коштами. Тобто умови кредитного договору щодо погашення кредиту та відсотків відповідачем не виконувалися. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місце її перебування. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обовязковими для виконання сторонами. Долю судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved