Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

У листопаді 2017 року МТСБУ звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] понесених витрат по виплаті страхового відшкодування у розмірі 6 550 грн. На обґрунтування своїх вимог посилається на ті обставини, що з вини відповідача 25 лютого 2016 року сталась ДТП, у якій було пошкоджено автомобіль марки "Дачія", д.н.з. [NUMBER], який належить [PERSON]. Вказував, що на дату пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому позивач, сплативши потерпілому страхове відшкодування, отримав право регресу до [PERSON] Стверджував, що відповідач фактично відмовився добровільно відшкодовувати позивачу понесені збитки, чим порушив права позивача. Згідно з частиною 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Представник позивача Давиденко Н.О. надала суду заяву про розгляд справи у відсутність представника МТСБУ, позовні вимоги підтримала, а також не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] викликався в судове засідання у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем його проживання, проте до суду він не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмовий відзив на позов не подав. За таких обставин суд відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що 25 лютого 2016 року з вини [PERSON], який керував автомобілем «Форд», д.н.з. [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої був технічно пошкоджений автомобіль "Дачія", д.н.з. [NUMBER] (а.с.5), який належить на праві власності [PERSON] (а.с.6). Відповідно до звіту № 1220 про оцінку автомобіля Dacia Logan 1.4i, номерний знак [NUMBER] (а.с.9-12) матеріальний збиток, завданий власнику вказаного автомобіля внаслідок його пошкодження, складає 7200,65 грн. За послуги аварійного комісара позивачем сплачено 550 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 32051рв від 07 квітня 2016 року (а.с.21), рахунком № 32051 від 29 березня 2016 року (а.с.22) та актом виконаних робіт (а.с.23). Згідно письмових пояснень позивача, на дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Власник пошкодженого автомобіля "Дачія" з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою (а.с.19). Відповідно до наказу № 5851 від 26 липня 2016 року (а.с.20) та платіжного доручення № 5851рв від 01 серпня 2016 року (а.с.21), позивач 01 серпня 2016 року виплатив потерпілій особі, власнику автомобіля "Дачія", д.н.з. [NUMBER], - [PERSON] страхове відшкодування за шкоду заподіяну в результаті ДТП в розмірі 6000,54 грн. Згідно ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ч. 38.2.1 ст. 38.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На підставі п.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. 20 вересня 2017 року позивачем на адресу відповідача направлено лист та запропоновано у добровільному порядку компенсувати МТСБУ витрати понесені у зв'язку з виплатою страхового відшкодування потерпілій особі, який залишений відповідачем без задоволення. Таким чином, суд вважає, що позивач отримав право регресної вимоги до відповідача в межах розміру сплаченого страхового відшкодування в сумі 6000,54 грн., а також витрат понесених за послуги аварійного комісара у розмірі 550,00 грн, а всього 6550,54 грн. Ураховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України присуджує позивачу з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1600 грн (а.с.3). На підставі викладеного,

Outcome: approved