Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до [PERSON] обґрунтовуючи тим, що відповідно до кредитного договору № 014/3796/82/77956 від 17.10.2008 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було надано [PERSON] кредит в розмірі 240000,00 грн. на строк до 17.10.2018 року із сплатою 21,45% річних, а позичальник зобов»язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісією згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов»язання в порядку та строки, визначені договором. Позичальник, перед укладенням та підписанням кредитного договору звернувся до банку із заявою - анкетою на отримання кредиту, де в графі "відомості про кредит" власноручно зазначив відповідну суму кредиту, яку мав намір отримати та обрав національну валюту України - гривня, строк кредитування, цільове використання кредиту тощо. Своїм підписом під вищезазначеним документом позичальник засвідчив, що ознайомлений з діючим законодавством України. Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог п.6.1 кредитного договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. Відповідно до п.3.1. кредитного договору, позичальник зобов»язався сплачувати кредитору проценти за користування кредитом, розмір яких розраховується на основі процентної ставки в розмірі, визначеному у п.1.2.1 договору. За прострочення виконання будь-яких грошових зобов»язань за цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню, в розмірі 1% від простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення. 29.05.2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, якою з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України було погоджено врегулювати заборгованість за кредитним договором, а саме : тимчасово, на період з 17.06.2009 року до 17.05.2010 року зменшено розмір щомісячного платежу позичальника до розміру, визначеного у графіку погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором. Своїм підписом, позичальник підтвердив, що перед укладанням даної додаткової угоди він повідомлений в письмовій формі про всі умови споживчого кредитування ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та орієнтовну сукупну вартість кредиту. Отже, з укладенням кредитного договору та додаткової угоди, у позичальника виник обов»язок повернути кредит та відсотки за кредитним договором у строки та розмірах чітко встановлених графіком погашення, у разі прострочення якого кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, відсотками та пеню. Однак, відповідачем не виконувались вищезазначені умови, а саме не здійснювалась щомісячна сплата кредиту, в зв»язку з чим станом на 02.06.2017 року заборгованість по кредиту становить 268233 грн. 69 коп. Відповідачем не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 02.06.2017 року заборгованість по сплаті відсотків становить 411214 грн. 19 коп. В забезпечення виконання зобов»язань позичальника за кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір іпотеки до кредитного договору № 014/3796/82/77956 від 17.10.2008 року. Відповідно до вказаного договору заставодержатель набуває права звернення на предмет застави в разі, якщо на момент настання терміну виконання зобов»язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. У разі звернення стягнення на предмет іпотеки, право власності на земельну ділянку переходить до набувача разом з будівлями та спорудами. Рішенням Березанського міського суду Київської області у справі №2/25/2011 від 13.04.2011 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 014/3796/82/77956 від 17.10.2008 року було задоволено в повному обсязі. У рахунок погашення заборгованості в сумі 679447,88 грн. за кредитним договором №014/3796/82/77956 від 17.10.2008 року просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: -земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,0937 га, кадастровий номер [NUMBER], що розташована за адресою: [ADDRESS], яка належить [PERSON] відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER], виданого 17.06.2008 року відділом земельних ресурсів в м.Березань Київської області на підставі рішення Березанської міської ради від 07.03.2008 року №308-21-V та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування землею договорів оренди землі №010833600329; -об»єкт незавершеного будівництва, 76% готовності, реєстраційний № 24827001, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], який належить іпотекодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER], виданого 17.06.2008 року відділом земельних ресурсів в м.Березань Київської області на підставі рішення Березанської міської ради від 07.03.2008 року №308-21-V та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування землею договорів оренди землі №010833600329 та зареєстроване Переяслав-Хмельницьким бюро технічної інвентаризації 24.09.2008 року шляхом реалізації її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив в рахунок погашення заборгованості в сумі 679447,88 грн. за кредитним договором №014/3796/82/77956 від 17.10.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали в повному об»ємі. Заслухавши пояснення позивача, відповідачів, дослідивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.10.2008 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було надано [PERSON] кредит в розмірі 240000 ,00 грн. на строк до 17.10.2018 року із сплатою 21,45% річних. 29.05.2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, якої, з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України було погоджено врегулювати заборгованість за кредитним договором, а саме: тимчасово, на період з 17.06.2009 року до 17.05.2010 року зменшено розмір щомісячного платежу позичальника до розміру, визначеного у графіку погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором. В забезпечення виконання зобов»язань позичальника за кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір іпотеки до кредитного договору № 014/3796/82/77956 17.10.2008 року. Відповідно до умов п.1.2. іпотечного договору іпотекодавець, на умовах передбачених цим договором передав в іпотеку: -земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,0937 га, кадастровий номер [NUMBER], що розташована за адресою: [ADDRESS], яка належить [PERSON] відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER], виданого 17 червня 2008 року відділом земельних ресурсів в м.Березань Київської області на підставі рішення Березанської міської ради від 07.03.2008 року №308-21-V та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на прово постійного користування землею договорів оренди землі №010833600329; -об»єкт незавершеного будівництва, 76% готовності, реєстраційний № 24827001, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], який належить іпотекодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER], виданого 17 червня 2008 року відділом земельних ресурсів в м.Березань Київської області на підставі рішення Березанської міської ради від 07.03.2008 року №308-21-V та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування землею договорів оренди землі №010833600329 та зареєстроване Переяслав-Хмельницьким бюро технічної інвентаризації 24 вересня 2008 року. 13.04.2011 року рішення Березанського міського суду Київської області задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 014/3796/82/77956 від 17.10.2008 року. Згідно договору відступлення права вимоги №114/7-4638 від 31.07.2017 року укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк», останній став єдиним власником всіх прав вимоги за кредитними договорами та договорами іпотеки, зокрема за кредитним договором №014/3796/82/77956 від 17.10.2008 року та договором іпотеки до кредитного договору №014/3796/82/77956 від 17.10.2008 року. Згідно договору відступлення права вимоги №31072017 від 31.07.2017 року укладеного між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Авістар», остання стала єдиним власником всіх прав вимоги за кредитними договорами та договорами іпотеки, зокрема за кредитним договором №014/3796/82/77956 від 17.10.2008 року та договором іпотеки до кредитного договору №014/3796/82/77956 від 17.10.2017 року. Згідно договору купівлі-продажу прав вимоги №08122017 від 08.12.2017 року укладеного між ТзОВ «Фінансова компанія «Авістар» та [PERSON], останній став єдиним власником всіх прав вимоги за кредитним договором №014/3796/82/77956 від 17.10.2008 року та договором іпотеки до кредитного договору № 014/3796/82/77956 від 17.10.2008 року. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 02.06.2017 року заборгованість за кредитом складає 268233 грн. 69 коп., заборгованість за відсотками становить 411214 грн. 19 коп. Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого іпотекою, передбачені ЗУ "Про іпотеку". Так, відповідно до ч.1 ст.12 цього Закону у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель вправі вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч.1 ст.37 ЗУ "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Відповідно до ч.3 ст. 33 ЗУ "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Положеннями ч.2 ст. 16 ЦК України, ст.ст. 33, 37 ЗУ "Про іпотеку" не виключено можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення. Оцінюючи наведені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог. Враховуючи викладене,

Outcome: approved