Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-03 00:00:00

Позивач [PERSON] 04.12.2017 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона з 06.06.2015 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. 01.10.2015 року рішенням Воловецького районного суду шлюб розірвано. Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], прізвище якої за рішенням органу опіки і піклування Воловецької РДА визначено [PERSON] (за дівочим прізвищем позивачки). 22.08.2017 року позивач уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на "[PERSON]". Вважає, що розбіжність між її прізвищем та прізвищем дитини в подальшому може ускладнити її відносини у навчальних закладах, спричинити моральну травму. Відповідач заперечує проти зміни прізвища доньки, тому позивачка просить суд змінити прізвище доньки з "[PERSON]" на "[PERSON]", зобов"язати Воловецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Закарпатській області внести відповідні зміни в актові записи цивільного стану. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду письмовий відзив, з якого вбачається, що позов не визнає, вважає його безпідставним, слухання справи просить проводити за його відсутності. Представник третьої особи органу опіки та піклування Воловецької РДА Шуста М.Д. проти задоволення позову не заперечила. Представник третьої особи Воловецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області повторно у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 01.10.2015 року, що набрало законної сили 13.10.2015 року, шлюб, укладений 06.06.2015 року між [PERSON] та [PERSON]- розірвано, прізвище дружині змінено на дошлюбне- [PERSON] (а.с.4). Донька сторін [PERSON] народилася [INFO] року, батьками є: [PERSON], [PERSON] (а.с.6). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22.08.2017 року, позивачка уклала шлюб з [PERSON], у зв"язку з чим прізвище змінила на "[PERSON]" (а.с.10). Статтями 141, 142 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Діти мають рівні права та обов'язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою. У відповідності до ст. 145 СК України, прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою. Батьки, які мають різні прізвища, можуть присвоїти дитині подвійне прізвище, утворене шляхом з'єднання їхніх прізвищ. Спір між батьками щодо прізвища дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. У разі зміни прізвища одного з батьків прізвище дитини може бути змінене за згодою обох батьків та за згодою дитини, яка досягла семи років. У разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов'язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини, згідно вимог ст.148 СК України. Згідно з ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Донька сторін [PERSON], [INFO], на день розгляду справи не досягла семирічного віку, у зв'язку із чим не може надати згоду на зміну свого прізвища, твердження позивачки, що невідповідність її прізвища та прізвища дитини у подальшому може спричинити складнощі у спілкуванні з іншими дітьми у навчальних закладах та моральну травму- є припущенням, яке не підтверджено доказами. Інших належних та допустимих доказів, які б засвідчували необхідність зміни прізвища інтересам дитини, суду не надано. Враховуючи вищенаведене, у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed