Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищевказана обєднана цивільна справа. Позивачі за первісним позовом згідно уточнених позовних вимог просили суд: визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності від 27.07.2008 року на будівлю гуртожитку по вул..Героїв Сталінграда 23 в м. Мелітополь, Запорізької області за Територіальною громадою м. Мелітополь в особі Мелітопольської міськради, видане на підставі скасованого судом рішення виконавчого комітету за № 160/15 від 24.07.2008 р.; скасувати запис від 24.07.2008 року про державну реєстрацію прав власності на будівлю гуртожитку по вул..Героїв Сталінграда 23 в м. Мелітополь, Запорізької області за Територіальною громадою м. Мелітополь в особі Мелітопольської міськради, вчинений на підставі свідоцтва про право власності від 24.07.2008 року; визнати право власності на будівлю гуртожитку по вул..Героїв Сталінграда 23 в м. Мелітополь Запорізької області загальною площею 5 857,4 кв.м за Громадською організацією «Добробут» та членами організації на праві сумісної часткової власності; визнати не чинними та скасувати ордери за № 20536, 20537, 20538, 20539, 20540, 20541, 20542, 20543від 07.05.2015 р. на імя [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Л.А.,за № 20544, 20545, 20546, 20547, 20548, 20549, 20550, 20551, 20552, 20553, 20554 від 12.05.2015 р. на імя [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], за № 20555, 20556,20557, 20558, 20559, 20560, 20561, 20562, 20563 від 13.05.2015 р. на імя [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON], за № 20564, 20565, 20566, 20567,20568 від 14.05.2015 р. на імя [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], за № 20569,20570 від 15.05.2015 р. на імя [PERSON], [PERSON], за № 20571 від 18.05.2015 р. на імя [PERSON], за № 20572 від 19.05.2015 р. на імя [PERSON] видані виконавчим комітетом відповідачам у справі на вселення в квартири не зданого в експлуатацію будинку по вул. Г.Сталінграда 23 в м. Мелітополь, на підставі спірного рішення № 54 від 09.04.2015 року»; визнати не чинними та скасувати внесені КП ММБТІ зміни в технічну документацію будівлі по вул..Г.Сталінграда 23 в м. Мелітополь, на підставі рішення виконавчого комітету від 09.04.2015 р. за № 54, відповідно до виготовлених в 2015 р. технічних паспортів на квартири , які не відповідають затвердженому загально будинковому проекту; визнати незаконним та скасувати розпорядження міського голови № 363-р від 21.05.2015 року про безоплатну передачу квартир комунального житлового фонду в приватну власність громадян по вул. Героїв Сталінграда 23 в м. Мелітополь та як похідні скасувати усі свідоцтва про право власності на житло від 21.05.2015 р., видані на підставі розпорядження та скасувати реєстрацію права власності на квартири в гуртожитку по вул. Героїв Сталінграда 23 в м. Мелітополь та стягнути з відповідачів субєкта владних повноважень - судові витрати згідно квитанцій в розміри 852,64 грн. Позивачі за зустрічними позовними вимогами просили суд відмовити у задоволенні первісного позову та визнати недійсною державну реєстрацію ГО «Добробут» через допущенні при її створенні порушення; ліквідувати громадську організацію «Добробут» , як таку, що виконала своє статутне завдання; скасувати, та визнати таким, що втратив чинність акт приймання - передачі будівлі гуртожитку у власність членам ГО «Добробут» від 19.06.2003 року, затверджений міським головою; скасувати, та визнати таким, що втратило чинність свідоцтво на право колективної власності від 26.07.2003 року; залишити у власності Територіальної громади на праві комунальної власності Будинок № 23 по вул. Г.Сталінграду в м. Мелітополі Запорізької області. Від представників сторін надійшли письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивачі за первісним позовом підтримують свої позовні вимоги на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів та просять суд відмовити в задоволенні зустрічного позову у повному обсязі. Позивачу за зустрічним позовом просять суд відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити їх вимоги на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку прийшов до наступного. Судом встановлені наступні обставини. 10.04.2003 року Громадська організація «Добробут» зареєстрована у виконавчому комітеті Мелітопольської міськради зі статусом юридичної особі, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.(т.1 а.с.49) 15.04.2003 року за рішенням Мелітопольської міськради за № 21 будівля гуртожитку була передана безкоштовно у власність членам ГО «Добробут» з метою проведення реконструкції під житловий будинок за власні кошти членів організації за дольовою участю (т.1 а.с.52 ) 19.06.2003 року за актом приймання передачі , затвердженого міським головою,будівля була передана у власність членів організації (т. 1 а.с. 53,54) 26.07.2003 року було отримано свідоцтво про право колективної власності та проведена державна реєстрація права власності на нерухоме майно (т.1 а.с.56, 57) 24 липня 2008 року виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області прийняв рішення за № 160/15, яким було оформлено право власності за Мелітопольською міською радою Запорізької області. 24 липня 2008 року КП ММБТІ зареєструвало право власності на будівлю гуртожитку по вул. Г.Сталінграда 23 в м. Мелітополь Запорізької області за територіальною громадою в особі Мелітопольської міської ради Запорізької області. (т.1 а.с. 67, 68) 17 грудня 2009 року постановою Господарського суду Запорізької області, залишену в силі ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2011 року справа № 27/387/08-АП за позовом ГО «Добробут» та членів організації рішення виконкому за № 160/15 від 24.07.2008 р. було визнано незаконним та скасовано. Одночасно судами встановлено, що виконавчий комітет «вийшов за межі своїх повноважень та перебрав на себе функцію суду». (т.1 а.с. 26-34) Відповідно до ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ст.ст. 317, 319 ЦК України особі належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Обєктом права власності може бути згідно ст.ст. 379, 382 ЦК України квартира. Права власника житлового будинку, квартири визначені, зокрема, ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, якими передбачено право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. У ст.19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ст. 393 ЦК України правовий акт органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. Отже, умовою для подання цього позову є невідповідність акта, прийнятого виконавчим органом органу місцевого самоврядування, вимогам закону, а також порушення цим актом права власності позивача. При цьому, незаконність може полягати як у невідповідності акта компетенції органу, який його прийняв, так і в безпосередньому порушенні права власності виданням такого акта. Відповідно до п.п. 2 п. а та п.п. 5 п. б ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів міських рад належать розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності, вирішення питань щодо використання нежилих приміщень, будинків і споруд, що належать до комунальної власності, а також облік відповідно до закону житлового фонду, здійснення контролю за його використанням. Відповідно до ст.128 ЖК України жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу. Відповідно до ст. 129 ЖК України на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. Підпунктом «а» п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року №20 розяснено: «[PERSON] слід мати на увазі, що судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами: про визнання права власності на майно. Про витребування майна з чужого незаконного володіння (а в передбачених законом випадках і від добросовісного набувача) чи відшкодування його вартості, про усунення інших порушень прав власника». Верховний суд наголошує на законності підстав вимоги витребування майна від добросовісного набувача. Такі законні підставі передбачені законом - ст.388 Цивільного кодексу України. В ст.8 Закону України від 19 червня 1992 року № 2482-XII «Про приватизацію державного житлового фонду» встановлено, що приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку. Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Передача житлових приміщень у гуртожитках у власність мешканців гуртожитків здійснюється відповідно до закону. Передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян з доплатою, безоплатно чи з компенсацією відповідно до статті 5 цього Закону оформляється свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок), житлове приміщення у гуртожитку, яке реєструється в органах приватизації і не потребує нотаріального посвідчення. В ст.1 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" встановлено, що сфера дії цього Закону поширюється на громадян України, а також членів їхніх сімей, які не мають власного житла, більше п'яти років на законних підставах зареєстровані за місцем проживання у гуртожитках та фактично проживають у них. Тобто законом передбачено, що під захист підпадають особи, які дотримали певних умов. Відповідно до ст.4 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків", громадяни, на яких поширюється дія цього Закону, мають право на приватизацію житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад і можуть бути приватизовані відповідно до закону. Приватизація житлових приміщень у гуртожитках здійснюється відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Громадяни, які на законних підставах проживають у гуртожитках державної форми власності, гуртожитках, що було включено до статутних капіталів товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), набувають право на приватизацію житлових приміщень у таких гуртожитках після їх передачі у власність відповідної територіальної громади. Відповідно до Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 16.12.2009 N 396, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2010 р. за N 109/17404, Громадяни, які проживають у гуртожитках, що перебувають у власності підприємств, установ, організацій, утворених у процесі корпоратизації чи приватизації, набувають право на приватизацію займаних жилих приміщень після передачі таких гуртожитків у комунальну власність та за умови, що вони фактично проживають у таких гуртожитках правомірно і тривалий час (не менше п'яти років). Громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім'ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію. Аналізуючи наведені положення Закону, суд вважає, що виключно з дотриманням всіх наведених основних умов може відбутись приватизація приміщення у гуртожитку: відсутність у мешканця гуртожитку власності на нерухоме майно (власного житла); правомірне поселення особи в приміщення гуртожитку на підставі положень житлового законодавства, а саме: статей 128, 129ЖК УРСР та пункту 10 розділу II Примірного положення про гуртожитки, пункту 69Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, згідно з якими на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. реєстрація за місцем проживання у гуртожитку більше 5 років на законних підставах; постійне проживання у житловому приміщенні у гуртожитку за місцем реєстрації не менше 5 років; згода всіх повнолітніх членів сімї; згода тимчасово відсутніх членів сімї, за якими зберігається право на житло; звернення мешканця гуртожитку до уповноваженого на здійснення приватизації органу з відповідною заявою; здійснення приватизації уповноваженими на це органами; Аналогічна позиція висловлена в узагальненнях судової практики розгляду справ про приватизацію державного житлового фонду та гуртожитків, проведеного ВССУ. Пунктами 1, 3, 4 ч.1 ст.1-1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» також визначено: володіння жилим приміщенням у гуртожитку на правових підставах право володіння жилим приміщенням у гуртожитку, на який поширюється дія цього Закону, що виникає на підставі приватизації мешканцями гуртожитків жилих і нежилих (житлових і нежитлових) приміщень у таких гуртожитках відповідно до цього Закону та Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», а також на підставі правочинів, укладених відповідно до ЦК України, якщо інше не заборонено законом; допоміжні приміщення у гуртожитку приміщення у гуртожитку, призначені для забезпечення експлуатації гуртожитку як житлового комплексу та побутового обслуговування і задоволення санітарно-гігієнічних потреб його мешканців (кухні, санвузли, сходові клітки, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні (позакімнатні) коридори, колясочні, кладові, сміттєзбірні камери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення); жила кімната у гуртожитку окреме жиле приміщення у гуртожитку, призначене та придатне для постійного проживання у ньому. Згідно п.1, 7 ч.1 ст.3 та ст.14 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» всі гуртожитки, на які поширюється дія цього Закону, підлягають передачі у власність територіальних громад. Допоміжні приміщення у гуртожитках передаються у спільну сумісну власність власникам житлових приміщень у таких гуртожитках безоплатно і окремо приватизації не підлягають. Таким чином, судом встановлено, що Мелітопольська міська рада Запорізької області фактично порушила ст.19,41,47,124 Конституції України, ст..1 Першого протоколу Конвенції та Територіальна громада Мелітополя в особі Мелітопольської міської ради Запорізької області з порушеннями вимог законодавства набула права власності на нерухоме майно ГО «Добробут» та членів організації, а саме будівлю гуртожитку по вул. Г.Сталінграда 23 в м. Мелітополь.. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09.11.2010 (т.1 а.с.35), залишеного в силі ухвалами Апеляційного суду Запорізької області та ВССУ (т.4 а.с.234), було відмовлено в позові відповідачам за первісним позовом про скасування рішення сесії № 21 від 15.04.2003 року та скасування свідоцтва про право власності ГО «Добробут» від 27.06.2003 р. Вищевказаним рішенням суду визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету «про оформлення права власності за територіальною громадою в особі Мелітопольської міської ради», після чого було видане свідоцтво про право власності та проведена реєстрація права власності в єдиному реєстрі прав власності та їх обтяжень. Таким чином, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право власності від 24.07.2008 року видане на підставі скасованого рішення за № 160/15 від 24.07.08 року вже не може бути чинним. Як наслідок не може бути чинною реєстрація права власності в Єдиному реєстрі речових прав власності та їх обтяжень. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26 січня 2017 року право власності на будівлю гуртожитку досі зареєстровано за територіальною громадою в особі Мелітопольської міської ради. Також, в травні 2004 року між позивачами у справі, членами організації та ГО «Добробут», були укладені договори на реконструкцію площі гуртожитку під окремі квартири за дольовою участю (пайові внески) зразок договору т.5 а.с.144-148. Після виконання реконструкції, підтвердженої актами на приховані роботи та актами випробування(т.2 а.с. 2-5, том 5), фахівцями КП ММБТІ була проведена інвентаризація та виготовлені технічні паспорти на квартири. Отже в період з червня 2004-2006 р.р. на законних підставах була проведена реконструкція житлових та нежитлових приміщень гуртожитку під окремі квартири у відповідності до затвердженого проекту на реконструкцію за власні кошти членів організації за дольовою участю.( т.5 а.с. 149-157). В період 2006-2007 р.р. після повної сплати членами організації дольової участі в проведеної реконструкції (пайові внески) ГО «Добробут» передала членам організації всі майнові права на новостворені квартири за договорами від 2006 року (т.2 а.с.6) та закріплені долі у колективній власності (довідка ГО «Добробут» від 13.01.2017 р.) Враховуючи те, що членам організації ГО «Добробут» були передані кімнати гуртожитку та нежитлові приміщення в результаті поліпшення та реконструкції яких були створені окремо ізольовані квартири, що надає право членам організації стати співвласником приміщень, а отже члени організації, позивачі у справі та ГО «Добробут», є співвласниками нерухомого майна, відповідно до часток, вказаних в довідці ГО «Добробут» від 12.01.2017 р. На підставі вищевикладеного суд вважає можливим задовольнити вимогу за первісним позовом в частині визнання права власності на будівлю гуртожитку по вул..Героїв Сталінграда 23 в м. Мелітополь Запорізької області загальною площею 5 857,4 кв.м за Громадською організацією «Добробут». В той же час позовні вимоги в частині визнання не чинними та скасування ордерів за № 20536, 20537, 20538, 20539, 20540, 20541, 20542, 20543від 07.05.2015 р. на імя [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON],за №, 20544, 20545, 20546, 20547, 20548, 20549, 20550, 20551, 20552, 20553, 20554 від 12.05.2015 р. на імя [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], за № 20555, 20556,20557, 20558, 20559, 20560, 20561, 20562, 20563 від 13.05.2015 р. на імя [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], за № 20564,20565, 20566, 20567,20568 від 14.05.2015 р. на імя [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], за № 20569,20570 від 15.05.2015 р. на імя [PERSON], [PERSON], за № 20571 від 18.05.2015 р. на імя [PERSON], за № 20572 від 19.05.2015 р. на імя [PERSON] видані виконавчим комітетом відповідачам у справі на вселення в квартири не зданого в експлуатацію будинку по вул..Г.Сталінграда 23 в м. Мелітополь, на підставі спірного рішення № 54 від 09.04.2015 року» та позовні вимоги в частині визнання не чинними та скасування внесених КП ММБТІ змін в технічну документацію будівлі по вул. Г.Сталінграда 23 в м. Мелітополь, на підставі рішення виконавчого комітету від 09.04.2015 р. за № 54, відповідно до виготовлених в 2015 році технічних паспортів на квартири, які не відповідають загально - будинковому затвердженому проекту задоволенню не підлягають з огляду на наступне. Так при здійсненні своєї діяльності, КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» ММР керується «Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна» затверджена наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 р. № 127. Відповідно даної Інструкції, технічна інвентаризація збудованих (реконструйованих) будинків, допоміжних будівель та споруд, проводиться з метою визначення їх фактичної площі та об'єму (щодо проектних); обстеження та оцінки технічного стану наявних об'єктів; установлення вартості об'єктів. Технічний паспорт є інформаційно-довідковим документом, виготовленим на підставі проведеної технічної інвентаризації за заявою замовника, в якому відображається фактичний стан обєкта на день обстеження та який не є правовстановлюючим документом. Виходячи із встановлених обставин, на переконання суду, оскаржуваний позивачами документ не має обовязкового характеру, не встановлює, не змінює та не припиняє права та обовязки позивачів відносно їх майна, а відповідно не може вважатись правочином чи актом індивідуальної дії, які б впливали на обсяг прав та обовязків позивачів. Відтак, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог в частині визнання не чинними та скасування внесених КП ММБТІ змін в технічну документацію будівлі по вул. Г.Сталінграда 23 в м. Мелітополь, на підставі рішення виконавчого комітету від 09.04.2015 р. за № 54, відповідно до виготовлених в 2015 році технічних паспортів на квартири, які не відповідають загально - будинковому затвердженому проекту необхідно відмовити. Щодо вимог в частині визнання не чинними та скасування ордерів суд вважає можливим відмовити у задоволені цих вимог, в звязку з наступним. Представники позивачів стверджували, що ордери мають бути визнані недійсними з тих підстав, що житлові приміщення відповідачам були видані з порушенням передбаченого порядку, на підставі довідок скріплених не печаткою ГО «Добробут» та підписаних не уповноваженою особою. Суд відхиляє доводи представників позивачів, про те, що спірний ордер має бути визнаний недійсним, так як довідки були підписані виданий не уповноваженою особою, оскільки це не є неправомірною дією службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а є стадією виконання прийнятого рішення про надання житла. Крім того, складання довідки не уповноваженою особою, не є згідно ст.59 Житлового кодексу УРСР підставою для визнання ордеру недійсним в судовому порядку. Таким чином, підстави для визнання ордеру недійсним у судовому порядку відсутні. Набуття права власності Територіальною громадою на будівлю по вул..Г.Сталінграда 23 в м. Мелітополь визнано вищевказаними рішеннями суддів незаконним, а тому виконавчий комітет не мав права, передбаченого ч. 1 ст. 317 ЦК України на відчуження майна у вигляді приватизації квартир, та розпорядження секретаря міської ради [PERSON] про безоплатну передачу у приватну власність квартир суд вважає необхідним визнати протиправним на підставі ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України. Щодо зустрічних позовних вимог то слід зауважити. 22.01.2009 року на загальних зборах ГО «Добробут» [PERSON] обрана новим головою правління ГО «Добробут», обраний новий склад членів правління та ревізійної комісії організації. 10.02.2009 року був проведений запис в єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців про реєстрацію нового голови ГО «Добробут» - [PERSON]. 27.03.2014 року Вищий Адміністративний суд України встановив, що [PERSON], яка обрана на загальних зборах членів ГО «Добробут» новим керівником правління, протокол по якому є дійсним, як новопризначений керівник, що приступив до виконання своїх обовязків, мала права вчиняти певні дії у відповідності зі статутом на виконання статутних завдань. З 15.07.2014 року по вищевказаним судовим рішенням встановлено, що [PERSON] є головою ГО «Добробут», що також підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 09.03.2016 року. Однак у відповідності до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань [PERSON], з 06.09.2016 значиться як керівник ГО «Добробут», [PERSON], 12.12.2011 - підписант, [PERSON], 06.09.2016 - підписант, [PERSON], 06.09.2016 підписант, а отже на даний час являється дійсним керівником ГО «Добробут». На підставі п.5.7-5.7.2 Статуту громадської організації «Добробут», зареєстрованого Виконкомом Мелітопольської міської ради рішенням № 85/1 від 10.04.2003року, свідоцтво № 4 від 11.04.2003року, [PERSON] правління ГО «Добробут» керує роботою правління. На підставі п.5.7.3 Статуту громадської організації «Добробут»,- заступник [PERSON] правління Організації допомагає голові у виконанні його повноважень та виконує обовязки [PERSON], у разі його відсутності. На підставі п.5.7.6 Статуту громадської організації «Добробут»,- [PERSON] правління видає накази та інші розпорядчі документи щодо діяльності Організації. 19.11.2009 року Господарським судом Запорізької області постановлено ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Мелітопольській міській раді, Виконавчому комітету, МБТІ, приймати будь-які рішення, вчиняти будь-які дії стосовно будівлі гуртожитку, та зупинити дію рішення Мелітопольської міської ради від 24.07.2008 року. Отже рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 278/3 від 26.11.2009 року «про затвердження протоколу загальних зборів членів ГО «Добробут» від 12.11.2009 року, № 10/4 від 29.01. 2010 року № про затвердження протоколу загальних зборів ГО «Добробут» від 05.12.2009 року, приймались після ухвали суду від 19.11.2009 року про забезпечення позову, що являється грубим порушенням норм діючого законодавства. Також слід зауважити, що позивачі за зустрічним позовом посилаються у своїй заяві як на підставу для задоволення їх вимог на рішення Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 24.07 2008 року № 160/15, в той час як вищевказане рішення комітету Мелітопольської міської ради було скасоване рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09.11.2010 (т.1 а.с.35), залишеного в силі ухвалами Апеляційного суду Запорізької області та ВССУ (т.4 а.с.234), а отже посилання на нього як на законну підставу для обґрунтування своїх вимог суд знаходить безпідставним. Також посилання на рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 278/3 від 26.11.2009 року «про затвердження протоколу загальних зборів членів ГО «Добробут» від 12.11.2009 року, № 10/4 від 29.01. 2010 року № про затвердження протоколу загальних зборів ГО «Добробут» від 05.12.2009 року, приймались після ухвали суду від 19.11.2009 року про забезпечення позову суд знаходить також безпідставним, оскільки як вказувалося вище вони прийняті з грубим порушенням норм діючого законодавства. Як вказувалося вище право власності на будівлю гуртожитку на даний час зареєстровано за територіальною громадою в особі Мелітопольської міської ради Запорізької області при цьому рішення сесії Мелітопольської міської ради від 15.04.2003 року. №21 про безоплатну передачу будівлі гуртожитку ГО «Добробут», скасоване 27.05.2008 року на сесії Мелітопольської міської ради за протестом прокурора і на теперішній час ніким не оспорювалось. Однак, свідоцтво про право власності та акт прийманняпередачі є правовстановлюючими документами, які видавалися на підставі рішення сесії № 21 від 15.04.2003 року, яке є чинним і на даний час оскільки постановою Господарського суду від 16.10.2008 року, залишену в силі ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2009 року (т.4 а.с.228,232) яким «визнано незаконним та скасовано рішення Мелітопольської міськради від 27.05.2008 року про скасування рішення Мелітопольської міськради від 15.04.2003 року за № 21»Про передачу гуртожитку по вул..Г.Сталінграда 23»»; Також Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 09.11.2010 року (т.1 а.с. 35), залишеного в силі Апеляційним судом та ВССУ ( т.4 а.с. 234) яким відмовлено [PERSON] в позові «про скасування рішення сесії № 21 від 15.04.2003 р. та свідоцтва про право власності від 26.07.2003 р». Постановою Господарського суду від 17.12.2009 року залишено в силі ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2011 року (т.1 а.с.26,32), якою «визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету за № 160/15 від 24.07.2008 року про оформлення права власності за територіальною громадою та погашено діючі правовстановлюючі документи». Вищевказані рішення суду та встановлені ними обставини зводяться до того, що на даний час рішення сесії Мелітопольської міської ради від 15.04.2003 року. №21 про безоплатну передачу будівлі гуртожитку ГО «Добробут» чинне та саме ГО «Добробут», керівником якого являється [PERSON], являється власником спірної будівлі та саме за ними необхідно визнати права власності, з метою захисту прав та законних інтересів ГО «Добробут» та її учасників. Також Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 року (т.4 а.с. 153) « визнано протиправними та скасовані у повному обсязі рішення Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про затвердження протоколів ГО «Добробут» № 230/4 від 08.10.2009 р., № 278/3 від 26.11.2009 р., № 10/4 від 29.01.2010р. та визнані протиправними дії Виконавчого комітету по видачі ордерів на підставі вказаних рішень на житлову площу гуртожитку по вул..Г.Сталінграда 23 в м. Мелітополь» та судом винесена окрема ухвала (т.4 а.с. 156). А тому посилання позивачів за зустрічним позовом як на законні підстави задоволення їх вимог суд також находить необґрунтованими. Реконструкція гуртожитку по вул..Г.Сталінграда 23 в м. Мелітополь відповідно до проекту ще не завершена та будівля ще не здана до експлуатації, про що свідчить відсутність декларації про здачу обєкта до експлуатації, що унеможливлює задоволення вимог в частині ліквідування громадської організації «Добробут» , як такої, що виконала своє статутне завдання. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновки, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, Мелітопольської міської ради Запорізької області, Реєстраційної служби прав власності та їх обтяжень Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання не чинним та скасування свідоцтва про право власності від 24.07.2008 року, від 21.05.2015 року та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно на підставі цих свідоцтв, зобовязання вчинити певні дії в частині визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності від 27.07.2008 року на будівлю гуртожитку по вул. Героїв Сталінграда 23 в м. Мелітополь, Запорізької області за Територіальною громадою м. Мелітополь в особі Мелітопольської міськради, видане на підставі рішення виконавчого комітету за № 160/15 від 24.07.2008 р., скасування запису від 24.07.2008 року про державну реєстрацію прав власності на будівлю гуртожитку по вул. Героїв Сталінграда 23 в м. Мелітополь, Запорізької області за Територіальною громадою м. Мелітополь в особі Мелітопольської міськради, вчинений на підставі свідоцтва про право власності від 24.07.2008 року, визнання права власності на будівлю гуртожитку по вул. Героїв Сталінграда 23 в м. Мелітополь Запорізької області загальною площею 5 857,4 кв.м за Громадською організацією «Добробут» (ЄДРПОУ 26374152 Запорізька область, м. Мелітополь вул. Г.Сталінграду 23 ) та визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови № 363-р від 21.05.2015 року про безоплатну передачу квартир комунального житлового фонду в приватну власність громадян по вул. Героїв Сталінграда 23 в м. Мелітополь законні та обґрунтовані, знайшли своє підтвердження наданими письмовими доказами, які були досліджені під час судового розгляду, а тому підлягають задоволенню. В решті первісних позовних вимог суд вважає необхідним відмовити. В задоволенні зустрічного позову [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради та Мелітопольська міська рада Запорізької області про ліквідацію громадської організації «Добробут», скасування свідоцтва на право власності на будівлю гуртожитку переданої Громадській організації «Добробут» суд вважає необхідним відмовити, оскільки під розгляду справи не знайшли свого підтвердження обставини, на які посилалися позивачі за зустрічним позовом та суду не були надані належні докази, які обґрунтовують зустрічні позовні вимоги.

Outcome: partial