Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, вказавши, що між ПАТ КБ "Приват Банк" і [PERSON] був укладений кредитний договір № SAMDN49000019967005 від 13.02.2008 року, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 40 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,00% річних, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.02.2011 року. Згідно умов зазначеного Договору, погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. Позичальник порушив свої забов'язання, а саме умови договору щодо своєчасного повернення кредиту та процентів за користування кредитом. Тому станом на 21.09.2014 року [PERSON] має заборгованість перед банком у розмірі 75 189,62 грн. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника [PERSON] за кредитним договором № SAMDN49000019967005 від 13.02.2008 року, між ПАТ КБ "Приват Банк" і [PERSON] 13.02.2008 року укладено договір іпотеки б/н, відповідно до умов якого в іпотеку Банку передано: житловий будинок загальною площею 167.4 кв.м, розташований в [ADDRESS] належний [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу від 13.05.2002 року, посвідчений приватним нотаріусом Вовчанського нотаріального округу Харківської області за реєстровим № 1678. Позивач просить звернути стягнення на вказаний житловий будинок та виселити з нього відповідача та інших осіб. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без участі їхнього представника, позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Третя особа [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Згідно кредитного договору № SAMDN49000019967005 від 13.02.2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приват Банк" і [PERSON], позичальнику був наданий кредит в розмірі 40 000 грн., на строк до 10.02.2011 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір підписано сторонами. Відповідно до Договору № 206387 - CARD від 13.02.2008 року [PERSON] було відкрито картковий рахунок та видано платіжну картку. На підставі Договору про видачу транжу № 206387 - CARD від 13.02.2008 року на картковий рахунок [PERSON] перераховані Банком грошові кошти у розмірі 40 000 грн., що підтверджується заявою [PERSON] 13.02.2008 року в забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника [PERSON] за кредитним договором № SAMDN49000019967005 від 13.02.2008 року, між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приват Банк" і [PERSON] укладено договір іпотеки б/н, посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] Вовчанського районного нотаріального округу Харківської області, зареєстрований за № 349, згідно умов якого в іпотеку Банку передано: житловий будинок загальною площею 167.4 кв.м, житловою площею 109,8 кв. м, розташований в [ADDRESS] належний [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу від 13.05.2002 року, посвідчений приватним нотаріусом Вовчанського нотаріального округу Харківської області за реєстровим № 1678. Договір підписано сторонами. Згідно розрахунку сума заборгованості по кредому договору № SAMDN49000019967005 від 13.02.2008 року, станом на 21.09.2014 року складає: 74 689,62 грн., з яких 18 291,94 грн. - заборгованість по кредиту; 56 397,68 грн. заборгованість по процентам. З довідок адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області від 10.11.2014 року вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS]; [PERSON] в с. Друге Жовтневе, Вовчанського району, Харківської області. Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України України, за кредитним договором банк зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений термін відповідно до умов договору. Згідно ст. 536 Цивільного Кодексу України, за користування чужими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти встановлені договором. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про іпотеку", іпотекодержатель за рахунок предмета іпотеки має право задовольнити свою вимогу за основним забов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне забов'язання. Згідно ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель, яким є позивач, вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, на підставі рішення суду Враховуючи, що боржник [PERSON] не виконує свого забов'язання, не повертає кредит та проценти за користування кредитом, відповідно до вимог статей 33, 38, 39 Закону України " Про іпотеку" та умов іпотечного договору суд вважає, що позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення осіб, які зареєстровані та проживають в житловому будинку, який є предметом іпотеки, підлягають задоволенню. Суд вважає на необхідним надати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приват Банк" право на реалізацію предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Виходячи з викладеного, позовні вимоги ПАТ КБ "Приват Банк" підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України. з [PERSON], [PERSON], в рівних частках підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved