Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив виділити йому із спільного домоволодіння №132 по вул. Героїв Крут в м. Херсоні в натурі, в окремий об'єкт нерухомого майна - житловий будинок літера "Б" з прибудовами в складі приміщень: літ. "Б": 3-1 житлова кімната площею 24,4 кв.м.; 3-2 житлова кімната площею 9,6 кв.м; літ. "б": І прибудова площею 7,3 кв.м.; літ. "б?" II прибудова площею 11.1 кв.м., III прибудова площею 1,5 кв.м., IV прибудова площею 2,6 кв.м., V прибудова площею 1,2 кв.м., літ. "Б" 3-3 коридор площею 6,5 кв.м.; 3-4 житлова кімната площею 11,1 кв.м.; 3-5 вбиральня площею 1,3 кв.м., 3-6 6 житлова кімната площею 15,5 кв.м.; всього 92,1 кв.м. в тому числі житлова 60,6 кв.м., а також господарські будівлі і споруди: літ. "В" сарай, літ. "Г" сарай, літ. "Е" вбиральня, літ. "К" сарай, літ. "З" сарай, літ. "Л" вхід в підвал, № 1 водопровід, № 2 ворота, № 3 огорожа, І мостіння. Припинити право спільної часткової власності [PERSON] на 69/100 часток домоволодіння № 132 по вул. Героїв Крут в м. Херсоні. \~ \~ \~ \~Визнати за [PERSON] право власності на садибу, тобто на самостійний об'єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Героїв Крут (Дніпропетровська), буд. 132 в складі: житловий будинок літера "Б" з прибудовами в складі приміщень: літ. "Б": 3-1 житлова кімната площею 24,4 кв.м.; 3-2 житлова кімната площею 9,6 кв.м; літ. "б": І прибудова площею 7,3 кв.м.; літ. "б?" II прибудова площею 11.1 кв.м., III прибудова площею 1,5 кв.м., IV прибудова площею 2,6 кв.м., V прибудова площею 1,2 кв м.. літ. "Б" 3-3 коридор площею 6,5 кв.м.; 3-4 житлова кімната площею 11,1 кв.м.; 3-5 вбиральня площею 1,3 кв.м., 3-6 6 житлова кімната площею 15,5 кв.м.; всього 92,1 кв.м. в тому числі житлова 60,6 кв.м., а також господарські будівлі і споруди: літ. "В" сарай, літ. "Г" сарай, літ. "Е" вбиральня, літ. "К" сарай, літ. "З" сарай, літ. "Л" вхід в підвал, № 1 водопровід, № 2 ворота, № 3 огорожа, І мостіння, розташованих на земельній ділянці площею 403 кв.м. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що [PERSON] на підставі договору дарування від 01.09.2008 року належать 69/100 частин домоволодіння під номером 132, що знаходиться в місті Херсоні по вул. Дніпропетровській, на земельній ділянці 701, 5 кв.м. Домоволодіння в цілому складається з двох житлових будинків, один із яких житловий будинок літ. "А" - саман, обкладений цеглою, має житлову площу 19,1 кв.м., загальну площу 72,4 кв.м.; другий житловий будинок літ. "Б" - черепашник, має житлову площу 60,6 кв.м., загальну площу 92,1 кв.м.; при них є сарай літ. "Г" - цегла; туалет "Е" цегла; погребиця з погрібом "Л" - цегла; сарай "К" - цегла; сарай "В" - цегла; сарай "З" цегла; гараж - майстерня "Ж" - цегла; водопровід - 1; огорожа - 2, 3,4, 6, 7; мостіння -1. Власником іншої частини домоволодіння є [PERSON]. Тобто вказане домоволодіння на праві спільної часткової власності належить позивачу та відповідачу. На даний час позивач бажає здійснити виділ своїх частин домоволодіння, припинити на нього право спільної часткової власності і такий виділ можливий, так як його частка домоволодіння ізольована від частки домоволодіння відповідача, в них окремі входи і вони використовуються, як окремі житлові будинки. Для визначення оптимального варіанту виділу позивачем своєї частки домоволодіння у відповідності ним було ініційовано проведення судової будівельної експертизи для вирішення вказаного питання. У судове засідання позивач не з'явився, надав повноваження представнику. Представник позивача подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача судових витрат просила залишити без задоволення, проти зменшення розміру земельної ділянки на 17,9 кв. м. не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановленому законом. В силу положень статей 21,24, 41 Конституції України, ст.ст. 319,358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі захисту часткової власності. Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно до договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] 01.09.2008 року, [PERSON] є власником 69/100 частин домоволодіння №\~132, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Дніпропетровська ([PERSON]), на земельній ділянці площею 701,5 га. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №125499317 від 29.05.2018 року [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності серії САВ №992512, виданого 18.09.2007 року Дніпровською районною радою на підставі рішення №140 від 08.04.2005 року, належать 31/100 частин домоволодіння №\~132, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Дніпропетровська ([PERSON]), на земельній ділянці площею 701,5 га. Згідно рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 21.11.2005 року в користування [PERSON] (яка подарувала 69/100 частин домоволодіння №\~132, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Дніпропетровська ([PERSON]) виділено частину земельної ділянки площею 420,9 кв. м, в тому числі площу під будовами з окремим вїздом на вул. Дніпропетровську, 132 - відповідно 60/100 частин та в користування [PERSON] виділено частину земельної ділянки площею 280,6 кв. м, в тому числі площу під будовами з окремим в'їздом на вул. Дніпропетровську, 132 - відповідно 40/100 частин. Відповідно до технічного паспорту спірне домоволодіння складається із: двох житлових будинків, один із яких житловий будинок літ. "А" - саман, обкладений цеглою, має житлову площу 19,1 кв.м., загальну площу 72,4 кв.м.; другий житловий будинок літ. "Б" - черепашник, має житлову площу 60,6 кв.м., загальну площу 92,1 кв.м.; при них є сарай літ. "Г" - цегла; туалет "Е" цегла; погребиця з погрібом "Л" - цегла; сарай "К" - цегла; сарай "В" - цегла; сарай "З" цегла; гараж - майстерня "Ж" - цегла; водопровід - 1; огорожа - 2, 3,4, 6, 7; мостіння -1. Згідно до фактичного складу домоволодіння, порядку користування житловими будівлями та господарськими спорудами та земельною ділянкою [PERSON] фактично користується житловим будинком літ. "Б", з прибудовами в складі приміщень: літ. "Б": 3-1 житлова кімната площею 24,4 кв.м.; 3-2 житлова кімната площею 9,6 кв.м; літ. "б": І прибудова площею 7,3 кв.м.; літ. "б?" II прибудова площею 11.1 кв.м., III прибудова площею 1,5 кв.м., IV прибудова площею 2,6 кв.м., V прибудова площею 1,2 кв м.. літ. "Б" 3-3 коридор площею 6,5 кв.м.; 3-4 житлова кімната площею 11,1 кв.м.; 3-5 вбиральня площею 1,3 кв.м., 3-6 6 житлова кімната площею 15,5 кв.м., тобто між співвласниками склався порядок користування домоволодінням та земельною ділянкою, що ними не заперечується . Оскільки між сторонами не досягнуто домовленості про поділ (виділ) в натурі житлового будинку та земельної ділянки, що призвело до неможливості вчинити договір про поділ цього майна, в порядку, передбаченому ч. 3\~ст. 367 ЦК України, позивач має право на звернення до суду за захистом свого майнового права шляхом здійснення поділу житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі, відповідно до частки кожної із сторін у спільній власності з метою припинення права спільної часткової власності на це майно. Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частиною першою статтею 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі майна, що є у спільній частковій власності. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційного його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику(власникам), що залишаються, має буди виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення(водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий обєкт нерухомого майна в розумінні статті 181 цього Кодексу та пункту 10 Порядку присвоєння обєкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.12.2010року №1117 (зі змінами від 17.10.2012р. та 21.11.2012р.) "Про ідентифікацію об'єктів нерухомого майна для державної реєстрації прав на них". Статтею 88 ЗК України\~передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. При виділі позивачу відокремленої частини домоволодіння та земельної ділянки, відповідно до її часток у праві власності на домоволодіння та земельну ділянку суд за основу приймає висновок судової будівельно технічної експертизи №39 від 18.05.2018 року, згідно до якого з урахуванням складу домоволодіння, порядку користування, що склався за домовленістю сторін поділ об'єкта на самостійні об'єкти нерухомого майна з дотримання чинних будівельних норм можливий з відхиленням від розміру часток в праві власності, оскільки кожній із сторін виділяється відокремлена частина житлового будинку. Вартість запропонованої до виділу [PERSON] частини домоволодіння складає 947601 грн. від вартості домоволодіння, що дорівнює 82/100 та більше правовстановлюючої частки на 13/100 та складає 154997 грн. Розподіл житлового будинку не пов'язаний з роботами по реконструкції жилих будинків та відповідає порядку користування, що склався. Фактично житловий будинок літ. "Б" з прибудовами самостійно функціонує в складі житлових та допоміжних приміщень. З будинку є вихід (вхід) на присадибну ділянку. Огорожа розділена як річ. Частина домоволодіння, що пропонується до виділу [PERSON] розташована на земельній ділянці площею 403 м?, що менше, ніж виділена рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 21.11.2005 року на 17,9 м?. Сторони не заперечували проти запропонованого експертом варіанту виділу частини домоволодіння. [PERSON] того, суд бере до уваги і позицію відповідача, який позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно\~\~положень ч.4\~ст.206 ЦПК України\~є підставою для\~\~ухвалення рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Враховуючи, що виділ технічно допустимий з відхиленням від розміру часток позивача, з присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась, а сторони від присудження грошової компенсації за зменшення їх часток в домоволодінні та в земельній ділянці відмовились, що є їх правом, тому суд вважає можливим не присуджувати грошову компенсацію. На підставі викладеного, ст. ст.21, 24, 41\~Конституції\~України, ст. ст.\~317, 319, 321, 356, 358, 364, 377 ЦК України, ст.88 ЗК України,

Outcome: approved