Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

У червні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про виселення. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 24.12.2014 року на підставі рішення адміністрації та профкому ДП "КДЗ "Буревісник" позивач отримав ордер №147 від 24.12.2014 року на жилу площу у гуртожитку по [ADDRESS] За даним ордером позивач отримав право на зайняття разом із своєю сім"єю жилої площі, а саме: кімнати [ADDRESS]. Однак, право позивача та його сім"ї на проживання у вказаній кімнаті було порушено, оскільки у кімнаті [ADDRESS] мешкає [PERSON], хоча відповідно до листа №400/439 від 22.09.2014 року балансоутримувача гуртожитку, він втратив прова на тимчасове проживання у вказаній кімнаті ще 01.01.2014 року, але до цього часу в ній проживає. Власником вказаної кімнати на даний час є позивач, оскільки відповідач не реагує на повідомлення про добровільне виселення з вказаної кімнати, [PERSON] просить суд [PERSON] виселити з кімнати [ADDRESS] Позивач у судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позовні вимоги задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Ухвалою суду (яку занесено до журналу судового засідання) від 25.11.2015 року за клопотанням представника позивача залучено у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета позову - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва». Третя особа у справі: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва» представника у судове засідання не направила, хоча про місце, день і час розгляду справи повідомлялась належним чином. Разом з тим, на адресу суду надіслала заяву у яких просили суд ухвалити рішення на користь позивача та за відсутності її представника. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.12.2014 року на підставі рішення адміністрації та профкому ДП "КДЗ "Буревісник" позивач отримав ордер №147 від 24.12.2014 року на жилу площу у гуртожитку по [ADDRESS] За даним ордером позивач отримав право на зайняття разом із своєю сім"єю жилої площі, а саме: кімнати [ADDRESS] (а.с.4). Відповідно до довідки Форми №3 ДП "КДЗ "Буревісник" від 16.12.2014 року у вказаній кімнаті зареєстровані: [PERSON] ([INFO]), [PERSON] ([INFO], дружина), [PERSON] ([INFO], донька), [PERSON] ([INFO], син) (а.с.5). Згідно актів від 25.11.2014 року та від 06.05.2015 року [PERSON] був заселений у кімнату [ADDRESS], згідно договору, строк дії якого закінчився 01.01.2013 року. Місця реєстрації за вказаною адресою [PERSON] не має. [PERSON] було неодноразово повідомлено адміністрацією ДП "КДЗ "Буревісник" про звільнення кімнати [ADDRESS], однак [PERSON] на попередження не реагує та продовжує проживати у вказаній кімнаті (а.с. 6, 7). Статтями 71, 72 ЖК УКраїни передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття. На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, переведення майна в інше жиле приміщення, виїзд в іншій населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк, тощо. Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Водночас відповідачем у справі не надано суду жодних доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань. Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved