Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

заявник [PERSON] звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви послався на те, що у зв`язку з підготовкою документів для призначення пенсії по досягненню пенсійного віку він звернувся до Калинівського відділу обслуговування громадян Головного Пенсійного фонду України у Вінницькій області, де йому пояснили про те, що є недоліки в документах про період його роботи в колгоспі "Шляхом Леніна" переіменованого в КСП "Мир" с.Дружне Калинівського району Вінницької області з 1976 по 1990 рік. Так, в відомостях по нарахуванню заробітної плати за вказаний період неправильно записано його по-батькові "Б" і " [PERSON] " замість правильного - " [PERSON] ",що вбачається з архівних довідок №№ 265, 266, 267, виданих 06.06.2019 року КУ "Калинівський районний трудовий архів". Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак згідно заяви заявлені вимоги підтримує і просить слухати справу без його участі. Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області підтримує обставини викладені у заяві та просить розглядати справу без законного представника управління. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 2 статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Судом встановлено наступні обставини справи, так [PERSON] народився [INFO] в с. Дружне Калинівського району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про його народження Серії [NUMBER] , виданим 20.07.1959 року. у зв`язку з підготовкою документів для призначення пенсії по досягненню пенсійного віку він звернувся до Калинівського відділу обслуговування громадян Головного Пенсійного фонду України у Вінницькій області, де йому пояснили про те, що є недоліки в документах про період його роботи в колгоспі "Шляхом Леніна" переіменованого в КСП "Мир" с.Дружне Калинівського району Вінницької області з 1976 по 1990 рік. Так, в відомостях по нарахуванню заробітної плати за вказаний період неправильно записано його по-батькові "Б" і " [PERSON] " замість правильного - " [PERSON] ",що вбачається з архівних довідок №№ 265, 266, 267, виданих 06.06.2019 року КУ "Калинівський районний трудовий архів". Факт роботи заявника в колгоспі "Щляхом Ленін" переіменованого в "Мир" с.Дружне Калинівського району Вінницької області з 1976 по 1990 рік з 30.01.1976 року по 27.03.2000 року підтверджується записами № 1 та № 2 в виданій 24.10.1976 на ім`я заявника трудовій книжці колгоспника [NUMBER] та письмовими підтвердженнями свідків [PERSON] і [PERSON] , які працювали разом із заявником в колгоспі "Шляхом Леніна", переіменованого в колгосп "Мир" с.Дружне Калинівського району Вінницької області з 1995 року по день звільнення по 1997 рік, що вбачається із трудових книжок. Тому єдиним правовим способом поновлення порушених прав заявника є встановлення юридичного факту про належність йому архівних довідок №№ 265,266, 267 виданих 06.06.2019 року КУ "Калинівський районний трудовий архів" про нарахування заробітної плати. За таких обставин суд вважає, що факт встановлення належності правовстановлюючого документу підтверджено в судовому засіданні. За правилами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Із роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, слідує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою. На підставі викладеного,

Outcome: approved