Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

05 листопада 2013 року ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося до суду із позовом до відповідача в якому просить стягнути з останнього борг за недовраховану електроенергію в сумі 11 078,17 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідач є споживачем електричної енергії та на його ім'я відкрито особовий рахунок [NUMBER]. 20.02.2012 року в ході перевірок виявлено порушення ПКЕЕН з боку відповідача, за даними фактами було складено відповідні акти, які в свою чергу було розглянуто комісією і після проведення відповідних розрахунків визначено суму боргу відповідача перед позивачем в розмірі 11 078,17 грн. Протоколи комісії та розрахунки заборгованості були направлені боржнику, однак останній жодних дій щодо погашення суми боргу не здійснював, та не сплатив борг в добровільному порядку, за таких обставин позивач просив позов задовольнити. Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача звернувся до суду з заявою, а якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд в порядку статті 169 ЦПК України за згодою позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва виконує постачання електроенергії в будинок [ADDRESS] Відповідач мешкає у вищевказаному будинку, є споживачем електричної енергії та з ним укладено договір, за яким ПАТ "Миколаївобленерго" зобов'язується належним чином виконувати постачання електроенергії, а споживач зобов'язується належним чином користуватися поставленою енергією, проводити оплату отриманих послуг по електролічильнику та утримувати електроустановку. 15.04.2013 року представниками ПАТ "Миколаївобленерго" при здійсненні технічної перевірки дотримання вимог діючих ПКЕЕн було встановлено порушення відповідачем п. 42 Правил користування електроенергією для населення, а саме: "Самовільне підключення електроустановки, струмоприймачів та електропроводки до мережі, що не є власністю споживачу прихованою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити при контрольному огляді приладу обліку". За вказаним порушенням було складено Акт № Д-1060, який підписаний контролерами оскільки споживач від підпису відмовився. 15.04.2013 року комісією, яка була проведена за участю споживача, прийнято рішення, що в результаті порушення відповідачем ПКЕЕн було нанесено збитків в розмірі 12 578,17 грн., що є реальною спожитою, але неврахованою приладом обліку споживача та несплаченою електроенергією. Разом з тим, приймаючи до уваги, що відповідачем було частково сплачено суму боргу в розмірі 1500 грн., залишок боргу становить 12578,17- 1500 = 11078,17 грн. Так, на теперішній час сума заборгованості відповідачем не сплачена. Відповідно до ч.2 ст.27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Згідно ч.1 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Відповідно до ч.4 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1193 ЦК України, немає підстав для зменшення розміру відшкодування спричиненої шкоди. З цих підстав суд дійшов висновку, що предявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved