Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

У грудні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" (далі - Банк) звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 19 серпня 2008 року між Банком і [PERSON] (далі - Позичальник) був укладений договір № б/н, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 3000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, кредитний договір складається із заяви Позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Банк свої зобов'язання за цим кредитним договором виконав у повному обсязі, надав Позичальникові кредит у вказаному вище розмірі. У порушення ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором станом на 19 листопада 2013 року відповідач [PERSON] має перед Банком заборгованість у розмірі 21935 грн. 71 коп., з яких: 3000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 10694 грн. 96 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6720 грн. 00 коп. - комісія і пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також 1520 грн. 75 коп. - штраф (500 грн. - фіксована частина і 1020 грн. 75 коп. - процентна складова). Просило стягнути із [PERSON] на користь Банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 19 серпня 2008 року в розмірі 21935 грн. 71 коп. Представник позивача Борщ А.В. у судовому засіданні позовні вимоги зменшив. Просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь Банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 14194 грн. 96 коп., з яких: 3000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 10694 грн. 96 коп. - заборгованість за процентами та 500 грн. - штраф (фіксована частина). Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечував. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 19 серпня 2008 року Закрите акціонерне товариство "Акцент-Банк", яке змінило назву на Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк", і відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № б/н. На підставі заяви Позичальника, Умов і правил надання банківських послуг Банк надав Позичальникові кредит у розмірі 3000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку. Базова процентна ставка за кредитом складає 2 % на місяць на залишок заборгованості. Щомісячна комісія становить 3,5 %. Відповідач [PERSON] у своїй заяві на видачу кредиту підтвердив, що його заява разом із Пам'яткою клієнта і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним і Банком договір про надання банківських послуг. Згідно із п. 6.5 Умов і правил надання банківських послуг [PERSON] зобов'язувався погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування, перевитратам платежу, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених договором. Відповідно до п. 8.6 Умов і правил надання банківських послуг за порушення Позичальником строків оплати платежів з будь-якого грошового зобов'язання, передбаченого договором більш ніж на 120 днів, він зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. У п. 9.12 Умов і правил надання банківських послуг визначено, що договір діє протягом 12 місяців з дня його підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. За змістом ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд встановив, що внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором № б/н від 19 серпня 2008 року, враховуючи зменшення позовних вимог, станом на 19 листопада 2013 року [PERSON] має перед Банком заборгованість на суму 14194 грн. 96 коп., з яких: 3000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 10694 грн. 96 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом та 500 грн. - штраф (фіксована частина). У ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що [PERSON] не виконав зобов'язань за кредитним договором № б/н від 19 серпня 2008 року, суд дійшов висновку, що позов Банку є обґрунтованим та підлягає задоволенню, тому на його користь з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 14194 грн. 96 коп. у межах заявлених вимог. Також відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved