Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою в інтересах [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру та зміну способу стягнення аліментів, посилаючись на те, що рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 27.05.2004 року з позивача стягнуто аліменти на користь відповідачки в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян, на утримання сина [PERSON], [INFO]. В даний час обставини, які слугували підставою для стягнення аліментів з позивача у вищезазначеному розмірі, істотно змінилися. З 2004 року позивач разом з відповідачкою не проживає, проживає однією сім'єю з співмешканкою [PERSON], за час проживання з якою, у них народились діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Представник позивача зазначає, що позивач в даний час не має роботи, доход має лише від отримання орендної плати за земельну ділянку, розмір якої щороку змінюється в залежності від оцінки землі, старша дочка [PERSON] хворіє та перебуває на «Д» обліку у Вільшанській центральній районній лікарні з діагнозом «змішаний астигматизм обох очей», співмешканка [PERSON] також ніде не працює. У зв'язку з наведеним, представник позивача просить зменшити розмір та змінити спосіб стягнутих аліментів та стягнути з позивача на користь відповідачки щомісячно аліменти на утримання сина: [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 460 грн. до досягнення дитиною повноліття. Крім цього, просить виконавчий лист №2-130/2004 року за рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 27.05.2004 року по справі №2-130/2004 року відкликати з відділу Державної виконавчої служби Вільшанського районного управління юстиції Кіровоградської області Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 74, 76 ЦПК України, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшло. Зі згоди позивача та його представникасуд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав. Рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 27.05.2004 року, яке набрало законної сили 28.05.2004 року, з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] щомісячно аліменти в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян, на утримання сина [PERSON], [INFO], починаючи з 17.05.2004 року і до повноліття дитини (а.с.8). 27.05.2004 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист за №2-130/2004 про стягнення з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] щомісячно аліменти в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян, на утримання сина [PERSON], [INFO], починаючи з 17.05.2004 року і до повноліття дитини (а.с.9). Відповідно до довідки відділу державної виконавчої служби Вільшанського районного управління юстиції у Кіровоградській області від 30.03.2016 року за №111, станом на 31.03.2016 року у [PERSON] відсутня заборгованість по сплаті аліментів [PERSON] на утримання сина [PERSON], згідно виконавчого листа за №2-130/2004 від 27.05.2004 року, виданого Вільшанським районним судом Кіровоградської області (а.с.10). В судовому засіданні встановлено, що позивач є батьком [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER], повторно виданого 17.08.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вільшанського районного управління юстиції Кіровоградської області, та [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 13.09.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вільшанського районного управління юстиції Кіровоградської області (а.с.11-12). Згідно з довідкою про склад сім'ї, виданою 29.03.2016 року виконкомом Вільшанської селищної ради Кіровоградської області за №2167, до складу сім"ї [PERSON] входять співмешканка [PERSON] та діти [PERSON] і [PERSON] (а.с.13). Відповідно до довідки, виданої 29.03.2016 року виконкомом Вільшанської селищної ради Кіровоградської області за №2166, [PERSON] згідно запису в трудовій книжці за №7 від 27.05.2010 року не працює (а.с.14). Як вбачається з довідки Вільшанської центральної районної лікарні від 29.03.2016 року за №562, [PERSON], [INFO], перебуває на «Д» обліку з діагнозом "Змішаний астигматизм обох очей. Тубінфікованість" (а.с.15). Згідно з довідкою, виданою ТОВ «АПК Аврора» 29.03.2016 року за №70, [PERSON]отримав за 2015 рік орендну плату в сумі 5825 грн. 97 коп. (а.с.17). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, передбачають в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно з ч.8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з вимогами ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Частиною 1 ст. 184 СК України визначено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Пленум Верховного Суду України у п. 23 постанови від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснив, що відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст.182-184 СК України,не може обмежуватися разовим її здійсненням. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 05 лютого 2014 року по справі N 6-143цс13, та згідно зі ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Судом встановлено, що після стягнення з позивача аліментів на користь відповідачки на утримання їх спільної дитини [PERSON], у позивача від другого шлюбу народилися ще двоє дітей [PERSON] та [PERSON], позивач не працює, має мінливий дохід, його співмешканка також не працює, донька [PERSON] перебуває на «Д» обліку з діагнозом "Змішаний астигматизм обох очей. Тубінфікованість", матеріальний та сімейний стан позивача змінився, а тому суд вважає за необхідне змінити розмір стягуваних аліментів з [PERSON], шляхом зміни способу їх присудження, з 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян, на розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню, суд враховує, що відповідач є здоровою працездатною людиною, має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей, офіційно не працює, має нерегулярний, мінливий дохід, будь-які дані про те, що відповідач отримує інші матеріальні статки у матеріалах справи відсутні. А тому, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, щодо необхідності змінити розмір стягуваних аліментів з позивача на користь відповідача на утримання сина [PERSON],визначивши при цьому, з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини, більший розмір аліментів, ніж просить у своїх позовних вимогах позивач та його представник, а саме 550 (п"ятсот п"ятдесят) гривень щомісячно. На підставі викладеного та

Outcome: partial