Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

12.10.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 08.08.2008 року в розмірі 18430 грн. 83 коп. та сплаченого судового збору в сумі 1218 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 08.08.2008 року банк та [PERSON] уклали кредитний договір б/н, згідно з яким остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 1000 грн. на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % річних на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] своїм підписом в заяві підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг складає між нею та банком договір. Порушуючи взяте на себе зобовязання, відповідач належним чином не виконувала умови кредитного договору, тому виникла заборгованість, яка станом на 30.06.2015 року складає 32983 грн. 50 коп., з яких: 6867 грн. 82 коп. заборгованість за кредитом, 19721 грн. 40 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 6394 грн. 28 коп. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 853 грн. 85 коп. штраф (процентна частина). У звязку з невиконанням [PERSON] зобов'язання по своєчасному поверненню кредиту та сплаті процентів, 27.10.2011 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області винесено рішення про стягнення заборгованості з [PERSON] у сумі 15906 грн. 52 коп. З врахуванням вже стягнутої за рішенням суду заборгованості, просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 18430 грн. 83 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 1218 грн. Представник відповідача в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи був повідомлена через оголошення в газеті "Рідне Прибужжя" №45 від 05.11.2015 року. Справу розглянуто в порядку заочного розгляду за відсутності відповідача, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих позивачем доказів, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 08.08.2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] уклали кредитний договір б/н, згідно з яким остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 1000 грн. на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % річних на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] своїм підписом в заяві підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг складає між нею та банком договір. Відповідно до п. 3.13 Умов та правил надання банківських послуг в випадку, якщо після закінчення строку вкладу, клієнт не заявив банку про відмову від продовження строку вкладу, вклад автоматично вважається продовженим ще на один строк. Згідно п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Порушуючи взяте на себе зобовязання, [PERSON] належним чином не виконувала умови кредитного договору, тому виникла заборгованість, яка згідно наданого розрахунку станом на 30.06.2015 року складає 32983 грн. 50 коп., з яких: 6867 грн. 82 коп. заборгованість за кредитом, 19721 грн. 40 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 6394 грн. 28 коп. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 853 грн. 85 коп. штраф (процентна частина) (а.с.7-9). Як вбачається з копії рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27.10.2011 року (а.с. 6) з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 08.08.2008 року у сумі 15906 грн. 52 коп. Відповідно до роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом. Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. Таким чином, оскільки після постановлення рішення суду грошові кошти не повернуті, то банком продовжувалось нарахування відсотків, а також комісії, пені та передбачених договором штрафів. Отже, враховуючи вищевказане рішення суду, остаточна сума заборгованості [PERSON] становить 18430 грн. 83 коп. Таким чином, [PERSON] порушила вимоги ст.ст. 526, 527 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Оскільки, невиконання [PERSON] взятого на себе зобовязання, потягнуло виникнення заборгованості перед ПАТ КБ "ПриватБанк" у розмірі 18430 грн. 83 коп., порушене право позивача на повернення суми наданого кредиту і отримання відсотків, пені, комісії та штрафів за користування наданим кредитом підлягає судовому захисту шляхом задоволення його позову та стягнення з відповідача на його користь судових витрат, понесених при зверненні до суду, що складаються з судового збору в сумі 1218 грн.

Outcome: approved