Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

06 грудня 2016\~ року ПАТ Банк Форвард звернувся до суду із\~ позовом,\~\~\~ згідно якого\~ просив суд ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] \~на \~його користь заборгованість\~\~ по кредитному\~ договору\~\~\~\~ в\~ загальній\~ сумі\~\~ 18070 грн. 94 коп.\~ та понесені ним \~витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн.00 коп. \~\~\~В обґрунтування свої позовних вимог, представник позивача зазначає, що 16.08.2012 року [PERSON] звернулася до ПАТ «[PERSON] Стандарт» , правонаступником якого є ПАТ "Банк Форвард" із заявою № 99168527 про укладення договору про надання та використання платіжної картки. 15.01.2013 року позивач прийняв пропозицію відповідача та уклав з останньою договір про надання та використання платіжної картки № 103321386, випустив на ім"я [PERSON] платіжну картку та відкрив поточний рахунок № 26256002654705. Відповідач в свою чергу зобов"язалася сплачувати відсотки за користування кредитом. Відповідач умови договору не виконав, внаслідок чого станом на 29.11.2016 року виникла заборгованість в розмірі 18070,94 грн., в тому числі 139, 62 грн. три відсотки річних . \~\~\~В судове\~ \~\~ засідання представник позивача\~\~ \~ \~\~ не\~ \~\~ зявився, направив\~ \~\~ до суду клопотання\~ про розгляд справи\~\~ \~\~ у\~\~ \~ \~\~ його відсутності\~ \~\~ , позовні\~\~ \~\~ \~ \~\~ вимоги він\~ \~\~ підтримав . \~\~Відповідач [PERSON] в судове\~ засідання\~\~ не\~ зявилася\~ і не\~ повідомила\~\~ суд про причину\~ неявки ,\~\~ про час\~\~ та\~ місце\~\~\~\~\~\~\~ розгляду \~справи\~\~\~ вона\~ повідомлена\~ належно,\~\~ про що свідчить поштове повідомлення.\~ Тому справа розглядається заочно, проти такого порядку вирішення справи представник позивача згідно заяви не заперечує. \~Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 16.08.2012 року [PERSON] звернулася до ПАТ «[PERSON] Стандарт» , правонаступником якого є ПАТ "Банк Форвард" із заявою № 99168527 про укладення договору про надання та використання платіжної картки. 15.01.2013 року позивач прийняв пропозицію відповідача та уклав з останньою договір про надання та використання платіжної картки № 103321386, випустив на ім"я [PERSON] платіжну картку та відкрив поточний рахунок № 26256002654705. Відповідно до п. 3 підписаної [PERSON] заяви договір про надання та використання платіжної картки укладений на умовах, викладених в заяві, Тарифах по карткам Банку та Умовах надання та обслуговування платіжних карток, які є невід"ємною частиною договору та якими передбачено порядок погашення заборгованості та сплати процентів. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Однак відповідач умови договору не виконав. Відповідно до п. 8.16 Умов надання та обслуговування платіжних карток банк має право на власний розсуд визначити момент витребування суми кредиту та у будь-який момент вимагати погашення заборгованості в повному обсязі шляхом формування та направлення клієнту Заключного рахунку-виписки. Сума, вказана в цьому документі є повною сумою заборгованості на дату його виставлення клієнту. 27.07.2016 року позивач направив [PERSON] заключний рахунок-виписку із вимогою погасити заборгованість за договором в сумі 19772,32 грн. (а.с.50-51). Відповідачем\~ [PERSON] було частково погашено заборгованість на суму 1841,00 грн. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 29 листопада\~ 2016 року заборгованість відповідача становить : 18070,94 грн, з яких : 17931,32 грн. заборгованість згідно заключного рахунку-виписки та 139,62 грн. - три проценти річних від суми заборгованості. Відповідно до ст.ст. 1050 ч.2, 1054 ч. 2 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ст. 631 ч. 1 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обовязки відповідно до договору. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Враховуючи те, що договір є обовязковим для виконання сторонами, суд вважає за можливе задовольнити вимоги представника позивача. Змінами та дповненнями до статуту позивача підтверджено, що ПАТ "Банк Форвард" є правонаступником ПАТ «[PERSON] Стандарт» ( а.с. 57-58) . На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн., так як вони документально підтверджені, а суд вимоги задовольняє повністю.

Outcome: approved