Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

У лютому 2015 року ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" звернулось в суд до [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 14 січня 2008 року між ЗАТ "Перший Український Міжнародний Банк" (ЗАТ "Перший Український Міжнародний Банк" змінило назву на Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", яке є правонаступником всіх прав і обов'язків ЗАТ "Перший Український Міжнародний Банк") та [PERSON] було укладено кредитний договір № 5957156. Відповідно до умов цього договору банк надав [PERSON] кредит у сумі 98930 гривень, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 14 січня 2015 року та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 12,49 % річних. Проте відповідачем порушено умови договорів в частині повернення кредиту та сплати відсотків за його користування та не виконуються взяті на себе зобов'язання. Відповідно до п. 5.2. кредитного договору у разі порушення відповідачем зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Згідно п. 5.5. кредитного договору за кожен випадок порушення позичальником обов'язків, передбачених п.п. 4.3.2. - 4.3.6. кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банк штраф у розмірі 1 % від суми одержаного кредиту. Станом на 15 лютого 2015 року відповідачем не повернуто кредитні кошти за кредитним договором у сумі 43687 гривень 88 копійок, що складається з: - заборгованість за сумою кредиту в розмірі 26662 гривні 41 копійки; - заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом у сумі 591 гривні 95 копійок; - пеня за порушення строків виконання зобов'язань у розмірі 6044 гривні 22 копійки; - сума штрафів за порушення обов'язків, передбачених п.п. 4.3.2 - 4.3.6. кредитного договору в сумі 989 гривень 30 копійок; - сума штрафів за порушення обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування в розмірі 9400 гривень. Відповідачу 21 січня 2014 року була направлена вимога про наявність заборгованості та необхідність погашення грошових зобов'язань за договорами, проте заборгованість до даного часу не погашена. Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву (а.с. 39), в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач не з'явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 14 січня 2008 року між ЗАТ "Перший Український Міжнародний Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 5957156. Відповідно до умов кредитного договору банк надав [PERSON] кредит у сумі 98930 гривень, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 14 січня 2015 року та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 12,49 % річних, що підтверджується наданою суду копією договору (а.с. 7-9). ЗАТ "Перший Український Міжнародний Банк" змінило назву на Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", яке є правонаступником всіх прав і обов'язків ЗАТ "Перший Український Міжнародний Банк" (а.с. 18-21). Відповідач свої зобов'язання за умовами договорів не виконує. Відповідно до п. 5.2. кредитного договору у разі порушення відповідачем зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Згідно п. 5.5. кредитного договору за кожен випадок порушення позичальником обов'язків, передбачених п.п. 4.3.2. - 4.3.6. кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банк штраф у розмірі 1 % від суми одержаного кредиту. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а відповідач, всупереч умовам договорів, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладений в письмовій формі, зазначено розмір та умови надання кредиту. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата заборгованості по відсотках, пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом обумовлена договором і підлягає стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорах строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на 15 лютого 2015 року відповідачем не повернуто кредитні кошти за кредитним договором у сумі 43687 гривень 88 копійок, що складається з: - заборгованість за сумою кредиту в розмірі 26662 гривні 41 копійки; - заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом у сумі 591 гривні 95 копійок; - пеня за порушення строків виконання зобов'язань у розмірі 6044 гривні 22 копійки; - сума штрафів за порушення обов'язків, передбачених п.п. 4.3.2 - 4.3.6. кредитного договору в сумі 989 гривень 30 копійок; - сума штрафів за порушення обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування в розмірі 9400 гривень. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 15 лютого 2015 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 11-14). Відповідачу 21 січня 2014 року була направлена вимога (а.с. 16, 17) про наявність заборгованості та необхідність погашення грошових зобов'язань за договорами, проте заборгованість до даного часу не погашена. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає 436 гривень 88 копійок судового збору.

Outcome: approved