Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про зобов'язання вчинити дії. Позовні вимоги [PERSON] мотивував тим, що він проживає та зареєстрований в [INFO]. Позивач є споживачем комунальних послуг з гарячого водопостачання, які надає ВМР "Вінницяміськтеплоенерго". Зобов?язання між сторонами врегульовані відповідно до норм чинного законодавства. [PERSON] свої обовязки, зокрема щодо оплати комунальних послуг гарячого водопостачання виконує належним чином. Заборгованості по оплаті немає. Разом з тим, відповідач не виконує свої зобовязання. Так, в травні 2016 року позивач звернувя до відповідача з письмовою заявою про встановлення засобів обліку гарячої води та взяття його на абонентський облік, проте дана вимога досі не виконана. Згодом позивач повторно звернувся до відповідача з аналогічною заявою, а також просив не нараховувати йому плату за спожиту гарячу воду за показниками будинкового засобу обліку з дня звернення із заявою про встановлення квартирного засобу обліку, однак дана вимога також виконана не була. Також позивач звертався і в третя, однак без результатно. Внаслідок невиконання відповідачем зобовязань з встановлення квартирного засобу обліку гарячої води, з вини відповідача, [PERSON] було нараховано за гаряче водопостачання за липень 2016 року, за показниками будинкового засобу обліку, 3\~711,99 грн. Хоча послуги в такому обсязі, позивачу фактично надані не були. З огляду на вищевказане, [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та просив: - визнати незаконним невиконання Комунальним підприємством Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" його письмових заяв від 06.05.2016 року, 21.05.2016р., 06.06.2016р. про встановлення та взяття на абонентський облік засобів обліку гарячої води за місцем його проживання і реєстрації, у квартирі [ADDRESS]; -зобов'язати Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" встановити та взяти на абонентський облік засоби обліку гарячої води за місцем його проживання і реєстрації, у квартирі [ADDRESS]; - визнати незаконним, нараховані позивачу з вини відповідача 3\~711,99 грн. за послуги гарячого водопостачання, за липень 2016р., за показниками будинкового засобу обліку, які не відповідають фактично спожитим послугам; -зобовязати Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" здійснити перерахунок наданих позивачу послуг гарячого водопостачання за липень 2016р., з урахуванням фактично спожитих послуг, без показників будинкового засобу обліку, які не відповідають фактично спожитим послугам. Під час розгляду справи по суті позивачем неодноразово подавались зави про зміну предмету позову. Так, відповідно до останьої заяви [PERSON] просив зобов'язати Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" здійснити перерахунок наданих йому послуг гарячого водопостачання за липень, серпень 2016 року, з урахуванням витоків гарячої води із загальнобудинкової мережі в будинку № 62 по вулиці Брацлавській у м. Вінниці, за встановленими нормативами (нормами) (а.с. 123). В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, разом з останньою редакцією заяви про зміну предмета позову, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Також не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення у його відсутність, на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого порядку вирішення спору. Вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право або відновлення становища, яке існувало до порушення. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У справі\~Bellet v. France\~Суд зазначив, що\~"стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права". Правилами ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно паспорта громадянина України, [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] (наразі Брацлавська), 62, кв. 125 (а.с. 4). Квартира позивача не була обладнана квартирними (індивідуальними) приладами обліку зазначених послуг. Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» є організацією, що надає населенню послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до умов визначених «Правилами надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Пунктом 2.1 Статуту комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (а.с. 5-7) визначено, що підприємство створене з метою виробництва, транспортування і постачання теплової та електричної енергії, інших видів діяльності, які не суперечать чинному законодавству. Предметом діяльності підприємства, відповідно до статуту, є: -Проведення нарахувань та розрахунків зі споживачами послуг; -Надання платних послуг юридичним і фізичним особам з питань енергозбереження та тих, що входять до сфери його діяльності і визначені цим Статутом; -Здійснення будівельно-монтажних, ремонтно-будівельних та підрядних робіт. З рахунку за надані житлово-комунальні та інші послуги, суд вбачає, що станом на 1 серпня 2016 року [PERSON], проживаючому за адресою: [INFO], було нараховано за гаряче водопостачання за липень місяць 2016 року - 3711,99 грн. Разом з тим, позивач отримує субсидію в розмірі 109,83 грн., тому до сплати за гаряче водопостачання підлягає 3574,32 грн. Позивач проживає в квартирі один (а.с. 14). В той же час, за серпень 2016 року позивачу було нараховано 9637,99 грн. за гаряче водопостачання (а.с. 42). Таким чином, з матеріалів справи суд вбачає, що [PERSON] за липень та серпень 2016 року за гаряче водопостачання було нараховано оплату в розмірі 13\~349,98 грн. Згідно акту КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» № 27 від 25.07.2016 року, в липні 2016 року позивач використав воду з 23.06.2016р. по 25.07.2016р. в розмірі 794 куб.м., згідно показників засобів обліку (а.с. 126). Факт завищеної оплати позивачу за гаряче водопостачання також підтверджується актом № 62 від 25.08.2016 року (а.с. 125), складеного КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», відповідно до якого в серпні 2016 року [PERSON] використав воду з 25.07.2016р. по 25.08.2016 р. в розмірі 979 куб.м. Підтвердженням даного факту є акт КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» № 5854 від 25.08.2016р. (а.с. 125 зворіт). Матеріалами справи встановлено, що 6 травня 2016 року [PERSON] було надіслано Генеральному директору КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" заява з проханням установити засіб обліку гарячої води у квартирі [ADDRESS] та взяти його на абонентський облік (а.с. 15). В звязку з невиконанням вимог вищевказаної заяви, 21 травня 2016 року позивачем повторно було направлену Генеральному директору КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" [PERSON] заяву з аналогічною вимогою, а також проханням не нараховувати йому плату за спожиту гарячу воду за показниками будинкового засобу обліку з дня звернення із заявою про встановлення квартирного засобу обліку; покласти матеріальну шкоду, завдану підприємству таким не нарахуванням на начальника відділу з контролю якості служби енергоменеджменту та енергоаудиту [PERSON] відповідно до глави ІХ КЗпП; застосувати дисциплінарне стягнення до начальника відділу з конторлю якості служби енергоменеджменту та енергоаудиту [PERSON] за недбале ставлення до виконання трудових обовязків з виконання його заяви від 06.05.2016р. в порядку, передбаченому ст..ст. 147-149 КЗпП (а.с. 16). Також 6 червня 2016 року позивач звернувся до в.о. генерального директора КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" [PERSON] та голови ВМР [PERSON] з заявою, в якій просив підготувати на надати йому для підписання договір на виконання робіт з встановлення лічильників гарячої води та взяття їх на абонентський облік, а також припинити тяганину та невідкладно виконати його заяву від 06.05.2016р. на встановлення лічильників гарячої води у квартирі [ADDRESS] та взяття їх на абонентський облік (а.с. 17). Слід зазначити, що 29 вересня 2016 року між [PERSON] та КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" було укладено угоду про порядок розрахунків та ведення обліку спожитої гарячої води (а.с. 54), тобто після нарахування завищеної оплати за гаряче водопостачання. Зі змісту даної угоди вбачається, що позивачу було встановлено лічильник на гарячу воду. Згідно акту № 10/10/16 «Про проведення технічного обстеження і оцінки технічного стану внутрішніх загально будинкових мереж гарячого водопостачання підвальних приміщень підїздів 2,3,4,7,8 будинку 62 по вул.. Брацлавській у м. Вінниці на предмет наявних витоків гарячої води та придатності мереж для експлуатації», складеного МПП-фірма «Агросервіс», суд вбачає, що за результатами проведення технічного обстеження технічного стану внутрішніх загальнобудинкових мереж гарячого водопостачання підвальних приміщень підїздів 2,3,4,7,8 будинку 62 по вул. Брацлавській у м. Вінниці на предмет наявних витоків гарячої води та придатності мереж для експлуатації, шляхом аналізу дефектів та виявлень пошкоджень та придатності експлуатації встановлено: -Трубопроводи гарячого водопостачання в підвальних приміщеннях підїздів 2,3,4,7,8 будинку 62 по вул. Брацлавськійц у м. Вінниці, які є приміщеннями підвищеної вологості, експлуатуються з порушенням пункту 7.8 ДБН В. 2.5-64:2012 «Трубопроводи систем гарячого водопостачання, окрім підведень до приладів, а також трубопроводи систем холодного водопостачання (окрім тупикових пожежних трубопроводів), які прокладаються в каналах, шахтах, санітарно-технічних кабінах, тунелях, а також у приміщеннях з підвищеною вологістю, повинні бути ізольовані від втрат теплоти та недопущення утворення конденсату відповідно до вимог СНиП 2.04.14 та ДСТУ Б.А.2.2-8. Для всіх трубопроводів систем гарячого водопостачання товщина шару теплоізоляції повинна прийматися не менше 10 мм». Ізоляція на всіх трубопроводах відсутня. Внаслідок утворення конденсату на трубах та значної вологості в підвалах, металеві трубопроводи знаходяться в непридатному для експлуатації стані, а саме: значні ділянки металевих трубопроводів зруйновані корозією, місцями корозія утворила на трубопроводах, щілин, через які витікає вода, і ці щілини, з часом збільшуються. На трубопроводах виявлені вмятини, механічні пошкодження. Таким чином, технічний стан мереж гарячого водопостачання визначається як не придатний для нормальної експлуатації (ІІІ категорія) (а.с. 58-108). З огляду на вищевикладене, суд критично ставить до актів-обстеження контролером-енергонагляду КП ВМР «ВМТЕ» від 25.07.2016 року (а.с. 126) та 25.08.2016 року (а.с. 125), в яких зазначено, що в липні та серпні 2016 року витоки із загально будинкової мережі гарячого водопостачання житлового будинку за адресою: вул. Брацлавська, 62, м. Вінниця, не виявлено. Так, як з вищевказаного Акту вбачається, що трубопроводи гарячого водопостачання знаходяться в аварійному стані, проіржавіли, течуть, тобто витоки гарячої води мають місце. Матеріалами справи встановлено, що в спірному будинку позивача всього чотири мешканці не мають квартирних лічильників, в тому числі і не мав позивач (а.с. 127, 128). Таким чином, розрахунок вартості гарячого водопостачання був зроблений наступним чином, за липень 2016 року з усієї спожитої житловим будинком гарячої води, відраховано витрати виконавця, аптеки, мешканців, обладнаних квартирними лічильниками, а різниця різниця розподілена на шістьох мешканців, які не мають квартирних лічильників. В результаті цого, за липень 2016 року позивачу та іншим пяти мешканцям, не обладнаних квартирними лічильниками, нараховано по 3\~711,99 грн. за 51,11 куб.м. гарячої води з розрахунку 72,63 грн./куб.м. Аналогічний розрахунок був зроблений і за серпень 2016 року. Відповідно до п. 11 «Правилами надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, у разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживач, який не має квартирних засобів обліку, оплачує послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку, не враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями усіх квартирних засобів обліку. Різниця розподіляється між споживачами, які не мають квартирних засобів обліку, пропорційно кількості мешканців квартири в разі відсутності витоків із загальнобудинкової мережі, що підтверджується актом обстеження, який складається виконавцем у присутності не менш як двох мешканців будинку. За наявності витоків із загальнобудинкової мережі споживачі, які не мають квартирних засобів обліку, оплачують послуги з холодного, гарячого водопостачання та водовідведення за встановленими нормативами (нормами) за місяць, у якому ці витоки виявлено. В той же час, в Акті № 10/10/16 вказано, що в липні, серпні 2016 року мали місце витоки гарячої води з труб гарячого водопостачання підвальних приміщень підїздів 2,3,4,7,8 будинку № 62 по вул. Брацлавській в м. Вінниці. Відповідно до листа Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради від 26.10.2016 року (а.с. 112, 113), будь-якої аварії в квартирі позивача за період нарахування завищеної оплати за гаряче водопостачання (липень, серпень 2016 року), не було. Разом з тим, трубопроводи гарячого водопостачання в підвальних приміщеннях підїздів в будинку, в якому мешкає позивач, мають пошкодження та знаходяться в непридатному стані, в звязку з чим на підлозі в підвалах присутня вода. Даний факт також був підтверджений в судовому засіданні показами свідка [PERSON] Враховуючи вищевикладене, нарахування відповідачем оплати за послуги гарячого водопостачання за липень, серпень 2016 року мало здійснюватися згідно з ч. 2 п. 11 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Пунктом 21 «Норм та вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби України. КТМ 204 України 244-94», що затверджені наказом Держжитлокомунгоспу України від 14.12.1993, встановлено норму 3.15 м.куб./місяць на одного мешканця. Так, в супереч вимогам вищевказаної норми, в липні 2016 року позивачу було нараховано 51,11 куб.м. гарячої води з розрахунку 72,63 грн./куб.м., а в серпні 2016 року 130,72 куб.м. з розрахунку 73,73 грн./куб.м. Разом з тим, з розрахунків, які містяться в матеріалах справи (а.с. 143-148), вбачається, що за жовтень 2016р. позивачем було спожито 0,87 кубм.; за листопад 2016р. 0,51 куб.м. та за грудень 2016р. 0,37 куб.м. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР. Згідно п.п. 16 п. 32 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, виконавець зобов'язаний проводити перерахунок розміру плати за надання послуг у разі ненадання їх, надання не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України та визначеному договором. Так, згідно п.п. 2, 3 Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2010 р. № 151, у разі ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних, виконавець проводить перерахунок розміру плати за фактично надані послуги шляхом зменшення розміру плати за надання послуг з урахуванням вимог, наведених у додатку. Виконавець зобов'язаний провести протягом місяця, що настає за розрахунковим, перерахунок розміру плати за надані споживачеві послуги у разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості незалежно від наявності заборгованості за надані послуги. Спори щодо перерахунку розміру плати за надання послуг розв'язуються у судовому порядку згідно із законодавством (п. 14 вищевказаного Порядку). Факт ненадання не в повному обсязі послуг гарячого водопостачання позивачу, підтверджено матеріалами справи. Статтею 16 Закону України «Прожитлово-комунальні послуги» визначено, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Виконавець/виробник зобов'язаний проводити перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі перерви в їх наданні, ненаданні або наданні не в повному обсязі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно ст.ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством. Споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством. У п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Тому, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача [PERSON] до Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про зобов'язання вчинити дії знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 551,20 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved