Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості за договором кредиту № 014/08-5/11728-СК від 06.05.2006 року в розмірі 27955,98 грн. та судових витрат. Позовні вимоги мотивує тим, що 06.05.2006 року між ПАТ "[PERSON] Аваль" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/08-5/11728-СК, згідно якого, відповідачу надано кредит в розмірі 10500 доларів США строком до 05.05.2016 року з відсотковою ставкою 12,0% річних. Однак, в порушення вимог кредитного договору, станом на 19.01.2016 року у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 1134,71 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ на день звернення до суду 27955,98 грн. З яких: 25827,09 грн. заборгованість по тілу кредиту та 2128,89 грн. заборгованість по сплаті відсотків. Просить стягнути із відповідача на користь позивача, заборгованість за кредитним договором та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Просить позов задоволити. В чергове судові засідання представник позивача не прибув, подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з»явилася, не повідомила про причини неявки, хоч належно була повідомлена про час та місце слухання справи, клопотання щодо слухання справи у її відсутності суду не надіслала. З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у її відсутності та згідно ст.ст. 169 ч.4 ЦПК України, постановити рішення, проти чого не заперечив представник позивача. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 06.05.2006 року між ВАТ "[PERSON] Аваль", найменування якого відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства", змінено на ПАТ "[PERSON] Аваль" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/08-5/11728-СК, згідно якого, відповідачу надано кредит в розмірі 10500 доларів США строком до 05.05.2016 року з відсотковою ставкою 12,0% річних(а.с.17-18). Надання кредитних коштів відбувалось шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивачальника, що підтверджується випискою з рахунку. Відповідно до п.1.3., 5.1 кредитного договору, позичальник зобов"язався щомісячно, до останнього робочого дня місяця,починаючи з місяця , наступного за місяцем отримання кредиту повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. Протягом терміну дії договору кредиту, відповідач не належно виконувала свої зобов'язання перед позивачем по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами , у зв'язку з чим, позивач змушений звернутися до суду. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За змістом ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 19.01.2016 року утворилась заборгованість, що підтверджується розрахунками (а.с.10-16). У зв'язку з наведеним , суд приходить до висновку, що позовні вимоги про повернення суми кредиту достроково, з врахуванням тіла кредиту та відсотків є підставними та підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню із відповідача відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved