Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" направив до суду поштою позовну заяву, згідно якої просить стягнути з відповідача, [PERSON], суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 3808,59 грн., судовий збір, сплачений при подачі позову до суду, і витрати за публікацію оголошення до газети, посилаючись на те, що ТОВ "Комерційний банк "Дельта" (правонаступником якого є банк-позивач) по договору кредиту № 001-20124-290607 від 29.06.2007 року надав відповідачу кредит, відкривши рахунок і надавши картку, шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Кредитні кошти та власні кошти держатель використовує для розрахунків за товари чи послуги, що придбаються ним у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання зобов'язань перед банком за Договором та вчинення інших операцій, за умови щомісячного погашення у строки згідно Правил, частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникає за попередній звітний місяць. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, однак відповідач порушив умови договору і станом на 25.02.2014 р. має заборгованість на вказану вище суму, яку у добровільному порядку не погашає, а тому Банк пред'явив даний позов до суду. У судове засідання представник позивача по довіреності Духота І.В. не з'явився, вказавши у позові, що просить суд справу розглянути без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином через оголошення у офіційному виданні про явку до суду, однак до суду він не з'явився з невідомих причин, заяви про перенесення слухання справи чи можливих заперечень проти позову не надав. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 29 червня 2007 року між ТОВ "Комерційний банк "Дельта" в особі діючої на підставі довіреності кредитного інспектора Погребняк М.О., правонаступником даного банку є Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", та [PERSON] був укладений договір за № 001-20124-290607 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, за умовами якого позивач відкрив Держателю-відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті - гривні, оформлює та надає в користування Держателю картку. Згідно п.п 1.3 Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, яка на день укладання цього Договору встановлена в сумі 3000 грн.. Як вбачається з тексту Договору п.2 і 3 Держатель зобов'язаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються Банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговуванню рахунку, щомісяця в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу. Держатель сплачує Банку проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах, які нараховуються Банком щомісячно (а.с.7-13,16-20). З наданого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем станом на 25.02.20149 року складає: прострочене тіло кредиту - 3808,59 грн. пеня - 100 грн., а всього на загальну суму 3908,59 грн. (а.с.14-15), і відомостей про те, що вказана сума на час розгляду справи була погашена немає. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Виходячи з викладеного вище, на підставі ст. 1054 ЦК України, згідно якої банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач ухиляється від виконання умов договору та в добровільному порядку борг ним не погашено. Оскільки позов обґрунтований, судові витрати по справі у порядку ст. ст. 79,88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved