Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований19.02.2005 року про що Порицькою сільською радою Хмільницького району Вінницької області, було зроблено актовий запис № 3. Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.02.2005 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб і проживала в м. Києві з ним однією сім"єю до 20.02.2015 року, після чого спільне проживання із відповідачем було фактично припинено. На протязі останніх двох років їхне спільне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому резльтатті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Шляхом систематичного вживання алкоголю та постійного нехтування сімейними цінностями, що може бути підтверджено батьками позивачки: [PERSON] та [PERSON] відповідач руйнував сімейні відносини та унеможливлював спільне проживання, яке б відповідало соціальним нормам життя. Більше того майже рік з 20.02.2016 року чоловік взагалі не проживає разом з позивачкою, оскільки відомо позивачці із телефонної розмови, відповідач знаходиться на "заробітках", однако фінансово він не підтримує, а на питання про можливість побачитися, хоча б провідати батьків, відкликався категорично негативно. На даний момент кожен з них має істотно різні погляди на шлюб та сім"ю і оскільки шлюбу по суті за всіма ознаками не існує, так як сторони проживають окремо, не ведуть спільного побуту і поважних причин цьому немає, а сімейних обов"язків відповідач не виконує. Позивачка переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і навіть суперечить інтересам позивачки, які мають вагоме значення, а саме : підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім"ї та підлуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї. На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено повністю і за її глибоким переконанням підтримання вигляду шлюбних відносин позбавлено подальшого сенсу. Від даного шлюбу у них дітей немає, спільного майна також немає. Оскільки позивачка проживає зі старенькими батьками за якими вона доглядає, а також працює на двох роботах для своєї сім"ї. Оскільки сторони різного складу характерів та поглядів на життя, тому позивачка вимушена звернутись до суду з цим позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'являвився, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність не подав, хоча про час і місце судового розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема поштовими відправленнями. Частиною 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про день, час і місце судового заідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що підстав для відкладення розгляду справи згідно ст. 169 ЦПК України не має, і позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд здійснює заочний розгляд справи з врахуванням вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] 19.02.205 року зареєстрували шлюб, про що Порицькою сільською радою Хмільницького району Вінницької області зроблено актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а.с.8). Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім'ї неможливе, прохання позивача строк для примирення не надавати, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved