Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

11.08.2015 року кредитна спілка „КС Еталон" звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказав, що 24.09.2014 року між кредитною спілкою „КС Еталон" був укладений кредитний договір №1407-1 з позичальником [PERSON], згідно якого останній отримав кредит в сумі 5 000 грн. на умовах сплати 60% відсотків річних на строк до 24.09.2017 року. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за цим кредитним договором, 24 вересня 2014 року було укладено договір поруки №1407-1 відповідно між кредитною спілкою „КС Еталон" і [PERSON]. Оскільки [PERSON] несвоєчасно сплачував заборгованість по кредитному договору та недотримувався графіка проплати, тому рішенням кредитного комітету Кредитної спілки „КС Еталон" у відповідності до п.9.3 Кредитного договору №1407-1 було подвоєно відсоткову ставку, а саме: з 27.10.2014 року по 07.11.2014 року та з 27.01.2015 по 24.09.2017 року. Також за прострочення по сплаті боргу та недотримання графіка проплати позичальнику у відповідності до п.9.4 Кредитного договору було застосовано штраф у розмірі 10% від суми залишку кредиту за кожен випадок прострочення. Всього за кредитним договором, виходячи із фактичної кількості днів користування кредитом, фактичних виплат позичальника, та враховуючи вимогу дострокового повернення кредиту, станом на 07.08.2015 року заборгованість складає: 4511грн. - залишок тіла кредиту; 13951,01 - проценти, з яких 7217,88грн. - розмір заборгованості по процентах, що склалась виходячи із фіксованої процентної ставки за кредитом 60% річних; 6733,13грн. - розмір відповідальності за неналежне виконання грошового зобов'язання, виходячи з п.9.3 та згідно ч.2 ст.625 ЦКУ; 3657,70грн. - неустойка (штраф). Враховуючи вищевикладене, виходячи з п.п. 8.2, 9.3 Кредитного договору позивач просить стягнути солідарно з відповідачів в повному обсязі борг в сумі 18462,01грн., з яких 4511грн. - залишок основної суми кредиту та 13951,01 - проценти, а також судовий збір в сумі 243,60грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві, в подальшому подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні визнав частково в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту, решту позовних вимог не визнав, пояснивши, що в нього виникла заборгованість у зв'язку з важким матеріальним становищем та складною життєвою ситуацією. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в частині тіла кредиту, в подальшому в судове засідання не з'явився був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Заслухавши пояснення учасників процессу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню враховуючи наступне. Судом встановлено, що 24.09.2014 року між кредитною спілкою „КС Еталон" та [PERSON] був укладений кредитний договір №1407-1, згідно якого останній отримав кредит в сумі 5 000 грн. зі сплатою 60% відсотків річних за користування кредитом на строк до 24.09.2017 року. Платежі по кредиту сплачуються позичальником в терміни, що встановлені графіком погашення, через касу кредитодавця готівкою, або шляхом перерахунку на поточний рахунок вказаний у реквізитах цього договору (п. 3.2 Кредитного договору). З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за цим кредитним договором, 24 вересня 2014 року було укладено договір поруки №1407-1 між кредитною спілкою „КС Еталон" і [PERSON]. Вказані обставини підтверджуються: кредитним договором №1407-1 від 24.09.2014 року; договором поруки №1407-1 від 24.09.2014 року; видатковим касовим ордером від 24.09.2014 року; заявою [PERSON] від 24.09.2014 року на отримання кредиту. Пунктом 2.1 Договору поруки сторони визначили, що у разі невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з боржником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором. Пунктом 8.2 кредитного договору сторонами передбачено, що кредитодавець має право достроково стягнути заборгованість за договором повністю та відсотки за користування ним за весь термін передбачений п. 2.1 договору у випадку створення простроченої заборгованості більше ніж за 1 (один) календарний місяць по сплаті основної суми кредиту та/або відсотків по кредиту. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст.ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки, [PERSON] несвоєчасно сплачував заборгованість по кредитному договору та недотримувався графіка проплати, тому рішенням кредитного комітету Кредитної спілки „КС Еталон" від 07.08.2015 року, у відповідності до п.8.2 кредитного договору та ст. 1050 ЦК України було ухвалено вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів позичальником та поручителем за кредитним договором №1407-1 від 24.09.2014 року. Також рішеннями кредитного комітету Кредитної спілки „КС Еталон" від 27.10.2014 року та від 27.01.2015 року, у відповідності до п.9.3 Кредитного договору №1407-1 від 24.09.2014 року, договору поруки №1407-1 від 24.09.2014 року та ч.2 ст.625 ЦК України до позичальника та поручителя було застосовано відповідальність за прострочення допущене станом на 27.10.2014 року та 27.01.2015 року відповідно, шляхом нарахування додаткових 60% річних на залишок неповернутої частини кредиту. Повне нарахування процентів згідно вищевказаних договорів, вирішено проводити в розмірі 120% річних на період прострочення. З наведеного, а також з наданого суду розрахунку заборгованості вбачається, що відсоткову ставку було подвоєно: з 27.10.2014 року по 07.11.2014 року та з 27.01.2015 по 24.09.2017 року. Станом на 07.08.2015 року заборгованість [PERSON] складає 18462,01грн., з яких 4511грн. - залишок основної суми кредиту та 13951,01 - проценти, з яких 7217,88грн. - розмір заборгованості по процентах, що склалась виходячи із фіксованої процентної ставки за кредитом 60% річних; 6733,13грн. - розмір процентів нарахованих виходячи з п.9.3 кредитного договору. В обгрунтування нарахування процентів за подвоїною процентною ставкою позивач вказав, що оскільки обставина прострочення з повернення частини кредиту за п.3.2 Договору настала, то у відповідності до ч.1 ст.212 ЦК України, як попередньо обумовлену зміну умов виконання зобовязання, кредитодавцем нараховано проценти, виходячи із фактичної кількості днів користування простроченими кредитними коштами у відповідності до положень ч.2 ст.625 ЦК України та п.9.3 Кредитного договору за попередньою процентною ставкою, тобто в розмірі 120% річних в частині прострочення. Згідно п.9.3 цього договору при простроченні по сплаті основної суми та/або відсотків за користування кредитом згідно графіку, що вказаний в додатку до даного договору, без поважних причин, про що кредитор не був повідомлений у письмовому вигляді за 5 (п'ять) робочих днів до моменту розрахунку, кредитор має право подвоїти відсоткову ставку, вказану в п. 3.1 договору до закінчення терміну дії цього договору. Пунктом 3.1 кредитного договору встановлена плата за користування кредитом виходячи з процентної ставки 60% річних, що нараховується на фактичний залишок заборгованості за кредитом, починаючи з наступного дня надання кредиту до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Отже, з наведених положень кредитного договору вбачається, що відповідно до п.3.1 процентна ставка у кредитному договорі є фіксованою та складає 60 відсотків. Пункт 9.3 розміщений в розділі 9 кредитного договору, який визначає відповідальність сторін, вказує на те, що положення п.9.3 щодо права кредитора подвоїти відсоткову ставку, вказану в п.3.1 договору за своєю природою є санкцією за неналежне виконання зобовязань за кредитним договором. Статтею 1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Згідно п.10.4 кредитного договору внесення змін та доповнень до Договору здійснюється за взаємною згодою сторін у вигляді укладення додатків до договору. При цьому умовами кредитного договору зміна процентної ставки згідно рішення зборів членів кредитного комітету КС „КС Еталон" не передбачена. Вбачається, що позивачем підвищено процентну ставку з 60% до 120% з 27.10.2014 року по 07.11.2014 року та з 27.01.2015 по 24.09.2017 року в односторонньому порядку, і про таке підвищення відповідачі не були повідомлені. Доводи позивача про те, що плата за користування кредитом у розмірі 60% річних кредитною спілкою не змінювалася, і що 120 процентів нараховано кредитною спілкою відповідно до п.9.3 кредитного договору, суд визнає безпідставними і такими, що спростовуються розрахунком заборгованості, який було додано позивачем до позовної заяви. Оскільки, з наданого розрахунку вбачається, що відсоткова ставка з 24.09.2014 року по 27.10.2014 року - 60% річних, з 27.10.2014 року по 07.11.2014 року 120% річних, з 07.11.2014 року по 27.01.2015 року 60% річних, з 27.01.2015 року по 24.09.2015 року - 120% річних, тобто фактично 120% є платою за користування кредитом. За наведених обставин суд дійшов висновку про порушення позивачем вимог ст.1056-1 ЦК України, а отже, підвищення позивачем відсоткової ставки за користування кредитом є незаконною. Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, і з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №1407-І від 24.09.2014 року в сумі 11728,88 грн., з яких: 4511 грн. заборгованість за кредитом та 7217,88грн. - розмір заборгованості по процентах, що склалась виходячи із фіксованої процентної ставки за кредитом 60% річних . Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України на користь позивача слід присудити з відповідачів судові витрати у розмірі по 77 грн. 38 коп. з кожного (18462,01грн./100%=184,62грн.; 11728,88грн./184,62грн.=63,53%; 243,60грн./100%х63,53% =154,76грн./2= 77,38грн.).

Outcome: partial