Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, у якому просить позбавити [PERSON], [INFO] народження, батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO] народження, посилаючись на те, що він не бере участі у вихованні дитини, не спілкується з нею взагалі, не цікавиться її здоров"ям і життям, коштів на її утримання не надає. Відповідач [PERSON] з позовом не згоден, пояснивши у судовому засіданні, що у нього дійсно є заборгованість по аліментам, але він любить свою доньку, поздоровляє її зі святами та днем народження, бажає бачитись з нею, але позивач [PERSON], його колишня дружина, перешкоджає йому в цьому. Представник третьої особи - Куркова К.В. підтримує висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його доньки [PERSON], [INFO] народження, оскільки він матеріально дитину не утримує, з дитиною останній раз бачився давно, зі слів дитини позивач [PERSON] не забороняє відповідачу [PERSON] бачитись з донькою, звернень до органу опіки та піклування щодо встановлення часів побачень з донькою з боку [PERSON] не було. Представник прокуратури Хортицького району Юзько Н.А. теж вважає доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його доньки [PERSON], [INFO] народження. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 10 червня 2006р., який було розірвано, про що зроблено відповідний актовий запис за №368 від 14 жовтня 2008р. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] народження, на утримання якої рішенням Хортицького районного суду від 09 вересня 2008р. стягнуті аліменти з [PERSON] в сумі 300грн. щомісяця, і яка проживає зі своєю матір"ю [PERSON] [PERSON] просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON], посилаючись на те, що він не бере участі у вихованні дитини, не спілкується з нею взагалі, не цікавиться її здоров"ям і життям, коштів на її утримання не надає. Допитані у судовому засіданні за клопотанням позивача [PERSON] свідки: [PERSON] пояснила, що є хрещеною матір"ю [PERSON], що вона завжди поздоровляє [PERSON] з днем народження, останній раз відповідач [PERSON] поздоровляв свою доньку [PERSON] з днем народження, коли їй було десь три роки, кошти на утримання дитини відповідач не надає, має заборгованість по аліментам, позивач [PERSON] ніколи не забороняла відповідачу [PERSON] бачитись з донькою, про дівчинку піклується цивільний чоловік [PERSON], якого вона називає батьком; [PERSON] пояснила, що вона - сусідка позивача [PERSON], оскільки у них діти однолітки вони часто спілкуються, після розірвання шлюбу між сторонами [PERSON] перший рік приходив до доньки [PERSON], але дуже рідко, останні два роки він взагалі не приходить до дитини, аліменти не платить, матеріально не допомагає, дівчинку до школи допомагав збирати цивільний чоловік позивача [PERSON], [PERSON] раніше любила свого батька [PERSON], але коли він у її присутності побив її маму [PERSON] вона почала ставитись до нього по іншому і сама говорила свідку, що не любить більше батька, також свідок пояснила, що позивач [PERSON] ніколи не забороняла відповідачу [PERSON] бачитись з донькою; [PERSON] пояснила, що вона сусідка позивача [PERSON], що вони товаришують з дитинства, після розірвання шлюбу між сторонами спочатку [PERSON] приходив до доньки, але останні два роки він до дитини не приходить, про дівчинку піклується і матеріально утримує її мама - [PERSON] і цивільний чоловік [PERSON], також свідок пояснила, що позивач [PERSON] навпаки запрошувала відповідача [PERSON] прийти до дитини і він був тільки на випускному у дитячому садочку, тобто приходив до дитини один раз на протязі тривалого часу і то за проханням [PERSON] [PERSON], [INFO] народження, опитана у судовому засіданні відповідно до ст.171 СК України розповіла, що вона проживає разом з мамою, батьком [PERSON], дідусем та бабусею, що раніше, коли вона була ще зовсім маленькою, батько її - [PERSON] з нею гуляв, а зараз не бажає з нею гуляти, навіть не знає де знаходиться її школа, що батько [PERSON] поганий, він бив її маму. На пропозицію практичного психолога [PERSON], яка працює у сш №106 і яка була присутня у судовому засіданні при опитуванні дівчинки, намалювати кого вона любить, своїх близьких, [PERSON] намалювала маму, батька [PERSON], бабусю, дідуся і себе. [PERSON], який долучений до матеріалів справи, психолог [PERSON] дала наступне роз"яснення, що своє обличчя дівчинка намалювала велике за розміром - це означає її значимість в сім"ї, а близьких людей вона намалювала тих, хто надає їй психологічну підтримку за значущістю, а саме: спочатку маму, потім батька [PERSON], потім бабусю [PERSON], потім дідуся [PERSON], відповідача по справі батька [PERSON] серед близьких людей дівчинка не зазначила. Згідно розрахунку заборгованості по аліментам, наданим державним виконавцем О.О. Дем'янко, станом на 01.08.2013р. [PERSON] має заборгованість по аліментам в сумі 18 232грн. 25коп.; згідно довідки Запорізької міської багатопрофільної дитячої лікарні №5 від 21.08.2013р. на прийом до дільничного лікаря приходить [PERSON] з мамою, при обслуговувані на дому знаходиться з мамою, батько у дільничного лікаря станом здоров"я дитини не цікавився; згідно довідки дошкільного навчального закладу №282 „Олеся" від 15.08.2013р. за час, коли [PERSON] відвідувала вищевказаний дошкільний заклад, вихованням та забезпеченням дівчинки займалися мама і бабуся, батько в вихованні дитини участі не приймав. Згідно висновку органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району від 06.12.2013р. [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав відносно його доньки [PERSON], [INFO] народження. У судовому засіданні відповідач [PERSON] пояснив, що він дійсно має велику заборгованість по аліментам, не сплачує аліменти тому, що не працює, але бажає бачитись та спілкуватись зі своєю донькою, а позивач [PERSON], його колишня дружина перешкоджає йому в цьому. За клопотанням відповідача [PERSON] на підтвердження його заперечень по позову були допитані свідки, а саме: [PERSON], який пояснив, що періодично бачиться із [PERSON] і останній в розмовах згадує свою доньку, зі слів [PERSON] знає, що позивач перешкоджає йому бачитись із донькою, десь півроку назад чув, що [PERSON] сварився з батьками [PERSON], але з приводу чого була сварка пояснити не може; [PERSON] пояснила, що вона бабуся [PERSON], платить він аліменти на утримання своєї доньки чи ні вона не знає, влітку 2012р. [PERSON] приводили до неї в гості, зі слів [PERSON] знає, що він купив їй сукню; [PERSON] пояснила, що раніше проживала з [PERSON] однією сім"єю, десь з травня 2009р. по червень 2013р., як часто бачився відповідач [PERSON] зі своєю донькою пояснити не може, чи було таке, що позивач [PERSON] перешкоджала [PERSON] бачитись з дитиною і при яких обставинах пояснити теж не може, чи матеріально [PERSON] допомагав своїй доньці пояснити теж не може. Також у судовому засіданні відповідач [PERSON] пояснив, що він не звертався в орган опіки та піклування із заявою про встановлення йому днів для побачень із своєю донькою [PERSON] у зв"язку з тим, що його колишня дружина [PERSON] перешкоджає йому бачитись із дитиною. Таким чином, допитані за клопотанням відповідача свідки не змогли пояснити де, коли і при яких обставинах позивач [PERSON] перешкоджала йому бачитись із своєю донькою [PERSON], [INFO] народження, обставини по справі знають зі слів самого відповідача [PERSON] Інших доказів, які б достовірно свідчили про те, що позивач [PERSON] перешкоджає бачитись відповідачу зі своєю донькою, останній не надав. Відповідно до ст.165 СК України батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню своєї доньки [PERSON], [INFO] народження, тому позовні вимоги про позбавлення його батьківських прав законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved