Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси 14.11.2019 року звернувся заявник та просить суд встановити факт того, що [PERSON] було прийнято на посаду міліціонера відділення охорони при Попаснянському РВВС в Луганській області з 07.09.1992 року та встановити порядок виконання рішення суду шляхом запису в дублікат трудової книжки про прийняття [PERSON] на посаду міліціонера відділення охорони при Попаснянському РВВС в Луганській області з 07.09.1992 року та видачі дубліката трудової книжки. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що вироком Апеляційного суду Донецької області від 06.10.2005 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні ряду злочинів та призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі. Трудова книжка була загублена. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2019 року вирок було скасовано та звільнено заявника з-під варти в залі суду. З метою отримання дублікату трудової книжки заявник звернувся до останнього місця служби Головного управління МВС України в Донецькій області, яке надало відповідь, що заповнити дублікат трудової книжки не є можливим у зв`язку з тим, що згідно відповіді ліквідаційної комісії ГУМВС України в Луганській області інформація про дату та номер наказу щодо прийняття заявника на службу відсутня та у зв`язку із захопленням будівлі ГУМВС України в Луганській області незаконними збройними формуваннями інформацію щодо номеру наказу отримати неможливо. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.11.2019 року заяву залишено без руху. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2019 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. 04.12.2019 року заявник звернувся до суду із заявою про збільшення вимог та просить суд встановити факт того, що [PERSON] було прийнято на посаду міліціонера відділення охорони при Попаснянському РВВС в Луганській області з 01.09.1992 року по 01.12.1993 року, з 02.12.1993 року по 25.04.1996 року займав посаду помічника дільничного інспектора міліції відділення дільничних інспекторів міліції Попаснянського РВВС в Луганській області, з 25.04.1996 року відкомандирований в розпорядження УМВС України в Донецькій області та встановити порядок виконання рішення суду шляхом запису в дублікат трудової книжки про прийняття [PERSON] на посаду міліціонера відділення охорони при Попаснянському РВВС в Луганській області з 01.09.1992 року по 01.12.1993 року, з 02.12.1993 року по 25.04.1996 року займав посаду помічника дільничного інспектора міліції відділення дільничних інспекторів міліції Попаснянського РВВС в Луганській області, з 25.04.1996 року відкомандирований в розпорядження УМВС України в Донецькій області та видачі дубліката трудової книжки. Заявник надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримав та просив задовольнити. Від представника Головного управління МВС України в Донецькій області надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Представник Головного управління МВС України в Луганській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення. У зв`язку з цим, датою ухвалення цього судового рішення є 13.03.2020 року. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. На виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30.01.2020 року Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Луганській області листом від 18.02.2020 року повідомлено, що за інформацією обліків особового складу, які є у наявності за місцем тимчасової дислокації ліквідаційної комісії ГУМВС України в Луганській області Закшевський В.В. проходив службу: -на посаді міліціонера відділення охорони при Попаснянському РВВС з 01.09.1992 року по 01.12.1993 року, інформація про дату та номер наказу відсутня; -на посаді помічника дільничного інспектора міліції відділу внутрішніх справ Попаснянського району з 01.12.1993 року по 02.12.1993 року, наказ №2 о/с від 05.01.1994 року; -на посаді помічника дільничного інспектора міліції відділення дільничних інспекторів міліції Попаснянського РВВС в Луганській області з 02.12.1993 року по 25.04.1996 року, інформація про наказ відсутня; -25.04.1996 року відкомандирований в розпорядження УМВС України в Донецькій області, наказ УМВС №154 о/с від 24.04.1996 року. Вказані обставини також підтверджуються наданими Попаснянським відділом ГУПН в Луганській області від 20.06.2019 року копіями довідок про проходження заявником служби в Попаснянському РВ УМВС України в Луганській області у період з 01.09.1992 року по 25.04.1996 року. Згідно довідки ГУМВС України в Донецькій області від 24.05.2019 року №239/ЛБ Закшевський дійсно проходив службу в ОВС до 14.06.2000 року та наказом УМВС України в Донецькій області від 12.06.2000 року №128 о/с звільнений з органів внутрішніх справ за п. 64 «б» (через хворобу) у запас відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС у спеціальному званні «капітан поліції» з посади старшого оперуповноваженого відділення карного розшуку Дебальцевського міського відділу УМВС України в Донецькій області. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Статтею 315 ЦПК України встановлено перелік фактів, що підлягають встановленню судом та згідно частини другої зазначеної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. Згідно п. 5.1, 5.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України і Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993 року, особа, яка загубила трудову книжку (вкладиш до неї), зобов`язана негайно заявити про це власнику або уповноваженому ним органу за місцем останньої роботи. Не пізніше 15 днів після заяви, а у разі ускладнення в інші строки власник або уповноважений ним орган видає працівнику іншу трудову книжку або вкладиш до неї (нових зразків) з написом " Дублікат" в правому верхньому кутку першої сторінки. Дублікат трудової книжки або вкладиш до неї заповнюється за загальними правилами. У розділи "Відомості про роботу", "Відомості про нагородження" і "Відомості про заохочення" при заповненні дубліката вносяться записи про роботу, а також про нагородження і заохочення за місцем останньої роботи на підставі раніше виданих наказів (розпоряджень). Як зазначив заявник, встановлення факту проходження служби у заявлені ним періоди необхідно з метою отримання та заповнення дублікату трудової книжки у зв`язку із відсутністю даних щодо наказів про призначення заявника на ту чи іншу посаду. При цьому, з наявних в матеріалах справи доказів дійсно вбачається факт того, що [PERSON] було прийнято на посаду міліціонера відділення охорони при Попаснянському РВВС в Луганській області з 01.09.1992 року по 01.12.1993 року, з 02.12.1993 року по 25.04.1996 року займав посаду помічника дільничного інспектора міліції відділення дільничних інспекторів міліції Попаснянського РВВС в Луганській області, з 25.04.1996 року відкомандирований в розпорядження УМВС України в Донецькій області. Враховуючи втрату заявником трудової книжки, суд приходить до висновку про наявність підстав для внесення до дубліката трудової книжки записів про займану посаду на підставі встановлених судом обставин. На підставі викладеного,

Outcome: approved