Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь банку 557,02 грн боргу за кредитним договором №9204/30/к3 від 9 січня 2013 року, а також 1762,00 грн судових витрат. Ухвалою суду від 01 серпня 2018 року відкрито спрощене провадження у справі (а.с. 27). Ухвалою суду від 30 серпня 2018 року постановлено повідомити відповідача про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду (а.с.29). Представник позивача не подавав до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові, однак у суду відсутні відомості про отримання ним вказаних документів. Разом з тим, відповідач був вчасно повідомлений про місце та строки розгляду справи в порядку спрощеного провадження шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду в порядку частини одинадцятої статті 128 ЦПК України (а.с.31), однак заяву про участь у судовому засіданні не подавав, відзиву на позовну заяву не надіслав, заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та щодо укладення кредитного договору і розміру заборгованості не надсилав. Крім цього, суд, враховуючи, що вищевказані заяви могли бути направлені відповідачем поштою ухвалює дане рішення після спливу п'яти днів з дати, на яку було призначено розгляд справи. Однак будь-які документи на адресу суду засобами поштового зв'язку від відповідача не надходило. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. В судовому засіданні установлені такі фактичні обставини та відповідні їм спірні правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача як на підставу своїх позовних вимог вказав, що права позивача були порушені тим, що відповідач не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість. Предмет позову - стягнення заборгованості за кредитним договором. У судовому засіданні установлено, що 9 січня 2013 року між публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Експрес-Банк" та відповідачем був укладений кредитний договір № 9204/30/к3, згідно з яким відповідач отримав грошові кошти в сумі 10000 грн строком на 24 місяці з 9 січня 2013 року по 9 січня 2015 року зі сплатою 24% річних (а.с.4-6). Відповідно до пункту 1.5 вказаного договору кредит надається позичальнику на споживчі цілі. Згідно з пунктом 2.5 кредитного договору погашення кредиту позичальником здійснюється шляхом безготівкового перерахування на рахунок, вказаний в пункті 2.3 договору, та/або шляхом внесення готівкою в касу кредитодавця в сумах та в терміни, визначені в Додатку 1, що є невід'ємною частиною цього договору. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення кредитного договору, на поточний рахунок, відкритий у кредитодавця, до закінчення строку дії кредитного договору нараховано 38 % річнихзгідно з умовами кредитного договору. Представник позивача в позовній заяві зазначив, що відповідно до рішення Жмеринського міськрайонного суду від 2 грудня 2013 року з відповідача на користь кредитодавця стягнуто заборгованість по вищевказаному кредитному договору в сумі 10573,91 грн, однак це рішення було виконано лише в серпні 2016 року. Відповідно до пункту 7.1 договору у разі невиконання або неналіжного виконання будь-якою із сторін своїх зобов'язань за договором, договір продовжує діяти до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором. Узв'язку з вищевикладеним банком додатково було донараховано відсотки з 1 травня 2015 року по 26 квітня 2018 року в сумі 557,02 грн: 435,73 грн - загальна сума нарахованих відсотків та 121,29 грн - пеня за прострочення сплати заборгованості по відсотках (а.с.7, 8, 9).. Відповідно до копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АБ "Експрес-Банк" реорганізовано шляхом приєднання до АКБ "Індустріалбанк" з 1 грудня 2017 року. Банку правонаступнику передано всі права та обов'язку АБ "Експрес-Банк" (а.с.19-21) . Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов'язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов'язку. Відповідно до вимог статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу (стаття 526 ЦК України). Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі статтею 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до частин другої та третьої статті 549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Таким чином, давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю. Крім того, з відповідача, в силу частини першої статті 141 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати, понесені ним при подачі позовної заяви до суду (а.с.1) в розмірі 1762 грн.

Outcome: approved