Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення з ПАТ "Укргазбанк" пені за прострочення зобов'язання за кредитним договором № 27/034ф/08 від 10 червня 2008 року у відповідності до положень ст. 611 ЦК України в сумі 9973066 грн. 32 коп.. Мотивуючи вимоги тим, що відповідач в період з 05 липня 2011 року по 27 листопада 2012 року не виконало зобов'язання п. 3.1.2 Договору. Мотивуючи вимоги тим, що 10.06.2008 року між позивачем та ВАТ АБ "Укргазбанк" було укладено кредитний договір № 27/034-ф/08. Відповідно до вказаного договору банк відкрив позивачу невідновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом 114000 доларів США з можливістю одержати вказані кошти до 09 червня 2028 року в будь-який момент, будь-якими за розмірами траншами. Пункт 3.1.2. договору визначає, що надання кредитних коштів в межах кредитної лінії здійснюється окремими частинами (траншами). Підставою для видачі кожного окремого траншу є письмова заява позичальника. Строк розгляду банком заяви не може перевищувати 2 банківських днів. Пункт 2.1. договору вказує, що згідно договору іпотеки від 10.06.2008 року, укладеного одночасно з цим договором між банком та [PERSON] та [PERSON] в забезпечення зобов'язань за дійсним договором, банком прийнято в іпотеку нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру за [NUMBER], загальною площею 66,5 кв.м., жилою площею 37,5 кв.м., що розташована в будинку [ADDRESS]; двокімнатну квартиру за [NUMBER], загальною площею 52,7 кв.м., жилою площею 28 кв.м., що розташована в будинку [ADDRESS]. Договір іпотеки від 10.06.2008 року предметом якого є вищевказане нерухоме майно, містить положення про те, що цей договір забезпечує всі вимоги іпотекодержателя, які випливають з кредитного договору № 27/034-ф/08 від 10.06.2008 року. Позивач звертався до ПАТ АБ "Укргазбанк" із письмовими заявами про видачу коштів в межах кредитної лінії, його заяви були задоволені лише у червні-липні 2008 року на суму 58000 доларів США. Починаючи з листопада 2008 року позивач неодноразово звертався до банку з письмовими заявами для отримання залишку суми в межах кредитної лінії в розмірі 56000 доларів США, але ці кошти банк видати відмовився. Зменшити ліміт кредитування зі 114000 доларів США до виданих 58000 доларів США за рахунок виводу з іпотеки 2-кімнатної квартири і повернути витрати позивача по оформленню кредитної лінії пропорційно неодержаній сумі кредитних коштів банк також відмовився. Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 27.11.2012 року визнано відмову банку виконувати взяті на себе зобов'язання відносно виплати позивачу 56000 доларів США істотним порушенням договору та змінено кредитний договір та договір іпотеки, зменшено ліміт кредитування з 114000 на 58000 доларів США, виключено положення про передачу в іпотеку двокімнатної квартири. Останній раз позивач з метою отримання залишку суми в межах наданої кредитної лінії письмово звернувся до банку в березні 2011 року, а 30 червня 2011 року отримав письмову відповідь банку про неможливість надати запитувані кошти. Прострочення банком видачі позивачу 56000 доларів США згідно кредитного договору № 27/034ф/08 від 10.06.2008 року тривало з липня 2011 року по 27 листопада 2012 року. Загальний розмір пені за весь період прострочення виконання зобов'язання складає: 3 % від 56000 доларів США * на 501 прострочені дні = 841680 доларів США. На сьогодні по курсу НБУ це становить 841680 * 11.849 грн./дол. = 9973066,32 грн., тому позивач просить стягнути зазначену суму. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Пояснив, що розмір пені розрахований відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" за період з 05 липня 2011 року і до 27 листопада 2012 року, внесення змін згідно рішення суду. Трирічний строк звернення, визначений договором, не пропущений, доказів про поважність причин пропуску строку звернення до суду немає. Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити в задоволені позовних вимог, посилаючись на письмові заперечення (а.с.26-29). Додатково пояснила, що розрахунок пені відповідно до норм ч. 5 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" у даному випадку не може бути застосований до правовідносин, які виникли між сторонами; резолютивна частина рішення суду не визначила протиправність дій банку; заява була розглянута у встановлені строки і прийнято рішення про відмову у видачі грошових коштів, штрафних санкцій умови договору не передбачають. Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, досидівши матеріали справи, судом встановлено, що 10.06.2008 року між ВАТ АБ "Укргазбанк" (нині ПАТ АБ "Укргазбанк") та [PERSON] було укладено кредитний договір № 27034-ф/08 (а.с.6-9), згідно якого банк відкрив позичальнику невідновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом 114000 доларів США на строк з 10 червня 2008 р. по 09 червня 2028 р. зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 13,8 % річних для задоволення споживчих потреб позичальника. Надання кредитних коштів в межах кредитної лінії здійснюватиметься окремими частинам (траншами) за письмовою заявою позичальника. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 27034-ф/08 від 10.06.2008 року, між банком та [PERSON], [PERSON], яка виступає майновим поручителем за зобов'язанням [PERSON], було укладено іпотечний договір від 10.06.2008 року (а.с.10-12), згідно якого банком прийнято в іпотеку нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру за [NUMBER], загальною площею 66,5 м2, жилою площею 37,5 м2, що розташована в будинку [ADDRESS]; двокімнатну квартиру за [NUMBER] загальною площею 52,7 м2, жилою площею 28 м2, що розташована в будинку [ADDRESS]. Письмовою заявою від 31.03.2011 року позивач згідно кредитного договору № 27034-ф/08 від 10.06.2008 року звертався до відповідача про отримання залишку ліміту в сумі 56000 доларів США (а.с.13), листом за вих. № 212/027 від 30.06.2011 року банк відмовив позивачу у видачі коштів (а.с.14-16) Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 27.11.2012 року, змінено кредитний договір № 27/034-ф/08, укладений 10.06.2008р. між ВАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON], - в частині визначення в пункті 1.1 договору ліміту кредитування в сумі 114 000,00 доларів США, встановивши ліміт кредитування в сумі 58 000,00 доларів США; - в пункті 2.1 розділу ІІ договору виключено положення про передачу [PERSON] в іпотеку двокімнатної квартири [NUMBER], загальною площею 52,7 м2, яка знаходиться в будинку [ADDRESS]; - змінено іпотечний договір, укладений 10.06.2008р. між ВАТ АТ «Укргазбанк» та [PERSON], [PERSON] визначивши у пункті 1.1 договору розміру кредиту, який підлягає поверненню [PERSON] не пізніше 09.06.2028р., в сумі 58 000,00 доларів США; - виключено пункт 2.1.1 Розділу ІІ договору; - в пункті 2.2 Розділу ІІ договору виключено слова «квартиру за [NUMBER], загальною площею 52,7 м2, жилою площею 28 м2, що розташована в будинку [ADDRESS] оцінено у 350 000 грн. 00 коп.»; - в тексті договору слово «іпотекодавці» в множині замінено словом «іпотекодавець» в однині у відповідних відмінках (а.с.17-19). Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.10.2013 року в задоволенні позову [PERSON] до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про стягнення грошових коштів та моральної шкоди - відмовлено (а.с.36-38). Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 05.11.2013 року рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2013 року залишено без змін (а.с.39-43). Згідно ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів", підставою позовних вимог яку зазначає позивач визначено, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо значну частину обсягу послуги чи робіт (понад сімдесят відсотків загального обсягу) вже було виконано, споживач має право розірвати договір лише стосовно частини послуги або робіт, що залишилася. 2. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця. 3. У разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати: 1) безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк; 2) відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги); 3) безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи; 4) відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи; 5) реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору. Зазначені вимоги підлягають задоволенню у разі виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) або під час її виконання (надання), а в разі неможливості виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) - протягом гарантійного чи іншого строку, встановленого договором, чи протягом двох років з дня прийняття виконаної роботи (наданої послуги) у разі відсутності гарантійного чи іншого строку, встановленого законодавством або договором. 4. За наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Якщо істотні недоліки було виявлено в роботі (послузі), виконаній з матеріалу споживача, споживач має право вимагати на свій вибір або виконання її з такого ж матеріалу виконавця, або розірвання договору і відшкодування збитків. Зазначені вимоги можуть бути пред'явлені споживачем протягом строків, передбачених нормативно-правовими актами та нормативними документами, умовами договору, а в разі відсутності таких строків - протягом десяти років. 5. У разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов'язання, не звільняє його від виконання зобов'язання в натурі. 6. Виконавець не несе відповідальності за невиконання, прострочення виконання або інше неналежне виконання зобов'язання та недоліки у виконаних роботах або наданих послугах, якщо доведе, що вони виникли з вини самого споживача чи внаслідок дії непереборної сили. 7. Про відступи від умов договору та інші недоліки в роботі (послузі), що не могли бути виявлені при звичайному способі її прийняття, споживач зобов'язаний повідомити виконавцеві не пізніше трьох діб після їх виявлення. 8. Виконавець залежно від характеру і специфіки виконаної роботи (наданої послуги) зобов'язаний видати споживачеві розрахунковий документ, що засвідчує факт виконання роботи (надання послуги). 9. Виконавець зобов'язаний протягом місяця відшкодувати збитки, що виникли у зв'язку з втратою, псуванням чи пошкодженням речі, прийнятої ним від споживача для виконання робіт (надання послуг). Виконавець не звільняється від відповідальності, якщо рівень його наукових і технічних знань не дав змоги виявити особливі властивості речі, прийнятої ним від споживача для виконання робіт (надання послуг). Якщо виконання робіт (надання послуг) вимагає використання додаткових матеріалів, такі матеріали повинні відповідати вимогам безпеки, встановленим законодавством до таких матеріалів. 10. Виконавець несе відповідальність за шкоду, завдану життю, здоров'ю або майну споживача, що виникла у зв'язку з використанням речей, матеріалів, обладнання, приладів, інструментів, пристосувань чи інших засобів, необхідних для виконання ним робіт (надання послуг), незалежно від рівня його наукових і технічних знань, що дає змогу виявити їх властивості, згідно із законодавством. 11. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) виникає необхідність у додаткових роботах (послугах), що не були передбачені умовами договору, виконавець зобов'язаний одержати від споживача дозвіл на виконання таких робіт (надання послуг). Будь-які додаткові роботи (послуги), виконані (надані) виконавцем без згоди споживача, не створюють для споживача будь-яких зобов'язань щодо їх оплати. 12. Якщо після укладення договору стане очевидним, що роботи (послуги), зважаючи на їх ціну (вартість) та характеристики або інші обставини, явно не задовольнятимуть інтереси або вимоги споживача, виконавець зобов'язаний негайно повідомити про це споживача. Виконавець зобов'язаний таким же чином повідомити споживача, якщо вартість робіт (послуг) може істотно зрости, ніж можна було очікувати під час укладення договору. Споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) без штрафних санкцій з боку виконавця у разі виникнення обставин, передбачених в абзацах першому та другому цієї частини. 13. Вимоги цієї статті не поширюються на виконання робіт з гарантійного ремонту. Розглядаючи обов'язок виконавця сплати пені у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги) в контексті всієї норми ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" суд приходить до висновку, що виникли між сторонами правовідносини не регулюються ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" і відповідно до відповідача не можуть бути застосовані санкції визначені ч. 5 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів". Розглядаючи позов в межах заявлених вимог і у спосіб захисту права вибраного позивачем, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог, а тому відмовляє у задоволені позову повністю.

Outcome: dismissed