Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивачі звернулись до суду та просять розірвати договори укладені між ними та відповідачем у 2004 році, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між сторонами були укладені договори оренди земельних ділянок: № 39/2004-В-Х-В від 07.12.2004 року; №41/2004-В-Х-В від 07.12.2004 року; № 42/2004-В-Х-Ввід 07.12.2004 року; № 171/2004-В-Х-В від 07.12.2004 року; 237/2004-В-Х-В від 07.12.2004 року строком на 15 років з оплатою грошовою формою в 1,5% нормативної грошової оцінки землі. Позивачі між собою перебувають у родинних відносинах. У зв'язку з тим, що вони всі не працюють, а суми отримувані за оренду землі занадто низькі, вони вирішили створити своє сімейне товариство по обробітку їх земель, тому неодноразово звертались із заявами до відповідача про розірвання договорів, однак їм було відмовлено. Крім того вони укладали договори з Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернопродукт", але як їм стало відомо, таке товариство ліквідовано і було створене інше товариство ПрАТ "Зернопродукт МХП", з яким вони договорів не укладали і тому вважають, що на підставі п. 35 договору оренди землі дія договору припиняється. Враховуючи те, що відповідач припинив свою господарську діяльність з безпосереднього цільового використання орендованих земельних ділянок та передав третій особі функції з їх обробітку й оплати орендної плати орендодавцю. Все це виходить за межі господарської діяльності, яку може здійснювати орендар без погодження з орендодавцями, та є підставою для розірвання договорів оренди землі. Враховуючи викладене представники позивачів в судовому засіданні просять позовні вимоги задовольнити повністю. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та зазначив, що підстави на які позивачі посилаються в своєму позові є хибними, оскільки ТОВ "Зернопродукт" з яким вони уклали договори не було ліквідовано, а лише припинено шляхом реорганізації, а у відповідності з даними договорами, умовою для їх розірвання є лише ліквідація підприємства, тому у позивачів не має жодних підстав для розірвання договорів оренди. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки відповідно до договорів № 39/2004-В-Х-В, №41/2004-В-Х-В, № 42/2004-В-Х-В, № 171/2004-В-Х-В, 237/2004-В-Х-В від 07.12.2004 року, укладених між сторонами, умовою на яку позивачі посилаються в обґрунтування своїх позовних вимог є ліквідація підприємства, однак відповідно до інформації наданої Реєстраційною службою Миронівського РУЮ за № 563 від 03.12.2014 року ТОВ "ЗЕРНОПРОДУКТ", код ЄДРПОУ 32547211, припинено 07.09.2007 року, запис в ЄДР № 13411120036000001, в результаті реорганізації за рішенням засновників. Правонаступником товариства є ПрАТ "ЗЕРНОПРОДУКТ МХП", зареєстроване під кодом за яким було зареєстровано ТОВ "Зернопродукт". Крім того представником відповідача в судовому засіданні було надано протокол № 1 загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" від 5 квітня 2011 року відповідно до якого на цих загальних зборах було вирішено питання про визначення типу Товариства у зв"язку з приведенням його діяльності у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" та прийнято рішення про зміну найменування товариства. Крім того, судом було витребувано витяг з Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до якого зазначено про перетворення через реорганізацію підприємства в ПрАТ "Зернопродукт МХП". Тобто будь-яких доказів про ліквідацію юридичної особи чи припинення цією особою своєї господарської діяльності з безпосереднього цільового використання орендованих земельних ділянок та передачі третій особі функцій з їх обробітку й оплати орендної плати орендодавцям з якою позивачами були укладені договори оренди земельних ділянок не має. Виходячи з умов договорів оренди укладених позивачами з відповідачем, суд інших підстав для розірвання вказаних договорів оренди не знайшов, позивачами інших підстав не вказано, тому суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Outcome: dismissed