Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

02 листопада 2018 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом в якому просила: -визнати протиправними дії приватного нотаріуса Щелкова Дениса Михайловича, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, з перереєстрації права власності з [PERSON] на Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на об`єкти нерухомого майна - житловий будинок та земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] ; -скасувати рішення приватного нотаріуса Щелкова Дениса Михайловича, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29378220 від 22.04.2016 р., про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер нерухомого майна 908979632106 ) за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"; - скасувати запис про право власності за номером 14284245 (Розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) від 18.04.2016 р., державний реєстратор: приватний нотаріус Щелков Денис Михайлович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - [ADDRESS] (реєстраційний номер нерухомого майна 908979632106 ) за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (код ЄДРПОУ: 37825968), внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29378220 від 22.04.2016 р. -скасувати рішення приватного нотаріуса Щелкова Дениса Михайловича Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29379056 від 22.04.2016 р., про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер нерухомого майна 909025532106 ) за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (код ЄДРПОУ:37825968). -скасувати запис про право власності за номером 14285000 (Розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) від 18.04.2016 р., державний реєстратор: приватний нотаріус Щелков Денис Михайлович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер нерухомого майна 909025532106 ) за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (код ЄДРПОУ:37825968), внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29379056 від 22.04.2016 р. Свій позов обґрунтувала тим, що [INFO] народився [PERSON] , який проживав зі своїми батьками, які у зареєстрованому шлюбі не перебували - [PERSON] та [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , а з 15 жовтня 2013 року був зареєстрований за вказаною адресою. Власником будинку був [PERSON] . 17 квітня 2007 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та [PERSON] були укладені Договори про надання споживчого кредиту за №11143330000, № 11143341000/2, № 11143434000 та № 11143437000. Одночасно, в забезпечення виконання вимог за кредитними договорами, 17.04.2007 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та батьком позивача, [PERSON] (іпотекодавець), було укладено Договір іпотеки № 52471. За умовами пункту 1.1 Договору іпотеки, іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно - житловий будинок [ADDRESS] , який належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку, посвідченого Авраменко Н.А . , приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області 17.04.2007 р. за реєстраційним № 4118 (додаток № 5), а також земельну ділянку площею 0,0909 га, кадастровий номер 3210600000000580110, за тією ж адресою. Земельна ділянка належала іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого Авраменко Н.А., приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області 17.04.2007 р. за реєстраційним № 4124. 12 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" укладено Договір факторингу № 1 та Договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки, за якими право вимоги за Договорами про надання споживчого кредиту №11143330000 та № 11143434000 та від 17.04.2007 р., укладеного з [PERSON] , та Договором іпотеки №52471 від 17.04.2007 р., де іпотекодавцем виступав [PERSON] , перейшло до ТОВ "Кей-Колект". Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 135388883 від 23.08.2018 р. (додаток № 9), 22.04.2016 р. об 14:30:55 та 14:55:17 державний реєстратор, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексні номери 29378220 та 29379056, згідно з якими 18.04.2016 року об 17:16:09 та 17:34:48 здійснена реєстрація, права власності на предмети іпотеки - відповідно на будинок та земельну ділянку - на нового власника - ТОВ "Кей-Колект". [INFO] [PERSON] помер . Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на наступне. Згідно з ч. 4 ст. 12 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей" для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Відповідно до частини 3 статті 17 Закону України "Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки і піклування, наданого відповідно до закону, укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати поділ, обмін, відчуження житла, зобов`язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов`язання. Згідно з частиною 3 статті 18 цього ж закону органи опіки та піклування зобов`язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла. Статтею 4 Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, визначено, що дитині належить право на відповідне житло, а стаття 3 Конвенції про права дитини, яка схвалена резолюцією 44-сесії Генеральної Асамблеї ООН 44/25 від 20 листопада 1989 року, ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ, зобов`язує в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, судами, першочергову увагу приділяти забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до п.п. 1.8, 1.9 глави 2 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, з метою перевірки відсутності прав малолітніх та неповнолітніх дітей, недієздатних чи обмежено дієздатних осіб на користування відчужуваними житловим будинком, квартирою, кімнатою або їх частиною нотаріус вимагає подачі йому довідки про склад сім`ї житлово-експлуатаційної організації, квартального комітету або іншого уповноваженого органу з питань реєстрації місця проживання. У разі виявлення з поданих відчужувачем документів, що право власності або право користування відчужуваним житловим будинком, квартирою, кімнатою або їх частиною мають малолітні або неповнолітні діти або недієздатні чи обмежено дієздатні особи, нотаріус повинен витребувати у відчужувана дозвіл органу опіки та піклування на вчинення такого правочину у формі витягу з рішення відповідної районної, районної у містах Києві та Севастополі державної адміністрації, відповідного виконавчого органу міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Право користування позивача саме у цей період підтверджується двома довідками про склад сім`ї, що видані Комунальним підприємством Броварської міської ради "Броварське бюро технічної інвентаризації" 14 грудня 2015 року №2479/2 (додаток № 11) та 14 листопада 2016 року №1826Д16 (додаток № 12). Із цих довідок слідують такі висновки: а) позивач є сином власника жилого будинку, б) позивач зареєстрований у будинку [ADDRESS] щонайменше з 15 жовтня 2013 року; в) станом на момент проведення відповідачем перереєстрації права власності у будинку проживала малолітня дитина. Однак відповідач не перевірив склад осіб, що мають право користування жилим будинком на момент перереєстрації, не витребував дозвіл органу опіки та піклування. Наразі позивач не має можливості проживати у житловому будинку (користуватися ним), де оселилися сторонні особи. У відповіді Служби у справах дітей та сім`ї Броварської міської ради Київської області за вих. № 02-091-941 від 06 вересня 2018 року зазначено, що " [PERSON] чи будь-яка інша особа до комісії з питань захисту прав дитини за отриманням дозволу на відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , право користування має малолітня дитина, [PERSON] , [INFO] , в 2016 році не звертався. Громадянину [PERSON] виконавчим комітетом Броварської міської ради, як органом опіки та піклування Броварської міської ради, дозвіл на відчуження нерухомого майна, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , право користування має малолітня дитина, [PERSON] , [INFO] , не надавався" . Частиною 1 статті 35 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договоруіпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Відповідно до пункту 2.1.1 Договору іпотеки за № 52471 у разі невиконання або неналежного, виконання іпотекодавцем зобов`язань за Кредитним договором іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами. Згідно з пунктом 2.1.2 у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених цим договором, іпотекодержатель має право вимагати дотримання виконання зобов`язань за Кредитним договором, а у разі невиконання іпотекодавцем цієї вимоги - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до пункту 4.3 Договору іпотеки № 52471 у випадках, зазначених в п.п. 2.1.1-2.1.2 цього договору іпотеки, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю повідомлення, оформлене згідно зі статтею 35 Закону України "Про іпотеку". Лише у разі невиконання іпотекодержателем вимог, зазначених в повідомленні, про якейдеться у пункті 4.1. іпотекодержатель здійснює звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно з пунктом 5.1 договору іпотеки № 52471 у разі настання обставин, зазначених у пункті 4.1, іпотекодержатель надсилає рекомендованим листом іпотекодавцю повідомлення про застосування застереження про задоволення вимог іпотекодержателя. В повідомленні іпотекодержатель зазначає, який із способів задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачені ч. 3 ст. 36 Закону України "Про іпотеку", застосовується іпотекодержателем для задоволення своїх вимог. Відповідно до пункту 5.3 договору іпотеки № 52471 у разі застосування передачі предмета іпотеки у власність іпотекодержателя як способу задоволення вимог іпотекодержателя (абз. 2 ч. 3 ст. 36 Закону України "Про іпотеку") право власності переходить до іпотекодержателя з моменту отримання повідомлення, про яке йдеться в п. 5.1 Договору іпотеки № 52471. Відповідно до п. 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. № 1127, для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, крім іншого подаються: 1)копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; 2)документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі. Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" нотаріус як спеціальний суб`єкт здійснює функції державного реєстратора, крім передбачених пунктами 4 і 6 частини другої статті 9 Закону. Згідно з абзацом 6 пункту 1 частини третьої статті 10 державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації. Частина 4 статті 5 Закону України "Про нотаріат" передбачає, що нотаріус зобов`язаний відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам. Отже, здійснюючи державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки, відповідач діяв у спосіб, що суперечить вимогам статті 35 Закону України "Про іпотеку", абзацу 6 пункту 1 частини третьої статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", частині 4 статті 5 Закону України "Про нотаріат" та п. 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Не витребування відповідачем необхідних документів підтверджується наступним. Батько позивача, [PERSON] , перед самою своєю смертю, а саме 12 листопада 2016 року, направив адміністративний позов до Київського окружного адміністративного суду про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію (додаток № 14). Ухвалою цього суду від 23 травня 2017 року про поновлення провадження у адміністративній справі у Броварської районноїдержавної адміністрації були витребувані "копії всіх документів, що подавалися для державної реєстрації права власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , та земельну ділянку із кадастровим номером 3210600000:00:057:0038 за адресою: [ADDRESS] , за результатами розгляду яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Д.М. прийняті оскаржувані рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 29379056 від 22.04.2016 та індексний номер 29378220 від 22.04.2016". На виконання вказаної ухвали Броварська районна державна адміністрація Київської області надіслала 15 червня 2017 року супровідний лист № 1703/01-11 та відповідні документи, згідно яких серед поданих та наявних документів відсутня згода органу опіки та піклування, документи про перевірку складу осіб, що мають право користування жилим будинком, та документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем (боржником) письмової вимоги іпотекодержателя. Позивач зазначає, що заявляючи це позов, вказує, що [PERSON] є єдиним правонаступником та спадкоємцем свого батька [PERSON] (іпотекодавця), спадкоємець першої черги за законом, який у встановлений строк прийняв спадщину, що підтверджується довідкою від 26 травня 2017 року № 195/01-16, виданою Авраменко Наталією Анатоліївною , приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу . Позивач стверджує, що ні [PERSON] (іпотекодавець), ні тим більше позивач не отримували вимогу про виконання порушеного зобов`язанняу не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги, що потягло за собою порушення їх майнових прав. Перереєстрація права власності з [PERSON] на TOB "Кей-Колект" потягло за собою, крім порушення прав позивача на користування жилим будинком, ще й зменшення обсягу спадкового майна, тому діями і рішеннями відповідача порушені майнові права безпосередньо позивача. 08 листопада 2018 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області прийнято до провадження та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 08 лютого 2019 року. 28 лютого 2019 року до суду надійшли пояснення на позовну заяву від представника ТОВ "Кей-Колект", в яких зазначається, що відповідач діяв у порядку та спосіб передбачений законами України, а тому просив в задоволенні позову відмовити. На спростування наведених обґрунтувань, будь-яких доказів не подав. 10 вересня 2019 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області заява про забезпечення позову задоволена, накладеноарешт на житловий будинок загальною площею 278, 3 кв.м., житловою площею 140,1 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] , та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (код ЄДРПОУ 37825968, місцезнаходження: 04071, м.Київ, вул. Межигірська, 22), а також на земельну ділянку площею 0,0909 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: 3210600000:00:057:0038, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , яка належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", (код ЄДРПОУ 37825968, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Межигірська, 22 ). 17 вересня 2019 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 25 листопада 2019 року. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пояснення надав аналогічні змісту позовної заяви, просив позов задовольнити. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Д.М. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Броварської міської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, встановивши обставини справи та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку. Відповідно ч .1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно ч. 1, 2, 3 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно ч.1, 2 ст. 80 ЦПК Україн и достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 17 квітня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] укладений договір купівлі-продажу жилого будинку, посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Авраменко Н.А., зареєстрований в реєстрі за № 4118. Згідно п. 1.1., 1.2. предметом договору є жилий будинок, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , позначений літерою А-2, з надвірними будівлями та спорудами: В-гараж, Г-альтанка, N - огорожа. (а.с. 12-13) Право власності на вказаний будинок зареєстровано у Комунальному підприємстві Броварської міської ради "Броварське бюро технічної інвентаризації" 06 червня 2008 року, номер витягу19102601, номер запису 6316, в книзі 93, про що наданий витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно. (а.с. 14) 17 квітня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Авраменко Н.А., зареєстрований в реєстрі за № 4124. (а.с.15) Згідно п.1 вказаного договору продавець передає земельну ділянку площею 0,0909 га у власність покупця, а покупець приймає вищевказану земельну ділянку площею 0, 0909 га і сплачує за неї обговорену грошову суму на умовах даного договору. Земельна ділянка, яка відчужується за даним договором, розташована в [ADDRESS] , та надана для обслуговування жилого будинку і господарсь\-ких будівель (кадастровий номер 32 10600000000580110). Ця земельна ділянка належать продавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 587110, виданого 17 травня 2006 року виконкомом Броварської міської ради Київської об\-ласті на підставі рішення сесії Броварської міської ради Київської області № 956-46-04 від 23 березня 2006 року, договору купівлі-продажу від 14 червня 2005 року за реєстровим номером 1892. Акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренда землі за № 010633800475. Таким чином, [PERSON] був власником жилого будинку та земельної ділянки, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . 17 квітня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та [PERSON] укладений договір іпотеки за № 52471, посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Авраменко Н.А., зареєстрований в реєстрі за № 4130. (а.с. 9-11) Відповідно до п.1, п. 1.2. умов договору іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно, зазначене в п. 1.4. цього Договору (надалі - Предмет іпотеки). За домовленістю сторін вартість предмету іпотеки складає 1.857.165,00 (оди мільйон вісімсот п`ятдесят сім тисяч сто шістдесят п`ять) гривень 00 копійок. Іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання усіх грошових зобов`язань Іпотекодавця за Договором про надання споживчого кредиту № 11143330000, від 17 квітня 2007 р. (надалі Кредитний договір 1) та за Кредитним договором № 11143341000/2 від 17 квітня 2007 р. (надалі - Кредитний договір 2), та Кредитним договором про надання споживчого кредиту №11143434000 від 17 квітня 2007 р. (надалі - Кредитний договір 3), а також кредитний договір №11143437000 від 17 квітня 2007 р. (надалі - Кредитний договір 4) (разом Кредитний договір 1, Кредитний договір 2, Кредитний договір 3, Кредитний договір 4 надалі названі - Кредитний договір), але не обмежуючись наступними зобов`язаннями, а саме: 1.2.1.Зобов`язання по поверненню в повному обсязі отриманих, в порядку та на умовах відповідно до Кредитного договору 1, кредитних коштів у сумі 200.000,00 (двісті тисяч) доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ, на день укладення цього договору, Складає 1.010.000,00 (один мільйон десять тисяч) гривень 00 копійок. Кредитного договору 3, кредитних коштів у сумі 139.500,00 (сто тридцять дев`ять тисяч п`ятсот) доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ, на день укладення цього договору, складає 704.475,00 (сімсот чотири тисячі чотириста сімдесят п`ять) гривень 00 1.2.2.Зобов`язання по поверненню отриманого кредиту за Кредитним договором 1, та Кредитним договором 3 в термін до 17 квітня 2022р., якщо інший термін повернення кредиту не встановлено згідно до умов Кредитного договору 1. Згідно п.1.4. предметом іпотеки є житловий будинок [ADDRESS] , позначений на плані А-2, побудований з цегли та з/бет. В 2006 році, загальною площею 278 кв.м., жилою площею 140,1 кв.м., має 0% зносу, а також надвірні будівлі та споруди: В - гараж, Г - альтанка, N - огорожа, та п.1.4.2. земельна ділянка площею 0,0909 га,кадастровий номер 3210600000000580110, місцезнаходження - [ADDRESS] , цільове призначення - для обслуговування жилого будинку та господарських будівель. Відповідно п. 5.1., 5.2, 5.3, 5.4 договору - у разі настання обставин, зазначених в п. 4.1 цього договору іпотеки, Іпотекодержатель надсилає рекомендованим листом Іпотекодавцю повідомлення про застосування застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя. В повідомленні, про яке йдеться в п.5.1., Іпотекодержатель зазначає який зі способів задоволення вимог Іпотекодержателя, що передбачені ч.3 ст. 36 Закону України "Про іпотеку", застосовується Іпотекодержателем для задоволення своїх вимог. У разі застосування передачі Предмету іпотеки у власність Іпотекодержателя як способу задоволення вимог Іпотекодержателя (абз. 2 ч. 3 ст. 36 Закону України "Про іпотеку") право власності переходить до Іпотекодержателя з моменту отримання повідомлення, про яке йдеться в п.5.1. цього договору іпотеки. У разі застосування права Іпотекодержателя від свого імені продати Предмет іпотеки як способу задоволення вимог Іпотекодержателя (абз.3 ч.3 ст.36 Закону України "Про іпотеку"), Іпотекодержатель реалізує норми ст.38 Закону України "Про іпотеку" і повідомлення, про яке йдеться в п.5.1., вважається повідомленням Іпотекодавцю про намір укласти договір купівлі- продажу предмету іпотеки. Так, розділом 4 договору передбачено, що звернення стягнення здійснюється Іпотекодержателем у: -випадках, зазначених в п.п.2.1.1,-2.1.2. цього договору іпотеки; -у разі порушення Іпотекодавцем будь-якого зобов`язання за цим Договором або будь - якого зобов`язання, що забезпечено іпотекою за цим Договором. Звернення стягнення здійснюється на підставі: -рішення суду, -виконавчого напису нотаріуса; -застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя. У випадках, зазначених в п.п.2.1.1.-2.1.2, цього договору іпотеки Іпотекодержательнадсилає Іпотекодавцюповідомлення, оформлене згідно до ст. 35 Закону України "Про іпотеку". У разі невиконання Іпотекодавцем вимог, зазначених в повідомленні, про яке йдеться в п.4.3., Іпотекодержатель здійснює звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення за рішенням суду та виконавчим написом нотаріуса здійснюється відповідно до законодавства України. Звернення стягнення по застереженню про задоволення вимог Іпотекодержателя, здійснюється відповідно до розділу 5 цього договору іпотеки та відповідно до ст.36 Закону України "Про іпотеку". 12 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" укладено Договір факторингу № 1 та Договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки, за якими право вимоги за Договорами про надання споживчого кредиту №11143330000 та № 11143434000 та від 17.04.2007 р., укладеного з [PERSON] , та Договором іпотеки №52471 від 17.04.2007 р., де іпотекодавцем виступав [PERSON] , перейшло до ТОВ "Кей-Колект". (а.с. 16-22) Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 143058540 від 29.10.2018 р., 22.04.2016 р. об 14:30:55 та 14:55:17 державний реєстратор, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексні номери 29378220 та 29379056, згідно з якими 18.04.2016 року об 17:16:09 та 17:34:48 здійснена реєстрація, права власності на предмети іпотеки - відповідно на будинок та земельну ділянку - на нового власника - ТОВ "Кей-Колект" (а.с.23-24) [INFO] [PERSON] помер , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 14 листопада 2016 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, та про що складено відповідний актовий запис за № 1027. (а.с.25) Із листа приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Авраменко Н.А. від 26 травня 2017 року за № 195/01-16 вбачається, що спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] є його малолітній син [PERSON] , [INFO] , який у встановлений законом строк прийняв спадщину та є єдиним спадкоємцем. (а.с. 35) Як вбачається із довідки № 2479/2 від 14 грудня 2015 року виданої [PERSON] , довідки № 1826Д16 від 14.11.2016 року виданої [PERSON] , за адресою [ADDRESS] , проживають та зареєстровані: [PERSON] - власник з 29.09.2009 року, [PERSON] з 29.09.2009 року, [PERSON] - [INFO] з 15.10.2013 року. (а.с.26-27) У відповіді Служби у справах дітей та сім`ї Броварської міської ради Київської області за вих. № 02-09.1-941 від 06 вересня 2018 року зазначено, що " [PERSON] чи будь-яка інша особа до комісії з питань захисту прав дитини за отриманням дозволу на відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , право користування має малолітня дитина, [PERSON] , [INFO] , в 2016 році не зверталися. Громадянину [PERSON] виконавчим комітетом Броварської міської ради, як органом опіки та піклування Броварської міської ради, дозвіл на відчуження нерухомого майна, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , право користування має малолітня дитина, [PERSON] , [INFO] , не надавався" . Як вбачається із поданої до Київського окружного адміністративного суду позовної заяви 12 листопада 2016 року [PERSON] звертався з таким же позовом до суду, але 26 червня 2018 року ухвалою Київського окружного адміністративного суду на підставі ст.ст. 238, 239 КАС України провадження у справі закрито. (а.с.29-31, 31-38) 25 березня 2019 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області витребувано з Броварської районної адміністрації Київської області копії всіх документів, що були подані для державної реєстрації права власності на житловий к за адресою: [ADDRESS] та земельну із кадастровим номером 3210600000:00:057:0038 за адресою: [ADDRESS] , за результатами розгляду яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Денисом Михайловичем рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 29379056 від 22 квітня 2016 року та індексний номер 29378220 від 22 квітня 2016 року (про реєстрацію прав за ТОВ "Кей-Колект"). 30 травня 2019 року від Броварської районної державної адміністрації Київської області надійшов лист за №1376/01-11 в якому повідомлено, що згідно пункту 1 частини першої статті 9 абзацу шостого Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" до повноважень суб`єктів державної реєстрації прав зберігання реєстраційних у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за знаходженням відповідного майна. Державний реєстратор, який не перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних cправ у паперовій формі, та провів державну реєстрацію прав, забезпечує передачу реєстраційної справи у паперовій формі або документів, що були видані, оформлені або отримані ним під час проведення такої реєстрації, до відповідного суб`єкта державної реєстрації прав, який забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі відповідно до статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Згідно частини другої статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" реєстраційна справа включає документи у паперовій та електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій. Оскільки адресою місцезнаходження вказаних об`єктів нерухомого майна місто Бровари, державним реєстратором було передано реєстраційну справу органу зберігання, тобто до відділу реєстраційних дій Центру обслуговування "Прозорий офіс" Броварської міської ради Київської області, м. Бровари, вул. Гагаріна, 18). Разом з тим, повідомлено, що Броварська райдержадміністрація зберігає реєстраційні справи, лише на ті об`єкти нерухомого майна, які знаходяться на території Броварського району Київської області. Тому, з огляду на викладене вище, для надання копій документів з реєстраційних справ рекомендовано звернутися до відповідного суб`єкта державної реєстрації прав, який забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі. (а.с.123-124) 01 липня 2019 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області витребувано з Центру обслуговування "Прозорий офіс" копії всіх документів, що були подані для державної реєстрації права власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] та земельну із кадастровим номером 3210600000:00:057:0038 за адресою: [ADDRESS] , за результатами розгляду яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Денисом Михайловичем рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 29379056 від 22 квітня 2016 року та індексний номер 29378220 від 22 квітня 2016 року (про реєстрацію прав за ТОВ "Кей-Колект"). 09 липня 2019 року листом за № 546 відділом реєстраційних дій Центру обслуговування "Прозорий офіс" Броварської міської ради Київської області повідомлено, що до відділу, як органу зберігання, не надійшли документи реєстраційної справи щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень щодо об`єкта нерухомого майна - житловий будинок за адресою [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 908979632106) та земельна ділянка із кадастровим номером 3210600000:00:057:0038, за адресою [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 909025532106). Зазначено, що документи на підставі яких проведено реєстраційні, та які підлягають поверненню заявнику, зберігаються у реєстраційній справі у формі електронних копій, виготовлених шляхом сканування під час проведення реєстраційної дії. Тому надані копії документів роздруковані зі сканкопій, які містяться в Державному реєстрі речових прав. Так, зокрема, в наданих копіях документів містяться: договір іпотеки за № 52471 від 17 квітня 2007 року; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна від 17 квітня 2007 року, номер витягу 12137938, заборона на нерухоме майно, Іпотечний договір, 4130, об`єкт обтяження будинок [ADDRESS] ; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна від 17 квітня 2007 року, номер витягу 12138014, Іпотечний договір, 4130, об`єкт обтяження будинок [ADDRESS] ; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна від 17 квітня 2007 року, номер витягу 12138082, заборона на нерухоме майно, Іпотечний договір, 4130, об`єкт обтяження земельна ділянка, обслуговування жилого будинку та господарських будівель, площе 0,0909 га, кадастровий номер 3210600000000580110, [ADDRESS] ; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна від 17 квітня 2007 року, номер витягу 12138133, заборона на нерухоме майно, Іпотечний договір, 4130, об`єкт обтяження земельна ділянка, обслуговування жилого будинку та господарських будівель, площе 0,0909 га, кадастровий номер 3210600000000580110, [ADDRESS] ; Договір факторингу № 1 від укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" та Публічний акціонерним товариством "Укрсиббанк" від 12 грудня 2011 року; договір відступлення права вимоги укладений між Публічним акціонерним товариством "Укрсиббанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" від 12 грудня 2011 року. Також у вказаних матеріалах міститься повідомлення від 01 квітня 2014 року за № 734235 адресовано ТОВ "Кей-Колект" на ім`я [PERSON] , в тім, що ТОВ "Кей-Колект" придбало право вимоги заборгованості по кредитному договору № 11143330000 від 17 квітня 2007 року на підставі договору факторингу № 1 від 12 грудня 2011 року укладеного з публічним Акціонерним товариством "УкрСиббанк", а також на підставі договору про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами від 12.12.2011 року, борг за кредитним договором станом на 01 грудня 2013 року складає 296922,69 доларів США; витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку від 14.03.2016 року; кадастровий план земельної ділянки 3210600000:00:057:0038; та інформація в.о. начальника відділу Держгеокадастру у м.Броварах Київської області - згідно даних Державного земельного кадастру, земельній ділянці площею 0,0909 га по [ADDRESS] присвоєно кадастровий номер 3210600000:00:057:0038. Право власності на присвоєну ділянку посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 694615 від 11.05.2010 року. Державний акт видано на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 4124 від 17.04.2007 року. У вказаному повідомленні зазначено, що на виконання кредитного договору, за умовами Іпотечному договору та на підставі ст. 36 Закону України "Про іпотеку" Іпотекодерджатель, яким є ТОВ "Кей-Колект" має право самостійно обрати спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом: -набуття права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання; -продажу від свого імені предмета іпотеки. Враховуючи існуючу заборгованість, ТОВ "Кей-Колект" має намір звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу від власного імені житлового будинку [ADDRESS] , та земельної ділянки площею 0,0909 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу або зареєструвати прав власності на вказаний предмет іпотеки відповідно до ст. 37 ЗУ "Про іпотеку".(а.с.146-178, 179-204) Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (стаття 575 ЦК України). Відповідно до статті 1 Закону України "Про іпотеку" іпотекою визнається вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Згідно з частиною п`ятою статті 3 Закону України "Про іпотеку" іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання. Статтею 526 ЦК України визначено загальні умови виконання зобов`язання, а саме: зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із статтею 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі статтею 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Оскільки зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За правилами статей 1281, 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. У будь-якому випадку підлягає з`ясуванню коло осіб, які не лише визначені в законі або в заповіті як спадкоємці, але й прийняли спадщину у спосіб, визначений законом. Такий висновок зумовлений застереженням статті 1281 ЦК України щодо пред`явлення кредитором вимог лише до тих спадкоємців, які прийняли спадщину. У ЦК України серед положень про порядок задоволення вимог кредитора спадкодавця в імперативному порядку запроваджений механізм досягнення справедливого балансу між законними інтересами та правомірними очікуваннями кредитора спадкодавця, з однієї сторони, та відповідними, зустрічними їм, інтересами спадкоємців позичальника - боржника, з іншої. Дотримання цього балансу передбачає забезпечення задоволення вимог кредитора (кредиторів) спадкодавця за рахунок спадкового майна без порушення майнових прав та інтересів спадкоємців такої особи. Визначення цього балансу законодавцем сформульовано таким чином, що спадкоємці боржника повинні відповідати за його зобов`язаннями в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Зокрема, за правилом частини першої статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Спадкування є способом безоплатного набуття майна, а тому стягнення боргів спадкодавця з його спадкоємців в межах вартості отриманої спадщини є справедливим по відношенню до законних інтересів та правомірних очікувань кредитора. Під час вирішення питання процесуального правонаступництва сторони у справі спадкоємцем померлого спадкодавця суди мають з`ясовувати коло спадкоємців, обсяг матеріального правонаступництва для вирішення спору. При цьому підлягають врахуванню особливості, передбачені правилами статті 1282 ЦК України щодо об`єму успадкованого майна та співмірності вимог кредитора вартості частки в успадкованому майні спадкоємця, який відповідає перед кредитором лише у межах вартості прийнятої спадщини. Спадкоємець успадковує разом з правами спадкодавця його обов`язки, а тому саме від об`єму успадкованих прав та обов`язків залежить вибір спадкоємця щодо прийняття спадщини чи відмови від неї. Таким чином, зважаючи на вищенаведені норми, а також, що [PERSON] , ще до своєї смерті звернувся із таким позовом до адміністративного суду, що підтверджується матеріалами справи, але не встиг реалізувати своє право на оскарження вчинення ТОВ "Кей-Колект" дій, правочинів, а його єдиним спадкоємцем є син [PERSON] , суд дійшов висновку про правомірність звернення до суду за захистом прав малолітньої дитини його матір`ю [PERSON] . Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного. Іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Спеціальним законом, який врегульовує спірні правовідносини є Закон України "Про іпотеку". Спірні правовідносини пов`язані із захистом права позивача та з належністю виконання договору іпотеки, то цей спір не є публічно-правовим і має вирішуватися судом за правилами цивільного судочинства. Аналогічний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 року у справі №554/14813/15-ц. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку"/в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин/ у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. В ч. 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" /в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин/ передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно до ст. 35 Закону України "Про іпотеку"/в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин/ у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Відповідно до ст. 36 Закону України "Про іпотеку"сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, який підлягає нотаріальному посвідченню і може бути укладений в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону. Після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов`язання є недійсними. Згідно до ст. 37 Закону України "Про іпотеку"/в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин/ іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, який передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки. Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді. Згідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"державним реєстратором є зокрема, нотаріус. У ч. 3 цієї ж статті зазначено, що державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення. Відповідно до ст. 11 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Згідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації; 6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником; 8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. У ч. 2 цієї ж статті зазначено, що Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Державні реєстратори зобов`язані надавати до відома заявників інформацію про перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав. Згідно до ч. 4 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам. Постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 року затверджений Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який чинний з 01.01.2016 року Згідно до п. 1 вказаного Порядку, він визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна. Відповідно до п. 18 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1127 за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації. Згідно до п. 40 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1127 державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та цим Порядком. В п. 53 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1127 передбачено, що для державної реєстрації права власності та інших речових прав на майно, яке набувається у зв`язку з виконанням умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення таких прав, також подається документ, що підтверджує наявність факту виконання відповідних умов правочину. Згідно до п. 57 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1127 для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються: 1) копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; 2) документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі; 3) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу). Наявність зареєстрованої заборони відчуження майна, накладеної нотаріусом під час посвідчення договору іпотеки, на підставі якого набувається право власності на предмет іпотеки іпотекодержателем, а також зареєстрованих після державної реєстрації іпотеки інших речових прав, у тому числі іпотеки, на передане в іпотеку майно не є підставою для відмови у державній реєстрації права власності за іпотекодержателем. В порушення вищевказаних вимог ст. 35 Закону України "Про іпотеку"та п. 57 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1127 а також вимог п.п. 4.1, 4.3-4.4, 4.6, 5.1-5.3 договору іпотеки від 17 квітня 2007 року боржнику ні [PERSON] , іпотекодержателем не надсилалися письмові вимоги про усунення порушення, як і не надсилалась вимога про виконання порушеного зобов`язання чи попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки. Так, в матеріалах реєстраційної справи міститься лише повідомлення від 01 квітня 2014 року за № 734235, але немає підтверджуючих документів (доказів) про те, що вказане повідомлення було надіслано, та отримано боржником, та з урахуванням цього був дотриманий строк передбачений договором іпотеки для подальшого його відчуження. Відповідно до ч. 3 ст. 37 Закону України "Про іпотеку"іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов`язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя. В порушення вимог ч. 3 ст. 37 Закону України "Про іпотеку"ТОВ "Кей-Колект" не провело оцінку спірного будинку та земельної ділянки станом на момент набуття права власності на вказане майно. Згідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"у випадках, передбачених законодавством України, державна реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна, речові права на який підлягають державній реєстрації. Відповідно до абзацу 1 пункту 54 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1127 для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна у разі, коли в документах, що подаються для такої реєстрації, відсутні відомості про технічні характеристики відповідного об`єкта, також подається технічний паспорт на такий об`єкт. У випадку передбаченому абзацом першим цього пункту державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав до Державного реєстру прав вносить відомості про об`єкт нерухомого майна відповідно до технічного паспорта на такий об`єкт. В порушення вищевказаних вимог ч.3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"та абзацу 1 п. 54 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1127 відповідачем ТОВ "Кей-Колект" не було проведено технічну інвентаризацію вказаного житлового будинку до винесення оскаржуваного рішення та не було надано технічний паспорт для державної реєстрації права власності на житловий будинок станом на час державної реєстрації права власності на вказаний будинок за ТОВ "Кей-Колект". Згідно до ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться, зокрема, на підставі: укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою. Відповідно до ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. Згідно до п. 23 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1127 за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор приймає відповідне рішення, яке повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття, з відповідним обґрунтуванням їх застосування. Суд під час розгляду справи дійшов висновку, що спірні рішення нотаріуса не гуртуються на вимогах закону, оскільки у державного реєстратора приватного нотаріуса Щелкова Д.М. під час проведення державної реєстрації права власності на спірне майно за ТОВ "Кей-Колект" та прийняття вказаного спірного рішення були відсутні документи, які передбачені ст. 35 Закону України "Про іпотеку"та п.п. 4.1, 4.3-4.4, 4.6, 5.1-5.3 договору іпотеки від 17 квітня 2007 року, а саме: підтвердження надіслання письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем боржникові; були відсутні документи, які б підтверджували те, що іпотекодавець боржник [PERSON] отримував вищевказані документи. Також у державного реєстратора приватного нотаріуса Щелкова Д.М. під час проведення державної реєстрації права власності та прийняття вказаного спірного рішення були відсутні документи, які зазначені у п. 57 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1127 а саме: документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання боржником, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі. З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що державна реєстрація права власності за ТОВ "Кей-Колект" на вищевказане спірне нерухоме майно проведена державним реєстратором приватним нотаріусом Щелковим Д.М. з порушенням вимог ст.ст. 10, 18, 24, 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Відповідно ст. 141 ЦПК України cудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача .

Outcome: partial