Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

18.12.2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ "Колор"в якому просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки б/н від 29.09.2014 року, зареєстрований на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №16743914 від 25.10.2014 року Апостолівським районним управлінням юстиції Дніпропетровської області, дата державної реєстрації 24.10.2014 року, номер запису про інше речове право №7463402 ьа стягнути з відповідача судові витрати по справі. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що він є власником земельної ділянки площею 6,530 га з кадастровим номером 1220386600-02-008-0120, розташованої на території Михайлівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області. В 2019 році з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно він дізнався що відповідач зареєстрував договір оренди земельної ділянки б/н від 29.09.2014 року та додаткову угоду б/н від 12.03.2015 року. Тому він звернувся до відповідача з проханням надати пояснення, оскільки йому нічого не було відомо про укладені та зареєстровані договір оренди земельної ділянки та додаткової угоди, оскільки жодних договорів та угод щодо належної йому на праві приватної власності земельної ділянки він не підписував і жодних осіб на їх підписання він не уповноважував. На його звернення відповідач повідомив, що договір та додаткова угода підписані ним та надав оригінальний примірник договору оренди земельної ділянки б/н від 29.09.2014 року, а також повідомив, що термін дії договору продовжений на підставі додаткової угоди б/н від 12.03.2015 року, надав ксерокопію додаткової угоди та відмовився повернути земельну ділянку. Термін дії користування земельною ділянкою, згідно договору, складає 5 років. Договір оренди земельної ділянки зареєстрований на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №16743914 від 25.10.2014 року Апостолівським районним управлінням юстиції Дніпропетровської області, дата державної реєстрації 24.10.2014 року. Жодних пропозицій від відповідача щодо укладення договору оренди земельної ділянки йому не надходило та жодних осіб на укладення відповідного договору він не уповноважував. Позивач звертався до відповідача та до Апостолівської районної державної адміністрації з проханням надати йому оригінали договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди, але відповіді він не отримав. Оскільки він не погоджував з відповідачем умов договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди, не підписував їх, так як у нього не було волевиявлення на укладення вищезазначених правочинів, вважає, що договір оренди земельної ділянки б/н від 29.09.2014 року укладений з порушенням вимог закону та підлягає визнанню недійсним. 19.02.2021 року на адресу суду надійшла позовна заява позивача про зміну предмету позову, згідно якої просить зобов`язати відповідача повернути йому земельну ділянку, площею 6,5300 га, кадастровий номер 1220386600 02 008 0120 із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Михайлівської сільської ради, Апостолівського району Дніпропетровської області та стягнути з відповідача судові витрати по справі (а.с.168-172). Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі (а.с.30-31). Ухвалою суду від 20.12.2019 року вжито заходи забезпечення позову до набрання рішенням законної сили (а.с.41-42). Ухвалою суду від 26.02.2020 року витребувано докази від ТОВ СП «Колор» та Апостолівської районної державної адміністрації (а.с.59). Ухвалою суду від 23.06.2020 року призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи (а.с.118). Ухвалою суду від 19.08.2020 року роз`яснено який оригінал договору оренди земельної ділянки підлягає дослідженню (а.с.125). Ухвалою суду від 10.11.2020 року відновлено провадження по даній справі у зв`язку з неможливістю проведення судової-почеркознавчої експертизи (а.с.143). Ухвалою суду від 30.11.2020 року повторно направлено матеріали справи для проведення експертизи, згідно ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2020 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи та з урахуванням ухвали суду від 19.08.2020 року, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи (а.с.148). Ухвалою суду від 12.01.2021 року відновлено провадження по даній справі у зв`язку з надходженням висновку експерта (а.с.159). Ухвалою суду від 23.02.2021 року прийнято до розгляду заяву про зміну предмета позову [PERSON] (а.с.175). Ухвалою суду від 25.03.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (а.с.181). Позивач надав до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі на підставі зібраних матеріалів та наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзив до суду не подали, неодноразово належним чином повідомлялися про день і час розгляду справи. Суд, дослідивши письмові докази у справі, з`ясувавши обставини справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки, площею 6,530 га, згідно державного акту на право власності на землю серії ІІ - ДП №131797, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №125, виданий на підставі рішення 19 сесії ХХІІІ скликання Михайлівської сільської ради народних депутатів від 19.10.2001 року. Земельна ділянка розташована на території Михайлівської сільської ради передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.15). Згідно договору оренди земельної ділянки б/н від 29.09.2014 року [PERSON] передав в оренду ТОВ СП "Колор" в особі директора Мордвілко В.І. , земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Михайлівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, загальною площею 6,530 га, відповідно до державного акту ІІ - ДП №131797 від 11.12.2001 року, кадастровий номер 1220386600-02-008-0120. Договір укладено строком на п`ять років. Земельну ділянку передано орендодавцем орендарю відповідно до акту прийому-передачі земельної ділянки згідно договору (а.с.16-21). Відповідно до додаткової угоди №1 від 12.03.2015 року до договору оренди земельної ділянки б/н від 29.09.2014 року [PERSON] та ТОВ "СП "Колор" в особі директора Мордвілко В.І. дійшли згоди змінити термін дії Договору оренди земельної ділянки від 29.09.2014 року строком на 49 років (а.с.22). Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №183405472 від 03.10.2019 року щодо актуальної інформації про державну реєстрацію іншого речового права встановлено, що державним реєстратором Денисенко В.І.., зареєстровано право оренди земельної ділянки строком дії 48 років, з правом пролонгації, підстава виникнення: договір оренди земельної ділянки б/н від 29.09.2014 року та додаткова угода №1 від 12.03.2015 року видавник ТОВ «СП «Колор». Об`єктом нерухомого майна є земельна ділянка кадастровий номер 1220386600:02:008:0120, площею 6,53 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Михайлівської сільської ради(а.с.23-24). 19.11.2019 року [PERSON] звернувся до ТОВ «СП «Колор» та Апостолівської районної державної адміністрації з заявами, згідно яких повідомив, що він не укладав з ТОВ «СП «Колор» договір оренди земельної ділянки б/н від 29.09.2014 року та додаткову угоду б/н від 12.03.2015 року, тому просить терміново надати йому оригінал договору оренди земельної ділянки б/н від 29.09.2014 року та додаткову угоду б/н від 12.03.2015 року (а.с.25-28). Згідно з ч.4 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Підставою для укладення договору оренди може бути цивільно-правовий договір про відчуження права оренди. Твердження позивача [PERSON] про те, що договір оренди земельної ділянки б/н від 29.09.2014 року він не підписував знайшло своє підтвердження в судовому засіданні. Згідно висновку експерта №19/104-17/1/2229, за результатами проведення 29.12.2020 року судової почеркознавчої експертизи Дніпропетровським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України встановлено, що: Підпис від імені [PERSON] , розташований у графі «Орендодавець» договору оренди земельної ділянки б/н від 29.09.2014, укладеного між [PERSON] та ТОВ СП «Колор», виконаний не [PERSON] , а іншою особою (а.с.151-155). При вирішення спору суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно ч.1 ст. 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї сторони може бути посвідчений нотаріально. Відповідно до ч.3 ст.203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків, правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли. За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України). У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини. Велика Палата Верховного Суду у справі № 6-48цс15 дійшла правового висновку, що правочин, який не вчинено (договір який не укладено), не підлягає визнанню недійсним. У такому випадку власник земельної ділянки вправі захищати своє порушене право на користування земельною ділянкою, спростовуючи факт укладення договору у мотивах негаторного позову та виходячи з дійсного змісту правовідносин, які склалися у зв`язку з використанням земельної ділянки (постанова ВПВС від 16.06.2020 року справа № 145/2047/16-ц). До аналогічних висновків прийшов Верховний Суд у постанові від 11.11.2020 року справа №171/59/18 провадження №61-7699св19. Таким чином, оскільки в судовому засіданні на підставі досліджених доказів встановлено, що [PERSON] не підписував договір оренди земельної ділянки б/н від 29.09.2014 року, укладений між [PERSON] та ТОВ СП «Колор», тобто не виявляв свою згоду на укладання правочину та передачу землі відповідачу в користування, тому суд приходить до висновку, що такий договір є неукладеним, а земельна ділянка підлягає поверненню позивачу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь [PERSON] судовий збір, сплачений ним за подання позову до суду, у розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved