Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

В листопаді 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] сервісного центру МВС в Хмельницькій області, ДП "Інформаційний центр", ПАТ "КБ"Надра", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача [PERSON] "Інвест Моторс", [PERSON] "Аваль" про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації обтяження. В обґрунтування свого позову позивач вказала, що 25.09.2008 року між нею та [PERSON] «Інвест Моторс» укладено договір купівлі-продажу автомобіля №11210, а саме автомобіля марки «Toyota FJ Сruiser», вартістю 228600 грн.. Згідно п.1.7 вказаного договору право власності переходить від продавця до покупця після оформлення та державної реєстрації автомобіля в органах ДАІ. 30.09.2008 року між нею та [PERSON] «Аваль» було укладено кредитний договір №014/1179/73/1876 на суму 39700 доларів США, що надавалась на споживчі цілі (придбання транспортного засобу). Вказаний кредитний договір був забезпечений шляхом укладення договору застави транспортного засобу №014/1179/73/1876 від 28.09.2008 року, який посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано за №6383. 30.09.2008 року до державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено обтяження на автомобіль марки «Toyota FJ Сruiser», 2007 р.в., номер обєкта №JTEBU11F28К002558, державний номер [NUMBER], обтяжувачем зазначено ВАТ «Райффайзен Банк «[PERSON]». Вказане обтяження в подальшому було скасовано, у звязку з погашенням [PERSON] 17.05.2010 року кредитних зобовязань за договором №014/1179/1876 від 30.09.2008 року. 30.08.2011 року нею отримано нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, у звязку з погашенням кредитних зобовязань перед ВАТ [PERSON] [PERSON]». Проте, 25.07.2012 року реєстратором Держаним підприємством «Інформаційний центр» МЮУ внесено обтяження на належний їй транспортний засіб «Toyota FJ Сruiser», 2007 р.в., номер обєкта №JTEBU11F28К002558, і підставою для обтяження є кредитний договір про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування 05/08/2007/840-К/576 від 23.08.2007 року, Відділення ПАТ КБ «Надр», Одеське РУ, за договорами застави, заставодавцем за якими зазначено ТОВ «Авторай». Згідно запису №15561110015020680 від 28.05.2013 року ТОВ «Авторай» припинено як юридичну особу. Зважаючи на це, а також на положення п.1.ч.1 ст.593, ч.1 ст.609 ЦК України, у разі ліквідації боржника - сторони основного зобов'язання, право застави, що забезпечувало його виконання, також є припиненим. Окрім того, згідно ч.3 ст.9 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухового майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна. З наведеного слідує, що накладення обмежень на вказане майно здійснено всупереч чинного законодавства, оскільки одним із видів діяльності ТОВ "Авторай" було, в тому числі продаж як в роздріб так і оптом транспортних засобів. Зважаючи, що зареєстровані в реєстрі обтяження належного їй автомобіля порушують її права та позбавляють можливості користуватись та розпоряджатись майном, право власності на яке набуте на підставі договору купівлі-продажу від 25.09.2008 року, позивач просить позов задоволити. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві, суду пояснив, що у позивача була застава перед Банком «Аваль», яку згодом зняли, оскільки було погашено кредит. Проте, позивач дізналась, що є інше обтяження накладене з приводу виконання зобов'язань між ПАТ КБ "Надра" та "Автораєм", яке було ліквідовано. У зв'язку з наявністю обтяження, позивач позбавлена можливості реалізувати належне їй майно. Представники відповідача [PERSON] сервісного центру МВС в Хмельницькій області в судовому засіданні заперечили проти задоволення позову, суду пояснили, що згідно діючого законодавства до компетенції [PERSON] сервісного центру МВС в Хмельницькій області не входить зняття чи скасування обтяжень, внесення змін до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Під час проведення реєстраційних дій працівниками здійснюється лише перевірка ТЗ використовуючи Державний реєстр обтяжень рухомого майна. З огляду на що, скасувати обтяження типу застави даного транспортного, працівниками РСЦ МВС в Хмельницькій області не представляється можливим. Представник ПАТ КБ "Надра" в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, оскільки вказаний автомобіль перебуває в заставі ПАТ КБ "Надра" та було стягнення заборгованості з боржника за рішенням суду. В подальшому в судове засідання представник відповідача не з'явився повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив. Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.09.2008 року між [PERSON] «Інвест Моторс» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу автомобіля №11210, згідно п.1.1 якого продавець продає, а покупець приймає у власність та оплачує автомобіль марки «Toyota FJ Сruiser», колір срібло специфікація якого зазначена у додатку №1 до цього Договору, за вартістю 228600 грн.. 30.09.2008 року між [PERSON] та ВАТ «Райффайзен Банк «[PERSON]» було укладено кредитний договір №014/1179/73/1876, згідно якого [PERSON] отримала кредит на споживчі цілі (придбання транспортного засобу) в розмірі 39700 доларів США, на строк 84 місяці до 30.09.2015 року, зі сплатою 13,80% річних. В забезпечення виконання вказаного кредитного договору 30.09.2008 року між ВАТ «[PERSON] [PERSON]» і [PERSON] було укладено договір застави транспортного засобу №014/1179/73/1876, згідно п.1.1 якого заставодавець передає заставодержателю в заставу належне йому на праві власності рухоме майно, а саме автомобіль легковий Тоyota FJ Cruiser №JTEBU11F28К002558, 2007 року випуску, державний номер [NUMBER]. Предмет застави належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ААС 396980, виданого ВРЕВ - 7 УДАЇ в м.Києві 26.09.2008 року. Відповідно до п. 2.1 вказаного договору застава забезпечує повне виконання грошових зобов'язань позичальника, що випливають та/або виникнуть у майбутньому з кредитного договору № 014/1179/73/1876 від 30.09.2008 року. 30.09.2008 року до державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено обтяження на автомобіль марки «Toyota FJ Сruiser», 2007 р.в., номер обєкта №JTEBU11F28К002558, державний номер [NUMBER], обтяжувачем зазначено ВАТ «Райффайзен Банк «[PERSON]», що підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №21065721 від 30.09.2008 року. Згідно довідки ВАТ «[PERSON] [PERSON]» про стан кредиту №Д1-1329/61/1217 від 22.07.2016 року, заборгованість за кредитним договором №014/1179/73/1876 від 30.09.2008 року, виданим Шевченківським відділенням №20 (м.Київ, вул.Прорізна,3), Київської регіональної дирекції АТ «[PERSON] [PERSON]» погашена в повному обсязі 17.05.2010 року. 30.08.2011 року [PERSON] перереєструвала за собою автомобіль «Toyota FJ Сruiser», 2007 р.в., номер обєкта №JTEBU11F28К002558, державний номер [NUMBER]. Вказані обставини підтверджуються: договором купівлі-продажу автомобіля №11210 від 25.09.2008 року; кредитним договором №014/1179/73/1876 від 30.09.2008 року; договором застави транспортного засобу №014/1179/73/1876 від 30.09.2008 року; витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №21065721 від 30.09.2008 року; довідкою ВАТ «[PERSON] [PERSON]» про стан кредиту №Д1-1329/61/1217 від 22.07.2016 року; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ААС 853830. З витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №49943419 від 14.07.2016 року вбачається, що 25.07.2012 року реєстратором ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України внесено обтяження на автомобіль легковий марки «Toyota FJ Сruiser», 2007 р.в., номер обєкта обтяження №JTEBU11F28К002558. Підставою внесення вказаного обтяження зазначено кредитний договір про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування, 05/08/2007/840-К/576, 23.08.2007, Відділення ПАТ КБ «Надра» Одеське РУ, а також за договорами застави, обтяжувачем за даним обтяженням є ПАТ КБ "Надра", а боржником зазначено ТОВ «Авторай». У\~відповідності до вимог ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Положеннями ст.ст.319,\~321\~та\~391 ЦК України\~передбачено, що: власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд; право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені; власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до\~ст. 27 Закону України «Про заставу»\~застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень\~Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна. Відповідно до ч.3\~ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "Авторай" було зареєстровано у вказаному реєстрі 30.06.2006 року та видами діяльності товариства зазначено: 50.10.2 Роздрібна торгівля автомобілями, 51.19.0 Посередництво в торгівлі товарами широкого асортименті, 52.48.9 Роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами. Також згідно запису №15561110015020680 від 28.05.2013 року ТОВ «Авторай» припинено як юридичну особу в результаті ліквідації. Отже, з наведеного вбачається, що належний позивачці на праві власності автомобіль був відчужений боржником ТОВ "Авторай" в ході здійснення проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу автомобілів. А тому, з врахуванням положень ч.3\~ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», зареєстроване обтяження на автомобіль легковий марки «Toyota FJ Сruiser», 2007 р.в., номер обєкта обтяження №JTEBU11F28К002558, не зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна. Відповідно до ст.43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» реєстрація обтяжень здійснюється на підставі заяви обтяжувача. Держатель або реєстратор Державного реєстру вносить запис до Державного реєстру про відомості, що містяться в заяві обтяжувача. Запису присвоюється реєстраційний номер. Відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. Заяви про виникнення, зміну, припинення обтяжень та про звернення стягнення на предмет обтяження підписуються обтяжувачем. Якщо заява подається в електронній формі, вона повинна містити електронний підпис обтяжувача. Держателю та реєстраторам Державного реєстру забороняється вимагати від обтяжувача подання додаткових документів чи інформації, а також перевіряти достовірність і обґрунтованість відомостей, що містяться в заяві. Обтяжувач несе відповідальність згідно із законом за достовірність відомостей, що містяться в заяві. \~Згідно частини 1\~ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не було надано суду доказів на підтвердження того, що автомобіль легковий Тоyota FJ Cruiser №JTEBU11F28К002558, 2007 року випуску, державний номер [NUMBER], був відчужений боржником ТОВ "Авторай" не в ході здійснення проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу автомобілів. Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження протиправності дій відповідачів щодо внесення обтяження типу застави № 12785826 від 25.07.2012 року, враховуючи, що реєстрація обтяжень здійснюється на підставі заяви обтяжувача та реєстраторам забороняється вимагати від обтяжувача подання додаткових документів чи інформації, а також перевіряти достовірність і обґрунтованість відомостей, що містяться в заяві. Не надано суду позивачем також належних та допустимих доказів на спростування заперечень представників відповідачів [PERSON] сервісного центру МВС в Хмельницькій області щодо відсутності повноважень на скасування обтяжень в державному реєстрі обтяжень рухомого майна, оскільки РСЦ МВС в Хмельницькій області забезпечує внесення інформації про накладення або зняття обмежень щодо транспортних засобів лише в Єдиний державний реєстр МВС. У своїй позовній заяві позивач також посилалась на припинення зобовязань у разі ліквідації боржники сторони основного зобовязання, відповідно до положень ст.ст. 609, 593 ЦК України. Проте, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ліквідація божника ТОВ "Авторай" була проведена без правонаступництва. При цьому, суд враховує надані представником позивача судові рішення Господарського суду Одеської області від 03.05.2012 року та Одеського апеляційного господарського суду від 21.05.2013 року, з яких вбачається, що ПАТ КБ «Надра» реалізувало своє право вимоги до боржника ТОВ "Авторай" до державної реєстрації припинення вказаної юридичної особи (28.05.2013 року). У звязку з чим, ліквідація боржника не може бути підставою для припинння дії обтяження. З врахуванням вищевикладеного та положень ч.3\~ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд приходить до висновку, що зареєстроване обтяження на автомобіль легковий марки «Toyota FJ Сruiser», 2007 р.в., номер обєкта обтяження №JTEBU11F28К002558, не зберігає силу для нового власника [PERSON]. А наявність заборони створює позивачеві перешкоди в розпорядженні належним їй майном. Відповідно до\~ст. 15 ЦК України\~- кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Таким чином, суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлгають частковому задоволенню, а саме в частині скасування обтяження типу застави рухомого майна №12785826 від 25.07.2012 року в частині об'єкту обтяження - автомобіль легковий Тоyota FJ Cruiser №JTEBU11F28К002558 2007 року випуску, державний номер [NUMBER]. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed