Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Підприємство теплових мереж "Ковельтепло" (далі - ПТМ "Ковельтепло") звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги. Позов обґрунтовано тим, що відповідач користується послугами, які надає йому ПТМ "Ковельтепло" з теплопостачання квартири [ADDRESS], в добровільному порядку їх не сплачує та на неодноразові нагадування про необхідність погасити борг не реагує, внаслідок чого заборгованість відповідача перед підприємством за період з серпня 2013 року по липень 2014 року, станом на 01 серпня 2014 року, становить 1549,21 гривень. Несвоєчасна оплата відповідних комунальних послуг дестабілізує фінансовий стан підприємства, а тому ПТМ "Ковельтепло" звернулось до суду з позовом, в якому прохає ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача у справі на користь позивача заборгованість, що виникла по оплаті за комунальні послуги в сумі 1549,21 грн. та судові витрати у справі в розмірі 243,60 грн. Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2014 року до участі в даній справі залучено в якості співвідповідача [PERSON], як співвласника квартири [ADDRESS]. В судове засідання представник позивача Ткачук А.А. не з'явилась, однак до суду надійшла її заява про розгляд справи у відсутності представника ПТМ "Ковельтепло". Позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, не заперечує проти постановлення по справі заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, хоча, в силу вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Суд про причини неявки не повідомили. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, з'ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, передбачених ст. 11 ЦК України, а саме, із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ч. 1 п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати надані комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі є співвласниками квартири [ADDRESS]. Дана обставина підтверджується Інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 17.09.2014 року. Згідно розрахункового листа, особовий рахунок № 3/01443 по сплаті за теплопостачання за даною адресою відкрито на відповідача [PERSON]. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Таким чином відповідач [PERSON] зобов'язаний також брати участь у витратах на утримання зазначеної квартири, в тому числі й по оплаті за комунальні послуги (теплопостачання), як і відповідач [PERSON]. Будинок [ADDRESS] та квартира відповідачів в цьому будинку підключені до мережі централізованого опалення та постачання гарячої води. Враховуючи, що обов'язок укласти договір з позивачем покладається на відповідачів, слід прийти до висновку, що між позивачем і відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання теплової енергії, оскільки позивач надавав відповідачу послугу з теплопостачання, а відповідачі користувались нею для задоволення власних потреб. Позивач, виконуючи договірні зобов'язання, понісши витрати, виробив теплову енергію і доставив її до вводу в квартиру відповідачів. Одностороннє небажання користуватися виробленою послугою не звільняє від обов'язку її оплатити. Відповідачі заперечень та доказів щодо того, що позивач порушував зобов'язання, зокрема надавав послугу неналежної якості, не подали. З приводу неналежної якості наданих послуг у встановленому порядку відповідачі до позивача не звертались. Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідачів перед позивачем, долученого останнім до матеріалів справи, заборгованість відповідачів за період з серпня 2013 року по липень 2014 року, станом на 01 вересня 2014 року, складає 1549,21 грн. Плата за опалення та підігрів води нараховані за діючими тарифами та заперечень не викликають. Відповідачі не подали доказів, які спростовують, що сума їх заборгованості є саме такою. Таким чином суд вважає, що сума боргу підлягає стягненню з відповідачів в повному обсязі в солідарному порядку. Крім цього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 79, п. 6 ч. 3 ст. 79, ст. 88, ст. 99 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені останнім судові витрати в сумі 358,80 грн. (121,80 грн. судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви; 121,80 грн. судового збору, зарахованого після відмови у видачі судового наказу; 115,20 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів) в рівних долях з кожного.

Outcome: approved