Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач 16 червня 2015 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 12 грудня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариством "Дельта Банк" та [PERSON], був укладений кредитний договір № 001-21047-121206, відповідно до якого, позивач надав відповідачці кредит у сумі 1250 грн. 55 коп. (на придбання майна (послуг) - 1191 грн. та на оплату кредитору плати за надання кредиту - 59 грн. 55 коп.), строком на 24 місяця, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше 11 грудня 2008 року. Надання відповідачці кредиту в сумі 1191 грн., підтверджується меморіальним ордером № 9173458 від 12 грудня 2006 року. Відповідно до п.п. 2.3 Договору, за користування кредитом позичальник зобов`язувався сплачувати кредитору проценти, виходячи зі ставки 5% в рік, яка може змінюватися відповідно до умов договору. Відповідно до п. 2.5 Договору, за обслуговування кредитної заборгованості позичальник зобов`язувався сплачує кредитору плату в розмірі 2.99 % в місяць, яка може змінюватися відповідно до умов договору. Відповідачка належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого, станом на 8 травня 2015 року, за нею рахується заборгованість в сумі 1350 грн. 65 коп., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 785 грн. 39 коп., заборгованість за відсотками - 25 грн. 98 коп., заборгованість за комісіями - 539 грн. 28 коп. Банком застосовані всі заходи для досудового вирішення спору, які не дали позитивного результату. Просили стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість за кредитним договором № 001-21047-121206 від 12 грудня 2006 в сумі 1350 грн. 65 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В судове засідання відповідачка не прибула, однак надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнала. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено: що 12 грудня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариством "Дельта Банк" та [PERSON], був укладений кредитний договір № 001-21047-121206, відповідно до якого, позивач надав відповідачці кредит у сумі 1250 грн. 55 коп. (на придбання майна (послуг) - 1191 грн. та на оплату кредитору плати за надання кредиту - 59 грн. 55 коп.), строком на 24 місяця, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше 11 грудня 2008 року. Надання відповідачці кредиту в сумі 1191 грн., підтверджується меморіальним ордером № 9173458 від 12 грудня 2006 року. Відповідно до п.п. 2.3 Договору, за користування кредитом позичальник зобов`язувався сплачувати кредитору проценти, виходячи зі ставки 5% в рік, яка може змінюватися відповідно до умов договору. Відповідно до п. 2.5 Договору, за обслуговування кредитної заборгованості позичальник зобов`язувався сплачує кредитору плату в розмірі 2.99 % в місяць, яка може змінюватися відповідно до умов договору. Відповідачка належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. Відповідно до розрахунку, заборгованість відповідачки по кредитному договору № 001-21047-121206 від 12 грудня 2006 року, станом на 8 травня 2015 року, становить 1350 грн. 65 коп., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 785 грн. 39 коп., заборгованість за відсотками - 25 грн. 98 коп., заборгованість за комісіями - 539 грн. 28 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ст.1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений порядок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк (кредитор) зобов'язується надати гроші (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсоток. Дослідивши докази в їх сукупності, судом встановлено, що позовні вимоги, заявлені позивачем, обґрунтовані, позов підлягає задоволенню. У відповідності до п. 22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Беручи до уваги, що позивач на час відкриття провадження у справі звільнений від сплати судового збору, останній підлягає стягненню з відповідачки на користь держави. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved