Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 10184,55 гривень. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.04.2016 року ПрАТ «СГ «ТАС» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/8756081, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки «Субару» р.н. [NUMBER] . 30 листопада 2016 року за адресою: м.Львів, вул.Ген. Чупринки, буд.28 трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля марки «Субару» р.н. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та транспортним засобом "Ніссан", р.н. [NUMBER] . Постановою Франківського районного суду м.Львова [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб "Ніссан", р.н. [NUMBER] . Враховуючи наявність полісу, страхова компанія ПрАТ "АСК "Інго Україна" власника пошкодженого транспортного засобу звернулось до ПрАТ "СГ "ТАС" з претензією про відшкодування витрат на ремонт автомобіля. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу було проведено його огляд, про що складено протокол огляду, внаслідок чого позивачем на підставі рахунків СТО на суму 7199,55 грн. та 2985 грн. складено страховий акт та здійснено виплату на суму 10184,55 грн. Разом з тим, постановою Франківського районного суду м.Львова встановлено, що [PERSON] на момент вчинення ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку з наведеним, просить стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 10184,55 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує та просить такий задовольнити, щодо винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, свого відношення до позову не направив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Тому суд вважає, що слід згідно\~ст.280 ЦПК України\~проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. У відповідності до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що 25.04.2016 року між ПрАТ «Страхова Група «ТАС» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом № АЕ/8756081, забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки "Subaru Outback", д.н.з. [NUMBER] . Як вбачається з матеріалів справи, 30 листопада 2016 року за адресою: м.Львів, вул.Ген. Чупринки, буд.28 трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля марки «Субару» р.н. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та транспортним засобом "Ніссан", р.н. [NUMBER] . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля марки "Ніссан", р.н. [NUMBER] було завдано матеріальні збитки. ПрАТ «Страхова Група «ТАС» отримало довідку про вищевказану дорожньо-транспортну пригоду №3016340446922960. Згідно п. 36.2., ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. ПрАТ «Страхова Група «ТАС» отримано від страхової компанії потерпілої особи заяви про виплату страхового відшкодування та відповідно складено страхові акти № 147008 від 16.12.2016 року та №147009 від 16.12.2016 року, на підставі якого платіжними дорученнями № 13 від 04.01.2017 року та №9 від 04.01.2017 року перераховано страхове відшкодування у розмірі 7195,55 грн. та 2985,00 грн. Постановою Франківського районного суду м.Львова від 03.03.2017 року у справі № [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП. На час розгляду справи вищевказана постанова суду не оскаржена та не скасована, а тому є чинною. Частина 6 ст.82 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та з майнових інтересів страхувальників. Згідно зі ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п.п.22.1. ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з п.п.38.1.1(а) п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У відповідності до вимог ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у ПрАТ «Страхова Група «ТАС» з моменту виплати страхового відшкодування страховій компанії потерпілої особи, тобто 30.11.2017 року, що підтверджується платіжним дорученням № 48028 від 30.11.2017 року. Судом встановлено, що шкода, яка заподіяна відповідачем, позивачем відшкодована страховій компанії потерпілої сторони у розмірі 10184,55 гривень, внаслідок чого до позивача перейшло право зворотної вимоги по сплаті страхового відшкодування. Враховуючи наведене, а також розмір заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 10184,55 гривень. У відповідності до вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2102,0 гривень, сплата якого підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Outcome: approved