Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] , звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт належності їй посвідчення №922 від 28.06.1977 року, про закінчення школи крою та шиття при Джулинському будинку культури, виданого на ім`я [PERSON] .. \~ \~ \~ \~Заяву обгрунтовує тим, що на даний час вона не ніде не працює, знаходиться на пенсійному забезпеченні та маючи намір перерахувати пенсію звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Під час вивчення поданих нею документів з`ясувалося, що для перерахунку заявниці пенсії потрібно врахувати період її навчання в школі крою та шиття при Джулинському будинку культури. Проте виявилося, що її прізвище, ім`я, по батькові у посвідченні про закінчення вищевказаної школи вказано як " [PERSON] ", тоді як згідно паспортних даних вона " [PERSON] ". Для встановлення походження прізвища " [PERSON] " їй потрібно пред`явити свідоцтво про укладення шлюбу, однак в ньому її ім`я по батькові записано як " [PERSON] ", що не відповідає її фактичним даним. Дані обставини і стали причиною звернення [PERSON] до суду з вказаною заявою. \~ \~ \~ \~Дана заява надійшла до суду 16.12.2019 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була передана для розгляду судді Хмель Р.В.. Ухвалою суду від 16.12.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 05.02.2020 року. Ухвалою суду від 05.02.2020 року замінено заінтересовану особу з Бершадського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Заявниця, [PERSON] , через канцелярію суду надала письмову заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у її відсутність. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Вінницької області належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів. П. 6 ч. 1 вказаної статті визнає, що до таких фактів належить - належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ст. ст. 293, 315 ЦПК України та роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", із змінами та доповненнями, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. З заяви [PERSON] вбачається, що вона звернулася до Пенсійного фонду України у Вінницької області з метою здійснення перерахунку її пенсії, де слід було врахувати період її навчання в школі крою та шиття при Джулинському будинку культури, однак у виданому їй посвідчені №922 від 28.06.1977 року її прізвище ім`я по батькові вказано як " [PERSON] ", що суперечить її паспортним даним, оскільки в паспорті серії [NUMBER] її прізвище, ім`я по батькові зазначено як " [PERSON] ". Зазначені розбіжності у написанні прізвища заявниці стали причиною відмови у перерахунку їй пенсії. Факт належності заявниці [PERSON] посвідчення №992 від 28.06.1977 року про закінчення школи крою та шиття при Джулинському будинку культури підтверджено архівною довідкою №1974 від 09.11.2019 року, виданою виконавчим комітетом Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області, згідно якої встановлено, що [PERSON] , дійсно навчалася на денній формі навчання у Джулинському навчальному комбінаті крою та шиття в с.Джулинка Бершадського району Вінницької області з 01.09.1975 по 21.06.1977 року, який згідно наказу по Джулинській сільській раді № 9 від 01.07.1985 року було ліквідовано. 0.11.1977 року. Крім того, факт відмінності прізвищ у виданому посвідченні з її паспортними даними підтверджено з свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 20.11.1977 року, де більшість її анкетних даних ідентична паспортним. Надані докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета доказування, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт, встановлення якого просить заявник. Отже, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved