Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживача, стягнення грошових коштів, матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 29.10.2014 року між ним та відповідачем укладено договір - заяву № 300131/124834/5-14 про банківський строковий вклад (депозит) "Класік" на строк до 30.03.2015 в іноземній валюті (євро), відповідно до якого ним внесено в банк на вкладний рахунок 5000 євро з виплатою 12,5 % річних. Згідно п.3 договору, виплата процентів нарахованих на вклад, здійснюється банком в день закінчення строку, визначеного в п.1 договору (29.03.2015 року), в порядку та на умовах, визначених п.п.4.2, 4.3.1. основних умов, одночасно з поверненням вкладу. 09 лютого 2015 року, 17, 18 березня 2015 року звертався до відповідача з приводу повернення вкладу та відсотків, нарахованих за період розміщення вкладу. Вклад не повернено й на день розгляду справи в суді. Через такі дії відповідача та негативні емоційні нагрузки, як особі, яка страждає гіпертонічною хворобою, змушений був звертатися на станцію екстреної медичної допомоги та, відповідно, купувати медичні препарати для лікування, в зв»язку з чим завдано матеріальну шкоду, яку оцінює в 10000 (десять тисяч) гривень. Неправомірні дії відповідача спричинили моральні страждання, душевний біль та розлад здоров'я, оскільки, законні вимоги ігнорувались всупереч договору, яку оцінює в 50000 (пятдесят тисяч) гривень. Позивач подав суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача, будучи належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не подав. Суд вирішує позов на основі матеріалів справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України, за договором банківського вкладу не залежно від його виду, банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Судом встановлено, що 29.10.2014 року між позивачем і відповідачем укладено договір - заяву № 300131/124834/5-14 про банківський строковий вклад (депозит) "Класік" на строк до 29.03.2015 року в іноземній валюті (євро), відповідно до якого, ним внесено в банк на вкладний рахунок 5000 євро з виплатою 12,75 % річних (а.с.3). Згідно п.3 договору, виплата процентів нарахованих на вклад, здійснюється банком в день закінчення строку, визначеного в п.1 договору (29.03.2015 року), в порядку та на умовах, визначених п.п.4.2, 4.3.1. основних умов, одночасно з поверненням вкладу. 09 лютого 2015 року, 17, 18 березня 2015 року, позивач звертався до відповідача з приводу повернення вкладу та відсотків, нарахованих за період розміщення вкладу. Вклад не повернено й на день розгляду справи в суді (а.с.4, 5, 6). Відсутність коштів, на переконання суду, не є підставою для неповернення вкладу, а тому вказана сума - 5000 євро, 312,50 євро - відсотки річних, підлягають стягненню в примусовому порядку. Оскільки, банківська операція про банківський строковий вклад здійснювалась в іноземній валюті, відповідно до договору - заяви, стягнення повинно бути проведено в валюті вкладу. Згідно з ч.2 ст.22 ЗУ "Про захист прав споживачів", при задоволенні вимог споживача, суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної шкоди. Суд враховує, що позивач, звернувшись до банку про дострокове повернення вкладу, в відповідності з п.5 договору, та не отримавши його, отримав певні душевні страждання, оскільки, надіявся на порядність у відносинах банку з клієнтом, порушували норми моралі та поваги до людини, чим було спричинено моральну шкоду. З урахуванням вимог розумності та справедливості, розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в сумі 5000 (пять тисяч) грн. Позивачем заявлені вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в розмір 10000 грн.. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що після неодноразових звернень до відповідача в Дубенській філії банку та отримання відмови в поверненні коштів, неодноразово був змушений звертатися на станцію екстреної медичної допомоги через погіршення стану здоров'я, викликаного негативними психоемоційним навантаженням через незадоволення відповідачем законних вимог. Проте, суд не може погодитись, що позивачем доведені позовні вимоги в цій частині, оскільки суду не надано переконливих доказів того, що захворювання на які страждає позивач, є наслідком неправомірних дій відповідача. Оскільки, угода укладалась від імені АТ "Банк "Фінанси та Кредит", сума банківського вкладу, відсотки та моральна шкода, підлягають стягненню з АТ "Банк "Фінанси та Кредит". Сума судового збору визначається судом із розрахунку 24,114 грн. за 1 євро по курсу НБУ на день розгляду справи.

Outcome: approved