Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що їй [PERSON] та її чоловікові [PERSON] та синові [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Тарутинським агенством по приватизації житла від 23.10.1993 року на підставі розпорядження №293 від 22.10.1993 року, власниками якого зазаначені "[PERSON], [PERSON], [PERSON]". [INFO] року помер чоловік заявниці [PERSON], а [INFO] року помер її син [PERSON] При зверненні до Тарутинської районної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 (одну третю) частку вищезгаданої квартири, яка належала [PERSON], заявниці у видачі даного свідоцтва було відмовлено оскільки вона надала Свідоцтво про право власності на житло від 23.10.2993 року, яке не відповідає вимогам законодавства, а саме в графі "прізвище, ім"я по-батькові " членів сім"ї зазначені лише прізвище та ініціали. Враховуючи вище викладене, заявниця просить суд встановити факт належності Свідоцтва про право власності на житло, виданого Тарутинським агенством по приватизації житла від 23.10.1993 року на підставі розпорядження №293 від 22.10.1993 року вищезазаначеним особам. В судове засідання заявниця не з'явилася, надала заяву про підтримання заявлених вимог та просила суд розглянути справу за її відсутності. Представник зацікавленої особи заперечень проти вимог заявниці не має, також просив суд розглянути справу за його відсутності, про що надав на розгляд суду відповідну заяву, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України. В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення даної заяви. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, з матеріалів справи вбачається, що заявниці на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Тарутинським агенством по приватизації житла від 23.10.1993 року на підставі розпорядження №293 від 22.10.1993 року на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с.12). Крім неї, власниками квартири також зазначені її чоловік "[PERSON]" та син "[PERSON]". Однак, [INFO] року [PERSON] помер, а [INFO] року помер [PERSON] (а.с.8,9). Згідно свідоцтва про одруження заявниці серії [NUMBER] вбачається, що вона є дружиною померлого [PERSON] (а.с.8). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] також вбачається, що вона є матір"ю померлого [PERSON] (а.с. 23) При зверненні до Тарутинської районної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 (одну третю) частку вищезгаданої квартири, яка належала [PERSON], заявниці у видачі даного свідоцтва було відмовлено оскільки вона надала Свідоцтво про право власності на житло від 23.10.2993 року, яке не відповідає вимогам законодавства, а саме в графі "прізвище, ім"я по-батькові " членів сім"ї зазначені лише прізвище та ініціали. (а.с.6). Заявниця вчасно звернулася до нотаріальнолї контори з заявою про прийняття спадщини за законом після сметрі чоловіка [PERSON] (а.с 11). Факт, про встановлення якого просить заявниця має для неї юридичне значення, оскільки надасть їй право належним чином оформити спадщину. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved