Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача посилаючись те, що являється власником земельної ділянки розташованої на території Новопокровської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області. На даний час, вказана земельна ділянка перебуває в оренді строком на п'ять років у ПП "Космополія". Влітку 2013 року представники відповідача ввели його в оману, повідомивши, що власником відповідача є [PERSON], якого він підтримував на виборах в народні депутати України та з яким бажав укласти договір оренди землі після закінчення строку оренди з ПП "Космополія", про те, це не відповідало дійсності. Таким чином, будучи введеними в оману, влітку 2013 року, він пообіцяв представнику відповідача укласти договір оренди землі з останнім. У вересні місяці 2013 року відповідач видав йому копію договору оренди, вказаний договір було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Разом з тим, вказаний договір він не підписував, підпис в акті прийому-передачі земельної ділянки стоїть також не його. Просив визнати зазначений договір недійсним. До початку судового розгляду позивач змінив підставу позову, просив визнати договір недійсним у зв'язку з відсутністю у договорі оренди істотних умов передбачених ст. 15 Закону України "Про оренду землі", зокрема в договорі відсутній кадастровий номер, дата підписання, відсутні умови передачі у заставу та внесення статутного фонду право оренди земельної ділянки. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивачки за довіреністю - [PERSON] просила позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, крім того доповнила, що при укладенні вказаного договору було порушено вимоги чинного законодавства, оскільки спірна земельна ділянка перебуває у оренді ПП "Космополія", вказаний договір не розірвано, у зв'язку з чим позивачка не могла передати земельну ділянку відповідачу. Представник відповідача за довіреністю позов не визнала в повному об'ємі, зазначила, що доводи позивача є безпідставними, зокрема щодо дати укладення договору, кадастрового номеру, вказані відомості містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом. Що стосується відсутні у договорі умови передачі у заставу та внесення статутного фонду право оренди земельної ділянки, вважає, що вказані обставини не є істотними для визнання договору недійсним, оскільки сторони погодили всі умови договору, почалося його виконання - позивач отримав орендну плату. Просила в задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1. ч.2 ст.792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Згідно ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Зі змісту ст. 125 Земельного кодексу України вбачається, що право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав. Судом встановлено і вказані обставини сторонами не оспорюються, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 4,53 га. на підставі державного акту серії ХС №068287. Вказана земельна ділянка сільськогосподарського призначення розташовані на території Новопокровської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області. В червні-липні місяці 2013 року позивач уклав договір оренди вище зазначеної земельної ділянки з ТОВ "Агро-Вік плюс" строком п'ять років та отримав орендну плату. 2 серпня 2013 року вказаний договір було зареєстровано в Реєстраційній службі Новотроїцького районного управління юстиції, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права. Згідно з ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст.203 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства. Частиною першою ст. 15 Закону "Про оренду землі" визначено істотні умови договору оренди землі, до яких зокрема відносяться об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки), умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки тощо. Відповідно до ч.2 ст. 15 вказаного Закону відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. Аналіз вказаних норм дає підстави вважати, що саме у договорі оренди має бути зазначено таку істотну умову як кадастровий номер, оскільки саме він є ідентифікатором земельної ділянки відповідно до ч.11 ст.1 Закону України "Про Державний земельний кадастр". Реєстрація договору оренди є лише офіційним визнанням і підтвердженням державою факту виникнення або припинення права оренди земельних ділянок і відповідно цього, витяг з вказаного реєстру не є складовою частиною договору. З оспорюваного договору вбачається, що в ньому відсутні такі істотні умови договору оренди землі як кадастровий номер. Крім того, зі змісту ст. 17 Закону вбачається, що передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання - передачі. Пунктом 20 оспорюваного договору передбачено, що передача земельної ділянки орендарю здійснюється у семиденний строк після державної реєстрації цього договору. З наявного в матеріалах справи акту прийому-передачі земельної ділянки від позивача до відповідача вбачається, що в них відсутня дата здійснення вказаної дії. Разом з тим, в матеріалах справи містяться договір оренди землі між позивачем та ПП "Космополія" укладений на п'ять років та акт передання останньому земельної ділянки між вказаними особами. Зазначений договір зареєстрований в установленому законом порядку у Новотроїцькому районному реєстраційному відділі Херсонської філії ДП "Центру ДЗК" Враховуючи, що зазначений договір між позивачем та ПП "Космополія" діючий до 2014 року, земельну ділянку останнє не повертало позивачу, суд приходить до висновку, що між позивачем та ТОВ "Агро-Вік плюс" передання земельної ділянки місця не мало, що відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" є підставою для визнання договору оренди недійсними. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вище зазначений оспорюваний договір не можна визнати дійсним у зв'язку з відсутністю у договорі оренди землі істотних умов, передбачених цією ст.15 Закону "Про оренду землі", а також порушення вимог ст. 17 цього Закону. Враховуючи положення ст.125 Земельного кодексу України, суд приходить до висновку, що відсутність дата підписання договору не є підставою для визнная його недійсним як і відсутність у ньому умов передачі у заставу та внесення статутного фонду права оренди земельної ділянки, оскільки вкаані умови можуть є правом сторін та можуть бути вирішені шляхом внесення змін до договору. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved