Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Кредитна спілка "Агро-Кредит" звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить суд стягнути з відповідачів суму боргу за кредитним договором № Бд 587 від 07 вересня 2012 року у сумі 4524 грн. 06 коп.; судові витрати у сумі 229 грн. 40 коп. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 07 вересня 2012 року між кредитною спілкою "Агро-Кредит" і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № Бд 587, згідно з яким кредитна спілка надала відповідачу кредит у розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень на строк 12 місяців. Плата за користування кредитом становить 60% річних від суми залишку кредиту за умови дотримання графіку платежів за кредитним договором. За умовами кредитного договору п.3.5 відповідач [PERSON] повинна була погашати кредит згідно до графіку, сплачувати щомісячно КС за використання кредиту відсотки. В забезпечення кредитного договору з [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки № Бд 587, відповідно до яких вони взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями боржника, що випливають з кредитного договору № Бд 587 від 07 вересня 2012 року. Однак не зважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач порушував графік погашення, а саме здійснював сплату не в повному обсязі та не своєчасно. Строк виконання зобов'язання за кредитним договором сплинув 07 вересня 2013 року. Станом на 12 листопада 2013 року залишок суми боргу по процентах за користування кредитом становить суму у розмірі 649,63 грн., борг по тілу кредиту становить 3874,43 грн., а разом сума заборгованості по кредиту складає 4524 грн. 06 коп. Позивач надсилав відповідачам письмові попередження про сплату боргу, але боржники не прийняли заходи щодо погашення заборгованості за кредитом. Представник позивача Правенький В.В. в судове засідання не з'явився. В своїй письмовій заяві позов повністю підтримав і просить суд розглянути справу у його відсутності. Також не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі: 20.01.2014 року, 03.02.2014 року не з'явилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Про причини неявки до суду не повідомила. Своїх заперечень суду не надала. Від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі: 20.01.2014 року, 03.02.2014 року не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив. Своїх заперечень суду не надав. Від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи. Справа розглянута у відсутності сторін на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав: 07 вересня 2012 року між кредитною спілкою "Агро-Кредит" і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № Бд 587, згідно з яким кредитна спілка надала відповідачу кредит у розмірі 5000 гривень на строк 12 місяців. Плата за користування кредитом становить 60% річних від суми залишку кредиту за умови дотримання графіку платежів за кредитним договором. За умовами кредитного договору п.3.5 відповідач [PERSON] повинна погашати кредит згідно до графіку, сплачувати щомісячно КС за використання кредиту відсотки. В забезпечення кредитного договору з [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки № Бд 587, відповідно до яких вони взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями боржника, що випливають з кредитного договору № Бд 587 від 07 вересня 2012 року. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання не виконує. Станом на 12 листопада 2013 року залишок суми боргу по процентах за користування кредитом становить 649,63 грн., борг по тілу кредиту становить суму 3874,43 грн., а всього сума заборгованості по кредиту складає 4524 грн. 06 коп. Факт отримання кредиту не заперечується і підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача - кредитної спілки «Агро-Кредит» про стягнення з відповідачів на користь кредитної спілки законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказані суми солідарно з відповідачів на підставі ст.ст.526, 530, 536, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного і ст.ст.526, 530, 536, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України,

Outcome: approved