Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

03 січня 2014 року ПАТ "Страхова Компанія "Провідна" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Вимоги позивач обгрунтовує тим, що 20 вересня 2012 року на автодорозі Ковель-Жовква з вини [PERSON], який перебував в стані алкогольного сп'яніння, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: автомобіля «ВАЗ 2107», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «ВАЗ-211440», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті порушення [PERSON] Правил дорожнього руху України. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/4720535. Постановою Нововолинського міського суду від 30 жовтня 2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин. 21 вересня 2012 року [PERSON] звернувся до ПАТ "Страхова Компанія "Провідна" із заявою про виплату страхового відшкодування. На виконання договору страхування та норм чинного законодавства ПАТ "Страхова Компанія "Провідна" відшкодувало [PERSON] грошові кошти в сумі 18164,18 грн., що підтверджується відомістю № ВПТ-000792 від 31.01.2013 року та платіжним дорученням № 007638 від 13 лютого 2013 року. Відповідно до п.п. «а» п.1 ч. 1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч.2 cт. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України після здійснення виплати [PERSON] грошових коштів у розмірі 18164,18 грн. у приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» виникло право зворотної вимоги до [PERSON] В судове засідання позивач ПАТ "Страхова Компанія "Провідна" не з'явилось, представником позивача Дзюба І.М. подано до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд позов задовольняє і стягує з [PERSON] в користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» 18164,18 грн., а також судові витрати по справі.

Outcome: approved