overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

У грудні 2014 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON], мотивуючи його тим, що 23 липня 1994 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Червоноармійська Житомирської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №27. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], який на даний час є повнолітнім та дочку [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачкою виявилось невдалим. В них немає порозуміння у вирішенні спільних життєвих проблем та виявились різні погляди на життя. Спільне господарство з відповідачкою не ведуть, шлюбні стосунки фактично припинили. Вважає, що подальше збереження їх сім"ї є не можливим та недоцільним, так як вони втратили почуття поваги та любові один до одного. У зв"язку з наведеним, просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем [PERSON], дочку залишити біля відповідача. Від позивача в судове засідання надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явилася, надіслала письмову заяву про розгляд справи за її відсутностті. Позовні вимоги визнала повністю та не заперечувала щодо їх задоволення. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дитині, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Червоноармійська Житомирської області, сторони уклали шлюб 23.07.1994 року, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис за №27. (а.с.3). Із свідоцтва про народження дітей серії [NUMBER] від 03.02.1995 року та серії [NUMBER] від 15.12.1998 року вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с.8-9). Судом встановлено, що в сім"ї сторін із-за різних поглядів на шлюб та сім»ю та через несумісність характерів часто виникали сварки. У зв"язку з цим протягом тривалого часу сторони спільно не проживають. Збереження сім"ї та примирення не бажають. Отже суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам, а тому приходить до висновку про необхідність розірвання вказаного шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

У жовтні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON], мотивуючи його тим, що 13 лютого 1993 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Носівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №3. Від шлюбу мають двох дітей, які на даний час є повнолітніми. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. З 2007 року вони припинили ведення спільного господарства, з вказаного часу не підтримують подружніх стосунків та не проживають спільно. Вважає, що подальше збереження їх сім"ї є не можливим та недоцільним, так як вони втратили почуття поваги та любові один до одного. У зв"язку з наведеним, просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем [PERSON] В судове засідання позивачка не з'явилася, від неї надійшла письмова заява, в якій вона просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю і просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю і не заперечує проти їх задоволення. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дитині, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Носівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, сторони уклали шлюб 13.02.1993 року, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис за №3. (а.с.3). Судом встановлено, що в сім"ї сторін із-за різних поглядів на шлюб та сім»ю та через несумісність характерів часто виникали сварки. У зв"язку з цим протягом тривалого часу сторони спільно не проживають. Збереження сім"ї та примирення не бажають. Отже суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам, а тому приходить до висновку про необхідність розірвання вказаного шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON], мотивуючи його тим, що 21 листопада 1998 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Кошелівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №13. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Тривалий час між ними постійно виникали конфлікти та непорозуміння з вини відповідача, який у нетверезому стані ображав її та принижував її людську гідність. Все це відбувалося у присутності їх дитини та негативно впливало на дитячу психіку. З січня 2011 року відповідач покинув сім"ю і з того часу фактичні шлюбні відносини між ними та ведення спільного домашнього господарства припинено. Вважає, що подальше збереження їх сім"ї є не можливим та недоцільним, так як вони втратили почуття поваги та любові один до одного. У зв"язку з наведеним, просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем [PERSON], дочку залишити біля неї та стягнути з відповідача понесені нею витрати по сплаті судового збору. Позивач в судовому засіданні свій позов підтримала повністю та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав та не заперечував щодо його задоволення . Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дитині, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Кошелівською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області, сторони уклали шлюб 21.11.1998 року, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис за №13. (а.с.6). Із свідоцтва про народження дочки серії [NUMBER] від 05.07.2004 року вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. (а.с.7). Судом встановлено, що в сім"ї сторін із-за різних поглядів на шлюб та сім»ю та через несумісність характерів часто виникали сварки. У зв"язку з цим протягом тривалого часу сторони спільно не проживають. Збереження сім"ї та примирення не бажають . Отже суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам, а тому приходить до висновку про необхідність розірвання вказаного шлюбу. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої винесено рішення, суд присуджує з жругої сторони понесені нею та документально підтвеврджені судові витрати . Отже стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 243 грн.,проти чого не заперечує і сам відповідач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

У травні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON], мотивуючи його тим, що 23 липня 2014 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, про що зроблено відповідний актовий запис за №1223. Від даного шлюбу дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Через деякий час після одруження стосунки між ними почали погіршуватися. У сім"ї стали виникати конфлікти та суперечки. Це стало причиною фактичного припинення між ними шлюбних стосунків. За таких обставин вважає подальше збереження сім"ї не можливим та недоцільним, а тому просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судові засідання не з»явився:12 та 31.05.2017 року, 16 та 23 червня 2017 року про місце та час їх проведення належним чином повідомлений. З викладених обставин, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення на підставі ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дитині, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, сторони уклали шлюб 23.07.2014 року, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис за №1223 (а.с.6). Судом встановлено, що в сім"ї сторін із-за різних поглядів на шлюб та сім"ю та через несумісність характерів часто виникали сварки. У зв"язку з цим протягом тривалого часу сторони спільно не проживають. Збереження сім"ї та примирення позивач не бажає. Отже суд вважає, що подальше перебування позивача у шлюбі суперечить її інтересам, а тому приходить до висновку про необхідність розірвання вказаного шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON], мотивуючи його тим, що 15 червня 2002 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Очеретянської сільської ради Пулинського району Житомирської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №1. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Відповідач ображає її нецензурними словами, принижує її людську гідність, не поважає її як дружину. Вважає, що подальше збереження їх сім"ї є не можливим та недоцільним, так як вони втратили почуття поваги та любові один до одного. За таких обставин просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем, дочку залишити з нею. Позивачка в судове засідання не з"явилася, подавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнав повністю. Відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого виконкомом Очеретянської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, сторони уклали шлюб 15.06.2002 року, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис за №1 (а.с.5). Із свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 15.11.2002 року, вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.8). Судом встановлено, що в сім"ї сторін із-за різних поглядів на шлюб та сім"ю та через несумісність характерів часто виникали сварки. У зв"язку з цим протягом тривалого часу сторони спільно не проживають. Збереження сім"ї та примирення сторони не бажають. Отже суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому приходить до висновку про необхідність розірвання вказаного шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

У лютому 2016 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON], мотивуючи його тим, що 19 серпня 2014 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, про що зроблено відповідний актовий запис за №1591. Від даного шлюбу дітей не мають. Одруження з відповідачкою виявилось невдалим. Через деякий час після одруження стосунки між ними почали погіршуватися. У сім"ї стали виникати конфлікти та суперечки, які призводили до взаємних образ та принижень. Це стало причиною фактичного припинення між ними шлюбних стосунків. За таких обставин вважає подальше збереження сім"ї не можливим та недоцільним, а тому просить суд розірвати їх шлюб з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про місце та час його проведення належним чином повідомлена. На адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності . Даний позов визнає повністю. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дитині, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, сторони уклали шлюб 19.08.2014 року, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис за №1591. (а.с.3). Судом встановлено, що в сім"ї сторін із-за різних поглядів на шлюб та сім"ю та через несумісність характерів часто виникали сварки. У зв"язку з цим протягом тривалого часу сторони спільно не проживають. Збереження сім"ї та примирення сторони не бажають. Отже суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому приходить до висновку про необхідність розірвання вказаного шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

У лютому 2016 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON], мотивуючи його тим, що 10 квітня 1993 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Бабичівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №1. Від даного шлюбу мають дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], які на даний час є повнолітніми та сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Подружнє життя з відповідачем не склалось, із-за різних поглядів на життя. Починаючи з травня 2011 року фактичні шлюбні відносини між ними припинились і вони стали проживати окремо. Вважає, що подальше збереження їх сім"ї є не можливим та недоцільним, так як вони втратили почуття поваги та любові один до одного. За таких просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем, сина [PERSON] залишити на її утриманні та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити в повному обсязі. Наполягала на розірвання шлюбу на примирення не погодилася, так як, останніх п"ять років спільно з відповідачем не проживають, господарства не ведуть та не підтримують подружні стосунки. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та незаперечував щодо їх задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дитині, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Червоноармійського РУЮ у Житомирської області, сторони уклали шлюб 10.04.1993 року, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис за №1. (а.с.5). Із свідоцтв про народження дітей [NUMBER] від 22.06.1993 року, [NUMBER] від 16.02.2016 року та [NUMBER] від 07.08.2007 року, вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], який є неповнолітнім. (а.с.6-8). Судом встановлено, що в сім"ї сторін із-за різних поглядів на шлюб та сім"ю та через несумісність характерів часто виникали сварки. У зв"язку з цим протягом тривалого часу сторони спільно не проживають. Збереження сім"ї та примирення сторони не бажають. Отже суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому приходить до висновку про необхідність розірвання вказаного шлюбу. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. А тому, суд стягує з відповідача на користь позивача 551,20 грн. сплаченого останньою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Також позивач зазначила, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19.03.1983 року, Відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 588. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя не склалося у зв"язку з несумісністю характерів. Поступово було втрачено почуття любові, поваги та взаєморозуміння. З 2009 року з відповідачем припинені подружні стосунки. Збереження сім"ї та шлюбу не можливо. Позивач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає. Просила залишити прізвище - "[PERSON]". Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.03.1983 року, Відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 588. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя не склалося у зв"язку з несумісністю характерів. Поступово було втрачено почуття любові, поваги та взаєморозуміння. З 2009 року з відповідачем припинені подружні стосунки. Збереження сім"ї та шлюбу не можливо. Вивчивши наявні у справі докази та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до Жидачівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований 10 липня 2011 року у Вільховецькій сільській раді Жидачівського району Львівської області, актовий запис № 06. Від подружнього життя народилася одна дитина: син [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що відповідач часто вживав спиртні напої, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, безпричинно влаштовував сварки, скандали, ображав, принижував. не контролбє свої дії. У травні 2014 року відповідач забрав особисті речі та залишив сім"ю. З того часу він жодного разу непровідав сина, не приймав участі у його вихованні та утриманні. Всі ці обставини з часом призвели до того, що вона втратила почуття поваги та любові до відповідача та прийшла до висоноку, що збереження сім"ї неможливе, суперечить її інтересам, тому просить шлюб розірвати. В судовому засідання позивачка просить шлюб розірвати. Просить залишити на її вихованні дітей та шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, хоч належним чином був повідомлений про місце та час слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Про причини своєї неявки не повідомив, тому суд визнає неявку відповідача неповажною, та при таких обставинах, згідно ст.224 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд, заслухавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вбачає підстави для задоволення позову, оскільки розлад в сім'ї є стійким та тривалим, позивачка просить шлюб розірвати, а відповідач в судове засідання не з"явився, чим підтвердив своє байдуже ставлення до долі сім"ї, тому за наведених обставин суд прийшов до висновку, що сім" я розпалася остаточно і перспектив її збереження суд не вбачає. При таких обставинах шлюб слід розірвати.

Outcome: approved