Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що \~15.07.2011 року [PERSON] (далі Відповідач) звернулася до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (далі Позивач, Банк) з метою отримання кредитних послуг, у звязку з чим підписала Заяву №б/н (далі Кредитний договір), згідно якої отримала кредит у розмірі 1\~200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте, всупереч вимогам договору, Відповідач не виконує належним чином свої зобовязання за крединтим договором в результаті чого виникла \~заборгованість. Станом на 31.12.2015 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить 13\~999,82 грн., з яких: заборгованість за кредитом 1\~199,81 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 8\~757,16 грн., заборгованість за пенею та комісією 2\~900,00 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 642,85 грн. Крім того, зазначають, що звертались з даним позовом до Голосіївського районного суду м. Києва, але ухвалою суду від 11.02.2016 року позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до [PERSON] про стягнення заборгованості повернуто позивачеві для подання до належного суду, яким визначено Ірпінський міський суд Київської області. В звязку з вище викладеним, просили стягнути з [PERSON] на їх користь суму заборгованості у розмірі 13\~999,82 грн. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце дату та час розгляду справи належним чином повідомлені. В матеріалах справи міститься клопотання з проханням розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у її відсутність та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що 15.07.2011 року [PERSON] звернулася до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання кредитних послуг, у звязку з чим підписала Заяву №б/н, згідно якої отримала кредит у розмірі 1\~200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.10-11, 13-23). Крім того судом встановлено, що Відповідач не виконує належним чином свої зобовязання за Кредитним договором. Станом на 31.12.2015 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить 13\~999,82 грн., з яких: заборгованість за кредитом 1\~199,81 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 8\~757,16 грн., заборгованість за пенею та комісією 2\~900,00 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 642,85 грн. (а.с.7-9). У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня). Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На даний час заборгованість по Кредитному договору боржником погашена не повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав в повному обсязі всі зобовязання перед боржником, а саме: надав кредит в повному обсязі в порядку, визначеному кредитним договором, а боржник в свою чергу зобовязання, передбачені Кредитним договором в повному обсязі не виконав, відсотки за користування кредитом не сплатив, чим порушив договірні зобовязання перед Позивачем, а також ст. ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Наведені вище обставини стверджуються копією заяви позичальника, розрахунком заборгованості за Кредитним договором та іншими матеріалами справи. На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved