Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

В.о. прокурора Рахівського району, який діє в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, звернувся в суд з позовом до [PERSON], Рахівської районної державної адміністрації в Закарпатській області, треті особи без самостійних вимог: Державна інспекція сільського господарства у Закарпатській області, управління Держземагенства в Рахівському районі Закарпатської області про визнання недійсним розпорядження голови Рахівської районної державної адміністрації № 138 від 29.03.2012 року та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку. Позовні вимоги мотивовані тим, що розпорядженням голови Рахівської РДА №290 від 8 серпня 2006 року відповідачці [PERSON] передано у власність земельну ділянку площею 2,0 на території земель запасу Лазещинської сільської ради в урочищі "Ланарівка (Іванове стійло)" Рахівського району Закарпатської області для ведення особистого селянського господарства. Право власності на дану земельну ділянку посвідчено Державним актом серії ЗК №033211. За зверненням [PERSON] розпорядженням голови рахівської РДА від 11.07.2007 року №309 останній надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із зміною цільового призначення із земель сільськогосподарського призначення у землі для рекреаційного призначення, що належить їй на праві власності. Площу земельної ділянки, відповідно якою дозволено зміну цільового призначення в розпорядженні не зазначено. Згідно цього розпорядження розроблено проект землеустрою про зміну цільового призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення - розміщення туристичного комплексу. Проект землеустрою отримав позитивний висновок районної комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою та затверджений розпорядженням голови рахівської РДА №138 від 29 березня 2012 року. Право власності на земельну ділянку площею 0,1067 га для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення на території Лазещинської сільської ради в урочищі "Ланарівка (Іваново стійло)", за межами населеного пункту [PERSON] посвідчено державним актом серії ЯК №303577. Розпорядження голови Рахівської РДА №138 від 29 березня 2012 року не відповідає вимогам закону з тих підстав, що Рахівська районна державна адміністрація в силу ст. 122 ЗК України не вправі була передавати земельну ділянку у власність відповідачки, це відноситься до повноважень обласної державної адміністрації та порушено порядок зміни цільового призначення земельної ділянки, де зокрема передбачено, що районна держадміністрація розглядає подані проектні матеріали та приймає рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки, яка знаходиться за межами населеного пункту, якщо така зміна пов'язана з наступним використанням цієї ділянки для сільськогосподарських потреб, ведення лісового і водного господарства, будівництва об'єктів, призначених для обслуговування членів територіальних громад району (шкіл, лікарень, підприємств торгівлі тощо). Якщо зміні цільового призначення земельної ділянки, яка розташована за межами населеного пункту, передбачає використання ділянок для інших потреб, ніж визначених п.8 цього порядку, районна державна адміністрація розглядає проектні матеріали, готує свій висновок з цього питання, і подає разом з матеріалами до ради міністрів АРК, обласної держадміністрації. І саме в цьому порядку повинна була відбутися зміна цільового призначення спірної земельної ділянки та прийматися відповідне рішення. Прокуратура району звертається з позовом в інтересах Закарпатської обласної державної адміністрації, інтересам якої завдано шкоди, оскільки землі в урочищі "Ланарівка (Іванове стійло)" знаходяться за межами населеного пункту, а тому є землями державної форми власності та згідно вимог чинного законодавства для вищезазначених цілей повинні відчужуватися обласними державними адміністраціями. Підставою представництва інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави. На підставі наведеного просили визнати недійсним розпорядження Рахівської РДА №138 від 29 березня 2012 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення частини земельної ділянки та втрат сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту", визнати недійсним та скасувати Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯК №303577 від 26 червня 2013 року, зобов'язати управління Держземагенства в Рахівському районі Закарпатської області внести запис про скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,1067 га, серії ЯК №303577 від 26 червня 2012 року, кадастровий номер 2123684500:03:002:0046, виданого [PERSON] у поземельній книзі. Ухвалою суду від 24.06.2014 року було залучено до участі у розгляді справи у якості співвідповідачів: [PERSON], [PERSON] та у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Рахівського нотаріального округу, [PERSON]. 10.06.2014 року (реєстрація канцелярією суду) прокурором Рахівського району подано заяву про зміну та збільшення позовних вимог. Змінені позовні вимоги мотивовані тим, що 12.07.2012 року між [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0.1067 га, яка належить [PERSON], згідно державного акту серії ЯК №303577 який виданий 26 червня 2012 року на підставі розпорядження голови Рахівської РДА від 29.03.2012 року №138, місцезнаходження земельної ділянки - Лазещинська сільська рада, урочище Ланарівка (Іванове стійло) за межами населеного пункту, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення. Враховуючи те, що земельна ділянка передана первинному власнику у власність з порушенням вимог законодавства, тому він набув земельну ділянку у спосіб, що суперечить чинному законодавству, а отже не міг бути належним власником земельної ділянки та не вправі продавати її відповідачем. На підставі наведеного просили визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Рахівської РДА № 138 від 29.03.2012 року "Про затвердження проекту землеустрою, щодо зміни цільового призначення частини земельної ділянки та втрат сільськогосподарського виробництва, за межами населеного пункту". Визнати недійсним та скасувати Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯК №303577, виданий [PERSON] від 26.06.2012 року, загальною площею 0.1067 га. Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки серії ВРТ №611311 від 12.07.2012 року укладений між [PERSON] та [PERSON] і [PERSON]. Визнати недійсним, належний [PERSON] та [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 12.07.2012 року державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №303577 від 26.06.2012 року, загальною площею 0.1067 га, кадастровий номер: 2123684500:03:002:0046, розташованої на території Лазещинської сільської ради за межами населеного пункту, урочище "Ланарівка" (Іванове стійло). Прокурор прокуратури Рахівського району, Глушман І.І., в судовому засіданні змінені позовні вимоги підтримала з підстав наведених у заяві про збільшення позовних вимог. Просить змінений позов задовольнити у повному обсязі. Представник позивача Закарпатської обласної державної адміністрації, в судове засідання не з'явився, однак представник Закарпатської ОДА - Гутич С. надіслала заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду. Відповідачка, [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надіслала клопотання в якому просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги не підтримує. Представник відповідача, Рахівської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, однак голова РДА - Вербіцька І.Б. надіслала заяву, в якій просила розглянути справу за відсутності їхнього представника. Вимоги позивачів залишають на розгляд суду. Відповідачка, [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги не визнала з підстав наведених в запереченні. В даному запереченні [PERSON] позов прокуратури не визнала, вважаючи, що інтереси держави не порушено і відповідно до діючого законодавства України райдержадміністрація вправі надавати земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність за межами населеного пункту та затверджувати проекти землеустрою для зміни цільового призначення земельної ділянки й втрати сільськогосподарського виробництва. В розпорядженні чітко вказано, що воно прийнято відповідно до статей 17,20,118, 207 та пункту 12 розділу Х Земельного кодексу України, на виконання постанови КМУ "Про розміри та порядок визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню" у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вважає, що інтереси держави не порушено. Щодо шкоди завданої Закарпатській ОДА та відчуження нею земель державної форми власності, що райдержадміністрацією ніякої шкоди не завдано. В даному випадку земельна ділянка не відчужувалась, а оспорюваним розпорядженням змінювалося цільове призначення землі. Зазначена земельна ділянка на дату винесення оспорюваного акту вже не перебувала у власності держави, а була приватною власністю [PERSON] Враховуючи вищенаведене, вважає, що при прийнятті розпорядження райдержадміністрація не виходила за межі своїх повноважень, передбачених Конституцією України та діяла у передбачений законодавством спосіб. Спірна земельна ділянка виділена із земель запасу та на прохання громадянина змінено цільове призначення частини земельної ділянки після отримання позитивного висновку районної комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою. Тому просить відмовити прокурору у задоволенні позову. Відповідачка, [PERSON], в судове засідання не з'явилася, однак в запереченні поданому 19.08.2014 року (реєстрація по канцелярії суду) просить розглянути справу за її відсутності. В задоволенні позовних вимог прокуратури Рахівського району відмовити у повному обсязі. Представник третьої особи - Державної інспекції сільського господарства у Закарпатській області в судове засідання не з'явився. Однак в ході розгляду справи, будучи присутній у судовому засіданні представник інспекції Кабаль М.В. позовні вимоги прокурора Рахівського району не заперечив, та вважав, що такі підлягають до задоволення. Представник третьої особи - управління Держземагенства у Рахівському районі, в судове засідання не з'явився, однак заступник начальника управління Думен Т.І. надіслала заяву, в якій зазначила, що вимоги позовної заяви та заяви про зміну позовних вимог є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам законодавства. державний акт [PERSON], виданий відповідно до чинного законодавства, підписаний, зареєстрований. На момент укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], жодна сторона не ставила під сумнів та не заперечувала його дійсність. Даний правочин не визнано недійсним (нікчемним), тому не має підстав і для визнання його недійсним у судовому порядку. Державний акт [PERSON] та [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки не виготовлявся. Враховуючи вище наведене просила відмовити у задоволенні позову та розглядати справу за відсутності їхнього представника. Третя особа - приватний нотаріус Рахівського нотаріального округу, [PERSON], будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явилася. Про причини своєї неявки суд не повідомила. Заперечень на позов не подавала. Суд, заслухавши учасників судового процесу, взявши до уваги заперечення надані сторонами по справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами прийшов до наступного висновку. Згідно ст.ст. 3, 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, установленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні і суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. За змістом ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права, у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.158 ЗК України земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян вирішуються судами. Судом встановлено, що відповідачці, [PERSON], розпорядженням голови Рахівської районної державної адміністрації від 8 серпня 2006 року № 290 передано у власність земельну ділянку площею 2,0 га на території земель запасу Лазещинської сільської ради в урочищі "Ланарівка" (Іванове стійло) Рахівського району Закарпатської області для ведення особистого селянського господарства. В результаті чого дане право закріплено Державним актом серії ЗК №033211. В подальшому, розпорядженням голови Рахівської районної державної адміністрації №138 від 29 березня 2012 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення частини земельної ділянки та втрат сільськогосподарського виробництва, за межами населеного пункту", затверджено проект землеустрою щодо зміни цільового призначення частини земельної ділянки, належної [PERSON] із земель сільськогосподарського призначення у землі рекреаційного призначення - для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення, загальною площею 1,0 га на території Лазещинської сільської ради, урочище "Ланарівка" (Іванове стійло), за межами населеного пункту. Також затверджено розрахунок втрат сільськогосподарського виробництва зумовлених вилученням сільськогосподарських угідь для потреб, не пов'язаних із веденням особистого селянського господарства в сумі 21239,50 гривень. На підставі цього розпорядження відповідачці [PERSON] видано Державний акт серії ЯК №303577 від 26 червня 2012 року на право власності на земельну ділянку розміром 0.1067 га, яка розташована на території Лазещинської сільської ради, урочище "Ланарівка" (Іванове стійло), за межами населеного пункту, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення. Також судом встановлено, що 12.07.2012 року між [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу - [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 1043. Згідно умов договору [PERSON] та [PERSON] купили в рівних частках земельну ділянку, загальною площею 0.1067 га, яка належить [PERSON] на підставі Державного акту серії ЯК №303577 від 26 червня 2012 року, місцезнаходження земельної ділянки - Лазещинська сільська рада, урочище "Ланарівка" (Іванове стійло) за межами населеного пункту, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення. На підставі договору купівлі-продажу, приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу - [PERSON] було зареєстровано земельну ділянку за [PERSON] і [PERSON] та внесено відповідний запис у Державний акт серії ЯК №303577 від 26 червня 2012 року. Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно частини 3 ст. 20 ЗК України (у редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин) зміна цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України. У відповідності до п. 8, 9 Порядку зміни цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, затвердженого постановою КМУ від 11 квітня 2002 року №502 (чинної на час зміни цільового призначення земельної ділянки) районна держадміністрація розглядає подані проектні матеріали та приймає рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки, яка знаходиться за межами населеного пункту, якщо така зміна пов'язана з наступним використанням цієї ділянки для сільськогосподарських потреб, ведення лісового і водного господарства, будівництва об'єктів, призначених для обслуговування членів територіальних громад району (шкіл, лікарень, підприємств торгівлі тощо). Якщо зміна цільового призначення земельної ділянки, яка розташована за межами населеного пункту, передбачає використання ділянок для інших потреб, ніж визначених пунктом 8 цього Порядку, районна держадміністрація розглядає проектні матеріали, готує свій висновок з цього питання і подає його разом з матеріалами до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласної держадміністрації. Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна держадміністрація розглядає матеріали та приймає рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки (крім земель, визначених пунктом 10 цього Порядку). З вказаного слідує, що спірна земельна ділянка була надана відповідачці [PERSON] для сільськогосподарських потреб, отже вирішення питання про зміну її цільового призначення належить до повноважень обласних державних адміністрацій. Натомість судом достовірно встановлено, що Закарпатська обласна державна адміністрація рішення щодо зміни цільового призначення спірної земельної ділянки не приймала. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що розпорядження голови Рахівської РДА № 138 від 29 березня 2012 року щодо затвердження проекту зміни цільового призначення земельної ділянки з сільськогосподарського на комерційне прийнято Рахівською районною державною адміністрацією з перевищенням наданих їй повноважень, є незаконним, а значить підлягає скасуванню. У відповідності до ст. 21 ЗК України порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам; визнання недійсними угод щодо земельних ділянок; відмови в державній реєстрації земельних ділянок або визнання реєстрації недійсною. Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 13 листопада 2013 року у справі № 6-123цс13. Враховуючи вище наведені норми закону та правову позицію Верховного суду України, суд приходить до висновку, що Державний акт серії ЯК №303577 від 26 червня 2012 року та договір купівлі продажу земельної ділянки укладений 12.07.2012 року між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], з подальшим внесенням відповідних змін у Державний акт серії ЯК №303577 від 26 червня 2012 року, слід визнати недійсними. Відповідно до ч. 11 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються органи прокуратури - при здійснені представництва інтересів громадян або держави в суді. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області слід стягнути судовий збір на загальну суму 243.60 гривень. На підставі наведеного,

Outcome: approved