Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки - гараж та земельну ділянку, розташовані по [ADDRESS], в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0806/1042 від 27.06.2008 р. в сумі 11113,19 доларів США. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до умов вказаного договору ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк", надав [PERSON] кредит в сумі 50000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.06.2018 року. З метою забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором 27.06.2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" і [PERSON] був укладений іпотечний договір, відповідно до якого [PERSON] передав банку в іпотеку нерухоме майно: гараж, розташований по [ADDRESS], та земельну ділянку, на якій розташований вказаний гараж. Проте, в порушення умов кредитного договору відповідач взятих на себе зобов'язань належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 4 грудня 2013 року має прострочену заборгованість по кредиту - 8331,76 доларів США, по відсотках за користування кредитом - 1617,23 доларів США, пеня - 605,20 доларів США, штрафи - 31,29 доларів США (фіксована частина) та 527,71 доларів США (процентна складова), що є підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, не повідомив суд про причини неявки. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Так, судом встановлено, що 27.06.2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого являється ПАТ КБ "ПриватБанк", та [PERSON] був укладений кредитний договір №0806/1042, за умовами якого банк надав [PERSON] споживчий кредит в сумі 50000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 26.06.2018 року. З метою забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором 27.06.2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" і [PERSON] був укладений іпотечний договір, відповідно до якого [PERSON] передав банку в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно: гараж, загальною площею 284,8 кв.м., розташований по [ADDRESS], та земельну ділянку площею 0,2825 га, на якій розташований вказаний гараж. Проте в порушення умов кредитного договору відповідач взятих на себе зобов'язань належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 4 грудня 2013 року має прострочену заборгованість по кредиту - 8331,76 доларів США, по відсотках - 1617,23 доларів США, пеня - 605,20 доларів США, штраф - 31,29 доларів США (фіксована частина) та 527,71 доларів США (процентна складова), а всього 11113,19 доларів США, що в перерахунку на національну валюту на день звернення до суду за курсом 7,99 становить 88794,38 грн. Дані обставини підтверджуються: кредитним договором №0806/1042 від 27.06.2008 р. укладеним між ЗАТ КБ "ПриватБанк" і [PERSON] (а.с. 12-15), договором іпотеки №0806/1042 від 27.06.2008 р., укладеним між ЗАТ КБ "ПриватБанк" і [PERSON] (а.с. 18-20), Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №9819850, виданим Ярмолинецькою селищною радою 12.11.2007 року, згідно якого [PERSON] являється власником земельної ділянки для підприємств іншої промисловості площею 0,2825 га в [ADDRESS] (а.с. 21). Факт невиконання [PERSON] грошових зобов'язань за кредитним договором підтверджується графіком погашення кредиту, відсотків і винагороди (а.с. 17), розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 04.12.2013 р.(а.с. 4-7). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання чи неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Тобто, обов'язковою умовою є надіслання такого повідомлення іпотекодавцю та боржнику. ПАТ КБ "ПриватБанк" 23.09.2013 р. направив [PERSON] письмову вимогу про необхідність погашення заборгованості по кредитному договору №0806/1024 від 27.06.2008 р. та про звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання такої вимоги. Однак, відповідачем вказана вимога щодо усунення порушення виконана не була. Статтею 41 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону. Згідно з п. 6 ст. 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. В силу ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" слід стягнути судовий збір в сумі 887,94 грн. На підставі ст.ст. 526, 610, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 1, 33, 35, 38, 41 Закону України "Про іпотеку",

Outcome: approved