Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини. 18.12.2012 року ПАТ "Укрсиббанк" та ТОВ «Кредит Колекшн Груп» уклали договір факторингу № 4. На підставі п.2.1 вказаного Договору Факторингу, клієнт ПАТ " Укрсиббанк " відступає факторові ТОВ «Кредит Колекшн Груп» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах укладеними між ПАТ " Укрсиббанк " і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. За даним Договором ТОВ «Кредит Колекшн Груп» одержує право вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань за кредитними договорами. Згідно договору факторингу та виписки із реєстру боржників від 18 грудня 2012 року, передав позивачу право вимоги до [PERSON], яке виникло у ПАТ " Укрсиббанк " на підставі кредитного договору № 91126131000 від 31.10.2011 року,відповідно до умов якого ПАТ «Укрсиббанк» надав відповідачу кредит у сумі 8105,79 гривень . Договір є кредитним договором, відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за яким, зокрема, банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач, не повертаючи кредит (чергову частину) та не сплачуючи проценти за Договором, порушив вимоги статті 1054 Цивільного кодексу України, щодо обов'язку позичальника (Відповідача) повернути кредит та сплатити проценти. У порушення умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 29.07.2014 загальна сума заборгованості відповідача перед ТОВ «Кредит Колекшн Груп» становить 7240,00 грн. В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, від представника позивача надійшла заява відповідно до якої він підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.12.2012 року ПАТ "Укрсиббанк" та ТОВ «Кредит Колекшн Груп» уклали договір факторингу № 4 (а.с. 10). На підставі п.2.1 вказаного Договору Факторингу, клієнт ПАТ " Укрсиббанк " відступає факторові ТОВ «Кредит Колекшн Груп» свої Права Вимоги Заборгованості по кредитних договорах укладеними між ПАТ " Укрсиббанк " і Боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості. За даним Договором ТОВ «Кредит Колекшн Груп» одержує право вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов'язань за Кредитними договорами. Згідно Договору Факторингу та Виписки із Реєстру Боржників від 18 грудня 2012 року, передав Позивачу право вимоги до [PERSON], яке виникло у ПАТ " Укрсиббанк ". 31.10.2011 року ПАТ «Укрсиббанк» та Відповідач уклали Кредитний договір № 91126131000,відповідно до умов якого ПАТ «Укрсиббанк» надав Відповідачу кредит у сумі 8105,79 гривень ( а.с. 5-6). Договір є кредитним договором, відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за яким, зокрема, банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач, не повертаючи кредит (чергову частину) та не сплачуючи проценти за Договором, порушив вимоги статті 1054 Цивільного кодексу України, щодо обов'язку позичальника (Відповідача) повернути кредит та сплатити проценти. У порушення умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 29.07.2014 загальна сума заборгованості відповідача перед ТОВ «Кредит Колекшн Груп» становить- 7240,00 грн. Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодекс України, інших актів цивільного законодавства. Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Беручи до уваги наведене, суд дійшов до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, а тому суд присуджує до стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 7 240,00 грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625, 629 ЦК України,

Outcome: approved