Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

24.01.2007 року рішенням Генічеськоrо районного суду Херсонської області позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про встановлення порядку користування присадибною ділянкою, було задоволено та було вирішено встановити розмір ідеальних часток домоволодіння [ADDRESS] між співвласниками: « [PERSON] - 37/100 частини ідеальної частки, яка складається із частини будинку „А-ж", кімнати 2-3 площею 17,2 кв. м., 2-4 площею 7,4 кв. м., 2-5 площею 12,4 кв. м., загальною площею по будинку 37,0 кв. м., тамбура „а1, частини тамбура „а4", кімната IІ площею 1,4 кв. м., частини сараю „Б" площею 12,9 кв. м., тамбура 6, гаража „В", сараїв «Г» «Е» «И», «О» навісу «П», вбиральні „Р" загальною вартістю 19748 грн.; [PERSON] - 33/100 частини ідеальної частки, яка складається із частини Будинку „А-ж", кімнати 3-5 площею 4,6 кв. м., 3-6 площею 10,9 кв. м., 3-7 площею 12,2 кв.м., 3-8 площею 7,9 кв. м., сіней „а3", частини тамбура „а4", кімнати 3- 2 площею 7,8 кв. м., тамбура „а2", частини сараю „Б" площею 23,9 кв. м., сараїв „Д", „Ж", „3", „К", вбиральні „Л" загальною площею 35,6 кв. м., загальною вартістю 17741 грн.; [PERSON] - 30/100 частини ідеальної частки, яка складається із частини будинку „А-ж", кімната 1-1 площею 12,9 кв. м., 1-2 площею 8,9 кв. м.,1-3 площею 12,2 кв. м., загальною площею по будинку - 34 кв [ADDRESS] ., тамбура «а», частини сараю „Б" площею 11,5 кв.м. загальною вартістю 14405 грн. Виділити в користування [PERSON] східну частину земельної ділянки площею 505 кв. м., в тому числі під Будівлями 185 кв.м., на схемі зафарбовано синім кольором. Виділити в користування [PERSON] північну частину земельної ділянки, площею 91 кв.м., крім того центральну частину земельної ділянки, площею 27 кв.м. та західну частину земельної ділянки, площею 216 кв. м.. загальною площею 334 кв. м., в тому числі під будівлі 93 кв. м., на схемі зафарбовану зеленим кольором. Виділити в користування [PERSON] південну частину земельної ділянки площею 371 кв. м., в тому числі під будівлями 139 кв. м., на схемі зафарбовано червоним кольором. В загальне користування співвласникам [PERSON] , [PERSON] виділити північну частину земельної ділянки, площею 78 кв. м., тобто па 39 кв. м. кожному, на схемі зафарбовано жовтим кольором, з межами червоного кольору.». 29.05.2019\~року [PERSON] \~надала до\~суду заяву,\~в якій\~просить суд\~постановити додаткове\~рішення у\~справі,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що відповідачу\~ [PERSON] не\~було встановлено\~її ідеальну\~частку в\~домоволодінні та\~не було\~встановлено порядок\~користування земельною\~ділянкою.\~У мотивувальній\~частині рішення\~також не\~вказано нічого,\~щоб вказувало\~на те,\~що [PERSON] перестала бути відповідачем та не брала участь у розділі домоволодіння та визначенні порядку користування земелькою ділянкою. Заявник вважає, що про [PERSON] просто забули при складанні судового рішення. [PERSON] є її рідною сестрою, яка після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , є спадкоємцем матері за законом. Вона також має право на Ѕ частку материнської спадщини і тому була вказана відповідачем по справі. Ті 30/100 ідеальних часток в домоволодінні, що були виділені лише заявниці, повинні були бути виділені на неї та [PERSON] у спільну сумісну власність у рівних [PERSON] . Те саме і з правом користування земельною ділянкою. Та земельна ділянка, яка була виділена [PERSON] у користування повинна бути виділена заявниці та [PERSON] у спільне користування. Без вирішення цього питання [PERSON] не може оформити документи на право власності на свою ідеальну частку. В судовому засіданні [PERSON] свої вимоги, викладені у заяві, підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено,\~що 24.01.2007\~року рішенням\~Генічеськоrо\~районного суду\~Херсонської області\~позов [PERSON] \~до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] про\~встановлення порядку\~користування присадибною\~ділянкою,\~було задоволено та було вирішено встановити розмір ідеальних часток домоволодіння [ADDRESS] між співвласниками. Однак, вказаним рішенням не вирішено питання про встановлення [PERSON] її ідеальної частки в домоволодінні та не було встановлено порядок користування нею земельною ділянкою. Без вирішення вказаного питання [PERSON] не може оформити документи на право власності на свою ідеальну частку, що підтверджується копією відповіді КП «Генічеське БТІ» Херсонської обласної ради №457 від 13.05.2019 року. Відповідно до ч.1 ст.270 ЦК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд вважає, що заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованою та приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Outcome: approved