Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість за договором № 116 про надання посередницьких послуг від 10.04.2018 року в сумі 26000 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.04.2018 року між сторонами укладено договір посередницьких послуг, відповідно до умов якого ТОВ «Благоустрій АН» зобов'язується здійснювати дії з метою знаходження покупця на нерухомість замовника. У свою чергу [PERSON] за вказані дії зобов'язується сплати винагороду. Виконавець свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, про те відповідач у встановлений договором строк оплату винагороди не здійснила, що й стало підставою звернення позивача до суду. Ухвалою суду від 26.09.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 24.10.2018 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов [PERSON] до ТОВ «Благоустрій - АН», в якому ставились вимоги про визнання недійсними пунктів 3.1.5., 3.1.8. та розділу 5 договору № 116/1 про надання посередницьких послуг від 10.04.2018 року. Зустрічний позов мотивований тим, що при укладенні правочину ТОВ «Благоустрій - АН» був порушений принцип добросовісності. Крім того умови договору ставлять сторін у нерівне становище, та завдають [PERSON] істотної шкоди. Даною ухвалою розгляд справи вирішено продовжувати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 13.11.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні підтримала первісні позовні вимоги з підстав викладених у позові. Заперечила проти зустрічного позову та просила суд відмовити в його задоволенні,. Представник відповідача - [PERSON] в судовому засіданні первісні позовні вимоги не визнала та просила суд відмовити в їх задоволенні, послалась на продаж земельної ділянки без посредництва ТОВ "Благоустрій- АН". Зустрічні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у зустрічній позовній заяві та просила суд їх задовольнити. Свідок [PERSON] суду пояснив, що перед підписанням договору [PERSON] ознайомилась з його змістом, умовами договору, висловила бажання укласти договір на умовах, запропонованих ТОВ "Благоустрій-АН", будь-яких зауважень не висловлювала. Він займався розміщенням відомостей в базі агенства, оголошень про продаж, відвідував земиельну ділянку, яка продавалась, розмістив на ній оголошення з зазначенням свого номеру телефону, повідомив про продаж земельної ділянки голову товариства і членів правляння, розказав сусідам про продаж, сприяв продажу ділянки- 6-7 разів виїздив на місце і показував ділянку. Він роз"яснив [PERSON], що подальші дії по продажу вони роблять разом. Свідок [PERSON] суду пояснив, що в 2012 році він купив земельну ділянку № 89 в "Комунальник-1" в с. Агрономічному. Він не часто відвідував ділянку. В 2018 році від сусіда дізнався, що сусідня ділянка продається і вирішив її купити. Через де-який час він зв"язався з власницею та купив у [PERSON] ділянку № 87. На купленій ділянці ніяких оголошень про продаж він не бачив. В мережі інтернет не звертався. Йому нічого не відомо про договір між [PERSON] і ТОВ "Благоустрій - АН". Свідок [PERSON] суду пояснив, що [PERSON] він знає давно як вдласницю ділнки № 87 ТОВ "Комунальник-1", бачив як вона боролась з бур"янами. Від [PERSON] він дізнався, що вона хоче продати ділянку. Зутрівши [PERSON] він повідомив його про продаж суміжної з його землею ділянки. Потім він дізнався, що [PERSON] купив земельну ділянку [PERSON] Реєлтора він ніколи не бачив, реклами про продаж теж не бачив. Про продаж він дізнався від [PERSON] Його ділянка розташована в 50 метрах від ділянки [PERSON]. Суд визнав як загальновідомий акт зміну меж м. Вінниці в тому числі перехід земель Агрономічної с\\р до території м. Вінниці. Оцінивши докази суд критично відноситься до пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] як до неналежних доказів ( пояснення не містять інформацію про предмет спору - невиконання умов договору та визнання окремих частин договору недійсними, ) та не приймає їх. Решту доказів суд вважає належними, допустими та приймає. Вивичивши докази, суд встановив, що [PERSON] належала земельна ділянка 0.05000га , розташована в СТ " Комунальник -1, діл. 87 Агрономічної с\\р Вінницькогорайону (державний акт на 5 а.с.). 10.04.2018 року між ТОВ «Благоустрій - АН» та [PERSON] укладено договір про надання посередницьких послуг № 116. Укладаючи договір сторони домовились, що ТОВ «Благоустрій - АН» зобов'язується здійснити фактичні дії з метою знайдення потенційного покупця на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Вінницький р-н, Агрономічна с/р, СТ «Комунальник-1», діл. 87, кадастровий номер 0520680200:01:001:0658, а [PERSON] зобов'язується сплатити виконавцю до 10.10.2018 року винагороду в розмірі 26000 грн (на 4 а.с.). Договір складений в двох примірника, кожен з яких має однакову юридичну силу. Пунктом 3.1.5. договору передбачено, що у випадку, якщо замовник скористається своїм правом продажу (відчуження) обєкта в період дії даного договору, він зобовязаний виплатити виконавцю винагороду в розмірі і на умовах передбачених п. 3.1.7. даного договору. Пунктом 3.1.8. договору встановлено, що сторони погодили наступне: враховуючи, що виконавцем проводиться комплекс маркетингових та інших заходів по обєкту нерухомості, тому у випадку відчуження обєкту нерухомості на користь покупця, який безпосередньо не знайдений виконавцем, сторони розуміють, що обєкт нерухомості відчужений внаслідок здійснення виконавцем маркетингових та інших заходів, тому вартість послуг визначена в п. 3.1.7 даного договору сплачується замовником на користь виконавця в повному розмірі. Оплата здійснюється і у тому разі, якщо виконавцем була проведена лише частина заходів, оскільки результатом послуги є продаж обєкта нерухомості. Замовник визнає, що будь-який попередній договір купівлі-продажу або відчуження, предметом якого буде нерухомість, зазначена у розділі 1 цього договору, буде вважатись укладеним за сприяння виконавця, якщо він укладений протягом терміну дії даного договору (п.5.1. договору). [PERSON] набув право власності на земельну ділянку № 87 по вул. Праджанова Сергія в м. Вінниці, кадастровий номер 0520680200:01:001:0658 на підставі договору купівлі продажу від 31.05.2018 року (на 6 а.с.).. Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 6 ЦК України визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 ЦК України). Згідно положень статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд на підставі належним чином оцінених доказів встановив, що [PERSON] будучи вільною в укладенні договору та визначенні його умов,

Outcome: approved