Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 3 травня 2008 року він зареєстрував шлюб з [PERSON], від цього шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом із ним, батьком, за адресою [ADDRESS]. Останнім часом сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. На даний час сімейні відносини між ним та відповідачкою фактично припинилися з причини неможливості співіснування з дружиною разом; вони перестали проживати як чоловік та дружина, вести спільне господарство, проявляти турботу один до одного, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам. За його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, тому вважає за необхідне розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, немає. Позивач також вказує, що щодо визначення місця проживання їх малолітнього сина, то він переконаний, що син [PERSON] повинен проживати разом із ним з наступних причин. Він, [PERSON], на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 02.11.2012 року володіє квартирою [ADDRESS]. [PERSON] на підставі Договору міни від 20.08.2014 року володіє квартирою [ADDRESS]. Між ними досягнуто згоди щодо поділу майна, що є їх спільним майном подружжя: квартира № 16, яка складається з 2-х кімнат та має загальну площу 73,5 кв. м. у будинку [ADDRESS] залишається за ним, [PERSON]; квартира № 2, яка складається з однієї житлової кімнати, загальною площею 36,0 кв. м. у будинку [ADDRESS] залишається за [PERSON], про що в наступному між ними буде складено Договір про розподіл майна подружжя, посвідчений нотаріусом. Вказує, що він любить свого сина і має змогу забезпечити його всім необхідним; на даний час він працює в ПП "Науково-виробнича фірма "Мостопроект" з 01 травня 2010 року і до цього часу на посаді головного інженера проекту, має стабільний дохід, згідно довідки про доходи № 01-02/15 від 03.03.2015 року загальна сума отриманого доходу за період з 01.03.2014 року по 28.02.2015 року - 50 377,83 гривень. Він постійно слідкує за станом здоров'я сина, його розвитком, виховує та піклується про нього, у нього з сином психологічний контакт, прив'язаність один до одного; згідно довідки № 57 від 05.03.2015 року КЗ Ірпінської міської ради Київської області "Ірпінський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" вбачається, що [PERSON] знаходиться на обліку в даному закладі з 20.07.2008 року по даний час. Відносно профілактичних оглядів, захворювань, щеплень дитина звертається в супроводі батька. Також позивач вказує, що відповідачка не працює та не має доходу для матеріального забезпечення умов проживання, не може забезпечувати умови для нормального розвитку дитини його навчання, виховання та проведення дозвілля. [PERSON] має розлади здоров'я, що підтверджується довідкою № 90 від 23 березня 2015 року, виданої КЗ КОР "Київська обласна психоневрологічна лікарня № 2" та випискою з історії хвороби № 3749 ТМО "Психіатрія" у м. Києві. Вважає, що в інтересах сина проживати саме з ним, а не з його матір'ю, проживання сина разом із ним відповідає його інтересам. Разом із тим, він не чинитиме жодних перешкод [PERSON] для спілкування із сином і готовий зі свого боку усіма силами сприяти тому, щоб дитина через розлучення батьків не була позбавлена піклування матері. Спиртними напоями він не зловживає, не палить, за місцем роботи і проживання характеризується позитивно, добре відноситься до сина. Він звернувся із письмовою заявою до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради щодо надання висновку про визначення місця проживання малолітнього сина [PERSON]; 15.05.2015 року питання про визначення місця проживання малолітнього [PERSON] розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Ірпінської міської ради, комісія прийшла до висновку про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини разом із батьком, [PERSON] В зв'язку із викладеними обставинами позивач просив розірвати шлюб, який був зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] відділом РАЦСу Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 449; визначити місце проживання дитини, [PERSON], [INFO] разом із батьком [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 03.05.2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Оскільки не заявлено інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити відповідачці прізвище "[PERSON]". Також в судовому засіданні встановлено, що дитина проживає разом із батьком, що підтверджується Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 24 квітня 2015 року, складеного депутатом Ірпінської міської ради П. Король. Рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 23.06.2015 року № 153/7 "Про затвердження висновку про визначення місця проживання малолітнього [PERSON], [INFO]" затверджено висновок про визначення місця проживання малолітнього [PERSON], [INFO] з батьком [PERSON]. Згідно висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визначення місця проживання малолітнього [PERSON], [INFO] 15.05.2015 року питання про визначення місця проживання малолітнього [PERSON], [INFO] розглядалось на засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Ірпінської міської ради, на якому були присутні батьки малолітнього [PERSON], [PERSON] та [PERSON], але спільної згоди так і не дійшли; дитина проживає із батьком [PERSON], батько належним чином виконує батьківські обов'язки щодо виховання, розвитку та матеріального утримання дитини; орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього [PERSON], [INFO] з батьком [PERSON]. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. У відповідності до ч.1 ст. 161 Сімейного кодексу України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Оскільки, батьки малолітньої дитини [PERSON], [INFO] не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина та у зв'язку із цим між ними існує спір, згідно висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визначення місця проживання малолітнього [PERSON], [INFO] 15.05.2015 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 23.06.2015 року № 153/7 "Про затвердження висновку про визначення місця проживання малолітнього [PERSON], [INFO]" визнано за доцільне визначити місце проживання малолітнього [PERSON], [INFO] з батьком [PERSON], суд прийшов до висновку, що слід визначити місце проживання дитини [PERSON], [INFO] разом із батьком - [PERSON]. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Outcome: approved