Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

КП "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 2448,09 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги мотивовано тим, що 05.01.2013 року близько 16 год. 30 хв. відповідач, керуючи автомобілем Сузуки СХ4 д.н. [NUMBER], під"їжджаючи до перехрестя вулиць Київська-Хлібна, не вибрав безпечної дистанції руху та здійснив зіткнення з автомобілем Рено Конго д.н. [NUMBER], внаслідок чого було зупинено рух 13 тролейбусів по маршрутам №№1, 2, 4, 12, 15. Внаслідок ДТП позивачу спричинено шкоду у вигляді упущеної вигоди в розмірі 2448,09грн. Представник позивача в судове засідання не з"явився. В заяві №08/1081 від 07.11.2013р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в засідання суду не з"явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, що 05.01.2013 року близько 16 год. 30 хв. [PERSON], керуючи автомобілем Сузуки СХ4 д.н. [NUMBER], по вул.Київській в напрямку вул.Московської, під"їжджаючи до перехрестя вулиць Київська-Хлібна, не вибрав безпечної дистанції руху та здійснив зіткнення з автомобілем Рено Конго д.н. [NUMBER]. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 06.02.2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.15). 30.05.2013р. позивач направив відповідачу претензію №08/446 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в сумі 2448,09 грн. (а.с.4). Однак, відповідач вказаних вимог не виконав. Згідно ст.13 Закону України "Про міський електричний транспорт" перевізник має право вимагати відшкодування втрат за тимчасове закриття або перешкоджання рухові. Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст.1166 ЦК України, відповідно до положень якої для покладення відповідальності на заподіювача майнової шкоди необхідна сукупність обов'язкових умов, а саме наявності шкоди; протиправності дій заподіювача шкоди; причинного зв'язку між противоправною поведінкою заподіювача і шкодою; вини в заподіянні шкоди. Статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Кількість годин простою 13 тролейбусів по маршруту "площа Перемоги-Льонокомбінат" 24.01.2012 року з 10 год. 15 хв. у районі перехрестя вулиць Київська-Хлібна у м. Житомирі через дорожньо-транспортну пригоду автомобілів Сузуки СХ4 д.н. [NUMBER] та Рено Конго д.н. [NUMBER] розрахована на підставі рапортів лінійного диспетчера (а.с.8-11) та дорівнює 13год. 01хв. У зв'язку з простоєм тролейбусів від тимчасового перешкоджання (закриття) руху на визначеному маршруті позивачу завдано збитки, а саме втрачений дохід від простою рухомого складу. На підставі Методичних рекомендацій щодо визначення втрат підприємств міського електричного транспорту у випадках закриття або перешкоджання рухові трамваїв чи тролейбусів, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 490 від 31.12.2010 року, позивачем здійснено нарахування втрат, розмір яких становить 2448,09 грн. (а.с.5). Таким чином, протиправність дій відповідача, його вина у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, наявність заподіяної позивачу шкоди та наявність причинного зв'язку між заподіяною шкодою і протиправним діянням відповідача є доведеними. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача матеріальної шкоди (упущеної вигоди) у розмірі 2448,09 грн. підлягає задоволенню.

Outcome: approved