Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], про звернення стягнення та виселення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача орган опіки і піклування Шацька РДА у Волинській області. Позов обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного договору № VO20GI0000002824 від 14.01.2008 року, [PERSON] отримав кредит в розмірі 150000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.01.2028 року. В забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором,14.01.2008 року [PERSON] та Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" уклали договір іпотеки № VO20GI0000002824, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, яке розташоване за адресою [ADDRESS], а саме: житловий будинок загальною площею 65,90 кв.м, житловою площею 51.50 кв.м. та земельну ділянку площею 0,2 га. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 202000 грн. Проте, в порушення норм закону та умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором не виконав. Станом на 04.07.2013 року, відповідач [PERSON] має заборгованість - 259395 грн. 22 копійки, яка складається з наступного: -148470,92 грн.- заборгованість за кредитом; -85744,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -1597,98 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; -23581,38 грн. - штраф (процентна складова). Тому, позивач просить для задоволення вимог банку щодо погашення боргу [PERSON] за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з договором іпотеки на житловий будинок загальною площею 65,90 кв.м., житловою площею 51.50 кв.м. та земельну ділянку площею 0,2 га, які розташовані за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ( на підставі договору іпотеки № VO20GI0000002824 від 14.01.2008 року) Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" з укладенням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо корегування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "Приватбанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Крім цього, просить виселити з житлового будинку, розташованого за адресою [ADDRESS] всіх осіб, які зареєстровані або проживають в ньому, а також стягнути судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, проте подав заяву в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав викладених в позовній заяві, просила позов задовольнити, у разі неявки відповідачів в судове засідання проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, хоча про місце, день та час розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомили, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи за її відсутності з ухваленням заочного рішення. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Судом встановлено, що 14.01.2008 року між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" укладено кредитний договір № VO20GI0000002824, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 150000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.01.2028 року (а.с.12-16 ). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В порушення вимог статей 509, 526, 1054 ЦК України та умов договору [PERSON] належним чином умови кредитного договору не виконує та погашення кредиту і сплату відсотків за користування кредитом відповідно до встановленого графіка не проводить. Відповідно до розрахунку станом на 04.07.2013 року [PERSON] має заборгованість - 259395 грн. 22 копійки, яка складається з наступного: -148470,92 грн.- заборгованість за кредитом; -85744,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -1597,98 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; -23581,38 грн. - штраф (процентна складова). Для забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором 14.01.2008 року між Приватним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та [PERSON] укладено договір іпотеки № VO20GI0000002824, згідно якого [PERSON] надала в іпотеку нерухоме майно, зокрема житловий будинок загальною площею 65,90 кв.м., житловою площею 51.50 кв.м. та земельну ділянку площею 0,2 га, які розташовані за адресою: [ADDRESS](а.с. 17-19). Згідно з ч. 1 ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. У відповідності до ст. 6 Закону України "Про іпотеку", іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки і яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі документу зазначеного у договорі іпотеки. Згідно з умовами договору іпотеки та ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем зобов'язань за іпотечним або за кредитним договором, у тому числі, якщо кінцевий термін повернення кредиту ще не настав, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його, задовольнити свою вимогу в повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, витрат на утримання заставленого майна, а також інших витрат, пов'язаних з реалізацією предмета іпотеки. Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України "Про іпотеку", одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, За змістом ст. 40 Закону України "Про іпотеку", звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Аналогічний порядок щодо виселення громадян, що мешкають у житловому будинку, на який як на предмет іпотеки звернуто стягнення, передбачено і в ч. 3 ст. 109 ЖК України. Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що для виселення мешканців у судовому порядку на підставі рішення суду із житлового будинку чи іншого житлового приміщення, що є предметом іпотеки і на яке звернуто стягнення, обов'язковою передумовою є надіслання іпотекодержателем таким мешканцям письмової вимоги про необхідність добровільного звільнення житлового будинку чи іншого житлового приміщення і лише у разі відмови мешканців добровільно звільнити у вказаний місячний або інший погоджений між сторонами строк житловий будинок чи інше житлове приміщення примусове виселення таких мешканців може бути здійснене на підставі рішення суду за зверненням іпотекодержателя. Житловий будинок та земельна ділянка на якій він розташований, які є предметом іпотеки, належать на праві власності [PERSON], що підтверджується копією Свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державним актом на право власності на земельну ділянку (а.с. 20, 21). Відповідачам 21.04.2013 року, до звернення до суду, було надіслано повідомлення про порушення основного зобов'язання та іпотечного договору з вимогою добровільно звільнити житловий будинок у разі продовження порушення (а.сп. 10, 11). Наведене свідчить про те, що іпотекодержателем дотримано процедуру повідомлення про виселення при зверненні стягнення на предмет іпотеки, який згідно іпотечного договору належить на праві власності іпотекодержателю і позов в частині виселення слід задовольнити. Згідно довідки про склад сім'ї та проживання, виданої Пульмівською сільською радою Шацького району Волинської області, в будинку по [ADDRESS] проживають: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Відповідно до вимог ст. 39 Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки, зокрема, шляхом продажу предмету іпотеки. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмету іпотеки та виселення осіб, які проживають в житловому будинку який є предметом іпотеки слід задовольнити повністю. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у справі, що підтверджуються відповідними платіжними дорученнями (а.с. 1, 2). На підставі 526, 527, 530, 629, ч.2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ст. 12,33,38-40 ЗУ "Про іпотеку", 109 Житлового кодексу України,

Outcome: approved