Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

30 жовтня 2014 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу (а.с. 3-5). Позивач посилався у позовній заяві на те, що 31 липня 2011 року в м.Дніпропетровську [PERSON], керуючи автомобілем "Hyundai Tucson" з державним номерним знаком [NUMBER] допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ - 2107" з державним номерним знаком [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що належить [PERSON]. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеного ДТП підтверджується постановою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 серпня 2011 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль "ВАЗ-2107" з номерним знаком [NUMBER], що належить [PERSON]. Розмір завданих збитків завданої власнику колісного транспортного засобу марки "ВАЗ-2107" з номерним знаком 91801АВ, внаслідок ДТП 31 липня 2011 року становить 7521,35 гривень. Відповідач добровільно не відшкодував завдані збитки. Позивачем у рахунок відшкодування завданої відповідачем шкоди було виплачено потерпілій особі 6267,79 грн., а також витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 207,80 грн. У зв'язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з даним позовом та просив суд стягнути на його користь з відповідача у рахунок повернення виплаченого відшкодування 6475,59 грн., у рахунок повернення судових витрат 243,60. Представник позивача надіслав на адресу суду заяву з проханням розглядати дану цивільну справу за його відсутності (а.с. 39). Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, приходить до висновку щодо можливості задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що 31 липня 2011 року в м.Дніпропетровську [PERSON], керуючи автомобілем "Hyundai Tucson" з державним номерним знаком [NUMBER] допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ - 2107" з державним номерним знаком [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що належить [PERSON]. На дату скоєння пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується копією постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2011 року (а. с.10). Судом також було встановлено, що в результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль "ВАЗ-2107" з номерним знаком [NUMBER], що належить [PERSON]. Згідно висновку №38/08/11 від 09 серпня 2011 року розмір завданих збитків власнику колісного транспортного засобу марки "ВАЗ-2107" з номерним знаком [NUMBER], внаслідок ДТП від 31.07.2011 року становить 7 521,35 гривень за пошкоджений транспортний засіб (а.с. 11-18). Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, у зв'язку з чим власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якою було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/4355343 (термін дії з 21.12.2010 року по 20.12.2011 року). Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Цивільного кодексу України, нормами Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Відповідно до ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ 28.10.2011 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 6267,79 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №4635 від 28.10.2011 року (а.с. 31), а також 207,80 гривень витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі, що підтверджується копією платіжного доручення №4517 від 21.10.2011 року (а.с. 32). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Статтями 27, 46 ЦПК України передбачено, що обов'язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні, так і обов'язок із доказування обставин при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, що випливає зі змісту ст. 27 ЦПК України. Оцінюючі усі докази, які були досліджені судом у ході розгляду даної цивільної справи за їх сукупністю та враховуючи, що позивачем була відшкодована шкода потерпілій стороні, завданої дорожньо-транспортною пригодою, що сталася з вини відповідача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача в даній частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок повернення виплаченого відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою від 31 липня 2011 року - 6475,59 грн., включаючи 207,80 гривень витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі. Вирішуючи питання про повернення судових витрат та враховуючи результат розгляду справи, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені судові витрати по справі, а саме: в рахунок повернення судового збору - 243,60 грн. (а.с. 2). На підставі викладеного,

Outcome: approved