Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

03 жовтня 2017 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до Нововодолазької філії ПАТ «Харківгаз», ПАТ «Харківгаз» про відновлення становища, яке існувало до порушення. Після уточнень, [PERSON] остаточно визначив відповідачів Зміївське відділення Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» та Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" та зазначив в позові, що він разом із дружиною мешкає за адресою: [ADDRESS]. В липні 2017 року по вулицям с. Баранове були розміщенні об'яви «колективу Зміїївського ТП ПАТ «Харківгаз»», де повідомлялось, що з 10.07.2017 року з 08:00 години у зв'язку з плановими роботами буде припинена подача природного газу, а відновлення газопостачання відбудеться в період з 13.07.2017 року по 14.07.2017 року. Також в позові зазначено, що 10.07.2017 року між 8 та 9 годинами до житлового будинку позивача зайшов чоловік, який показав посвідчення ПАТ «Харківгаз» та запропонував йому встановити новий лічильник по пільговій ціні, як інваліду за 1 256 грн. Оскільки йому було відомо, що в цей день дійсно повинні працювати в селі робітники служби, крім того, чоловік звертався до позивача по імені та по батькові, він погодився на таку пропозицію. Чоловік зняв газовий лічильник, а [PERSON] заплатив йому гроші. При цьому, пломбу від лічильника невідома особа залишала на столі, що здивувало позивачу і він передзвонив секретареві сільської ради, знаючи, що її зять працює у Валківському відділенні «Харківгаз» з питання чи проводять вони заміну лічильників. Через деякий час, вона повідомила, що бригада тільки в дорозі. Дочекавшись бригаду, повідомивши людину, яка назвалась - старшим інженером [PERSON], про те, що сталось. Останній після розмови із керівництвом повідомив, що це був не їхній працівник. Після чого, [PERSON] негайно зателефонував у Валківський відділ поліції. Через годину прибув співробітник, а в 11:30 приїхала чергова група поліції, яка склала протокол по даному випадку. Після їх від'їзду прийшли два працівника газового господарства, які зняли газове з'єднання із домоволодіння, запломбувавши стояк. Після чого склали акт про пломбування та акт про порушення, який він підписав, проте відповідачі в акті зазначили дату замість 10.07.2017 року - 11.07.2017 року. Працівник газового повідомив, що йому необхідно буде приїхати до м. Зміїв 27.07.2017 року. У вказаний день, він прибув до м. Зміїв, де на засіданні комісії з розгляду актів про порушення Зміївського відділення ПАТ «Харківгаз» пояснив, що трапилось 10.07.2017 року. Йому було запропоновано придбати новий лічильник, що він і зробив та вважав, що на цьому питання вичерпане та чекав відновлення газопостачання, передавши новий лічильник працівнику відповідача. Крім того, зі змісту позов витікає, що у вересні 2017 року [PERSON] була отримана претензія від 14.08.2017 року, в якій його звинувачують в порушенні Кодексу газорозподільних систем та вимагають сплатити по акту-розрахунку 3 522 грн. 69 коп. до цієї ж претензії прикладався протокол засідання комісії, на якій він був присутній, але з відсутністю його підпису. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки працівники відповідача були запрошені [PERSON] особисто, де він самостійно вказав на відсутність лічильника та причини його відсутності, а відповідач взявши на себе зобов'язання постачати газ, не виконує його. [PERSON] вимагає відновити становище, яке існувало до порушення його прав, зобов'язавши відповідача підключити домоволодіння споживача газу за адресою: [ADDRESS] - до газопостачання, визнавши дії по відключенню будинку від системи газопостачання - незаконними, крім того вимагає визнати незаконними та скасувати акт про порушення б/н від 11.07.2017 року, акт про відключення об'єкту (газових приладів) б/н від 11.07.2017 року та протокол засідання комісії - з розгляду актів про порушення Зміївського відділення ПАТ "Харківгаз" від 27.07.2017 року. 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України та він викладений в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, ВВР, 2017, № 48, ст. 436. Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, цивільна справа розглядається відповідно до положень ЦПК України в редакції яка набула чинності 15 грудня 2017 року. [PERSON] в судовому засіданні позові підтримав, прохав його задовольнити та пояснив, що в липні 2017 року, з розповсюджених у людних місцях об'яв, йому стало відомо про заплановані перевірки, які будуть проведені працівниками ПАТ «Харківгаз» в селі, де він мешкає. 10.07.2017 року, близько 8-9 години ранку, до його будинку за адресою: [ADDRESS], прийшов чоловік, який перебував у форменному одязі з бейджиком, пред'явив службове посвідчення та представився працівником Валківського відділення ПАТ «Харківгаз», і запропонував за пільговою ціною, поміняти газовий лічильник. Як зазначив [PERSON] він погодився, оскільки дійсно є інвалідом, та віддав 1 256 грн. вказаному чоловіку. Останній зняв лічильник, взяв гроші та десь пішов. Побачивши, що пломба від лічильника залишена на столі, як пояснив позивач, він щось запідозрив та зателефонував до секретаря сільської ради, адже у неї зять працює саме у Валківському відділенні ПАТ «Харківгаз», щоб вона запитала у нього, чи це їхній працівник. Через декілька хвилин вона передзвонила та повідомила, що група ще не виїхала та сказала, щоб він викликав працівників поліції, що він і зробив. Через годину приїхали працівники поліції, яким він все і повідомив. Крім того, приїхали працівники газового господарства, які склали акт про те, що він, нібито, порушив вимоги щодо експлуатації газових лічильників та відключили будинок від газопостачання. Згодом його викликали до м. Зміїв на засідання комісії щодо розгляду зазначеного акту, де він пояснив, зазначені обставини, проте, згодом на його адресу надійшла претензія, в якій відповідач вимагав сплатити кошти за донарахований об'єм використаного газу. Такі дії відповідач [PERSON] вважає незаконними, а тому прохає задовольнити позов. Представник позивача в судовому засіданні також позові підтримала та надала аналогічні пояснення. Більш того, остання наголосила на тій обставині, що акти про порушення та акт про відключення газопостачання були складені 10.07.2017 року, а не 11.07.2017 року, як це витікає з їх змісту. Остання наголосила, що вини позивача в тому, що газовий лічильник був відсутній на час його огляду, не має, а тому будь-які санції до нього не можуть бути застосовані. Навпаки, відповідач не виконує умови встановленні договором, оскільки відключив від газопостачання позивача та не надає послуги з газопостачання. Представник відповідача ПАТ «Харківгаз» в судовому засіданні заперечила проти позову та пояснила, що усі дії працівників ПАТ «Харківгаз» були здійснені у відповідності до чинного законодавства. Через те, що під час перевірки у [PERSON] було виявлено відсутність газового лічильника, уповноваженими на те особами, було здійснено відключення від газопостачання будинку позивача, складено відповідні акти, які були вручені [PERSON] Крім того, на комісії був розглянутий акт про порушення [PERSON] правил користування газовим лічильником, яким вирішено останньому донарахувати необлікований об'єм природного газу, а тому після сплати заборгованості останньому було б відновлено газопостачання. Проте, [PERSON] не сплатив борг. Оскільки Зміївське відділення ПАТ «Харківгаз» є підрозділом ПАТ «Харківгаз», суд вважає, що належним відповідачем є юридична особа - Публічне акціонерне товариство «Харківгаз». 14.02.2018 року відповідачем ПАТ «Харківгаз» подано відзив на позовну заяву в якому зазначено, що розподіл природного газу за місцем проживання позивача здійснюється на підставі договору розподілу природного газу, який є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статтею 633, 634, 641 та 642 ЦК України. Фактом приєднання [PERSON] є підписання ним заяви приєднання до умов договору розподілу природного газу, забезпечення його домоволодіння природним газом, його фізична доставка та цілодобовий доступ об'єкта споживача до газорозподільної системи. Відповідач, відповідно до умов типового договору зобов'язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов'язується прийняти надані послуги та сплатити їх вартість у розмірі, строки та порядку, визначеному в договорі. Споживач зобов'язаний забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж після межі балансової належності згідно з чинним законодавством. 11.07.2017 року представниками ПАТ «Харківгаз» було здійснено перевірку газоспоживаючих приладів в домоволодінні позивача, за адресою: [ADDRESS], під час якої виявлено несанкціоноване втручання в роботу ГРМ, шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме виявлено відсутність газового лічильника, у зв'язку із чим було припинено газопостачання в домоволодіння [PERSON], а також складено акт №467 про порушення. Зазначений акт було розглянуто на комісії та вирішено провести донарахування позивачу необлікованого об'єму природного газу за період з 10.06.2017 року по 10.07.2017 року, і роз'яснено, що для відновлення газопостачання необхідно сплатити зазначену суму. Отже, дії працівників ПАТ «Харківгаз» були здійснені у відповідності до чинного законодавства, а тому, як витікає зі змісту відзиву, відповідач прохає відмовити в задоволенні позову. Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що позивач [PERSON] 01.04.2016 року підписав заяву-приєднання до умов типового договору розподілу природного газу (для побутового споживача) щодо надання газопостачання за адресою: [ADDRESS].(а.с.34), Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно положень ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться... Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Таким чином, суд вважає, що між сторонами був укладений договір, відповідно до якого відповідач запропонував [PERSON] умови газопостачання домоволодіння за адресою: [ADDRESS], на які він погодився та надав повну і безумовну згоду на його виконання, що передбачено ст. 642 ЦК України. Типовий договір розподілу природного газу (далі по тексту Договір) затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 року №2498 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1384/27829. Відповідно до п. 2.1 Договору, оператор ГРМ зобов'язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов'язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором. В пункті 2.3 Договору зазначено, що при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов'язуються керуватися Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем. Відповідно до п. 3.1 Договору, санкціонований відбір природного газу з газорозподільної системи здійснюється Споживачем за умови наявності у нього укладеного із постачальником договору постачання природного газу та підтвердженого обсягу, виділеного для потреб Споживача його постачальником на відповідний календарний період, а також відсутності простроченої заборгованості за цим Договором. Згідно з п. 7.2 Договору, оператор ГРМ, окрім іншого, має право: не здійснювати фактичний розподіл природного газу Споживачу або обмежити його чи припинити у порядку та на підставах, передбачених цим Договором; перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об'єкті Споживача, у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем. Пунктом 7.4 Договору, на Споживача, окрім іншого, покладені наступні обов'язки: 6) забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та акта розмежування балансової належності й експлуатаційної відповідальності сторін; 7) дотримуватись інших вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, що витікає з положень ч. 1 ст. 630 ЦК України. Так, відповідно до акту про порушення від 11.07.2017 року, за адресою: [ADDRESS], складеного за участю споживача [PERSON], встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, п.п. 3 п. 1 гл. 2 розділу XI, а саме, несанкціоноване втручання в роботу ГРМ, на території домоволодіння виявлено відсутність ЗВГ (лічильника газу).(а.с.10) З вказаним актом [PERSON] ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис в ньому. Позивач та його представник наголошують на тій обставині, що лічильник газу був знятий не самим [PERSON], а третьою особою, яка представилась працівником відповідача. На підтвердження зазначеної обставини, стороною позивача надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань в якому зазначено, що за заявою [PERSON] від 10.07.2017 року зареєстровано кримінальне провадження №12017220240000267 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Згідно змісту фабули, 10.07.2017 року, близько 08:30 години, невстановлена особа, маючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, представившись працівником газової служби, заволоділа газовим лічильником [PERSON], чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 1 256 грн. 00 коп.(а.с.11) Досудове розслідування за даним фактом не завершене. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він працює на посаді старшого оперуповноваженого карного розшуку Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області. 10.07.2017 року від чергового надійшло повідомлення про те, що до відділу поліції звернувся [PERSON] за фактом шахрайських дій. В складі слідчо-оперативної групи він приїхав за адресою: [ADDRESS], де [PERSON] повідомив, що невідома особа, яка представилась працівником газового господарства, незаконно, шляхом обману, заволоділа його грошовими коштами та газовим лічильником. Свідок повідомив, що по дорозі до заявника він бачив працівників газової служби, які перебували поруч із газорозподільчого пункту, що знаходиться в с. Баранове. Поспілкувавшись з ними, він зрозумів, що вони поінформовані про ситуацію, яка виникла вдома у [PERSON] Свідок [PERSON] пояснила, що вона працює секретарем Баранівської сільської ради. Свідок підтвердила, що її зять працює у Валківському відділенні ПАТ «Харківгаз». 10.07.2017 року, до неї зателефонував місцевий мешканець [PERSON] та попрохав з'ясувати чи виїхали працівники газового господарства до села. Зателефонувавши затю, [PERSON] отримала інформацію про те, що на час розмови із [PERSON], працівники газового господарства ще не вирушили. Про це, вона повідомила самого [PERSON] В судовому засіданні, обставини про протиправні дії скоєнні третьою особою, щодо заволодіння грошима та несанкціонованим втручаннням до прибору обліку газу, представником відповідача не оспорюються. Сторона позивача в судовому засіданні наполягала на тій обставині, що усі дії, по складанню актів про порушення та відключення від газопостачання були здійсненні 10.07.2017 року, а не 11.07.2017 року. Водночас, сам факт складання та підписання таких актів, ані позивачем, ані його представником не оспорювався. Позивачем не надані відомості про дату його офіційного звернення до ПАТ "Харківгаз" із повідомленням про несанкціоноване втручання у прилад обліку газу. Звернення [PERSON] до органів поліції про скоєний злочин, а так саме і його усне звернення до бригади Валківської дільниці ПАТ "Харківгаз" під час проведення ними робіт в с. Баранове, не спростовує той факт, що акт № 467 був складений 11 липня 2017 року. Відповідно до п. 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 року №2494 (далі по тексту Кодекс), несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під'єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу; несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об'єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Зазначені положення Кодексу не конкретизують осіб, які можуть здійснювати несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, тобто вони не обмежуються таким втручанням лише з боку Споживача. Водночас, п. 6 ч. 7.4 Розділу VII Договору, на Споживача покладено обов'язок забезпечення нормального функціонування приладу обліку та цілісності пломбування. Обгрунтовуючи вимоги, представник позивача посилається на ст. 614 Цивільного кодексу України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Проте, суд вважає, що вимоги зазначеної норми закону не можуть бути застосовані до правовідносин, що виникли між сторонами, внаслідок несанкціонованого втручання в роботу приладу обліку газу. Частина 1 статті 614 ЦК України передбачає настання відповідальності в разі порушення особою, взятих на себе зобов'язань. Відключення від газопостачання не є формою відповідальності позивача. Відповідно до умов договору розподілу природного газу, оператор ГРМ має право припинити/обмежити розподіл природного газу Споживачу та у випадках, передбачених Кодексом газорозподільчих систем.... Вказане право відповідача міститься в розділі ІХ Договору "Порядок обмеження (припинення) розподілу природного газу Споживачу", який є окремим від розділу VIII Договору "Відповідальність Сторін". Більш того, як витікає з положень п.п. 6 п. 1 глави 7 розділу VI Кодексу, оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об'єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ. Зазначені положення містяться в розділі "Комерційні умови доступу до газорозподільної системи для отримання/передачі природного газу" та в главі "Порядок обмеження та припинення розподілу природного газу споживачам". Вказані норми передбачають право оператора ГРМ в установленому законодавством порядку припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об'єкті споживача, а тому вказані дії працівників відповідача не можуть вважатись будь-якими санкціями по відношенню до Споживача, а є лише діями спрямованими на припинення безоблікового споживання. Відповідно до акту про відключення об'єкту (газових приладів) від 11.07.2017 року, за адресою: [ADDRESS], в присутності споживача [PERSON] проведено відключення від газопостачання об'єкту споживача.(а.с.9) Отже, вказані дії працівників відповідача відповідають вимогам Договору та Кодексу. Відповідно до п. 1 глави 5 розділу XI Кодексу, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Складений акт не містить даних про особу, яка здійснила протиправне втручання в роботу приладу обліку, а лише констатує наявність такого втручання. При цьому суд вважає, що під час фіксації, не має значення, ким виявлене дане порушення, самим споживачем чи оператором ГРМ. Акт про порушення було розглянуто 27.07.2017 року на засіданні комісії та складений відповідний протокол. Під час засідання позивач був присутній при цьому надавав пояснення, аналогічні змісту тих, що були надані ним в судовому засіданні. Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Зміївського відділення ПАТ «Харківгаз» від 27.07.2017 року, за результатами розгляду вищезазначеного акту про порушення №467 від 11.07.2017 року складеного за адресою: [ADDRESS], вирішено провести донарахування не облікованих об'ємів природного газу за граничними нормами споживання відповідно вимог Кодексу по порушенню, зафіксованому в акті від 11.07.2017 року. Донарахування провести за період з останнього контрольного зняття показань лічильника до дати виявлення порушення з 10.06.2017 року по 10.07.2017 року. Для відновлення газопостачання за вказаною адресою споживачу [PERSON], як зазначено в рішенні, необхідно придбати лічильник природного газу та сплатити вартість донарахованих об'ємів природного газу, нарахованих по його особовому рахунку, внаслідок порушення ним вимог Кодексу.(а.с.7) Відповідно до акту-розрахунку від 10.08.2017 року, на підставі акту-порушення від 11.07.2017 року [PERSON] розраховано суму вартості не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу за період з 10.06.2017 року по 30.06.2017 року у розмірі 2 544 грн. 39 коп. та за період з 01.07.2017 року по 10.07.2017 року в розмірі 978 грн. 30 коп.(а.с.8) Правильність розрахунку стороною позивача не оспорювалась. Згідно з п.п. 3 п. 1 гл. 2 розділу XI Кодексу, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Таким чином, позивач не обвинувачується у несанкціонованому відборі газу чи умисному демонтажу лічильника, проте наслідки втручання в прилад обліку прирівнюються до несанкціонованого відбору природного газу. Згідно претензії від 14.08.2017 року, [PERSON] запропоновано сплатити вартість необлікованого об'єму природного газу на підставі акту - розрахунку, у зв'язку із порушенням Кодексу газорозподільних систем.(а.с.6) Вказані розрахунки відповідають п. 1 глави 3 розділу XI Кодексу, де зазначено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об'єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об'ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до п. 9.2 Договору, відновлення газопостачання здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п'яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням Споживача про відновлення газопостачання та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування витрат на припинення та відновлення газопостачання. Оскільки, судом дії працівників ПАТ "Харківгаз" протиправними не визнані, підстав для задоволення позову не вбачається.

Outcome: dismissed