Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

Керівник підприємства "ОЛВА" Опейда Л.В. звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРАМА МАРКЕТ", [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на наступні обставини. 25 вересня 2018 року о 09 годині 35 хвилин [PERSON] , перебуваючи за кермом автомобіля марки «КІА САRENS» державний номерний знак [NUMBER] , що належить йому на праві приватної власності, з приєднаним автопричепом марки «ТА-НО», державний номерний знак [NUMBER] , що належить Підприємству «ОЛВА», потрапив у дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобіля марки «FORD TRANSIT», державний номерний знак [NUMBER] , що належить на праві власності ТзОВ «КЕРАМА МАРКЕТ» під керуванням водія [PERSON] , який на час скоєння ДТП являвся працівником ТзОВ «КЕРАМА МАРКЕТ», перебуваючи в трудових відносинах з названою юридичною особою. Внаслідок цього ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Постановою від 29 жовтня 2018 року Галицьким районним судом міста Львова водія [PERSON] визнано винним у порушенні п.12.1 та п.13.1 правил дорожнього руху України та вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 18 жовтня 2018 року страховою компанією «АСКО ДС» було прийняте рішення про відшкодування завданих збитків в результаті ДТП за участю автомобіля марки «КІА САRENS», номер кузова [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , в розмірі 64227,69 гривень, а 20 жовтня 2018 страховою компанією «АСКО ДС» прийняте рішення про відшкодування завданих збитків в результаті ДТП за участю автопричепу марки «ТА-НО», номер шасі [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , в розмірі 26793,53 гривні, про що [PERSON] повідомлено відповідними листами. 12 березня 2019 року була проведена незалежна експертна товарознавча експертиза пошкоджених транспортних засобів, а саме: автомобіля марки «КІА САRENS», номер кузова [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , автопричепу марки «ТА-НО», номер шасі [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , за проведення незалежної автотоварознавчої експертизи [PERSON] було сплачено: 2652 гривні за експертизу автомобіля КІА САRENS» і 2100 гривень за експертизу автопричепу «ТА-НО». 30 березня 2019 року судовим експертом-товарознавцем були виконані експертні автотоварознавчі дослідження №19 і №20, якими були встановлені суми матеріальних збитків, що складають: за автомобіль марки КІА САRENS» - 110042,40 гривні матеріального збитку та за автопричіп марки «ТА-НО» - 71250 гривень матеріальних збитків, також цією експертизою автопричіп визнано безповоротно пошкодженим. Крім того, вважає, що в загальному наслідки дорожньо-транспортної пригоди з вини водія ТзОВ «КЕРАМА МАРКЕТ» [PERSON] призвели до глибоких моральних і душевних страждань [PERSON] та членів його сім`ї. У зв`язку з чим [PERSON] , просить стягнути на його користь 50000 грн. моральної шкоди, а також просить стягнути солідарно з відповідачів судові витрати по справі у сумі 3275,30 грн. Позивач в судове засідання подав заяву, в якій просить позов розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання повторно не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомляли і від них не надходил клопотання про розгляд справи у їх відсутності. На підставі ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з"явилися в судове засідання без поважних причин. У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено наступні обставини, що 25 вересня 2018 року о 09 годині 35 хвилин [PERSON] , перебуваючи за кермом автомобіля марки «КІА САRENS» державний номерний знак [NUMBER] , що належить йому на праві приватної власності, з приєднаним автопричепом марки «ТА-НО», державний номерний знак [NUMBER] , що належить Підприємству «ОЛВА», потрапив у дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобіля марки «FORD TRANSIT», державний номерний знак [NUMBER] , що належить на праві власності ТзОВ «КЕРАМА МАРКЕТ» під керуванням водія [PERSON] , який на час скоєння ДТП являвся працівником ТзОВ «КЕРАМА МАРКЕТ», перебуваючи в трудових відносинах з названою юридичною особою. Внаслідок цього ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Дорожньо-транспортна пригода сталася в селищі Новий Став Кам`янка-Бузького району Львівської області, внаслідок зіткнення передньої частини автомобіля «FORD TRANSIT» під керуванням [PERSON] , з задньою частиною автопричепу «ТА-НО», приєднаного до причіпного пристрою автомобіля «КІА САRENS». В результаті зіткнення був безповоротно пошкоджений автопричіп «ТА-НО» та завдано значних механічних ушкоджень задній та ходовій частинам автомобіля «КІА САRENS», що підтверджується довідкою про ДТП. Як вбачається із постанови від 29 жовтня 2018 року виданої Галицьким районним судом міста Львова, водія [PERSON] визнано винним у порушенні п.12.1 та п.13.1 правил дорожнього руху України та вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Автомобіль позивача отримав пошкодження, вартість відновлюваного ремонту складає 64227,69 грн. 18 жовтня 2018 року страховою компанією «АСКО ДС» було прийняте рішення про відшкодування завданих збитків в результаті ДТП за участю автомобіля марки «КІА САRENS», номер кузова [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , в розмірі 64227,69 гривень, а 20 жовтня 2018 страховою компанією «АСКО ДС» прийняте рішення про відшкодування завданих збитків в результаті ДТП за участю автопричепу марки «ТА-НО», номер шасі [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , в розмірі 26793,53 гривні, про що [PERSON] повідомлено відповідними листами. З матеріалів справи вбачається, що 12 березня 2019 року була проведена незалежна експертна товарознавча експертиза пошкоджених транспортних засобів, а саме: автомобіля марки «КІА САRENS», номер кузова [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , автопричепу марки «ТА-НО», номер шасі [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , за проведення незалежної автотоварознавчої експертизи [PERSON] було сплачено: 2652 гривні за експертизу автомобіля КІА САRENS» і 2100 гривень за експертизу автопричепу «ТА-НО», що підтверджується відповідними платіжними дорученнями від 15.03.2019 р. 30 березня 2019 року судовим експертом-товарознавцем були виконані експертні автотоварознавчі дослідження №19 і №20, якими були встановлені суми матеріальних збитків, що складають: за автомобіль марки «КІА САRENS» - 110042,40 гривні матеріального збитку та за автопричіп марки «ТА-НО» - 71250 гривень матеріальних збитків, також цією експертизою автопричіп визнано безповоротно пошкодженим, що підтверджується копією висновків авто товарознавчих експертиз № 19 і № 20 від 30.03.2019 р. Також з матеріалів справи вбачається, що між Підприємством «ОЛВА», директором якого є [PERSON] , та його контрагентами - ТзОВ «Волиньтабак», ТзОВ «Регіональний Центр Логістики та Дистриб`юції» до події ДТП, тобто до 25 вересня 2018 року були укладені договори про надання послуг і виконання робіт (технічне обслуговування та ремонт електромереж та електрообладнання), на об`єктах яких [PERSON] надавались послуги і проводились ремонтні роботи на території міста Луцька та Волинської області. Оскільки підприємством «ОЛВА» були взяті на себе зобов`язання по проведенню поточних і аварійних ремонтів та обслуговування електромереж і устаткування, то з метою запобігання невиконання (порушення) договірних зобов`язань, проведення вчасного та якісного ремонту та обслуговування, директор Підприємства «ОЛВА» [PERSON] на виконання договірних зобов`язань поніс додаткові вимушені витрати на оренду транспортного засобу у сторонніх осіб. Так, 01 жовтня 2018 року між Підприємством «ОЛВА» та фізичною особою-підприємцем [PERSON] був укладений договір оренди транспортного засобу (мікроавтобуса «ОРЕL VIVARO»), на строк 1 (один) рік, до 01.10.2019; сума орендної плати за договором становить 6000.00 гривень щомісячно. Відповідно до зазначеного договору оренди Підприємством «ОЛВА» були сплачені грошові кошти за одинадцять місяців використання орендованого транспортного засобу, загальна сума яких становить 72000.00 гривень. Ці вимушені витрати спричинені саме неможливістю використовувати автомобіль марки «КІА САRE» та автопричіп марки «ТА-НО» для виконання договірних зобов`язань перед контрагентами Підприємства «ОЛВА». Також відповідно актів виконаних робіт (виконання зобов`язань перед контрагентами Підприємства «ОЛВА»), за період з моменту ДТП і до серпня 2019 року включно, на орендованому транспортному засобі надавались послуги по поточному ремонту, монтажу та обслуговуванню електрообладнання, загальний пробіг орендованого ТЗ склав 12455 кілометрів, а сума транспортних витрат на заправку, поточний ремонт і обслуговування орендованого ТЗ відповідно актів виконаних робіт, склала 62275 гривень без ПДВ, 74730 гривень з ПДВ. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Таким чином, оскільки шкода, завдана автомобілю «КІА САRENS» за кермом якого перебував [PERSON] спричинена з вини відповідача [PERSON] , який на час скоєння ДТП являвся працівником ТзОВ «КЕРАМА МАРКЕТ», то вона має бути відшкодована солідарно відповідачами. Тому позовні вимоги [PERSON] про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРАМА МАРКЕТ", [PERSON] на його користь матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньотранспортної пригоди, підлягають задоволенню. Визначаючи розмір шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). [PERSON] в позовній заяві також зазначає, що на момент медичного огляду на стан алкогольного (наркотичного) сп`яніння в Кам`янка-Бузький центральній районній лікарні він знаходився у шоковому стані, спричиненому в результаті ДТП, і не відчував наслідків шкоди заподіяної його здоров`ю, але з часом почав страждати від наслідків струсу головного мозку і був змушений звернутись до сімейного лікаря зі скаргами на головний біль. Після звернення він був направлений на обстеження до невропатолога поліклініки і відразу після обстеження невропатологом був госпіталізований в неврологічне відділення Луцької центральної районної лікарні з діагнозом: ураження судин головного мозку. В Луцькій центральній районній лікарні [PERSON] знаходився на лікуванні з 26.10.2018 по 02.11.2018, що підтверджується листком непрацездатності серії АДМ №334784. Під час лікування він був змушений витрачати грошові кошти на купівлю ліків та супутніх медичних матеріалів; витрати склали 1530,41 гривень, що підтверджується фіскальними чеками. Таким чином, саме внаслідок ДТП, скоєної водієм ТзОВ «КЕРАМА МАРКЕТ» [PERSON] , [PERSON] отримав тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку, і був змушений витрачати особисті кошти на лікування та оздоровлення. Відповідно ч. 4 ст. 23 Цивільного кодексу України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків встановлених частиною другою цієї статті. Суд, вважає, що позивачу дійсно завдана моральна шкода у зв`язку з пошкодженням автомобіля «КІА САRENS» за кермом якого перебував [PERSON] .. Разом з тим, виходячи з характеру моральної шкоди, глибини і тяжкості моральних і душевних страждань позивача, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача, підлягає солідарно стягненню моральна шкода в розмірі 50000 гривень. Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України , суд також вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивачки вартості судового збору в розмірі 3275 гривень 30 копійки. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРАМА МАРКЕТ", [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі статей 16, 23, 1167, 1166, 1187 ЦК України, і

Outcome: approved