Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої уточнені вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору №CNXRRХ05060009, укладеного 07 липня 2007 року, [PERSON] було видано кредит в розмірі 6267,84 грн., терміном на 24 місяці з 07 липня 2007 року по 07 липня 2009 року включно з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1,0% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 150,43 грн. та єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1044,64 грн. За умовами кредитного договору відповідачка зобов'язувалася повернути кредит у повному обсязі, сплачувати проценти за користування ним у строки відповідно до умов договору. Однак, відповідачка, отримавши кредит, не виконала свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів. Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 03 травня 2012 року у цивільному провадженні №2/2517/386/12, задоволено позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до [PERSON] Стягнуто з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором №CNXRRX05060009 від 07 липня 2007 року, станом на 17 лютого 2012 року в розмірі 22 048,32 грн., в т.ч. неустойки: пеня-4336,00 грн. та судові витрати у сумі 214,60 грн. Проте, в зв"язку з несвоєчасним погашенням суми кредиту та відсотків по ньому, виникла заборгованість відповідачки перед банком станом на 16 жовтня 2014 року в розмірі 4255,04 грн., з них 4255,04 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором. Тому позивач і просить суд стягнути з відповідачки на його користь загальну суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 4255,04 грн., а також 388,97 грн. судових витрат. Позивач в судове засідання не з'явився, проте надіслав заяву, згідно з якою просить суд розглядати справу без участі його представника, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання також не з'явилася з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення, а також не надала заперечень щодо суті позову і не повідомила про поважність причин неявки в судове засідання. У зв'язку з цим суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав: Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А 01 № 054809, 17 липня 2009 року Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" змінило назву на Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", при цьому ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" є правонаступником всіх прав та зобов'язань ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (а.с.19 -24). Відповідно до Заяви позичальника № CNXRRX05060009 від 07 липня 2007 року (а.с.7-8), Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка"), ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" надав [PERSON] кредит в розмірі 6267,84 грн. на строк 24 місяці з 07 липня 2007 року по 07 липня 2009 року включно з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1,0% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 150,43 грн. та єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1044,64 грн. За умовами кредитного договору відповідачка зобов'язувалася повернути кредит у повному обсязі, сплачувати проценти за користування ним у строки відповідно до умов договору (а.с.9-15). Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам визначена відповідальність сторін. Зокрема, у випадку порушення позичальником будь-якого із зобов"язань, передбачених Заявою та п.п.3.2.2, 3.2.3 даних Умов, Банк має право нарахувати, а позичальник зобов"язується сплатити Банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу (п.5.1.). Сплата пені здійснюється у гривні. При порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості (п.5.3.). Крім того згідно п.5.5, термін позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним Договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років. Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 03 травня 2012 року у цивільному провадженні №2/2517/386/12, задоволено позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до [PERSON] Стягнуто з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором №CNXRRX05060009 від 07 липня 2007 року, станом на 17 лютого 2012 року в розмірі 22 048,32 грн., в т.ч. неустойки: пеня-4336,00 грн. та судові витрати у сумі 214,60 грн. Крім того, відповідно до заяви позивача про зменшення позовних вимог за кредитним договором № CNXRRX05060009 від 07 липня 2007 року по [PERSON] вбачається, що за період з 18 лютого 2012 року по 16 жовтня 2014 року, заборгованість останньої перед банком складає 4255,04 грн. з них: 4255,04 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу. Зобов"язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (ч.1 ст.598 ЦК України). Ці підстави зазначені в ст.ст.599, 600, 601, 604-609 ЦК України, які не передбачають підставою припинення зобов"язання ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора. За відсутності інших підстав припинення зобов"язання, передбачених договором або законом, зобов"язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). Належним виконанням зобов"язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов"язки сторін зобов"язання. Саме по собі ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора, виконання якого не здійснено, не припиняє зобов"язальних правовідносин сторін договору й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов"язання. Наявність судових рішень про стягнення боргу за інші періоди невиконання боржником зобов"язання й відкриття виконавчого провадження за цими рішеннями за відсутності реального виконання боржником свого зобов"язання (добровільного чи примусового) не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін. Крім того, ст.549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання. При цьому, ч.3 ст.551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки неустойки (штрафу, пені) в сумі 4255,04 грн. за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором підлягають частковому задоволенню, оскільки згідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому, при її зменшенні суд враховує: по-перше, що загальний розмір неустойки (штрафу, пені), стягнутої за рішення суду та нарахованої позивачем за період з 18 лютого 2012 року по 16 жовтня 2014 року, становить 8591,04 грн., в тому числі 4255,04 грн. за період з 18 лютого 2012 року по 16 жовтня 2014 року, а розмір заборгованості за кредитом та відсотками, становить 17712,32 грн.; по-друге, суд враховує норми ст.3 ЦК України, щодо справедливості, та розумності які є загальними засадами цивільного законодавства, суд приходить до висновку про зменшення нарахованої позивачем за період з 18 лютого 2012 року по 16 жовтня 2014 року, суми пені, за несвоєчасність виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором з 4255,04 грн. до 500,00 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає, оскільки позов задоволено частково, судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial