Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивач ПАТ "Акцент-Банк" звернувся до суду з зазначеним позовом в якому вказав, що ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] 27 вересня 2007 року уклали кредитний договір № ZPPVGK00000035. Згідно кредитного договору ПАТ КБ "Приватбанк" зобовязався надати [PERSON] кредит у розмірі 25250 грн. на термін до 28 вересня 2027 року, а Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ч.1 п.1 ст. 512 ЦК України Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 01 листопада 2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ЗАТ "Акцент-Банк" було укладено договір факторингу № 1. Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ч.1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч.1 ст. 1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. Згідно до укладеного договору факторингу, ПАТ КБ "Приватбанк" відступає ЗАТ "Акцент-Банк" у повному обсязі право вимоги до боржника. На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.05.2009 року змінено тип банку з Закритого акціонерного товариства "Акцент-Банк" на Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк", про що зазначено у п.1.1 Статуту ПАТ "Акцент-Банк". На даний час кредитором за кредитним договором № ZPPVGK00000035 та договором забезпечення є ПАТ "Акцент-Банк". Відповідно до договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі. У порушення умов договору відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала і на даний час продовжує ухилятися від виконання зобовязань, заборгованість не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ "Приватбанк". Станом на 27.01.2014 року відповідач має заборгованість за кредитним договором у розмірі 130746,42 грн., яка складається з наступного: 25094,24 грн. заборгованість за кредитом, 40968,71 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3247,49 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 61435,98 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Позивач прохає суд стягнути з відповідача суму заборгованості по кредитному договору та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, на вимогах позову наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, викликалася належним чином, тому суд

Outcome: approved