Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

21 вересня 2018 року [PERSON] , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Об"єднання співвласників багатоквартирних будинків "Вишиванка" звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом, із урахуванням змін, до [PERSON] , Приватного акціонерного товариства "Київобленерго", ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ", в якому просить зобов"язати [PERSON] передати ПАТ "Київобленерго" проект електричних мереж внутрішнього електрозабезпечення електроустановок замовника щодо наступного об"єкту - "Реконструкція об"єкту будівництва (багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями) без зміни поверховості та геометричних розмірів фундаментів по [ADDRESS] ", а ПАТ "Київобленерго" зобов"язати прийняти проект електричних мереж внутрішнього електрозабезпечення електроустановок замовника щодо наступного об"єкту - "Реконструкція об"єкту будівництва (багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями) без зміни поверховості та геометричних розмірів фундаментів по [ADDRESS] "; зобов"язати ПАТ "Київобленерго" укласти договори про користування електроенергією, що відповідають типовому договору, затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, із власниками квартир у багатоквартирному житловому будинку [ADDRESS] , в тому числі з власником квартири [ADDRESS] [PERSON] ; витрати по справі стягнути з відповідачів. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що він є власником квартири [ADDRESS] . Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями, в якому він придбав квартиру, було введено в експлуатацію згідно Декларації про готовність об"єкта до експлуатації, зареєстрованої Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 12.03.2015 року №ВС143150710404. Маючи намір підключити свою квартиру до електричної енергії він звертався до ПАТ "Київобленерго" неодноразово, в тому числі і зі спільним заявами. Із листа ПАТ "Київобленерго" №204/340 від 07.05.2018 року, адресованого мешканцям ЖК "Вишиванка" на їх звернення щодо укладення прямих договорів про користування електричною енергією, слідує, що ЖК "Вишиванка" підключений до електричних мереж Товариства. Відповідно до існуючого договору про постачання електричної електроенергії, укладеному між ПАТ "Київобленерго" та [PERSON] забезпечується електропостачання будівельного майданчику по [ADDRESS] . У вказаному листі також вказується про те, що для належного оформлення договорів про користування електричною енергією з власниками квартир ЖК "Вишиванка" необхідна інформація щодо розподілу дозволеної до використання потужності на побутові потреби квартир та непобутові потреби житлового будинку в цілому, включаючи потужність, передбачену на нежитлові приміщення. Зазначена інформація повинна міститися в проекті внутрішнього електропостачання житлового будинку. З огляду на те, що забудовник з метою зовнішнього електропостачання отримував у Товариства технічні умови на приєднання житлового комплексу, що включає будинки [ADDRESS] [ADDRESS] , проект внутрішнього електропостачання повинен передбачати розподіл потужності по житловому комплексу в цілому. Забудовник, а саме [PERSON] отримала технічні умови на приєднання житлового комплексу, що включає будинки [ADDRESS] [ADDRESS] , тобто на електропостачання вказаних будинків. Також, йому стало відомо, що [PERSON] погодила проект внутрішнього електропостачання житлового комплексу, що включає будинки [ADDRESS] [ADDRESS] , в якому міститься розподіл потужностей по житловому комплексу в цілому. В той же час у цьому ж листі ПАТ "Київобленерго" №204/340 від 07.05.2018 року, адресованого мешканцям ЖК "Вишиванка" (м. Бориспіль, вул. Бежівка, 31а-б) вказується, що ПАТ "Київобленерго", як постачальник електроенергії через відсутність відомостей щодо необхідної потужності кожному споживачу не в змозі фактично розділити загальну потужність передбачену технічними умовами, а як наслідок і укласти з власниками квартир договори про користування електричною енергією. Також, ПАТ "Київобленерго" підтверджує свою готовність укласти договори про користування електричною енергією з власниками квартир у ЖК "Вишиванка" в м Бориспіль після повного виконання забудовником Технічних умов та реалізації заходів передбачених проектними рішеннями. Отже, проект внутрішнього електропостачання житлового комплексу, що включає будинки [ADDRESS] [ADDRESS] , наявний, а тому ПАТ "Київобленерго" має відомості щодо необхідної потужності кожному споживачу, проте невідомо, з яких причин і надалі відмовляється на укладення договорів на електропостачання із споживачами, власниками квартир житлового комплексу. Крім того, ПАТ "Київобленерго" покликається на те, що Замовником будівництва, а саме [PERSON] не передано ПАТ "Київобленерго" проект електричних мереж внутрішнього електрозабезпечення електроустановок замовника, що нібито перешкоджає укладенню договорів на електропостачання із власниками квартир, що є підставою для зобов"язання Замовника будівництва здійснити передачу такої документації для ПАТ "Київобленерго". Також вказує, що на сьогоднішній день склалася ситуація, коли він та інші власники квартир стали заручниками боргів Замовника будівництва, а саме [PERSON] перед ПАТ "Київобленерго", у зв"язку з чим, для всіх власників квартир періодично відключають світло у всіх будинках, введених згідно вище вказаної декларації у експлуатацію, у зв"яку з чим вони змушені перебувати без електроенергії, що призводить до неможливості належним чином користуватися житлом та електропобутовими приладами, створює дискомфорт у середовищі їх існування, тощо. 23 жовтня 2018 року відповідачем ПАТ "Київобленерго" подано відзив на позовну заяву, в якому просили відмовити в задоволенні позову повністю. Вказують, що позивач не звертався до ПАТ "Київобленерго" із заявою про укладення Договору про користування електричною енергією, в порядку, передбаченому Правилами користування електричною енергією для населення, та не отримував відмови від ПАТ "Київобленерго", а відтак, між позивачем та ПАТ "Київобленерго" відсутні спірні правовідносини. Також зазначають, що 20.03.2015 [PERSON] звернулась до ПАТ "Київобленерго" з метою переукладення договору на постачання електричної енергії на будівельний майданчик в зв"язку із придбанням на прилюдних торгах нерухомого майна - об"єкта незавершеного будівництва житлової багатоповерхової забудови. 20.03.2015 між ПАТ "Київобленерго" та [PERSON] було укладено Договір про постачання електричної енергії №220066719 будівельного майданчику. 17.04.2015 [PERSON] звернулась до ПАТ "Київобленерго" із заявою про приєднання електроустановки певної потужності багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по [ADDRESS] , в порядку, передбаченому Правилами приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених Постановою НКРЕ від 17.01.2013 №32. 17.04.2015 [PERSON] було укладено Договір на приєднання до електричних мереж № К-00-15-0461 та отримано Технічні умови приєднання, яке не є стандартним, до електричних мереж № К-00-15-0461. Проте, вимоги п.3.1.2 Договору про приєднання до електричних мереж, [PERSON] не виконані, послуги з приєднання не оплачені, а, відповідно, і будівельні роботи зовнішнього електрозабезпечення об"єкту замовника не виконані, об"єкт споживача не підключений до мережі у встановленому законодавством порядку. Споживач [PERSON] не зверталась до Товариства з метою розірвання або внесення змін до Договору про постачання електричної енергії від 20.03.2015 №220066719. Окрім того, заборгованість [PERSON] по об"єкту - будівельного майданчику за адресою: буд. [ADDRESS] становить 335 606,22 грн., і на даний час не погашена. Окрім того, позивач не звертався до ПАТ "Київобленерго" у встановленому законодавством порядку із заявою про укладення Договору, що унеможливлює розгляд питання укладення Договору, в зв"язку із відсутністю предмету спору. Позивачем не надано підтвердження, що він звертався до [PERSON] з метою укладення Договору про користування е/е, а тому позовні вимоги позивача вважають передчасними, а також і не надано листа - відмови ПАТ "Київобленерго" в укладенні договору. Між позивачем та ПАТ "Київобленерго" відсутні спірні правовідносини. 27 травня 2019 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив зобов"язати [PERSON] передати ПАТ "Київобленерго" проект електричних мереж внутрішнього електрозабезпечення електроустановок замовника щодо наступного об"єкту - "Реконструкція обєкту будівництва (багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями) без зміни поверховості та геометричних розмірів фундаментів по [ADDRESS] ", а ПАТ "Київобленерго" зобов"язати прийняти проект електричних мереж внутрішнього електрозабезпечення електроустановок замовника щодо наступного обєкту - "Реконструкція об"єкту будівництва (багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями) без зміни поверховості та геометричних розмірів фундаментів по [ADDRESS] "; визнати укладеним Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії між [PERSON] та ПАТ "Київобленерго" на умовах відповідного публічного договору приєднання, розміщеного ПАТ "Київобленерго" на головній сторінці веб-сайту оператора системи розподілу; визнати укладеним Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (редакція діє з 01.01.2019) між [PERSON] та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" на умовах відповідного публічного договору приєднання, розміщеного на головній сторінці веб-сайту постачальника. 20 червня 2019 року за вх.№32674/19 представником відповідача ТзОВ "КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" подано відзив на позовну заяву, в якому просили відмовити в задоволенні позову повністю. Зазначають, що позивач не звертався до ТзОВ "КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕК", не подавав заяву-приєднання, а свою чергу ТзОВ "КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕК" не відмовляло позивачу в укладенні Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Тому вважають, що ТзОВ "КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕК" жодним чнном не порушувало права та законні інтереси позивача, а отже відсутні підстави для звернення до суду з позовними вимогами до ТзОВ "КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕК". 03 січня 2020 року позивачем подано уточнення до заявлених позовних вимог, в яких просив зобов"язати [PERSON] передати ПАТ "Київобленерго" проект електричних мереж внутрішнього електрозабезпечення електроустановок замовника щодо наступного об"єкту - "Реконструкція об"єкту будівництва (багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями) без зміни поверховості та геометричних розмірів фундаментів по [ADDRESS] ", а ПАТ "Київобленерго" зобов"язати прийняти проект електричних мереж внутрішнього електрозабезпечення електроустановок замовника щодо наступного об"єкту - "Реконструкція об"єкту будівництва (багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями) без зміни поверховості та геометричних розмірів фундаментів по [ADDRESS] "; зобов"язати укласти Договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії між [PERSON] та ПАТ "Київобленерго" на умовах згідно типового договору затвердженого Додатком № 3 до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 на умовах зазначених у Договорі споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії; визнати укладеним Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (редакція діє з 01.01.2019) між [PERSON] та ТзОВ "КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ на умовах згідно типового договору затвердженого Додатком № 6 до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312. Зазначені примірники Договорів долучені до уточнення до заявлених позовних вимог. 28 січня 2020 року за вх.№4205/20 та 07 лютого 2020 року за вх.№6422/20 представниками відповідачів ПАТ "Київобленерго" та ТзОВ "КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ подано доповнення до відзиву на позовну заяву, з урахуванням уточнення до заявлених позовних вимог. Ухвалою суду від 25 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме не надано документ про підтвердження сплати судового збору в розмірі 1409,60 грн.. 01 жовтня 2018 року позивачем подано заяву на виконання ухвали суду та усунуто недоліки зазначені в ухвалі, а саме долучено долучено квитанцію про сплату судового збору. Ухвалою суду від 02 жовтня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 23 жовтня 2018 року з повідомленням (викликом) сторін. Визначено сторонам строк для подання відзиву, відповіді та заперечень. Ухвалою суду від 23 жовтня 2018 року здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у справі. Розгляд справи розпочато зі стадії відкриття провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання на 01 листопада 2018 року з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 11 грудня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача ПАТ "Київобленерго" Васильєвою О.О. про залишення без розгляду позовної заяви [PERSON] , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Об"єднання співвласників багатоквартирних будинків "Вишиванка" до [PERSON] , Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про зобов`язання укласти договори. Ухвалою суду від 18 січня 2019 року задоволено клопотання представника відповідача [PERSON] - адвоката Якубович Т.Л. та представника позивача [PERSON] - адвоката Чепелюка О.О. про призначення комплексної судової електротехнічної та будівельно-технічної експертизи. Призначено по справі комплексну судову електротехнічну та будівельно-технічну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою суду від 21 лютого 2019 року поновлено провадження у справі. Підготовче судове засідання призначено на 18 березня 2019 року з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 28 травня 2019 року залучено ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ", в якості співвідповідача до участі у даній справі. Відкладено підготовче судове засідання на 20 червня 2019 року, направлено відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з додатками. Ухвалою суду від 10 липня 2019 року підготовче провадження у справі закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті на 07 серпня 2019 року з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 13 січня 2020 року прийнято до розгляду уточнення до заявлених позовних вимог від 03 січня 2020 року у даній справі. В судовому засіданні оголошено перерву до 05 лютого 2020 року з повідомленням (викликом) сторін. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з урахуванням уточнення, просив позов задоволити. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Созонюк Т.М. в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Представники ПАТ "Київобленерго" та ТОВ "КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" в судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням уточнення не визнали, просили відмовити в їх задоволенні повністю. Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСББ "Вишиванка" в судове засідання не з"явився, прични неявки суду невідомі. Заслухавши виступи учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Із змісту наведених норм права випливає, що право на позов в особи виникає лише тоді, коли її право, свобода чи інтерес або порушені, або невизнані, або оспорюються. Аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що підставою для звернення до суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу), і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, чи охоронюваного законом інтересу, є підставою для відмови у задоволенні такого позову. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд України в постанові від 21 жовтня 2015 року у справі №3-649гс15. Верховний Суд України по справах № 6-658цс15, №6-849цс15, № 6-84цс14, № 6-94цс13, висловлював наступну правову позицію: з урахуванням частини першої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України, частини першої статті 15 Цивільного кодексу України правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Так, судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 44,6 кв.м., житловою площею 18,6 кв.м., що стверджеється свідоцтвом про право власності від 24.02.2016, індексний номер 53942831. Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" встановлено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Підпунктом 1.2.1 пункту 1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ) передбачено, що на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку. Згідно з підпунктом 1.2.7. пункту 1.2 ПРРЕЕ постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляється електропостачальником на основі Примірного договору про постачання електричної енергії споживачу (додаток 5 до цих Правил) та укладається в установленому цими Правилами порядку. Згідно з підпунктом 2.1.7 пункту 2.1 ПРРЕЕ для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії заявник у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки має надати оператору системи такі документи: 1) заяву про укладення відповідного договору із зазначенням місцезнаходження об`єкта та реквізитів заявника та наявності чинного паспорту точки розподілу; 2) для юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР), роздрукований із мережі Інтернет, або копію довідки, або копію виписки з ЄДР; для фізичних осіб: копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера або реєстраційного номера картки платника податків або копію паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади і мають відмітку у паспорті); 3) копію документа, яким визначено право власності чи користування на об`єкт (приміщення), або копію документа, що підтверджує право власності чи користування на земельну ділянку або її частину (у разі відсутності на відповідній земельній ділянці об`єкта), право на розміщення електроустановок на території здійснення господарської діяльності з розподілу електричної енергії (у разі відсутності об`єкта споживача); 4) копію документа про підтвердження повноважень особи на укладення договору (витяг з установчого документа про повноваження керівника (для юридичних осіб), копію довіреності, виданої в установленому порядку тощо), за необхідності; 5) копію декларації (повідомлення) про початок виконання будівельних робіт або дозволу на виконання будівельних робіт (для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) та постачання електричної енергії на будівельні майданчики, у разі якщо наявність такого дозволу є обов"язковою або зазначені документи вимагаються законодавством у сфері містобудування) та/або у визначених законодавством випадках, копію декларації про готовність об`єкта до експлуатації або сертифіката (для новозбудованих та реконструйованих електроустановок). Як встановлено судом, постачання електричної енергії за адресою буд. [ADDRESS] здійснюється на підставі Договору про постачання електричної енергії №220066719 від 20.03.2015 року, укладеного між ПАТ "Київобленерго" та [PERSON] до будівельного майданчику. Даний Договір є чинний та жодною зі сторін не було ініційовано його розірвання. Окрім того, позивачем не надано підтвердження, що він звертався до [PERSON] з метою укладення Договору про користування електричною енергією. У відповідності до п. 2.1.3. ПРРЕЕ, ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки, є споживач. Споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності чинного паспорта точки розподілу. У разі надання послуги з приєднання до електричних мереж ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є оператор системи. Позивач стверджує, що він неодноразово звертався до ПАТ "Київобленерго" маючи намір підключити свою квартиру до електричної енергії, про те жодних доказів таких звернень матеріали справи не містять, як і не містять листа-відмови ПАТ "Київобленерго" в укладенні договору. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є "домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обо"`язків". Договір вважається укладеним, якщо сторони у належній формі погодили між собою його істотні умови. Погодження цих умов відбувається у процесі переговорів, які передують укладанню договору. Відповідно до ч. 1 ст. 630 ЦК України договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку. Відповідно до ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч. 1 ст.641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов"язаною у разі її прийняття. Відповідно до ч. 1 ст.642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом ( ч. 2 ст. 642 ЦК України). У відповідності до п. 2.1.1. ПРРЕЕ, результатом розподілу (передачі) електричної енергії на роздрібному ринку є забезпечення можливості отримання відповідним суб`єктом роздрібного ринку електричної енергії необхідного обсягу електричної енергії та рівня електричної потужності із забезпеченням параметрів якості електропостачання, які відповідають установленим стандартам, та категорії надійності електрозабезпечення відповідно до договору в точках приєднання електроустановок учасників роздрібного ринку. Відповідно до договорів про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, що укладаються зі споживачем та електропостачальником відповідно до цих Правил, оператор системи передачі згідно з Кодексом системи передачі та оператори систем розподілу згідно з Кодексом систем розподілу здійснюють, відповідно, передачу та розподіл електричної енергії на роздрібному ринку в точку розподілу до електроустановки споживача на території діяльності відповідного оператора системи. Пунктом 2.1.3. ПРРЕЕ визначено, що споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності чинного паспорта точки розподілу. Отже, правила роздрібного ринку електричної енергії чітко передбачають порядок приєднання споживача до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, а також конкретний перелік документів, що подаються електропостачальнику. Проте, як встановлено судом, позивач не звертався до ТОВ "Київобленерго" із заявою-приєднання відповідно до положення Розділу II ПРРЕЕ. Окрім того, в матеріалах справи відсутній чинний паспорт точки розподілу. В матеріалах справи також відсутня відмова ТОВ "Київобленерго" в укладенні договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, як і відсутня відмова ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" в укладенні договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, а отже і відсутні підстави вважати, що товариствами порушено права та законні інтереси позивача. Щодо вимоги позивача про зобов"язання [PERSON] передати ПАТ "Київобленерго" проект електричних мереж внутрішнього електрозабезпечення електроустановок замовника щодо наступного об"єкту - "Реконструкція об"єкту будівництва (багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями) без зміни поверховості та геометричних розмірів фундаментів по [ADDRESS] ", то суд вважає, що дана вимога містить самостійний характер, що не позбавляло позивача звернутися окремо до суду із позовної заявою. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов"язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах - не є обов"язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогамист. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Частинами 1 та 2 ст. 77 ЦПК Українизакріплено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які зазакономмають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Нормами ст. 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов"язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов"язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов"язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі "Проніна проти України"). Так, при укладенні договору сторони зобов"язані у будь-якому разі узгодити усі істотні умови договору. Як встановлено судом, Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (редакція діє з 01.01.2019), не містить і сторонами не було досягнуто усіх істотних умов, а саме не узгоджено договірні відносини сторін, а отже зобов"язання укласти зазначені Договори із позивачем буде суперечити вимогам законодавства, в тому й числі порядку, встановленому Правилами користування електричною енергією. Отже, за вищевказаних обставин, суд вважає, що позовні вимоги необгрунтовані, а тому до задоволення не підлягають. Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, суд не знаходить підстав для стягнення судового збору з відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed