Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

відповідно до ухвали апеляційного суду міста Києва від 12 березня 2018 року щодо визначення підсудності до провадження судді надійшли матеріали справи за позовом [PERSON], яка діє від імені та в інтерсах дитини [PERSON], [PERSON] до [PERSON], третя особа, що не заявляє самостійних вимог Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька дитини. В обґрунтування заявлених позовних вимог представником позивачів [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] зазначено, що 24.04.2010 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб. З серпня 2011 року подружжя [PERSON] проживали окремо, сімейних відносин не підтримували, спільного господарства не вели, фактично шлюбні відносини було припинено. [INFO] народився син [PERSON] батьком якого було записано [PERSON] з яким у 2014 році позивачка розірвала шлюб. Стверджує, що біологічним батьком [PERSON] є [PERSON] з яким 06.11.2015 року вона зареєструвала шлюб. Також зауважила, що в 2015 році проведено молекулярно-генетичну експертизу біологічного споріднення дитини [PERSON] та передбачуваного батька - [PERSON] Крім того, доповнила, що 10.12.2015 року Залізничним районним судом міста Сімферополя Республіки Крим було ухвалено рішення, яким встановлено, що [PERSON] - є батьком [PERSON] На виконання ухваленого рішення було отримано свідоцтво про встановлення батьківства, однак у зв»язку з тим, що місто Сімферополь є тимчасово окупованою територією, а відповідач відмовляється виїжджати до материкової частини України, позивачі не можуть зареєструвати та отримати свідоцтво про народження дитини. Просили визнати [PERSON], [INFO] громадянин України батьком дитини [PERSON], [INFO]. Представник позивачів [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні відсутня, до суду подала заяву про розгляд заявлених у позові вимог за її відстуності, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні повторно відсутній, про дату, час та місце розгляду позовної заяви повідомлявся належним чином. Третя особа Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області явку свого представника у судове засідання не забезпечив, суду надіслано заяву про розгляд справи за відсутності останнього. З огляду на викладене, врахувавши думку учасників судового розгляду, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача [PERSON] та представника третьої особи Суворовського районного у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області, ухваливши заочнерішення на підставі наявних у справі даних. Заслухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне Судом встановлено, що 24.04.2010 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] У зв»язку з укладення шлюбу прізвище дружини "[PERSON]" змінено на "[PERSON]".(а.с.16). [INFO] народився [PERSON] батьками якого є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серія [NUMBER] виданим повторно Суворовським районним у м.Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області (а.с.17). Звертаючись до суду з позовом предстаник позивачів [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] стверджувала, що в 2014 році шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. 06.11.2015 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про шлюб актовий запис № 1427 виданий міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. У зв»язку з укладення шлюбу прізвище дружини "[PERSON]" змінено на "[PERSON]". За даними акту молекулярно-генетичної експертизи № 379-2015 експерта «Центру молекулярно-генетичних експертиз» [PERSON] встановлено, що вірогідність підтвердження біологічного батьківства [PERSON] відносно [PERSON] складає величину не менш ніж 99,99%. Таким чином, біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON] практично доведено. (а.с. 21). Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», справи про визнання батьківства щодо дитини, яка народилася не раніше 1 січня 2004 року, суд має вирішувати відповідно до норм СК, зокрема ч. 2 ст.128, на підставі будь-яких доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи й зібрані з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства. Згідно з п.9 цієї ж Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідно до ст. ст. 213,215 ЦПК України рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім»я та по-батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). У відповідності до ч. 1 ст. 138 СК України, жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред»явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях а правилами ч.1 ст.82 ЦПК України встановлено, що через відсутність відповідача у судовому засіданні суд позбавлений можливості з"ясувати думку відповідача та перевірити зазачені позивачами підстави для позову. Відповідно до ч. 6 ст. 136 СК України, до вимоги чоловіка про виключення запису про нього Зважаючи на те, що позивачі у справі стверджують, що дитина [PERSON] [INFO] народжена [PERSON] під час перебування у шлюбі з [PERSON] походить від позивача [PERSON], що також підтверджується молекулярно-генетичною експертизою,а також за відсутності заперечень з цього ж приводу від відповідача [PERSON] суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, а тому суд приходить до висновку щодо задоволення даного позову у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved