Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з неї заборгованість в сумі 14 328 грн. 87 коп. за кредитним договором без номеру від 19.09.2011 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 19.09.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, а якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Позичальник дав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і дав право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Згідно Умов та правил надання банківських послуг, банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому тарифами банку з розрахунку 360 календарних днів на рік. Позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У разі невиконання зобовязань за договором позичальник повинен на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (в тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів у межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. При порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених кредитним договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісій. Банк має право на зміну тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків. Відповідно до правил користування платіжною карткою банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором. Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Однак, [PERSON] в порушення ст.ст.526, 527, 530 ЦК України належним чином не виконала умов договору, у зв"язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 30 листопада 2015 року становить 14 328 грн. 87 коп., з яких: 6682 грн. 61 коп. заборгованість по кредиту, 5687 грн. 74 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом, 900 грн.. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - фіксована частина штрафу, 658 грн. 52 коп. процентна складова штрафу. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати по справі, повязані зі сплатою судового збору, у розмірі 1378 гривень. Представник позивача в судове засідання не з"явився, в письмовій заяві, яка міститься в матеріалах справи, просить справу розглядати у відсутності представника ПАТ КБ «ПриватБанк», позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала і суду пояснила, що дійсно вона підписувала у банку анкету-заяву для отримання кредиту 19.09.2011 року, але вона ніяких грошей з кредитної картки не брала, нею не користувалась, ця картка була їй не потрібна. 02.12.2014 року їй зателефонував чоловік, назвався представником банку і сказав, що з її картки були зняті гроші, необхідно провести банківські операції і перевірити цю інформацію. Для цього їй необхідно повідомити свій пароль, який приходить на мобільний телефон.Вона дійсно повідомила свій пароль, вважаючи, що повідомляє його представнику банка. 28.01.2015 р. їй надійшло СМС повідомлення з банку про те, що в неї нарахована пеня 350 грн. за зняті з кредитної картки кошти. Пеню у розмірі 350 грн. вона сплатила хоча ніяких грошей не знімала, сплатила її через те, що була у шоці, злякалась з приводу заборгованності, що виникла. Про те, що в неї з кредитної картки зняті 7000 грн. вона не знала, ніяких СМС повідомлень їй не надходило. Коли вона отримала повідомлення про нарахування пені 350 грн. вона звернулась до С-Будського відділення " Приватбанк" . Їй повідомили, що дійсно з її кредитної картки були зняті гроші 7000 грн. знімались частинами, а ким невідомо. Вона звернулась зі скаргою у С-Будський РВ УМВС з приводу шахрайства 29.01.2015 року її заява внесена до ЄРДР, проводяться слідчі дії, але винних не знайшли. Позов вона не визнає через те, що грошей з кредитної картки не знімала їми не користувалась. Усвідомлює, що не повинна була нікому називати пароль, який прийшолв їй СМС повідомленням, але вона вважала, що назвала його представнику банка. З письмовою заявою про несанкціоноване зняття грошей з її кредитної картки вона до Дніпропетровського відділення Приватбанку не зверталась через те, що їй ніхто про це не сказав. Коли вона отримувала кредитну картку у С-Будському відділенні " Приватбанку " їй давали пакет документів до кредитної картки, але вона його не читала, їм не цікавилась. Заяву про припинення кредитного договору вона не подавала у відділення банку. Просить у позові відмовити. Дослідивши наявні у справі докази, заслухавши відповідачку [PERSON], свідка [PERSON] суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 19.09.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08/15 р, що відповідає строку дії картки (а.с.5,6, а.с.а.с.7-30). Своїм підписом [PERSON] підтвердила згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті складає між ним та банком кредитний договір (а.с. а.с 5,6). Відповідач зобовязалась погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором (п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг). Згідно п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг позичальник дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідно до п. 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг банк має право змінювати тарифи, а також інші умови обслуговування рахунків. При цьому банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов"язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку відповідно до п.1.1.3.1.9 договору. Якщо протягом 7 днів банк не отримав повідомлення від позичальника про незгоду зі змінами, то вважається, що позичальник приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення позичальника (а.с.11-34). При укладанні кредитного договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. ПАТ КБ «ПриватБанк» умови кредитного договору виконав та видав [PERSON]В кредитну картку, що підтверджується її підписом у заяві від 19.09.2011 року, довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна 55 днів пільгового періоду» (а.с.6). та ксерокопією кредитної картки, строк дії якої до 08.15 р. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення §1 гл.71 ЦК України щодо позики. Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК України). Позивачем надано розрахунок заборгованості [PERSON] за кредитним договором №б/н від 19.09.2011 року станом на 30 листопада 2015 року, згідно з яким сума заборгованості становить 14 328., з яких: 6685 грн. 36 коп. заборгованість по кредиту,5687 грн. 74 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом, 900 грн.. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - фіксована частина штрафу, 658 грн. 52 коп. процентна складова штрафу. (а.с.4). Відповідач [PERSON] заперечує проти позову з тих підстав, що гроші з кредитної картки вона не брала, їх зняли шахраї. Відповідно до п.1.1.2.1. Умова та правил надання банківських послуг, затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року, клієнт зобов"язаний "Не передавати стикер PAYPass, ПІНИ третім особам, не використовувати Карти, стикер PAYPass або нанесені на них дані у цілях, не передбачених цим Договором або протирічущим діючому законодавству... " Відповідно п.1.1.5.5 " Умов та правил надання банківських послуг... "Банк не несе відповідальності у випадках, якщо інформація про рахунки Клієнта, Картки, контррольної інформації Клієнта, відправленій в СМС -повідомленнях, ПІН -коді, Індентифікаторі користувача, паролях системи Приват24, паролі або проведених Клієнтом операціях стане відомою іншим особам внаслідок недобросовісного виконання Клієнтом Умов їх збереження і використання або прослуховування і перехоплення інформації в каналах зів"язку під час використання цих каналів. В порушення вищезазначених умов договору, відповідач [PERSON] повідомила пароль, який їй прийшов на телефон СМС -повідомленням невідомій особі, яка скористалась цим для зняття грошей з кредитної кратки відповідачки, проти чого не заперечує [PERSON] Відповідно до п.1.1.2.12 Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року, " У випадку оскарження Держателем картки операцій, скоєних з використанням картки, або інформації, нанесеної на карту Держатель картки зобов"язаний протягом 30 днів з моменту утримання грошових коштів з рахунку звертнутись у Банк і заявити про оскаржені операції і причинах оскарження, подати письмову заяву ( в разі, якщо рішення питання передбачає дану необхідність ) . Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] Вікторівна- керівник С-Будського відділення " Приватбанк " пояснила суду, що [PERSON]В не повинна була повідомляти будь-кому пароль та ПІН Код і про це її попереджали, коли видавали кредитну картку. [PERSON]в. могла відмовитись від кредитної картки. Після звернення [PERSON] до їх відділення про несанкціоноване зняття грошей з кредитної картки, перевірили, що дійсно грошові кошти були списані з її рахунку через інтернет після того, як [PERSON] повідомила пароль, який прийшов їй на мобільний телефон, невідомій особі. Представник бакнку ніколи не просить клієнта повідомляти ПІН КОД. [PERSON] було рекомендовано звернутись до міліції. Про зупинення виплати процентів по кредитному договору залежно від обставин приймає рішення керівництво та служба безпеки Дніпропетровського відділення " Приватбанку". Чому у цьому випадку не було припинено нарахування процентів, вона пояснити не може. Можливо банк не був повідомлений про несанкціоноване зняття грошей з кредитної картки [PERSON] у будь-який момент могла розірвати кредитний договір, подавши про це письмову заяву. [PERSON] дійсно 02.12.2014 року повідомила невідомій особі пароль, який їй прийшов на телефон СМС -повідомленням всупереч умов договору., проти чого вона не заперечувала. Дійсно, в цей день з її кредитної карти були зняті грошові кошти у сумі 7000 грн., що підтверджується розрахунком заборгованності. 31.12.2014 року на кредитну картку [PERSON] були нараховані відсотки на прострочену заборгованість. 28.01.2015 року [PERSON] отримавши СМС повідомлення про прострочену заборгованість внесла 350 грн. на свою кредитну картку і звернулась до С-Будського відділення " Приватбанку " з усною заявою про несанкціоноване зняття грошових коштів з її кредитної картки. 29.01.2015 року [PERSON] звернулась з заявою до С-Будського РВ УМВС за фактом шахрайства. Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 12015200250000037, 28.01.2015 року надійшла заява від потерпілою [PERSON] про те, що в період часу з грудня місяця 2014 р. по 28.01.2015 року невстановлена особа шляхом обману заволоділа коштами в сумі 7 тис. 302 грн., які належать ПАТ КБ " ПриватБанк " з кредитної картки яка знаходиться в користуванні мешканки [INFO] гр. [PERSON], [INFO] ( л.д.43) 09.02.2015 року з метою залучення потерпілого до кримінального провадження, внесенного до ЄРДР за № 1201520025000037 від 29.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, Сумській філії ПАТ КБ " ПриватБанк " був направлений інформаційний лист, про те відповіді на даний час не надійшло, що підтверджується листом начальника С-Будського ВП ГУ НП в Сумській області [PERSON] за вих .№ 1144 від 04.05.2016 року ( л.д.59) . Але , представник позивача листом від 17.03.2016 року повідомляє, що письмових повідомлень щодо шахрайських дій відносно кредитного рахунку [PERSON]до установи Банку не надходило. Відповідач [PERSON] не надала доказів того, що вона належним чином повідомила позивача про несанкціоноване утримання грошових коштів з її кредитного рахунку, як вимагають Умови Кредитного договору, а також не надала доказів того, що вона особисто не знімала 7000 грн. з кредитного рахунку. На даний час, в провадженні СВ С-Будського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 1201520025000037 від 29.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, розпочате за заявою [PERSON] щодо зняття коштів з її кредитної картки, по якому на даний час проводиться досудове розслідування та вживаються відповідні заходи щодо встановлення винних осіб., що підтверджується листом начальника С-Будського ВП ГУ НП в Сумській області [PERSON] ( л.д.48) . З наданого позивачем розрахунку, вбачається, що [PERSON]не погасила узятий нею кредит, не сплатила відсотків та комісії, порушила Умови кредитного Договору, тому відповідно до зазначених вище норм цивільного законодавства ці суми підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Разом з тим, [PERSON], знаючи про те, що на її кредитну картку нараховуються відсотки за користування кредитом, майже рік не повідомила письмово позивача про причини невиконання нею кредитного зобов"язання , не надала суду докази відносно цього, не надала заяву банку про розірвання кредитного договору. Статтею 549 ЦК України встановлена відповідальність боржника у виді неустойки у разі порушення ним зобовязання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.2 ст.551 ЦК України). Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг п.1.1.5.32. ( л.д.17)), при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісій . Крім того, у випадку виникнення прострочення зобовязання на суму від 100 грн., включаючи прострочення зобовязань, передбачених п.п. 2.1.1.12.6.2, 2.1.1.12.8.1 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник сплачує банку пеню, яка нараховується в день нарахування процентів за кредитом ( п. 2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг). Згідно п.2.1.1.12.11 Умов та правил надання банківських послуг банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором. За таких обставин, враховуючи викладене, наявність простроченої заборгованості у [PERSON] перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором без номера від 19.09.2011 року , суд приходить до висновку про достатність обґрунтованих підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором . Таким чином, заборговність станом на 30 листопада 2015 року становить 14 328 грн. 87 коп., з яких: 6682 грн. 61 коп. заборгованість по кредиту, 5687 грн. 74 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом, 900 грн.. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - фіксована частина штрафу, 658 грн. 52 коп. процентна складова штрафу. Згідно з положеннями ч.З ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При стягненні з відповідачки неустойки, суд враховує майновий стан відповідачки, зокрема те, що вона на даний час не працює, була знята з обліку у Середино-Будському районному центру зайнятості і на даний час не знаходится на обліку, що підтверджується довідкою за №201 від 02.03.2016 року ( л.д.62), не має роботи, проживає одна, що підтверджується довідкою ЖРЄД ( л.д.61), а також ті обставини, що [PERSON] повідомила відповідні органи - С-Будський РВ УМВС про несанкціоноване зняття грошових коштів з її кредитної картки і на даний час ведеться розслідування, тобто обставини щодо цього мають істотне значення .[PERSON] намагалась погасити заборгованість, сплатила 350 грн.. Тому, з урахуванням наданих відповідачем доказів про істотні обставини, що свідчать про її бажання щодо зменшення розміру неустойки, суд вважає за можливе зменшити розмір стягнення з відповідача неустойки за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором . Отже, з урахуванням вищезазначеного, враховуючи, що [PERSON] порушила умови кредитного договору, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредиту -6582 грн. 61 коп. ,заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 5687,74 грн., 90 грн.- заборгованість за пенею та комісією, 50 грн. - фіксована частина штрафу, 60 грн. процентна складова штрафу., а всього - 12 470 грн. 35 коп. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати по справі, повязані зі сплатою судового збору при подачі ним позову до суду в сумі 1378 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 549-551, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved