Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

14.01.2019 [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності йому трудової книжки Серії БТ-1 №3285189. На обґрунтування заяви зазначив, що 29.11.2018 він звернувся до Зміївського об'єднаного УПФУ Харківської області із заявою про призначення пенсії. Листом від 11.12.2018 №11180-02/50 йому повідомлено про те, що у призначенні пенсії за віком відмовлено, оскільки наявного у нього страхового стажу недостатньо для призначення вказаної пенсії, при цьому не враховано записи у трудовій книжці, належність якої він не може підтвердити. За таких обставин він вимушений звертатися до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки. У його трудовій книжці серії БТ-1 №3285189 є виправлення у його прізвищі, а саме російську літеру "И" виправлено на російську літеру "Е", при цьому є відповідний запис "виправленому вірити" з печаткою роботодавця, яким зроблено помилку. Прізвище, ім'я та по-батькові, дата його народження, зазначені у трудовій книжці, збігаються із записами його паспорта. Також на першій сторінці його трудової книжки наявний його підпис та номер картки платника податків. Із довідки форми ОК-5 вбачається, що за період з березня 1999 року по вересень 2000 року страхові внески за нього було сплачено КУОЗ "Клінічна лікарня №27 Київського району", за період з червня 2001 року по жовтень 2001 року - ВАТ "Таранівка", за період з березня 2009 року по листопад 2009 року - АТ "Утківське відгодівельне господарство", що збігається із записами у його трудовій книжці. За таких обставин, вважав, що достатньо доказів належності саме йому трудової книжки серії БТ-1 №3285189. Встановлення даного факту йому необхідне для призначення пенсії, а підтвердити належність йому трудової книжки іншим способом він не має можливості. Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 17.01.2019 відкрито провадження за заявою [PERSON] у порядку окремого провадження та призначено судовий розгляд на 15.01.2019. \~ \~ \~ \~До початку судового розгляду заявник [PERSON] подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, на задоволені заяви наполягав з підстав, викладених у ній. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи - Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, повідомленого належним чином, причини неявки до суду не повідомив, будь-яких заяв не подавав. \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з'явилися, судовий розгляд проведено за їх відсутності, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши доводи заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. У заяві вимагається встановлення факту належності заявнику трудової книжки Серії БТ-1 №3285189. З копії паспорта, виданого Зміївським РВ УМВС України в Харківській області 18.07.1996, довідки про присвоєння ідентифікаційного податкового номеру, яка була видана Державною податковою інспекцією у Зміївському районі у Харківській області 30.03.2016, копії довідки форми ОК-5 вбачається, що у вказаних документах прізвище заявника - "Єдеменченко" (а. с. 10-13). У листі Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області №11130-02/50 від 11.12.2018 зазначено, що 29.11.2018 [PERSON] звернувся до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою за № 1512/ 205 на призначення пенсії за віком. До заяви надав трудову книжку, копію військового квитка, довідку з районного трудового архіву про заробітну плату від 16.11.2018 за №01-29/588, копію архівного витягу з архівного відділу Барвінківської РДА, копії договорів підряду за період 2016- 2017 років, копію свідоцтва про навчання в автошколі. Після підрахунку стажу на підставі наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу, не враховуючи записів в трудовій книжці, належність якої [PERSON] не має змоги підтвердити, його загальний стаж складає 10 років 10 місяців 29 днів, що недостатньо для призначення пенсії за віком відповідно п. 1 ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Враховуючи викладене, в призначенні пенсії за віком, згідно заяви за № 1512/205 від 29.11.2018 [PERSON] - відмовлено. Рішення Зміївського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області може бути оскаржене в Пенсійному фонді України або в судовому порядку (а. с. 5). З копії трудової книжки серії БТ-I №3285189 від 06.08.1979 вбачається, що вказану трудову книжку було видано 06.08.1979 радгоспом "Соцнаступ" Первомайського спеціалізованого треста м'ясо-молочних радгоспів Міністерства радгоспів УРСР. Відомості про власника трудової книжки та записи щодо роботи здійснені російською мовою та зазначено, що вона видана на ім'я "Едименченко Николай Викторович", [INFO]. Також, наявне виправлення написання прізвища власника трудової книжки з "Едименченко" на "Едеменченко". Зазначене виправлення посвідчено підписом працівника радгоспу "Соцнаступ" та скріплене печаткою цього підприємства (а. с. 6-9). Під час порівняльного аналізу відомостей про власника трудової книжки, що зазначені у самій трудовій книжці, а також відомостей про заявника, що зазначені у його паспорті громадянина України, картці платника податків, співпали всі відомості, крім написання прізвища. При цьому, у написанні прізвища в трудовій книжці, з метою усунення вказаної невідповідності виправлено одну букву. Також, відомості довідки форми ОК-5 на ім'я [PERSON] щодо періодів внесення страхових внесків за нього КУОЗ "Клінічна лікарня №27 Київського району", ВАТ "Таранівка", АТ "Утківське відгодівельне господарство" (а. с. 10), відповідають записам у наданій заявником трудовій книжці БТ-І №\~3285189 щодо періодів його роботи на вказаних підприємствах. Отже, дослідженими під час судового розгляду доказами підтверджується поза розумним сумнівом факт належності вказаної трудової книжки [PERSON] Встановлення факту належності трудової книжки заявникові необхідне для оформлення пенсії за віком, підтвердити цей факт іншим способом він не має можливості. За таких обставин, заява [PERSON]\~про встановлення\~факту належності\~йому трудової\~книжки серії\~БТ-I\~№3285189\~від 06.08.1979. є обґрунтованою і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved