Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

У своїй позовній заяві Служба у справах дітей Рожнятівської РДА просить постановити рішення, яким відібрати у відповідачів малолітніх дітей та передати їх Органу опіки та піклування Рожнятівської РДА. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідачі перебувають у зареєстрованому шлюбі та від спільного подружнього життя мають четверо дітей: дочку [PERSON], [INFO], та синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сім"я тривалий час спостерігається службою як проблемна, де відношення батьків до виховання та утримання дітей створює небезпеку для життя і здоров"я дітей. Діти часто перебувають у антисанітарних умовах, не мають нормального харчування, мати залишає їх на тривалий час, веде аморальний спосіб життя. У ході обстежень сімї відповідачів встановлено, що батько дітей систематично виїжджає на сезонні роботи, вдома буває рідко, а мати часто залишає дітей на свою сестру та на тривалий час зникає. Крім того відповідачка разом з дітьми залишала будинок чоловіка тапроживала у Калуському районі, де вела аналогічний спосіб життя, не доглядала дітей. 21 грудня 2014 року [PERSON] повідомила, що її сестру [PERSON] побив чоловік. Комісією був здійснений виїзд по місцю проживання сім"ї та було встановлено, що дійсно відповідач побив дружину, погрожувв їй убивством. Відповідачка разом з дітьми була доставлена до Рожнятівської ЦРЛ, де дітям була надана відповідна медична допомога. 30 грудня 2014 року відповідачка разом з дітьми влаштована у Верховинський центр соціально - психологічної допомоги з метою вилучення дітей із середовища, яке загрожує їхньому життю та здоровю. Однак [PERSON] продовжувала безвідповідально ставитися до виховання дітей, не виконувала рекомендацій фахівців та неодноразово самостійно покидала заклад. Коли захворів її однорічний син [PERSON], вона з хворою дитиною поїхала додому, а троє старших дітей залишилися Верховинському ЦСПД. 29 січня 2015 року відповідачка з хворим сином поступила в дитячий відділ Рожнятівської ЦРЛ. Дитині була призначена інтенсивна терапія обструктивного бронхіту. Проте, 31 січня приблизно о 18 годині мати з дитиною, в руці якої знаходився катетр, який при необережному поводженні міг зламатися та спричинити тяжкі наслідки для здоровя дитини, втекла з лікарні, пояснивши свою поведінку потребою у зарядному пристрої до мобільного телефону. Відповідач [PERSON] участі у вихованні дітей не бере, зловживає алкоголем, часто вчиняє сімейні скандали, б"є матір у присутності дітей. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, направив суду заяву про розгялд справи у його відстуності, проти изадовлення позову заперчує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася також, про час та день розгляду справи повідомлялася у встнаовленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. За таких обстаин суд вважає за можливе справу рознглянути у відстуності відповідачів з постановленням заочного рішення. Представник відповідачки адвокат [PERSON] проти задоволення позову заперечила та пояснила, що відповідачка [PERSON] не ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків, а частково не має можливості їх виконувати - через тяжке матеріальне становище. На даний час дійсно у житловому будинку у с.Красне умови проживання незадовільні. Однак відповідачка має намір провести там ремонт та створити відповідні умови. Саме негативна поведінка відповідача [PERSON] змушувала її залишати дітей, оскільки він вичняв відносно неї насилля, бив, погрожував фізичною розправою. Допитана у судовому засідання свідок [PERSON]- фельдшер ФАПу села Лецівка, дала показання про те, що відповідачка з дітьми та її сестра із своїми дітьми проживали у селі Лецівка у житловому будинку, який належить матері її чоловіка. Там є нормальні умови для проживання. Спочатку відповідачка непогано себе зарекомендувала, а згодом відлучалася з дому, дітей залишала на сестру. Діти були недоглянутими, у них вона виявила педикульоз. Допитана у судовому засіданні мати відповідача [PERSON] дала показання про те, що відповідачка не приділяє належної уваги дітям, залишає їх з сестрою та буває відсутньою тижнями. Діти не доглянуті. Її син часто виїзджає на роботу та не може постійно доглядати дітей. Свідок [PERSON] дав у судовому засіданні показання про те, що у складі комісії служби у справах дітей виїзджав по місцю проживання сім"ї відповідачів. Відповідачки вдома не було. Діти були недоглянуті, голодні. Сестра відповідпачки говорила, що [PERSON] часто залишає дітей на неї, а вона не може всім дітям дати раду. Свідок [PERSON] - працівник служби у справах дітей, дала у судовому засіданні показання про те, що сім"я тривалий час спостерігається як проблемна, ще з 2010 року, коли у сім"ї було ще двоє дітей. Спочатку сім"я жила у с. Красне. Батько відповідачки допоміг там зробити ремонт, купив необхідні побутові речі. Однак відповідачка житло занедбала, холодильник продала, дітей належно не доглядала, не готувала їжу, діти часто були не одягнуті, голодні. Старший син уже повинен був закінчити перший клас у цьому році, однак дитину відповідачка у школу не відправила, дитина не вчилася. Останнім часом сім"я жила у с. Лецівка у відповідача. Батько виїзджає на сезонні роботи, а мати часто залишає дітей на свою сестру, яка також там живе із своїми двома дітьми. Батько зловживає алкоголем, вчиняє сімейні скандали у присутності дітей. Така поведінка батьків загрожує життю і здоров"ю дітей, тому служба змушена була дітей разом з матір"ю помістити до реабілітаційного центру. Термін проживання дітей там давно закінчився, а відповідачка не має куди іти з дітьми. І у центрі вона дітей залишала та пропадала невідомо куди. Вислухавши учасників процесу та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідачі по справі є батьками неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а . с. 5 - 8). Виїзними перевірками працівників Служб у справах дітей Калуської та Рожнятівської РДА встановлено, що внаслідок невиконання відповідачами своїх батьківських обовязків діти проживали у незадовільних матеріально-побутових умовах, були голодними, не одягнутими, мати часто залишала дітей і їх вихованням займалися бабуся [PERSON] та тітка [PERSON], що підтверджується копією акта обстеження матеріально - побутових умов від 19 листопада 2014 року, складеного Службою у справах дітей Калуської РДА та аналогічними актами обстеження від 26 листопада 2014 року, 02 та 08 грудня 2014 року, складеними Службою у справах дітей Рожнятівської РДА (а. с. 9 - 12). Сімю відповідачів взято на облік, як таку, що опинилася у складних життєвих обставинах та організовано медичне обстеження дітей, що підтверджується копією акта, складеного Службою у справах дітей Рожнятівської РДА 21 грудня 2014 року (а.с. 13) та копією листа Рожнятівського районного центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді № 01-11/19від 02 лютого 2015 року (а. с. 15). 31 січня 2015 року відповідачка [PERSON] разом із сином [PERSON], [INFO], який перебував на стаціонарному лікуванні у дитячому відділенні Рожнятівської ЦРЛ з діагнозом обструктивний бронхіт, без поважних причин покинула медичний заклад та повернулась тільки зранку наступного дня. У руці дитини знаходився катетр, що при не обережному поводженні могло спричинити важкі наслідки для здоро»я дитини, що підтверджується копією повідомлення Рожнятівської ЦРЛ № 01-6/174 від 02 лютого 2015 року (а.с. 14). Крім того, відповідачка [PERSON] під час перебування сина [PERSON] на стаціонарному лікуванні неодноразово залишала дитину без нагляду. За період лікування вона заборгувала в аптеках 120 гривень за ліки, а в крамниці 60 гривень за продукти, що підтверджується довідкою № 236, виданою дитячою консультацією Рожнятівської ЦРЛ 05 березня 2015 року (а.с. 20). На даний час відповідачка будь-яким приміщенням придатним для проживання дітей не забезпечена, що встановлено з пояснень учасників процесу, які ніким не оспорюються. Факти ненлежного ставлення відповідачів до виховання та утримання дітей та відсутність елементарних умов проживання для дітей, також підтверджується копіями актів соціального інспектування № 50 від 15 червня 2010 року, № 62 від 26 липня 2010 року, № 79 від 01 жовтня 2010 року, № 67 від 13 жовтня 2011 року № 68 від 13 жовтня 2011 року, № 2 від 05 липня 2011 року (а. с. 62 - 69, 71, 72, 74, 75) . Орган опіки та піклування Рожнятівської РДА вважає, що в інтересах дітей є доцільним відібрати малолітніх дітей у відповідачів без позбавлення їх батьківських прав, що підтверджується висновком комісії з питань захисту прав дитини Рожнятівської РДА (а.с.16). Згідно зі ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з нею, є хронічними алкоголіками або наркоманами чи вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального стану. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. У виняткових випадках - при безпосередній загрозі для життя або здоров'я дитини орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки та піклування зобов'язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав. З таким позовом до суду має право звернутися прокурор. При винесенні рішення про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав суд не встановлює конкретних строків цього обмеження прав батьків. Якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків, може постановити рішення про повернення їм дитини. У абзаці другому п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України" роз'яснено, що не можна позбави\-ти батьківських прав особу, яка не виконує свої батьківські обов'язки через психічну хворобу, слабоумство або інші неза\-лежні від неї причини. У цих випадках, а також тоді, коли під час розгляду справи буде встановлено, що незважаючи на те, що вимога про позбавлення конкретної особи батьківських прав є необґрунтованою, залишення у останньої дитини небезпечне для неї, суд має право постановити рішення про відібрання у ці\-єї особи дитини і передання її органові опіки та піклування. Посилання представника відповідачки адвоката [PERSON] про те, що [PERSON] не ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків, але не може їх нормально виконувати через складне матеріальне становище та негативну поведінку відповідача суд не приймає, як підставу для відмови у задоволенні позову, оскільки проживання з відповідачкою на даний час становить загрозу для життя і здоров"я дітей, оскільки батько зловживає алкоголем та вчиняє протиправні дії по відношенню до матері у присутності дітей, а мати не має можливості забезпечити нормалні умови для проживання дітей на даний час. Відповідно до п. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року із змінами, схваленими резолюцією Генеральної Асамблеї ООН 21 грудня 1995 року, яка ратифікована Постановою ВР № 789-XII від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Отже суд повинен діяти виключно в інтересах дітей, які мають право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, а не в інтересах їхніх батьків, які відповідно до статті 27 зазначеної Конвенції, несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини. Досліджені судом докази підтверджують, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей, залишення дітей на вихованні відповідачів є небезпечним для їх здоровя і морального розвитку, оскільки відповідачі не забезпечують їм елементарних умов проживання, а тому дітей необхідно відібрати у відповідачів, без позбавлення їх батьківських прав. Ніхто крім органу опіки і піклування не подав суду заяви про передачу на виховання дітей, а тому дітей необхідно передати органу опіки і піклування Рожнятівської РДА.

Outcome: approved