Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

До суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання договору найму житла та виселення, звернулась позивач [PERSON], мотивуючи позов тим, що вона є власницею будинку № 26 по вулиці Мономаха м. Остер. 27 січня 2009 року вона з відповідачем підписали договір найму жилого приміщення і вона прописала в себе в будинку відповідача. 09 лютого 2009 року вона з відповідачем улали шлюб. 25.02.2015 року судовим рішенням шлюб між нею та вдповідачем розірвано і відповідач більше не є членом її сім"ї і тому вона звернулась з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивачзменшила позовні вимоги і просить суд задовольнити її позов про розірвання договору найму житла та виселення відповідача. Договір найму з відповідачем вони укладали, так-як на той час вона не могла зареєструвати відповідача в себе в будинку без даного договору. Вони вже не чоловік та дружина, чому вона повнна його терпіти. У жовтні місяці 2014 року вона попросила його покинути будинок і з того часу він в неї не проживає. Вона від відповідача, коли проживали разом вимагала, щоб він забезпечував сім"ю. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, та пояснив суду, що він з позивачем не проживає з осені. Вона з осені виставила всі його речі у двір і сказала щоб йшов і віддав ключі. Він скільки проживав з позивачем то нічого в будинку не руйнував, а навпаки будував. Договір найму склали із за того, щоб його зареєструвати в будинку позивача. Йому на даний час нікуди іти. Представник відповідача позов не визнала в повному обсязі і пояснила суду, що відповідач нічого не руйнує в будинку, його незаконно виселили і на даний час в суді відкрито провадження за позовом відповідача до позивача про вселення. Договір складений був з метою, щоб зареєструвать відповідача в будинку позивача. Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши докази по справі суд приходить до наступних висновків. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст.11 ч.1 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно змісту позов, позивач зазначає, що відповідачна даний час вже не є членом її сім"Ї і тому його необхідно виселити на підставі ст. 157 та ч.1 ст.116 ЖК України. Згідно ст. 116 ч.1 Житлового Кодексу УРСР - якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Згідно ст. 157 Житлового Кодексу УРСР - членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. Згідно бестрокового договору найму житлового приміщення від 27 січня 2009 року укладеного між позивачем та відповідачем ( далі "договір") - підставою розірвання договору може бути неоплата за користування житловою площею піднаймачем протягом двох місяців. В той же час в договорі зазначено, що наймач користуватиметься житловою площею безкоштовно. Також в судовому засіданні було встановлено, що метою укладення договору була необхідність зареєструвати відповідача в будинку позивача. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, так-як позивачем не надано суду жодного доказу, що відповідач порушує вимоги ст. 116 Житлового Кодексу УРСР і тому підлягає виселенню згідно вимог даної статті. В умовах договору зазначено, що відповідач має право користуватись жилою площею позивача безкоштовно і не передбачена підстава розірвання договору, яка зазначена в позові, що відповідач перестав бути членом сім"ї позивача, тому дана обставина не може бути підставою розірвання договору. Судові витрати вирішити у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: dismissed