Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-20 00:00:00

Позивач звернувшись в суд із даним позовом, посилається на те, що 18 грудня 2014 року між ним та відповідачем було укладено у простій письмовій формі договір купівлі-продажу механічної майстерні з навісом, що розташована на земельній ділянці площею 0,1020 га по [ADDRESS] . Зазначає, що згідно умов договору сплатив вартість придбаного нерухомого майна, а відповідач передав це майно йому, однак останній ухиляється здійснити нотаріальне посвідчення договору, що в свою чергу унеможливлює оформлення права власності на вказаний об"єкт нерухомості. Зважаючи на викладені обставини, просить визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений в простій письмовій формі та визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно. Позивач в судове засідання не з"явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони підтверджуються, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 8 грудня 2014 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством "Коломийське будівельне управління" в особі директора Янка Олексія Михайловича укладено у простій письмовій формі договір купівлі-продажу механічної майстерні з навісом, що розташована на земельній ділянці площею 0,1020 га по [ADDRESS] . На теперішній час ніхто із сторін ніяких вимог, щодо порушення їх прав, не заявив, ніякого спору, з цих питань, у сторін не виникло. На час укладання вказаного договору сторони не здійснили його нотаріальне посвідчення, а на даний час, визнання такого договору дійсним можливе лише у судовому порядку. Із досліджених доказів вбачається, що після укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна, сторонами були виконані всі умови договору. [PERSON] сплатив визначену вартість придбаного майна, а відповідач згідно акту приймання-передачі № 1 від 23 грудня 2014 року передав майно покупцю. Спірний предмет нерухомості розміщений на земельній ділянці площею 0,1020 га, яка передана в оренду відповідачу на 49 років, що підтверджується договором оренди землі від 20 листопада 2018 року, укладеним між Коломийською міською радою в особі міського голови Слюзаря Ігоря Богдановича та публічним акціонерним товариством "Коломийське будівельне управління" в особі керівника Янка Олексія Михайловича (а.с.20-21). Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватись судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину. Частиною 2 ст. 220 ЦК України визначено, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. У відповідності до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. В силу ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до технічного паспорта, виготовленого Коломийським МБТІ 22 січня 2019 року приміщення механічної майстерні в [ADDRESS] , позначене літерою "З" має загальну площу 344, 4 кв.м та навіс, позначений літерою "З1" має загальну площу 234, 3 кв.м. Відповідно до звіту про оцінку майна № 14-35 від 03 листопада 2014 року ринкова вартість вказаного об"єкту нерухомості становить 159 860, 15 грн.. Беручи до уваги те, що на даний час позивач набув право власності на спірне майно на законних підставах, однак не може реалізувати свої права, як власник майна, оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна не було посвідчено нотаріально, суд вважає за можливе вирішити це в судовому порядку шляхом задоволення позову. На підставі наведеного та ст. 41 Конституції України, ст.ст. 220, 321, 328, 375, 526 ЦК України,

Outcome: approved