Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

У листопаді 2018 року МТСБУ звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] понесених витрат по виплаті страхового відшкодування у розмірі 6868,26 грн та витрат за послуги аварійного комісара у розмірі 550,00 грн. На обґрунтування своїх вимог посилається на ті обставини, що з вини відповідача 02 липня 2016 року сталася ДТП, у якій було пошкоджено автомобіль марки "Опель" д.н.з. [NUMBER], який належить [PERSON] Вказував, що на дату пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому позивач, сплативши потерпілому страхове відшкодування, отримав право регресу до [PERSON] . Стверджував, що відповідач фактично відмовився добровільно відшкодовувати позивачу понесені збитки, чим порушив права позивача. Ухвалою суду від 28 січня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача [PERSON] направила на адресу суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника МТСБУ, позовні вимоги підтримала, а також не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] викликався в судове засідання у встановленому законом порядку, проте до суду він не з'явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. За таких обставин суд відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що 02 липня 2016 року з вини [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої був технічно пошкоджений автомобіль [NUMBER] (а.с.5-6), який належить на праві власності [PERSON] Відповідно до звіту № 14/11/16 від 04.11.2016 року (а.с.11-20) вартість відновлювального ремонту автомобіля "Opel", з урахуванням фізичного зносу складників КТЗ та без врахування ПДВ 20% на замінні складові та матеріали, складає 6868,26 грн. З метою визначення вартості відновлювального ремонту завданого [PERSON] у зв'язку з пошкодженням належного їй автомобіля, позивачем було залучено аварійного комісара для проведення відповідного дослідження та сплачено за його послуги 550,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 12/11/16рв від 01.12.2016 року (а.с.10). Згідно письмових пояснень позивача, на дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Власник пошкодженого автомобіля "Opel" з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою (а.с.4) до якої додав копію полісу № АЕ/3668095 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з терміном дії - з 06.02.2016 до 05.02.2017 (а.с.7). Відповідно до наказу № 9707 від 07.02.2016 (а.с.9) та платіжного доручення № 9707рв від 08.12.2016 (а.с.8), позивач 08 грудня 2016 року виплатив потерпілій особі, власнику автомобіля [NUMBER], - [PERSON] страхове відшкодування за шкоду заподіяну в результаті ДТП в розмірі 6868,26 грн. Згідно ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ч. 38.2.1 ст. 38.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На підставі п.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. 07 грудня 2016 року позивачем на адресу відповідача було направлено лист та запропоновано у добровільному порядку компенсувати МТСБУ витрати понесені у зв'язку з виплатою страхового відшкодування потерпілій особі (а.с.25), який залишений відповідачем без задоволення. Таким чином, суд вважає, що позивач отримав право регресної вимоги до відповідача в межах розміру сплаченого страхового відшкодування в сумі 6868,26 грн, а також відповідач має відшкодувати позивачу понесені витрати по оплаті послуг аварійного комісара у сумі 550,00 грн. Ураховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України присуджує позивачу з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1762 грн (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved