Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі свого представника [PERSON] , звернувся до суду з позовом до ВАТ "НАСК "ОРАНТА", [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, свої вимоги обґрунтовує тим, що 07.02.2013 року на 1-му кілометрі 210 метрів автодороги Р-19 Фастів- Митниця , сталася дорожньо - транспортна пригода. Учасниками даної ДТП були: він, який керував автомобілем “КІА Венга”, д.н.з. [NUMBER] та водій [PERSON] , який керував автомобілем “ВАЗ”, д.н.з. [NUMBER] , у зв'язку з чим водій [PERSON] заподіяв матеріальні збитки автомобілю "КІА Венга". Згідно постанови про закриття кримінальної справи від 20.03. 2013 року та довідки № 9154856 [PERSON] було визнано винним у порушенні правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортного засобу "КІА Венга", д.н.з. [NUMBER] та тілесних ушкоджень. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] на момент дорожньо - транспортної пригоди була застрахована в НАСК "ОРАНТА", що підтверджується полісом № АВ/5735720 від 09. 04.2012 року, на підставі чого він звернувся до НАСК "Оранта" з заявою від 06.03. 2013 року про настання страхової події. Однак, у визначені законодавством строки страхове відшкодування виплачено не було. Лише 01.07. 2013 року страховиком було відшкодовано частину страхового відшкодування, що складає 41 142 гривні 41 коп. В ході судового засідання уточнив свої вимоги та просив стягнути з ВАТ "НАСК "ОРАНТА" страхове відшкодування в сумі 8 347, 59 гривні, пеню в розмірі 363 гривні 37 коп. та судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., а разом 8 940 гривень 36 коп., а з [PERSON] стягнути матеріальну шкоду заподіяну внаслідок ДТП в розмірі 39 068 ( тридцять дев"ять тисяч шістьдесят вісім) гривень 76 коп., судові витрати які складаються з витрат на проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 175 ( сто сімдесят п"ять) грн. 80 коп. , автотоварознавчого дослідження у розмірі 500 ( п"ятьсот) гривень та судового збору у розмірі 356 ( триста п"ятьдесят шість) гривень 22 коп., а разом в розмірі 40 100 ( сорок тисяч сто ) гривень 78 коп. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності від 10.07. 2013 року ( а.с. 13) уточнені позовні вимоги повністю підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача НАСК "Оранта" Негрич С.Ю, яка діє на підставі довіреності від 27.06. 2013 року ( а.с. 82) , через загальну канцелярію за вх. № 39266 від 03.09. 2013 року надіслала пи сьмові зареречення на позов з додатками та просила відмовити в задоволенні позовних вимог до НАСК "Оранта" в частині стягнення суми в розмірі 8 807 гривень 24 коп. та справу розглядати без участі представника НАСК "Оранта" ( а.с. 51- -83). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений у відповідності до вимог ст. 74-76 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив , а тому суд вважає що можливо проводити судове засідання за відсутності належним чином повідомленого відповідача у порядку ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Разом з тим, за приписами п.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов"язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Також, відповідно до ч.2 п.5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається : фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстроваеною у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином ( ч.3 п. 5 ст. 74 ЦПК України). Суд, заслухавши пояснення представника позивача [PERSON] , дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст.22 Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Обов'язковий страховий ліміт - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов страхування. Згідно вимог ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом встановлено, що 07 лютого 2013 року сталася ДТП, в результаті якої автомобілю позивача “КІА Венга”, д.н.з. [NUMBER] було завдано шкоду. Згідно постанови про закриття кримінальної справи від 20.03. 2013 року та довідки № 9154856 [PERSON] було визнано винним у порушенні правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортного засобу "КІА Венга", д.н.з. [NUMBER] та тілесних ушкоджень(а.с. 6-8). Відповідно до ст. 61 ч. 3, 4 ЦПК України обстаини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській, адміністративній чи кримінальній справі, що набрало законної сили обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у НАСК "Оранта" на підставі полісу АВ/5735720 від 09. 04.2012 року , відповідно до якого ліміт відповідальності за заподіяну майну на одного потерпілого складає 50 000 грн., франшиза - 510 гривень (а.с. 55). Таким чином, НАСК "Оранта" не повністю покриває вартість матеріального збитку, заподіяного власнику пошкодженого автомобіля згідно висновку судовоої атотоварознавчої експертизи № 2241 від 11 січня 2014 року де розмір заподіяної матеріальної шкоди складає суму у розмірі 88 558 гривень 76 коп. (а.с. 120- 133 ), яку суд має брати за основу. Оскільки заподіяні автомобілю позивача матеріальні збитки перевищують розмір ліміту відповідальності, встановленого договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому відшкодування шкоди несе частково НАСК "Оранта" у розмірі 49 490 гривень. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до п. 2 ст. 18 Закону України "Про страхування", факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування. Відповідно до положень ст. 57 ЦПК України, доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ст. 25 Закону України "Про страхування", здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, о визначається страховиком. Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" унормовано, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Як встановлено в судовому засіданні, позивач 06.03. 2013 року звернувся до НАСК "Оранта" з заявою про настання події. Відповідно до п. 36.2, ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхови протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закорну, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов"язаний: у разі визнання ним вимог заявника обгрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування ( регламентної виплати) та виплатити його. Однак, у визначені законодавством строки страхове відшкодування виплачено не було. Лише 26.06. 2013 року страховиком було відшкодовано частину страхового відшкодування, що складає 41 142 гривні 41 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 36627 від 26.06. 2013 року ( а.с. 80). Відповідно до п.36.5, 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування ( регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Останнім днем виплати страхового відшкодування було 07.06. 2013 року, отже страховиком має бути сплачено за цей період 363 гривні 37 коп., за 19 днів прострочки, згідно розрахунку, а саме: 49 490 грн. сума до сплати х 0,15: 365 х 2 дні = 40 грн. 67 коп. ( ставка НБУ 7.5%) 49 490 грн. сума до сплати х 0,14: 365 х 17 днів = 322 грн. 70 коп. ( ставка НБУ 7 %) Отже. загальна сума пені складає 363 грн. 37 коп., яка і підлягає стягненню з страховика НАСК "Оранта". Разом з тим, страховиком НАСК "Оранта" не було сплачено страхового відшкодування в повному розміру в межах ліміту, отже сума недоплати складає: 49 490 грн. - 41 142 грн. 41 коп. = 8 347 грн. 59 коп., яка також підлягає стягненню з відповідача ВАТ НАСК "Оранта", оскільки будучи страховиком [PERSON], особи винної у ДТП, зобов'язана у зв'язку із страховим випадком здійснити позивачу - [PERSON] виплату страхового відшкодування в межах ліміту. Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Враховуючи зазначене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування з відповідача НАСК "Оранта", підлягають задоволенню За змістом п.2 ст.1187, 1194 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування шкоди, завданої нею іншій особі, зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідач [PERSON] керуючи автомобілем "ВАЗ 21011" д.н.з. [NUMBER], перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, не врахував дорожню обстановку, відповідно не відреагував на її зміни, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем "КІА Венга" д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], відтак будучи володільцем джерела підвищеної небезпеки, завдав матеріальної шкоди [PERSON] Отже, на [PERSON] слід покласти обов`язок по відшкодуванню матеріальної шкоди на користь [PERSON] в сумі 39 068 гривень 76 коп., де 88 558 гривень 76 коп.(матеріальний збиток) - 49490 гривень (страхове відшкодування) . Разом з тим, відповідно до положень ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з вимогами ст.ст. 57-60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Також підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача і витрати в сумі 500 гривень, пов'язані з оцінкою вартості авто товарознавчого дослідження, судові витрати які складаються з витрат на проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 175 ( сто сімдесят п"ять) грн. 80 коп., а всього 675 гривень 80 коп., оскільки такі витрати були понесені позивачем у зв'язку з винними діями відповідача, що призвели до пошкодження належного йому автомобіля та необхідністю визначення розміру матеріального збитку. Відповідно до вимог ч. ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволений, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог між відповідачами. Отже з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути 356 ( триста п"ятьдесят шість) гривень 22 коп. судового збору, а з відповідача ВАТ "НАСК "ОРАНТА" 229 грн. 40 коп. Виходячи з наведеного та

Outcome: approved