Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що відповідно до паспорта громадянина України вона є [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), а в трудовій книжці [NUMBER] , архівній довідці її ім`я вказано як " [PERSON] ". Просила встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] (дата заповнення книжки 09.02.1978 р.) та довідок Державного архіву Чернівецької області №01-08/2793 від 10.05.2019 р., №11803 від 10.05.2019 року, №1/165 від 15.02.2019 року. В судове засідання заявник не з`явилася, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала. Заінтересована особа Головне управління ПФУ у Чернівецькій області в судове засідання не з`явилась, до суду направили лист про розгляд справи у відсутності їхнього представника. Просили прийняти рішення на підставі наданих заявником доказів на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що таких доказів є достатньо. Згідно паспорту серії [NUMBER] заявником є [PERSON] . Із архівної довідки №1/1803 від 10.05.2019 року, архівної довідки від 15 лютого 2019 р. №1/165, архівної довідки від 16 листопада 2017 р. №1/1260, вбачається, що вони належить [PERSON] , а довідкою Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області №296 від 05.07.2019 року підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. При цьому суд вважає помилкою зазначення в позові довідки за №01-08/2793 від 10.05.2019 року оскільки насправді до заяви додана довідка з №1/1260 від 16.11.2017 р. Крім цього в суді підтверджено і те що заявнику належить трудова книжка серії [NUMBER] (дата заповнення 09.02.1978 р.), оскільки безпосередньо в цій трудовій книжці на її титульній сторінці заявник зазначена і як Павлина і як [PERSON] , що в сукупності із вже встановленим фактом свідчить про належність заявнику зазначеної трудової книжки.

Outcome: approved