Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

ПАТ «Мегабанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про звільнення майна з-під арешту. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 28 серпня 2013 року Луцьким міськрайонним судом було ухвалено рішення, відповідно до якого в погашення заборгованості за кредитним договором №194/2007 від 14 грудня 2007 року та договором №125/2007-з застави майна, від 14 грудня 2007 року звернути стягнення на предмет застави за договором №125/2007-з застави майна, від 14 грудня 2007 року - легковий автомобіль марки BMW модель 523, тип транспортного засобу - легковий cедан, номер шасі (кузову, рами) - [NUMBER], чорного кольору, реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску, який належить [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] виданим Луцьким РЕГ МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області 13.12.2007р., із застосуванням процедури передбаченої статтею 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", - продаж Публічним акціонерним товариством "Мегабанк", як обтяжувачем, предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" із наданням Публічному акціонерному товариству "Мегабанк" права зняти предмет застави з реєстраційного обліку в органах ДАІ МВС України, отримати дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та наданням всіх прав, наданих актами цивільного законодавства продавцю необхідних для здійснення продажу. В процесі виконання рішення суду державним виконавцем було передано зазначений автомобіль представнику позивача відповідно акту від 15.04.2014 року, однак виконати надалі рішення суду вони не можуть, оскільки на нього накладено арешт. Оскільки винесенням постанов про накладення арешту на майно боржника в частині накладення арешту на автомобіль BMV, модель 523 порушуються права позивача, як заставодержателя за договором застави то просить звільнити з під арешту автомобіль BMV, модель 523, що перебуває в заставі ПАТ «Мегабанк, та проведені відділом державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, другим відділом Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області. Представник позивача в судовому засіданні уточнила свої позовні вимоги, просила суд позов задовольнити. Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні щодо заявленого позову покладався на розсуд суду. Відповідач [PERSON], представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності. Заслухавши думку представника позивача, представника третьої особи [PERSON], дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 28 серпня 2013 року Луцьким міськрайонним судом було ухвалено рішення, відповідно до якого в погашення заборгованості за кредитним договором №194/2007 від 14 грудня 2007 року та договором №125/2007-з застави майна, від 14 грудня 2007 року звернути стягнення на предмет застави за договором №125/2007-з застави майна, від 14 грудня 2007 року - легковий автомобіль марки BMW модель 523, тип транспортного засобу - легковий cедан, номер шасі (кузову, рами) - [NUMBER], чорного кольору, реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску, який належить [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] виданим Луцьким РЕГ МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області 13.12.2007р., із застосуванням процедури передбаченої статтею 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", - продаж Публічним акціонерним товариством "Мегабанк", як обтяжувачем, предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" із наданням Публічному акціонерному товариству "Мегабанк" права зняти предмет застави з реєстраційного обліку в органах ДАІ МВС України, отримати дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та наданням всіх прав, наданих актами цивільного законодавства продавцю необхідних для здійснення продажу. Відділом державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, другим відділом Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області було проведено опис та арешт майна боржника, а саме, автомобіля марки BMW модель 523, тип транспортного засобу - легковий cедан, номер шасі (кузову, рами) - [NUMBER], чорного кольору, реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску, який належить [PERSON] на праві власності. Вказаний автомобіль є предметом договору застави від 14.12.2007 року, укладеного між ПАТ «Мегабанк» та [PERSON] Відповідно до п.1.1 договору застави, застава за цим договором забезпечує вимоги заставодержателя за кредитним договором № 194/2207 від 14.12.2007 року, що укладений між заставодержателем та заставодавцем. Ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про заставу" передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобовязання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Ст. 572 ЦК України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення а рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Застава рухомого майна може бути зареєстрована на підставі заяви заставодержателя або заставодавця з внесенням запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» ч.2, 3 ст. 12 передбачено, що реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. Задоволення прав чи вимог декількох обтяжувачів, на користь якого встановлено обтяження одного й того ж рухомого майна, здійснюється згідно з пріоритетом, який визначається в порядку, встановленому цим Законом. Ч 1,2 ст.14 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" визначено, що пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Відповідно до запису 1 витягу з державного реєстру рухомого майна № 44257604 ПАТ "Мегабанк" має найвищий пріоритет щодо звернення стягнення на автомобіль, з усіх наявних кредиторів. Відповідно ч. 1 ст. 52 ЗУ "Про виконавче провадження" стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Ч. 4 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, держаний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту. Таким чином, при примусовому виконанні виконавчих листів Луцького міськрайонного суду та реалізації спірного автомобіля, ПАТ "Мегабанк" позбавлений можливості задовольнити свої кредиторські вимоги, забезпечені згідно договору застави, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved