Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

21 жовтня 2021 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі\~КП «ХТМ») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просило суд стягнути з останнього на свою користь вартість спожитої теплової енергії у приміщенні, що розташоване за адресою: [ADDRESS] (далі - нежитлове приміщення), в сумі 29788,89 коп. грн. за період з 01.01.2021 по 30.04.2021 (у тому числі донарахування з грудня 2019 року по листопад 2020 року) та суму судового збору 2270 грн. Позов мотивовано тим, що [PERSON] на праві приватної власності належать нежитлові приміщення, у житловому будинку [ADDRESS] . Дане приміщення оснащене централізованою системою теплопостачання. КП «ХТМ» здійснювало постачання теплової енергії в опалювальних сезонах 2019-2020, 2020-2021 років. Відповідно ст. 24 ЗУ « Про теплопостачання » відповідач уклав договір з КП «ХТМ» та отримував теплову енергію на потреби опалення згідно письмового договору № 18115 від 01.03.2021. Розрахунок вартості спожитої теплової енергії по нежитловим приміщенням , розташованих у будинках, оснащених будинковими приладами обліку теплової енергії , здійснюється згідно їх показань, які розподіляються між власниками нежитлових приміщень пропорційно тепловим навантаженням. За період користування тепловою енергією з січня 2021 року по квітень 2021 року (у тому числі донарахування з грудня 2019 року по листопад 2020 року), у відповідача виникла заборгованість на суму 29788,89 грн. Факт споживання відповідачем теплової енергії на потреби опалення приміщення підтверджується актами про підключення, які підписані та скріплені печатками. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22.10.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Інші процесуальні дії суд не здійснював. Представник позивача надав заяву про слухання справи без участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач був повідомлений про існування справи шляхом направлення йому ухвали разом з позовом з додатками по останньому відомому місцю його реєстрації. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Згідно з одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання ЦПК України, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян. Крім того, недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади. Суд вважає, при відсутності заперечень зі сторони позивача, у відсутність відзиву на позов, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до 2 ст. ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 25.11.2019 належать нежитлові приміщення, у житловому будинку [ADDRESS] , загальною площею 94, 0 кв. Відповідно ст. 24 ЗУ « Про теплопостачання » відповідач уклав договір з КП «ХТМ» та отримував теплову енергію на потреби опалення згідно письмового договору № 18115 від 01.03.2021. За період користування тепловою енергією за період з 01.01.2021 по 30.04.2021 (у тому числі донарахування з грудня 2019 року по листопад 2020 року) , відповідачем спожито теплову енергію на суму 29788,89 грн. За кожний розрахунковий період відповідачу направлялись акти звіряння та рахунки-фактури за спожиту теплову енергію, що до цього часу не сплачені. Факт споживання відповідачем теплової енергії на потреби опалення приміщення підтверджується актами про підключення опалення № 177/10766 від 23.10.2019, № 177/12413 від 04.11.2020 та актами про відключення опалення № 177/11413 від 08.04.2020, № 177/13578 від 12.04.2021, складеними представниками позивача, які підписані та скріплені печатками. Відповідачу направлялися акти звіряння та рахунки фактури за спожиту теплову енергію. 23.09.2021 відповідачу направлявся супровідний лист № 392/55 з вимогою про сплату вартості безпідставно спожитої теплової енергії за період січень 2021 року квітень 2021 року (у тому числі донарахування з грудня 2019 року по листопад 2020 року). Правовідносини у сфері теплопостачання регулюються\~ЗУ «Про теплопостачання», Правилами користування тепловою енергією, затвердженими постановою КМУ від 03.102007 року № 1198 (далі - Правила) та іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до Закону України "Про теплопостачання" теплова енергія є товарною продукцією, що призначена для купівлі-продажу. Таким чином, у період з січня 2021 року по квітень 2021 року відповідач за рахунок позивача користувався тепловою енергією на потреби опалення без договору, тобто без достатніх підстав, тому згідно ст.ст. 1212, 1213 ЦК України вартість спожитої теплової енергії повинна бути відшкодована позивачу. Відповідно до частини 4 статті 4 Житлового кодексу УРСР до житлового фонду не входять нежилі приміщення в жилих будинках, призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру. Тому до взаємин між КП "Харківські теплові мережі" як енергопостачальною організацією та [PERSON] , як споживачем застосовуються не Закон України "Про житлово-комунальні послуги" і Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, а інші нормативні акти - Закон України "Про теплопостачання" і Правила користування тепловою енергією, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 р. № 1198, що розглядають теплову енергію як товар. Ні Законом України "Про теплопостачання", ані Правилами користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 р. № 1198 строк оплати спожитої споживачем теплової енергії не визначений. Відповідно до частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Враховуючи вищенаведене з [PERSON] на користь КП «ХТМ» підлягає стягненню заборгованість за надане теплопостачання в розмірі 29788,89 грн. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України. Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2270 грн. за подачу цього позову, що документально підтверджується платіжними дорученнями, долученими до матеріалів цивільної справи, підлягає стягненню на користь позивача з відповідача.

Outcome: approved