Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 062 грн. 62 коп. та судові витрати, вказуючи, що 9.07.2013 року публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № 1/13/P3GK/07-07-11/0501. Згідно договору публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" зобов'язався надати відповідачу споживчий кредит у розмірі 8 261 гр. 68 коп. зі строком користування з 9 липня 2013 року до 8 липня 2015 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 25% річних та щомісячної комісії по кредиту у розмірі 0,5% від первісної суми кредиту, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором. Банк виконав умови договору та надав відповідачу кредит, однак відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, в зв'язку з чим станом на 10 лютого 2016 року має заборгованість в розмірі 12 062 грн. 62 коп., яка складається з: 2 468 гр. 72 коп. - заборгованість за кредитом; 751 гр. 02 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 578 гр. 34 коп. - заборгованість по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку; 3 484 гр. 76 коп. - пеня за прострочення основної судної заборгованості; 648 гр. 94 коп. - пеня за несплачені проценти; 4 130 гр. 84 коп. - штраф. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати за його відсутності, вказав, що позов визнає частково, просив задовольнити позов банку часткового без врахування пені та штрафу на підставі Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (а.с.48). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 9.07.2013 року між публічним акціонерним товариством "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" та [PERSON], як клієнтом, укладено договір № 1/13/P3GK/07-07-11/0501, на підставі якого відповідачу було надано кредит у розмірі 8 261 гр. 68 коп. (а.с.6-10). Згідно п.1 кредитного договору банк надає позичальнику споживчий кредит у сумі 8 261 гр. 68 коп. зі сплатою 25% річних. За обслуговування рахунку позичальник щомісяця сплачує банку комісію у розмірі 0,5% від первісної суми кредиту, визначеної у п. 1.1. договору. Строк падання споживчого кредиту за даним договором з 9 липня 2013 року до 8 липня 2015 року. Кредит надається для особистих потреб позичальника. Позичальник гарантує, то на момент підписання цього договору не існує подій, що створюють загрозу належному виконанню цього договору (судові справи, майнові вимоги третіх осіб тощо), про які він не повідомив банк; отримані всі необхідні за законодавством України дозволи/згоди на укладення даного договору. Кредит за цим договором надається позичальнику на непоновлювальній основі, тобто достроково погашена сума основної заборгованості (сума кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, штрафів, тощо), не може вимагатися позичальником знов до видачі. За користування кредитом позичальник сплачує банку відповідні платежі в порядку, розмірі та строки, визначених в даному договорі. Для перерахування пенсії позичальнику в ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", код банку 334828 відкривається пенсійний рахунок [NUMBER]. Відповідно до п. 5 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами банк має право вимагати від позичальника сплати пені у розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу. У випадку порушення позичальником строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами, банк має право вимагати від позичальника сплати штрафу у розмірі 50% від суми виданого кредиту. У випадку порушення Позичальником строків виконання грошових зобов'язань, передбачених даним Договором, Позичальник сплачує на користь банку суму заборгованості з врахуванням індексу інфляції у відповідності до ст. 625 ЦК України. Розмір процентів, які стягуються у порядку дії ст. 625 ЦК України, встановлюється відповідно до п.1.1. цього Договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.ст. 13, 14 ЦК України цивільні права і цивільні обов'язки здійснюються і виконуються особою у межах, установлених договором або актами цивільного законодавства. Позивач зобов'язання за договором виконав повністю. У свою чергу, відповідач користується коштами банку, однак не виконує свої зобов'язання перед банком належним чином, не здійснює погашення кредиту, не сплачує проценти за його користування. Згідно наданого розрахунку відповідач станом на 10 лютого 2016 року має заборгованість в розмірі 12 062 грн. 62 коп., яка складається з: 2 468 гр. 72 коп. заборгованість за кредитом; 751 гр. 02 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 578 гр. 34 коп. - заборгованість по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку; 3 484 гр. 76 коп. - пеня за прострочення основної судної заборгованості; 648 гр. 94 коп. - пеня за несплачені проценти; 4 130 гр. 84 коп. - штраф (а.с.4-5). Суду не надано достовірних доказів того, що наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором проведений невірно, є недостовірним або хибним, та не зазначено про існування таких доказів. Крім того, суду не надано та не зазначено про існування достовірних доказів того, що відповідач звертався до позивача щодо проведення перерахунку суми заборгованості або з претензіями щодо невиконання ним зобов'язань. Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом у сумі 2 468 гр. 72 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 751 гр. 02 коп., заборгованості по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку в сумі 578 гр. 34 коп. обґрунтовані та підлягають задоволенню, а тому підлягають стягненню з боржника всього у сумі 3 798 гр. 08 коп. Разом з тим, позивач, звертаючись до суду з позовною заявою до [PERSON], просив суд стягнути з відповідача пеню за прострочення основної судної заборгованості у сумі 3 484 гр. 76 коп., пеню за несплачені проценти у сумі 648 гр. 94 коп. та штраф у сумі 4 130 гр. 84 коп. Згідно ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 2.09.2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14.04.2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку де проводилась антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Національний банк України своїми листами від 13 жовтня 2014 року № 47-411/58939 та 5.11.2014 року № 18-112/64483 наголошував банкам України про неухильне дотримання вимог Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 2.09.2014 року щодо не нарахування пені та штрафів за договорами кредиту під час антитерористичної операції. Як проголошено в ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи. Згідно ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. У п.3.4. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 ЦПК України (справа про охоронюваний законом інтерес) від 1.12.2004 року N 18-рп/2004 (Справа N 1-10/2004) зазначено, що виходячи зі змісту частини першої статті 8 Конституції України охоронюваний законом інтерес перебуває під захистом не тільки закону, а й об'єктивного права у цілому, що панує у суспільстві, зокрема справедливості, оскільки інтерес у вузькому розумінні зумовлюється загальним змістом такого права і є його складовою. Згідно матеріалів справи, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: м. Артемівськ (назва міста з 18.02.2016 року Бахмут) Донецької області, вул. 60 років Утворення СРСР, 37. Відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2.12.2015 року № 1275-р м. Артемівськ (назва міста з 18.02.2016 року Бахмут) Донецької області відноситься до населеного пункту, на території якого здійснювалася антитерористична операція. Отже, враховуючи те, що відповідач є громадянином України, який зареєстрований та постійно проживає в населеному пункті, де проводилась антитерористична операція, на підставі ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», штрафні санкції за укладеним ним кредитним договором нараховувати заборонено, а тому позов банку в частині стягнення пені та штрафу, які нараховані після 14.04.2014 року, є необґрунтованим. Пеня за прострочення основної судної заборгованості відображена у розрахунку за період з 11.02.2015 року по 1.02.2016 року в сумі 3 484 гр. 76 коп., пеня за несплачені проценти за період з 11.02.2015 року по 10.02.2016 року в сумі 648 гр. 94 коп. А тому у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача на користь банку заборгованості за пенею за період з 11.02.2015 року по 10.02.2016 року слід відмовити. У задоволенні вимог про стягнення штрафу у сумі 4 130 гр. 84 коп. суд відмовляє у повному обсязі, оскільки нарахування цих штрафних санкцій здійснене на час подання позивачем позову до суду. Таким чином, суд частково задовольняє позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» та стягує на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 3 798 гр. 08 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 2 468 гр. 72 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 751 гр. 02 коп. та заборгованість по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку в сумі 578 гр. 34 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 1 378 гр. (а.с.1). На підставі викладеного та

Outcome: partial