Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Акцент - банк" (далі ПАТ "Акцент - банк", позивач, банк) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості. Позивач зазначив у позові, що 01.11.2013 року між ПАТ "Акцент - Банк" і відповідачем було укладено договір №АВН0RG102470117, за яким позичальник отримав кредит у розмірі 4999,68 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між ним і банком кредитно-заставний договір. У звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 12.10.2016 року в нього перед банком утворилася заборгованість у розмірі 11\~139,95 грн., з них: 3102, 54 грн. - заборгованість за кредитом; 4,55 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 3587,76 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи, відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 506,66 грн. - штраф (відсоткова складова), яку позивач просить стягнути на його користь із відповідача, а також вирішити питання судових витрат. В судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві просить суд розгляд справи проводити за його відсутності, у разі неявки відповідача надав згоду на заочний розгляд справи, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Відповідач, будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилася, заяви про відкладення розгляду справи або ж розгляду у його відсутність до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив. 24.11.2016 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд даної справи. За таких обставин, суд здійснює розгляд справи за відсутності сторін, на підставі зібраних у справі доказів, при цьому не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно зясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраними у справі доказами, яким дав належну оцінку, дійшов висновку про таке. Судом встановлено, що 01.11.2013 року між ПАТ "Акцент - Банк" і відповідачем було укладено договір №АВН0RG102470117, за яким позичальник отримав кредит у розмірі 4999,68 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 12.09.2014 року, яке набрало законної сили 20.11.2014 року було розірвано договір по заяві позичальника №АВНОRG102470117 від 01 листопада 2013 року між [PERSON] та ПАТ Акцент-Банк. Відповідно до приписів ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. За приписами частини третьої статті 653 ЦК України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Частиною п'ятою цієї статті встановлено, що якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. Ураховуючи встановлені судом обставини, які були перевірені зібраними у справі доказами, а також те, що сторона самостійно обирає способи захисту її порушених прав, які визначені законом чи договором, суд дійшов до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки матеріали справи не містять фактів порушення прав позивача зі сторони відповідача, які б підлягали захисту в судовому порядку в обраний ним спосіб. Вирішуючи питання судових витрат, суд керується ст.88 ЦПК України, а тому відносить понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати на рахунок позивача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed