overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт проживання [PERSON] із [PERSON] однією сім"єю без реєстрації шлюбу понад п"ять років з травня [NUMBER] до часу відкриття спадщини [INFO] . Свою заяву мотивує тим, що з травня 2000 вона і [PERSON] почали проживати разом однією сім"єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу та вести спільне господарство. Реєструвати шлюб вони не поспішали, оскільки в цьому не було потреби. З 2000 і по день смерті чоловіка [INFO] вони проживали в його квартирі, яка належить йому на праві власності, з 10.06.1999 за адресою [ADDRESS] . За час проживання однією сім"єю вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет. 01.02.2007 вони придбали на ім"я [PERSON] автомобіль марки ВАЗ 21011, який використовувався для потреб сім"ї. [INFO] [PERSON] помер. Вона здійснила його поховання, як дружина провела всі необхідні обряди. На даний час вона продовжує проживати в квартирі чоловіка та сплачує комунальні внески. До складу спадкового майна входить квартира та автомобіль. Спадкоємці [PERSON] рідний брат - [PERSON] та рідна сестра [PERSON] відмовилися від спадщини на її користь. Встановити факт спільного проживання однією сім"єю її необхідно для прийняття спадщини після [PERSON] Сторони, будучи викликані до суду для дачі пояснень, не зявилися. Представник заявника [PERSON] , представники заінтересованих осіб подала до суду заяви, якими підтримали вимоги викладені в заяві та просять суд справу заслухати у їх відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії довідки № 438 від 08.02.2019 виданої Рокитнянською селищною радою вбачається, що [PERSON] дійсно проживала з [PERSON] без реєстрації шлюбу. З акту обстеження матеріально-побутових умов від 08.02.2019 вбачається, що [PERSON] фактично проживала без реєстрації з 2000 по [ADDRESS] з [PERSON] до дня його смерті [INFO] та вели спільне господарство. Встановлення даного факту заявниці необхідно для прийняття спадщини після [PERSON] . Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов"язати відповідача [PERSON] усунути перешкоди у спілкуванні з їх донькою [PERSON] та визначити такі способи його участі у вихованні дитини: встановити дні та години побачення з 13-00 години п"ятниці до 18-00 години неділі через тиждень, у вихідні та святкові дні, а також, коли дитина на канікулах. В обгрунтування свого позову посилається на те, що 18.12.2013 року вони з відповідачем розірвали шлюб. За рішенням суду їх донька [PERSON] проживає з матір"ю. Однак відповідач чинить йому перешкоди у побаченні з дитиною, не дає бачитися з донькою, куплені ним речі, як то одяг, мобільний телефон, забороняє дитині використовувати, не дозволяє оздоровити її на морі, тобто застосовує мотоди, спрямовані на псування його іміджу батька. В судове засідання сторони не з"явилися, подали до суду заяви якими позивач свій позов підтримав, відповідач визнала, представник третьої особи [PERSON] покладається на розсуд суду та просять суд справу розгянути у їх відсутності. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що 18.12.2013 року сторони розірвали шлюб. Малолітня [PERSON], [INFO] проживає разом з відповідачем, яка є її матірю, в смт. Рокитне. Розпорядженням Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області № 17 від 29.01.2015 року [PERSON] встановлені дні та години побачень зі своєю дочкою з 13.00 години п"ятниці до 14.00 години неділі через тиждень за попередньою домовленістю обох батьків. З копії листа служи у справах дітей та сім"ї № 71 від 20.02.2015 року вбачається, що [PERSON] неодноразово звертався до служби з метою допомоги бачитися з дочкою, оскільки [PERSON] не виконує розпорядження органу опіки і забороняє батькі бачитися з дитиною. Відповідно до ч. 1 ст..159 СК України якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, що проживає окремо у спілкуванні з дитиною та у її вихованні зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлена позовна вимога мотивована тим, що відповідачка не виконала взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, а саме: у встановлений договором строк не повернула одержаний кредит. На цій підставі позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 18128 грн. 66 коп. Позивач просить справу слухати у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка за місцем реєстрації була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, заяву про розгляд справи у її відсутність чи про відкладення розгляду справи на іншу дату до суду не подала. Відповідно до ст.224 ЦПК України проводився заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 12 лютого 2013 року між ПАТ"Банк "Фінанси та Кредит" і [PERSON] було укладено кредитний договір №006-Z/059404, відповідно до якого позивач відкрив відповідачці картковий рахунок [NUMBER] та надав платіжну картку Visa Elektron Instant Issue. Тоді ж між відповідачем та позивачем було укладено кредитний договір №031-046391/13-00938-вкл-к, відповідно до якого на вищевказаний картковий рахунок відповідачки було відкрито відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту в сумі 9162.95 грн. Кредитним договором було передбачено зобов'язання позичальника, тобто відповідачки, повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси до 13.02.2016р. та сплатити проценти за користування ними. 2 З наданих позивачем копій документів та розрахунку ціни позову вбачається, що станом на 04.06.2014р. [PERSON] обов'язок щодо своєчасного погашення кредиту не виконала і заборгувала ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" по вищевказаному кредитному зобов'язанню 18128 грн. 66 коп., в тому числі : 5345.00 грн. - основне зобов'язання; 3451.30 грн.- заборгованість прострочена; 6376.05 грн. - нараховані відсотки по заборгованості; 2956.31 грн. -пеня. Заперечень відносно розрахунку вказаної суми заборгованості відповідачка суду не надала. З врахуванням викладеного, оскільки відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тому з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню вказана сума боргу та судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7 377 грн. 68 коп., вказавши, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" і [PERSON] був укладений договір б/н від 04.02.2012 року, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 2 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов укладення кредитного договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифами банку. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник забов'язується погашати заборгованості за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах , передбачених цим договором. Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконав і станом на 30.06.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 7 377 грн. 68 коп. Тому позивач звертається до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в повному обсязі та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без участі їхнього представника та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Згідно кредитного договору б/н укладеного 04.02.2012 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" і [PERSON], відповідачу було надано кредит у розмірі 2 500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно розрахунку сума заборгованості по кредиту б/н від 04.02.2012 року станом на 30.06.2014 року становить 7 377 грн. 68 коп., яка складається з 2 510,00 грн. - заборгованість за кредитом; 2 490,17 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1550 грн. - заборгованість по комісії; штрафи - 827,51 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений термін відповідно до умов договору. Згідно ст. 536 Цивільного Кодексу України, за користування чужими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти встановлені договором. Враховуючи викладене, а також те, що відповідач не виконав взятих на себе обов'язків по кредитному договору, має заборгованість яку добровільно не сплачує, тому з нього повинна бути стягнута заборгованість в повному обсязі, згідно умов кредитного договору, та судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12 309 грн. 17 коп., вказавши, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" і [PERSON] був укладений договір б/н від 03.10.2012 року, згідно якого позичальник отримав кредит у розмірі 3 400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов укладення кредитного договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифами банку. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник забов'язується погашати заборгованості за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах , передбачених цим договором. Взятих на себе зобов'язань [PERSON] не виконала і станом на 31.01.2015 року має заборгованість в розмірі 12 309 грн. 17 коп. Позивач звертається до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в повному обсязі та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без участі їхнього представника та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Згідно кредитного договору б/н укладеного 03.10.2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" і [PERSON], відповідачу було надано кредит у розмірі 3 400 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно розрахунку сума заборгованості по кредиту б/н від 03.10.2012 року станом на 31.01.2015 року становить 12 309 грн. 17 коп., яка складається з 3 999,70 грн. - заборгованість за кредитом; 5 497,13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 750 грн. - заборгованість по пені та комісії; штрафи - 550 грн. (фіксована частина), 562,34 грн. (процентна складова). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений термін відповідно до умов договору. Згідно ст. 536 Цивільного Кодексу України, за користування чужими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти встановлені договором. Враховуючи викладене, а також те, що відповідач не виконала взятих на себе обов'язків по кредитному договору, має заборгованість яку добровільно не сплачує, тому з неї повинна бути стягнута заборгованість в повному обсязі, згідно умов кредитного договору, та судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10 314 грн. 50 коп., вказавши, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" і [PERSON] був укладений договір № HAU0RG21660039 від 23.12.2011 року, згідно якого позичальник отримав кредит у розмірі 3 480.96 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник підтвердив свою згоду з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», про що свідчить підпис позичальника у заяві. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник забов'язується погашати заборгованості за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах , передбачених цим договором. Взятих на себе зобов'язань [PERSON] не виконала і станом на 28.07.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 10 314 грн. 50 коп. Тому позивач звертається до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в повному обсязі та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без участі їхнього представника та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Згідно кредитного договору № HAU0RG21660039 укладеного 23.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" і [PERSON], відповідачу було надано кредит у розмірі 3 480,96 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно розрахунку сума заборгованості по кредиту № HAU0RG21660039 від 23.12.2011 року станом на 28.07.2014 року становить 10 314 грн. 50 коп., яка складається з 3480,96 грн. - заборгованість за кредитом; 2,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 939,87 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 4 924 грн. - пеня; штрафи - 967,36 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений термін відповідно до умов договору. Згідно ст. 536 Цивільного Кодексу України, за користування чужими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти встановлені договором. Враховуючи викладене, а також те, що відповідач не виконав взятих на себе обов'язків по кредитному договору, має заборгованість яку добровільно не сплачує, тому з нього повинна бути стягнута заборгованість в повному обсязі, згідно умов кредитного договору, та судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9 448 грн. 92 коп., вказавши, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" і [PERSON] був укладений договір б/н від 04.11.2011 року, згідно якого позичальник отримав кредит у розмірі 3 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов укладення кредитного договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифами банку. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник забов'язується погашати заборгованості за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах , передбачених цим договором. Взятих на себе зобов'язань [PERSON] не виконав і станом на 30.06.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 9 448 грн. 92 коп. Тому позивач звертається до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в повному обсязі та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без участі їхнього представника та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Згідно кредитного договору б/н укладеного 04.11.2011 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" і [PERSON], відповідачу було надано кредит у розмірі 3 800 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно розрахунку сума заборгованості по кредиту б/н від 04.11.2011 року станом на 30.06.2014 року становить 9 448 грн. 92 коп., яка складається з 3800,00 грн. - заборгованість за кредитом; 3378,78 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1344 грн. - заборгованість по комісії; штрафи - 926,14 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений термін відповідно до умов договору. Згідно ст. 536 Цивільного Кодексу України, за користування чужими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти встановлені договором. Враховуючи викладене, а також те, що відповідач не виконав взятих на себе обов'язків по кредитному договору, має заборгованість яку добровільно не сплачує, тому з нього повинна бути стягнута заборгованість в повному обсязі, згідно умов кредитного договору, та судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO]. В обґрунтування позову вказує, що відповідач не займається вихованням дитини, ухиляється від виконання батьківських обовязків, матеріально не допомагає. В теперішній час дитина знаходиться на утриманні та вихованні позивачки. Ці обставини і зявилися підставами позову. У судовому засіданні позивач наполягала на заявлених вимогах та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справу або повідомлення про причини неявки. Суд, відповідно до ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути данну справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення. Прокурор у судовому засіданні вважає, що відповідач не виконує своїх батьківських обовязків щодо виховання дитини, а тому позовні вимоги повинні бути задоволені. Представник Управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради Донецької області [PERSON] підтримала позовні вимоги [PERSON] Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], батьком у свідоцтві вказаний [PERSON]. Згідно свідоцтва про одруження, шлюб між [PERSON] був укладений 25.06.1994 р. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний 31.10.2003 р. Згідно довідки ПП "Квартал" з [PERSON] за адресою м.Артемівськ, вул.. Сибірцева 21/108 зареєстрований її неповнолітній син [PERSON]. Згідно довідки НВК "Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 11 ім.Артема - багатопрофільний ліцей " Артемівської міської ради Донецької області з 01.09.2004 р. у школі навчається [PERSON] , батьки розірвали шлюб у 1997 році. Після розірвання шлюбу хлопчик мешкає з матір"ю та бабусею у м.Донецьк. У 2004 році родина переїхала до м.Артемівська, а батько хлопчика залишився мешкати в м.Донецьк. [PERSON] у процесі виховання та навчання хлопчика участі не приймає, його утримує мати та бабуся. Згідно акту обстеження матеріально побутових умов сім"ї [PERSON] - в родині створені необхідні умови для виховання, навчання, проживання та розвитку дитини. Згідно висновку органу опіки та піклування Артемівської міськради Донецької області є доцільним [PERSON], [INFO] позбавити батьківських прав відносно його малолітнього [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 164 СК України, мати чи батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні добуто досить доказів того, що відповідач не приділяє увагу вихованню та утриманню своєї малолітньої дитини, не займається її вихованням, тобто його варто позбавити батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини.

Outcome: approved