Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] спілка "Схід" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 жовтня 2013 року між КС "Схід" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 113-13 (далі - Договір). Згідно умов Договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 3700,00 грн. та зобов'язався щомісячно до 15 числа сплачувати проценти з розрахунку 0,16% від залишку основної суми за кожен день користування кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту до 15.10.2014 року. 15 жовтня 2013 року між позивачем КС "Схід" і [PERSON] було укладено договір поруки № 113-13 (далі - Договір поруки), згідно якого [PERSON] взяла на себе обов'язок солідарно відповідати за борговими зобов'язаннями [PERSON] Спілка виконала свої зобовязання, надавши кредит у розмірі 3700 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 0482 від 15.10.2013 року. Але за договором було внесено лише один платіж в сумі 370 грн., а в листопаді 2013 року працівники спілки дізналися про смерть [PERSON] Нарахування процентів по кредиту зупинено станом на 21.11.2016 року. Згідно п. 4.4 кредитного договору, у випадку смерті [PERSON], що настала до виконання ним зобовязань за Договором, виконання їх покладається не Поручителя. Проте [PERSON] уникає контактів з працівниками спілки. У звязку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача суму боргу та покласти на відповідача судові витрати. Представник позивача [PERSON] (за довіреністю а.с. 30) в судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Просила задовольнити позовні вимоги та стягнути судовий збір з відповідача. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечувала, зазначила, що дійсно 15 жовтня 2013 року між позивачем КС "Схід" та нею було укладено договір поруки, згідно якого вона взяла на себе обов'язок солідарно відповідати за борговими зобов'язаннями [PERSON] Після смерті [PERSON] кредит своєчасно не погашала, у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч. 1\~ст.1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг"\~(далі Закон) фінансова\~\~ установа\~\~ -\~\~ юридична особа, яка відповідно до\~закону\~\~ надає\~\~ одну\~\~ чи\~\~ декілька фінансових послуг,\~\~а також інші послуги (операції), пов'язані з\~\~ наданням\~\~ фінансових\~\~ послуг,\~\~ у випадках,\~\~ прямо\~\~ визначених\~\~\~законом,\~\~ та внесена до відповідного реєстру в установленому\~законом\~\~ порядку.\~\~ До\~\~ фінансових\~\~ установ належать\~\~ банки,\~\~ кредитні спілки,\~\~ ломбарди,\~\~ лізингові компанії, довірчі товариства,\~\~ страхові компанії,\~\~ установи накопичувального пенсійного\~\~ забезпечення,\~\~ інвестиційні\~\~ фонди\~\~ і компанії та інші юридичні\~\~ особи,\~\~ виключним\~\~ видом\~\~ діяльності\~\~ яких\~\~\~\~ є\~\~\~\~ надання фінансових послуг,\~\~ а у випадках, прямо визначених\~законом, - інші послуги\~\~\~\~ (операції),\~\~ пов'язані\~\~ з\~\~ наданням\~\~ фінансових\~\~ послуг. Відповідно до п. 2 ч. 1\~ст. 1 Закону\~кредитна установа - фінансова установа,\~\~ яка відповідно до\~закону\~має право за рахунок залучених\~\~ коштів\~\~ надавати\~\~ фінансові кредити на власний ризик. Судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до зазначених вимог\~Закону\~КС "Схід" є фінансовою (кредитною) установою, яка має право за рахунок залучених коштів надавати фінансові кредити членам спілки, що підтверджується копією статуту КС "Схід" та свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи (а.с.10-17). Відповідно до п. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 15 жовтня 2013 року між позивачем КС "Схід" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 113-13 (а.с.6). Згідно умов даного договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 3700 грн. Спілка виконала свої зобовязання, надавши кредит у розмірі 3700 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 0482 від 15.10.2013 року. Заперечень щодо дійсного отримання грошових коштів від відповідача не надійшло. Зі змісту кредитного договору вбачається, що сторони погодили всі істотні його умови як це передбачено\~ст. 207 ЦК України\~і це узгоджується з вимогами ч.1\~ст.638 ЦК України [PERSON] було надано строком до 15 жовтня 2014 року (п.2.3.2. Договору). [PERSON] внесено лише один платіж в сумі 370 грн. Також, 15 жовтня 2013 року між позивачем КС "Схід" і [PERSON] було укладено договір поруки № 113-13 (далі - Договір поруки), згідно якого [PERSON] взяла на себе обов'язок солідарно відповідати за борговими зобов'язаннями [PERSON] (а.с. 8). Згідно\~ст. 526 Цивільного кодексу України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~ Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер 21 листопада 2013 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 21 виконавчим комітетом Новоселівської селищної ради Краснолиманського району Донецької області (а.с.). Згідно п. 4.4 кредитного договору, у випадку смерті [PERSON], що настала до виконання ним зобовязань за Договором, виконання їх покладається на Поручителя (а.с. 6 зворот). Відповідно до\~ст. 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З огляду на викладене, оцінюючи надані докази у їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позов та стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача кредитної спілки "Схід" заборгованість за договором кредитування в сумі 3548,23 грн. Згідно\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у сумі 1378,00 грн. На підставі викладеного, ст.\~207,\~257,\~261,\~525,\~526,\~530,\~628,\~629,\~1049,\~1050,\~1054 ЦК України\~

Outcome: approved