Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Свої вимоги заявник мотивує тим, що він з 25.07.1980 року почав працювати на Новосибірському спеціалізованому будівельно-монтажному управлінні тресту «Уралгазстрой» д йому була виписана трудова книжка серії [NUMBER] в якій було зроблено записи про навчання в професійно технічному училищі - 34 та прийняття на роботу в Новосибірське спеціалізоване будівельно-монтажне управління тресту «Уралгазстрой». В подальшому він проходив строкову службу в армії та працював у різних організаціях про що зроблені записи у його трудовій книжці. Трудова книжка серія [NUMBER] була виписана на ім'я [PERSON] [INFO] так як на той час його прізвище було "[PERSON]", але 08 серпня 1980 року він змінив своє прізвище "[PERSON]" на прізвище "[PERSON]" зміну прізвища зареєстровано у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану міста Новосибірськ актовий запис №19. В зв'язку з зміною прізвища в його трудову книжку були зроблені відповідні записи. Він звернувся до Золотоніського об'єднаного управління пенсійного фонду Черкаської області для отримання переліку документів для оформлення пенсії так як у квітні цього року буде оформлятися на пенсію. Але при перевірці документів спеціалістом пенсійного фонду було виявлено, що в його трудовій книжці [NUMBER] на 1 сторінці в графі Прізвище запис замальовано але нечітко видно що там був запис "[PERSON]", а під низом зроблено запис "[PERSON]", також в лівому верхньому вуглі виконаний запис " Фамилия изминена на [PERSON] основ, св. о перем, фамилии [NUMBER] от 8.08.80 г. ст. инсп. ОК" підпис та поставлена печатка, у зв'язку з виявленими недоліками у трудовій книжці йому порекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки. Іншим чином, крім звернення до суду, він не має можливості встановити той факт, що вищезазначений документ належить саме йому. В судовому засіданні представник заявника та заявник наполягали на задоволенні заяви в повному обсязі, мотивуючи тим, що факт належності йому трудової книжки серія [NUMBER] підтверджується свідоцтвом про народження, паспортом громадянина України на його ім'я, свідоцтвом про зміну прізвища [NUMBER] від 08.08.1980 року, військовим квитком серія [NUMBER] виданого 18.10.1980 року та дипломом [NUMBER] виданого 19 липня 1980 року. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, але надав до суду листа про розгляд справи в його відсутність проти задоволення заяви не заперечував, просив суд прийняти законне та обґрунтоване рішення. Суд, вислухавши думку представника заявника, заявника та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до паспорту гр.. України серії [NUMBER], вбачається, що паспорт видано гр. [PERSON], [INFO]. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON], народився [INFO], батьками зазначено - [PERSON], [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про зміну прізвища. ім'я, по батькові серії [NUMBER] [PERSON], [INFO], змінив прізвище на «[PERSON]» про, що в Книзі реєстрації актів про зміну прізвища, ім'я, по батькові 08.08.1980 року зроблено запис за № 19. Відповідно до військового квитка серії [NUMBER], виданого 18.10.1980 року, заявника зазначено - [PERSON], [INFO]. Відповідно до обліково-послужної картки до військового квитка, вбачається, що вона видана гр.. [PERSON], [INFO] Відповідно до диплома серії [NUMBER], вбачається, що [PERSON], в період з 01.09.1977 року і по 19.07.1980 року навчався в професійно-технічному училищі №34 м. Новосибірська по професії «електрогазозварювальник». Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем , місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Outcome: approved