Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з цією заявою і просив встановити факт, що він з 12 вересня 1991 року по 10 січня 1993 року та з 11 вересня 2000 року по 29 січня 2004 року працював трактористом-машиністом у Тростянецькому районному виробничому об'єднанні по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства району "Сільхгоспхімія", ВАТ "Агрохім", був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції. На обгрунтування заяви повідомив, що йому виповнилось 55 років та він має загальний стаж роботи 25 років, з яких не менше 20 років працював трактористом-машиністом, а тому має право на пільгову пенсію у відповідності до ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Він звернувся до УПФ України по Тростянецькому районі Вінницької області з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах, однак йому відмовили, оскільки йому потрібно підтвердити безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції. В його трудовій книжці записано, що він з 12 вересня 1991 року по 10 січня 1993 року та з 11 вересня 2000 року по 29 січня 2004 року працював трактористом мехзагону ЗАТ «Агрохім» (Сільгоспхімія), але відсутні дані, що він під час роботи безпосередньо був зайнятий у виробництві сільгосппродукції. Отримати уточнюючу довідку він не має можливості, у зв'язку з тим, що ВАТ «Агрохім» у 2006 році ліквідовано, тому він змушений звернутись з даною заявою до суду. Встановлення даного факту необхідне для призначення пенсії на пільгових умовах. Заявник та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, просили їх задоволити. Представник УПФ України по Тростянецькому районі в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви. Заперечення обгрунтував тим, що [PERSON] не надав УПФ документи які підтверджували б його право на отримання пільгового пенсійного забезпечення. Заслухавши заявника та його представника, представника УПФ України по Тростянецькому районі Вінницької області, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] з 12 вересня 1991 року по 10 січня 1993 року та з 11 вересня 2000 року по 29 січня 2004 року працював трактористом-машиністом у відкритому акціонерному товаристві Тростянецьке підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Агрохім" і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції. Цей факт стверджується сукупністю доказів. З копії трудової книжки [PERSON], видно що він з 12 вересня 1991 року по 10 січня 1993 року та з 11 вересня 2000 року по 29 січня 2004 року працював трактористом-машиністом у Тростянецькому районному виробничому об'єднанні по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства району "Сільхгоспхімія". З архівних довідок №217 від 14.10.2013 року, виданих завідувачем КУ «Тростянецький районний трудовий архів» Л.І. Шевчук видно, що [PERSON] з 12 вересня 1991 року по 10 січня 1993 року та з 11 вересня 2000 року працював трактористом у ВАТ "Агрохім" ("Сільхгоспхімія") та стабільно отримував заробітну плату. Суд приймає ці докази до уваги, так як вони зібрані з дотриманням закону, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються. Обставина безпосередньої зайнятості у виробництві сільськогосподарської продукції під час роботи заявника трактористом - машиністом в РО "Сільгозхімія" та РО « Сільгосптехніка» Тростянецького району доведенню не потребує, оскільки загальновідомою є інформація, стосовно роботи за часи існування СРСР районних підприємств РО "Сільгозхімія" та РО « Сільгосптехніка», основним завданням яких була робота по виробництву сільськогосподарської продукції, шляхом виконання відповідних робіт для сільськогосподарських підприємств. За таких обставин, діючи на засадах справедливості суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення.

Outcome: approved