Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

У липні 2018 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту, у якій позивач просив стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], зареєстрованого за адресою: 09230, [ADDRESS], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", код ЄДРПОУ 00032129, в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", код ЄДРПОУ 09322277, 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27, суму кредитної заборгованості в розмірі 2 415 грн. 50 коп; стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], зареєстрованого за адресою: 09230, [ADDRESS], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", код ЄДРПОУ 00032129, в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", код ЄДРПОУ 09322277, 01001, м. Київ вул. Володимирська, 27 витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762 грн.00 коп. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовував тим, що між ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10026/0614 філії ГУ по м. Києву та Київській області та [PERSON] 05 лютого 2015 року було укладено договір № 2205027 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Так, згідно п. 4.2 договору сторони домовилися, що всі інші умови цього договору, зокрема перелік операцій, що вчиняються банком за рахунок, в тому числі за допомогою системи WEB-банкінг "Ощад-24/7"та Mobile - банкінг "Ощад-24/7", права та обов'язки сторін, їх відповідальність, порядок нарахування процентів визначаються Правилами та Тарифами, правилами відповідної Міжнародної платіжної системи та нормами чинного законодавства України та Інструкцією користувача. За умовами 1.1 договору позивач відкриває клієнту рахунок за тарифним пакетом "Зарплатний". Банк надає клієнту платіжну картку типу Visa Classic 0 грн. та ПІН - конверт до неї. 09 лютого 2015 року сторонами укладено додатковий договір № 1 до договору № 2205027 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Згідно п. 1.1.4 додаткового договору № 1 банк встановлює клієнту кредит у сумі 1 000 грн Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 28 процентів річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35 процентів річних. Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання надавши відповідачу кредит у встановленому розмірі, проте відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплаті відсотків у встановлені договором строки, у зв'язку з цим у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту. У зв'язку з цим, [PERSON] було надіслано лист-вимога від 10 травня 2017 року, № 676, яким боржника повідомлялось про прострочену заборгованість, про те що банк відкликає всю суму кредиту та вимагає не пізніше 30 календарних днів з дати отримання листа-вимоги погасити заборгованість. Так, згідно розрахунку заборгованості відповідача по сплаті кредиту та процентів за договором № 2205027 від 05 лютого 2015 року на 18 квітня 2018 року становить 2 415,50 грн. та складається з наступного: - загальна сума основної заборгованості (основного боргу)- 986,38 грн.; - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом - 721,94 грн.; - загальна сума заборгованості за розрахунково-касове обслуговування - 6,00 грн.; - загальна сума нарахованої пені - 441,93 грн.; - сума витрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів- 121,82 грн.; - розмір 3% річних на суму простроченого кредиту - 23,02 грн.; - розміру 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 27,61 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду не заперечував, просив розглядати справу без участі представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи в силу ч. 6 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим належним чином, причини неявки суду невідомі. Заперечення (пояснення) щодо заявлених позовних вимог від відповідача на адресу суду не надходили. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 05 лютого 2015 року між ПАТ "Державний ощадний банк України" та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 2205027 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки за умовами тарифного пакету "Зарплатний" (а.с. 8-9). 09 лютого 2015 року відповідач подав заяву на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи до ПАТ " Ощадбанк" (а.с. 11) та був ознайомлений з повідомленням про умови кредитування (а.с. 12). Згідно додаткового договору № 1 по договору № 2205027 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, встановлено, що згідно п. 1.1.4 позивач встановлює відповідачу кредит у сумі 1 000 грн. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 28 процентів річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35 процентів річних(а.с. 13-14). Відповідно до листа-вимоги від 10 травня 2017 року, № 676, встановлено, що боржника повідомлено про прострочену заборгованість, про те, що банк відкликає всю суму кредиту та вимагає не пізніше 30 календарних днів з дати отримання листа-вимоги погасити заборгованість (а.с. 15). З наданого позивачем розрахунку заборгованості позичальника [PERSON], встановлено, що загальна сума до стягнення кредитної заборгованості боржника з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом становить 2 415,50 грн (а.с. 14-17). Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За правилами ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Останній платіж відповідачем було здійснено 20.08.2015, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 16-17). Належними та допустимими доказами у справі доведено, що позичальник не виконує взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка повинна бути стягнута у судовому порядку. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України ). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України ). Позивач звернувся з даним позовом до суду в строк позовної давності 02.07.2018. Факт сплати судових витрат позивачем підтверджується платіжним дорученням № [NUMBER] від 07 травня 2018 року про сплату судового збору в сумі 1762 грн. Ураховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на відшкодування судового збору в розмірі 1 762 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved