Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

13 червня 2008 року між ПАТ "Креді агріколь банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір згідно яким позичальник отримав у банку кредит в сумі 61314,00 грн. для купівлі автомобіля, з строком погашення до 12.06.2015 року та з щомісячною сплатою 13,9 % річних. Крім того, для забезпечення виконання зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором 13 червня 2014 року між ПАТ "Креді агріколь банк" та [PERSON] було укладено договір поруки. В підтвердження позову банк зазначає, що відповідно до п.2.1 Договору поруки сторони встановили, що у випадку порушення зобов'язань по кредитному договору поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком. Проте у зв'язку з систематичним невиконанням умов Кредитного договору щодо строків повернення платежів, станом на 25 червня 2014 року за відповідачами рахується заборгованість 18275,31 грн. Оскільки, зобов'язання не виконується належними чином, то банк звернувся до відповідачів з позовом про стягнення заборгованості в примусовому порядку. Представник позивача в суд не з'явився подавши лист про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в суд також не з'явився. У поданій заяві вказує, що згідний на розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Відповідачка [PERSON] в судовезасідання не з"явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Згідно ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача [PERSON] на підставі наявних у справі доказів Оцінивши подані докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як видно з копії кредитного договору від 13.06.2008 року, то такий був укладений між акціонерним товариством "Індустріально-експортний банк" та [PERSON] в результаті якого позичальник отримав в банку суму 61314 грн. строком до 16.06.2015 року з щомісячною сплатою відсотків в розмірі 13,9 % річних, відповідно до графіку, що містися у додатку №1 до цього кредитного договору. З копії договору поруки від 13.06.2008 року видно, що [PERSON] поручилася перед акціонерним товариством "Індустріально-експортний банк" за належне виконання кредитного договору [PERSON]. З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 25 червня 2014 року по наданому [PERSON] кредиту від 13.06.2008 року є заборгованість в загальній сумі 18275,31 грн., що складається з такого: - заборгованість по строковому кредиту - 12 766,26 грн.; - заборгованість по простроченому кредиту - 5 109,19 грн.; - відсотки по кредиту за період з 01.06.2014 року по 25.06.2014 року - 170,18 грн.; - прострочені відсотки - 215,17 грн.; - пеня -14,51 грн. Як вбачається з витягу з статуту ПАТ "Креді агріколь банк" від 25 лютого 2013 року АТ "Індустріально-експортний банк" змінив свою назву на ПАТ "Індустріально-експортний банк", який в свою чергу змінив на ПАТ "Креді агріколь банк", та є правонаступником всіх зобов'язань свої попередників. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тож в судовому засіданні встановлено підставність позову, а тому борг відповідачів необхідно стягнути у примусовому порядку.

Outcome: approved