Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що відповідач в порушення Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та згідно ст.162 Житлового кодексу України, зобов'язаний своєчасно здійснювати оплату за комунальні послуги. Відповідач не виконав вказані вимоги, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1384 грн. Вказану суму боргу позивач просить суд стягнути з відповідача та судові витрати по справі в сумі 229,40 грн. У судовому засіданні представник позивача, згідно довіреності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений телеграмою із зворотнім повідомленням. Суду надійшло заперечення на позов, в якому відповідач, крім іншого, зазначає про порушенні позивачем положення про строки позовної давності, та відповідач просить суд застосувати строк позовної давності при розгляді даної справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Так, судом встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою [ADDRESS]. З матеріалів справи, також, вбачається, що згідно розрахункового листа абонента за відповідачем рахується заборгованість за послуги з опалення та гарячого водопостачання перед КП БЦМР «Білоцерківтепломережа» в сумі 1384 грн. за період з 01.04.2009р.по 01.10.2013 р . Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Як вбачається з матеріалів справи, за заявою стягувача Білоцерківським міськрайонним судом 24.05.2012 року було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з опалення та підігріву води з [PERSON], та за ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 05.07.2012року, вказаний судовий наказ скасовано, що стверджується копією ухвали. Представником позивача надано суду копії рішень Білоцерківської міської ради, відповідно до яких були встановлені, та змінювалися тарифи на послуги з опалення та гарячого водопостачання по м. Біла Церква. В судовому засіданні було встановлено, що 16.07.2008 року між відповідачем [PERSON], як споживачем та позивачем було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води, що підтверджується копією цього договору, та поясненнями представника позивача. Згідно однієї з умов даного договору виконавець зобов'язується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та підігріву води , а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах , передбачених договором. Судом встановлено, що на виконання вимог Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відповідно до рішення Білоцерківської міської ради від 23.12.2005 року за № 388 виконавцем послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання у житловому фонді комунальної власності м.Біла Церква є КП БЦМР "Білоцерківтепломережа", що слідує з копії цього рішення в матеріалах справи. Згідно із Законами "Про місцеве самоврядування в Україні" і Законом «Про місцеві державні адміністрації" регулювання цін і тарифів за виконання робіт та надання житлово-комунальних послуг з урахуванням їхньої якості, режиму належить до повноважень місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, які мають право ухвалювати рішення про запровадження тарифів на послуги теплопостачання. Відповідно до ст.7 Закону "Про житлово-комунальні послуги" до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону. За ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/. Відповідно до ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Отже, згідно вищенаведених правових норм обов'язком відповідача, як споживача послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання є своєчасна оплата цих послуг згідно затверджених в установленому порядку тарифів. За ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. Як вбачається з письмово викладених заперечень на позов, відповідач вказує про пропуск позивачем строку звернення до суду, відповідач посилається на положення ст.ст. 257,267 ЦК України. Так, п.3 ст.267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідно до ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. А згідно з ч.1 ст.265 ЦК України, залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності. Як вбачається з матеріалів справи, за заявою стягувача -КП "Білоцерківтепломережа" Білоцерківським міськрайонним судом 24.05.2012 року було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з опалення та підігріву води з [PERSON], а за ухвалою суду від 05.07.2012 року вказаний судовий наказ скасовано, що стверджується копією ухвали суду /а.с.5/. Однак, суд вважає, що звернення КП БЦМР "Білоцерківтепломережа" до суду із заявою про видачу судового наказу, який судом скасовано, не зупиняє перебігу позовної давності, до того ж, судовий наказ скасовано 05.07.2012 року, а з даним позовом до суду позивач звернувся лише 14.11.2013 року. Отже, виходячи з наведеного суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги в сумі 399 грн.71 коп. за період з листопада 2010 року по жовтень 2013 року в межах строку позовної давності, згідно нарахувань, які відображені в розрахунковому листі абонента. Таким чином, суд вважає, що підлягає задоволенню позов частково, та підлягає стягненню з відповідача заборгованість за період з листопада 2010 року по жовтень 2013року в сумі 399 грн. 71 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України, ст.4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню з відповідача сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 229 грн.40 коп., згідно наданого платіжного доручення, та сума витрат пов'язаних з викликом відповідача до суду телеграмою в розмірі 41грн.28коп. Враховуючи наведене та

Outcome: partial