Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом посилаючись на те, що з 1975 року перебуває у шлюбі з [PERSON], за час шлюбу явних народився спільний син [PERSON], [INFO]. В 1990 році за ордером вони отримали квартиру [ADDRESS]. Згідно розпорядженню № 930 від 4 лютого 1994 року їм було передано у власність зазначену квартиру та видано свідоцтво про власність на житло. Оформленням документів по приватизації квартири займався її чоловік. В квітні 1994 року вони усією сім'єю переїхали на постійне місце проживання в м.Алчевськ. В [INFO] помер її син - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на частку квартири. Позивач та її чоловік прийняли спадщину, оскільки спільно проживали на день відкриття спадщини. В 2013 році вони вирішили отримати свідоцтво про право на спадщину та звернувшись до нотаріуса, дізналися, що в свідоцтві про право власності на житло записаний ще [PERSON], як їхній спільний син. В зв'язку з тим, що не існує особи, як [PERSON], просить суд виключити відомості про нього як співвласника квартири, із свідоцтва про власність, визнавши за усіма особами, які були зареєстровані при приватизації, по 1/3 частки квартири. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] позов підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити посилаючись на те, що сімя [PERSON] складалася із трьох осіб, жартуючи знайомі чоловіка записали йому до паспорта як дитину [PERSON], при приватизації паспортист не перевіряючи дійсний склад сімя, переписала неіснуючу особу - [PERSON] до довідки про склад сімї, на підставі якої видано свідоцтво про власність на житло. В зв'язку з тим, що через два місяці після приватизації сімя [PERSON] виїхала до м.Алчевськ, то ніхто не звертав уваги на свідоцтво про власність. Зазначене питання виникло, коли Позивач почала оформлювати документи на отримання спадщини після смерті сина. Представник відповідача та третя особи надали заяви про розгляд справи без їхньої участі. Дослідивши письмові докази, допитавши свідків, суд вважає, що заявлений [PERSON] позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 1 березня 1975 року одружилися, після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на [PERSON] (а.с.6). Від шлюбних відносин сторони мали сина [PERSON], [INFO] (а.с.7 , 32). Інших дітей не мали. Зазначена обставина підтверджується показами свідків [PERSON], [PERSON], відповідно до яких, [PERSON], їхній рідний брат, в 1975 році він одружився з [PERSON], тривалий час у них не було дітей, в 1984 році народився син [PERSON], шлюб був у кожного один, дітей інших не було. Свідок [PERSON] суду показала, що проживала по сусідству з сім'єю [PERSON], у [PERSON] та [PERSON] був один син [PERSON], більше дітей не було. Під час шлюбу сторони прийняли рішення про звернення до органу приватизації з питання приватизації квартири [ADDRESS], в якій мешкала їх сім"я. Згідно з розпорядженням Вробничого об'єднання житлово-комунального господарства за № 930 від 4.02.1994 року була здійснена приватизація квартири [ADDRESS] на склад сім"ї : [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. На підставі вищеназваного розпорядження співвласникам було видано свідоцтво про право власності на житло ( а.с.5). На підставі ст.3 Закону України „ Про приватизацію державного житлового фонду" приватизація здійснюється шляхом безоплатної передачі громадянам квартир ( будинків) з розрахунку санітарної норми 21 кв.м загальної площі на кожного члена сім"ї та додатково 10 кв.м на сім"ю. Відповідно до п.5 ст.5 Закону України „ Про приватизацію державного житлового фонду" кожен громадян України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чека або з частковою доплатою один раз. Як встановлено в судовому засіданні до свідоцтва про власність на житло включено неіснуючу особу - [PERSON], [INFO]. Обставина, що особа, як [PERSON] не існує підтверджується листом Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції від 19 лютого 2014 року, відповідно до якого громадянин [PERSON] не отримував реєстраційний номер облікової картки платника податків в Алчевській ОДПІ. Листом Нікопольської ОДПІ від 19 березня 2014 року надано інформацію, що не має відомостей про реєстрацію в Державному реєстру фізичних осіб [PERSON], [INFO], який зареєстрований в [ADDRESS]. На момент приватизації [PERSON] досяг 16 років, тому повинен був отримувати паспорт за місцем реєстрації в м.Марганець. Згідно відомостей адресно-довідкового бюро міграційної служби в Дніпропетровській області [PERSON], [INFO], зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться. Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлені [PERSON] вимоги про внесення змін до свідоцтва про власність на житло - квартиру [ADDRESS] доведені належними доказами та підлягають задоволенню - виключивши із складу осіб, які брали участь у приватизації квартири [PERSON], в зв'язку з чим частки осіб, яки приймали участь в приватизації будуть складати по 1/3 , кожному. Суд вважає, що строк позовної давності не пропущено, оскільки [PERSON] дізналася про порушене її право в 2013 році.

Outcome: approved