Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], третя особа Добрівська сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай). Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.12.2001 року померла бабуся позивача [PERSON]. 07.05.2003 року помер батько позивача [PERSON]. За життя бабусі позивача був виданий сертифікат на земельну частку (пай) серії КР №0188436, площею 5,36 умовних кадастрових гектарів. За життя батько позивача спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав. Факт родинних відносин між бабусею позивача та батьком позивача а також належність [PERSON], яка померла 18.12.2001 року, сертифікату на земельну частку (пай) серії КР №0188436 підтверджується рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.12.2017 року. Після смерті батька позивач звернулася до нотаріуса з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, але їй було відмовлено, оскільки у неї відсутній оригінал сертифікату на земельну частку (пай) серії КР №0188436. Крім позивача, спадкоємцями за законом є [PERSON] та [PERSON], але на вищезазначене майно вони не претендують. Позивач просить визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 5,36 умовних кадастрових гектарів, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР №0188436, виданого [PERSON], в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер 07.05.2003року. Позивач в судове засідання не зявилась. Надіслала до суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник Добрівської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області в судове засідання не зявився. Надав суду заяву в якій вказав, що позов визнає, та не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась. Надіслала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнає і не претендує на свою частку земельної ділянки (паю). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась. Надіслала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнає і не претендує на свою частку земельної ділянки (паю). Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серія І-ФП №113138 від 18.12.2001 року, [PERSON] померла 18.12.2001 року (а.с.5). Згідно копії свідоцтва про смерть серія І-ФП №152205 від 08.05.2003 року, [PERSON] помер 07.05.2003 року (а.с.6). У відповідності до рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.12.2017 року, яке набрало законної сили 19.12.2017 року, встановлено, що [PERSON], [INFO] і [PERSON], 07.07.1938року народження, який помер 07 травня 2003 року, є однією і тією ж самою особою.Також, встановлено, що [PERSON], [INFO], який помер 07 травня 2003 року є рідним сином [PERSON], яка померла 18.12.2001 року. Крім того, встановлено факт належності [PERSON], яка померла 18.12.2001 року, сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР №0188436, на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «ім.Димитрова», площею 5,36 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі(на місцевості), виданого на ім'я [PERSON] (а.с. 3-4). Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. На день смерті бабусі позивача [PERSON] належало право на земельну частку (пай) розміром 5.36 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім.Димитрова, що підтверджується копією сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР №0188436 та довідкою відділу у Вільшанському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в якій зазначено, що відмітка про його отримання відсутня (а.с.8-9). Крім того, відповідно до копії свідоцтва про народження серія І-ФП №446379 виданого Тарасівською сільською радою Первомайського району Миколаївської області 09.12.1978 року, батьками позивача є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11). Другою Первомайською державною нотаріальною конторою Миколаївської області відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай), що належала [PERSON], яка померла 18.12.2001 року, спадкоємцем після смерті якої спадщину прийняв [PERSON], який помер 07.05.2003 року (а.с. 7). Відповідно до інформації приватного нотаріуса Вільшанського районного нотаріального округу №205/01-16 від 20.03.2018 року та наданих інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), відносно [PERSON] інформація відсутня. Спадкоємці із заявою про прийняття спадщини не зверталися (а.с.72, 77-79). Згідно інформації приватного нотаріуса Вільшанського районного нотаріального округу №203/01-16 від 20.03.2018 року та наданих інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), відносно [PERSON], у Другій Первомайській державній нотаріальній конторі Миколаївської області заведена спадкова справа №60900089 від 07.07.2017 року (а.с. 76, 73-75). У відповідності до довідки Софіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, після смерті [PERSON], яка померла 18.12.2001 року, всім майном, яке належало їй на день смерті розпоряджався її син [PERSON] (а.с. 89). Відповідно до п.1 розяснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування": спадкові відносини регулюються Цивільним кодексом України,\~законами України від 2 вересня 1993 року №3425-ХП "Про нотаріат", від 23 червня 2005 року № 2709-ІУ "Про міжнародне приватне право", іншими законами, а також прийнятими відповідно до них підзаконними нормативно-правовими актами. Відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила\~Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. Крім цього, Пленум Верховного суду України у п.11\~постанови №7 від 30 травня 2008року Про судову практику у справах про спадкування розяснив, що при вирішенні спору про спадкування\~права\~на\~земельну частку\~(пай)\~основним\~документом,\~що\~посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно з пунктом 17 Перехідних положень Земельного Кодексу України від 25 жовтня 2001 року,\~сертифікати\~на\~право\~на\~земельну\~частку\~(пай)\~є дійсними до виділення власникам таких часток (паїв) у натурі\~(на\~місцевості) земельних\~ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю. Відповідно до ст. 525 ЦК УРСР (в ред. 1963 року) часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, [PERSON], який помер 07 травня 2003 року, а тому до правовідносин необхідно застосовувати чинне на час відкриття спадщини законодавство\~ Цивільний Кодекс УРСР (в ред. 1963 року). Відповідно до\~ст. 548 ЦК Української РСР\~(в ред.1963 року) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженням. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Згідно вимог\~ст. 549 ЦК Української РСР (в ред. 1963 року)\~визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців з дня відкриття спадщини після смерті спадкодавця, фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Судом встановлено, що відповідно до ст. 529 ЦК УРСР (в ред.1963 року), який діяв на момент відкриття спадщини, [PERSON], який помер 07.05.2003 року був спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом і мав право на успадкування майна своєї померлої матері [PERSON], яка померла 18.12.2001 року в с. Йосипівка, Вільшанського району, Кіровоградської області. Доказом вступу в управління або володіння спадковим майном є довідка Софіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, відповідно до якої після смерті [PERSON], яка померла 18.12.2001 року, всім майном, яке належало їй на день смерті розпоряджався її син [PERSON]. Інформація відносно заведення спадкової справи відсутня, спадкоємці із заявою про прийняття спадщини не зверталися (а.с.72, 77-79, 89). Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] успадкував право на земельну частку (пай), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР №0188436, хоча документально це не оформив. Крім того, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом і має право на успадкування майна свого померлого батька [PERSON], який помер 07.05.2003 року на ст. Бандурка, Первомайського району Миколаївської області. Доказом вступу в управління або володіння спадковим майном є інформація Другої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області про те, що після смерті [PERSON], який помер 07.05.2003 року, була заведена спадкова справа №253/2017. З заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину звернулась [PERSON]. Інших заяв до держнотконтори не надходило. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 84-85). Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову, а тому суд приходить до висновку, що позивач прийняла спадщину, оскільки фактично вступила в управління або володіння спадковим майном свого батька [PERSON], який помер 07.05.2003 року на ст. Бандурка, Первомайського району Миколаївської області. Відсутні будь-які докази на спростування законності заявлених позовних вимог.

Outcome: approved