Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

В квітні 2013 року публічне акціонерне товариство „Українська страхова компанія „ГАРАНТ-АВТО" (далі ПАТ „УСК „ГАРАНТ-АВТО") в особі його Одеської філії звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу, а у вересні 2013 року позивач подав адресовану суду свою письмову уточнену позовну заяву до [PERSON] та приватного акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія „ІНГО Україна" (далі ПрАТ „АСК „ІНГО Україна") про відшкодування збитків в порядку регресу, згідно з якою остаточно вимагає стягнути з відповідача [PERSON] грошові кошти в сумі 7353,62 грн. і судовий збір в сумі 229,40 грн. та стягнути з відповідача ПрАТ „АСК „Інго Україна" грошові кошти в сумі 13756,60 грн. Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, що 14.10.2012 року між страховиком ПАТ „УСК „ГАРАНТ-АВТО" і страхувальником [PERSON] був укладений Договір № 14226 добровільного страхування транспортних засобів, згідно умов якого було застраховано автомобіль NISSAN, д/н [NUMBER], в тому числі від ризику пошкодження застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП, а 09.11.2012 року цей застрахований транспортний засіб отримав механічні пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди за участю цього транспортного засобу та автомобіля MITSUBISHI, д/н [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON], яку було визнано винною у скоєні даного ДТП. Також позивач зазначає, що, по-перше, відповідно до висновку № 624 експертного автотоварознавчого дослідження від 05.12.2012 року та страхового акту № 14/12-664/140939 від 20.12.2012 року, позивачем було сплачено власнику пошкодженого застрахованого транспортного засобу NISSAN, д/н [NUMBER], страхове відшкодування у розмірі 21110,22 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1191 від 15.01.2013 року, і, по-друге, на момент вищевказаного ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована у ПрАТ „АСК „ІНГО Україна" згідно Полісу № АВ/2511814. Представник позивача - Новак Р.Г. просив розглянути справу без його участі та задовольнити позов у повному обсязі, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Відповідач [PERSON] веде дану справу в суді через свого представника - адвоката [PERSON], який подав адресовані суду свої письмові заперечення на позовну заяву (а.с.36-38), але не повідомив суду причину своєї неявки в судове засідання, хоча про дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання ним судової повістки. ПрАТ „АСК „ІНГО України" не повідомило суду причину неявки свого представника, хоча його представник Андреєва І.В. (довіреність № 93-1-4/24-Ю від 20.12.2013 р. терміном дії до 31.12.2014 р.) про дату і місце наступного розгляду справи була повідомлена під розписку згідно ч.3 ст.191 ЦПК України, про що свідчить довідковий лист від 14 квітня 2014 року, який приєднаний судом до матеріалів справи. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 14 жовтня 2012 року між страховиком ПАТ „УСК „ГАРАНТ-АВТО" і страхувальником [PERSON] був укладений Договір № 14226 добровільного страхування транспортних засобів, згідно умов якого було застраховано автомобіль NISSAN URVAN, д/н [NUMBER], в тому числі від ризику пошкодження застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП, який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області. 09 листопада 2012 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія [PERSON], яка, керуючи автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER, д/н [NUMBER], допустила зіткнення з застрахованим автомобілем NISSAN URVAN, д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого цей застрахований транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Винною у скоєні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було визнано відповідача [PERSON], що підтверджується постановою Приморського районного суду м.Одеси від 27 грудня 2012 року у справі № 1522/27124/12 (провадження № 3/1522/9121/12) про адміністративне правопорушення по ст.124 КУпАП. Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Вказане ДТП, з урахуванням умов Договору № 14226 добровільного страхування транспортних засобів від 14.10.2012 року, було визнано страховим випадком, та, відповідно до звіту № 624, складеного суб'єктом підприємницької діяльності оцінювачем автотоварознавцем [PERSON] 05.12.2012 року, згідно з яким вартість матеріальної шкоди завданої володільцеві пошкодженого застрахованого транспортного засобу NISSAN URVAN, д/н [NUMBER], внаслідок ДТП становить 13756,60 грн., а вартість відновлювального ремонту цього транспортного засобу внаслідок ДТП, з урахуванням його зносу, складає 24075,38 грн., та складеного позивачем 20.12.2012 року страхового акту № 14/12-664/140939, позивачем було сплачено страхувальнику [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 21110,22 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1191 від 15.01.2013 року. За приписами частини 1 статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України „Про страхування" , до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала стразове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, відповідно до ст.27 Закону України „Про страхування" та ст.993 ЦК України, після виплати страхового відшкодування страхувальнику [PERSON], до позивача у межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке [PERSON] мав до [PERSON], як до особи, відповідальної за завдані збитки. Позивач направив на адресу відповідача [PERSON] письмову претензію за вих.№ 042 від 21.091.2013 року, яка містить вимогу про надання інформації щодо того, чи була застрахована її цивільно-правова відповідальність на момент ДТП, з метою направлення вимоги про відшкодування збитків до цієї страхової компанії, а також містить попередження стосовно того, що у разі ненадання такої інформації, обов'язок по відшкодуванню збитків буде покладено на неї, але відповідач залишила цю претензію відповідача без відповіді та задоволення. Також судом установлено, що 24.01.2012 року між страховиком ПрАТ „АСК „ІНГО Україна" і страхувальником [PERSON] був укладений Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АВ/2511814, строком дії по 23.01.2013 року, за умовами якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, д/н [NUMBER], а ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, становить 50000,00 грн., франшиза - 0 грн. Вирішуючи дану справу, суд виходить з того, що умови та порядок здійснення страхового відшкодування визначається Законом України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Згідно ст.6 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та або майну потерпілого. Відповідно до п.22.1. ст.22 цього Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Статтею 29 згаданого Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійсненні ремонту на території України. Згідно ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Крім того, суд бере до уваги, що відповідач ПрАТ „АСК „ІНГО Україна" не спростував доводи представника відповідача [PERSON], які містяться в наданих ним суду своїх письмових запереченнях на позовну заяву, стосовно того, що [PERSON] відповідно до вимог чинного законодавства одразу повідомила ПрАТ „АСК „ІНГО Україна" про вищевказаний страховий випадок. Виходячи з наведеного та враховуючи складений 05.12.20-12 року суб'єктом підприємницької діяльності оцінювачем автотоварознавцем [PERSON] звіт № 624, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача [PERSON] грошових коштів в сумі 7353,62 грн. (21110,22грн.-13756,60грн.=7353,62грн.) та про стягнення з відповідача ПрАТ „АСК „ІНГО Україна" грошових коштів в сумі 13756,60 грн. підлягають задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги позивача та беручи до уваги, що відповідачу [PERSON] встановлено другу групу інвалідності довічно, що підтверджується довідкою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси від 14.02.2008 року, суд стягує з відповідача ПрАТ „АСК „ІНГО Україна" на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 229,40 грн., пов'язані зі сплатою судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved