Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог пояснили, що 24.05.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-16017-240512. Відповідно до п.1.1 Договору позивач зобов*язується надати Відповідачу кредит в сумі 3272.20 грн. на придбання певного майна,на умовах договору. Відповідно до п.2.3 Договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти виходячи із ставки 0.01% в рік. А також за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 0.00% в місяць п.2.5. Договору. Позивач свої зобов*язання за Договором виконав,надавши відповідачеві кредит у сумі 3272.20 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 21676074 від 25.05.2012р. та рахунок-фактура №СФКRМ - 0000001564 від 24.05.2012 р. Станом на 11.04.2014 року відповідач не виконує належним чином зобов"язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 11.04.2014 року за відповідачем по укладеному з ТОВ "Комерційний банк "Дельта"кредитному договору № 001-16017-240512 від 24.05.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 1016.49 грн., з яких: - заборгованість за сумою кредиту -813.04 грн; - заборгованість за відсотками 0.01 грн.; - заборгованість за комісіями 203.44 грн.; В судове засідання представник ПАТ «Дельта Банк» не з*явився , направив клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, будь яких заперечень до суду не надав. Визнавши подані представником позивача докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди, суд вважає за можливим проведення заочного розгляду справи. Суд вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню Відповідно до частини 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов"язаний повернути Кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно ч.4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. В судовому засіданні встановлено, що 24.05.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-16017-240512. Відповідно до п.1.1 Договору позивач зобов*язується надати Відповідачу кредит в сумі 3272.20 грн. на придбання певного майна,на умовах договору. Відповідно до п.2.3 Договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти виходячи із ставки 0.01% в рік. А також за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 0.00% в місяць п.2.5. Договору. Позивач свої зобов*язання за Договором виконав,надавши відповідачеві кредит у сумі 3272.20 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 21676074 від 25.05.2012р. та рахунок-фактура №СФКRМ - 0000001564 від 24.05.2012 р. Станом на 11.04.2014 року за відповідачем по укладеному з ТОВ "Комерційний банк "Дельта"кредитному договору № 001-16017-240512 від 24.05.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 1016.49 грн., з яких: - заборгованість за сумою кредиту -813.04 грн; - заборгованість за відсотками 0.01 грн.; - заборгованість за комісіями 203.44 грн.. В зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором та не сплатив у встановлений строк кредит, відсотки за користування кредитом , позивач набув право примусового стягнення з відповідача повної суми заборгованості у судовому порядку. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 1016.49 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволений в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved