Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

ПАТ АК "Укргазбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором і просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором № 27/055-Ф/08 від 11.09.2008 року станом на 27.03.2014 року в сумі 9555,92 Євро та 268800,83 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту в сумі 235,94 Євро, прострочена заборгованість по процентах в сумі 9319,98 Євро, пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності в сумі 128276,45 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів в сумі 140524,38 грн. Витрати з оплати судового збору в сумі 3654,00 грн. покласти на відповідачів. Мотивуючи вимоги тим, що 11.09.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 27/055-Ф/08, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 26000 Євро, на строк з 11.09.2008 року по 09.09.2011 року зі сплатою процентів за користування кредитом 16 % річних. Банк виконав свої зобов'язання в повному обсязі, а саме, відкрив позичальнику позичковий рахунок № [NUMBER] та рахунки для погашення заборгованості по кредиту, процентів та всіх інших комісійних платежів передбачених договором № 373970187726.978 та № 373970187726.980 в ВАТ КБ «Укргазбанк». Позичальник взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 27/055-Ф/08 від 11.09.2008 року належним чином не виконує, тому станом на 27.03.2014 року існує заборгованість в сумі 9555,92 Євро, з яких: загальна сума простроченої заборгованості по кредиту - 235,94 Євро; прострочена заборгованість по процентах - 9319,98 Євро. Також, у відповідності до п. 5.3 кредитного договору банк нарахував позичальнику пеню у розмірі 268800,83 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 27/055-Ф/08 від 11.09.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 27/055-Ф/08-Р1 від 11.09.2008 року, відповідно до якого поручитель зобов'язалася відповідати перед банком за виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 27/055-Ф/08 від 11.09.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 27/055-Ф/08-Р2 від 11.09.2008 року, відповідно до якого поручитель зобов'язалася відповідати перед банком за виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору. Зазначають, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором в Євро, а не в національній валюті України, обґрунтовані тим, що кредит позичальнику був наданий у Євро. Представник позивача в судовому засіданні 02.07.2014 року позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Після оголошеної перерви представник позивача в судове засідання не з'явилася, суд ухвалив судове засідання продовжити у відсутності представника позивача. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позову повністю. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлено у відповідності до ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Суд ухвалив справу розглянути у відсутності належним чином повідомлених відповідачів [PERSON] та [PERSON], на підставі наявних в ній доказів. Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 жовтня 2009 року по справі № 2-3056/2009 задоволені позовні вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" і стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] - 23296,58 Євро та 3954,65 грн. заборгованості за кредитним договором, в тому числі і відповідно до положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України достроково стягнута частини позики в сумі 18047,00 Євро, згідно пред'явлених вимог і наданого розрахунку заборгованості (а. с. 3-11, 114-115, 212-124 справи № 2-3056/2009). Рішення суду виконано у повному обсязі, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 15.01.2013 року (ВП № 34328572) в зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно виконавчого документа (а. с. 12 справи № 751/2117/13-ц, провадження № 2/751/531/2013), розпорядженням від 14 січня 2013 року по ВП № 34328572 (а. с. 97), довідкою № 007/027 від 08.01.2013 року (а. с. 22 справи № 751/2117/13-ц, провадження № 2/751/531/2013), інформаціями про операції від 21 січня 2013 року (а. с. 23, 24 справи № 751/2117/13-ц, провадження №2/751/531/2013), рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 квітня 2013 року (а. с. 47-48 справи № 751/2117/13-ц, провадження №2/751/531/2013). Валюта виконання грошового зобов'язання здійснювалася відповідно до положень ст. 533 ЦК України у гривнях за офіційним курсом Національного банку України на день платежу. Доказів, що рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 жовтня 2009 року по справі № 2-3056/2009 виконано частково або постанова про закінчення провадження від 15.01.2013 року (ВП № 34328572) у встановленому порядку визнана незаконною відповідно до вимог ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України суду не надано. Оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів наявності заборгованості за кредитним договором № 27/055-Ф/08 від 11.09.2008 року в сумі 235,94 Євро, враховуючи положення ст. 61 ЦПК України, суд приходить до висновку, що відсутні підстави визначені ст. ст. 526, 541, 543 ЦК України для стягнення зазначеної суми з відповідачів. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України позивач має право на сплату неустойки, відшкодування збитків внаслідок порушення зобов'язання, проте відповідно до вимог ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України позивачем не обґрунтовано і не надано належних та допустимих доказів розрахунку суми нарахованих процентів за період виконання рішення суду в примусовому порядку і розрахунку пені за несвоєчасне погашення кредиту і несвоєчасну сплату процентів боржником [PERSON] та право пред'явлення зазначених вимог до поручителів [PERSON], [PERSON] відповідно до положень ч. 4 ст. 559 ЦК України та умов п. 5.2 Договору поруки № 27/055-Ф/08-Р1, Договору поруки № 27/055-Ф/08-Р2, а тому суд відмовляє у задоволені позовних вимог повністю. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: dismissed