Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів ДП " Інформаційний центр " Міністерства юстиції України , Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві про визнання недійсними результати прилюдних торгів, свої вимоги мотивувавши тим, що 17 липня 2015 року позивача було визначено переможцем електронних торгів за реєстраційним номером лота № 78077, автомобіль Дачія Логан за ціною продажу 43055, 00 грн. За результатами проведення торгів було сформовано Протокол № 100689 проведення електронних торгів. 21.07.2015 року позивачем було здійснено перерахування на рахунок продавця сум, які були зазначені в протоколі. 24.07.2015 рокупозивачем було оглянуто автомобіль. Дачія Логан, який, нібито, був придбаний ним за результатами проведення електронних торгів 17.07.2015 року, однак даний ТЗ за зовнішніми ознаками зовсім відрізнявся від того, ТЗ фото, якого були розміщенні на Інтернет ресурсі - сетам. Як вияснилось згодом, транспортний засіб був розкомплектований ще на момент реалізації арештованого майна, що підтверджується додатком до акту приймання -передавання від 05.08.2014 року де зазначено про частину відсутніх деталей автомобіля. У зв'язку з купівлею позивачем товару неналежної якості та за ціною, яка невідповідає реальній вартості пошкодженого майна вважає, що цей договір купілі- продажу суд повинен визнати недійсним. Оголошення було опубліковане 01 серпня 2014 року о 09 год. 47 хв. В даному оголошенні № 1924 зазначено про реалізація автомобіля Дачія Логан, днз [NUMBER] .зі стартовою ціною Наступне оголошення № лота 64115 про реалізацію даного майна розміщене 17 квітня 2015 року о 14 год 04 хв., в якому зазначено відомості про уцінку лота № 1924.( під цим номером було попереднє оголошення ). Аналогічне оголошення № 78077 було опубліковане 17 червня 2015 року о 16 год. 39 хв. де є інформація про уцінку лота № 64115. Одже, це свідчить проте, що я придбав автомобіль з третіх торгів, вартість продажу на яких, була визначена шляхом уцінки державним виконавцем вартості авто зазначеного в звіту про оцінку майна, який на момент проведення торіг втратив закону силу. З вищезазначеного випливає, що майно, а саме арештований автомобіль Дачі Логан майже рік часу продавалось на електронних торгах, а саме з 01 серпня 2014 року по17 липня 2015 року, без чинного на момент торгів звіту про оцінку майна. З огляду на те, що прилюдні торги проведені з порушення правил, визначених Тимчасовим положенням, в суду є підстави для визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації автомобіля Дачія Логан дн.з. [NUMBER], які були проведені 17 липня 2015 року, організатором електронних торгів виступило Державне підприємство " Інформаційний центр " Міністерства юстиції України. За обставин визнання прилюдних торгів недійсними, просить скасувати: Протокол № 100689 проведення електронних прилюдних торгів від 17 липня 2015 року з реалізації вказаного автомобіля; акту від 24 липня 2015 року про проведені електроні торги, складений старшим державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Шевченко М.Р. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явився, про дату час та місце розгляд справи повідомлений належним чином. З заявою про відмову від позовних вимог до суду не звертався, а тому суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності позивача. Відповідач ДП " Інформаційний центр " Міністерства юстиції України в судове засідання не з"явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, з жодними заявами та клопотаннями до суду не зверталися. Відповідач Відділ Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, в судове засідання не з"яивлися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, з жодними заявами та клопотаннями до суду не зверталися. Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню із наступних підстав. Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства. Як слідує із матеріалів справи, підставою для визнання торгів недійсними відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України позивачем зазначено недодержання державним виконавцем та ДП «Сетам» при проведенні прилюдних торгів норм Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент проведення торгів, надалі - Закону № 606-ХІV) й Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Так, умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку на час вчинення виконавчих дій, визначав Закон № 606-ХІV та Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 (далі - Інструкція № 512/5). Цим Законом визначено загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також визначено учасників виконавчого провадження, закріплено їхнє права та обов'язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження (ст.ст. 1, 2, 5, 7, 10, 11, 111, 85 Закону). Разом із тим аналіз положень Закону № 606-ХІV й Інструкції № 512/5 свідчить про те, що вони не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють, як і ст. 650 ЦК України, такий спосіб реалізації майна, як його продаж на прилюдних торгах, і відсилають до інших нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України, якими повинен визначатися порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна. Відповідно до положень указаних правових норм державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна здійснюється в порядку, встановленому Міністерством юстиції України. Правила ж проведення прилюдних торгів на час їх проведення визначені не Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а Наказом Міністерства Юстиції України № 2710/5 від 22 грудня 2015 року «Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» (надалі - Наказ № 2710/5). Цим Наказом визначено, що: електронні торги - продаж майна на прилюдних торгах за принципом аукціону або на комісійних умовах засобами системи електронних торгів через Веб-сайт, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну; організатор електронних торгів (далі - Організатор) - державне підприємство, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважене відповідно до законодавства на здійснення заходів зі створення та супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у цій системі, на організацію та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком. Також, Наказом № 2710/5 передбачені певні правила проведення цих торгів, а саме: правила, які визначають процедуру передачі майна на реалізацію (розділ ІІ), підготовки до проведення торгів (розділ ІІІ), особливості проведення електронних торгів окремими видами майна (розділ VІІ), оформлення результатів електронних торгів (розділ VІІІ). Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином. Отже, ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені чч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу). Разом із тим слід зазначити, що оскільки виходячи зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Наказом №2710/5. Водночас, ч.ч.1, 2, 4 розділу ІІ Наказу № 2710/5 визначено, що реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону України «Про виконавче провадження». Організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою відділу державної виконавчої служби. Заявка на реалізацію арештованого майна повинна містити дані, в тому числі і щодо відомостей про чинні обтяження майна (згідно з витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна або інформаційними довідками з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек). Перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства Організатором не здійснюється. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до Системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відповідного органу державної виконавчої служби. Організатор перевіряє повноту заповнення заявки. У разі невідповідності заявки вимогам, передбаченим пунктом 2 цього розділу, Організатор через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби повідомляє начальника відділу державної виконавчої служби, який передав майно на реалізацію, про необхідність усунення недоліків протягом трьох робочих днів. За ч.ч.3, 4, 5 розділу ІІІ Наказу № 2170/5, Організатор вносить до Системи інформацію про майно та формує лот торгів (інформаційне повідомлення про електронні торги) на підставі отриманої ним заявки не пізніше аніж на другий робочий день з дати її отримання. Лот вноситься за типом, найменуванням, категорією відповідно до класифікації, що підтримується Системою, що забезпечує вільний та прямий пошук за відповідними пошуковими критеріями (вид майна, назва, модель, регіон зберігання, стартова ціна, номер виконавчого провадження згідно з Єдиним державним реєстром виконавчих проваджень тощо). Дата початку проведення електронних торгів призначається на наступний після закінчення зазначених строків день та відображається в інформаційному повідомленні, яке розміщується на Веб-сайті автоматично після внесення інформації про лот у Систему. Організатор проводить електронні торги, у тому числі повторні, відповідно до строків, визначених цим Порядком. Інформаційне повідомлення про електронні торги автоматично формується Системою. У відповідності до ч.10 розділу ІV Наказу № 2170/5, інформація про кількість учасників електронних торгів із зазначенням унікальних реєстраційних номерів заявок оприлюднюється на Веб-сайті в інформаційному повідомленні щодо лота. Інформація про учасників електронних торгів може бути надана у порядку та на умовах, визначених законодавством. Частини 5-7 розділу V Наказу № 2170/5 вказує, що Переможцем електронних торгів у формі аукціону визнається учасник, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція (при звичайному перебігу торгів або через особливу ставку). Якщо один із учасників запропонував придбати майно за стартовою ціною і пропозицій щодо купівлі майна від інших учасників не надійшло, майно продається за стартовою ціною. Якщо до часу завершення електронних торгів не надійшло жодної цінової пропозиції, електронні торги вважаються такими, що не відбулися. Система забезпечує постійний та відкритий доступ спостерігачів електронних торгів до Веб-сайту з метою спостереження за проведенням електронних торгів. З огляду на вищевикладене та

Outcome: dismissed