Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

10.08.2020 [PERSON] подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Кам`янка-Бузька державна нотаріальна контора Кам`янка-Бузького нотаріального округу, в якій просить виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, запис про заборону відчуження майна за адресою: с.Руда Кам`янка-Бузького району Львівської області за реєстраційним №4162670 від 05.12.2006, реєстратор - Кам`янка-Бузька нотаріальна контора на підставі повідомлення б/н від 29.06.1988 "Львівтеплокомуненерго". В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він є власником земельної ділянки площею 0,0664 га., в с.Руда Кам`янка-Бузького району Львівської області, яку вирішив відчужити, однак після до нотаріуса при перевірці документів виявилось, що за його земельною ділянкою в Єдиному Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно значиться заборона, накладена згідно повідомлення б/н від 29.06.1988 "Львівтеплокомуненерго". Йому не відомо з яких причин було накладено заборону, оскільки власником земельної ділянки він став лише у 2002 році, у зв`язку з тим, що змушений звернутись до суду з вказаним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не прибув, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленний про дату, час та місце судового засідання, причин неявки не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Кам`янка-Бузька державна нотаріальна контора Кам`янка-Бузького нотаріального округу в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. З огляду на зазначені обставини суд розглядає справу на підставі наявних у ній матеріалів. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Згідно з Державного акта на право приватної власності на землю серії IV-ЛВ №079955 від 12.01.2002, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0664 га., в с.Руда за Бугом Кам`янка-Бузького району Львівської області(а.с.9). Так, з Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 13.07.2020 видно, що [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка 0,0662 з кадастровим номером 4622184900:09:000:0115 (а.с.8). Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів, на невизначене майно в с.Руда Кам`янка-Бузького району Львівської області, власником якого є [PERSON] , числиться заборона, за реєстраційним номером 4162670, зареєстрована 05.12.2006 Кам`янка-Бузькою державною нотаріальною конторою, підставою даного обтяження є повідомлення б/н 29.06.1988 "Львівтеплокомуненерго". Вирішуючи дану справу суд виходив із наступних мотивів та положень закону. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Як видно із матеріалів справи, а саме Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.07.2020 позивачу належить нерухоме майно, на яке накладено арешт і таке знаходиться на території Кам`янка-Бузького району. Разом з тим, судовим розглядом не здобуто доказів того, що у позивача є будь-які майнові зобов`язання перед ЛМКП "Львівтеплокомуненерго", а тому існування зоборони відчуження належного позивачу майна на підставі повідомлення від 29.06.1988 є надмірним втручанням у його право власності. Тому, суд дійшов до переконання, що даний позов є підставний та такий, що підлягає до задоволення судом.

Outcome: approved