Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення безпідставно виплаченої державної допомоги посилаючись на те, що 25 лютого 2016 року до управління звернулася [PERSON] з пакетом документів для оформлення допомоги у зв"язку з вагітністю та пологами і допомоги при народженні дитини. Вказана допомога була призначена з 01.01.2016 року по 31.01.2019 року. Згідно листа Фастівського районного центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді Фастівської РДА було повідомлено про те, що [PERSON], періодично не проживає з дітьми, залишає їх на бабусю, кошти використовує не за призначенням. У результаті виникла переплата та зайво переплачено державної допомоги при народженні дитини на суму 860 грн., про що було повідомлено відповідача. Станом на 02.10.2017 року борг не погашено, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги не визнала. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст.1 ЗУ "Про державну допомогу сім"ям з дітьми" громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України. Судом встановлено, що відповідно до Рішення управління соціального захисту населення Фастівської РДА від 03.03.2016 року [PERSON] була призначена допомога по вагітності та пологах непрацюючим жінкам та допомога при народженні дитини з 01.01.2016 року по 31.01.2019 рік в сумі 860 грн., щомісячно. Як вбачається з Акту обстеження матеріально-побутових умов сім"ї від 11.06.2016 року відповідач перебувала в декретній відпусці однак за місцем проживання не проживала, діти перебували з бабусею, належних умов для проживання дітей немає, державні кошти які виплачуються на дітей використовувалися не за цільовим призначенням. Згідно Протоколу №17 від 18 липня 2016 року комісії управління соціального захисту населення Фастівської РДА було встановлено, що переплата коштів по допомозі в сумі 860,00 грн. виникла в результаті використання коштів не за призначенням та не проживанням разом з дітьми. Про повернення переплачених коштів повідомлялася відповідач, що підтверджується повідомленням №17 від 18.07.2016 року. Згідно Рішення Фастівського міськрайонного суду від 23 березня 2017 року у цивільній справі №2/381/415/17 за позовом Служби у справах дітей та сім"ї Фастівської районної державної адміністрації в інтересах [PERSON], [PERSON] до [PERSON], треті особи: [PERSON], Скригалівська сільська рада про позбавлення батьківських прав позовні вимоги задоволено та позбавлено батьківських прав [PERSON] відносно її малолітніх дітей [PERSON], [PERSON]. Рішення набрало законної сили. Контроль за цільовим використанням державної допомоги здійснюється працівниками центрів соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді або уповноваженою особою, визначеною виконавчим органом об'єднаної територіальної громади, в межах повноважень (Порядок призначення і виплати державної допомоги сім"ям з дітьми. Затверджений Постановою КМУ №1751 від 27.12.2001 року). У разі встановлення факту нецільового використання коштів зазначені органи подають керівнику органу, що призначив допомогу, пропозиції щодо припинення її виплати. Виплата допомоги припиняється у разі в тому числі нецільового використання коштів і незабезпечення отримувачем допомоги належних умов для повноцінного утримання та виховання дитини. Виплата допомоги припиняється з місяця, що настає за місяцем, в якому виникли зазначені обставини, за рішенням органу, який призначив допомогу. За приписами ч. 2 ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» суми державної допомоги, виплачені надмірно внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги, тощо), стягуються згідно з діючим законодавством. Таким чином, відповідач свідомо погодилась отримати грошову допомогу в розмірі 860,00 грн., за липень місяць 2016 року розуміючи (повинна була розуміти) неправомірність такого нарахування, оскільки з 01.07.2016 року вона була знята з обліку по виплаті допомоги при народженні дитини. Згідно з вимогами ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів у заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань. За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, які не були спростовані сторонами, з урахуванням встановлених судами обставин, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. З огляду на те, що позивач за законом при подачі позову був звільнений від сплати судового збору, його позовні вимоги задоволено, суд вважає, що на підставі ст.88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь держави у розмірі 640 грн.

Outcome: approved