Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], третя особа без самостійних вимог: Покровський РС ДМС України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивачу на праві приватної власності належить будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Покровське, вул. Горького, 38. За даною адресою зареєстровані [PERSON] та [PERSON], однак там не проживають, оскільки будинок не придатний для проживання, так як там відсутнє опалення та вода. З моменту придбання цього будинку позивач сама сплачує всі комунальні послуги. В звязку з чим, позивач просить визнати [PERSON] та [PERSON], такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Покровське, вул. Горького, буд.38. Також стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у справі у розмірі сплаченого судового збору. Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник третьої особи: Покровський РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, в судове засідання не зявився, направивши до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, заперечень проти позову не має. Відповідачі в судове засідання у справі повторно не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин, на підставі ч. 9\~ст. 74 ЦПК України\~та ч. 4\~ст. 169 ЦПК України, відповідачі вважаються повідомленими про день та час судового засідання і такими, що відсутні без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення. З урахуванням викладеного суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по справі на підставі наявних у ній даних і доказів, згідно ч. 2 ст.\~158,\~169,\~224 ЦПК України. Розглядаючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного. \~\~Судом встановлено, що власником будинку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Покровське, вул. Горького, 38, є позивач, [PERSON], що підтверджується копією Договору купівлі-продажу житлового будинку від 14.03.2003 р. серії ВАЕ № 482123 та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Синельниківське МБТІ» №1548841 від 23.09.2003 р. (а.с. 3-4). \~\~Відповідно до копії домової книги житлового будинку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Покровське, вул. Горького, буд. 38, зареєстровані [PERSON], [INFO] та [PERSON] 1986 р.н.(а.с. 5-8). \~\~Як зазначає позивач, [PERSON], відповідачі [PERSON] та [PERSON] жодного дня в зазначеному будинку не проживали, оскільки останній не придатний для проживання. \~\~Частиною першою\~статті 383 ЦК України\~та\~статтею 150 ЖК УРСР\~закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним\~\~\~\~ (нею)\~\~\~\~ для\~\~\~\~ особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Як зазначає ч.1\~ст.317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Частина 1\~ст.319 ЦК України\~\~ зазначає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~Згідно\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~\~Конституцією\~(ст.41) та ст.1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 р. відповідно до\~закону №475/97-ВР від 17.07.97р. "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. \~Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16,\~386,\~391 ЦК та ст. 71,72 ЖК УРСР. Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (стст.379, 382\~ЦК). Відповідно до вимог ст. 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", місцем перебування є адміністративно-територіальна одиниця, на території\~якої особа проживає строком менше шести місяців на рік, місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, реєстрацією є внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Згідно ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні",\~зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Відповідно до вимог \~статті 391 ЦК України, що \~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, а тому аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім'ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. Таким чином, відповідачі, будучи зареєстрованими у будинку, що на даний час належить позивачу на праві власності, порушують її права та законні інтереси, як власника на свій розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним майном. Аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачі не мешкають у будинку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Покровське, вул. Горького, буд. 38, не сплачують комунальних платежів, не є власниками спірного будинку, не ведуть ніяких господарських робіт, особистих речей у будинку не зберігають, будинком не цікавляться, не є членами сім'ї позивача, не мають права власності (користування) на частину вказаного будинку, а тому їх необхідно визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, судом встановлено, що за подання позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 640,00 грн., які відповідно до\~ст. 88 ЦПК України,\~повинні бути стягнуті з відповідачів по справі на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved