Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що вона є власницею житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами №12, по вул. Криничній в с. Хотинь Рівненського району Рівненської області, що підтверджується Свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння від 25 грудня 1987 року. У\~2004\~році її\~будинок було\~підключено до\~загальної системи\~газопостачання згідно\~Проекту газопостачання\~житлового будинку\~по вул.\~Криничній 12,\~в с.\~Хотинь Рівненського\~району Рівненської\~області.\~ЇЇ сусідка\~[PERSON],\~яка померла\~03.06.2013\~року,\~на той\~час була\~власницею житлового\~будинку №10\~по вул.\~Криничній в\~с.\~Хотинь Рівненського\~району Рівненської\~області,\~скориставшись на\~той момент\~постійною відсутністю\~позивачки (перебуванням\~за кордоном),\~виготовила технічну\~документацію на\~систему газопостачання\~свого будинку\~і без\~відома позивачки\~та відповідного\~погодження підключилась\~до її\~системи газопостачання,\~а саме:\~врізалась в\~газову трубу,\~яка проходить\~по стіні\~сараю позивачки\~та провела\~газову трубу\~над поверхнею\~земельної ділянки,\~яка перебуває\~у позивачки\~в користуванні,\~що створює\~їй та\~її сімї\~великі незручності.\~Крім того\~позивачка у\~позовній заяві\~зазначає,\~що з\~нею зареєстровані\~та проживають\~її дочки\~зі своїми\~сімями,\~в тому\~числі з\~малолітніми дітьми.\~У звязку\~з чим\~позивачка завжди\~перебуває у\~страсі що\~газову трубу,\~яку провела\~незаконно її\~сусідка,\~може ненароком\~будь-хто\~чим-небуть\~зачепити і\~станеться витік\~газу,\~адже час\~від часу\~на дворі\~навіть відчувається\~запах газу.Також позивачка зазначає, що дана труба висить просто над головами, що порушує її права щодо вільного володіння, користування та розпорядження своїм майном (житловим будинком та земельною ділянкою), а оскільки вона прикріплена до її сараю, фактично це позбавляє її права проводити там поточні ремонти. Позивачка зазначає, що неодноразово просила в усній формі матір відповідачки, а згодом і саму відповідачку - [PERSON]відєднати і перенести газову трубу з власності позивачки на свою земельну ділянку, але вона відмовлялася це робити, мотивуючи тим, що такий дозвіл їй надала сільська рада. Починаючи з 2012 року позивачка зі своїм чоловіком почали звертатися до ПАТ «Рівнегаз» спочатку в усній формі, а згодом і у письмовій формі, зі зверненнями щодо відєднання від системи газопостачання труби, яка проходить по сараю та земельній ділянці позивачки, але належить до системи газопостачання [PERSON] та [PERSON]. Як зазначає позивачка, на її звернення була отримана не досить вмотивована відповідь та не надані рішення та дозвіл Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області на підключення газу відповідачці. На звернення\~до Шпанівської\~сільської ради\~Рівненського району\~Рівненської області\~була отримана\~відповідь про\~те,\~що рішення\~щодо надання\~дозволу на\~газифікацію житлового\~будинку [PERSON]\~виконавчим комітетом\~сільської ради\~не приймались. Згодом позивачка звернулася в архівний відділ Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області, який також підтвердив відсутність будь-яких дозволів [PERSON] на газифікацію будинку по вул. Криничній, 10, в с. Хотинь Рівненського району Рівненської області від будинку позивачки по вул. Криничній, 12, с. Хотинь Рівненського району\~Рівненської області. При повторному зверненні до відповідача, ПАТ «Рівнегаз» своїм листом-відповіддю від 07.08.2014 року зазначило, що підключення до системи газопостачання житлового будинку за адресою вул. Кринична, 10, с. Хотинь Рівненського району Рівненської області було здійснено на підставі письмової згоди позивачки. Однак, як зазначає позивачка, ніякої згоди чи дозволу на підключення до системи газопостачання, яка розташована на стіні її будинку, вона нікому не давала. Після звернення позивачки до ПАТ «Рівнегаз» з проханням про можливість ознайомитись з документами, які надають можливість власникам будинку №10, що по вул. Криничній, в с. Хотинь Рівненського району Рівненської області на підключення газу до її системи газопостачання, 14.08.2014 року нею була отримана відповідь та надані копії: -рішення Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області (дозвіл Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області на підключення газу до житлового будинку [PERSON], що знаходиться в с. Хотинь Рівненського району Рівненської області по вул. Кринична, 10, в якому не зазначається, що підключення має бути здійснене від будинку за адресою: вул. Кринична, 12, с. Хотинь Рівненського району Рівненської області); -заява [PERSON] від 15.05.2005 року (яку, як зазначає позивачка, вона не давала та на якій стоїть не її підпис); -технічні умови на газопостачання №468 від 02.06.2005 року. Таким чином, як зазначає позивачка, [PERSON] отримала лише дозвіл на підключення газу до свого житлового будинку від системи загального газопостачання, а не від будинку позивачки №12 по вул. Криничній в с. Хотинь Рівненського району Рівненської області, адже жодного підтверджуючого документу не надано, та скориставшись відсутністю позивачки на той момент, підробивши нібито написану позивачкою розписку, без її відома, провела газову трубу по її приватній власності. За таких умов позивачка вимушена звернутись до суду з позовом та просить поновити пропущений строк для звернення з позовною заявою до суду; визнати недійсними технічні умови №468 від 02.06.2005 року на газифікацію будинку №10 по вул. Криничній в селі Хотинь Рівненського району Рівненської області, шляхом демонтажу та перенесення ПАТ «Рівнегаз» газової труби, що обліковується згідно наявних відомостей за [PERSON], з стіни житлового будинку та земельної ділянки [PERSON], що знаходиться за адресою: вул. Кринична, 12, с. Хотинь Рівненського району Рівненської області; всі судові витрати по справі покласти на відповідачів. У строк встановлений судом, представником ПАТ "Рівнегаз" було подано заперечення на позовну заяву, відповідно до яких просять у задоволенні позову відмовити з наступних підстав. Як зазначає представник ПАТ "Рівнегаз", газопровід -\~ввід до\~житлового будинку\~за адресою\~вул.\~Кринична,\~10,\~с.\~Хотинь Рівненського\~району Рівненської\~області входить\~до складу\~газорозподільної системи\~Рівненського району\~та обслуговується\~ПАТ «Рівнегаз».Зазначає, що згідно наявної\~технічної документації\~на газифікацію\~житлового будинку\~за адресою\~вул.\~Кринична,\~10,\~с.\~Хотинь Рівненського\~району Рівненської\~області,\~підключення до\~системи газопостачання\~вказаного житлового\~будинку було\~здійснено від\~газопроводу низького\~тиску після\~існуючого регулятора\~тиску на\~підставі письмового\~дозволу на\~це мешканки\~житлового будинку.\~Згідно розписки\~від 15.05.2005\~дозвіл наданий\~на підключення\~[PERSON]\~до існуючого\~РДГС-10,\~що розташований\~на стіні\~будинку за\~адресою вул.\~Кринична,\~12,\~с.\~Хотинь Рівненського\~району Рівненської\~області.\~Проведення перевірки\~достовірності підпису\~власника житла,\~яким надана\~згода на\~підключення до\~системи газопостачання,\~не належить\~до повноважень\~відповідача ПАТ\~«Рівнегаз».\~Також,\~з 2005\~року по\~2012\~позивач не\~заперечувала проти\~підключення до\~системи газопостачання\~[PERSON]\~у той\~спосіб,\~як це\~було зроблено.Шпанівською сільською\~радою Рівненського\~району Рівненської\~області 16.05.2005\~за №\~278\~був наданий\~дозвіл на\~підключення газу\~до житлового\~будинку [PERSON] Термін дії\~технічних умов\~від 02.06.2005\~№ 468\~на газопостачання\~будинку №\~10\~по вул.\~Криничній в\~с.\~Хотин Рівненського\~району Рівненської\~області,\~які видані\~на підставі\~рішення технічної\~наради ВАТ\~«Рівнегаз» (протокол\~№ 23\~від 30.05.2005)\~становить два\~роки,\~тобто до\~02.06.2007\~року.Отже, на момент розгляду справи технічні умови від 02.06.2005 № 468 є такими, що вичерпали свою дію у часі, а відтак позовні вимоги для визнання їх недійсними є безпідставними. При цьому,\~згідно з\~умовами укладеного\~договору між\~ВАТ «Рівнегаз»\~та [PERSON]\~від 19.09.2005\~№772579\~(п.3.1.3.),\~Газопостачальних зобовязується\~надавати Споживачу\~у терміни,\~встановлені нормативно-технічним\~документами,\~послуги з\~технічного обслуговування\~газових приладів\~та пристроїв,\~дворових газопроводів\~та лічильників\~газу Споживача\~за його\~заявкою.Отже, демонтаж та перенесення газової труби з прибудинкової території та господарської будівлі Позивача має бути проведений за умови виготовлення технічної документації власником будинку за адресою вул. Кринична, 10 с. Хотинь Рівненського району Рівненської області. Щодо поновлення строку позовної давності, то представник ПАТ «Рівнегаз» зазначає, що заява позивачки\~є необґрунтованою\~та не\~підлягає задоволенню\~з огляду\~на наступне.Так,\~у 2005\~році за\~адресою вул.\~Кринична,\~10,\~с.\~Хотинь Рівненського\~району Рівненської\~області відповідно\~до умов\~технічної документації\~на газифікацію\~житлового будинку\~здійснено підключення\~до системи\~газопостачання від\~газопроводу низького\~тиску після\~існуючого регулятора\~тиску у\~визначений спосіб.\~Договір про\~надання послуг\~з газопостачання\~№ 772579\~укладений ВАТ\~«Рівнегаз» з\~[PERSON]\~19.09.2005.З часу\~здійснення приєднання\~до системи\~газопостачання [PERSON]\~від газопроводу\~низького тиску\~після існуючого\~регулятора тиску,\~що розташований\~на стіні\~будинку позивачки,\~розпочався перебіг\~строку позовної\~давності та\~виникло право\~на пред'явлення\~позову до\~суду.Навіть якщо\~і припустити,\~що позивачці\~було не\~відомо про\~порушення її\~прав з\~2005\~року у\~звязку з\~її перебуванням\~за межами\~України,\~то зважаючи\~на дату\~видачі відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Рівненського районного\~управління юстиції\~свідоцтва про\~розірвання шлюбу\~позивачки 22.11.2005\~р.,\~саме з\~2005\~року позивачці\~було відомо\~про приєднання\~до системи\~газопостачання [PERSON]\~від газопроводу\~низького тиску\~після існуючого\~регулятора тиску,\~що розташований\~на стіні\~її будинку.Тобто, позивачкою не наведено жодних поважних причин, за яких позовна давність з 2005 року по вересень 2015 року підлягає для поновлення. На підставі вищевикладеного просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити. Додатково пояснила, дозволу та/або згоди на підключення до її системи газопостачання вона не надавала, розписки теж не надавала. [PERSON], яка є спадкоємицею [PERSON] (власниця будинку №10, що по вул. Криничній в с. Хотинь Рівненського району Рівненської області) скориставшись на той момент постійною відсутністю позивачки (перебуванням за межами України), виготовила технічну документацію на систему газопостачання свого будинку і без відома позивачки та відповідного погодження підключилась до її системи газопостачання, а саме: врізалась в газову трубу, яка проходить по стіні сараю позивачки, та провела газову трубу над поверхнею земельної ділянки, яка перебуває у позивачки в користуванні, що створює їй та її сімї великі незручності. Також пояснила, що в результаті таких дій погіршилося газопостачання позивачки. Вона не зверталася до суду в межах трирічного строку позовної давності через те, що у ВАТ «Рівнегаз» обіцяли, що трубу демонтують. В той же час зазначила, що будь-яких доказів щодо того, що газопостачання в її помешканні погіршилося саме внаслідок підключення до її системи постачання відповідачки надати не може. Так само як не може надати доказів звернення до ВАТ «Рівнегаз» в порядку досудового врегулювання спору. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідачка є належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Представник ПАТ «Рівнегаз» в судове засідання не зявився. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Представник Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області в судовому засіданні пояснень щодо предмету спору надала, питання про задоволення/відмову у задоволенні позову вважає доцільним здійснити на розсуд суду. Суд вважає за можливе продовжити розгляд справи без участі тих осіб, які не зявилися. Суд вважає, що справу можливо розглянути за наявними доказами. Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] (позивачка) є власницею житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами №12, по вул. Криничній в с. Хотинь Рівненського району Рівненської області, що підтверджується Свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння від 25 грудня 1987 року. (а.с.10) У 2004 році її будинок було підключено до загальної системи газопостачання згідно Проекгу газопостачання житлового будинку по вул. Криничній 12, в с. Хотинь Рівненського району Рівненської області. (а.с.13-17) ЇЇ сусідка [PERSON], яка померла 03.06.2013року, на той час була власницею житлового будинку №10, що по вул. Криничній, в с. Хотинь Рівненського району Рівненської області, виготовила технічну документацію на систему газопостачання свого будинку, та врізалась в газову трубу, яка проходить по стіні сараю позивачки і провела газову трубу над поверхнею земельної ділянки, яка перебуває у позивачки в користуванні. Згідно довідки №1981 від 06.08.2014 року, виданої виконавчим комітетом Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, разом з позивачкою зареєстровані та проживають її дочки зі своїми сімями, в тому числі з малолітніми дітьми. (а.с.19). Позивачка зазначає, що своєї згоди на такі дій не надавала, і що таке підключення порушує її права, оскільки газопостачання її будинку погіршилося. В той же час суду не було надано належних і допустимих доказів на підтвердження даної обставини. 22.08.2012 року позивачка звернулася до ПАТ «Рівнегаз» у письмовій формі про відєднання від її системи газопостачання труби, яка проходить по її господарській будівлі (сараю) і належить до системи газопостачання матері відповідачки [PERSON] (а.с.19). 13.09.2012 року ПАТ «Рівнегаз» у відповідь на її звернення від 22.08.2012 року повідомило, що житловий будинок №10, що по вул. Криничній, в с. Хотинь Рівненського району Рівненської області був газифікований у вересні 2005 року відповідно до технічної документації. Технічні умови №468 від 02.06.2015 видані на основі рішення та дозволу Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області. А тому підстави для відключення житлового будинку від системи газопостачання відсутні (а.с. 20). 05.06.2014 року позивачка звернулась до Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про надання копій документів. 23.06.2014 року Шпанівська сільська рада Рівненського району Рівненської області у відповідь на лист позивачки від 05.06.2014 повідомила позивачці, що відповідно до затвердженої номенклатури справ заяви від громадян особистого та другорядного характеру зберігаються в виконавчому комітеті сільської ради протягом 5 років. А тому 01.01.2008 року всю документацію передано на збереження до Рівненського районного архіву. Протягом 2008-2014 років рішення щодо надання дозволу на газифікацію житлового будинку [PERSON] виконавчим комітетом сільської ради не приймались. (а.с. 21). Крім того, позивачка повторно звернулась до ПАТ «Рівнегаз». Листом-відповіддю №14/2198 від 07.08.2014 року ПАТ «Рівнегаз» зазначило, що згідно наявної в архіві ПАТ «Рівнегаз» інформації, зокрема згідно технічної документації на газифікацію житлового будинку за адресою вул. Кринична, 10, с. Хотинь Рівненського району Рівненської області, підключення було здійснене від газопроводу низького тиску після існуючого регулятора тиску на підставі письмової згоди на це мешканки будинку по вул. Кринична, 12, с. Хотинь Рівненського району Рівненської області [PERSON] (а.с.23). Суд звертає увагу на наявність письмової згоди [PERSON], оформленої у виді розписки від 15.05.2005 року про надання дозволу на підключення [PERSON] до існуючого РДГС-10, що розташований на стіні будинку позивачки (а.с.26). Відмінність прізвищ пояснюється укладенням шлюбу позивачки та зміною прізвища (тобто позивачка змінила прізвище «Кондратишина» на «Шевчук» згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ГЮ №064211, виданим 25.02.2011 Шпанівською сільською радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис №4) (а.с. 12). Водночас, хоча позивачка й зазначає, що такої згоди вона не надавала, ніяких розписок не писала, а підпис у розписці їй не належить, суд не може прийняти ці твердження до уваги, оскільки позивачка не надала суду висновок почеркознавчої експертизи, згідно результатів якої вбачалося б підтвердження доводів позивачки. Також позивачка не клопотала про проведення почеркознавчої експертизи, а тому не намагалась підтвердити незаконність такої розписки належним способом доказування - висновком почеркознавчої експертизи. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України, власник майна вправі звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Із зазначеним позовом може звернутися також особа, яка відповідно до закону або договору має право володіння та користування майном, у тому числі у випадку, коли зазначені перешкоди чиняться власником такого майна. Відповідно до п.5\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №20\~від 22.12.1995\~року "Про\~судову практику\~у справах\~за позовами\~про захист\~права приватної\~власності" (із змінами за постановами №15 від 25.05.1998 року, №7 від 30.05.2008 року, №12 від 24.10.2008 року) приватна власність громадян, як одна з рівноправних форм власності, охороняється законом, її захист здійснюється судом. За положеннями ст. 41\~Конституції України кожен\~має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові\~належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1ст. 321\~ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. На виконання вимог Закону України «Про ринок природного газу» постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494, затверджений Кодекс газорозподільних систем, відповідно до якого здійснюється приєднання обєктів замовників (технічного доступу) до газорозподільних систем. Відповідно до пункту 4 частини 1 розділу 5 Кодексу газорозподільних систем приєднання обєктів (земельних ділянок) замовника до ГРМ здійснюється на підставі договору на приєднання, що укладається за формами, наведеними у\~додатках 11,\~12\~до цього Кодексу. При цьому невідємною частиною договору на приєднання є технічні умови приєднання (додаток 13), які визначають вихідні дані для проектування газових мереж зовнішнього газопостачання від місця забезпечення потужності до точки приєднання, які будуються Оператором ГРМ, та вихідні дані для проектування та будівництва газових мереж внутрішнього газопостачання обєкта замовника від точки приєднання до газових приладів і пристроїв замовника. Будівництво та введення в експлуатацію газових мереж внутрішнього газопостачання забезпечується замовником. Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціонований газопровід - самовільно підєднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з'єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу). З урахуванням вищезазначених норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушених своїх невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свобода чи законні інтереси таких осіб, і залежно від цього вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16\~ЦК України. Разом із цим, за ч. 3 ст. 12\~Цивільного процесуального кодексу України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 76\~ЦПК України доказами\~є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Як передбачено ч. 1 ст. 81\~ЦПК України кожна\~сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Проводячи аналіз наданих сторонами доказів як у сукупності, так і кожен окремо, суд дійшов висновків про недоведеність позивачкою складу цивільного правопорушення в діях відповідачів, зокрема, з огляду на встановлені судом обставини, а саме: -відсутність фактів (доказів) фізичного існування несанкціонованого газопроводу у відповідності до кодексу ГРМ, -натомість надання доказів відповідачами технічних умов №468 від 02.06.2005 року, дозволу Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області на підключення житлового будинку №12, що по вул. Кринична, с. Хотинь Рівненського району Рівненської області, розписки [PERSON] про надання дозволу на підключення будинку відповідачки до її існуючого РДГС-10. Відповідачами в судовому засіданні було спростовано факт, про який заявлено позивачкою, а саме, проведення несанкціонованого газопроводу з будинку позивачки. Суд відхиляє аргумент позивачки про те, що для покладення заходів примусу достатньо лише встановлення факту врізки у газорозподільну систему, оскільки без доведення загальних підстав для покладення на особу відповідальності (складу правопорушення) не може бути формально застосований примус у вигляді відключення від системи газопостачання. Саме на позивачку покладається обовязок належної фіксації факту порушення, у випадку його виявлення (у тому числі, фіксації несанкціонованого газопроводу відповідно до всіх складових ознак), наявності неправомірних дій споживача щодо несанкціонованого газопроводу та несанкціонованого відбору газу. Окрім того,\~термін дії\~технічних умов\~від 02.06.2005\~№ 468\~на газопостачання\~будинку №\~10\~по вул.\~Криничній в\~с.\~Хотин Рівненського\~району Рівненської\~області,\~які видані\~на підставі\~рішення технічної\~наради ВАТ\~«Рівнегаз» (протокол\~№ 23\~від 30.05.2005)\~становить два\~роки,\~тобто до\~02.06.2007\~року.Отже, на момент розгляду справи технічні умови від 02.06.2005 № 468 є такими, що вичерпали свою дію у часі, а відтак позовні вимоги для визнання їх недійсними є безпідставними. Також позивачка не довела, що наявність облаштованої труби на будівлі сараю позбавляє її можливість здійснювати поточні ремонтні роботи; чи що ця труба несе небезпеку будівлі позивачки; чи що внаслідок цього погіршилося газопостачання. З огляду на вищенаведене вимоги позивачки про визнання недійсними технічних умов №468 від 02.06.2005 року на газифікацію будинку №10 по вул. Криничній в селі Хотинь Рівненського району Рівненської області, шляхом демонтажу та перенесення ПАТ «Рівнегаз» газової труби, що обліковується згідно наявних відомостей за [PERSON], з стіни житлового будинку та земельної ділянки [PERSON], що знаходиться за адресою вул. Кринична, 12, с. Хотинь Рівненського району Рівненської області - є не доведеними та такими, що не підлягають задоволенню. Крім того суд звертає увагу на пропущення позивачкою строків позовної даності. Строк позовної давності (строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено), який становить за от. 257 ЦК України три роки. Заява позивача щодо поновлення пропущення позовної давності є необґрунтованою та не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Так, у 2005 році за адресою вул. Кринична, 10 с.Хотинь Рівненського району відповідно до умов технічної документації на газифікацію житлового будинку здійснено підключення до системи газопостачання від газопроводу низького тиску після існуючого регулятора тиску у визначений спосіб. Договір про надання послуг з газопостачання № 772579 укладений ВАТ «Рівнегаз» з [PERSON] 19.09.2005 року. З часу здійснення приєднання до системи газопостачання [PERSON] від газопроводу низького тиску після існуючого регулятора тиску, що розташований на стіні будинку позивачки, розпочався перебіг строку позовної давності та виникло право на предявлення позову до суду. Позивачка пояснила, що вона розпочала користуватися газом 25.02.2005 року, а сусідка в червні 2005 року розробила техумови, і наприкінці 2005 року розпочала користуватися газом. Згідно ст. 257 ЦК перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на по\-зов, а право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. Тобто перебіг строків позовної давності розпочався наприкінці 2005 року. А з позовом позивачка звернулася у вересні 2015 року. Позивачка зазначає, що вона перебувала за межами України, а тому вона не могла звернутися до суду у трирічний строк. В той же час жодних доказів на підтвердження цієї обставини не було надано суду. Суд не вбачає підстав для задоволення позову, адже в судовому порядку підлягають захисту порушені або невизнані права особи. А порушення прав позивачки зі сторони відповідачів суд не вбачає. У відповідності до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. У відповідності до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Як розяснено в абаці 3 пункту 11 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №14\~від 18\~грудня 2009\~року «Про\~судове рішення\~у цивільній\~справі» встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього. Таким чином відмова в задоволенні позову внаслідок пропуску строку позовної давності є підставою для відмови в позові в разі доведеності позовних вимог. За наведеного у задоволенні позову слід відмовити за його безпідставністю та недоведеністю. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України, і вони покладаються на позивачку. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed