Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

18.04.2018 позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. 3-4). Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, суду надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягає та просить позов задовольнити (а.с. 39). Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справу, в судове засідання не прибув, надав суду заяву, в якій позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу розлянути без його участі (а.с. 44, 47). На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.06.2015 виконавчим комітетом Шандриголівської сільської ради Краснолиманського району Донецької області, відповідний актовий запис № 3 (а.с. 7). Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні (а.с. 8). Сторони припинили шлюбні відносини в квітні 2017 року з причин різних поглядів на життя, нерозуміння один одного. Сторони не підтримують шлюбні відносини та однією сім"єю не мешкають. Майнового спору та спору відносно виховання та місця мешкання дитини сторони не мають. Відповідно до ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім'ї сторін неможливим, позов законним, обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, на примирення не згодні, позивач наполягає на розлученні, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Крім того, враховуючи те, що при реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище "Камишан" на "Лаптєва" і наполягає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем Лаптєва, її клопотання слід задовольнити, бо відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених нею судових витрат, суд зазначає наступне. Згідно із ст. 133 ЦПК України судовий збір\~ включено до складу судових витрат. У відповідності зі\~ст. 141 ЦПК України,\~судовий збір у разі задоволення позову, покладається на відповідача. [PERSON] при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 704,80 гривень, що підтверджено наданою позивачем квитанцією від 18.04.2018 (а.с.2). Враховуючи, що судом задоволені позовні вимоги повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 гривень.

Outcome: approved