Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Верховинського районного суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення за кредитним договором на предмети іпотеки, третя особа - служба у справах дітей Верховинської РДА . Вимоги мотивовано тим, що 22.10.2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № IFVWGA00000112, відповідно до якого він отримав кредит у розмірі 30000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 28.10.2017 року. В забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором № IFVWGA00000112 ПАТ КБ "ПриватБанк" і відповідач [PERSON] 24.10.2007 року уклали договір іпотеки, згідно якого він надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,1222 га, яка належить йому на праві власності на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ІФ №057154 та незавершений будівництвом житловий будинок, які розташовані за адресою: селище Верховина, прис. Підобіч Верховинського району Івано-Франківської області. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предметів іпотеки складала 227250,00 грн. Відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та витратах по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 21.07.2014 року має прострочену заборгованість у розмірі 85096,88 дол. США, що в гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ на момент подачі позову до суду складає 991378,77 грн. Згідно рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 06.03.2013 року житловий будинок, який знаходиться по [ADDRESS] (прис. Підобіч) в селищі Верховина Івано-Франківської області та перебуває в іпотеці поділено в рівних частках по 1/2 кожному між [PERSON] та [PERSON] Просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № IFVWGA00000112 від 22.10.2007 року в розмірі 85096,88 дол. США, що в гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ на момент подачі позову до суду складає 991378,77 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: 1/2 житлового будинку загальною площею 139,4 м.кв., що належить [PERSON] та знаходиться за адресою - селище Верховина, [ADDRESS] та на 1/2 житлового будинку загальною площею 139,4 м.кв., що належить [PERSON] та знаходиться за адресою - селище Верховина, [ADDRESS] Верховинського району Івано-Франківської області, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки та стягнути з відповідачів солідарно судовий збір. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, в судове засідання 18.12.2014 року не з'явився, подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, справу розглянути за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що житловий будинок в селищі Верховина по [ADDRESS] являється єдиним житлом для нього та його сім'ї, кредит згідно договору надано йому в іноземній валюті і у зв'язку із зміною курсу, на даний час він не взмозі в повному обсязі сплачувати заборгованість, що утворилася. Вважає, що банком безпідставно нараховано заборгованість станом на 21.07.2014 року в розмірі 85096,88 доларів США, оскільки до цієї суми повторно включено заборгованість в розмірі 56634,58 доларів США в рахунок погашення якої вже звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно рішення Верховинського районного суду від 12.07.2013 року. Просить, із врахуванням положень Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" відмовити в позові про звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що позивач не повідомляв їй про порушення [PERSON] зобов'язань за кредитним договором та не попереджав про звернення стягнення на предмет іпотеки. Представник третьої особи -служби у справах дітей Верховинської РДА Сакунова С.П. подала в судове засідання заяву в якій вказала, що проти задоволення позову заперечує, просить розглянути справу за її відсутності. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 22.10.2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №IFVWGA00000112, згідно з яким банк надав позичальникові кредитні кошти розмірі 30000,00 дол. США, для завершення будівництва житлового будинку строком до 28.10.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, які встановлені договором (а.с.23-29). В забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] 24.10.2007 року укладено договір іпотеки, відповідно до якого він надав в іпотеку нерухоме майно за адресою: селище Верховина, прис. Підобіч Верховинського району Івано-Франківської області, а саме: належні йому незавершений будівництвом житловий будинок, готовністю 65 % та земельну ділянку площею 0,1222 га, призначену для індивідуального житлового будівництва, кадастровий №2620855100030010012 (а.с. 30-35). У зв'язку із порушенням зобов'язань за кредитним договором №IFVWGA00000112 від 22.10.2007 року позивачем станом на 21.07.2014 року нараховано заборгованість в розмірі 85096,88 дол. США, що в гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ на момент подачі позову до суду складає 991378,77 грн. та складається з: 24178,27 дол. США - заборгованості за кредитом, 20294,01 дол. США - заборгованості по процентах за користування кредитом, 3240,00 дол. США - заборгованості по комісії за користування кредитом, 33311,94 дол. США - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 4072,66 дол. США - штрафів(а.с.9-16). Відповідно до рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 06.03.2013 року житловий будинок, загальною площею 139,4 кв.м., який знаходиться по [ADDRESS] (прис. Підобіч) в селищі Верховина Івано-Франківської області і перебуває в іпотеці поділено між [PERSON] та [PERSON] та визнано за ними право власності по 1/2 частині цього будинку кожному. Цим же рішенням суду за [PERSON] та [PERSON] визнано право власності на житловий будинок загальною площею 67,2 кв.м., який знаходиться в с.Верхній Ясенів, [ADDRESS] Верховинського району по 1/2 частині кожному(а.с. 36-39). Із довідки, виданої виконкомом Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області за вих.№1474 від 01.10.2014 року на підставі витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно серії СЕК №096123 видно, що відповідачі [PERSON] та [PERSON], а також троє їхніх неповнолітніх дітей зареєстровані та проживають у спірному житловому будинку по [ADDRESS] в селищі Верховина(а.с.60). Актом обстеження матеріально-побутових від 20.10.2014 року та висновком про технічний стан житлового будинку, складеним Коломийським МБТІ від 06.11.2014 року за вих. № 37-54/401980 стверджується, що житловий будинок загальною площею 67,2 кв.м., житловою площею 16,3 кв.м. в с. Верхній Ясенів, [ADDRESS] який належить відповідачам знаходиться в незадовільному, аварійному стані та є непридатним для проживання(а.с.133,134). Відповідно до ст.3 Закону України "Про іпотеку", іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України "Про іпотеку" та умов Договору іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст. 35 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушень. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш як тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Вимога, встановлена частиною першою цієї статті, не перешкоджає іпотекодержателю здійснювати свої права, визначені статтею 12 цього Закону, без попереднього повідомлення іпотекодавця, якщо викликана таким повідомленням затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату предмета іпотеки. Відповідно до п.36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 р. "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до третьої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, суди мають врахувати, що іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статусу іпотекодавця, має всі його права і несе всі його обов»язки за іпотечним договором у тому обсязі й на тих самих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Разом з тим, згідно чинного на даний час Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: - таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; - загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку. Протягом дії цього Закону інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм. Встановлено, що відповідачі разом із трьома неповнолітніми дітьми зареєстровані та постійно проживають у житловому будинку за адресою: селище Верховина, [ADDRESS] Верховинського району Івано-Франківської області, на який просить звернути стягнення позивач. Цей будинок загальною площею 139,4 кв.м. є майном, що виступає як забезпечення зобов'язань відповідача [PERSON] за кредитним договором № IFVWGA00000112 від 22.10.2007 року, наданим йому позивачем в іноземній валюті та фактично являється єдиним житлом для нього та членів його сім'ї, оскільки житловий будинок загальною площею 67,2 кв.м., житловою площею 16,3 кв.м. в [ADDRESS] який належить відповідачам знаходиться в аварійному стані і непридатний для проживання сім'ї, яка складається із п'яти осіб. З урахуванням викладеного на правовідносини між сторонами поширюється дія Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" в період дії якого не може відбуватись звернення стягнення на предмет іпотеки - належний відповідачам житловий будинок, що знаходиться за адресою: селище Верховина, [ADDRESS] Верховинського району Івано-Франківської області. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. В судовому засіданні встанолено, що заочним рішення Верховинського районного суду від 12.07.2013 року, із змінами внесеними до нього рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 03.09.2013 року вже було звернуто стягнення заборгованості за кредитним договором №IFVWGA00000112 від 22.10.2007 року в сумі 56634,58 дол. США на належну на праві власності відповідачу [PERSON] земельну ділянку площею 0,1222 га, яка розташована в селищі Верховина. В задоволенні позову в частині звернення стягнення в рахунок погашення цієї заборгованості на належний відповідачам житловий будинок, який знаходиться в селищі Верховина, [ADDRESS] було відмовлено за недоведеністю позовних вимог(а.с. 40-43,111-117). При нарахуванні заборгованості за кредитним договором №IFVWGA00000112 від 22.10.2007 року станом на 21.07.2014 року в розмірі 85096,88 доларів США позивачем без будь-яких обгрунтувань до цієї суми повторно включено забогованість в розмірі 56634,58 доларів США в рахунок погашення якої вже звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно рішень Верховинського районного суду від 12.07.2013 року та апеляційного суду Івано-Франківської області від 03.09.2013 року. Також ПАТ КБ "ПриватБанк", обгрунтовуючи позов, в тому числі тим, що іпетокодавцю, який є відмінним від боржника до звернення до суду, з метою надання можливості відновити платіжну дисципліну за кредитним зобов'язанням було повідомлено в установленому порядку про порушення основного зобов'язання не надав при цьому жодних доказів про надіслання такого повідомлення відповідачу [PERSON], яка в 2013 році набула право власності на половину житлового будинку, який перебуває в іпотеці та знаходиться в селищі Верховина по [ADDRESS]. Таким чином, суд, оцінивши в сукупності досліджені по справі докази приходить до висновку, що в задоволенні позову ПАТ КБ "ПриватБанк" про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № IFVWGA00000112 від 22.10.2007 року в розмірі 85096,88 дол. США, що в гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ на момент подачі позову до суду складає 991378,77 грн. на предмет іпотеки - належний в рівних частках [PERSON] та [PERSON] житловий будинок, який знаходиться в селищі Верховина, [ADDRESS] слід відмовити.

Outcome: dismissed