Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Кредитна спілка "Проскурівська" (далі КС "Проскурівська") звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №21/15 від 17.08.2015 в сумі 4238,19 гривень. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 17.08.2015 між КС "Проскурівська" і [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого [PERSON] отримала кредит в сумі 5000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 72% річних строком на 12 місяців, з кінцевим терміном повернення 16 серпня 2016 року. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 5 вересня 2016 року виникла заборгованість в сумі 4238,19 гривень, з них: по тілу кредиту - 3097,36 грн., по відсотках 299,38 грн., інфляційні витрати - 74,20 грн., пеня 767,25 гривень. Представник позивача КС Проскурівська, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримав в повному обсязі і не заперечує про розгляд справи в порядку заочного провадження. Крім того, просив стягнути з відповідача судові витрати по справі. Відповідач [PERSON], яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилася. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 17.08.2015 між КС Проскурівська і [PERSON] був укладений кредитний договір №21/15, за умовами якого (п.п. 1.1, 4.2 договору) позивач надав відповідачу кредит в сумі 5000 гривень на строк 12 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 72% річних згідно встановленого графіка. [PERSON] не виконувала грошові зобов'язання у строки, визначені договором, внаслідок чого станом на 05.09.2016 виникла заборгованість по кредиту - 3097,36 грн., по відсотках 299,38 грн., інфляційні витрати - 74,20 грн. Зазначені обставини підтверджуються: кредитним договором №21/15 від 17.08.2015 (а.с. 14-15); розрахунком заборгованості [PERSON] за договором станом на 05.09.2016 (а.с. 18-19). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 даного Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За несвоєчасне погашення заборгованості позивач відповідно до п. 9.1 договору нарахував [PERSON] пеню в сумі 767,25 грн. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем за отриманий кредит, а тому з [PERSON] підлягає стягненню на користь КС Проскурівська заборгованість по тілу кредиту - 3097,36 грн., по відсотках 299,38 грн., інфляційні витрати - 74,20 грн., пеня 767,25 гривень, а всього 4238,19 грн. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1378 грн. На підставі ст. 526, 610, 1054 ЦК України,

Outcome: approved