Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

11.02.2016 року ПАТ "ВБР" звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 17.02.2014 року ПАТ "ВБР" відповідно до договору № МКЕХЗ2.230095.001 надав відповідачці [PERSON] кредит у розмірі 25000,00 грн. на споживчі потреби, на строк до 16.08.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00 % річних, та 1,00 % за надання кредитних ресурсів від суми кредиту, щомісячно в період сплати. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ "ВБР" і [PERSON], [PERSON] 17.02.2014 року уклали договір поруки № РХ029031.230099.001, у відповідності до якого Відповідач 2 зобовязався відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне і повне виконання Відповідачем 1 своїх зобовязань за кредитним договором. Заборгованість відповідачів перед позивачем залишається непогашеною і на даний момент. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 25644,83 грн., а саме : поточна заборгованість по тілу кредиту 0,00 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту 18288,17 грн., поточна заборгованість за процентами - 0,00 грн., прострочена заборгованість за процентами 4106,66 грн., заборгованість за комісією 3250,00 грн.. сума пені 0,00 грн; сума штрафу 0,00 грн., а також понесені позивачем судові витрати в сумі 1378,00 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав заяву до суду з проханням справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, заперечення до позовної заяви суду не надала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, заперечення до позовної заяви суду не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивач не заперечує проти такого вирiшення справи. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Внаслідок односторонньої відмови від зобовязання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № МКЕХЗ2.230095.001 від 17.02.2014 року відповідач [PERSON] отримала від ПАТ «ВБР» кредит у розмірі 25000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором. (а.с. 11-13). Відповідно до договору поруки № РХ029031.230099.001 від 17.02.2014 року Відповідач 2 - [PERSON] зобовязується солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань за кредитним договором. (а.с.14). Відповідачі свої зобов'язання за кредитним договором не виконували належним чином, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором. Як вбачається з довідки-розрахунку, станом на 10.11.2015 року заборгованість складає 25644,83 грн., а саме : поточна заборгованість по тілу кредиту 0,00 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту 18288,17 грн., поточна заборгованість за процентами - 0,00 грн., прострочена заборгованість за процентами 4106,66 грн., заборгованість за комісією 3250,00 грн.. сума пені 0,00 грн; сума штрафу 0,00 грн. (а.с.4-10). З огляду на викладене, суд, вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України та Закону України Про судовий збір, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved