Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

29.07.2015 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ "Страхова Група "ТАС" про відшкодування матеріальної шкоди. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 13січня 2015 року на автодорозі Н-09 Мукачево-Львів в с.Татарів за участю його автомобіля Ford Transit н.з. АТ4853ВМ та автомобіля КамАЗ н.з. АТ4935АЕ, за кермом якого був [PERSON], сталась дорожньо-транспортна пригода. Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громад. В результаті даної ДТП його автомобіль отримав значні пошкодження. Згідно Звіту № 6/15 від 28.01.2015 року, виконаного суб'єктом оцінюючої діяльності підприємця [PERSON], розмір матеріального збитку з врахуванням коефіцієнта фізично зносу складових, заподіяного власнику траснспортного засобу Ford Transit н.3 АТ4853ВМ, внаслідок ДТП складає 135 844 грн. Відповідно до Полісу АС № 9829005 між [PERSON] та АТ «СГ «ТАС « 22 березня 2014 року - укладено договір обв'язкового страхування цивільно-правов відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого страхова компанія взяла на себе відповідальність відшкодовувати шкоду заподіяну майну в сумі 50000 тис. грн. Відповідно до повідомлення АТ «СГ «ТАС» № 2283 від 27.04.2015 року належна сума страхового відшкодування становить 15334 грн.. Визначаючи таку вартість відшкодування страхом компанія посилається на п. 2 ст. 30 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правове відповідальності власників наземних транспорних засобів», відповідно до якої: «якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди». Проте, вважає таку відповідь відповідача незаконною та такою що порушує його інтереси, оскільки реальні збитки складають 68 700,61 грн., а саме: 2 004 грн. - послуги евакуатора, 425 грн., відповідно до чеку № 3903 від 30.01.2015 р., згідно Акту прийому-передачі виконаних робіт № 1224 - 25 3011,61 грн., відповідно до рахунку від 13.05.2015 року та Акту від 15.05.2015 року при проведенні ремонту автомобіля використано матеріалів, запчастин і виконано робіт на суму 40 970 грн. Уклавши з [PERSON] договір обов'язкового страхування цивільно-правово: відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ «СГ «ТАС» зобов'язана відшкодувати йому матеріальну шкоду, заподіяну ДТП 13 січня 2015 року, в межах ліміту відповідальності, а саме: - 34156грн., а саме страхова сума за шкоду заподіяну майну 50 тис. грн. мінус 510 грн. - франшиза (частина збитків, що не відшкодовується страховиком, згідно з договором страхування (ст. 9 ЗУ «Про страхування») та мінус 15 334 грн сплачених страховиком виплат. Представник позивача в судовому засіданні надав суду звіт № 1/16 про оцінку колісного транспортного засобу, виконаного суб»єктом оціночної діяльності [PERSON] на дату оцінки 25.02.2015р., (зокрема на дату оцінки пошкодженого автомобіля [NUMBER] станом на 23.02.2015р згідно довідки Укравтоекспертиза № 770-ЕФ від 27.02.2015р. ), де курс валют на дату оцінки 1дол. 28,046грн, де вартість матеріального збитку становить 241364, 62грн. Стверджує, що внаслідок коливання курсу валют, зволікань страховика майже на місяць з оцінкою транспортного засобу привело до виплати страхового відшкодування у заниженому розмірі. В судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги та просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС", код ЄДРПОУ 30115243 на користь [PERSON], 34\~156 грн.00 коп. матеріальної шкоди, 727 грн.00 коп сплаченого судового збору, 2000 грн.00коп витрат за надання правової допомоги, а всього 36\~883 грн.00 коп . Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в зменшеному розмірі та просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС", на його користь 34\~156 грн.00 коп. страхового від шкодування, 727 грн.00 коп сплаченого судового збору, 2000 грн.00коп витрат за надання правової допомоги, а всього 36\~883 грн.00 коп. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, підтримав письмові заперечення надані ПАТ "[PERSON] ТАС» та суду пояснив, що згідно звіту № 6/15 від 28.01.2015 р., складений СОД ПП [PERSON], вартість відновлюваного ремонту автомобіля Ford Transit н.з. АТ4853ВМ становить 302224,64 грн., а ринкова вартість до дорожньо-транспортної пригоди становить 135844,00 грн. Таким чином автомобіль Ford Transit н.з. АТ4853ВМ є фізично знищеним, оскільки ринкова вартість транспортного засобу перевищує вартість відновлюваного ремонту, а отже розрахунок страхового відшкодування проводиться згідно ст. 30 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зокрема його власнику відшкодовується різницю між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця доражньо-транспортної пригоди», а також за мінусом франшизи, яка згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АС/3273667 від 10.09.2013р. франшиза становити» 510,00 грн., а вартість автомобіля в пошкодженому стані, згідно Довідки № 770-ЕФ від 27.02.2015р. становить 120 000,00 грн. Таким чином, страхове відшкодування розраховується наступним чином:135844,00 грн. (ринкова вартість до ДТП. згідно Звіту № 6/15 від 22.01.2015 р.)за мінусом 120000,00 грн. (ринкова вартість у пошкодженому стані згідно Довідки № 770-КФ)та мінус 510,00 грн. (франшиза) , що становить 15 334,00 грн. Дане страхового відшкодування 15334,00 грн. виплачено позивачу АТ «СГ «ТАС» , тим самим виконавши своє зобов'язання згідно Полісу АС 9829005 від 22.03.2014 р. в повному обсязі. Крім того вважають, що стягнення витрат на правову допомогує безпідставними, оскільки АТ «СГ «ТАС» в межах строків, належним чином та в повному обсязі виконало своє зобов'язання за Полісом. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» в повному обсязі за безпідставністю. Допитаний в судовому засіданні в якості спеціаліста СОД ПП [PERSON] суду пояснив , що ним проводилась оцінка колісного транспортного засобу Ford Transit н.з. АТ4853ВМ. Згідно звіту № 6/15 від 28.01.2015 р., вартість відновлюваного ремонту автомобіля Ford Transit н.з. АТ4853ВМ становить 302224,64 грн., а ринкова вартість до дорожньо-транспортної пригоди становить 135844,00 грн. Транспортний ринок прив»язаний до курсу валют, тому ним враховувалось курс валют на дату оцінки 1дол.- 15, 7676грн згідно курсу НБУ. Разом з тим згідно довідки Укравтоекспертиза № 770-ЕФ від 27.02.2015р. вартість транспортного засобу в пошкодженому стані на дату проведення торгів становить 120 000,00 грн. Вартість визначалась станом на 23.02.2015р. За клопотання позивача ним проведено оцінку колісного транспортного засобу станом на 25.02.2015р. та складено звіт № 1/16 про оцінку колісного транспортного засобу, зокрема на дату оцінки пошкодженого автомобіля [NUMBER] станом на 23.02.2015р згідно довідки Укравтоекспертиза № 770-ЕФ від 27.02.2015р., де курс валютна дату оцінки 1дол. становить 28,046грн., внаслідок чого вартість матеріального збитку становить 241364 , 62 грн. Суд, вислухавши пояснення сторін, пояснення спеціаліста, дослідивши письмові докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 13січня 2015 року на автодорозі Н-09 Мукачево-Львів в с. Татарів за участю автомобіля Ford Transit н.з. АТ4853ВМ під керуванням позивача та автомобіля КамАЗ н.з. АТ4935АЕ, за кермом якого був [PERSON] сталась дорожньо-транспортна пригода, перелічені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. (а.с.7) Згідно Постанови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2015 року по справі № 348/350/15-п [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громад.(а.с.7) Згідно із вимогами\~ст. 1166 ЦК України\~шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Разом з тим, спеціальна норма по відношенню до загальної - ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~зазначає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON], водія автомобіля КамАЗ н.з. АТ4935АЕ, була застрахована згідно Полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів22 березня 2014 року № АС № 9829005 у АТ «СГ «ТАС (а.с 8,68.) За умовами цього договору ліміт відповідальності визначено: за шкоду заподіяну життю і здоров'ю - 100 000 гривень; за шкоду, заподіяну майну становить 50 000 гривень. Розмір франшизи - 510 грн.(а.с.68) Відповідно до\~ст.979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Статтею 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Стаття 22 вказаного Закону\~передбачає, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно із п. 1 ч. 1\~ст. 28 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 22 ЦК України\~збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно Звіту № 6/15 від 28.01.2015 р., СОД ПП [PERSON], вартість відновлюваного ремонту автомобіля Ford Transit н.з. АТ4853ВМ становить 302224,64 грн., а ринкова вартість до дорожньо-транспортної пригоди становить 135844,00 грн.(а.с.9-23) Частиною 1\~статті 25 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. За наслідками розгляду звернення [PERSON] про страхове відшкодування АТ «СГ «ТАС» (приватне) здійснила- позивачу виплату страхового відшкодувавши в розмірі 15334,00 грн., виходячи з розрахунку 135844,00 грн. (ринкова вартість до ДТП. згідно Звіту № 6/15 від Ж 01.2015 р.) мінус120000,00 грн. (ринкова вартість у пошкодженому стані згідно Довідки № 770-КФ) мінус 510,00 грн. (франшиза), що становить 15 334,00 грн., що підтверджується повідомленням АТ «СГ «ТАС»від 27.04.2015р.(а.с.8) В судовому засіданні також встановлено, що реальні збитки позивача становлять : 68 700,61 грн., а саме:2 004 грн. - послуги евакуатора, що підтверджується товарними чеками ві. 19.02.2015 р. та 29.04.2015 р.(а.с24-26), 425 грн., відповідно до чеку № 3903 від 30.01.2015 р.(а.с.31), згідно Акту прийому-передачі виконаних робіт № 1224 - 25 301,61 грн.(а.с.33), відповідно до рахунку від 13.05.2015 року та Акту від 15.05.2015 року при проведенні ремонту автомобіля використано матеріалів, запчастин і виконано робіт на суму 40 970 грн.(а.с.37-38) Ухвалою суду від 28.01.2016р. позовну заяву [PERSON] в частині вимог до [PERSON] залишено без розгляду за клопотанням позивача .(а.с.93,124) Відповідно до п.15 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження. Якщо ж транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди та витратам з евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. За приписами ст.30.1 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів\~транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Тобто, законодавцем визначено, що страхова компанія, якою застрахована цивільно-правова відповідальність страхувальника перед третіми особами, відшкодовує потерпілій особі розмір шкоди що визначає вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до звіту № 6/15 про оцінку колісного транспортного засобу від 22.01.2015р. про оцінку автомобіля [NUMBER], виконаного суб»єктом оціночної діяльності [PERSON] (на підставі якого страхова компанія визначала розмір страхового відшкодування) ринкова вартість автомобіля [NUMBER] на момент пошкодження складає 135844грн та вартість відновлювального ремонту без урахування значення коефіцієнта фізичного зносу (як це передбачено п.30.1 ст.30 Закону) становить 302224,64грн., а відтак відновлювати такий транспортний засіб економічно недоцільно. Курс валют на дату оцінки становить 1дол. 15,7676грн.(а.с.9) Виходячи з вищенаведеного, автомобіль [NUMBER] є фізично знищеним:оскільки ринкова вартість транспортного засобу перевищує вартість відновлюваного ремонту, а отже розрахунок страхового відшкодування проводиться згідно ст. 30 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Згідно н. 30.2. ст. 30 ЗУ "Про обов'язкове страхуванні цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - «Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди». Вартість автомобіля в пошкодженому стані, згідно Довідки Укравтоекспертиза № 770-ЕФ від 27.02.2015р. становить 120 000,00 грн. Вартість визначалась станом на 23.02.2015р.(а.с.67) Разом з тим позивачем надано суду звіт № 1/16 про оцінку колісного транспортного засобу виконаного суб»єктом оціночної діяльності [PERSON] на дату оцінки 25.02.2015р.,(зокрема на дату оцінки пошкодженого автомобіля [NUMBER] станом на 23.02.2015р згідно довідки Укравтоекспертиза № 770-ЕФ від 27.02.2015р. ), де курс валют на дату оцінки 1дол.= 28,046грн. та вартість матеріального збитку становить 241364 , 62 грн. (а.с109) Враховуючи наведені обставини суд приймає до уваги наданий позивачем звіт № 1/16 на дату оцінки 25.02.2015р. з огляду на те, що страхова компанія при наявності висновку спеціаліста від 28.01.2015р.за № 6/15 року не проводила оцінку пошкодженого автомобіля [NUMBER] , а тільки через місяць, де суттєво зріс курс дол., що фактично і потягло більший розмір матеріального збитку, а також зволікала на виплату страхового відшкодування без поважних причин. (повідомлення від 27.04.2015р.) В судовому засіданнні представником відповідача не спростовані твердження позивача про різницю курсу та не пояснено зволікання із виплатою страхованого відшкодування. Таким чином, страхове відшкодування розраховується наступним чином: 241\~364,62грн.(ринкова вартість до ДТП. згідно Звіту № 1/16 від 25.02.2015р .) мінус 120000,00 грн. (ринкова вартість у пошкодженому стані згідно Довідки № 770-КФ) мінус 510,00 грн. (франшиза). Суд прийшов до висновку про матеріальну відповідальність страхової компанії та стягнення шкоди із ПАТ «СГ ТАС», що складає різницю вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди, що становить 241\~364,62грн. (ринкова вартість до ДТП. згідно Звіту № 1/16 від 25.02.2015р та ринкову вартості у пошкодженому стан-120000,00 грн. ( згідно Довідки № 770-КФ), та мінус франшиза в сумі 510грн., що відповідає ліміту страхового відшкодування за полісом АС 9829005 від 22.03.2014 укладеного з [PERSON] Тому із ПАТ «СГ ТАС» слід стягнути в користь позивача 34156грн.страхового відшкодування, зокрема 51000грн. мінус 510грн.-франшиза та мінус виплачене страхове відшкодування в сумі 15577грн.- Не заслуговують на увагу доводи відповідач щодо безпідставного стягнення витрат на правову допомогу. Згідно зі ст.ст.84,88 та ст.30 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~судові витрати на правову допомогу\~це фактично понесені стороною документально підтверджені витрати, повязані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу. На арк.43-45міститься розрахунок витрат та оплата на правову допомогу, що підтверджується підписами сторін. Крім того судом встановлено що даний розмір складається із правової допомоги ,пов»язаної з оформленням позовної заяви і наданням правової допомоги в судовому засіданні /згідно журналу судового засідання 2 год.56.хв./ і відповідає вимогам Закону України «Про граничні розміри компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах », Постанови КМ України «Про граничні розміри компенсації витрат, пов"язаних з розглядом цивільних та адміністративних справі порядок їх компенсації за рахунок держави» №590 від 27.04.2006 року У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача, зокрема: 2000 грн. витрат на правову допомогу згідно квитанції № 5 від18.06.2015р, та 727грн. судового збору згідно кв.від 24.07.2015р. На підставі наведено та

Outcome: approved