Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Могилів-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області звернулась до суду з заявою про розкриття Вінницькою філією ПАТ КБ "ПриватБанк" інформації, що містить банківську таємницю, щодо ФОП [PERSON]. В заяві зазначено, що ФОП [PERSON] зареєстрований Ямпільською районною державною адміністрацією про що у журналі обліку реєстраційних справ зроблено запис №217301700000000650, ідентифікаційний код ЄДРПОУ [NUMBER], взято на облік в Могилів-Подільській ОДПІ 13.08.1997 року, як платник податків за основним місцем обліку. Згідно довідки відділу інформатизації та обліку платників податків Могилів-Подільської ОДПІ ФОП [PERSON] відкрито рахунки: р/р [NUMBER]; [NUMBER], в Вінницькій філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Згідно ст.16 Податкового кодексу: 16.1. Платник податків зобов'язаний: 16.1.1. стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України; 16.1.2. вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; 16.1.3. подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; 16.1.4. сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; 16.1.5. подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання; 16.1.6. подавати контролюючим органам інформацію, відомості про суми коштів, не сплачених до бюджету в зв'язку з отриманням податкових пільг (суми отриманих пільг) та напрями їх використання (щодо умовних податкових пільг - пільг, що надаються за умови використання коштів, вивільнених у суб'єкта господарювання внаслідок надання пільги, у визначеному державою порядку); 16.1.7. подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством; 16.1.8. виконувати законні вимоги контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів з питань оподаткування та митної справи і підписувати акти (довідки) про проведення перевірки; 16.1.9. не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи; 16.1.10. повідомляти контролюючим органам за місцем обліку такого платника про його ліквідацію або реорганізацію протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення (крім випадків, коли обов'язок здійснювати таке повідомлення покладено законом на орган державної реєстрації); 16.1.11. повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи та зміну місця проживання фізичної особи - підприємця; 16.1.12. забезпечувати збереження документів, пов'язаних з виконанням податкового обов'язку, протягом строків, установлених цим Кодексом; 16.1.13. допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом. Наказом № 118 Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області від 01.08.2013 року призначено проведення планової документальної виїзної перевірки ФОП [PERSON] з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з січня 2012 року по 31 грудня 2012 року. За результатами виходу головного державного ревізора-інспектора Ямпільського відділення Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції [PERSON] за податковою адресою ФОП [PERSON]: [ADDRESS], складено Акт №0001/17 від 23.08.2013 року про відсутність за місцезнаходженням фізичної особи - платника. Наказом № 237 Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області від 04.03.2014 року призначено проведення планової документальної виїзної перевірки ФОП [PERSON] з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з січня 2012 року по 31 грудня 2012 року. Про перевірку ФОП [PERSON] вказаний наказ та повідомлення про планову перевірку направлено поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення 05.03.2014 року, платником лист не отримано. Рекомендований лист з повідомленням про вручення повернено на Ямпільське відділення 16.04.2014 року по причині завершення терміну зберігання. Головним державним ревізором-інспектором Ямпільського відділення Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції [PERSON] складено довідку №12/17/[NUMBER] від 16.04.2014 року про неможливість вручення документу платнику ФОП [PERSON] у зв'язку з відсутністю ФОП [PERSON] за податковою адресою: [ADDRESS]. За результатами виходу головного державного ревізора-інспектора Ямпільського відділення Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції [PERSON] за податковою адресою ФОП [PERSON]: [ADDRESS], складено Акт №11/17/[NUMBER] від 16.04.2014 року про відсутність за місцезнаходженням фізичної особи - платника. До Могилів-Подільської ОДПІ надійшов лист Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області за вх. №1970/10 від 17.06.2014 року, в якому вказано, що протягом червня-вересня 2012 року між ПП [PERSON] та ТОВ «СНВ Антарес» і ПП «Унісон дизайн» проводилися взаєморозрахунки. До листа додано вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.06.2013 року (справа №308/8461/13-к), яким встановлено участь цих підприємств у незаконному формуванні податкового кредиту через ланцюг «транзитних» та «фіктивних» підприємств. Враховуючи зазначені обставини справи та те, що ФОП [PERSON] свідомо ухиляється та перешкоджає законним діям представників ОДПІ стосовно перевірки його діяльності, заявник просить суд ухвалити рішення про розкриття ПАТ «ПриватБанк» інформації, яка містить банківську таємницю щодо клієнта банку - ФОП [PERSON], а саме: надати інформацію про обсяг та обіг коштів по рахунках ФОП [PERSON] (код ЄДРПОУ [NUMBER]) [NUMBER], [NUMBER] із обов'язковим зазначенням сум, дат, номерів платіжних доручень, контрагентів №ФОП [PERSON] (якому чи від кого отримано кошти) та призначення платежів за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року та надати копії документів: заявок на отримання чекових книжок; касові документи, відповідно до яких отримувалась готівка з каси банку; платіжні доручення, виписки та меморіальні ордера на проведення безготівкових розрахунків. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] вимоги заяв підтримала та просила суд заяву задовольнити з тих же підстав що наведено у заяві, також вказала на те, що перевірка, яку було заплановано провести у третьому кварталі 2013 року так і не була проведена, оскільки ФОП [PERSON] ухиляється від її проведення. Повідомила також, що їй невідомо, чи відображено проведення вказаної планової перевірки в графіках планових перевірок на 2015 рік. Вважає, що наказ про призначення перевірки є дійсним та на підставі нього на даний час можливо провести планову перевірку. Представник зацікавленої особи ФОП [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви з тих підстав, що на підставі листа Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області заявник уже звертався до суду з аналогічною заявою про розкриття банківської таємниці, та відповідно до Рішення Апеляційного суду Вінницької області від 22 грудня 2014 року у справі № 127/19366/14 - ц у задоволенні заяви відмовлено. Також повідомив, що планова перевірка проводиться згідно затвердженого в установленому законом порядку плану - графіку про проведення перевірки у відповідний період. Оскільки період у який мала бути проведена вказана планова перевірка закінчився на підставі наведеного наказу неможливо проводити перевірку у 2015 році, оскільки така перевірка уже не буде вважатись плановою. Просив суд також звернути увагу на те, що на даний час законом встановлена заборона на проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності, що ще раз підтверджує те, що перевірку на підставі наказу 2013, чи 2014 року проводити на даний час не можливо. Інші особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, що стверджується розписками про отримання судових повісток, які містяться в матеріалах справи. Заслухавши пояснення представника заявника, та представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Наказом № 118 Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області від 01.08.2013 року призначено проведення планової документальної перевірки ФОП [PERSON] з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з січня 2012 року по 31 грудня 2012 року. (а.с. 6). За результатами виходу головного державного ревізора-інспектора Ямпільського відділення Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції [PERSON] за податковою адресою ФОП [PERSON]: [ADDRESS], складено Акт №0001/17 від 23.08.2013 року про відсутність за місцезнаходженням фізичної особи - платника. (а.с.7). Наказом № 237 Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області від 04.03.2014 року призначено проведення планової документальної перевірки ФОП [PERSON] з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з січня 2012 року по 31 грудня 2012 року. (а.с. 8). Про перевірку ФОП [PERSON] вказаний наказ та повідомлення про планову перевірку направлено поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення 05.03.2014 року, платником лист не отримано. Рекомендований лист з повідомленням про вручення повернено на Ямпільське відділення 16.04.2014 року по причині завершення терміну зберігання. Головним державним ревізором-інспектором Ямпільського відділення Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції [PERSON] складено довідку №12/17/[NUMBER] від 16.04.2014 року про неможливість вручення документу платнику ФОП [PERSON] у зв'язку з відсутністю ФОП [PERSON] за податковою адресою: [ADDRESS]. (а.с. 10). За результатами виходу головного державного ревізора-інспектора Ямпільського відділення Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції [PERSON] за податковою адресою ФОП [PERSON]: [ADDRESS], складено Акт №11/17/[NUMBER] від 16.04.2014 року про відсутність за місцезнаходженням фізичної особи - платника. (а.с. 11). До Могилів-Подільської ОДПІ надійшов лист Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області за вх. №1970/10 від 17.06.2014 року, в якому вказано, що протягом червня-вересня 2012 року між ПП [PERSON] та ТОВ «СНВ Антарес» і ПП «Унісон дизайн» проводилися взаєморозрахунки. До листа додано вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.06.2013 року (справа №308/8461/13-к), яким встановлено участь цих підприємств у незаконному формуванні податкового кредиту через ланцюг «транзитних» та «фіктивних» підприємств. (а.с. 16 - 19). Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з вказаною заявою. Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про податкову службу України» завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі). Згідно з ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право одержувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України та комерційних банків у порядку, встановленому Законом України від 07.12.2000 № 2121 -III "Про банки і банківську діяльність", довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження у встановлені терміни валютної виручки від суб'єктів підприємницької діяльності. Згідно положень статті 1076 Цивільного кодексу України га ст.60 Закону № 2121 будь-яка інформація, що стосується клієнта, якою банк володіє на законних підставах, є банківською таємницею (за винятком, якщо така інформація складає державну таємницю;). У відповідності до п.1 ст.1076 ЦК України, відомості, що складають банківську таємницю, можуть бути надані банком органам державної влади та їх посадовим особам виключно у випадках та в порядку, встановлених Законом № 2121. Підстави для отримання інформації, що містить банківську таємницю, передбачені пунктами 1 - 6 ч.1 ст.62 Закону №2121. Органи державної податкової служби мають право отримати будь-яку інформацію, віднесену Законом до банківської таємниці на підставі пунктів 1 (з дозволу власника цієї інформації) та 2 (за рішенням суду) ч. 1 ст.62 Закону № 2121. При цьому письмова вимога суду щодо надання інформації, яка містить банківську таємницю має відповідати нормам ч.2 ст.62 Закону №2121. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Відповідно до п. 75.1.2. ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Відповідно до ст. 77 Податкового кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи. Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки. Відповідно до ст. 82 Податкового кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, не повинна перевищувати 30 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 10 робочих днів, інших платників податків - 20 робочих днів. П. 3 «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Судом встановлено, що планову перевірку, яку було заплановано провести відповідно до плану - графіку у 3 кварталі 2013 року, заявником планувалось провести двічі - з 15 серпня 2013 року (на протязі 10 днів) та з 25.03.2014 року (без вказівки на термін проведення) відповідно до Наказів від 01.08.2013 року № 118, та 04.03.2014 року № 237. Вказані накази заявником фактично не реалізовано. Разом з тим вимога про розкриття банківської таємниці має мати визначені законом обґрунтовані та правові підстави, які законодавець вказує як належні для прийняття судом позитивного для заявника рішення суду. Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви, враховуючи те, що представником заявника не представлено в судовому засіданні належних та допустимих доказів про включення до плану - графіку на відповідний період проведення планової перевірки ФОП «[PERSON]В.», на 2015 рік, враховуючи те, що з дати винесення наказів про проведення перевірок відповідні строки проведення перевірки закінчились. При прийнятті вказаного рішення суд враховує також те, що відповідно до Рішення Апеляційного суду Вінницької області від 22 грудня 2014 року у справі № 127/19366/14 - ц у задоволенні заяви про розкриття банківської таємниці, яка вносилась до суду з підстави надходження до податкового органу відповідного листа Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області № 1970/10 від 17 червня 2014 року, заявнику відмовлено, з підстав відсутності у матеріалах справи доказів про призначення позапланової документальної невиїзної перевірки щодо правомірності дотримання ФОП [PERSON] податкового та валютного законодавства України, направлення на перевірку, тощо. Суд враховує також те, що відповідно до п. 3 «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Будь - яких доказів з наведеного вище переліку заявником також не представлено. Зважаючи на вищевикладене а також те, що представником заявника в судовому засіданні не доведено обставин та не вказано законних підстав для розкриття банківської таємниці, суд вважає, що заява Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про розкриття ПАТ КБ "ПриватБанк" інформації, що містить банківську таємницю, щодо ФОП [PERSON] є необґрунтованою а тому не підлягає до задоволення. Враховуючи наведене,

Outcome: dismissed