Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави: автомобіль Mitsubishi, що належить відповідачу на праві власності, вказавши, що 21.05.2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11349263000. Відповідно до умов договору [PERSON] отримав кредит у сумі 38889,00 дол. США для придбання автомобіля та взяв на себе зобов'язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 20.05.2015 року зі сплатою 14,00% річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором [PERSON] передав у заставу автомобіль марка: Mitsubishi, модель Galant, рік випуску 2008, д.н. [NUMBER], який належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу автомобіля від 20.05.2008 року укладеного між ТОВ "Автоцентр Юг" та [PERSON] Згідно договору застави, вартість заставленого автомобіля за домовленістю сторін складає 231050 гривень. Рішенням загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКІБ "УкрСиббанк" змінив своє найменування на ПАТ "УкрСиббанк". 20.04.2012 року між ПАТ "УкрСибанк" та тОВ "Кредекс Фінанс" укладено договір факторингу №05/12 відповідно до умов якого ПАТ "УкрСиббанк" відступив на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11349263000 від 21.05.2008 року. 20.04.2012 року між ТОВ "Кредекс фінас" та ТОВ "Вердикс Фінанси" укладено договір факторингу №05/12 - КВ відповідно до умов ТОВ "Кредекс Фінанс" відступив на користь ТОВ "Вердикс Фінанси" своє право вимоги заборгованності за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11349263000 від 21.05.2008 року. На підставі вказаних договорів, ст. 27 Закону України "Про заставу", ч.2 ст. 23 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" до ТОВ "Вердикт Фінанс" перейшло право вимоги, що виникло з договору про надання кредиту, договору застави, що укладені з відповідачем. Через неналежне виконання відповідачем умов договору станом на 13.01.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 637955 гривень, яка складається з: заборгованості по основні сумі 284596,37 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення вимоги - 199449,98 грн.; нараховані відсотки на дату подачі позову -70168,84 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання 75202,16 грн.; три проценти річних від простроченої суми 8537,90 грн. Через неналежне виконання зобов'язань, забезпечених заставою, позивач набув право стягнути заборгованість та задовольнити свої вимоги за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмету забезпечувального обтяжування та укладення договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем від імені боржника, що передбачено ст.ст. 26,30 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень". Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає. що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що 21.05.2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11349263000. Відповідно до умов договору [PERSON] отримав кредит у сумі 38889,00 дол. США для придбання автомобіля та взяв на себе зобов'язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 20.05.2015 року зі сплатою 14,00% річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором [PERSON] передав у заставу автомобіль марка: Mitsubishi, модель Galant, рік випуску 2008, д.н. [NUMBER], яки належить ому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу автомобіля від 20.05.2008 року укладеного між ТОВ "Автоцентр Юг" та [PERSON] Згідно договору застави, вартість заставленого автомобіля за домовленістю сторін складає 231050 гривень. Рішенням загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКІБ "УкрСиббанк" змінив своє найменування на ПАТ "УкрСиббанк". 20.04.2012 року між ПАТ "УкрСибанк" та тОВ "Кредекс Фінанс" укладено договір факторингу №05/12 відповідно до умов якого ПАТ "УкрСиббанк" відступив на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11349263000 від 21.05.2008 року. 20.04.2012 року між ТОВ "Кредекс Фінас" та ТОВ "Вердикс Фінанси" укладено договір факторингу №05/12 - КВ відповідно до умов ТОВ "Кредекс Фінанс" відступив на користь ТОВ "Вердикс Фінанси" своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11349263000 від 21.05.2008 року. На підставі вказаних договорів, ст. 27 Закону України "Про заставу", ч.2 ст. 23 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" до ТОВ "Вердикт фінанс" перейшло право вимоги, що виникло з договору про надання кредиту, договору застави, що укладені з відповідачем. Через неналежне виконання відповідачем умов договору станом на 13.01.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 637955 гривень, яка складається з: заборгованості по основні сумі 284596,37 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення вимоги - 199449,98 грн.; нараховані відсотки на дату подачі позову -70168,84 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання 75202,16 грн.; три проценти річних від простроченої суми 8537,90 грн. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Відповідно до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення чергової частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Тому підлягають задоволенню вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет застави. Згідно вимог ст.. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов»язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до вимог ст.. 589 ЦК України в разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов»язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених в зв»язку з пред»явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Питання про розподіл судових витрат вирішено відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved