overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON], мотивуючи його тим, що 04 листопада 1995 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Великолугівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №8. Від шлюбу мають двох дітей: дочку [PERSON],[INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. З березня 2011 року проживають окремо. З того часу відповідач матеріально сім"ю не забезпечує, допомоги на утримання дітей не надає, їх вихованням не займається. Таким чином фактичні шлюбні відносини між ними припинено, на даний час відповідач створив нову сім"ю. Вважає, що подальше збереження їх сім"ї є не можливим та недоцільним, так як вони втратили почуття поваги та любові один до одного. У зв"язку з наведеним, та враховуючи те, що вона також створила нову сім"ю, просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем [PERSON], дітей залишити біля неї. Позивач в судовому засіданні свій позов підтримала повністю та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечував щодо його задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому вважає ухвалити рішення про його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дитині, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Великолугівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, сторони уклали шлюб 04.11.1995 року, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис за №8. (а.с.4). Із свідоцтв про народження дітей серії [NUMBER] від 16.07.1997 року та серії [NUMBER] від 04.09.2001 року вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5). Судом встановлено, що в сім"ї сторін із-за різних поглядів на шлюб та сім»ю та через несумісність характерів часто виникали сварки. У зв"язку з цим протягом тривалого часу сторони спільно не проживають. Збереження сім"ї та примирення сторони не бажають. Отже суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам, а тому приходить до висновку про необхідність розірвання вказаного шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON], мотивуючи його тим, що 26 жовтня 2013 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Великолугівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №4. Від даного шлюбу дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. З березня 2014 року проживають окремо. Таким чином фактичні шлюбні відносини між ними припинено. Вважає, що подальше збереження їх сім"ї є не можливим та недоцільним, так як вони втратили почуття поваги та любові один до одного. У зв"язку з наведеним, просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем [PERSON], стягнути з відповідача на її користь витрати пов"язані з оплатою судового збору. Позивач в судовому засіданні свій позов підтримала повністю та просила його задовольнити. Не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі та пояснила, що напримирення з відповідачем не погоджується, оскільки проживає з іншим чоловіком та має намір створити нову сім"ю. Належним чином повідомлений відповідач в судові засідання призначені на 25.09.2014 року та 01.10.2014 року не з"явився. Будь-яких повідомлень про причини неявки від нього не надходило. За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення, згідно ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дитині, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Великолугівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, сторони уклали шлюб 26.10.2013 року, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис за №4. (а.с.4). Судом встановлено, що в сім"ї сторін із-за різних поглядів на шлюб та сім»ю та через несумісність характерів часто виникали сварки. У зв"язку з цим протягом тривалого часу сторони спільно не проживають. Збереження сім"ї та примирення позивач не бажає. Отже суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача, оскільки має намір створити нову сім"ю, а тому приходить до висновку про необхідність розірвання вказаного шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON], мотивуючи його тим, що 06 жовтня 2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Курненської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №11. Від шлюбу мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Тривалий час між ними постійно виникали конфлікти та непорозуміння. Вважає, що подальше збереження їх сім"ї є не можливим та недоцільним, так як вони втратили почуття поваги та любові один до одного. У зв"язку з наведеним, просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем [PERSON], дітей залишити біля неї, стягнути з відповідача на її користь витрати, пов"язані з оплатою судового збору. Позивач в судовому засіданні свій позов підтримала повністю та просила його задовольнити.Проти винесення заочного рішення не заперечувала. В судові засідання відповідач належним чином повідомлений на 30.07.2014 року та повторно на 07.08.2014 року не з"явився. Будь-яких повідомлень про причини неявки від нього не надійшло. З викладених обставин, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення, згідно ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 06.10.2007 року, виданого виконавчим комітетом Курненської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, сторони уклали шлюб 06.10.2007 року, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис за №11. (а.с.5). Із свідоцтв про народження дітей серії [NUMBER] від 27.03.2008 року та серії [NUMBER] від 14.12.2011 року вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с.6-7). Із довідки Курненської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області від 17.07.2014 року № 1381 (а.с.12) вбачається, що до складу сім"ї [PERSON] входять діти [PERSON], [PERSON]. Судом встановлено, що в сім"ї сторін із-за різних поглядів на шлюб та через несумісність характерів часто виникали сварки. У зв"язку з цим протягом тривалого часу сторони спільно не проживають. Збереження сім"ї та примирення позивач не бажає. Отже суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача та їх дітей, а тому приходить до висновку про необхідність розірвання вказаного шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що 21 червня 1973 року між ним та відповідачкою, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1704. Шлюб у позивача перший. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить суд шлюб розірвати з тих підстав, що вони з відповідачкою близько восьми років однією сім"єю не проживають, спільне господарство не ведуть та збереження сім"ї суперечить його інтересам. Позивач в судове засідання не з"явився, але звернувся до суду з заявою про підтримання позову, який просив розглянути у його відсутність та проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з"явився, але також звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що дійсно вони з позивачем не проживають однією сім"єю з липня 2006 року, спільне господарство не ведуть та збереження сім"ї суперечить її інтересам, у зв"язку з чим проти задоволення позову не заперечувала та просила слухати справу у її відсутність. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.109 СК України Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 21 червня 1973 року між позивачем та відповідачкою, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1704, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 06 червня 2014 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони однією сім"єю не проживають з липня 2006 року та з того часу шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно та її збереження неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

У жовтні 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначив, що 26 листопада 2013 року між ним та відповідачкою, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції у Луганській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 199. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач посилаючись на те, що вони з відповідачкою однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з"явився, але звернувся до суду із заявою про підтримання позову, який просив розглянути у його відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з"явилася. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 26 листопада 2013 року між позивачем та відповідачкою, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції у Луганській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 199. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що сім"я сторін розпалася остаточно та її збереження не можливе. Збереження сім"ї суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

У грудні 2016 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що 20 квітня 2012 року між нею та відповідачем, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління в Одеській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 31. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем однією сім"єю не проживають, спільне господарство не ведуть просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з"явилася, але звернулася до суду із заявою про підтримання позову, який просила розглянути у її відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з"явився, із заявою про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно з положеннями ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з положеннями ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так судом встановлено, що 20 квітня 2012 року між позивачкою та відповідачем, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління в Одеській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 31. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що сім"я сторін існує формально та її збереження неможливе. Збереження сім"ї суперечить інтересам позивача. З урахуванням обставин справи позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

У вересні 2016 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що 17 жовтня 2015 року між нею та відповідачем, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 223. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть, просить розірвати між ними шлюб. Позивачка в судове засідання не з"явилася, але звернулася до суду із заявою про підтримання позову, який просила розглянути у її відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з"явився, із заявою про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Так судом встановлено, що 17 жовтня 2015 року між позивачкою та відповідачем, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 223. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що сім"я сторін розпалася остаточно та її збереження не можливе. Збереження сім"ї суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

У лютому 2017 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що 23 квітня 2015 року між нею та відповідачем, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 57. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем однією сім"єю не проживають, спільне господарство не ведуть, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з"явилася, але звернулася до суду із заявою про підтримання позову, який просила розглянути у її відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явився. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Так судом встановлено, що 23 квітня 2015 року між позивачкою та відповідачем, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 57. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що сім"я сторін розпалася остаточно та її збереження не можливе. Збереження сім"ї суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

У червні 2019 року позивач звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначив, що 01 червня 2011 року між ним та відповідачкою, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 59. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач в позовній заяві посилаючись на те, що вони з відповідачкою мають різні погляди на життя, несумісність характерів, що в свою чергу призводить до постійних сімейних сварок, сім"я має формальний характер, просить суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач в судове засідання не з"явився, але звернувся до суду із заявою про підтримання позову, який просив розглянути у його відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, відзив на позов не надала, із заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталася, у зв"язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Так судом встановлено, що 01 червня 2011 року між позивачем та відповідачкою, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 59. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони мають різні погляди на життя, несумісність характерів, що в свою чергу призводить до постійних сімейних сварок, шлюбних стосунків не підтримують. При таких обставинах суд вважає,що примирення між сторонами неможливе, сім"я сторін існує формально, збереження сім"ї суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

У жовтні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що 03 вересня 2005 року між нею та відповідачем, Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси було зареєстровано шлюб, актовий запис № 450. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що вони з відповідачем однією сім"єю не проживають, спільне господарство не ведуть та збереження сім"ї суперечить її інтересам, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, та неповнолітніх дітей залишити їй на виховання. Позивачка в судове засідання не з"явилася, але звернулася до суду із заявою про підтримання позову, який просила розглянути у її відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з"явився, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Судом встановлено, що 03 вересня 2005 року між позивачкою та відповідачем, Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси було зареєстровано шлюб, актовий запис № 450. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони однією сім"єю не проживають, спільне господарство не ведуть, збереження сім"ї суперечить інтересам позивача. При таких обставинах суд вважає, що сім"я сторін розпалася остаточно та її збереження не можливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

У жовтні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що 30 жовтня 2009 року між нею та відповідачем, Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1063. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що вони з відповідачем однією сім"єю не проживають, спільне господарство не ведуть та збереження сім"ї суперечить її інтересам, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, та неповнолітнього сина залишити їй на виховання. Позивачка в судове засідання не з"явилася, але звернулася до суду із заявою про підтримання позову, який просила розглянути у її відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з"явився, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Судом встановлено, що 30 жовтня 2009 року між позивачкою та відповідачем, Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1063. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони однією сім"єю не проживають, спільне господарство не ведуть, збереження сім"ї суперечить інтересам позивача. При таких обставинах суд вважає, що сім"я сторін розпалася остаточно та її збереження не можливо.

Outcome: approved