Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Кредитна спілка "Ощадність" звернулась в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором № ЯР 15560 від 12 грудня 2013 року в розмірі 10000 грн., мотивуючи позов тим, що 12 грудня 2013 року між кредитною спілкою "Ощадність" та [PERSON] було укладено кредитний договір № ЯР 15560, згідно якого відповідачці було надано кредит в розмірі 10000 грн. на споживчі потреби. В забезпечення виконання зобов'язання по погашенню вказаного кредиту між кредитною спілкою "Ощадність"і відповідачкою [PERSON] було укладено договір застави № ЯР 14750 від 12.12.2013 року, згідно якого відповідачкою було передано у заставу майно. Крім того, в забезпечення виконання вищевказаного договору кредиту 12.12.2013 року Кредитною спілкою "Ощадність"було укладено договори поруки з [PERSON] № ЯР 16784, та [PERSON] № ЯР 16785, згідно яких [PERSON], [PERSON] зобов'язалися повністю нести відповідальність за кредитним договором № ЯР 15560 в разі, якщо [PERSON] не виконає свої зобов'язання. Свої зобов'язання по кредитному договору відповідачі виконують лише частково, телефоні дзвінки та листи ігнорують, від виконання своїх зобов"язань по договору ухиляються. З 06.11.2014 року рішенням кредитного комітету КС "Ощадність" припинено нарахування відсотків по кредиту за кредитним договором № ЯР 15560. Таким чином, станом на 06.11.2014 року борг відповідача перед банком становить: по кредиту - 9553 грн. 97 коп., по відсотках - 2934 грн. 22 коп. Разом - 12488 грн. 19 коп. Оскільки відповідачі відмовляються добровільно виконати свої зобов'язання по договору, представник позивача просить суд стягнути суму заборгованості з відповідачів солідарно. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, про час, день, місце судового засідання були повідомлені вчасно судовими повістками. Суд, заслухавши представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 12 грудня 2013 року між кредитною спілкою "Ощадність" та [PERSON] було укладено кредитний договір № ЯР 15560, згідно якого відповідачці було надано кредит в розмірі 10000 грн. на споживчі потреби В забезпечення виконання вказаного договору між Кредитною спілкою "Ощадність"та [PERSON] 12 грудня 2013 року було укладено договір застави № ЯР 14750, згідно якого відповідачка передала у заставу майно. Крім того, в забезпечення виконання вищевказаного договору кредиту 12.12.2013 року Кредитною спілкою "Ощадність" було укладено договори поруки з [PERSON] № ЯР 16784, та [PERSON] № ЯР 16785, згідно яких [PERSON], [PERSON] зобов'язалися повністю нести відповідальність за кредитним договором № ЯР 15560 в разі, якщо [PERSON] не виконає свої зобов'язання Згідно п.3.2 договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі. В порушення вимог кредитного договору № ЯР 15560 від 12.12.2013 року, договору поруки № ЯР 16784 від 12.12.2013 року, № ЯР 16785 від 12.12.2013 року відповідачі взяті на себе зобов'язання належним чином не виконали. Свої зобов'язання по кредитному договору відповідачі виконують лише частково, телефоні дзвінки та листи ігнорують, від виконання своїх зобов"язань по договору ухиляються. З 06.11.2014 року рішенням кредитного комітету КС "Ощадність" припинено нарахування відсотків по кредиту за кредитним договором № ЯР 15560. Таким чином, станом на 06.11.2014 року борг відповідача перед банком становить: по кредиту - 9553 грн. 97 коп., по відсотках - 2934 грн. 22 коп. Разом - 12488 грн. 19 коп. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. За договором поруки (п. 2.1) передбачено, що поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність. Ст. 541 ЦК України встановлено, що солідарний обов'язок виникає у випадках встановлених договором чи за законом. Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. З врахуванням викладеного позов обґрунтований і підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача сплачені ним при подачі позову судовий збір.

Outcome: approved