Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, свої вимоги мотивує тим, що 19.12.2012 року Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" та фізична особа - [PERSON], шляхом акцептування банком пропозиції клієнта уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-18227-191212 . Відповідно до п.п.2.1,2.2,2.5 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію та встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. Відповідач станом на 02.06.2014 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. [PERSON] неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ "Комерційний банк "Дельта". Однак, на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Станом на 02.06.2014року за відповідачем по укладеному з ТОВ "Комерційний банк "Дельта" Кредитному договору № 002-18227-191212 від 19.12.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 5788,94 грн., яка складається з: тіло кредиту: 2171,43 грн.; прострочене тіло кредиту: 828,57 грн.; заборгованість за відсотками: 630,70 грн.; заборгованість за комісіями: 2158,24 грн., тому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору на загальну суму 5788,94 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить суд розглядати справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 19.12.2012 року Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" та фізична особа - [PERSON], шляхом акцептування банком пропозиції клієнта уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-18227-191212 (а.с.4). Відповідно до п.п.2.1,2.2,2.5 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію та встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. [PERSON] неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ "Комерційний банк "Дельта". Однак, на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Станом на 02.06.2014року за відповідачем по укладеному з ТОВ "Комерційний банк "Дельта" Кредитному договору № 002-18227-191212 від 19.12.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 5788,94 грн., яка складається з: тіло кредиту: 2171,43 грн.; прострочене тіло кредиту: 828,57 грн.; заборгованість за відсотками: 630,70 грн.; заборгованість за комісіями: 2158,24 грн., тому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору на загальну суму 5788,94 грн. та судові витрати, тому позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу і понесені ним судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи : 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved