Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача , у якому просять суд визнати його - [PERSON] , [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS], що є підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку в зазначеній квартирі та виключення відомостей про нього із особового рахунку на квартиру. В обґрунтування свого позову вказали, що вони зареєстровані та постійно мешкають у зазначеній квартирі за адресою: [ADDRESS]. Крім них, у вказаній квартирі зареєстрований [PERSON]- син позивачки [PERSON] та брат позивачки [PERSON] Квартира за вказаною адресою складається із трьох житлових кімнат загальною площею 71,1 кв. м, в тому числі житловою площею 40,4 кв. м. і була виділена в користування їх родини з чотирьох чоловік в порядку поліпшення житлових умов на підставі рішення Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська, згідно якого було видано ордер на жиле приміщення [NUMBER] від 26 вересня 1989 року. Основним квартиронаймачем визнана [PERSON]. До теперішнього часу квартира ними не приватизована і перебуває у комунальній власності міста. У 2011 році, відповідач зібрав всі свої речі та особисті документи переїхав мешкати за адресою: [ADDRESS]. Таким чином, з 2011 року відповідач за адресою: [ADDRESS] не проживає. Вони неодноразово зверталися до відповідача з проханням добровільно знятися з реєстраційного обліку по спірній квартирі, але він залишився байдужим до їх прохання і з реєстраційного обліку до теперішнього часу так і не знявся. На даний час , враховуючи те, що відповідач за вищевказаною адресою ([ADDRESS]) не проживає , інтересу до квартири , як для приміщення, що потрібного йому для проживання не проявляє, квартирну плату та комунальні послуги не сплачує, на них покладаються обов'язки щодо сплати додаткових комунальних послуг , пов'язаних з реєстрацією відповідача у квартирі. Зважаючи на суттєве підвищення тарифів на комунальні послуги , вони мають намір звернутися для одержання житлової субсидії , але реєстрація відповідача в спірній квартирі перешкоджає їм скористатися цим правом. Просять визнати [PERSON] , [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS], щ о є підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку в зазначеній квартирі та виключення відомостей про нього із особового рахунку на квартиру. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася. Надала суду заяву, в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає та просить розглядами справу у її відсутність. (а.с.29) Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася. Надала суду заяву, в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає та просить розглядами справу у її відсутність. (а.с.30) Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Абонент ХХ1" в судове засідання не з'явились, належним чином про час та місце розгляду справи повідомлені . Третя особа - Дніпровський районний відділ у м. Дніпродзержинську Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області надали суду заяву , в якій просять розглядати справу у їх відсутність, прийняти рішення до норм закону. (а.с.27-28) В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав повністю. Пояснив, що у вказаній квартирі [ADDRESS], мешкає його мати, сестра, племінниця і він також. Позивачі не вірно вказали, що у вказаній квартирі не має його речей. Там є його речі, документи. Крім цього, у нього дійсно є квартира за адресою: [ADDRESS]. Позивачі не вірно вказали номер його квартири 40 замість 33. Ця квартира належить йому на праві власності і в ній мешкає його дружини. Він також мешкає у цій квартирі і в квартирі з позивачами. Свою власну квартиру він придбав лише у 2012 році, тому він фізично не міг не проживати у спірній квартирі з 2011 року. Він працює, але не офіційно. За комунальні послуги він гроші матері дає, але вона мабуть витрачає їх на ліки. Йому позивачі сказали, що їм потрібно щоб він знявся з реєстрації, що їм необхідно оформити субсидію для сплати комунальних платежів. Але він вважає, що вони просто мають намір приватизувати квартиру без нього. Також вказав, що він питав у сусідів, що підписалися під актом про його не проживання, вони сказали, що підписувалися під характеристикою. Крім того, він вказав, що у його сестри також у власності є будинок, але мешкає вона з матір'ю. Просить відмовити у задоволенні позову . Суд, враховуючи думку позивачів, третьої особи, заслухав відповідача в судовому засіданні, та дослідивши письмові матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги [PERSON], [PERSON] про визнання [PERSON] , [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS], що є підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку в зазначеній квартирі та виключення відомостей про нього із особового рахунку на квартиру - задовольнити по наступним підставам. Як вбачається з довідки № 000717145 про склад сім'ї від 19.05.2015 року квартиронаймачем квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] - є позивач [PERSON] Її сім'я складається з 3 осіб ( вона, [PERSON] - син та [PERSON] - донька) , що зареєстровані за вищевказаною адресою. (а.с.6) Згідно ордеру [NUMBER] від 26.09.1989 року, що виданий на підставі рішення Дніпровської ради № 349 від 21.09.1989 року родині [PERSON] було надано житлове приміщення за адресою [ADDRESS] ( а.с.13) Як вбачається з акту про не проживання від 11.03.2015 року, який складений техніком - наглядачем ділянки № 2 ТОВ "Крона" і затверджений начальником ділянки № 2 ТОВ "Крона", під час обстеження квартири за адресою: [ADDRESS] та опиту сусідів встановлено, що [PERSON] за вказаною адресою не проживає з 2011 року. (а.с.14) Суд вважає посилання відповідача [PERSON] про те, що він дійсно мешкає у спірній квартирі № 7 за адресою: [ADDRESS], та посилання на те, що ним проведені бесіди з сусідами, які заперечили свої підписи саме у акті про його не проживання , не обґрунтованими, оскільки ним ніяких доказів або документів в підтвердження своїх посилань ним не представлено. При даних обставинах, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано , в судовому засіданні було підтверджено доказами , що відповідач [PERSON] був відсутній за місцем своєї реєстрації за адресою: [ADDRESS] з неповажних причин понад шість місяців. Суд вважає, що на цих підставах можливо задовольнити вимоги позивачів та визнати [PERSON] , [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS], що є підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку в зазначеній квартирі та виключення відомостей про нього із особового рахунку на квартиру на підставі ст.71 ЖК України. На підстави викладеного,

Outcome: approved