Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] (дата народження: [INFO] ) на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 109766,49 за кредитним договором № б/н від 05.10.2007 року, судові витрати у розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що [PERSON] звернулась до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 05.10.2007 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 10500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач, станом на 30.06.2019 року, має заборгованість 448246,97 грн., яка складається з : 10723,12 грн. заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 431973,85 грн.- заборгованість за відсотками за користування кредитом; 5550 грн заборгованість за пенею та комісією. Від цієї суми заборгованості позивачем віднімається сума, яка була задоволена рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19.01.2016 21069,16 грн, а різниця становить 428656,83 грн, яка складається з : 424056,83 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 4600 грн заборгованість за пенею та комісією. Водночас позивач просить стягнути суму 109766,49 заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 31.01.2019 по 30.06.2019 року. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08.10.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи суд вирішив проводити у порядку спрощеного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в заяві просив розглядати справу без його участ, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог виходячи з наступного. [PERSON] звернулась до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 05.10.2007 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 10500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.9.3 Умов розділу І та правил надання банківських послуг (далі-Умови), карткові рахунки відкриті на невизначений строк за виключенням настання умов, викладених в п.п.9.6, 9.7 цих Умов. Пунктом 9.4 Умов розділу І передбачено, що у випадку наявності перевитрат платіжного ліміту на картці та непогашення його позичальником протягом 6 місяців, картка закривається, наступне поновлення її дії можливо тільки після повного погашення заборгованості позичальником. Строк дії Договору прописаний в п.9.12 Умов розділу І і встановлений на 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не поінформує іншу про припинення дії Договору, він автоматично пролонгується на той же строк. Умовами та правилами надання банківських послуг також встановлений порядок нарахування та оплати процентів за користування кредитом: строк погашення відсотків по кредиту щомісячно за попередній місяць; строк погашення кредиту в повному обсязі, не пізніше останнього місяця, вказаного на платіжній картці. Пунктом 5.7 Умов розділу ІІ встановлено право банку вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником своїх боргових та інших зобов`язань за договором. \~ \~ \~ \~Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19.01.2016, у зв`язку з порушенням [PERSON] зобов`язань за кредитним договором б/н від 05.10.2007, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено та стягнуто з [PERSON] заборгованість за зазначеним договором в розмірі 21069,65 грн. (10723.12 грн заборгованість за кредитом; 7917.02 грн заборгованість по процентам за користування кредитом; 950 грн заборгованість за пенею та комісією; 500 грн штраф фіксована частина; 979.51 грн штраф процентна частина), судовий збір в розмірі 1218 грн, витрати за публікацію в газеті в розмірі 212,10 грн. Тобто, на підставі вищевказаного рішення суду з відповідача стягнута вся сума заборгованості за тілом кредиту, отриманого за кредитним договором №б/н від 05 жовтня 2007 року та відсотки за користування цим кредитом станом на 31 серпня 2015 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, за кредитним договором №б/н від 05.10.2007 р., заборгованість відповідача складає 428656,83 грн (424056,83 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом; 4600 грн заборгованість за пенею та комісією). Водночас просить стягнути заборгованість за відсотками за користування кредитом за період з 31.01.2019 по 30.06.2019 в загальному розмірі 109766,49 грн. Відповідно до ч.4 ст.82\~ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Частиною 1 ст.526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.598\~ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). Відповідно до ч.1, ч.2 ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За ч.1 ст.1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1\~ст.1048 ЦК України\~передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Судом встановлено, що згідно з вимогами кредитного договору за наявності прострочення виконання основного зобов`язання в обумовлений сторонами строк АТ КБ «ПриватБанк» використав право вимагати дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 ЦК України, та комісії за користування кредитом, шляхом стягнення цих коштів у судовому порядку. Такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом. У такому випадку має застосовуватися вимога про сплату процентів від суми позики, передбачена частиною першоюстатті 1048 ЦК України, до дня, встановленого кредитором у вимозі про дострокове повернення кредиту. Статтею 1050\~ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Зі змісту постанови Верховного Суду від 8 березня 2018 року (справа №444/9519/12) вбачається, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Вказані висновки суду також узгоджуються з правовим висновком Верховного суду, викладеними у постанові від 06.02.2019 у справі №175/4753/15-ц. Суд вважає, що наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором, що засвідчено в судовому рішенні. У такому разі положення абз.2 ч.1 ст.1048 ЦК України, за яким проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики, не підлягають застосуванню, оскільки між сторонами немає домовленості про порядок повернення позики поза межами строку дії договору. Аналіз указаних вище норм матеріального права дає підстави для висновку, що звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості засвідчує такі зміни. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, при цьому кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів. Враховуючи вищенаведені обставини, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 109766 грн. 49 коп. необґрунтовані, у зв`язку з чим задоволенню не підлягають. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на позивача, оскільки в задоволенні позову відмовлено повністю. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed