Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

До суду 17.12.2018 року надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новотех», Приватного підприємства «Бугенвіл» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та іпотеки, скасування державної реєстрації. Відповідно позовної заяви в остаточній редакції від 12.02.2019 року (а.с. 102-103) позивачі просять: - визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - нежитлового приміщення, загальною площею 22,9 кв.м., розташованого за адресою: [ADDRESS] , укладений між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В. 26.05.2012 року, зареєстрований в реєстрі за №1282; - визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 54,2 кв.м., розташованого за адресою: [ADDRESS] , укладений між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В. 26.05.2012 року, зареєстрований в реєстрі за №1285; - визнати недійсним Свідоцтво про право власності від 13.08.2012р., видане виконкомом Одеської міської ради (серія [NUMBER]) [PERSON] на приміщення № 101 , загальною площею 79,0 кв.м., а також рішення на підставі якого видавалось свідоцтво; - визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - нежитлового приміщення першого поверху, що складають 42/1000 частин домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 200,4 кв.м., укладений між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , від імені яких діяла [PERSON] на підставі нотаріальних довіреностей, та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В. 25.12.2012 року; - визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 79,0 кв.м., розташованого за адресою: [ADDRESS] , укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В. 25.01.2013 року, зареєстрований в реєстрі за №133; - визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - нежитлового приміщення першого поверху, що складають 42/1000 частин домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В. 25.01.2013 року, зареєстрований в реєстрі за №129; - визнати недійсним Свідоцтво про право власності індексний номер [NUMBER] від 05.03.2013р. видане Реєстраційною службою ОМУЮ Одеської області [PERSON] на приміщення № 102 , площею 279,4 кв.м.; - скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 712497 від 05.03.2013, [PERSON] , Одеське міське управління юстиції, Одеська обл., про реєстрацію права власності за [PERSON] ; - визнати недійсним договір іпотеки нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення, під номером [ADDRESS] , укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В. 24 листопада 2015р., зареєстрований в реєстрі за №2076; - скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 26430706 від 24.11.2015, приватного нотаріуса Савченко Світлана Володимирівна, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська область. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачі є співвласниками приміщення [ADDRESS] , оскільки в силу приписів ст. 37 Закону України «Про іпотеку» вони набули у власність 28/100 та 72/100 приміщення відповідно, яке раніше належало [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] і знаходилось в іпотеці у банків - АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АКБ «Укрсоцбанк». Однак, позивачам стало відомо, що станом на цей час існує інший документ, який засвідчує право іншої особи - [PERSON] на зазначене вище приміщення, а саме Свідоцтво про право власності, індексний номер [NUMBER] від 05.03.2013р., видане Реєстраційною службою ОМУЮ Одеської області. Крім того, існує додаткове обтяження прав на зазначене вище майно, оскільки [PERSON] уклала договір іпотеки зазначеного нерухомого майна з [PERSON] . Дана ситуація стала можливою, оскільки в 2012 році [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , незважаючи на наявні у них іпотечні зобов`язання перед вищенаведеними банками, провели відчуження належних їм нежитлових приміщень за адресою: [ADDRESS] , на користь [PERSON] , скориставшись наявними на той момент у них рішеннями Приморського районного суду №1522/6549/2012 від 10.05.2012р. та №1522/27732/2012 від 12.12.2012р., які в наступному були скасовані рішеннями Апеляційного суду Одеської області як незаконні. Потім, 25 січня 2013 року, [PERSON] , провівши об`єднання двох приміщень із складу незаконно отриманих приміщень в одне, продав усі частини нежитлових приміщень [PERSON] , яка в свою чергу, ще раз об`єднала придбані приміщення та отримала від Реєстраційної служби ОМУЮ Одеської області загальне свідоцтво номер [NUMBER] від 05.03.2013р. на приміщення № 102 , площею 279,4 кв.м., розташоване за адресою: [ADDRESS] . В подальшому, [PERSON] уклала договір іпотеки на зазначене приміщення з [PERSON] . Отже, позивачі просять суд захистити їх права як законних власників нежитлового приміщення 102, загальною площею 279,4 кв.м., розташованого за адресою: [ADDRESS] , та визнати недійсними всі угоди, свідоцтва та скасувати їх державну реєстрацію, оскільки вони порушують права законних власників майна на вільне та безперешкодне володіння, користування та розпорядження майном, що є їх власністю. Ухвалою суду від 21.12.2018 року провадження у справі було відкрито. Протокольною ухвалою суду від 25.03.2019 року до участі у справі залучено в якості співвідповідачів ОМР, ПН ОМНО Савченко С. В., Управління державної реєстрації ГТУЮ в Одес. Обл., Управління державної реєстрації ЮД ОМР. За згодою представника позивача у засіданні 06.05.2019 року судом виключено з кола відповідачів по справі Управління державної реєстрації ГТУЮ в Одеси. Обл. та Управління державної реєстрації ЮД ОМР, а Юридичний департамент ОМР залучено до участі в якості 3 особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору. Відповідач [PERSON] через свого представника [PERSON] просила суд продовжити процесуальний строк для подачі відзиву на позов, але після продовження цього строку, відзив на позов так і не надала. Відповідач Одеська міська рада та третя особа Юридичний департамент Одеської міської ради через свого представника в судовому засідання проти задоволення позову заперечували, посилаючись на те, що органи місцевого самоврядування при видачі та реєстрації оскаржених документів діяли у відповідності до чинного на той момент законодавства та наданих їм на розгляд документів. Відповідач приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлана Володимирівна просила суд розглядати позов за її відсутності та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства України. Інші Відповідачі своїми процесуальними правами щодо участі в підготовчих та судових засіданнях не скористались, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце їх проведення. Ухвалою суду від 06.05.2019 року закрито підготовче засідання по цивільній справі та призначено до судового розгляду по суті. У судове засідання, призначене на 08.11.2019 року сторони не з`явилися, були сповіщенні про час та місце розгляду справи належним чином. До суду надійшли заяви від представників позивачів, згідно яких просили справу розглядати за їх відсутністю. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення. У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 19.11.2019 року. Суд, вивчивши матеріали справи, додані до неї документи, оцінивши надані докази, прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав. Щодо нежитлових приміщень загальною площею 22,9 кв.м. та 54,2 кв.м.: Судом встановлено, що 06 березня 2007 року між ВАТ «Райффайзен банк Аваль» (правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль») (надалі - Банк) та [PERSON] (Боржник) укладено Кредитний договір №010/15-54/07-099 (далі - Кредитний договір), за умовами якого Банк надав Боржнику суму коштів в розмірі 326 000 (триста двадцять шість тисяч) доларів США зі строком виконання до 06 березня 2017 року (т.1 а.с. 29-41). В забезпечення виконання умов Кредитного договору між Банком та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (надалі - Боржники) було укладено Іпотечний договір від 07 березня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І. 07 березня 2007 року та зареєстрований в реєстрі за №1323, за умовами п. 1.2. якого в іпотеку передано нерухоме майно: нежиле приміщення, загальною площею 22,9 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; нежиле приміщення, загальною площею 54,2 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (т. 1 а.с. 42-48), що належали їм згідно договору купівлі-продажу від 13.10.2006р.. 01 грудня 2009 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений договір поруки № 12/2-0-1/067 щодо виконання зобов`язань боржника - [PERSON] , які виникають з умов кредитного договору № 010/15-54/07-099 від 6 березня 2007 року. 01 грудня 2009 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений договір поруки № 12/2-0-1/068 щодо виконання зобов`язань боржника - [PERSON] , які виникають з умов кредитного договору № 010/15-54/07-099 від 6 березня 2007 року. 13 вересня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Комерційною багатогалузевою фірмою «Аркар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю був укладений договір поруки № 12/3-2/574 щодо виконання зобов`язань боржника - [PERSON] , які виникають з умов кредитного договору № 010/15-54/07-099 від 6 березня 2007 року. 24 травня 2017 року між ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» укладено договір факторингу (портфельне відступлення права вимоги) та Договір відступлення права вимоги від 25 травня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., зареєстрованого в реєстрі за №1497, за умовами якого ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набуло право вимоги за кредитним договором № 010/15-54/07-099 від 06 березня 2007 року (дод. Угодами), за Договорами поруки та за Іпотечним договором від 07 березня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І. 07 березня 2007 року та зареєстрований в реєстрі за №1323 (т. 1 а.с. 49-78). 27 грудня 2017 року між ПАТ «КРИСТАЛБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «НОВОТЕХ» укладено Договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №010/15-54/07-099 від 06.03.2007 року, за умовами якого п. 1.1. Первісний кредитор передає, а Новий кредитор набуває права вимоги та інші права, що належать Первісному кредитору або можуть виникнути в майбутньому, за виключенням права нарахування процентів за користування коштами в майбутньому, на підставі Кредитного договору №010/15-54/07-099 від 06.03.2007 року з усіма змінами та доповненнями, укладеного між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» право вимоги по якому перейшло ПАТ «КРИСТАЛБАНК» відповідно до Договору факторингу (портфельного відступлення права вимоги) від 24.05.2017 року та відповідно до Реєстру відступлених прав вимоги від 25.05.2017 року і [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) в день повної оплати Новим кредитором по цьому Договору, згідно п. 2.1., 2.2. (т. 1 а.с. 79-81). 27 грудня 2017 року між ПАТ «КРИСТАЛБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «НОВОТЕХ» укладено Договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки від 07.03.2007 року, Первісний Іпотекодержатель відступає Новому Іпотекодержателю своє право вимоги за Договором іпотеки від 07.03.2007 року (т.1 а.с. 85-88),що також підтверджується витягом з державного реєстру іпотек. 24.06.2014 року Київським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення про стягнення солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Комерційної Багатогалузевої Фірми «Аркар» у формі Товариства з обмеженою відповідальностю на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №010/15-54/07-099 від 06 березня 2007 року в сумі 2448994,07 грн. (т. 1 а.с. 91-93). Таким чином станом ТОВ «ФК «НОВОТЕХ» є належним кредитором по Кредитному договору №010/15-54/07-099 від 06.03.2007 року та Договору іпотеки від 07.03.2007 року як іпотеко держатель, про що свідчать також витягу з єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек. Також судом встановлено, що 10 травня 2012 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси (справа №522/6549/2012) задоволено позовні вимоги ТОВ «Озшах Текстиль» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , ПАТ «Райффайзен банк Аваль», третя особа - [PERSON] про визнання недійсним договору іпотеки від 07.03.2007 року, укладений між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та ВАТ «Райффайзен банк «АВАЛЬ», посвідчений ПНОМНО Криворотенко Л.І . та зареєстрований в реєстрі за №1323, відповідно до якого в іпотеку було передано нежитлові приміщення загальною площею 22,9 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та нежиле приміщення першого поверху, загальною площею 54,2 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , визнано недійсним договір про внесення змін до договору іпотеки, скасовано заборону на відчуження та вилучено запис з Єдиного державного реєстру заборон (т. 1 а.с. 94-98). Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 02.07.2015 року задоволено - апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» та скасовано рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2012 року, в задоволенні позову ТОВ «Озшах Текстиль»- відмовлено (т. 1 а.с. 99-104). 15.10.2015 року Приморським районним судом м. Одеси постановлено ухвалу про поворот виконання рішення суду та зобов`язано ПН ОДМНО Криворотенко Л.І. вчинити дії щодо поновлення запису про заборону відчуження та запису про реєстрацію відомостей про іпотеку нерухомого майна у вигляді нежилого приміщення загальною площею 22,9 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та нежиле приміщення першого поверху, загальною площею 54,2 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (т. 1 а.с. 105-106). Проте, як згодом стало відомо позивачу, право власності на Іпотечне майно - нежилі приміщення 1 поверху загальною площею 54,2 кв.м. та 22,9 кв.м. за адресою: [ADDRESS] згідно договорів купівлі-продажу між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] від 26.05.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В., зареєстровано в реєстрі за № 1282 та 12.06.2012р. за № 1285 були продані [PERSON] (адреса реєстрації якого невідома) (т. 1 а.с. 107-114) Відповідно до довідки ТОВ «ПРОФПРОЕКТ» (т. 1 а.с. 116) вих. №265884 від 01.02.2018 року з 29.12.2012 року по 31.12.2012 року у зв`язку з реконструкцією шляхом об`єднання зареєстровано право власності на нежитлові приміщення загальною площею 79,0 кв.м. (раніше нежитлове приміщення першого поверху загальною площею 54,2 кв.м. та нежитлове приміщення загальною площею 22,9 кв.м.) по [ADDRESS] за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 13.08.2012 року, серія [NUMBER], яке було видано на підставі розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №381 від 07.07.2012 року, замість договору купівлі-продажу від 26.05.2012 року за №1282, зареєстрованого КП «ОМБТІ та РОН» від 29.05.2012 року №1208 в книзі: 112 неж-172; і договору купівлі- продажу від 26.05.2012 року №1285, зареєстрованого КП «ОМБТІ та РОН» від 29.05.2012 року номер запису: 1208 в книзі: 112 неж-172 (номер запису: 1208 в книзі: 117 неж-159) (т.2 а.с.131-133). 25.01.2013р. [PERSON] згідно договору купівлі-продажу продав нежитлове приміщення заг. пл.79,0 кв.м. [PERSON]. Щодо нежитлового приміщення 1 поверху заг. пл. 200,4 кв.м. : Судом встановлено, що 10 січня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» (правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК») та [PERSON] укладено Генеральний договір про здійснення кредитування №665/071, за умовами якого Банк надав Боржнику суму коштів у розмірі 490 000 (чотириста дев`яносто тисяч) Євро зі строком виконання - до 09 січня 2018 року. (т. 1 а.с. 136-142). В забезпечення виконання умов Кредитного договору між Банком та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було укладено Іпотечний договір (з майновим поручителем) від 10 січня 2008р., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чапським О.Е. 10 січня 2008 року та зареєстрований в реєстрі за №9, за умовами п.1.1. якого, в іпотеку передано наступне майно нежитлові приміщення, загальною площею 200,4 квадратних метрів, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] (т. 1 а.с. 143-147), право власності на яке було набуто згідно договору купівлі-продажу від 27.06.2002р.. Нотаріусом відповідно до Закону Укріаїни «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» було внесено відповідні записи в Державному реєстрі прав, а саме запис про заборону відчуження нерухомого майна та запис про іпотеку такого майна. Запис про іпотеку вищезазначеного майна: реєстраційний №6378217, контрольна сума ЕВВБЕ662ЕД, запис про заборону відчуження вищезазначеного майна: реєстраційний №6378210, контрольна сума ВГ7Д98Г139. В подальшому були внесені зміни та укладені наступні договори: - Додаткова угода №665/071-1/514 від 10.01.2008р. до Генерального договору про здійснення кредитування №665/071 від 10.01.2008р.; - Додаткова угода №665/071-2/514 від 13.02.2008р. до Генерального договору про здійснення кредитування №665/071 від 10.01.2008р.; - Договір про внесення змін №1 від 13.02.2008р. до Генерального договору про здійснення кредитування №665/071 від 10.01.2008р.; - Договір про внесення змін №1 від 24.10.2008р. до Додаткової угоди №665/071-1/514 від 10.01.2008р. до Генерального договору про здійснення кредитування №665/071 від 10.01.2008р.; - Договір про внесення змін №1 від 24.10.2008р. до Додаткової угоди №665/071-2/514 від 13.02.2008р. до Генерального договору про здійснення кредитування №665/071 від 10.01.2008р.; - Договір застави майна №03-24/812 від 10.01.2008р. між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «АРКАР-ТРАНС» (ЄДРПОУ 31506127) (у якості Заставодавця); - Додаткова угода №1 від 13.02.2008р. до Договору застави майна №03-24/812 від 10.01.2008р.; - Договір поруки №03-24/811 від 10.01.2008р. між Банком та ТОВ «АРКАР-ТРАНС» (ЄДРПОУ 31506127) (у якості Поручителя); - Додаткова угода №1 від 13.02.2008р. до Договору поруки №03-24/811 від 10.01.2008р. 15 серпня 2018 року між Банком та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» (код ЄДРПОУ 39761587) укладено договір факторингу № 010-F/18-USB, на підставі якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» набуло право грошової вимоги: - за Додатковою угодою №665/071-1/514 від 10.01.2008р до Генерального договору про здійснення кредитування №665/071 від 10.01.2008р., укладеним між Клієнтом та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ); - за Додатковою угодою №665/071-2/514 від 13.02.2008р до Генерального договору про здійснення кредитування №665/071 від 10.01.2008р., укладеним між Клієнтом та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). Крім того, 15 серпня 2018 року між Банком та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» (код ЄДРПОУ 39761587) укладено договір відступлення (передачі) прав за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чапським О.Е. 10 січня 2008 року та зареєстрований в реєстрі за №9. (т.1 а.с. 156-159). 15 серпня 2018 року Приватне підприємство "БУГЕНВІЛ" (код ЄДРПОУ 37811190, місцезнаходження: 65005, м. Одеса, вул. Прохоровська, 27) уклало з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» (код ЄДРПОУ 39761587) Договір про відступлення права вимоги (цесія), згідно п.1 якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» передає (відступає) Приватному підприємству "БУГЕНВІЛ" усі Права Вимоги за Генеральним договором про здійснення кредитування №665/071 від 10.01.2008р., що укладений між Банком та громадянином України - [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), а саме: Права грошової вимоги за Додатковою угодою №665/071-1/514 від 10.01.2008р до Генерального договору про здійснення кредитування №665/071 від 10.01.2008р., укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), а саме: - право вимоги повернення заборгованості за основною сумою кредиту відповідно до Основного договору в сумі 489 987.15 (Чотириста вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) Євро 15 євроцентів, що в еквіваленті за офіційним курсом встановленим НБУ на дату підписання договору становить 15 346 224.08 (П`ятнадцять мільйонів триста сорок шість тисяч двісті двадцять чотири) гривні 08 копійок; - право вимоги сплати процентів за користування кредитом в розмірі, встановленому Основним договором, нарахованих та несплачених станом на дату підписання Договору в сумі 535 602.77 (П`ятсот тридцять п`ять тисяч шістсот два) Євро 77 євроцентів, що в еквіваленті за офіційним курсом встановленим НБУ на дату підписання договору становить 16 774 889.15 (Шістнадцять мільйонів сімсот сімдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят дев`ять) гривень 15 копійок; - право вимоги сплати комісій в розмірі, встановленому Основним договором, нарахованих та несплачених станом на дату підписання Договору в сумі 135 349.00 (Сто тридцять п`ять тисяч триста сорок дев`ять) Євро 00 євроцентів, що в еквіваленті за офіційним курсом встановленим НБУ на дату підписання договору становить 4 239 082.77 (Чотири мільйони двісті тридцять дев`ять тисяч вісімдесят дві) гривні 77 копійок; - право вимоги сплати процентів за користування кредитом, що будуть нараховані в майбутньому на підставі Основного договору; - право вимоги сплати комісій за користування кредитом, що будуть нараховані в майбутньому на підставі Основного договору; - право вимоги сплати інших платежів (в тому числі, але не виключно, неустойок, пені, штрафів), згідно з умовами Основного договору, які виникли та/або можуть виникнути після укладення Договору в зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням Боржником зобов`язань за Основного договору. Права грошової вимоги за Додатковою угодою №665/071-2/514 від 13.02.2008р до Генерального договору про здійснення кредитування №665/071 від 10.01.2008р., укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), а саме: - право вимоги повернення заборгованості за основною сумою кредиту відповідно до Основного договору в сумі 270 000.00 (Двісті сімдесят тисяч) Євро 00 євроцентів, що в еквіваленті за офіційним курсом встановленим НБУ на дату підписання договору становить 8 456 304.42 (Вісім мільйонів чотириста п`ятдесят шість тисяч триста чотири) гривні 42 копійки; - право вимоги сплати процентів за користування кредитом в розмірі, встановленому Основним договором, нарахованих та несплачених станом на дату підписання Договору в сумі 308 064.08 (Триста вісім тисяч шістдесят чотири) Євро 08 євроцентів, що в еквіваленті за офіційним курсом встановленим НБУ на дату підписання договору становить 9 648 457.93 (Дев`ять мільйонів шістсот сорок вісім тисяч чотириста п`ятдесят сім) гривень 93 копійки; - право вимоги сплати комісій в розмірі, встановленому Основним договором, нарахованих та несплачених станом на дату підписання Договору в сумі 62 179.61 (Шістдесят дві тисячі сто сімдесят дев`ять) Євро 61 євроцент, що в еквіваленті за офіційним курсом встановленим НБУ на дату підписання договору становить 1 947 443.37 (Один мільйон дев`ятсот сорок сім тисяч чотириста сорок три) гривні 37 копійок; - право вимоги сплати процентів за користування кредитом, що будуть нараховані в майбутньому на підставі Основного договору; - право вимоги сплати комісій за користування кредитом, що будуть нараховані в майбутньому на підставі Основного договору; - право вимоги сплати інших платежів (в тому числі, але не виключно, неустойок, пені, штрафів), згідно з умовами Основного договору, які виникли та/або можуть виникнути після укладення Договору в зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням Боржником зобов`язань за Основного договору. В день підписання цього Договору до Цесіонарія переходять також права за договорами, що укладені в забезпечення виконання зобов`язань Боржника за Основними договорами, зокрема права, що виникають з: - Іпотечного договору (з майновим поручителем) б/н від 10.01.2008р., укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого став ПАТ «Укрсоцбанк»), [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) (надалі Іпотекодавці), посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чапським А.Е. 10 січня 2008р., за реєстровим №8 (надалі - Договір іпотеки); - Договору застави майна (з майновим поручителем) №03-24/812 від 10.01.2008р., укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого став ПАТ «Укрсоцбанк») та ТОВ «АРКАР-ТРАНС» (ЄДРПОУ 31506127) (надалі Заставодавець), (надалі - Договір застави); - Договору поруки №03-24/811 від 10.01.2008р., укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого став ПАТ «Укрсоцбанк») та ТОВ «АРКАР-ТРАНС» (ЄДРПОУ 31506127) (надалі Поручитель 1), (надалі - Договір поруки 1); Сторони погодили, що в день підписання цього Договору до Цесіонарія переходять всі права, які належать Цеденту за Основним договором/Іпотечним договором/Договором застави/Договором поруки (в тому числі права на донарахування штрафних санкцій на умовах передбачених Основним договором). (т. 1 а.с. 148-155). Крім того, 15 серпня 2018 року Приватне підприємство "БУГЕНВІЛ" (код ЄДРПОУ 37811190, місцезнаходження: 65005, м. Одеса, вул. Прохоровська, 27) уклало з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» (код ЄДРПОУ 39761587) Договір відступлення (передачі) прав за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чапським О.Е. 10 січня 2008 року та зареєстрований в реєстрі за №9. Зазначений договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голій Л.І. та зареєстровано в реєстрі за №1535. (т. 1 а.с. 156-159). Таким чином ПП «БЕГЕНВІЛ» є іпотокодержателем зазначеного нежитлового приміщення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.521 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.514 ЦК України). При цьому необхідно враховувати , що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. Також судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2012 року задоволено позов [PERSON] . Зобов`язано [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] виконати належним чином умови договору грошової позики від 21.12.2005 року (п. 3.4. Договору) та додаткову угоду до такого договору від 24.12.2007 року, укладених між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , шляхом зобов`язання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] укласти правочин про безоплатну передачу на користь [PERSON] нежитлових приміщень 1-го поверху, загальною площею 200,4 кв.м., які розташовані у будинку під [ADDRESS] та складають 42/1000 частини будинковолодіння. Визнати недійним іпотечний договір від 10 січня 2008 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого на сьогодні є Публічне акціонерне товариство «Укросцбанк`та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чапським Артемом Едуардовичем, зареєстрований в реєстрі за реєстровим №9, відповідно до якого в іпотеку було передано нежитлові приміщення 1-го поверху, загальною площею 200,4 кв.м., які розташовані у будинку під [ADDRESS] та складається в цілому з: 1, 5, 10, 13, 15, 18 -коридори, 2,3 -зали, 4,8 -роздягальня, 6- щитова, 7,9, 20 -кабінети, 11 -душова, 12, 16 -туалети, 14 -кімната відпочинку, 17 -кухня, 19 -бар, 21 -комора, що належать на праві власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлану Володимирівну скасувати заборону відчуження нерухомого майна у вигляді нежитлових приміщень 1-го поверху, загальною площею 200,4 кв.м., які розташовані у будинку під [ADDRESS] та складається в цілому з: 1, 5, 10, 13, 15, 18 -коридори, 2,3 -зали, 4,8 -роздягальня, 6- щитова, 7,9, 20 -кабінети, 11 -душова, 12, 16 -туалети, 14 - кімната відпочинку, 17 -кухня, 19 -бар, 21 -комора і належать на праві власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , накладену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чапським Артемом Едуардовичем, реєстровий №4. Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлану Володимирівну вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про заборону відчуження нежитлових приміщень 1-го поверху, загальною площею 200,4 кв.м., які розташовані у будинку під [ADDRESS] та складається в цілому з: 1, 5, 10, 13, 15, 18 -коридори, 2,3 -зали, 4,8 -роздягальня, 6- щитова, 7,9, 20 -кабінети, 11 -душова, 12, 16 -туалети, 14 -кімната відпочинку, 17 -кухня, 19 -бар, 21 -комора і належать на праві власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , накладену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чапським Артемом Едуардовичем, реєстраційний №6378210, контрольна сума ВГ7Д98Г139. Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлану Володимирівну вилучити з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку нежитлових приміщень 1-го поверху, загальною площею 200,4 кв.м., які розташовані у будинку під [ADDRESS] та складається в цілому з: 1, 5, 10, 13, 15, 18 -коридори, 2,3 -зали, 4,8 -роздягальня, 6- щитова, 7,9, 20 -кабінети, 11 -душова, 12, 16 -туалети, 14 -кімната відпочинку, 17 -кухня, 19 -бар, 21 -комора і належать на праві власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , внесений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чапським Артемом Едуардовичем, реєстраційний №6378217, контрольна сума ЕВВБЕ662ЕД. За апеляційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк», рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2012 року апеляційним судом Одеської області скасовано 14.03.2014р., та ухвалено нове, яким відмовлено у задоволені позову (справа №522/27732/12). Згідно ухвали Приморського районного суду від 09.06.2016р. допущено поворот виконання рішення суду по справі за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , приватного нотаріуса ОМНО Савченко С.В. про зобов`язання виконати умови договору. У порядку повороту виконання рішення суду зобов`язати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції Одеської області поновити: -заборону відчуження нерухомого майна у вигляді нежитлових приміщень 1-го поверху, загальною площею 200,4 кв.м., які розташовані у будинку під [ADDRESS] та складається в цілому з: 1, 5, 10, 13, 15, 18 - коридори, 2,3 - зали, 4,8 - роздягальня, 6- щитова, 7,9, 20 - кабінети, 11 - душова, 12, 16 - туалети, 14 - кімната відпочинку, 17 - кухня, 19 - бар, 21 - комора; -запис про заборону відчуження нежитлових приміщень 1-го поверху, загальною площею 200,4 кв.м., які розташовані у будинку під [ADDRESS] та складається в цілому з: 1, 5, 10, 13, 15, 18 - коридори, 2,3 - зали, 4,8 - роздягальня, 6- щитова, 7,9, 20 - кабінети, 11 - душова, 12 , 16 - туалети, 14 - кімната відпочинку, 17 - кухня, 19 - бар, 21 - комора, накладену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чапським Артемом Едуардовичем, реєстраційний №6378210, контрольна сума ВГ7Д98Г139; -запис про іпотеку нежитлових приміщень 1-го поверху, загальною площею 200,4 кв.м., які розташовані у будинку під [ADDRESS] та складається в цілому з: 1, 5, 10, 13, 15, 18 - коридори, 2,3 - зали, 4,8 - роздягальня, 6- щитова, 7,9, 20 - кабінети, 11 - душова, 12, 16 - туалети, 14 - кімната відпочинку, 17 - кухня, 19 - бар, 21 - комора, внесений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чапським Артемом Едуардовичем, реєстраційний №6378217, контрольна сума ЕВВБЕ662ЕД. Проте 25.12.2012 року згідно договору купівлі-продажу між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , останній придбав нежитлові приміщенні 1-го поверху, що складають 42/1000 частин домоволодіння, заг. пл.. 200,4 кв.м. що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Зазначений правочин вчинено без відома іпотекодержателя. 25.01.2013 року між [PERSON] та [PERSON] були укладені договори купівлі-продажу нежитлових приміщень №101 (заг. пл..79 кв.м.) та нежитлові приміщення 1-го поверху, що складають 42/1000 частин домоволодіння (заг. пл..200,4 кв.м.), що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Пізніше [PERSON] на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 19.02.2013 року (об`єднання в одне нежитлове приміщення : н.п. №101 заг.пл.79,0 кв.м. та 42/100 частин заг. пл. 200,4 кв.) отримала свідоцтво про право власності від 05.03.2013 року серія та номер [NUMBER] на нежитлове приміщення №102, загальною площею 279,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . (т. 1, а.с. 115). 24.11.2015 року зазначене приміщення було передано [PERSON] в іпотеку [PERSON] згідно договору іпотеки, серія та номер 2076, від 24.11.2015 року, посвідчений ПН ОМНО Савченко С.В. (т. 1 а.с. 116-131). В серпні 2018 року Приватне підприємство "БУГЕНВІЛ" письмово звернулось до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з вимогою сплатити згідно з Кредитним договором від 10 січня 2008р. та усіма додатковими угодами до нього суму грошових коштів у розмірі 56 412 401 (п`ятдесят шість мільйонів чотириста дванадцять тисяч чотириста одну) гривню 72 коп. протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання даного листа-вимоги. Вимога ПП "БУГЕНВИЛ" виконана не була, тобто вищенаведеними особами були порушені умови договорів позики та іпотеки, а також ст. ст. 625, 629 Цивільного кодексу України. Відповідно до умов Договору Іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником та Іпотекодавцями Основного зобов`язання, Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки, в тому числі, шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов`язань в порядку, встановленому ст. 37 Закону України «Про іпотеку», що і було зроблено в установлений законом спосіб ПП "БУГЕНВІЛ", про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 140288824 від 04.10.2018 року, згідно якого ПП «Бугенвіл» набуло право власності на 72/100 частин нежитлового приміщення №102 , що [ADDRESS] . В процесу розгляду справи ТОВ «ФК «НОВОТЕХ»

Outcome: partial