Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулося ПАТ "Дельта Банк". Свою позовну заяву мотивує тим, що 14.04.2011 року між ТзОВ "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого являється ПАТ Дельта банк, та [PERSON] укладено кредитний договір №002-17504-140411, відповідно до якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок №26257904527614 у національній валюті України гривні, випускає та надає держателю платіжну картку а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя. Зазначає, що банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Згідно п.1.3 кредитного договору банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює кредитний ліміт на рахунку в сумі 1000 грн. Вказує, що кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобовязань перед банком за договором, та вчинення інших операцій, передбачених договором, та вчинення інших операцій, передбачених договором. Зазначає, що станом на 15.07.2015 року відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором №002-17504-140411 від 14 квітня 2011 року в сумі 2703 грн. 49 коп., яка складається з: 1529 грн. 58 коп. - тіло кредиту; 413 грн. 76 коп. прострочене тіло кредиту; 760 грн. 15 коп. - заборгованість по відсотках. Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Одночасно з поданням позовної заяви представник позивача подав клопотання, в якому просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не подавала. За клопотанням представника позивача проведено заочний розгляд справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 14.04.2011 року між ТзОВ "Комерційний Банк "Дельта", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", та [PERSON] укладено кредитний договір №002-17504-140411, відповідно до якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок №26257904527614 у національній валюті - гривня, видав платіжну картку та ПІН-код до неї, що підтверджується власноручно виконаним підписом відповідача на договорі про отримання платіжної картки та ПІН-кода до неї, окрім того банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. із встановленням ліміту кредитної лінії в сумі 1000 грн. (п.1.2, 1.3 договору) зі сплатою відсотків за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, встановленими в тарифному пакеті "Кредитна картка №1 на все" (Тарифи на обслуговування платіжних карток). (п.2.3 договору). (а.с.3-4) Як встановлено з матеріалів справи, відповідач отримала у користування платіжну картку та здійснювала користування кредитом шляхом зняття грошових коштів із карткового рахунку. Згідно ч.2 ст.628 ЦК України, сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Укладений між сторонами договір в частині надання кредиту відповідає положенням ст.1054 ЦК України. Кредитний договір між банком та [PERSON] відповідає і вимогам Закону України "Про фінансові послуги і державне регулювання ринку фінансових послуг", оскільки між сторонами при укладенні договору досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору, волевиявлення учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі та не встановлено порушень вимог ст. 203 ЦК України. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). З розрахунку заборгованості станом на 15.07.2015 року вбачається, що [PERSON] з 2011 року по 2014 рік періодично знімала кредитні грошові кошти готівкою з карткового рахунку, а також здійснювала погашення кредиту, відсотків та інших платежів, проте платежі вносились не в повному розмірі, (а.с.6). Відповідно до поданого розрахунку, невиплаченими залишилося станом на 15.07.2015 року: 1529 грн. 58 коп. - тіло кредиту; 413 грн. 76 коп. прострочене тіло кредиту; 760грн. 15 коп. - заборгованість по відсотках. Оскільки положеннями договору та Правилами здійснення операцій за картковими рахунками передбачені умови повернення кредиту та вказані умови було порушено [PERSON], то з неї на користь ПАТ "Дельта Банк" слід стягнути заборгованість за кредитом в сумі 2703,49 грн. Відповідач не надала суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості з повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved