Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

В червні 2020р. [PERSON] звернувся з позовною заявою до ПрАТ «СК «Євроінс Україна», ТОВ"Ламан Транс-Експрес", [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 68 328,92 грн. В обґрунтування позову вказав, що 24.04.2018 року, приблизно о 13:55 год., [PERSON] , рухаючись по Кільцевій дорозі, 12 в м. Києві, керуючи автомобілем «Internatiоnal 9200i», д.н.з. [NUMBER] , не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Suzuki Grant Vitara», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] .. В результаті ДТП транспортний засіб «Suzuki Grant Vitara», д.н.з. [NUMBER] , отримав значні механічні пошкодження, а власнику [PERSON] були завдані матеріальні збитки. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 04.07.2018 року (справа №759/6580/18) винною особою в скоєнні правопорушення, що мало наслідком настання вказаної ДТП, був визнаний [PERSON] . На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 р. цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент настання ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна», відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ №АК7269279. 27.04.2018 року у відповідності до норм Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», [PERSON] повідомила Страховика про настання ДТП. 21.07.2018 року позивач надав Страховику документи, надання яких передбачається ст.35 вказаного Закону, в тому числі Заяву про виплату страхового відшкодування. 08.11.2018 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» прийнявши рішення, без попереднього узгодження з позивачем, здійснив виплату суми страхового відшкодування позивачу в розмірі 33 726,84 грн. 18.04.2019 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснив доплату страхового відшкодування у розмірі З 819,83 грн, а також була сплачена пеня у розмірі 681,29 грн. Разом з тим, з метою об`єктивного визначення дійсного розміру матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу ««Suzuki Grant Vitara», д.н.з. [NUMBER] , позивач звернувся до СОД ТОВ «Клевер Експерт» (оцінювач [PERSON] ), який здійснив оцінку матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу. Згідно Звіту №413/07-18 від 01.08.2018 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Suzuki Grant Vitara», д.н.з. [NUMBER] , становить 71 748,82 грн. Відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ № АК7269279, розмір франшизи становить 1 000,00 грн. Таким чином, сума недоплаченого страхового відшкодування складає: 71 748,82 грн - 33 726,84 грн - 3 819,83 грн - 1 000,00 грн = 33 202,15 грн. Отже, позивач вважає, що з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на користь позивача підлягає стягненню несплачена частина страхового відшкодування у розмірі 33 202,15 грн. Крім того просить стягнути за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 02.06.2019 року по 01.06.2020 року пеню у сумі 9 245,45 грн., 3% річних за період з 18.04.2019 року по 02.06.2020 року у сумі 1 123,17 грн., інфляційні втрати за період з травня 2019 року по квітень 2020 року у сумі 766,97 грн. Таким чином, виплачене страхове відшкодування не відповідає дійсній вартості матеріального збитку завданого позивачу, і значно менше від того страхового відшкодування, на отримання якого він має право, що і зумовило звернення до суду з цими вимогами до ПрАТ «СК «Євроінс Україна». Позивач вказує, що ним було здійснено відновлювальний ремонт транспортного засобу «Suzuki Grant Vitara», д.н.з. [NUMBER] , на суму у загальному розмірі 88 740,00 грн., тобто різниця між фактичним розміром відновлювального ремонту і належною страховою виплатою становить 16 991,18 грн. (88 740,00 грн. - 71 748,82 грн.) Різницю між фактичним розміром відновлювального ремонту і належною страховою виплатою у розмірі 16 991,18 грн. та 1000,00 грн. франшизи, просить стягнути з ТОВ «Ламан Транс Експрес», з яким [PERSON] на момент вчинення ДТП перебував у трудових відносинах, працював водієм на«Internatiоnal 9200i», д.н.з. [NUMBER] . Позивач також вказує, що внаслідок пошкодження майна позивача з вини [PERSON] безпосереднього винуватця ДТП, позивач зазнав також і моральної шкоди, яку він оцінює в 6000,00 грн.. Ухвалою суду від 06.05.2020 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву (а.с. 103-104). 10.07.2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від голови правління ПрАТ «СК «Євроінс Україна» Ніколова Я.Г., в якому від просить в задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю. ( а.с. 108-112) 20.07.2020 року на адресу суду надійшов відзив позивача на відзив на позовну заяву голови правління ПрАТ «СК «Євроінс Україна» Ніколова Я.Г., у якому висловлена позиція незгоди з висновками викладеними у відзиві. (а.с. 118-121) 22.07.2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від директора ТОВ «Ламан Транс Експрес» Корпан О.І. в якому від просить в задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю. (а.с. 124-127) 27.07.2020 року на адресу суду надійшов відзив позивача на відзив на позовну заяву директора ТОВ «Ламан Транс Експрес» Корпан О.І., у якому висловлена позиція незгоди з висновками викладеними у відзиві. (а.с. 132-136) Заяви з запереченнями проти розгляду справи у спрощеному порядку матеріали справи не містять. В силу ч. 2 ст. 191 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 24.04.2018 року, приблизно о 13:55 год., [PERSON] , рухаючись по Кільцевій дорозі, 12 в м. Києві, керуючи автомобілем «Internatiоnal 9200i», д.н.з. [NUMBER] , не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Suzuki Grant Vitara», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] який належить [PERSON] на праві власності. Право власності позивача на автомобіль «Suzuki Grant Vitara», д.н.з. [NUMBER] підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с. 86). Згідно Полісу №АК7269279 цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Internatiоnal 9200i», д.н.з. [NUMBER] ТОВ "Ламан Транс-Експрес", застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна». (а.с. 16) Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 04.07.2018 року (справа №759/6580/18) [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 15). Внаслідок зазначеної ДТП транспортним засобам були нанесені механічні ушкодження. 27.04.2018 року у відповідності до норм Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», [PERSON] повідомила Страховика про настання ДТП. (а.с. 17). 21.07.2018 року позивач надав Страховику документи, надання яких передбачається ст.35 вказаного Закону, в тому числі Заяву про виплату страхового відшкодування, що не заперечується сторонами. Згідно зі ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Відповідно до ст. 6 вказаного Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно - правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно з п. 1 ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик (а у випадках, передбачених ст. 41 Закону - МТСБУ) відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну. Згідно з ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Згідно п. 34.4 ст. 34 Закону, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. Згідно ст. 36.2. Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; Відповідно до п. 36.4. ст. 36 Закону виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна. Відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). 08.11.2018 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» прийнявши рішення, без попереднього узгодження з позивачем, здійснив виплату суми страхового відшкодування позивачу в розмірі 33 726,84 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с. 47 грн.) 18.04.2019 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснив доплату страхового відшкодування у розмірі З 819,83 грн., а також була сплачена пеня у розмірі 681,29 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням. (а.с. 51) Отже, страхових визначив суму виплати на власний розсуд, на надавши потерпілій стороні направити власні заперечення на визначений страховиком розрахунок страхового відшкодування, а тому не можна вважати, що розмір страхового відшкодування узгоджений з ним. Доказів зворотного відповідач не надав. Згідно ч. 1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Частиною 3 ст. 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника. Згідно ч. 7 ст. 102 ЦПК України, у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Частиною 2 ст. 106 ЦПК України передбачено, що порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз. З метою з метою об`єктивного визначення дійсного розміру матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу ««Suzuki Grant Vitara», д.н.з. [NUMBER] , позивач звернувся до СОД ТОВ «Клевер Експерт» (оцінювач [PERSON] ), який здійснив оцінку матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу. Згідно Звіту №413/07-18 від 01.08.2018 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Suzuki Grant Vitara», д.н.з. [NUMBER] , становить 71 748,82 грн. (ас. 53) Як вбачається з матеріалів справи ПрАТ «СК «Євроінс Україна» надіслав суму грошового відшкодування на картковий рахунок, вказаний у заяві про виплату страхового відшкодування на загальну суму 37 546,67 грн., (а.с. 47, 51). Відповідно до ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. А відповідно до абзацу 2 п. 12.1 ст. 12 цього ж Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Відповідно до полісу №АК7269279 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та ТОВ «Ламан Транс Експрес», розмір франшизи становить 1000,00 грн. Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 29, 34 та 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик зобов`язаний був здійснити виплату страхового відшкодування позивачу в розмірі 71 748,82 грн. в строк до 21.09.2018р. включно (протягом 90 календарних днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування: з 21.07.2018р. по 21.09.2018р). На підставі наведеного, несплачена частка суми страхового відшкодування, яка підлягає стягненню з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» складає 33 202,15 грн. (71 748,82 грн. - 33 726,84 грн. - 3 819,83 грн. - 1 000,00 грн. = 33 202,15 грн.) Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова сума - грошова сума, в межах якої Страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується Страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Згідно з п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. ПрАТ «СК «Євроінс Україна» прострочивши виконання грошового зобов`язання (здійснення виплати страхового відшкодування). За розрахунком позивача, який відповідачем не спростований, пеня, нарахована на суму заборгованості 33 202,15 грн. за період починаючи з 02.06.2019 року по 01.06.2020 року включно становить 9 245,45 грн., також 3% річних за період з 18.04.2019 року по 02.06.2020 року у сумі 1 123,17 грн., інфляційні втрати за період з травня 2019 року по квітень 2020 року у сумі 766,97 грн. Таким чином, загальний розмір штрафних санкцій, які ПрАТ «СК «Євроінс Україна» має сплатити позивачеві за здійснення виплати страхового відшкодування не в повному обсязі становить: 9 245,45 грн. + 1 123,17 грн. + 766,97 грн. = 11 135,59 грн. Загальна заборгованість складає: 33 202,15 грн. + 11 135,59 грн. = 44 337,74 грн. Згідно зі п. 36.7 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» рішення страховика (МТСБУ) про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) може бути оскаржено страхувальником чи особою, яка має право на відшкодування, у судовому порядку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі частинами другою, п`ятою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно зі ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Велика палата Верхового Суду у постанові від 04.07.2018р., справа № 755/18006/15-ц, зробила наступні висновки щодо застосування норм права: відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів. Суд в оцінці обставин справи виходить з того, що якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків). У постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 року(справа№ 6-691цс15), постанові Верховного Суду від 13.05.2019 року(справа № 522/538/17, провадження № 61-16282св18), зроблено висновок про те, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Відповідальність юридичної або фізичної особи настає у випадках, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, знаходиться з цією юридичною або фізичною особою в трудових відносинах, і шкоду така особа заподіяла у зв`язку з виконанням трудових (службових) обов`язків. Відповідачем - ТОВ "Ламан Транс-Експрес" і самим [PERSON] не заперечується, що на момент ДТП працівник [PERSON] виконував свої трудові обов`язки у ТОВ "Ламан Транс-Експрес". Виходячи із наведених норм права, шкода, завдана внаслідок ДТП з вини водія, який виконував трудові обов`язки та на відповідній правовій підставі керував автомобілем, що належить роботодавцю, відшкодовується останнім, а не безпосередньо винним водієм. Судом, встановлено, що шкоду завдано внаслідок ДТП, що сталася з вини водія [PERSON] , який керував транспортним засобом, перебував у користуванні у ТОВ "Ламан Транс-Експрес". Позивач вказує, що ним було здійснено відновлювальний ремонт транспортного засобу «Suzuki Grant Vitara», д.н.з. [NUMBER] , на суму у загальному розмірі 88 740,00 грн. на підтвердження чого надає копію Акту виконаних робіт № 44/05/2018 від 29.05.2018 року, копію товарного чеку № 46/18 від 12.05.2018 року та копію товарного чеку № 58/18 від 29.05.2018 року. (а.с. 77, 78, 79) Різниця між фактичним розміром відновлювального ремонту і належною страховою виплатою становить 16 991,18 грн. (88 740,00 грн. - 71 748,82 грн.) які ТОВ «Ламан Транс Експрес» зобов`язаний компенсувати позивачу з урахуванням розміру франшизи 1000,00 грн. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди. Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає, що вимоги позивача про стягнення матеріальної школи підлягають задоволенню, а саме: з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на користь [PERSON] 44 337,74 грн., які складаються з: - несплаченої частки страхового відшкодування в розмірі 33 202,15 грн. грн., пені за період з 02.06.2019 року по 01.06.2020 року у сумі 9 245,45 грн., 3% річних за період з 18.04.2019 року по 02.06.2020 року у сумі 1 123,17 грн., інфляційні втрати за період з травня 2019 року по квітень 2020 року у сумі 766,97 грн. З ТОВ "Ламан Транс-Експрес" підлягають стягненню матеріальні збитки в розмірі 16 991,18 грн. та франшизи у розмірі 1000,00 грн., що становить 17 991,18 грн. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Суд вважає, що позивачем не доведено належним чином, які саме душевні страждання він переніс, не вказані відомості, які б дали змогу встановити їх глибину. Таким чином, суд, оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial