overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

Звернувшись до суду з даною заявою, [PERSON] просить встановити факт, що померла [INFO] року [PERSON], [INFO], є її матір'ю. Вимоги обґрунтовані тим, що вона народилася [INFO] року та мала дівоче прізвище "[PERSON]". Її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Після укладення шлюбу 23 вересня 1956 року вона взяла прізвище свого чоловіка "[PERSON]". Зазначає, що прізвище "[PERSON]" її мати мала все своє життя. Так воно було записано у її свідоцтві про народження та всіх подальших документах (трудовій книжці, посвідчені ветерана війни, паспорті, пенсійному посвідчені тощо). [INFO] року її мати [PERSON] померла. Після її смерті нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири, яка належала [PERSON], з тих підстав, що у її свідоцтві про народження прізвище матері вказано як "[PERSON]". На підтвердження своїх вимог заявник надала суду копії паспортів, копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, копію витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі, копію свідоцтва про право власності на житло, копію свідоцтва про укладення шлюбу, копії свідоцтв про народження, копії свідоцтва про смерть тощо. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Заінтересована особа - Державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Карлова Т.Г. у судове засідання не з'явилася, завідувачем нотаріальної контори надано заяву про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню за наступних підстав: Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З матеріалів справи вбачається, що згідно зі свідоцтвом про право власності на житло, яке видано 22 листопада 1996 року виконавчим комітетом міської ради на підставі розпорядження № 3/2239-96, [PERSON], [PERSON], [PERSON] належала на праві власності квартира [ADDRESS]. [INFO] року [PERSON] померла. Постановою нотаріуса Шостої дніпровської державної нотаріальної контори від 13 грудня 2018 року було відмовлено у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] з тих підстав, що у свідоцтві про її народження зазначено прізвище матері як "[PERSON]". Між тим, аналізуючи досліджені докази по справі в їх сукупності, а саме, що у книзі реєстрації актів цивільного стану Амур-Нижньодніпровського районного бюро ЗАГС м. Дніпропетровська є актовий запис № 381 від 09 лютого 1939 року про народження [INFO] року [PERSON], матір'ю якої зазначено "[PERSON]" - російською мовою, 29-ти років, та померла [PERSON] народилася [INFO] року, тобто на момент народження заявника їй було 29 років, а також, приймаючи до уваги, що матеріалами справи підтверджено факт спільного проживання заявника [PERSON] та [PERSON] у квартирі [ADDRESS] з 1970-х років, суд вважає доведеним факт родинних відносин між заявником та померлою [PERSON], а саме, що остання є матір'ю [PERSON] За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Сторони від зареєстрованого шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] на утримання якого позивач просить стягти аліменти з відповідача в твердій грошовій сумі в розмірі 450 гривень, щомісячно, посилаючись на те, що він являється батьком дитини, ніякої допомоги на утримання дитини не надає, хоча по Закону зобов"язаний це робити, має нестабільний дохід. Позивач в судове засідання не з"явилася. Надіслала до суду заяву в якій зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримує повністю, просить провеси розгляд справи у її відсутності, оскільки не зможе з"явитись в судове засідання. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов не визнав. Пояснив, що не хоче бути батьком дитини і сплачувати аліменти. Постійного місця роботи не має, проживає за рахунок тимчасових заробітків. Інші пояснення відмовився надавати. Вислухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню. Відповідач записаний батьком [PERSON], [INFO], а тому згідно ст.180 Сімейного кодексу України зобов'язаний його утримувати до досягнення повноліття. Аліменти повинні бути стягнуті в твердій грошовій сумі з моменту винесення рішення, оскільки позивач заявила такі вимоги, відповідач з його пояснень, які не спростовані позивачем не має постійного місця роботи та стабільного заробітку. При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню суд виходить з наступного. Частиною 2 ст.182 СК України визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. За змістом ч.1 ст.184 СК України розмір аліментів у твердій грошовій сумі визначається з урахуванням того, чи має платник аліментів нерегулярний, мінливий дохід, чи одержує частину доходу в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Також, відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сім"ї, інших обставин, що мають істотне значення. На час розгляду справи 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років складає 368 грн. 40 коп. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [INFO], є працездатним, обставини які б мали бути враховані судом при визначенні розміру аліментів в матеріалах справи відсутні. Доказів про розмір доходів, які отримує відповідач, позивач суду не надала. Статтею 180 СК України передбачено обов"язок обох батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином аліменти повинні бути стягнуті з відповідача щомісячно в розмірі 368 грн. 40 коп. на [PERSON], [INFO].

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Сторони від фактичних шлюбних відносин мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] на утримання якої позивач просить стягти аліменти з відповідача в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень, щомісячно, посилаючись на те, що він являється батьком дитини, проживає окремо, ніякої допомоги на утримання дитини не надає, хоча по Закону зобов"язаний це робити, працює в м. Києві та отримує немалі заробітки. Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримала. Пояснила, що їй не відомий розмір доходу відповідача. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав частково. Погодився сплачувати аліменти в сумі 350 грн. на місяць, мотивуючи це тим, що на даний час не працює, а навчається на денному відділенні в "Уманському професійному ліцеї" і тому буде не в змозі сплачувати аліменти в більшому розмірі. Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню. Відповідач записаний батьком [PERSON], [INFO] народження, а тому згідно ст.180 Сімейного кодексу України зобов'язаний її утримувати до досягнення повноліття. Аліменти повинні бути стягнуті в твердій грошовій сумі з моменту винесення рішення, оскільки позивач заявила такі вимоги, відповідач не заперечує, крім цього з його пояснень, які не спростовані позивачем не має постійного місця роботи та стабільного заробітку. При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню суд виходить з наступного. Частиною 2 ст.182 СК України визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. За змістом ч.1 ст.184 СК України розмір аліментів у твердій грошовій сумі визначається з урахуванням того, чи має платник аліментів нерегулярний, мінливий дохід, чи одержує частину доходу в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Також, відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сім"ї, інших обставин, що мають істотне значення. На час розгляду справи 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років складає грн. 10 коп. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 1995 року народження, є працездатним, обставини які б мали бути враховані судом при визначенні розміру аліментів в матеріалах справи відсутні. Доказів про розмір доходів, які отримує відповідач, позивач суду не надала. Статтею 180 СК України передбачено обов"язок обох батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином аліменти повинні бути стягнуті з відповідача щомісячно в розмірі 350 грн. 10 коп. на [PERSON], [INFO].

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Публічного акціонерного товариства «БГ БАНК» про визнання зобов'язання по кредитному договору та договору застави (іпотеки) припиненими, в якому просить визнати припиненими з 19.05.2015 року зобов'язання по кредитному договору № 92 від 20.05.2003 року, укладений між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством "Універсал банк Розвитку та Партнерства", правонаступником якого є відповідач. Також, просить визнати припиненими з 19.05.2015 року зобов'язання по договору застави (іпотеки) від 18.09.2003 року за реєстраційним номером № 5414, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Універсал банк Розвитку та Партнерства", правонаступником якого є відповідач та [PERSON], зняти заборону на відчуження предмета іпотеки - чотирьох кімнатної квартири за адресою: [ADDRESS], загальною площею 149,40 кв.м., яка належить на праві власності [PERSON], накладену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М. за реєстраційним номером № 5415. Одночасно з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на нерухоме майно - чотирикімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS], загальною площею 149,40 кв.м., посилаючись на те, що листом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БГ БАНК" її повідомлено, що право вимоги за кредитним договором № 92 від 20.05.2003 року буде виставлено для продажу в складі міжбанківського пулу кредитних договорів на відкритих торгах (аукціоні) 22.10.2018 року. Дослідивши матеріали справи та додані до заяви документи суд доходить до наступних висновків. Так, згідно даних офіційного сайту Національного Банку України (надалі - НБУ), постановою Правління НБУ № 745 від 27.11.2014 року ПАТ "БГ Банк" віднесено до неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.02.2015 № 43 про початок ліквідації. В межах процедури ліквідації ПАТ "БГ Банк" Фондом оголошено про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу активів, що обліковуються на балансі ПАТ "БГ Банк", інформація про які міститься у паспорті відкритих торгів (аукціонів) опублікованому на Інформаційному порталі Фонду. Відповідно до положень ч. 6 ст. 150 ЦПК України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, заборони або встановленням обов'язку вчиняти певні дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації чи ліквідації банку. Накладення арешту на вказану вище квартиру судом є фактично забороною Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснювати дії, пов'язані з ліквідацією банку, що не допускається згідно положень ЦПК України. Таким чином, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного сторонами 05.08.1995 року, під час якого у них [INFO] року народилася донька [PERSON], а [INFO] року син [PERSON], мотивуючи свої вимоги щодо розірвання шлюбу несумісністю характерів подружжя та постійними сімейними сварками, в зв"язку з чим сторони на даний час не підтримують подружніх відносин. У судовому засіданні позивачка підтримала позов і викладені у позовній заяві обставини справи. Відповідач у судове засідання не з"явився, направивши заяву про визнання позовних вимог. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частинами 3,4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Отже, відповідно до ст. ст. 24,110 СК України шлюб являється вільним союзом чоловіка та жінки і кожен із подружжя вправі ставити питання про його розірвання, якщо виниклі між подружжям відносини не задовольняють інтереси тієї чи іншої сторони. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, що випливає з роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя". Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сторони перебувають в шлюбі з 05.08.1995 року, під час якого у них [INFO] року народилася донька [PERSON], а [INFO] року - син [PERSON], які на даний час проживають з матір"ю, що підтверджується довідкою Великокоровинецької селищної ради від 24.11.2014 року № 1694. Між позивачкою та відповідачем склалися відносини, які перешкоджають збереженню сім"ї, і позивачка категорично настоює на розлученні, не бажаючи поновлювати подружні відносини та втративши почуття поваги та любові до чоловіка. При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, а тому не бачить причин для відмови у задоволенні позовних вимог. З огляду на позицію позивачки, після розірвання шлюбу її прізвище слід залишити шлюбне "[PERSON]", поклавши на неї судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою в якій вказала, що вона [PERSON], [INFO], попереднє її прізвище [PERSON], є громадянкою Королівства Швеції та на протязі 16 років проживає у Швеції. Вона народилася та зростала на Україні. В 1997 році вона, як громадянка України виїхала на постійне місце проживання до Королівства Швеція. 03.04.2004 року у зв'язку із укладенням шлюбу було змінене прізвище із «[PERSON]» на «[PERSON]», як то передбачено параграфом 9 Закону Швеції «Про імена». В середині серпня 2013 року вона вперше приїхала на Україну і їй стало відомо, що рішенням Красноградського районного суду від 09.06.2005 року її було визнано безвісно відсутньою. Вважає, що її сестра [PERSON] надала невірну інформацію суду, що вона виїхала начебто в Туреччину та їй невідоме місце її знаходження. Сестрі достовірно було відомо, що вона прожива.ла у Швеції, так як вона постійно здійснювала листування зі своєю донькою та надсила сестрі кошти на її утримання. Заявник просить скасувати вказане рішення суду, так як вона жива, що підтверджується Свідоцтвом приватного нотаріуса [PERSON] Представник заявника, [PERSON] просив заяву задовольнити та послався на письмові докази, які підтверджують, що [PERSON] жива і проживає в Королівстві Швеція. Від представників третіх осіб надійшли заяви про слухання справи у їх відсутність. Суд, вислухавши представника, дослідивши письмові докази, вважає, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно ст.. 45 ЦК України, якщо фізична особа, яка була визнанна безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержані відомості про місце її перебування, суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Із фотокопії Свідоцтва, яке посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] видно, що [PERSON], [INFO] є живою, з'явилася до нотаруса 25.12.2013 року в 10 годинв 20 хвилин ( а.с. 6). Довідкою першого секретаря з консульських питань Посольства України у Королівстві Швеція від 18 листопада 2013 року № 1446 підтверджується, що [PERSON], [INFO] змінила 03 червня 2004 року своє попереднє прізвище "[PERSON]" на "[PERSON]" відповідно параграфу 9 Закону Швеції «Про імена». ( а.с. 7). Крім того, із витягу з реєстру актів цивільного стану від 21.11.2013 року Податкового управління Швеції встановлено, що [PERSON] згідно параграфу 6 Закону про реєстрацію актів цивільного стану зареєстрована за прізвищем [PERSON], а згідно параграфу 9 п.1 Закону "Про імена" її прізвище змінено на [PERSON]. Згідно викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просить встановити факт родинних відносин між нею та її чоловіком [PERSON], який помер [INFO] При цьому вказує, що у свідоцтві про їх одруження не правильно вказано її ім'я: замість "[PERSON]" помилково записано "[PERSON]". Встановлення даного факту заявник обгруновує необхідністю подальшого переоформлення спадщини після смерті її чоловіка. В судове засідання заявник не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її ваідсутності, заявлені вимоги підтримала в повністю. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заявлені вимоги обґрунтованими. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] народилася [INFO] в с. Хотинь, Березнівського р-ну, Рівненської області, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Соснівським районним бюро ЗАГС Рівненської області 07 червня 1958 p., її прізвище, ім'я та по-батькові зазначено [PERSON]. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого виконкомом Городищенської сільської ради народних депутатів Березнівського району Рівненської області, 05 травня 1968 p. між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб. При цьому ім'я [PERSON] зазначено "[PERSON]", її прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON]. Згідно паспорту серії [NUMBER], виданого Березнівським РВ УМВС України у Рівненській області 22 січня 1997 року ім'я [PERSON] зазначено "[PERSON]", наявна відмітка про реєстрацію шлюбу 05 травня 1968 р. із [PERSON] [INFO] [PERSON] помер. Згідно довідки Зірненської сільської ради № 602 від 14 березня 2014 року, на час смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав [INFO], разом з ним проживали: дружина [PERSON] (заявник), дочка [PERSON] (заінтересована особа). Неправильне зазначення в згаданому свідоцтві про одруження імені [PERSON] "[PERSON]" замість правильного "[PERSON]" могло статись внаслідок помилки, описки. Задоволення заяви [PERSON] має для неї юридичне значення. Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що передбачено ч.1 ст. 256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного сторонами 26.12.2002 року, мотивуючи свої вимоги щодо розірвання шлюбу несумісністю характерів подружжя та постійними сварками в сім"ї, в зв"язку з чим сторони з 2010 року не підтримують подружніх відносин, а позивач фактично створив нову сім"ю. У судове засідання сторони не з"явилися, в зв"язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 24,110 СК України шлюб являється вільним союзом чоловіка та жінки і кожен із подружжя вправі ставити питання про його розірвання, якщо виниклі між подружжям відносини не задовольняють інтереси тієї чи іншої сторони. Між позивачем та відповідачкою склалися відносини, які перешкоджають збереженню сім"ї, і сторони згідно їх письмових заяв настоюють на розлученні. При вказаних обставинах суд не бачить причин для відмови у задоволенні позовних вимог. З огляду на відсутність заяви відповідачки щодо зміни прізвища після розірвання шлюбу її прізвище слід залишити шлюбне. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.021999 року. Від сумісного подружнього проживання мають троє дітей : [PERSON],2000 р.н.; [PERSON],2004 р.н. і [PERSON] 2009 р.н. Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що з відповідачем стосунки погіршилися. Через що виникають постійні сварки. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач останні 5 років зловживає спиртними напоями. Ухвалою Старовижівського районного суду від 02.06.2014 року сторонам надавався максимальний строк для примирення - 6 місяців. У судовому засідання позивач [PERSON] позов підтримала з наведених підстав. Наполягає на розірванні шлюбу бо примирення є неможливим. Пояснила,що відповідач та його батьки зловживають спиртними напоями. Він тепер п"є запоями по кількка разів протягом дня. 2 місяці тому порвав їй одяг. Погрожує фізичною розправою, коли нап"ється, і не допускає до хати. Жорстоко відноситься до дітей: бив, душив за горло дочку до втрати свідомості.Ствердила,що відмовився їхати на розгляд справи. Наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення позивача , вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного. У відповідності зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам іхніх дітей, що мають істотне значення. Судом з"ясовано з письмових доказів ( копій: паспорта позивача ; свідоцтв про одруження сторін та народження дітей, довідки про склад сім"ї, копії свідоцтва про зміну прізвища відповідача) таке. Сторони перебувають у шлюбі вперше. 17.02.1999 року зареєстрували шлюб. Проживають у приватному будинку, який подарований позивачеві. [PERSON] категорично наполягає на розірванні шлюбу. Причиною розірвання шлюбу є пияцтво відповідача та бійки. Примирення позитивних наслідків не дало. За цей період підвищив агресію до сім"ї і чинив погані речі. З врахуванням викладеного суд вважає, що в даному випадку збереження шлюбу суперечить інтересах обох сторін, бо він існує формально. Позивач після розірвання шлюбу бажає залишитись на прізвищі "[PERSON]".

Outcome: approved