Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

До Кузнецовського міського суду звернулося Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 12694,98 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що у жовтні\~2017\~року АТ\~"Універсал\~Банк"\~запустило новий\~проект Monobank,\~в рамках\~якого відкриваються\~поточні рахунки\~клієнтам (фізичним\~особам),\~спеціальним платіжним\~засобом яких\~є платіжні\~картки Monobank.\~Після перевірки\~кредитної історії\~на платіжних\~картках Monobank\~за заявою\~клієнтів встановлюється\~кредитний ліміт.\~Особливістю проекту\~Monobank\~є те,\~що банківське\~обслуговування здійснюється\~дистанційно без\~відділень.\~Попередня ідентифікація\~відбувається за\~допомогою завантаження\~копії паспорта\~та РНОКПП\~в мобільний\~додаток,\~а видача\~платіжної картки\~після верифікації\~фізичної особи\~здійснюється або\~у точці\~видачі,\~або спеціалістом\~банку,\~що виїжджає\~за адресою,\~зазначеною клієнтом. Разом\~із встановленням\~на платіжній\~картці кредитного\~ліміту надається\~послуга -\~переведення витрати\~у розстрочку.\~За рахунок\~здійснення зазначеної\~операції стає\~доступним попередньо\~використаний кредитний\~ліміт. Умови і правила обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "Універсал Банк" опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 25\~листопада 2019\~року відповідач\~звернувся до\~банку з\~метою отримання\~банківських послуг\~та цього\~ж дня\~АТ "Універсал\~Банк"\~і [PERSON] \~був укладений\~договір про\~надання банківських\~послуг шляхом\~підписання відповідачем\~анкети-заяви\~до договору\~про надання\~банківських послуг,\~за умовами\~якого банк\~надав позичальнику\~кредит у\~вигляді встановленого\~кредитного ліміту\~на картковий\~рахунок у\~розмірі 10000\~грн. Своїм\~підписом у\~анкеті-заяві\~відповідач підтвердив,\~що підписана\~ним анкета-заява\~разом з\~Умовами та\~Правилами надання\~банківських послуг,\~Тарифами,\~Таблицею обчислення\~вартості кредиту\~та Паспортом\~споживчого кредиту\~складають договір\~про надання\~банківських послуг. Взятий на себе обов`язок банк виконав належним чином, в той час як позичальник [PERSON] належним чином своїх договірних зобов`язань не дотримав, у зв`язку із чим станом на 03 грудня 2021 року утворилась заборгованість за вказаним договором в загальному розмірі 12694,98 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту. Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи без його участі, в якій він зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] ,\~який належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи,\~в судове\~засідання повторно\~не з`явився,\~причин неявки\~не повідомляв,\~відзив на\~позов не\~подавав.Судом, на підставі ст. 280 ЦПК України, ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, приходить до висновку про часткове задоволення позову. Підставами для такого висновку суду є наступне. 25.11.2019 року між сторонами було укладено кредитний договір шляхом підписання Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, відповідно до умов якого Банк відкрив відповідачу поточний рахунок у гривні та надав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У заяві зазначено, що відповідач згідний з тим, що ця заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення. Підписана відповідачем анкета-заява не містить умов щодо нарахування процентів, порядку їх сплати, а також нарахування і сплати штрафних санкцій та комісії. Додані до позовної заяви Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» та тарифи банку не містять підпису відповідача про ознайомлення з ними. Відповідно до розрахунку позивача, через неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань станом на 03.12.2021 року утворилася заборгованість в розмірі 12694,98 грн., яка складається виключно із заборгованості за тілом кредиту. За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України). Частиною першою статті 1054ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі\~ст.\~638\~ЦК України,\~договір є\~укладеним,\~якщо сторони\~в належній\~формі досягли\~згоди з\~усіх істотних\~умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). \~ \~ \~ \~У постанові\~Великої Палати\~Верховного Суду\~від 03.07.2019\~у справі\~№ 342/180/17\~викладено правову\~позицію про\~те,\~що Умови\~та Правила\~надання банківських\~послуг ПАТ\~КБ "ПриватБанк",\~з огляду\~на їх\~мінливий характер,\~не можна\~вважати складовою\~кредитного договору,\~якщо вони\~не підписані\~та не\~визнаються позичальником,\~а також,\~якщо ці\~умови прямо\~не передбачені\~в анкеті-заяві\~позичальника,\~яка безпосередньо\~підписана позичальником.\~Оскільки умови\~договорів приєднання\~розробляються банком,\~тому повинні\~бути зрозумілі\~усім споживачам\~і доведені\~до їх\~відома,\~у зв`язку\~із чим\~банк має\~підтвердити,\~що на\~час укладення\~відповідного договору\~діяли саме\~ці умови,\~а не\~інші.\~Тому з\~огляду на\~зміст статей 633,634 ЦК України можна\~вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) приєднується до тих умов, з якими він безпосередньо ознайомлений. Роздруківка із сайту позивача не може виступати належним доказом, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони, яка може вносити відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. Матеріали справи підтверджується, що умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» та тарифи банку, про ознайомлення позивальника з якими вказано у анкеті-заяві, не містять підпису відповідача. Враховуючи вищенаведену позицію Великої Палати Верховного Суду, суд вважає, що такі умови і правила обслуговування фізичних осіб та тарифи банку не можна вважати належними доказами. \~ \~ \~ \~Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 12694,98 грн., яка складається з наданого тіла кредиту. \~ \~ \~ \~Разом з тим, зі змісту позовної заяви встановлено, що розмір кредитного ліміту відповідача становив 10000 грн. Належних та допустимих доказів збільшення кредитного ліміту відповідачу позивачем суду не надано. Отже, отримання позивачем від відповідача кредитних коштів у більшому розмірі ніж 10000 грн. суду не доведено. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, максимальна сума кредиту, якою відповідач [PERSON] міг користуватись і яку він зобов`язаний повернути банку, становить 10000 грн., оскільки згідно розрахунку поданого банком інші нарахування (штрафні санкції) на зазначену суму належним чином не передбачені. \~ \~ \~ \~З розрахунку заборгованості наданого позивачем вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем виникла з 29.03.2020 року і з цього часу до 03.12.2020 року відповідачем сплачено 850 грн. у рахунок погашення за наданим кредитом. Також, з даного розрахунку заборгованості прослідковується, що банком здійснювалося відрахування з рахунку коштів, які не передбачені анкетою-заявою: відсотків у сумі 1919 грн. Отже, враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду, суд вбачає підстави для стягнення із [PERSON] заборгованості за тілом кредиту в сумі 7231 грн. (10000 грн.(сума отриманого кредиту) 850 грн.(сума погашеного кредиту) 1919 грн. (сума сплачених відсотків)) Стягненню із відповідача, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, підлягають документально підтверджені судові витрати позивача в справі у сумі 1292,76 грн.

Outcome: partial