Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою, вимоги якої уточнив до початку розгляду справи по суті та проси встановити факт належності йому трудової книжки та диплому, виданих на ім'я "Грицишена". Заява обґрунтована тим, що [PERSON], народився 29 січня 1959 року в с. Ставки, Бершадського району Вінницької області, що підтверджую свідоцтвом про народження, паспортом та довідкою сільської ради. З 1 вересня 1974 року по 21 липня 1977 року навчався в Професійно технічному училищі №32 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, по закінченню якого отримав 21 липня 1977 року Диплом № 491997, реєстраційний № 441. Однак у даному дипломі його прізвище помилково записали як "Грицишен". По закінченню навчання 1 серпня 1977 року заявник був прийнятий на роботу в Криворіжське спеціалізоване управління треста « Укрэнергочермент» слюсарем- монтажником по ремонту. Цього ж дня була виписана трудова книжка БТ -І №2743423 де значиться дата її заповнення 1 серпня 1977 року в якій його прізвище було записано на російській мові, «Грицишен Петр Григорьевич», так як і в пред'явленномуДипломі. Дана заява надійшла до суду 21.01.2019 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була передана для розгляду судді Хмель Р.В. Ухвалою від 23.01.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 04.03.2019 року. 08.02.2019 року через канцелярію суду заявник подав письмову заяву про збільшення заявлених вимог. Заявник [PERSON] через канцелярію суду надав письмову заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності. Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів. П. 6 ч. 1 вказаної статті визнає, що до таких фактів належить - належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ст. ст. 293, 315 ЦПК України та роз'яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", із змінами та доповненнями, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до копії паспорта громадянина УКраїни та копії свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] народився 29 січня 1959 року в с. Ставки Бершадського району Вінницької області. Згідно з копією диплому №491997, останній був виданий [PERSON] 21.07.1977 року про те, що він навчався в професійно - технічному училищі №32 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з 1974 по 1977 рік та отримав спеціалізацію слюсара - ремонтника 4 розряду. В подальшому у зв'язку з прийняттям на роботу в Криворіжське спеціалізоване управління "Укренеоргочермет", на ім'я [PERSON] було заведено трудову книжку серії БТ -І №2743423. Дані розбіжності в написанні прізвища заявника виявлені ним при подачі документів для оформлення пенсії та є перешкодою для підтвердження стажу роботи та періоду навчання. Те, що дані документи дійсно належать заявникові, вбачається також з довідки Ставківської сільської ради №31 від 17.01.2019 року. Надані докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета доказування, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують факти, встановлення яких просить заявник. Відсутні дані, які б свідчили про наявність спору про право у даних правовідносинах. Отже, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved