Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

ТОВ "Титан" звернулось до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення збитків, мотивуючи свої вимоги тим, що воно є власником мотелю "Титан" та займаються послугами по наданню кімнат в оренду для проживання. 13.11.2013 року [PERSON] звернувся до адміністрації мотелю "Титан" з проханням надати йому кімнату в оренду на добу з 13.11.2013 року по 14.11.2013 року. Адміністратор, отримавши плату за готельний номер, провів [PERSON] та його дружину зі слів останнього, [PERSON] до їхнього номеру. [PERSON] через деякий час повернувся до адміністратора та повідомив, що йому потрібно відбути у відрядження, а його дружина залишиться на ніч, оскільки він за номер оплатив на добу. О 20 год. 30 хв. з номеру почали роздаватись непристойні вирази, шум, у зв'язку з чим постояльці сусідніх номерів почали скаржитись на них, через що адміністратор був вимушений звернутись до [PERSON] з проханням припинити порушувати правила проживання в мотелі та поводити себе тихіше, дана розмова не принесла жодного результату. [PERSON] і невідома особа в номері мотелю, де проживали вибили двері, які не підлягали ремонту, побили торшер, рамку плану евакуації і порвали простирадла. 24.12.2013 року ФОП [PERSON] на замовлення ТОВ "Титан" доставлено та встановлено новий дверний блок у готельний номер, який знімали відповідачі, вартістю 2240 грн. Таким чином, відповідачі причинили ТОВ "Титан" матеріальну шкоду на вказану суму. Оскільки відповідачі в добровільному порядку не відшкодували завдані збитки, тому у Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" виникла об'єктивна необхідність звернутись до суду за захистом свого права, а саме стягнення з відповідачів заподіяних збитків. Просять стягнути з відповідачів солідарно 2240 грн. заподіяних збитків, 500 грн.- витрат на правову допомогу та 243,60 грн.-понесених судових витрат. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність. Позовні вимоги підтримує. Проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутність з постановленням заочного рішення на підставі наявних доказів, так як проти цього не заперечує позивач. Суд, оглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, дійшов висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до ст.2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до ст.8 ЦПК України, а також правильно витлумачив ці норми. Обгрунтованим визнається рішення ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання : чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються ; чи є інші фактичні дані ( пропущення строку позовної давності тощо ), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження ; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин ; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Так, при розгляді справи судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 13.11.2013 року між позивачем ТОВ «Титан» та відповідачем [PERSON] було укладено договір найму (оренди) кімнати на добу з 13 по 14 листопада 2013 року, про що свідчить копія прибуткового касового ордера №137а від 13.11.2013 року, згідно якого [PERSON] проплатив 200 грн. за проживання в готелі з 13.11 по 14.11 (а.с.7). Адміністрація мотелю виконала умови договору і поселила відповідачів у номер. Перебуваючи у номері мотелю, відповідачі серед іншого майна пошкодили двері, які не підлягали ремонту. В результаті протиправних дій мотелю було завдано збитки в сумі 2240 грн. Відповідно до ч.1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Відповідно до ч.1 ст.810 ЦК України, за договором найму (оренди) житла одна сторона власник житла (наймодавець) передає або зобовязується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Перевіряючи обставини справи, судом також встановлено, що 24.12.2013 року на замовлення позивача, ФОП [PERSON] доставлено та встановлено новий дверний блок у готельний номер, вартістю 2240 грн, що підтвержується копією накладної №26 від 24.12.2013 року про вартість робіт (а.с.9). Відповідно до ч. 1 ст. 779 ЦК України наймач зобов'язаний усунути погіршення речі, які сталися з його вини. У разі неможливості відновлення речі наймодавець має право вимагати відшкодування завданих йому збитків. Згідно ч.2 п.1 ст.22 ЦК України, збитками визнаються витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення. Згідно вимог ст..ст.57-60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін, третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог чинного законодавства обов'язок доведення розміру шкоди лежить на позивачеві. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому підлягають стягненню з відповідачів понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.., а також документально підтверджені витрати на правову допомогу у розмірі 500,00 грн. (а.с.15). Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "Титан" знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved