Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: усунути перешкоди у користуванні [PERSON] належною йому на праві приватної власності квартири [ADDRESS]; визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] у м. Дніпродзержинську; зняти [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що він є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 30.05.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського округу [PERSON] Право власності на вищевказану квартиру було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 30.05.2014 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського округу [PERSON] Попередньою власницею квартири була [PERSON], яка змінила прізвище на "[PERSON]". 05 лютого 2013 року відповідачка виписала довіреність на право відчуження належної їй квартири на ім'я [PERSON]. Одразу після написання довіреності відповідачка виїхала з квартири [ADDRESS]. 30.05.2014 року [PERSON] на підставі довіреності продав йому вищевказану квартиру. Однак, не зважаючи на відчуження квартири, відповідачка не знялась з реєстраційного обліку за адресою цієї квартири. В зв'язку з тим, що місце мешкання відповідачки йому не відомо, тому у нього відсутня можливість в добровільному порядку зняти її з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Відповідачка не мешкає в належній йому квартирі з 06.02.2013 року, жодних речей, які б належали їй на праві власності, в квартирі не має. У зв'язку з тим, що відповідачка зареєстрована за його адресою, він змушений нести додаткові витрати на утримання квартири, сплати комунальних платежів. Крім того, для вчинення певних правочинів щодо квартири для забезпечення власних потреб необхідна згода проживаючих в ньому осіб. Реєстрація відповідачки в його квартирі не дозволяє йому розпоряджатися нею на власний розсуд та значно обмежує його права як власника, чинить перешкоди у реалізації права власності. В судове зсідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник третьої особи - Дніпровського районного відділу в м. Дніпродзержинську Головного управління Департаменту міграційної служби України у Дніпропетровській області, в судове засідання не з'явився, письмово просив суд розглянути справу без його участі, позов підтримала повністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 30.05.2014 року, укладеного між позивачем і [PERSON], який діяв на підставі доручення від імені [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського округу [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за № 449, позивач [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS]. Дані обставини також підтверджуються витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 22406730 від 30.05.2014 року. Крім позивача в квартирі [ADDRESS] за реєстрована відповідачка, яка за данною адресою не проживає березня 2013 року, що підтверджується Актом про непроживання від 02.06.2014 року, виданим дільницею № 2 ТОВ "Крона". У зв'язку з тим, що відповідач зареєстрований за вказаною адресою, позивач несе додаткові витрати на комунальні платежі, та позбавлений права вільно розпоряджатись власним майном, що чинить перешкоди у реалізації його права власності. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Відповідач [PERSON] відсутня в спірній квартирі з березня 2013 року, що підтверджується актом Дільниці № 2 ТОВ "Крона" про не проживання від 02.06.2014 року. Доказів поважності причин не проживання у спірній квартирі відповідачкою суду не надано. Інших доказів, які б ставили під сумнів обставини та факти, підтвердженні вищезазначеними доказами, суду не надано, і тому суд приходить до висновку про те, що відповідачка відсутня в квартирі понад один рік без поважних причин, домовленості про інше між нею і власником житла або законом не встановлено. На підставі викладеного і ст. ст. 16, 317, 319, 391 ЦК України,

Outcome: approved