Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить визнати за нею право власності на ? частину квартири [ADDRESS] за правом спільного майна подружжя. В позовній заяві [PERSON] зазначила, що з 11 грудня 1982 р. перебувала у шлюбі з [PERSON] Від шлюбу з яким народився син [PERSON], [INFO]. 06 вересня 1989 року Орджонікідзевським відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції шлюб був розірваний. 13.08.1989 року нею та [PERSON] була одноразово сплачена вартість однокімнатної квартири [ADDRESS] - у розмірі 3340 руб., у житловому кооперативі "Барвінок". Членом кооперативу та власником квартири був оформлений [PERSON] [INFO]. [PERSON] помер. Єдиним спадкоємцем за законом після його смерті є їх син, [PERSON]. Однак, як стало відомо, до нотаріальної контори також звернулася сестра [PERSON]- [PERSON], на користь якої він залишив заповіт. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, зазначивши, що квартира [ADDRESS] є майном, яке було набуте подружжям під час шлюбу за спільні кошти, та є їх спільною сумісною власністю. Пояснила, що особі, яка прийнята у члени житлово- будівельного кооперативу, квартира надається за рішенням загальних зборів членів кооперативу, а заселення проводиться за ордерами. Право на квартиру виникає на підставі рішення загальних зборів, яке, як і членство у кооперативі, є правостворюючим фактором, а ордер для заселенвя оформлює право на житлове приміщення у кооперативному будинку. Також пояснила, що про порушення права на квартиру [PERSON] стало відомо у січні 2013 р. До цього вона знала, що їй належить ? частина квартири та мала намір, щоб згодом уся квартира належала синові. Просила позов задовольнити, визнати частково недійсним заповіт , складений [PERSON], посвідчений Третьою Харківською державною нотаріальною конторою 26.01.1996 року реєстровий № 2-505 на квартиру [ADDRESS] на користь [PERSON] та визнати за [PERSON] право власності на ? частину квартири [ADDRESS] за правом спільного майна подружжя. Відповідач [PERSON] проти позову заперечувала, про що надала суду заперечення на позов, у яких зазначила, що виникнення права власності на квартиру виникло після отримання [PERSON] ордеру, що сталося після розірвання шлюбу 24.11.1989 р. Також зазначає, що сплинув строк позовної давнини. Просила у задоволенні позову відмовити. Представник відповідача позовні вимоги не визнав в повному обсязі , надавши письмові заперечення . Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, свідків, оцінивши надані докази, дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 11 грудня 1982 року відділом РАЦС по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції зареєстрований шлюб між [PERSON]. та [PERSON], актовий запис № 2458 Із копії свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що 06 вересня 1989 року Орджонікідзевським відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний, актовий запис № 588. Згідно довідки ЖК " Барвінок" від 22.04.2013 року 13.08.1989 р. [PERSON] одноразово сплачена вартість однокімнатної квартири [ADDRESS] у розмірі 3340 руб. у житловому кооперативі " Барвінок". Із довідки ЖК " Барвінок" від 21.11.2012 року вбачається, що [PERSON] отримав право власності зі вселенням у квартиру, згідно ордеру. Згідно копії ордеру № 9570 серія Т від 24.11.1989 р. вбачається, що [PERSON] надана 1-кімнатна ізольована квартира [ADDRESS], житловою площею 16,4 кв.м. Ордер виданий на підставі рішення ЖБК " Барвінок" від 13.08.1989 р. [INFO]. [PERSON] помер. Згідно відповіді ХДНК № 3 від 31.10.2013 р. № 3036/02-14, видати [PERSON] свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя, придбаного нею та померлим [INFO]. [PERSON], не є можливим, оскільки згідно зі ст. 71 Закону України " Про нотаріат", свідоцтво про право власності в спільному майні видається нотаріусом на підставі письмової заяви другого з подружжя. Із наданої копії трудової книжки [PERSON] вбачається, що з 01.09.1981 р. по 17.12.1981 р. вона працювала штамповщицею на Харківському тракторному заводі; з 02.08.1982 р. по 15.08.1986 р. працювала інженером-технологом на заводі " Серп і Молот"; з 09.10.1986 р. по 18.05.1992 р. працювала інженером-технологом на СПКТБ " Стройдормаш". Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що з 1970-х років був знайомий з [PERSON] та [PERSON], що [PERSON] зверталася до нього з приводу грошей для придбання однокімнатної квартири. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що у 1989 р. він дав у борг [PERSON] гроші у сумі для придбання однокімнатної квартири. В силу ст. 22 КпШС України 1969 р., майно, яке було придбане подружжям під час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю. Кожний із подружжя має рівні права володіння, користування та розпорядження цим майном. В силу ст. 28 КпШС України, та ст. 70 СК України, у разу поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, їх частки визнаються рівними. В силу ст. 141 Житлового кодексу України, особі, прийнятій до членів житлово- будівельльного кооперативу, по рішенню загальних зборів членів кооперативу, затвердженим виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів, надається окрема квартира, що складається з однієї чи кількох кімнат, відповідно до кількості членів сім'ї, суми його пайового внеску і граничного розміру жилої площі, передбачуваного Примірним статутом житлово- будівельного кооперативу. Заселення квартир у будинку житлово- будівельного кооперативу провадиться за ордерами, що видаються виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Раді народних депутатів. В силу ст. 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Таким чином, судом встановлено, що згідно довідок ЖК " Барвінок" спірна квартира [ADDRESS] сплачена 13.08.1989 року , тобто у період шлюбу між [PERSON] та [PERSON], а тому є їх спільною сумісною власністю , відповідно до ст. 22 КПШС , у зв'язку з чим , суд дійшов до висновку про обґрунтованість позову [PERSON] до [PERSON] На підставі викладеного і

Outcome: approved