Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач 09.04.2015 року звернувся до суду з позовом, у якому просив постановити судове рішення, яким визнати відповідачів [PERSON] та [PERSON]такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS], оскільки останні не проживають у спірній квартирі без поважних причин понад встановлений законом шестимісячний строк. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, пізніше позивач звернувся до суду із письмовою заявою про закінчення розгляду справи у його відсутності. В обгрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що квартира [ADDRESS] перебуває у комунальній власності. Ця квартира була отримана в 1989 році у користування його вітчимом [PERSON] та членами його родини до якої входили його (позивача) матір - [PERSON], він (позивач) та його брат - [PERSON]. Пізніше у 1997 році у цій квартирі також був зареєстований та став мешкати син [PERSON] - [PERSON], мати якого трагічно загинула. У 2002 році [PERSON] помер. 06.03.2015 року померла [PERSON]. Відповідач [PERSON] починаючи з 2000 року став працювати в Російській Федерації, мешкаючи спочатку у Московській області, а потім - у м.Кемерово. Там же в Росії з ним жив деякий час і неповнолітній син [PERSON], який пізніше повернувся до бабусі в м. Жовті Води. Відповідач [PERSON] до 2010 року час від часу повертався до свого містця проживання, відвідував матір та повертався назад. Починаючи з 2010 року брат перестав давати про себе знати та перестав приїздити до м. Жовті Води. З вказанного часу зв"язок із ним обірвався. На похоронах матері у 2015 році брат присутній не був, оскільки він (позивач), не знаючи місця перебування першого, не мав змогу повідомити його про це. Відповідач [PERSON], у свою чергу, повернувшись в м. Жовті Води, закінчів навчання, деякий час працював в місті таксистом, а в серпні 2014 року також поїхав на заробітки до Росії. Із зазначеного часу додому він більше не повертався. Про своє місце перебування ані бабусю за її життя, ані його племінник не повідомляв. Обидва відповідача не приймають участі в утриманні спірної квартири, а тому весь тягар по оплаті житлово-комунальних послуг несе він. Окрім того, після смерті [PERSON] жоден із мешанців спірної квартири не переуклав на своє ім"я договіра найму цієї квартири. На тепершній час він звернувся із зазначеним питанням до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, але йому пояснили, що для вирішення цього питання потрібна згода усих повнолітніх осіб, які зареєстровані в квартирі. Посилаючись на те, що відповідачі добровільно залишили спірне житлове приміщення, на те, що він жодним чином не перешкоджав останнім користуватися цим житлом, а також на те, що їх відсутність на протязі шесті місяців у спірному житлі не обумовлена будь-якими поважними причинами, позивач просив позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, через оголошення у пресі відповідно до вимог ч. 9 ст.74 ЦПК України. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідачів про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом, суд вважає за можливе постановити по справі судове рішення без їх участі на підставі доказів, які надані суду позивачем. Суд, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Закон, а саме ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу України, встановив, що: -При тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення\~ впродовж 6 місяців. Якщо наймач або члени його родини були відсутні з поважних причин більше ніж шість місяців, цей строк по заяві відсутнього може бути продовжено. -Визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи більше встановленого законом терміну здійснюється у судовому порядку. В судовому засіданні судом встановлені наступні факти та випливаючі з них правовідносини. Квартира [ADDRESS] знаходиться у комунальній власності і її основним наймачем, згідно особового рахунку значиться [PERSON]. / а.с.5/. Довідка з місця проживання позивача /а.с.6/ свідчать про те, що разом основним наймачем, який помер 05.02.2002 року, у спірній квартирі зареєстровані: [PERSON] /дружина основного наймача/, [PERSON] /син основного наймача/, [PERSON] / син основного наймача/ та [PERSON] / онук основного наймача/. 05 лютого 2002 року помер основний наймач, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть /а.с.7/. 06 березня 2015 року померла його дружина [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть /а.с.8/. Із пояснень в судовому засіданні позивача судом також встановлено, що [PERSON] починаючи з 2000 року став працювати в Російській Федерації, мешкаючи спочатку у Московській області, а потім - у м.Кемерово. Там же в Росії з ним жив деякий час і неповнолітній син [PERSON], який пізніше повернувся до бабусі в м. Жовті Води. Відповідач [PERSON] до 2010 року час від часу повертався до свого містця проживання, відвідував матір та повертався назад. Починаючи з 2010 року брат перестав давати про себе знати та перестав приїздити до м. Жовті Води. З вказанного часу зв"язок із ним обірвався. На похоронах матері у 2015 році відповідач присутній не був, оскільки позивач, не знаючи місця перебування першого, не мав змогу повідомити його про це. Відповідач [PERSON], у свою чергу, повернувшись в м. Жовті Води, закінчів навчання, деякий час працював в місті таксистом, а в серпні 2014 року також поїхав на заробітки до Росії. Із зазначеного часу додому він більше не повертався. Про своє місце перебування ані бабусю за її життя, ані його племінник не повідомляв. Обидва відповідача не приймають участі в утриманні спірної квартири, а тому весь тягар по оплаті житлово-комунальних послуг несе він. Окрім того, після смерті [PERSON] жоден із мешканців спірної квартири не переуклав на своє ім"я договіра найму цієї квартири. На тепершній час він звернувся із зазначеним питанням до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, але йому пояснили, що для вирішення цього питання потрібна згода усих повнолітніх осіб, які зареєстровані в квартирі. Такі пояснення позивача знайшли своє об"єктивне підтвердження проясненнями, які дали в судовму засіданні допитані свідки. Так, свідок [PERSON], яка є сусідкою сторін, пояснила суду, що живе у квартирі [ADDRESS] з 1988 року та знає, що у сусідньому під"їзді в квартирі 213 жила [PERSON] із чоловіком, двома синами [PERSON] та [PERSON]. Пізніше в цій квартирі став мешкати і її онук. Молодший син [PERSON] [PERSON] на протязі з початку 2000 років става їздити на роботу в м.Москва, куди забирав і свого сина [PERSON]. Пізніше молодший [PERSON] повернувся в м. Жовті Води, жив разом із бабусею, а на початку 2015 року також поїхав працювати за межі України. На теперешній чсас в квартирі мешкає тільки позивач, оскільки [PERSON] та її чоловік померли. Будь-яких конфліктів з приводу користування спірною квартирою між сторонами по справі вона ніколи не чула. Свідок [PERSON] в судовму засіданні пояснив, що знав [PERSON] з дитинства, періодично спілкувався із ним. Свідок також пояснив, що [PERSON] приблизно з 2000 років працював в Російській Федерації, періодично приїздив в м. Жовті Води, набирав будівельну бригаду та знову виїзджав. Приблизно з 2010 року [PERSON] до міста приїздити припинив. Йому відомо, що останній не виконав перед заробітчанами, яких він вивозив на роботу, взятих грошових забов"язань. Аналіз наведених у рішенні доказів дає суду змогу прийти до висновку, що відповідачі дійсно, на протязі більш ніж шести місяців, без будь-яких поважних причин не мешкають у спірному приміщенні, а тому повинні бути визнані такими, що втратили право\~ користування ним. З урахуванням наведеного,

Outcome: approved