Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинне будівництво посилаючись на те, що позивач є власником 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки площею 750 кв.м, на якій розташовані належні їй частки житлового будинку та надвірні будівлі за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2013 року № 1604/1555/2012, яке набрало законної сили 30.04.2013, нею здійснено ряд будівельних робіт шляхом реконструкції та добудови. Провести реєстрацію самочинно збудованих будівель, що розташовані за адресою: [ADDRESS] не має можливості, так як інший співвласник не дає добровільної згоди на дану реєстрацію. В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, подали до суду заяви, в яких прохали справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги задовольнити. Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справу, суду надано заяви , в яких представники покладаються на розсуд суду щодо вирішення позовних вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Судом встановлено, що рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 17.11.2011 р. по справі № 2-900/11, яке набрало законної сили 28.11.2011 визнано за [PERSON] право на Ѕ частку у спільній частковій власності подружжя на домоволодіння з надвірними будівлями, розташованими за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав КП «Кременчуцьке МБТІ Полтавської обласної ради» № 34044089 від 07.05.2012 на підставі рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 17.11.2011 за [PERSON] зареєстроване право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] номер запису 1272 в книзі 8. Рішенням № 7 виконавчого комітету Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області від 21.12.2012 [PERSON] надано дозвіл на перебудову та перепланування житлового будинку в [ADDRESS] . Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 10.04.2013 по справі № 1604/1555/2012, яке набрало законної сили 30.04.2013, [PERSON] (другому співвласнику) на 55\\100 часток домоволодіння виділено у власність квартиру № 2 , а саме: в житловому будинку літ. " А" наступні приміщення: частина кухні "1-1", площею 3,7 кв. м; "1-2" кімната, площею 15,1 кв. м; загальна площа приміщень по квартирі № 2 складає 18,8 кв. м вартістю 34727,9 грн. (64283,6/34, 8x18,8); по господарським будівлям: убиральня літ. «З», вартістю 2086,6 грн.; частина вимощення «І», вартістю 881,05 грн.; вигрібна яма «II», вартістю 1105,1 грн.; частина огорожі №1 вартістю 915,8 грн.; частина воріт №2 вартістю 2720,35 грн. Всього на суму: 42436,8 грн.(34727,9+7708,9). Зобов'язано [PERSON] для здійснення запропонованого варіанту розподілу житлового будинку провести наступні переобладнання: у приміщенні кухні «1-1» встановити перегородку для розподілу приміщення між співвласниками, при цьому 1-му співвласнику залишити приміщення площею 7,9 кв.м, 2-му співвласнику виділити приміщення площею 3,7 кв. м. (для влаштування коридору); демонтувати віконний блок в приміщенні «1-1» площею 3,7 кв. м., яке пропонується 2-му співвласнику, влаштувати дверний пройом з устроєм дверей; демонтувати дверний блок між приміщеннями «1-1»/«1-3», для збільшення площі приміщення, улаштувати пройом з влаштуванням додаткових балок для посилення несучої спроможності конструктивних елементів стелі і даху, (з ціллю дотримання п.2.24 ДБН В.2.2-15-2005. [PERSON] та [PERSON] розподіл горищного приміщення провести згідно лінії розподілу будинку без спорудження перегородки, обладнати квартири самостійними системами опалювання та електропостачання. Визнано за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 750 кв. м., на якій розташовані належні їй частка житлового будинку та надвірні будівлі, зафарбовану синім кольором згідно додатку № 2 до висновку експертизи. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію власності № 187449216 від 04.11.2019 на підставі рішення Глобинського районного Полтавської області від 10.04.2013 по справі № 1604/1555/2012 внесено запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 49512363 від 04.11.2019, а саме, [PERSON] виділено у власність частину кухні «1-1» площею 3,7 кв. м., кімнату «1-2» площею 15,1 кв. м., убиральню літ. «З», частину вимощення літ. «І», вигрібну яму «II», частину огорожі № 1 та частину воріт № 2 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , розмір частки: 55/100, форма власності: приватна. Рішенням № 2 виконавчого комітету Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області від 30 жовтня 2014 року, присвоєно Ѕ частині житлового будинку, яка належить [PERSON] поштову адресу: [ADDRESS] . Відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] , виготовленого 07 листопада 2014 року, прибудова літ. «а1» площею 30,0 кв.м інвентаризаційною вартістю 56350,00 грн та сарай літ. «Ж» площею 2,7 кв.м інвентаризаційною вартістю 712,00 грн збудовані самочинно. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 44276466 від 22.09.2015 р. та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 44277331 від 22.09.2015 [PERSON] належить земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,075 га, кадастровий номер 5320655400:30:002:0760, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно висновку по будівництву № 814/02-04, виданого відділом архітектури, містобудування, цивільного захисту, та житлово-комунального господарства, Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області, будівлі розташовані за адресою: [ADDRESS] , збудовані без істотних порушень діючих будівельних норм та правил. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо), відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України, виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Згідно ст. 375 ЦК України, власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. У відповідності з ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Згідно ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 12 постанови від 30.03.2012 р. № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» роз`яснив, що у справах, пов`язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (частина друга статті 376 ЦК України). Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (частина друга статті 375 ЦК України), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п`ята статті 376 ЦК України). При цьому вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов`язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними. Власником земельної ділянки на якому розташоване самочинна добудова є позивач. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved