Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

05 травня 2015 року [PERSON] звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним позовом та просить постановити судове рішення, яким скасувати розпорядження міського голови м. Жовті Води №129/01-09р-15 від 31 березня 2015 року та поновити її на роботі, на підприємстві, Жовтоводській міській комунальній аварійно-рятувальній службі, на раніше займаній посаді. Стягнути із Жовтоводської міської ради на користь [PERSON] заборгованість з заробітної плати (в тому числі за невикористану відпустку, заборгованість по відрядженням та витратам на господарчі потреби), а також суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а всього в розмірі 18001,48 грн. 25 червня 2015 року в попередньому судовому засіданні позивач уточнивши позовні вимоги просить визнати незаконним та скасувати розпорядження міського голови м. Жовті Води №129/01-09р-15 від 31 березня 2015 року про припинення Контракту від 01.10.2013 року, укладеного між Жовтоводською міською радою і [PERSON] про прийняття її на посаду директора Жовтоводської міської комунальної аварійно-рятувальної служби та поновити її на цій посаді. Стягнути із Жовтоводської міської ради на користь [PERSON] 13059,90 грн. розмір її середньомісячної заробітної плати за три місяці її вимушеного прогулу та 3216,40 грн. заборгованість по відрядженням та витратам на господарчі потреби. Також, 25 червня 2015 року суд своєю ухвалою залучив до участі у справі в якості співвідповідача голову Жовтоводської міської ради [PERSON]. 15 липня 2015 року суд своєю ухвалою прийняв відмову позивача від частини позовних вимог, згідно якої [PERSON] відмовилася від позову у частині стягнення із відповідача [PERSON] міської ради заборгованості по заробітній платі за грудень 2014 року в розмірі 2457,30 грн., за березень 2015 року з нарахуванням за невикористану відпустку в розмірі 10431,78 грн., а всього на суму 12889,08 грн., оскільки зазначену суму отримано нею та закрив провадження в цій частині. В судовому засіданні 20.07.2015 року позивачка усвідомлюючи наслідки передбачені ч.3. ст. 206 ЦПК України які наступають при відмові від частини позовних вимог надала заяву про відмову від частини позовних вимог, згідно якої [PERSON] відмовляється від позову у частині стягнення із відповідача [PERSON] міської ради заборгованості по невиплаті заборгованості по відрядженням та витратам на господарчі потреби в розмірі 3216,40 грн., оскільки зазначену суму отримано нею. Ухвалою Жовтоводського міського суду від 20 липня 2015 року зазначена відмова була прийнята судом і провадження по справі у цій частині закрите. 10 листопада 2015 року у судовому засіданні при вирішенні в подальшому про склад осіб, які беруть участь у справі, без видалення до нарадчої кімнати судом постановлено ухвалу про виключення із співвідповідачів міського голову м. Жовті Води [PERSON], залишивши у складі осіб - співвідповідача міського голову м. Жовті Води без зазначення прізвища. В судовому засіданні позивач та її представник заявлені позовні вимоги з урахуванням уточнень підтримали в повному обсязі та наполягали на їх задоволенні. При цьому, в ході розгляду справи позивачка збільшивши позовні вимоги, просила також стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за вимушений прогулу виходячи з розрахунку її середньоденної заробітної плати 239,74 грн. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача суду пояснив, що\~розпорядженням міського голови м. Жовті Води №201/01-09р-13 від 30.09.2013 року позивача - [PERSON] було призначено на посаду начальника Жовтоводської міської комунальної аварійно-рятувальної служби (далі КП «МКАРС»), з укладанням контракту терміном з 01 жовтня 2013 року по 01 жовтня 2016 року. Укладаючи цей контракт [PERSON] взяла на себе зобов'язання по виконанню роботи по забезпеченню діяльності підприємства "МКАРС", яке було утворено Жовтоводською міською радою. Пунктом 3.1 зазначеного контракту передбачено умови матеріального та соціально-побутового забезпечення керівника, тобто, за виконання обов'язків, передбачених цим контрактом керівнику нараховується заробітна плата за рахунок частки доходу, одержаного підприємством внаслідок його господарської діяльності, з урахуванням вимог постанови №859 від 19 травня 1999 року "Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об'єднань державних підприємств" із змінами і доповненнями, виходячи із: посадового окладу у розмірі 3 мінімальних заробітних плат на відповідний рік; надбавки за виконання особливо важливої роботи, за складність, напруженість у роботі в розмірі 30 відсотків посадового окладу і фактично відпрацьованого часу (у разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни ця надбавка скасовується або зменшується наказом керівника уповноваженого органу управління). Також, контрактом передбачено порядок звільнення керівника КП "МКАРС" з посади ( п.5.3 контракту).\~Таким чином згідно п.5.3 контракту звільнення керівника допускалося в односторонньому порядку з ініціативи уповноваженого органу управління до закінчення терміну дії контракту в разі: - систематичного невиконання керівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього цим контрактом (якщо до керівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення, за умови підтвердження кожного факту невиконання обов'язків, покладених на нього цим контрактом, матеріалами службового розслідування); - одноразового грубого порушення керівником законодавства чи обов'язків, передбачених контрактом, в результаті чого для підприємства настали значні негативні наслідки (понесені збитки, виплаченого штрафи, тощо). Далі, надається пояснення, що грубим порушенням може бути безпідставне невиконання підприємством зобов'язань перед бюджетом та Пенсійним фондом України щодо сплати податків, зборів та обов'язкових платежів, страхових внесків; у разі невиконання підприємством зобов'язань щодо виплати заробітної плати працівникам чи недотримання графіка погашення заборгованості із заробітної плати протягом одного місяця; у разі непогодження з Уповноваженими органом управління фінансового плану підприємства та несвоєчасного внесення змін при наявності об'єктивних підстав; у разі несплати реструктурованої податкової заборгованості протягом терміну реструктуризації; за поданням службових осіб органів державного нагляду за охороною праці при систематичних допущеннях порушень вимог законодавства з питань охорони праці; у разі безпідставного допущення зростання обсягів простроченої кредиторської заборгованості; у разі коли у трьох звітних кварталах протягом календарного року спостерігається зростання обсягів дебіторської заборгованості підприємства, яке за загальним підсумком не супроводжується відповідним зростанням обсягів виробництва (надання послуг); у разі відмови від складання та подання на затвердження Уповноваженому органу управління квартальної та річної фінансової звітності; у разі недотримання фінансового та бюджетного законодавства, а також незабезпечення виконання в установлені строки законних вимог органів державної контрольно-ревізійної служби; у випадку порушення вимог антимонопольного законодавства; у разі приховування інформації про об'єкти незавершеного будівництва, які підлягають приватизації відповідно до Закону України "Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва"; у разі порушення порядку укладання договорів оренди нерухомого майна, закріпленого за підприємством, та за невжиття заходів щодо погашення заборгованості з орендної плати; у разі невиконання підприємством показників ефективності використання комунального майна; з інших підстав передбачених законодавством. Інших фактів не було передбачено, стосовно яких міг бути розірваний контракт. Розпорядженням міського голови м. Жовті Води №129/01-09р-15 від 31.03.2015 року, на підставі доповідної записки першого заступника міського голови [PERSON] від 30.03.2015 року, позивача звільнено за п.8 ст.36 КЗпП України. Формулювання причин звільнення не вказано. Вважає, розпорядження про розірвання цього трудового контракту незаконним, оскільки причиною звільнення\~\~є\~\~грубе порушення, яке нічим не доведено, тому просить поновити її на роботі на посаді директора комунального підприємства Жовтоводської міської комунальної аварійно-рятувальної служби. При цьому зазначив, що [PERSON] працюючи на посаді за три роки своєї роботи жодного разу до дисциплінарної відповідальності не притягалася. Працювала сумлінно та добросовісно. Представник відповідача [PERSON] міської ради [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на необґрунтованість заявлених позовних вимог, які були наведені позивачем в позовній та уточненій заяві, тому просила суд відмовити [PERSON] у задоволенні позову в повному обсязі та суду пояснила, що [PERSON] працюючи на посаді директора КП Жовтоводської міської комунальної аварійно-рятувальної служби неодноразово порушувалися умови Контракту та розпоряджень Уповноваженого органу управління, а саме: розпорядження міського голови від 13.02.2015 року №29/01-08р-15 «Про створення комісії по інвентаризації майна Жовтоводської міської комунальної аварійно-рятувальної служби», розпорядження міського голови від 27.02.2015 року №54/01-08р-15 «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 13.02.2015 року №29/01-08р-15 «Про створення комісії по інвентаризації майна Жовтоводської міської комунальної аварійно-рятувальної служби»; в порушення вимог контракту та діючого законодавства [PERSON], як керівником підприємства, було допущено виникнення заборгованості з заробітної плати за грудень 2014 року, що в свою чергу, призвело до несплати за цей період податків, зборів та обовязкових платежів. Разом з тим, представником відповідача надано суду письмові заперечення проти позову [PERSON] Зокрема зазначено, що згідно ч.3 ст.21 КЗпП України передбачено особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обовязки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умова матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України. Згідно п. 5.1 Статуту Жовтоводської міської комунальної аварійно-рятувальної служби (далі - МКАРС) очолює начальник, який призначається на посаду міським головою. 01 жовтня 2013 року між Жовтоводською міською радою (Уповноважений орган управління та [PERSON] (Керівник) було укладено Контракт згідні якого [PERSON] призначається на посаду начальника Жовтоводської міської комунальної аварійно-рятувальної служби на термін з 01 жовтня 2013 року до 01 жовтня 2016 року. Згідно Контракту Керівник здійснює поточне (оперативне)керівництво підприємством, організує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, Статутом підприємства та цим Контрактом. Крім того, Керівник зобовязний дотримуватись законодавства про працю, виконувати накази та доручення Уповноваженого органу управління в межах його компетенції тощо. Уповноважений орган управління, згідно Контракту, здійснює контроль за ефективністю використання і збереження закріпленого за підприємством комунального майна, організовує фінансовий контроль за діяльністю підприємства та затверджує його фінансовий план, звільняє Керівника у разі закінчення Контракту, достроково за вимогою Керівника, а також у випадку порушень законодавства та умов Контракту. Згідно умов Контракту (пункт 5.3) Керівник може бути звільнений з посади, а цей Контракт розірваний з ініціативи Уповноваженого органу управління до закінчення терміну його дії: у разі систематичного невиконання Керівником без поважних причин обовязків, покладених на нього цим Контрактом (за умови підтвердження кожного факту невиконання обовязків, покладених на нього цим Контрактом, матеріалами службового розслідування); у разі одноразового грубого порушення Керівником законодавства чи обовязків, передбачених Контрактом, в результаті чого для підприємства настали значні негативні наслідки (понесені збитки, виплачені штрафи, тощо) (грубим порушенням слід вважати такі порушення чинного законодавства, які визначені законом, а саме: безпідставне невиконання підприємством зобовязань, перед бюджетом та Пенсійнимфондом України щодо сплати податків, зборів та обовязкових платежів, страхових внесків; у разі невиконання підприємством зобовязань щодо виплати заробітної плати працівникам чи недотримання графіка погашення заборгованості із заробітної плати протягом одного місяця; з інших підстав, передбачених чинним законодавством. Розпорядженням міського голови від 31.03.2015 р. № 129/01-09р-15 припинено Контракт від 01 жовтня 2013 року укладеного між Жовтоводською міською радою та [PERSON]С, начальником Жовтоводської міської комунальної аварійно-рятувальної служби та звільнено її 31 березня 2015 року з підстав, передбачених Контрактом відповідно до п. 8 ст. 36 КЗпП України. Згідно п. 1.3 Статуту МКАРС підприємство у своїй діяльності керується Конституцією України, Законами України «Про аварійно-рятувальні служби», «Про місцеве самоврядування, іншими законами України, рішеннями органу місцевого самоврядування, розпорядженнями міського голови, іншими нормативно-правовими актами та цим Статутом. Згідно п. 2.6 Контракту від 01.10.2013 р. Керівник зобовязаний виконувати накази та доручення керівника Уповноваженого органу управління в межах його компетенції. Згідно п. 2.7 Контракту від 01.10.2013р. Керівник підприємства зобовязаний забезпечити повну та своєчасну сплату обовязкових платежів та податків до бюджетів усіх рівнів, позабюджетних та інших фондів, поточної заробітної плати та інших соціальних виплат; збереження майна та інших матеріальних цінностей, що належать підприємству в повному господарському віданні; виконання встановлених Правил внутрішнього трудового розпорядку. Згідно п. 2.10 Контракту від 01.10.2013р. Керівнику належать закріплені за ним повноваження і права, які поширюються на підприємство законодавчими та іншими нормативними актами, а також передбачені Статутом підприємства та цим Контрактом. Згідно п. 2.9 Контракту від 01.10.2013р. Уповноважений орган управління звільняє Керівника у разі закінчення Контракту, достроково за вимогою Керівника, а також у випадку порушень законодавства та умов Контракту. Причиною звільнення [PERSON] стало неодноразове порушення нею умов Контракту та розпоряджень Уповноваженого органу управління, а саме: розпорядження міського голови від 13.02.2015 року №29/01-08р-15 «Про створення комісії по інвентаризації майна Жовтоводської міської комунальної аварійно-рятувальної служби», розпорядження міського голови від 27.02.2015 року №54/01-08р-15 «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 13.02.2015 року №29/01-08р-15 «Про створення комісії по інвентаризації майна Жовтоводської міської комунальної аварійно-рятувальної служби»; в порушення вимог контракту та діючого законодавства [PERSON], як керівником підприємства, було допущено виникнення заборгованості з заробітної плати за грудень 2014 року, що в свою чергу, призвело до несплати за цей період податків, зборів та обовязкових платежів. Розпорядженням міського голови від 13.02.2015 року № 29/01-08р-15 затверджено склад комісії по інвентаризації майна Жовтоводської міської комунальної аварійно-рятувальної служби та зобовязано начальника Жовтоводської МКАРС ([PERSON]С.) підготувати документи для здійснення прийому-передачі документів, майна та матеріальних цінностей з балансу МКАРС на баланс КП «ВЖРЕО» у строк до 17.02.2015 року. Оскільки 16 лютого 2015 року інвентаризаційна комісія не змогла потрапити у - приміщення МКАРС (акт від 16.02.2015р), розпорядженням міського голови від 27.02.2015 року 54/01-08р-15 внесено зміни до розпорядження від 13.02.2015 року № 29/01-08р-15, зокрема зобовязано начальника Жовтоводської МКАРС ([PERSON]С.) підготувати документи для здійснення прийому-передачі документів, майна та матеріальних цінностей з балансу МКАРС на баланс КП «ВЖРЕО» у строк до 04.03.2015 року. 27.02.2015 року керівник МКАРС відмовилась надати інвентаризаційній комісії будь-які документи щодо проведення інвентаризації (акт від 27.02.2015р). Тобто, начальник Жовтоводської МКАРС ([PERSON]С.) відмовилась виконувати розпорядження міського голови про проведення інвентаризації майна МКАРС. Розпорядженням міського голови від 10.03.2015 року № 66/01-08р-15 затверджено склад комісії по інвентаризації майна Жовтоводської міської комунальної аварійно-рятувальної служби та зобовязано начальника Жовтоводської МКАРС ([PERSON]С.) підготувати документи та забезпечити доступ комісії для проведення інвентаризації в термін до 10.03.2015 року. 10.03.2015р. інвентаризаційна комісія змогла провести свою роботу (акт від 10.03.2015р) проте керівник МКАРС [PERSON] відмовилась ставити підпис на інвентаризаційних відомостях (акт від 13.03.2015). Таким чином вбачається, що позивач [PERSON], перебуваючи на посаді керівника Жовтоводської міської комунальної аварійно-рятувальної служби порушувала діюче законодавство про працю (допустила виникнення заборгованості з заробітної плати у грудні 14 р) що в свою чергу призвело до несвоєчасної сплати обовязкових платежів та податків до бюджетів усіх рівнів, позабюджетних та інших фондів, поточної заробітної плати та інших соціальних виплат; не виконувала розпорядження міського голови та заважала роботі інвентаризаційної комісії, тощо. Такими своїми діями [PERSON] порушила умови укладеного з нею Контракту від 01.10.2013 року. Отже враховуючи вище викладене, Жовтоводською міською радою (Уповноваженим органом управління), в особі міського голови, були всі законі підстави для звільнення [PERSON] з посади начальника Жовтоводської міської комунальної аварійно- рятувальної служби. Оскільки звільнення відбулось на законних підставах відсутні підстави й у задоволені позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку. Заслухавши думку учасників процесу, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст.ст.10,11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі. Кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст.21 КЗпП України трудовий договір це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації, за якою працівник зобовязується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник зобовязується виплачувати працівникові заробітну плату. Частиною 3 ст.21 КЗпП України передбачено, що особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обовязки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умова матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України. Дані правовідносини регулються нормами\~ст.36 КЗпП України. Відповідно до п. 8 ч.1\~ст.36 КЗпП України\~\~- підставами припинення трудового договору є підстави, передбачені контрактом. Враховуючи розяснення, що містяться в п.13 постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 06 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» з подальшими змінами та доповненнями, передбачено, що вирішуючи спори про поновлення на роботі осіб, звільнених за п.8 ст.36 КЗпП України, суди повинні мати на увазі, що на підставі цієї норми припиняється трудовий договір за наявності умов, визначених сторонами в контракті для його розірвання. У судовому засіданні судом із дослідженої копії трудової книжки позивача /а.с.22/, встановлено, що [PERSON], розпорядженням № 201/01-09р-13 від 30.09.2013 року, призначена на посаду начальника Жовтоводської міської комунальної аварійно-рятувальної служби згідно контракту від 01.10.2013 року (а.с.17-19) укладеного між позивачем та Жовтоводською міською радою терміном з 01 жовтня 2013 року по 01 жовтня 2016 року, в якому передбачено порядок звільнення керівника КП "МКАРС" з посади.\~\~ Розпорядженням міського голови м. Жовті Води №129/01-09р-15 від 31.03.2015 року, на підставі доповідної записки першого заступника міського голови [PERSON] від 30.03.2015 року, достроково було припинено дію зазначеного вище Контракту та звільнено позивача - [PERSON]С з посади директора КП «МКАРС» відповідно до п.8 ст.36 КЗпП України (а.с.16), \~при цьому, не зазначено жодної підстави звільнення відповідно до п.5.3 Контракту.\~\~В якому чітко зазначено коли, в яких випадках можливо застосувати зміни до даного контракту. Відповідно до п.5.3 зазначеного вище Контракту, Керівник може бути звільнений з посади, а цей Контракт розірваний з ініціативи уповноваженого органу управління до закінчення терміну його дії: -у разі систематичного невиконання керівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього цим контрактом (якщо до керівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення, за умови підтвердження кожного факту невиконання обов'язків, покладених на нього цим контрактом, матеріалами службового розслідування); -у разі одноразового грубого порушення керівником законодавства чи обов'язків, передбачених контрактом, в результаті чого для підприємства настали значні негативні наслідки (понесені збитки, виплаченого штрафи, тощо). Грубим порушенням може бути безпідставне невиконання підприємством зобовязань перед бюджетом та Пенсійним фондом України щодо сплати податків, зборів та обовязкових платежів, страхових внесків; у разі невиконання підприємством зобовязань щодо виплати заробітної плати працівникам чи недотримання графіка погашення заборгованості із заробітної плати протягом одного місяця; у разі непогодження з Уповноваженими органом управління фінансового плану підприємства та несвоєчасного внесення змін при наявності об'єктивних підстав; у разі несплати реструктурованої податкової заборгованості протягом терміну реструктуризації; за поданням службових осіб органів державного нагляду за охороною праці при систематичних допущеннях порушень вимог законодавства з питань охорони праці; у разі безпідставного допущення зростання обсягів простроченої кредиторської заборгованості; у разі коли у трьох звітних кварталах протягом календарного року спостерігається зростання обсягів дебіторської заборгованості підприємства, яке за загальним підсумком не супроводжується відповідним зростанням обсягів виробництва (надання послуг); у разі відмови від складання та подання на затвердження Уповноваженому органу управління квартальної та річної фінансової звітності; у разі недотримання фінансового та бюджетного законодавства, а також незабезпечення виконання в установлені строки законних вимог органів державної контрольно-ревізійної служби; у випадку порушення вимог антимонопольного законодавства; у разі приховування інформації про об'єкти незавершеного будівництва, які підлягають приватизації відповідно до Закону України "Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва"; у разі порушення порядку укладання договорів оренди нерухомого майна, закріпленого за підприємством, та за невжиття заходів щодо погашення заборгованості з орендної плати; у разі невиконання підприємством показників ефективності використання комунального майна; з інших підстав передбачених законодавством. Інших фактів не було передбачено, стосовно яких міг бути розірваний контракт. При припиненні (розірванні) контракту з підстав обумовлених п. 5.3 цього контракту, звільнення проводиться відповідно до п.8 ст.36 КЗпП України. У п.8 ст. 36 КЗпПУ встановлюється така підстава припинення трудового договору як обставини, зазначені в контракті. Це правило зявилося у звязку з внесенням змін до Кодексу законів про працю України Законом від 20 березня 1991 року. Право сторін контракту передбачити підстави його розірвання не підлягає сумніву. Але контрактом можуть бути передбачені різні підстави його припинення. Але якими б не були ці підстави (з ініціативи власника, з ініціативи працівника за наявності більш конкретних підстав, передбачених контрактом), припинення трудового договору з цих підстав не може кваліфікуватись як розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, оскільки звільнення при цьому здійснюється на підставі п.8 ч.1 ст.36 КЗпП. У той же час слід враховувати наступне. Контракт може встановлювати підстави його припинення, але не може дублювати підстави, передбачені законом. При звільненні з підстав, передбачених контрактом, посилання варто робити на п.8 ст.36 КЗпП, а у формулюванні звільнення вказати і дану в цьому пункті, і передбачену контрактом. У розпорядженні №129/01-09р-15 від 31.03.15 про звільнення начальника МКАРС [PERSON] підставою формулювання звільнення зазначено: контракт від 01.10.2013р. доповідна першого заступника міського голови [PERSON] від 30.03.2015 року. Доповідна записка наступного зміста: "При проведенні аналізу фінансових планів комунальних підприємства 2014 рік була заслухана керівник КП МКАРС Жовтоводської міської ради [PERSON] (протокол балансової комісії від 13.03.2015 року №3). На якій комісією була надана незадовільна оцінка діяльності підприємства за 2014 рік. Крім того, на підставі розпорядження міського голови від 10.03.2015 року №66/01-08р-15 проводилась інвентаризація основних засобів, матеріальних активів та запасів. В результаті перевірки були виявлені грубі порушення, на що було складено відповідні документи. Відповідно до наданих заявок та в межах затверджених кошторисних призначень (плану використання бюджетних коштів) головним розпорядником бюджетних коштів - виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради на реєстраційний рахунок КП МКАРС зараховано кошти в повному обсязі 04.03.2015 року, але станом на 19.03.2015 року установою не виплачено і навіть не зареєстровано кредиторську заборгованість з заробітної плати за грудень 2014 року, виплатив заробітну плату за січень, лютий. В зв'язку з чим,

Outcome: approved