Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь ПАТ "Марфін Банк" заборгованість за технічним (несакціонованим) овердрафтом та нарахованим відсоткам за договором №251489 від 12.04.2013 р. про надання та використання платіжної картки в загальній сумі 119209,77 грн., а також судові витрати. При цьому позивач посилається на те, що 12.04.2013 року між відповідачем та ПАТ «Марфін Банк» було укладено договір №251489 про надання та використання особистої платіжної картки. Банк повністю виконав взяті на себе зобов'язання щодо надання відповідачу платіжної картки та послуг дистанційного банківського обслуговування. Договором передбачено, що операції з використанням платіжної картки здійснюються за дебетово-кредитною платіжною схемою, на умовах і в порядку, передбаченому чинним законодавством України. Відповідно до п.п.3.1.5-3.1.7. Договору держатель повинен контролювати рух коштів за своїм картковим рахунком, в тому числі шляхом одержання один раз на місяць безкоштовних виписок про стан карткового рахунку та рух коштів за картковим рахунком. Неотримання виписки не звільняє держателя від виконання зобов'язань за договором. В квітні 2013 року на картковому рахунку держателя [PERSON] виник технічний (несанкціонований) овердрафт, сума якого разом з нарахованими відсотками складає 119209,77 грн. Відповідно до п.2.8. Договору при виникненні технічного (несанкціонованого) овердрафту на картковому рахунку держатель зобов'язується відшкодувати банку суму заборгованості та нараховані проценти на суму заборгованості відповідно до чинних на дату відшкодування тарифів банку до 15 числа місяця, наступного за місяцем виникнення технічного овердрафту на картковому рахунку. У відповідності з рішенням комітету по управлінню активами та пасивами ПАТ "Марфін Банк" від 25.04.2013 року при порушенні строків погашення овердрафту по особистим платіжним карткам, процентна ставка яка нараховується на дебетове сальдо становить 40% річних в гривні. 27.06.2013 року відповідачу було направлено повідомлення з вимогою погасити заборгованість за несанкціонованим овердрафтом, але до теперішнього часу відповідач зазначену заборгованість не сплатив, в зв'язку з чим Банк вимушений звернутися до суду з цим позовом. Відповідач [PERSON] позов не визнав. При цьому відповідач не заперечував , що дійсно 12.04.2013 року між ним та ПАТ «Марфін Банк було укладено договір № 251489 про надання та використання особистої платіжної картки і Банком йому була видана платіжна картка та Пін - код до неї. Але в той же день 12.04.2013 року платіжна картка разом з Пін - кодом до неї були у нього - позивача викрадені. З цієї причини він не користувався платіжною карткою , а також не користувався грошовими коштами , що знаходились на його особовому рахунку. Тому він вважає, що не повинен сплачувати позивачу заборгованість за технічним (несанкціонованим ) офердрафтом. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 12 квітня 2013 року між ПАТ "Марфін Бпнк" і відповідачем було укладено договір за №251489 про надання та використання особистої платіжної картки та надання послуг дистанційного банківського обслуговування (а.с.6-7). Відповідно до умов Договору (п.2.6) за заявою держателя, яка після підписання сторонами є невід'ємною частиною цього Договору та є згодою держателя з умовами надання санкціонованого овердрафту, Банк надає держателю санкціонований овердрафт, який є відкличним, що призначений для проведення платежів з використанням платіжної картки держателя, для оплати послуг торгівельної і сервісної мережі, одержання готівкових коштів понад залишок коштів на його картковому рахунку в сумарному розмірі , що не перевищує ліміт санкціонованого овердрафту. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні підтвердив той факт, що він дійсно уклав з ПАТ «Марфін Банк» та власноручно підписав договір № 251489 від 12.04.2013 року про надання та використання особистої платіжної картки (а.с.6-7), що він власноручно підписав заяву про відкриття карткового рахунку від 12.04.2013 року (а.с.11), що він був ознайомлений з умовами Договору і йому Банком була видана платіжна картка та Пін-код до неї. Таким чином позивач повністю виконав взяті на себе зобов'язання щодо надання відповідачу платіжної картки та послуг дистанційного банківського обслуговування, а саме позивач відкрив на ім'я відповідача особовий рахунок № [NUMBER], випустив та видав відповідачу платіжну карту та Пін - код до неї. Договором передбачено, що операції з використанням платіжної картки здійснюються за дебетово-кредитною платіжною схемою, на умовах і в порядку, передбаченому чинним законодавством України. Відповідно до п.п.3.1.5-3.1.7. Договору держатель повинен контролювати рух коштів за своїм картковим рахунком, в тому числі шляхом одержання один раз на місяць безкоштовних виписок про стан карткового рахунку та рух коштів за картковим рахунком. Неотримання виписки не звільняє держателя від виконання зобов'язань за договором. В квітні 2013 року на картковому рахунку держателя [PERSON] виник технічний (несанкціонований) овердрафт в сумі 98601,13 грн. Відповідно до п.2.8. Договору № 251489 від 12.04.2013 року при виникненні технічного (несанкціонованого) овердрафту на картковому рахунку держатель зобов'язується відшкодувати Банку суму заборгованості та нараховані проценти на суму заборгованості відповідно до чинних на дату відшкодування тарифів Банку до 15 числа місяця, наступного за місяцем виникнення технічного овердрафту на картковому рахунку. У відповідності з рішенням комітету по управлінню активами та пасивами ПАТ "Марфін Банк" від 25.04.2013 року при порушенні строків погашення овердрафту по особистим платіжним карткам, процентна ставка яка нараховується на дебетове сальдо становить 40% річних в гривні (а.с.20). 27.06.2013 року позивач направив на адресу відповідача повідомлення з вимогою про погашення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом та відсоткам за користування ним в строк до 28.07.2013 року (а.с.21-22). Але ця вимога Банку залишена відповідачем без уваги , заборгованість за несанкціонованим овердрафтом відповідачем до теперішнього часу не погашена. Станом на 18.11.2013 року заборгованість відповідача за договором № 251489 від 12.04.2013 року складає 119209 грн. 77 коп, з яких: заборгованість за овердрафтом - 98601,13 грн.; заборгованість за відсотками - 20608,64 грн., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.16). За вимогами ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1,2 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) , зобов'язана повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того , чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Згідно ч.2 ст. 1214 ЦК України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними. Посилання відповідача на те, що він не повинен сплачувати на користь позивача заборгованість за технічним (несанкціонованим) овердрафтом, так як він не користувався грошовими коштами , що знаходились на його особовому рахунку , оскільки платіжна картка разом з Пін - кодом до неї була у нього викрадена 12.04.2013 року - не є підставою для відмови в задоволенні позову. Відповідно до п. 3.1.8 Договору № 251489 , укладеного між сторонами, держатель зобов'язується негайно сповістити клієнтську підтримку Банку про втрату /крадіжку платіжної картки. До моменту блокування Банком карти , Банк не несе відповідальності за платіжні операції, ініційовані за допомогою цієї платіжної карти. Разом з тим відповідач [PERSON] не повідомив Банк про викрадення його платіжної карти. Не звернувся відповідач з заявою про викрадення у нього платіжної карти і до правоохоронних органів. Про це сам відповідач пояснив в судовому засіданні. Таким чином відповідальність за платіжні операції , які були здійснені за допомогою виданої Банком відповідачу [PERSON] платіжної карти, несе особисто відповідач. Судом також встановлено, що 27.06.2013 року ПАТ «Марфін Банк» звернулось до Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області з заявою про проведення перевірки за фактом незаконного заволодіння грошовими коштами банку групою власників міжнародної пластикової карти «Visa Electron», в тому числі [PERSON] 27.06.2013 року за вказаною заявою розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 190 ч.1 КК України. На даний час в рамках цього кримінального провадження нікому не повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину та проводиться досудове розслідування. Це підтверджується листом Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 22.04.2014 року (а.с.55). За викладених обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача - ПАТ "Марфін Банк" суму заборгованості за договором про надання та використання платіжної картки, оскільки зобов'язання відповідача відшкодувати Банку заборгованість за технічним (несанкціонованим) овердрафтом та нарахованих процентів витікає із умов укладеного між сторонами договору. Відповідно до ст.. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені позивачем судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1192 грн. 10 коп. (а.с.1).

Outcome: approved