Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

ПАТ "Імексбанк" звернулось до Любашівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON], ПАТ "СК "Примор'є", в якому просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 999-00047556 від 01.04.2013 року у розмірі 62 698, 60 грн. Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 23.04.2014 року позовні вимоги ПАТ "Імексбанк" до ПАТ "СК "Примор'є" про стягнення заборгованості залишено без розгляду. Цивільну справу за позовом ПАТ "Імексбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості направлено за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.06.2014 року цивільну справу за позовом ПАТ "Імексбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 01.04.2013 року між ПАТ "Імексбанк" та [PERSON] укладено договір № 999-00047556, у відповідності до умов якого [PERSON] отримав овердрафт за допомогою платіжної карти з максимальною сумою заборгованості 50 000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19, 00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення овердрафту до 31.03.2016 включно. Згідно умов договору [PERSON] зобов'язався повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими процентами за фактичний час його використання, штрафними санкціями у терміни, визначені договором. У порушення умов кредитного договору № 999-00047556 від 01.04.2013 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов'язань, [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі в результаті чого станом на 20.01.2014 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 62 698, 60 грн., а саме: 47 843, 38 грн. - заборгованість за кредитом; 4 895, 82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5 759, 40 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 4 200, 00 грн. - штрафні санкції. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідачів на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи викладене, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що 01.04.2013 року між ПАТ "Імексбанк" та [PERSON] укладено договір № 999-00047556, у відповідності до умов якого [PERSON] отримав овердрафт за допомогою платіжної карти з максимальною сумою заборгованості 50 000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення овердрафту до 31.03.2016 включно. Згідно умов договору [PERSON] зобов'язався повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими процентами за фактичний час його використання, штрафними санкціями у терміни, визначені договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1062 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином свої зобов'язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у відповідач перед позивачем станом на 20.01.2014 року склалась заборгованість: 47 843, 38 грн. - заборгованість за кредитом; 4 895, 82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5 759, 40 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Згідно п. 1.3 кредитного договору термін погашення овердрафту встановлено 31.03.2016 року. Враховуючи прострочення відповідачем сплати основної заборгованості та відсотків за користування кредитом, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про дострокове стягнення кредиту. В зв'язку з порушенням відповідачем [PERSON] умов договору позивачем на підставі розділу 4 кредитного договору нараховано штрафні санкції, а саме: 4 200, 00 грн. - штрафні санкції. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 62 698 грн. 60 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved