Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

18 березня 2016 року позивач, [PERSON], звернулась до Київського районного суду м.Полтави з позовом про визнання за нею право власності в порядку спадкування на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та побутовим спорудами за адресою: м. Полтава, вул. Морозова Павлика, 30/75 та право власності на ? частину простих без документарних іменних акцій ПАТ «Укрнафта» в кількості 21 штука, що належало померлому [PERSON]. Посилалась на те, що її чоловік [PERSON] помер 09 серпня 2014 року. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина на все належне йому майно, а саме: - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що належало померлому відповідно до договору купівлі-продажу серії АВО № 806169 від 31.01.2001 року по вул. Морозова Павлика, 30/75 в м. Полтава; - прості без документарні іменні акції ВАТ «УКРНАФТА», код ЄДРПОУ 00135390, в кількості 21 штука, номінальною вартістю 0,25 грн., що належали померлому відповідно до сертифікату акцій серії А № 25300 від 06.10.2006 р. Заповіту [PERSON] не залишав, відповідно вона та син [PERSON] є єдиними спадкоємцями першої черги за законом. Вона та син в установлений чинним законодавством порядку звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка. Державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори відкрито спадкову справу № 63/2016 на спадкування у рівних частинах по ? спадкового майна померлого чоловіка нею та [PERSON] Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом серії НАТ № 796340 від 18.02.2016 року вона успадкувала ? частину будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: м. Полтава, вул. Морозова Павлика, 30/75 та ? частку акції ПАТ «УКРНАФТА» , код ЄДРПОУ 00135390 в кількості 21 штука відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серії НАТ 796341 від 18.02.2016 року, що належали [PERSON] 24.05.2015 року помер їх син [PERSON]. У спадщину [PERSON] на належне чоловіка майно не встиг вступити, але на час відкриття спадщини був зареєстрований за адресою: [INFO]. Відповідно листа Другої полтавської нотаріальної контри № 261/01-16 від 18.02.2016 року у звязку з пропущенням встановленого законом строку (шість місяців) для прийнятті спадщини, прийняти заяву [PERSON] немає підстав. Просила, визнати за нею право власності в порядку спадкування на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та побутовим спорудами за адресою: м. Полтава, вул. Морозова Павлика, 30/75 та право власності на ? частину простих без документарних іменних акцій ПАТ «Укрнафта» в кількості 21 штука, що належало померлому [PERSON]. 18 травня 2016 року позивач [PERSON] надала до суду заяву про зміну позовних вимог, просила, встановити факт проживання однією сімєю її та її сина [PERSON] на час смерті останнього, визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та побудовами за адресою: м. Полтава, вул. Морозова Павлика, 30/75, що належало в порядку спадкування синові [PERSON], визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на ? частину простих без документарних іменних акцій ПАТ «УКРНАФТА» , код ЄДРПОУ 00135390 в кількості 21 штука, номінальною вартістю 0,25 грн., що належали померлому [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Представник позивача [PERSON] надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача, Територіальної громади м.Полтава в особі Полтавської міської ради в судове засідання не зявився, надав до суду заперечення в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог та розглядати справи у відсутність їхнього представника. Представник третьої особи, Другої полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у їх відсутність, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду. Представник третьої особи, Управління державної реєстрації виконавчого комітету Полтавської міської ради, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, при вирішення справи по суті покладалася на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом установлено, що [PERSON] помер 09 серпня 2014 року. Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, а саме: - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що належало померлому відповідно до договору купівлі-продажу серії АВО № 806169 від 31.01.2001 року по вул. Морозова Павлика, 30/75 в м. Полтава; - прості без документарні іменні акції ВАТ «УКРНАФТА», код ЄДРПОУ 00135390, в кількості 21 штука, номінальною вартістю 0,25 грн., що належали померлому відповідно до сертифікату акцій серії А № 25300 від 06.10.2006 р. Заповіту [PERSON] не залишав, відповідно позивач та син [PERSON] є єдиними спадкоємцями першої черги за законом. [PERSON] та син в установлений чинним законодавством порядок та строк прийняли спадщину. Державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори відкрито спадкову справу № 63/2016 на спадкування у рівних частинах по ? спадкового майна позивачем та [PERSON] Згідно свідоцтв про право на спадщину за законом серії від 18.02.2016 року [PERSON]та [PERSON] успадкували по ? частині будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: м. Полтава, вул. Морозова Павлика, 30/75 та ? частку акції ПАТ «УКРНАФТА» , код ЄДРПОУ 00135390 в кількості 21 штука відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серії НАТ 796341 від 18.02.2016 року, що належали [PERSON] Свідоцтво про право на спадщину [PERSON] не видавалось. 24.05.2015 року помер [PERSON], який був сином позивача, що підтверджується його свідоцтвом про народження та свідоцтвами про право на спадщину. Свідоцтва про право на спадщину після смерті батька [PERSON] не отримував. А отже не зареєстрував своє право власності на спадкове майно в установленому законом порядку. Спадкоємцем першої черги на отримання спадщини після смерті [PERSON] є позивач по справі, його матір, яка не зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті сина [PERSON] у визначений законодавством шестимісячний строк. Відповідно листа Другої полтавської нотаріальної контри № 261/01-16 від 18.02.2016 року у звязку з пропущенням встановленого законом строку (шість місяців) для прийняття спадщини, видати [PERSON] свідоцтво про праов на спадщину після смерті сина [PERSON]. немає підстав ( а.с.30). Відповідно до пункту 23 \~Постанови Пленуму Верховного Суду України \~від \~30 травня 2008 року № 7 « Про судову практику у справах про спадкування» \~\~у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. [PERSON] не встиг отримати свідоцтво про право на спадщину, хоча спадщину після смерті батька прийняв, а отже успадкував після смерті батька ? частину будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: м. Полтава, вул. Морозова Павлика, 30/75 та ? частку акції ПАТ «УКРНАФТА» , код ЄДРПОУ 00135390 в кількості 21 штука відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серії НАТ 796341 від 18.02.2016 року, що належали [PERSON], на які після його смерті відкрилась спадщина. Позивач не зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті сина, пропустила строк на прийняття спадщини. Статтею 1261 ЦК передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають рідні діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Позивач не відмовлялась від прийняття спадщини після смерті сина, [PERSON] Із довідки голови вуличного комітету №12 від 19.02.2016 року убачається, що позивач з 2001 року постійно проживає за адресою [INFO]. [PERSON] проживав та був зареєстрований на час смерті в м. Полтава, по вул. Павлика Морозова, 30/75 . Зазначені обставини дають підстави дійти до висновку що позивач на час смерті свого сина постійно проживала разом з ним однією сім»єю за адресою м. Полтава, вул. Павлика Морозова, 30/75 , а отже є такою, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину після його смерті. \~Згідно з п. 23\~постанови Пленуму\~\~Верховного Суду України від\~\~30 травня\~\~2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", роз'яснено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Позивач надала суду докази у підтвердження її постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, отже її позовні вимоги про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем [PERSON] підлягають задоволенню. Так як [PERSON] отримавши у спадщину спадкове майно після смерті батька свідоцтво про право на спадщину не отримував, а отже не зареєстрував своє право власності на спадкове майно у визначеному законом порядку, а тому позивач навіть за наявності встановлення факту її постійного проживання на час смерті зі спадкодавцем позбавлена можливості отримати спадщину. [PERSON] спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» роз»яснено, що при розгляді справ про визнання права власності на спадкове нерухоме майно у випадках, якщо спадщина прийнята, проте спадкоємцем не було одержано свідоцтво про право на спадщину (ст. 1297 ЦК) або не здійснено державну реєстрацію права на спадщину (ст. 1299 ЦК), слід брати до уваги, що законодавець розмежовує поняття "виникнення права на спадщину" та "виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини", і пов'язує із виникненням цих майнових прав різні правові наслідки. Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Враховуючи викладене суд дійшов до висновку про задоволення позивних вимог [PERSON] про визнання за нею права власності на все спадкове майно після смерті її сина, [PERSON]

Outcome: approved