Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до ТзОВ "АІА Фінанс груп" про визнання виконавчого напису нотаріуса приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни (згідно Єдиного реєстру нотаріусів не діє) таким, що не підлягає виконанню, про стягнення з ТзОВ "АІА "Фінанс груп" судового збору у розмірі 908 грн. та судові витрати по оплаті послуг Адвокатського бюро "Калінін і Партнери" за надання професійної (правничої) допомоги в розмірі 5000 грн. Позов мотивує тим, що приватним нотаріусом Головкіною Я.В. видано виконавчий напис №33239 від 18.03.2021року, згідно якого стягнуто з [PERSON] на користь ТзОВ "АІА ФІНАНС ГРУП" 29900грн.. Приватний нотаріус мотивував виконавчий напис тим, що [PERSON] є боржником, строк сплати настав та позивачем допущено прострочення платежів. Вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням ст.ст.87,88 Закону України "Про нотаріат", в зв`язку з цим просить позов задоволити та стягнути з відповідача 5000грн. отриманої професійної правової допомоги та сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 908грн. за позов та 454грн. за заяву про забезпечення позову. Позивач [PERSON] та її представник в судове засідання не з`явилися, адвокат Калінін С.К. подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, просить суд позов задоволити з підстав зазначених у ньому. Представник відповідача ТзОВ "АІА\~ФІНАНС ГРУП" в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у відсутності представника. Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна згідно Єдиного реєстру нотаріусів не діє. Відповідно до\~ст.247 ЦПК України\~у зв`язку з неявкою всіх учасників, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку. Дані правовідносини регулюються ст.ст.87,88 Закону України "Про нотаріат". Зокрема: Згівдно ст.87 - для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Відповідно до ст.88 - нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. П.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів зазначає, що підставою для вчинення виконавчого напису є кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Судом встановлено,\~що на\~підставі виконавчого\~напису,\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№33239\~від\~18.03.2021\~року,\~вчиненого\~приватним\~нотаріусом Обухівського\~районного нотаріального\~округу\~Головкіною Я.В.\~з\~ [PERSON] \~підлягає\~до\~звернення стягнення\~на\~користь\~товариства з\~\~ ТзОВ "АІА\~ФІНАНС ГРУП" 29900грн. (а.с.14). Із виконавчого\~напису вбачається,\~що стягнення\~проводиться в\~зв`язку\~з невиконанням\~позивачем [PERSON] \~кредитного договору\~№1706819,\~укладеного 08.05.2018р.\~між [PERSON] \~та ТзОВ "АІА ФІНАНС ГРУП" За умовами кредитного договору позивач отримав кредит в розмірі 8850грн. згідно заявки , де передбачено істотні умови погашення кредиту.( а.с.15). Позивач зазначає підстави визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - це відсутність при оформленні виконавчого напису первинних документів. З огляду\~на надані\~позивачем документи,\~суд доходить\~висновку,\~що позивач\~як підставу\~задоволення позову\~посилається на\~порушення приватним\~нотаріусом вимог\~ст.ст.87,88\~Закону України\~"Про\~нотаріат",\~проте виконавчий\~напис вчинено\~в зв`язку\~з невиконанням\~позивачем кредитного\~договору №1706819,\~укладеного 08.05.2018р.\~між [PERSON] \~та ТзОВ "АІА ФІНАНС ГРУП"(кредитний договір є складовою виконавчого напису). Виконавчий напис вчинено в строк позовної давності, тобто в межах трьох років з дня укладення договору. Разом з тим, суд доходить висновку, що позивачем не надано жодного пояснення з приводу отримання кредиту на умовах пропозиції - Оферти (ст.ст. 638, 647 ЦК України). Відповідачем у відзиві з цього приводу надано поясненн, що [PERSON] отримала кредит в розмірі 8850грн., погашення кредиту не проводила, чим самим допустила заборгованість, що складається з непогашеного кредиту розміром 8850грн. та несплачені відсотки в розмірі 21050 грн. Суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, а саме необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис лише в частині стягнення сум, які оспорються, тобто пеня, прострочені відсотки та штрафи. В стягненні решта сум, а саме: 8850 грн. кредитних коштів, виконавчий напис підлягає до виконання в примусовому порядку. Щодо стягнення відсотків в розмірі 21050грн., суд роз`яснює сторонам, що дана складова заборгованості по кредиту є змінною та оспорюваною, а тому в цій частині не підлягає стягненню за виконавчим написом і може вирішуватись в порядку позовного провадження. В зв`язку\~з задоволенням \~позову частково,\~ до стягнення\~ з відповідача \~підлягають наступні\~понесені позивачем\~витрати,\~ які\~суд оцінює\~в половину\~понесених та\~заявлених витрат,\~а саме\~454грн.\~судового збору за подання позову \~та 2500грн.\~ за отримання\~професійної правничої\~допомоги на\~користь позивача. В задоволенні решта позову відмовити.

Outcome: partial