Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду з липня 2011 року перебувала цивільна справа за позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] про поділ земельної ділянки в натурі та визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою за уточненими позовними вимогами та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] як треті особи вказані Олександрійська міська рада, Виконавчий комітет Олександрійської міської ради, Відділ архітектурного будівництва Олександрійської міської ради, Відділ земельних ресурсів Олександрійської міської ради та Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Кіровоградській області про виділення співвласникам ізольованих земельних ділянок та земельних ділянок у спільне користування, зобов'язати інших співвласників не чинити перешкод у користуванні її частиною житлового будинку, надвірними спорудами та земельною ділянкою для їх обслуговування та земельної ділянки під огород та передати ключі від вхідних воріт. Позовні вимоги (як за основним позовом так і за зустрічним) неодноразово уточнювались та змінювали. За результатами розгляду справи Олександрійським міськрайонним судом 04 грудня 2014 року було прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог за основним позовом. Встановлено порядок користування спільною територією на земельній ділянці по [ADDRESS] відповідно до висновку будівельно - технічної експертизи Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз від 26 квітня 2013 року. В задоволенні решти позовних вимог та за зустрічним позовом було відмовлено повністю. На вказане рішення суду була подана апеляційна скарга. Згідно ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 14 січня 2015 року матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката [PERSON], який діє в інтересах [PERSON] на рішення Олександрійського міськрайонного суду від 04 грудня 2014 року у цій справі було повернуто до суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, оскільки до матеріалів справи не було приєднано носій інформації судових засідань за 15 липня 2013 року та 09 серпня 2013 року та в рішенні суду не було конкретизовано який саме порядок користування спірною земельною ділянкою між сторонами та в якій частині рішення стосується кожного із співвласників. В судове засідання позивачі та представники позивачів не з'явилися, що не перешкоджає розгляду питання про винесення додаткового рішення. Відповідач [PERSON] та її представник в судове засідання з'явились, оскільки вони апеляційну скаргу не подавали на рішення суду, просять суд встановити порядок користування у відповідності до висновку експерта. Інтереси [PERSON] в суді представляв [PERSON] За змістом ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Згідно ст.ст. 316-321, 325 ЦК України правом власності є право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним, власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону. Відповідно до вимог ст.ст. 116, 118 Земельного кодексу України визначено підстави та порядок набуття громадянами і юридичними особами права власності та права користування земельними ділянками із земель державної чи комунальної власності. Державний акт на право приватної власності на землю видається на підставі рішення органу місцевого самоврядування або органу виконавчої влади та є документом, що посвідчує право власності на неї фізичної чи юридичної особи. Згідно ст.125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється. З матеріалів справи вбачається, що позивачами були заявлені позовні вимоги про поділ земельної ділянки та про порядок користування житловим будинком та земельною ділянкою, однак в рішенні суду від 04 грудня 2014 року не було конкретизовано який саме порядок користування спірною земельною ділянкою між сторонами та в якій частині рішення стосується кожного із співвласників. Суд, вивчивши ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області, перевіривши рішення Олександрійського міськрайонного суду від 14 січня 2015 року та вступну та резолютивну частину рішення, дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення, оскільки при постановленні рішення суду від 04 грудня 2014 року в резолютивній частині рішення дійсно в порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 215, ст. 216 ЦПК України не було конкретизовано який саме порядок користування спірною земельною ділянкою між сторонами та в якій частині рішення стосується кожного із співвласників. За викладених обставин необхідно ухвалити додаткове рішення суду. Судом достовірно встановлено, що позивачі у справі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] за уточненими позовними вимогами просять суд: - виділити [PERSON] та [PERSON] в натурі 11/20 частини земельної ділянки площею 586,30 м.кв. з загальної площі земельної ділянки, яка становить 1066 м.кв., що знаходиться біля житлового будинку [ADDRESS] в порядку користування земельною ділянкою, що запропонований у Висновку будівельно-технічної експертизи; - виділити [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в натурі 13/50 частини земельної ділянки площею 277, 16 м.кв. з загальної площі земельної ділянки, яка становить 1066 м.кв., що знаходиться біля житлового будинку [ADDRESS], згідно варіанту [ADDRESS] порядку користування земельною ділянкою, що запропонований у Висновку будівельно-технічної експертизи; - виділити [PERSON] в натурі 19/100 частини земельної ділянки площею 202, 54 кв. м. з загальної площі земельної ділянки яка становить1066 м. кв., що знаходиться біля житлового будинку [ADDRESS], згідно Варіанту [ADDRESS] порядку користування земельною ділянкою, що запропонований у Висновку будівельно-технічної експертизи; - встановити межі розділених земельних ділянок відповідно до Висновку Будівельно-технічної експертизи; - встановити порядок користування спільною територією на земельній ділянці що розташована за адресою: [ADDRESS] відповідно до Висновку Будівельно-технічної експертизи; - зобов'язати відповідача [PERSON] звернутися до Відділу архітектури та будівництва Олександрійської міської ради для отримання дозволу на облаштування в кімнаті під літ. " 2-2", квартири [ADDRESS], окремого входу на місці віконного отвору; - зобов'язати [PERSON] за власний рахунок облаштувати з [ADDRESS] на місці вікна квартири [ADDRESS] окремий вхід до квартири [ADDRESS]; - зобов'язати [PERSON] за власний рахунок демонтувати та встановити на іншому місці металевий контейнер, що розташований з лівої сторони житлового будинку [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] заперечувала проти позовних вимог та просить суд відмовити позивачам за їх позовом та задовольнити її зустрічні позовні вимоги в частині: - виділення в користування співвласникам квартири [ADDRESS] [PERSON], [PERSON] та [PERSON] земельної ділянки площею 405,1 кв. м. на якій розташована належна їм частина житлового будинку (кв. [ADDRESS]) літ. "А" з частиною прибудови літ "а" - кв.[ADDRESS] та господарські будівлі: сарай літ. "Б", сарай літ. "Г", самовільна будівля літ. "Ж" та мала архітектурна форма у вигляді металевого гаража розміром 2,60x5,30 м. Земельна ділянка прилягає до фасадної та правої бічної меж зі збереженням існуючого для цих співвласників заїзду на земельну ділянку з такими межами: - від правої бокової межі вздовж фасадної межі довжиною 13,40 м; від фасадної межі поворот праворуч по розподільних межах житлового будинку літ "А" та прибудови літ. "а"; від зовнішньої стіни прибудови літ. "а" в напрямку задньої межі 18,75 м до перетину з задньою межею поворот праворуч вздовж задньої межі до перетину з правою боковою межею довжиною 15,20 м.; - виділення [PERSON] як, власниці квартири [ADDRESS] дві ізольовані земельні ділянки: перша площею 19,1 кв. м. під розташованим металевим гаражем-контейнером біля лівої бічної межі по сталому порядку користування та другу площею 5,9 кв. м. під сараєм літ. "Б" та земельну ділянку площею 316,12 кв. м. на якій розташована належна їй частина житлового будинку літ "А" з частиною прибудови літ. "а" - кв. [ADDRESS] та вбиральня літ. "Д", а всього 341,12 кв. м. з такими межами: на відстані 13,40 м від правої бокової межі поворот від фасадної межі по розподільних межах житлового будинку літ. "А" та прибудови літ "а"; від зовнішньої стіни прибудови літ. "а" в глиб ділянки довжиною 18,75 м до перетину з задньою межею; поворот ліворуч вздовж задньої межі до перетину з лівою боковою межею по ламаній 12,80 м + 6,50 м + 6,80 м; від задньої межі поворот ліворуч в напрямку правої бокової межі довжиною 10,8 м; від лівої бокової межі поворот ліворуч в напрямку правої бокової межі довжиною 9,95 м; поворот праворуч на 90 град до перетину з зовнішньою стіною прибудови літ. "а" довжиною 15,72 м; по роздільних межах прибудови літ. "а" та житлового будинку літ. "А" до перетину з фасадною межею; поворот ліворуч вздовж фасадної межі довжиною 5,25 м.; - виділення співвласникам квартири [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] ізольованої земельної ділянки з двох частин: першу - під розташування металевих контейнерів площею 58,1 кв. м. та другу - площею 226,6 кв. м. на якій розташована належна співвласникам частина житлового будинку літ. "А" з частиною прибудови літ. "а" та літ. "а-1" - кв. [ADDRESS] та господарські будівлі (погріб літ. "Е"). Загальна площа земельної ділянки, що виділяється в користування [PERSON] та [PERSON] становить 319,8 кв. м. з такими межами: від лівої бокової межі вздовж фасадної межі довжиною 6,35 м.; поворот ліворуч в глиб ділянки довжиною 18,00 м; поворот праворуч на 90 град, довжиною 6,55 м; поворот ліворуч в напрямку правої бокової межі довжиною 10,8 м; поворот ліворуч в напрямку лівою бокової межі довжиною до перетину з нею довжиною 9,95 м.; поворот ліворуч вздовж лівої бокової межі до лівої бокової стіни металевого гаража (5,25 м х 3,00 м) довжиною 15,90 м" від правої бокової стіни металевого гаража (5,25 м х 3,00 м) до перетину з фасадною межею довжиною 9,15 м.; - виділення у спільне користування [PERSON], [PERSON] та [PERSON] земельної ділянки площею 50,44 кв. м. для проходу до будівель і споруд, проходу та проїзду до входів до квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] з такими межами: від лівої бокової межі будинку літ. "А" довжиною 3,40 м; поворот праворуч вглиб ділянки довжиною 18,00 м; поворот праворуч на 90 град довжино. 6,55 м; поворот праворуч до перетину з зовнішньою стіною прибудови літ, "а" довжиною 1,50 м; вздовж лівої бокової стіни будинку літ "А" до перетину з зовнішньою боковою стіною прибудови літ. "а-1" довжиною 16,50 м.; - зобов'язати співвласників квартири [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] не чинити [PERSON] перешкоди в користуванні проходом до ганку (входу) своєї квартири по земельній ділянці, що знаходиться в загальному користуванні; - зобов'язати співвласників квартири [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] надати [PERSON] ключі від вхідних воріт, які розташовані зліва по фасаду будинку літ. "А". - зобовязати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не чинити [PERSON] перешкоди в користуванні вбиральнею літ. "Д" та належною їй частиною гаражу літ. "Б". Судом достовірно встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] відповідно до договору купівлі - продажу нерухомого майна, укладеного 12 липня 2000 року на Універсальній товарній біржі "Партнер", за яким подружжям було придбано 3/10 частини житлового будинку [ADDRESS], розташований на земельній ділянці площею 1 066 м.кв. Позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] внаслідок її приватизації. За свідоцтвом про право власності № 21158 від 10 червня 2011 року кожний з них має по 1/3 частині у приватній спільній сумісній власності 2-х кімнатної квартири загальною площею 49,9 м. кв.(житлової 28,6 м.кв) та 1/3 частки сараю (позначеного літ.Б). Розмір земельної ділянки не вказано. Відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] за договором дарування від 02 серпня 2002 року, посвідченого нотаріально (зареєстровано в реєстрі за № 3453) квартири [ADDRESS], загальною площею квартири 39,6 м.кв. (житлової площі 21,9 м.кв.) та 1/3 частини погреба (позначеного літ. В). та 1/4 частини сараю (позначеного літ. Б). Земельна ділянка, на якій знаходиться будинок не вказана. Суд приймає до уваги та погоджується із висновком експерта Кіровоградського відділення ОНДІСЕ № 1712-1713 від 26 квітня 2013 року, погоджується також із запропонованим експертом варіантом порядку користування земельною ділянкою, з урахуванням загальної площі земельної ділянки - розміром 1066,0 кв. м. та з урахуванням сталого порядку користування земельною ділянкою згідно ідеальних часток співвласників в домоволодінні, при цьому у кожного із співвласників квартир [ADDRESS] та співвласників квартири [ADDRESS] забезпечені відповідно в'їзд до двору загального користування та певна земельна ділянка для ведення особистого господарства та з урахуванням доступу співвласників до господарських будівель (погріб, сарай) та до інженерних мереж (водопровід, газопровід, тощо). Враховуючи ідеальні частки, кожний співвласник має право користування частиною земельної ділянки в домоволодінні по [ADDRESS] визначеною площею відповідно: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] як власники квартири [ADDRESS] з часткою 38 / 100 - 1066,0 м.кв. : 100 х 38 = 405,1 м.кв. земельної ділянки відповідно; [PERSON], як власник квартири [ADDRESS] з часткою 32 /100 -1066,0 : 100 х 32 = 341,1 м.кв. земельної ділянки відповідно; та [PERSON] та [PERSON] як власники квартири [ADDRESS] з часткою 30 /100 -1066,0 : 100 х 30 = 319,8 м.кв. земельної ділянки відповідно. Тобто, кожному співвласнику необхідно виділити частину земельної ділянки в домоволодінні по [ADDRESS] площею: власникам квартири [ADDRESS] з часткою 38/100 - 405,1 м. кв. власнику квартири [ADDRESS] з часткою 32/100 - 341, 1 м. кв. власникам квартири [ADDRESS] з часткою 30/100 - 319, 8 м. кв. Експерт вважає, що запропонований варіант землекористування між співвласниками домоволодіння по [ADDRESS] в нормативних частках відповідно є єдиним раціональним та відповідає у повній мірі діючим будівельним нормам, котрі регламентують порядок користування земельною ділянкою. Суд погоджується із цим висновком експерта щодо розміру часток у загальному користуванні земельною ділянкою. Виходячи з характеру правовідносин, доведеності позовних вимог, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги за основним позовом частково, встановивши порядок користування спільною територією на земельній ділянці по [ADDRESS] відповідно до висновку будівельно - технічної експертизи Кіровоградського відділення Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз № 1712-1713 від 26 квітня 2013 року. Порядок користування спільною земельною ділянки експертом пропонується наступний: позивачам у справі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які є співвласниками квартири [ADDRESS] з часткою 38/100 пропонується користуватись земельною ділянкою площею - 405,1 кв. м, (помаранчевого кольору), що прилягає до фасадної та правої бічної меж зі збереженням існуючого для співвласника домоволодіння в'їзду на земельну ділянку для квартири [ADDRESS] із правом земельного сервітуту для власників квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] для доступу в господарських будівель: погріб літ. «В» та сарай літ. «Б» ; Відповідачу у справі [PERSON], яка є ввласником квартири [ADDRESS] з часткою 32/100 пропонується користуватись двома ізольованими земельними ділянками площею 19,1 кв. м. під розташування металевого гаража-контейнера біля лівої бічної межі по сталому порядку користування та земельною ділянкою площею 286,9 кв.м. відповідно (зеленого кольору у графічному додатку [ADDRESS]) що прилягає до лівої бічної та задньої меж та земельну ділянку загального користування із площею - 35,1 кв.м. (жовтого кольору у графічному додатку №1 до експертизи ) із загальною площею - 341,1 кв.м. зі збереженням існуючого для співвласників квартир [ADDRESS], [ADDRESS], в"їзду на земельну ділянку з боку [ADDRESS] та наданням права земельного сервітуту для власників квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] для доступу в господарські будівлі: погріб літ. «В» та сарай літ. «Б» ; За позивачами у справі [PERSON] та [PERSON], які є співвласниками квартири [ADDRESS] з часткою 30/100 пропонується користуватись ізольованою земельною ділянкою з 2-ох частин : першу під розташування металевих контейнерів пл. - 58,1 кв. м, (синього кольору у графічному додатку №1 до експертизи) що прилягає до фасадної та лівої бічної меж та другу площею - 226,6 кв. м. та земельну ділянку загального користування площею - 35,1 кв.м. (жовтого кольору у графічному додатку [ADDRESS] до експертизи) загальною площею -319,8 кв.м. зі збереженням існуючого для співвласників квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] домоволодіння в "їзду на земельну ділянку для квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] та наданням права земельного сервітуту для власників квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] для доступу в господарські будівлі: погріб літ. «В» та сарай літ. «Б» ; По запропонованому експертом варіанту користування (вказано в тексті як розподілу в натурі) земельної ділянки передбачено доступ на період ремонтних робіт для співвласників до зовнішніх стін будівель - часток співвласників житлового будинку та господарчих споруд, з урахуванням сталого порядку користування металевими контейнерами на своїх виділених у користування ділянках з незначним переносом (перестановкою) розбірного гаража власника квартири [ADDRESS] на виділену земельну ділянку. Переміщення виконується для звільнення займаної площі під будівництво літньої кухні та сараю власником квартири [ADDRESS]. Суд погоджується із висновком експерта, що запропонований ним варіант землекористування між співвласниками домоволодіння по [ADDRESS] в нормативних частках відповідно є єдиним раціональним, так як: - рівномірно розподіляє між співвласниками земельну ділянку біля своїх квартир житлового будинку, що ставить всіх співвласників в рівні умови землекористування; - виділені у особисте користування земельні ділянки, мають форму близьку до прямокутника із співвідношенням сторін, в основному 1:2 і менше, що дозволяє іх раціонально використовувати; - кожний співвласник має вхід/виїзд до своєї частки земельної ділянки; забезпечує безперешкодний доступ (під'їзд) кожного із співвласників до домоволодіння та господарських споруд, в тому числі до інженерних мереж для їх обслуговування . Вказаний варіант у повній мірі відповідає діючим будівельним нормам, котрі регламентують порядок користування земельною ділянкою та відображений у графічному додатку [ADDRESS]. Суд дійшов висновку, що казаний експертом порядок розподілу земельної ділянки був прийнятий відповідно до його компетенції, без порушення вимог діючого законодавства, і є запропонованим порядком користування спільною земельною ділянкою, тобто є найбільш прийнятним, доцільним для спільного користування спірною земельною ділянкою та не порушує прав усіх співвласників житла. Виходячи з характеру правовідносин, доведеності позовних вимог та відсутності у сторін права приватної власності на відповідну частину земельної ділянки по [ADDRESS] суд не вбачає підстав для їх задоволення в частині поділу земельної ділянки як за основним позовом так і за зустрічними позовними вимогами, оскільки судом вирішуються спори з приводу володіння, користування та розпорядженням земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, і приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі до одержання документа, що посвідчує право власності на неї та державної реєстрації законом забороняється, тому сторони мають спільно користуватись спільною земельною ділянкою, не порушуючи прав інших співвласників житла, користуючись спільно спірною земельною ділянкою та дотримуючись правил добросусідства. Враховуючи викладені обставини та

Outcome: partial