Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області, в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідно до заяви про відкриття кредитної лінії від 27.09.2006 р., 09.10.2006 між [PERSON] та відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк», яке є повним правонаступником публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» було укладено Договір кредитної лінії № ФКЛ-04/06, відповідно до якого, згідно з п.п. 1.1 вказаного договору, відповідачці було надано кредит в розмірі 65000 доларів США 00 центів на умовах забезпеченості кредиту, його цільового використання, строковості, повернення та платності. Відповідно до Додаткової угоди № 22 банк відкриває позичальнику кредитну лінію на дає кредит в межах суми кредитної лінії, що становить 250 000 дол. США 00 центів. Позивач умови Договору кредиту виконав, кредит позичальнику надав, що підтверджується меморіальними ордерами і заявами на видачу готівки. 09.10.2010 р. з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з Кредитного договору, між банком та [PERSON] було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Селіверстовим В.О., зареєстрований в реєстрі за № 12866. Згідно Іпотечного договором [PERSON] передав в іпотеку банку у якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором нерухоме майно, а саме: - житловий будинок (літера «А»), житловою площею 60,7 кв. м., загальною площею 101,0 кв.м., з надвірними будівлями: погріб (літера «Б»), вбиральня (літера «В»), госпблок (літера «Д»), колодязь № 1, огорожа № 2-4, що розташовані в селі Михайлівка-Рубежівка, Києво-Святошинського району Київської області, по [ADDRESS]; - земельна ділянка, площею 0,24 га, кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться за адресою село Михайлівка-Рубежівка, Києво-Святошинського району Київської області, по [ADDRESS]; - земельні ділянки: № 1, кадастровий номер [NUMBER], площею 0,0313 га, № 2 кадастровий номер [NUMBER], площею 0,0902 га, № З кадастровий номер [NUMBER], площею 0,1796, - загальною площею 0,3011 га, що розташовані в селі Михайлівка-Рубежівка, Києво-Святошинського району Київської області, по [ADDRESS], б/н. Проте, відповідачкою порушені умови Договору кредиту, а саме: з 11.10.2010 р. не повертається кредит у строки/терміни, передбачені Договором кредиту; з 06.04.2010 р. не сплачуються проценти за користування кредитом у строки/терміни, передбачені Договором кредиту. 21.07.2015 р. банком на адресу відповідачки направлено вимогу про усунення порушень основного зобовязання за вих. № 1401/4070, в якій зазначив, що іпотекодержатель у разі невиконання позичальником умов вимоги має намір звернути стягнення на предмет іпотеки, вимагав виконання у 30 денний строк. На даний час зобов 'язання щодо погашення заборгованості за Кредитним договором не виконано. Загальна сума заборгованості позичальника відповідно до розрахунку його заборгованості перед козивачем за Кредитним договором станом на 17.07.2015 складає 10 373 966,60 грн. та становить: - прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 1 948 872,16 грн.; - прострочена заборгованість за процентами в розмірі 342 724,53 грн.; - пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості в розмірі 6 782 075,12 грн.; - пеня за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 1 300 294,79 грн. Позивач зазначив, що вважає за необхідне звернутися до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на нього. Відповідно до висновку про вартість майна, складеного 01.04.2015 суб'єктом оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТНА КОМПАНІЯ «ПРОФЕСІОНАЛ», вартість предмету іпотеки за Договором іпотеки станом на 20.07.2015 року становить 1 317 770,00 грн. без ПДВ. що не перевищує заборгованості позичальника перед банком за Кредитним договором в розмірі 10 373 966,60 грн. Тому, позивач просив суд в рахунок погашення загальної заборгованості в сумі 10 373 966,60 грн. за Договором кредитної лінії № ФКЛ-04/06 від 09.10.2006, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» (код за СДРПОУ 09322299) та [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], з яких прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 1 948 872,16 грн.; прострочена заборгованість за процентами в розмірі 342 724,53 грн.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 6 782 075,12 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 1 300 294,79 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 09.10.2006 року з усіма змінами до нього, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» (код СДРПОУ 09322299) та [PERSON], шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» (код ЄДРПОУ 09322299) права власності на нерухоме майно, котре є предметом іпотеки, а саме: - житловий будинок (літера «А»), житловою площею 60,7 кв. м., загальною площею 101,0 кв.м., з надвірними будівлями: погріб (літера «Б»), вбиральня (літера «В»), госпблок (літера «Д»), колодязь № 1, огорожа № 2-4, а також земельну ділянку, площею 0,24 га, кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться за адресою село Михайлівка-Рубежівка, Києво-Святошинського району Київської області, по [ADDRESS], за вартістю згідно висновку про вартість майна, складеного станом на 20.07.2015 р. в розмірі 950 549,00 грн.; - земельні ділянки: № 1, кадастровий номер [NUMBER], площею 0,0313 га, № 2 кадастровий номер [NUMBER], площею 0,0902 га, № З кадастровий номер [NUMBER], площею 0,1796, - загальною площею 0,3011 га, що розташовані в селі Михайлівка-Рубежівка, Києво-Святошинського району Київської області, по [ADDRESS], б/н, за вартістю згідно висновку про вартість майна, складеного станом на 20.07.2015 р. в розмірі 367 221,00 грн. без ПДВ. Також, позивач просив суд визнати за Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» (код ЄДРПОУ 09322299) право власності на: - житловий будинок (літера «А»), житловою площею 60,7 кв. м., загальною площею 101,0 кв.м. з надвірними будівлями: погріб (літера «Б»), вбиральня (літера «В»), госпблок (літера «Д»), колодязь № 1, огорожа № 2-4, а також земельну ділянку, площею 0,24 га, кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться за адресою село Михайлівка-Рубежівка, Києво-Святошинського району Київської області, по [ADDRESS], за вартістю згідно висновку про вартість майна, складеного станом на 20.07.2015 р. в розмірі 950 549,00 грн.; - земельні ділянки: № 1, кадастровий номер [NUMBER], площею 0,0313 га, № 2 кадастровий номер [NUMBER], площею 0,0902 га, № З кадастровий номер [NUMBER], площею 0,1796, - загальною площею 0,3011 га, що розташовані в селі Михайлівка-Рубежівка, Києво-Святошинського району Київської області, по [ADDRESS], б/н, за вартістю згідно висновку про вартість майна, складеного станом на 20.07.2015 р. в розмірі 367 221,00 грн. без ПДВ. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив суд в рахунок погашення загальної заборгованості в сумі 10 373 966,60 грн. за Договор кредитної лінії № ФКЛ-04/06 від 09.10.2006, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» (код за СДРПОУ 09322299) та [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], з яких: - прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 1 948 872,16 грн.; - прострочена заборгованість за процентами в розмірі 342 724,53 грн.; - пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості в розмірі 6 782 075,12 грн.; - пеня за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 1 300 294,79 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 09.10.2006 р. з усіма змінами до нього, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» (код за СДРПОУ 09322299) та [PERSON], шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» (код за СДРПОУ 09322299) права власності на: - житловий будинок (літера «А»), житловою площею 60,7 кв. м., загальною площею 101,0 кв.м., з надвірними будівлями: погріб (літера «Б»), вбиральня (літера «В»), госпблок (літера «Д»), колодязь № 1, огорожа № 2-4, за вартістю, згідно висновку суб»єкта оціночної діяльності, складеного 20.07.2015, в розмірі 584 397,00 грн. без ПДВ; - земельну ділянку, площею 0,2400 га, кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться за адресою село Михайлівка-Рубежівка, Києво-Святошинського району Київської області, по [ADDRESS], цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, за вартістю згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності, складеного 20.07.2015, в розмірі 366 152,00 грн. без ПДВ; - земельну ділянку № 1, кадастровий номер [NUMBER], площею 0,0313 га, що знаходиться за адресою село Михайлівка-Рубежівка, Києво-Святошинського району Київської області, по [ADDRESS], б/н, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, за вартістю, згідно висновку суб»єкта оціночної діяльності, складеного 20.07.2015, в розмірі 38 173,00 грн. без ПДВ; - земельну ділянку № 2, кадастровий номер [NUMBER], площею 0,0902 га, що знаходиться за адресою село Михайлівка-Рубежівка, Києво-Святошинського району Київської області, по [ADDRESS], б/н, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, за вартістю згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності, складеного 20.07.2015, в розмірі 110 008,00 грн. без ПДВ; - земельну ділянку № 3, кадастровий номер [NUMBER], площею 0,1796 га, що розташована в селі Михайлівка-Рубежівка, Києво-Святошинського району Київської області, по [ADDRESS], б/н, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства за вартістю, згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності, складеного 20.07.2015, в розмірі 219 040,00 грн. без ПДВ. Визнати за Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» (код ЄДРПОУ 09322299) право власності на: - житловий будинок (літера «А»), житловою площею 60,7 кв. м., загальною площею 101,0 кв.м., з надвірними будівлями: погріб (літера «Б»), вбиральня (літера «В»), госпблок (літера «Д»), колодязь № 1, огорожа № 2-4, за вартістю, згідно висновку суб»єкта оціночної діяльності, складеного 20.07.2015, в розмірі 584 397,00 грн. без ПДВ; - земельну ділянку, площею 0,2400 га, кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться за адресою село Михайлівка-Рубежівка, Києво-Святошинського району Київської області, по [ADDRESS], цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, за вартістю згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності, складеного 20.07.2015, в розмірі 366 152,00 грн. без ПДВ; - земельну ділянку № 1, кадастровий номер [NUMBER], площею 0,0313 га, що знаходиться за адресою село Михайлівка-Рубежівка, Києво-Святошинського району Київської області, по [ADDRESS], б/н, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, за вартістю, згідно висновку суб»єкта оціночної діяльності, складеного 20.07.2015, в розмірі 38 173,00 грн. без ПДВ; - земельну ділянку № 2, кадастровий номер [NUMBER], площею 0,0902 га, що знаходиться за адресою село Михайлівка-Рубежівка, Києво-Святошинського району Київської області, по [ADDRESS], б/н, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, за вартістю згідно висновк суб'єкта оціночної діяльності, складеного 20.07.2015, в розмірі 110 008,00 грн. без ПДВ. - земельну ділянку № 3, кадастровий номер [NUMBER], площею 0,1796 га, що розташована в селі Михайлівка-Рубежівка, Києво-Святошинського району Київської області, по [ADDRESS], б/н, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства за вартістю, згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності, складеного 20.07.2015, в розмірі 219 040,00 грн. без ПДВ. Представник позивача в судове засідання не з'явився, До суду направив заяву, в якій просив суд справу розглянути у його відсутності. Позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило, а також те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України, та ухвалити по справі заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Як встановлено у судовому засіданні на підставі заяви відповідачки, [PERSON], про відкриття кредитної лінії від 27.09.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Експобанк» та [PERSON] 09.10.2006 року було укладено договір кредитної лінії № ФКЛ-04/06, відповідно до якого, згідно п.п.1.1., 1.2. вказаного договору, відповідачці відкрито кредитну лінію, що становить 65 000 дол. США, строк дії якого до 09.10.2008 року. Угодами № 08 від 07.12.2006 року, № 19 від 18.06.2007 року та № 22 від 04.04.2008 року, які укладено до договору кредитної лінії від 09.10.2006 року № ФКЛ-04/06, кредитний ліміт змінено до розміру 160 000 дол. США, а потім до розміру 250 000 дол. США. Також, між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Експобанк» та відповідачкою по справі було укладено ряд угод до договору кредитної лінії від 09.10.2006 року № ФКЛ-04/06, за якими [PERSON] видавалися грошові кошти шляхом надання траншів. Факт видачі банком кредитних коштів за кредитним договором підтверджується копіями меморіальних ордерів і заяв на видачу готівки. Угодою № 40 від 09.10.2009 року, яку укладено до договору кредитної лінії від 09.10.2006 року № ФКЛ-04/06, у зв'язку з реструктуризацією заборгованості відповідачки до договору кредиту було внесено зміни, відповідно до яких, згідно п.п. 1.1., 1.2. договору кредитної лінії банк надав відповідачці кредит у сумі 1 970 872 грн. 16 коп. на умовах забезпеченості кредиту його цільового використання, строковості,повернення та плановості. Строк повернення кредиту - 08.10.2010 року. Процентна ставка за користування кредитом встановлюється у розмірі 24 % річних, згідно п. 1 угоди № 49 від 13.05.2010 року, яку укладено до договору кредитної лінії від 09.10.2006 року № ФКЛ-04/06. Згідно п. 3 угоди № 49 від 13.05.2010 року за несвоєчасне повернення кредиту та /або несвоєчасну сплату процентів відповідачка сплачує пеню у розмірі 0,2 проценти від суми заборгованості за кожний день прострочення до повного повернення кредиту і процентів по ньому. Станом на 17.07.2015 року відповідачка має заборгованість, яка складає 10 373 966,60 грн. та становить: - прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 1 948 872,16 грн.; - прострочена заборгованість за процентами в розмірі 342 724,53 грн.; - пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості в розмірі 6 782 075,12 грн.; - пеня за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 1 300 294,79 грн. У зв'язку із зазначеним, позивачем на адресу відповідачки направлено вимогу про усунення порушень основного зобовязання за вих. № 1401/4070, однак остання була проігнорована та не виконана. Як вбачається з матеріалів справи на забезпечення виконання кредитних зобов'язань по договору кредитної лінії від 09.10.2006 року № ФКЛ-04/06, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Експобанк» та [PERSON] також було укладено іпотечний договір від 09.10.2006 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Селіверстовим В.О. та зареєстрований в реєстрі за № 12865. Згідно п. 1.2. іпотечного договору предметом іпотеки є: - житловий будинок (літера „А") житловою площею 60,7 кв. м., загальною площею 101,0 кв. м. з надвірними будівлями: погріб (літера "Б"), вбиральня (літера "В"), госпблок (літера „Д"), колодязь №1, огорожа №2-4, що розташовані в селі Михайлівка-Рубежівка, Києво-Святошинського району, Київської області, по [ADDRESS]; - земельні ділянки: № 1 (один) кадастровий номер [NUMBER], площею 0,0313 га, № 2 (два) кадастровий номер [NUMBER], площею 0,0902 га, № 3 (три) кадастровий номер [NUMBER], площею 0,1796, - загальною площею 0,3011 га, що знаходяться в селі Михайлівка-Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області, по вулиці Жовтнева, б/н. Цільовим використанням земельних ділянок є ведення особистого селянського господарства; - земельна ділянка кадастровий номер [NUMBER] загальною площею 0,2400 га, що знаходиться в селі Михайлівка-Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області, по [ADDRESS]. Цільовим використанням земельної ділянки є будівництво та обслуговування житлового будинку та господарський будівель. Вартість предмету іпотеки, а саме житлового будинку, загальною площею 101,0 кв. м. з земельною ділянкою 0,24 га, що розташовані в селі Михайлівка-Рубежівка, Києво-Святошинського району, Київської області, по вулиці Жовтнева, під номером 40, складає 950 549,00 грн., згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертна компанія «ПРОФЕСІОНАЛ», складеного 20.07.2015 року. Вартість предмету іпотеки, а саме земельні ділянки: № 1 (один) кадастровий номер [NUMBER], площею 0,0313 га, № 2 (два) кадастровий номер [NUMBER], площею 0,0902 га, № 3 (три) кадастровий номер [NUMBER], площею 0,1796, - загальною площею 0,3011 га, що знаходяться в селі Михайлівка-Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області, по вулиці Жовтнева, б/н, складає 367 221,00 грн., згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертна компанія «ПРОФЕСІОНАЛ», складеного 20.07.2015 року. Відповідно до п.п. 2.1., 2.2., 2.3. договору кредитної лінії № ФКЛ-04/06 від 09.10.2006 року відповідачка відповідає всім своїм майном і коштами, на які може бути звернено стягнення у порядку, встановленому законодавством України. Забезпеченням зобов'язань відповідачки за цим договором є іпотека житлового будинку з надвірними будівлями та земельна ділянка площею 0,24 га, кадастровий номер [NUMBER], що знаходяться за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с.Михайлівка-Рубежівка, [ADDRESS].40 та земельні ділянки площею 0,3011 га, кадастрові номери: [NUMBER]-діл.1, [NUMBER]-діл.2, [NUMBER]-діл.3, що знаходяться за адресою: Київська область, Києбо-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка, [ADDRESS] б/н. У разі неналежного виконання відповідачкою умов цього договору (в т. ч. несвоєчасного повернення кредитів (кредиту), несплати процентів, пені) та договору іпотеки банк має право звернути стягнення на забезпечення. Відповідно до п. 4.2.3. договору кредитної лінії № ФКЛ-04/06 від 09.10.2006 року позивач має право звернути стягнення на забезпечення у порядку та випадках, встановлених договором іпотеки або іншою угодою про забезпечення. Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Згідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Стаття 33 даного Закону визначає що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Згідно ч. 4 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя. Таким чином, оскільки позичальник (відповідачка) умови кредитного договору належним чином не виконує, про що повідомлялася шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань, згідно умов кредитного договору, сума заборгованості за кредитним договором станом на 17.07.2015 року становить 10 373 966,60 грн., суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що відповідачкою, [PERSON], були порушені вимоги кредитного договору, що спричинило порушення прав позивача, які були забезпечені іпотечним договором, і які підлягають захисту шляхом звернення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки за позивачем. Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати, суд покладає пропорційно на відповідачів. Відповідно до ст.ст. 15, 16, 525, 526, 530, 549, 572, 575, 589, 625, 1050, 1054 ЦК України, Закону України «Про Іпотеку», постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» та

Outcome: approved