Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму невиплаченого страхового відшкодування у розмірі 35898 грн. 79 коп. та 1500 грн. витрат за проведення експертизи. Свої позовні вимоги мотмивує тим, що 19 грудня 2018 р. о 14:40 год. у м.Львові по вул. Городоцькій, 100 відбулося зіткнення автомобілів за участю транспортного засобу марки «Volkswagen», реєстраційний номер [NUMBER] , що був під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер [NUMBER] , що був під керуванням позивача [PERSON] . Відповідно до постанови Франківського районного суду м.Львова від 21.01.2019 р. винуватцем вищезгаданої ДТП було визнано [PERSON] - водія автомобіля марки «Volkswagen», реєстраційний номер [NUMBER] . На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована відповідно до полісу страхування цивільної відповідальності №: АМ/6516553, виданого відповідачем - страховою компанією ПАТ "СК "УСГ". Власником пошкодженого автомобіля марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер [NUMBER] , є [PERSON] . Відповідно до довіреності від 18 вересня 2018 позивач [PERSON] уповноважений власником автомобіля отримувати грошові кошти у випадку пошкодження такого автомобіля. У зв`язку із настанням страхового випадку, з дотриманням норм, що визначені у Законі України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з метою отримання страхового відшкодування, [PERSON] звернувся до відповідача ПАТ "СК "УСГ" із повідомленням про ДТП, а згодом і з заявою про виплату страхового відшкодування. 27 лютого 2019 року відповідачем ПАТ "СК "УСГ" було виплачено [PERSON] кошти у розмірі 25302,45 грн. Після отримання страхового відшкодування, позивач [PERSON] зрозумів, що коштів, які були виплачені страховиком в якості відшкодування абсолютно недостатньо для проведення повноцінного ремонту автомобіля. Відповідно до Висновку №148 судової автотоварознавчої експертизи від 24 червня 2019 р., складеного [PERSON] , який має свідоцтво судового експерта-автотоварознавця, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер [NUMBER] , становить 61201,24 гривень, без ПДВ. Тому, на думку позивача, з відповідача ПАТ "СК "УСГ" підлягає до стягнення 35898,79 гривень (61201,24 - 25302,45 = 35898,79) невиплаченого страхового відшкодування за шкоду заподіяну майну потерпілого, що становить різницю між вартістю матеріального збитку, що був встановлений судовою експертизою та вже виплаченим страховиком відшкодуванням. Окрім цього, з відповідача підлягає до стягнення 1500 грн. витрат на проведення експертизи. Просить позов задоволити. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 12.07.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 08.08.2019 року розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням /викликлом/ сторін. 13.08.2019 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що 28 вересня 2018 року між ПАТ «СК «Українська страхова група» та [PERSON] був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/6516553, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водіїв, що експлуатують автомобіль «Volkswagen», державний реєстраційний номер [NUMBER] . 19 грудня 2018 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Volkswagen», державний реєстраційний № [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] [INFO] до ПАТ «СК «Українська страхова група» звернулася [PERSON] з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та надала письмові пояснення [PERSON] про обставини настання події. 21 рудня 2018 року до ПАТ «СК «Українська страхова група» звернувся [PERSON] з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та надав письмові пояснення про обставини настання події. 17 січня 2019 року транспортний засіб «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер [NUMBER] , було оглянуто оцінювачем [PERSON] та 31 січня 2019 року було складено Звіт № 217/19 про оцінку автомобіля. Згідно вказаного звіту вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер [NUMBER] , з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складає 25302,45 грн. 26 лютого 2019 року ПАТ «СК «Українська страхова група» було складено розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт № ЗСЦВ-2287 по полісу № АМ/6516553. 27 лютого 2019 року ПАТ «СК «Українська страхова група» було сплачено на рахунок [PERSON] страхове відшкодування в сумі 25302,45 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Таким чином, звертає увагу суду на той факт, що ПАТ «СК «Українська страхова група» було повністю виконано свої обов`язки за Полісом № АМ/6516553 перед [PERSON] шляхом сплати страхового відшкодування в розмірі 25302,45 грн. З висновком №148 судової автотоварознавчої експертизи від 24 червня 2019 року, наданого позивачем, відповідач не погоджується, просить в задоволенні позову відмовити. 27.08.2019 року представником позивача подано відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначено, що позивач повністю підтримує наданим ним висновок №148 судової автотоварознавчої експертизи від 24 червня 2019 р., складеного [PERSON] , натомість заперечує проти взяття до уваги звіту № 217/19 про оцінку автомобіля, з покликанням на те, що 17 січня 2019 року представником ПАТ "СК "УСГ" та оцінювачем майна [PERSON] аварійно пошкоджений автомобіль при огляді не розбирався, огляд був неповний, необхідно було зняти ліві розсувні двері та оглянути повністю автомобіль. Проте представник страховика не погодився на пропозицію провести часткове розбирання автомобіля. Вже за ініціативи позивача, 25.03.2019 року, після розбирання КТЗ, було проведено додатковий огляд автомобіля «Mercedes Benz», реєстраційний номер [NUMBER] , і виявлено аварійно пошкоджені складові, які підлягають заміні, і не відображені у звіті оцінювача [PERSON] , який відмовився розібрати автомобіль для виявлення внутрішніх (прихованих) пошкоджень. Також звертає увагу суду на те, що оцінювач [PERSON] не є судовим експертом-автотоварознавцем, і тому на думку позивача, він не володіє достатніми повноваженнями та знаннями для проведення оцінки матеріального збитку, що був заподіяний власнику пошкодженого автомобіля. Просить суд позов задоволити. В судовому засіданні представник позивача дав пояснення аналогічно наведеними у позовній заяві та відповіді на відзив, просить позов задоволити. В судове засідання представник відповідача не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення представника позивача, експерта [PERSON] , дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд виходить з такого. Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до п.8 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Судом встановлено, що 19.12.2018 року у м. Львові по вул. Городоцькій, 100 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Volkswagen», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Mercedes-Bens», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Франківського районного суду м. Львова від 21.01.2019 року [PERSON] визнано винною за ст. 124 КУпАП та оштрафовано на 340 грн. в дохід держави. Судом встановлено, що [PERSON] 19 грудня 2018 року о 14:40 год. у м. Львові по вул. Городоцька, 100, керуючи автомобілем «Volkswagen», реєстраційний номер [NUMBER] , не врахувавши дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впоралася з керуванням, виїхавши на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з автомобілем «Mercedes-Bens», реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушила п.п. 11.3, 11.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. У судовому засіданні [PERSON] вину у вчиненні правопорушення визнала /а.с. 8/. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом також встановлено, що власником автомобіля «Mercedes-Bens», реєстраційний номер [NUMBER] , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є [PERSON] , який на підставі довіреності, уповноважив [PERSON] користуватися, а також розпоряджатися від його імені та в його інтересах належним [PERSON] автомобілем, в тому числі одержувати грошові суми, які будуть відшкодовані в результаті ДТП /а.с. 10. 11/. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Volkswagen», реєстраційний номер [NUMBER] , яким на момент ДТП керувала [PERSON] , була застрахована у ПАТ «СК «Українська страхова група» з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю - 200000 грн., за шкоду, заподіяну майну - 100000 грн., франшиза - 0 грн., страхувальником автомобіля значиться [PERSON] /а.с. 98/. 20.12.2018 року [PERSON] та [PERSON] повідомили ПАТ «СК «Українська страхова група» про дану дорожньо-транспортну пригоду /а.с. 99-101/. 21.12.2018 року [PERSON] також повідомив ПАТ «СК «Українська страхова група» про дорожньо-транспортну пригоду та подав заяву про виплату страхового відшкодування /а.с. 102-104/. 31.01.2019 року ТзОВ «АК «Експерт-Сервіс» оцінювач [PERSON] на замовлення ПАТ «СК «Українська страхова група» склав звіт №217/19 про оцінку автомобіля MB VITO 111CD1 реєстраційний номер [NUMBER] , згідно якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ автомобіля MB VITO 111CD1, реєстраційний номер [NUMBER] , складає 25302,45 грн. /а.с. 105-126/. На підставі вищевказаного звіту, розрахунку суми страхового відшкодування від 26.02.2019 та страхового акту № ЗСЦВ-2287 від 26.02.2019, ПАТ «СК «Українська страхова група» виплатило позивачу страхове відшкодування у розмірі 25302,45 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 27.02.2019 р. №4745 /а.с. 127-129/, що не заперечується позивачем. Однак, позивач не погодився з виплаченою ПАТ «СК «Українська страхова група» сумою страхового відшкодування в розмірі 25302,45 грн. На підтвердження своїх позовних вимог [PERSON] надав висновок судового експерта [PERSON] №148 судової автотоварознавчої експертизи згідно договору №21 від 21 червня 2019 року, складений 24.06.2019 року, згідно якого вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля «Mercedes Bens Vito 111 CDI (639) 2,2 4dr 5MT» ідентифікаційний номер [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , від виявлених при обстеженні 22.02.2019 та 25.03.2019 його пошкоджень внаслідок ДТП 19.12.2018 року, в цінах на вказану дату обстеження, без врахування (включення) ПДВ на складові (запчастини) та матеріали, становить 61201,24 грн. /а.с. 15-73/. Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно зі ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, за якою страховик бере на себе зобов`язання в разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Пунктами 2, 3 частини першої статті 988 ЦК України передбачено, що страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. (стаття 990 ЦК України). Порядок та умови здійснення страхового відшкодування за договорами (полісами) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів регламентується Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У відповідності до ст. 28 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. У зв`язку з розбіжностями в поданих сторонами звітах, а також на клопотання представника відповідача, суд призначав по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручив експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. На вирішення експерта було поставлено питання: яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Мерседес», державний реєстраційний номерний [NUMBER] , внаслідок пошкодження автомобіля у ДТП, станом на 19 грудня 2018 року, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу. З висновку експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, за результатами проведеної комісійної судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі №462/ 4426/19 №5207 від 23.02.2021 року, виконані судовими експертами [PERSON] та [PERSON] , встановлено, що вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Mercedes-Bens Vito 111 CDі», реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого під час ДТП, виходячи із даних, які можливо було встановити з матеріалів цивільної справи №462/4426/19, в цінах на час ДТП 19.12.2018 становить: 65278,67 грн. /а.с. 228-240/. Допитаний в судовому засіданні судовий експерт Львівського науково-дослідного іституту судових експертиз Шатковський А.Ю. пояснив, що він повністю підтримує наданий ним та судовим експертом [PERSON] висновок №5207 від 23.02.2021 року та зазначив, що під час дослідження матеріалів справи, а саме наданих зі сторони позивача та відповідача висновків, було встановлено, що у звіті №217/19 про оцінку автомобіля MB VITO 111CD1, реєстраційний номер [NUMBER] , ТзОВ «АК «Експерт-Сервіс» оцінювачем [PERSON] не враховані приховані пошкодження, а саме елементи кріплення дверей, які в свою чергу були враховані у висновку судового експерта [PERSON] №148 судової автотоварознавчої експертизи . Щодо деформації з пошкодженням ЛФП у задній частині панелі лівої боковини кузова, то дане пошкодження при проведенні експертизи не враховувалося, так як фактичних даних про його утворення не було в матеріалах справи, а тому при вартість робіт з фарбування стояка і боковини визначалася у процентному співвідношенні, а саме застосовано 50%. Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, зокрема наявні в матеріалах справи висновки щодо визначення вартості матеріального збитку, не бере до уваги наданий відповідачем звіт №217/19 про оцінку автомобіля MB VITO 111CD1, реєстраційний номер [NUMBER] , ТзОВ «АК «Експерт-Сервіс» оцінювач [PERSON] , за яким вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ, автомобіля MB VITO 111CD1 реєстраційний номер [NUMBER] складає 25302,45 грн., оскільки такий спростований наданим позивачем висновком судового експерта Галамай Б.І. №148 судової автотоварознавчої експертизи згідно договору №21 від 21 червня 2019 року, висновком експерта за результатами проведеної комісійної судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі №462/ 4426/19 Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №5207 від 23.02.2021 року, виконаний судовими експертами: [PERSON] та [PERSON] , а також поясненнями наданими в судовому засіданні судовим експертом [PERSON] . Крім цього, суд звертає увагу на те, що наданий відповідачем звіт №217/19 про оцінку автомобіля MB VITO 111CD1 реєстраційний номер [NUMBER] , ТзОВ «АК «Експерт-Сервіс» складений оцінювачем [PERSON] не містить підтвердження про фаховість та кваліфікацію вказаного оцінювача саме щодо напряму визначення розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу. З наявного в матеріалах справи свідоцтва № [NUMBER] [PERSON] , виданого 25.04.2001 року, вбачається, що [PERSON] присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом проведення автотоварознавчих експертиз за спеціальністю 12.2 - визначення вартості автомототранспорту, розміру належного збитку власнику транспортного засобу, дія свідоцтва продовжена до 26.04.2007 року, однак доказів, що [PERSON] станом на 31.01.2019 р. мав відповідну кваліфікацію суду не надано /а.с. 125/. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За наведеного, враховуючи положення ст. ст. 22, 29, 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.133 ЦПК України, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача ПАТ «СК «Українська страхова група» на його користь суми недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 35898,79 грн. є підставними і підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача слід стягнути 2268 грн. 40 коп. судових витрат, які складаються з 768,40 грн. судового збору та 1500 грн. витрат за проведення експертизи.

Outcome: approved