Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

25.06.2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , треті особи Виконавчий комітет Львівської міської ради, Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з місця реєстрації, в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] , [PERSON] таким, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] та зняти їх з реєстрації. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що відповідачі, вигравши в лотерею зелену карту в квітні 2008р. виїхали на постійне проживання в США. З цього періоду по сьогодні жодного разу не появлялись у м.Львові, не допомагають позивачу по оплаті за комунальні послуги з квартирою, що за адресою: [ADDRESS] . Відповідачі: [PERSON] - дочка, [PERSON] - внук. З цього часу між ними склались не найкращі відносини, останні відмовляються повертатись жити до позивача, фінансового не допомагають. [INFO] помер чоловік позивача - [PERSON] . Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 01 листопада 2016 р. визнано за [PERSON] в прядку спадкування за законом після смерті [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] . Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №83082283 від 22.03.2017 р., за [PERSON] зареєстровано права власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] . Позивач повністю здійснює оплату за комунальні послуги. Відповідачі відмовляються в цьому допомагати. [PERSON] отримує лише соціальну допомогу у вигляді пенсії, ніде не працює. Наявність зареєстрованих працездатних осіб, унеможливлює оформлення субсидії на сплату комунальних послуг, передбаченої чинним законодавством України. За важкого фінансового становища, позивач вирішила продати свою квартиру, але однією з умов є зняття з реєстрації відповідачів. 22.06.2021р. позивач звернулась до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Матвеєвої Ю.В. для укладення договору купівлі-продажу квартири, однак отримала лист-відмову, в якому зазначено, що: " Матвеєва Ю.В. приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу повідомляю Вас, що Договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] я посвідчити не можу, оскільки в квартирі є зареєстрована неповнолітня особа - [PERSON] , [INFO] . Рекомендую Вам звернутись в органи опіки та піклування з метою вирішення даного питання". Звернувшись з документами в Шевченківську районну адміністрацію Львівської міської ради, позивачу було рекомендовано в судовому порядку знімати з реєстрації відповідачів. Відповідачі відмовляються знятись в добровільній формі з реєстрації з квартири. За таких обставин які склались, позивач не може за їх реєстрації продати (обміняти) вищезазначену квартиру на квартиру з меншою площею. Відповідно до довідок про склад сім`ї за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] (власник); [PERSON] , [INFO] (дочка); [PERSON] , [INFO] (внук). Згідно акту №26, затвердженого ЖБК №117 значиться, що: "нижче підписалися, комісія в складі голови ЖБК №117, [PERSON] , бухгалтер ЖБК №117, [PERSON] з виходом на місце та зі слів сусідів скали даний акт про те, що [PERSON] ( [INFO] ), [PERSON] ( [INFO] ) зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , але фактично не проживають". В акті №32, затвердженого ЖБК №117 значиться, що: "нижче підписалися, комісія в складі голови ЖБК №117, [PERSON] , бухгалтер ЖБК №117, [PERSON] з виходом на місце та зі слів сусідів скали даний акт про те, що [PERSON] ( [INFO] ), [PERSON] ( [INFO] ), зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , але фактично не проживають та не здійснюють фінансову допомогу по оплаті за комунальні послуги". З огляду на викладене позивач вважає, що відповідачі втратили право на користування житлом, яке належить [PERSON] на праві власності, а саме, квартирою [ADDRESS] . Враховуючи вищевикладене, вимушена звернутися з позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача, адвокат Ільницький І.Л. позовні вимоги підтримав повністю, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, відзив відповідачами до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з положеннями ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. При цьому дані докази повинні бути належними та достовірними, як це передбачено ст. ст. 77-79 ЦПК України. Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами наступне. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.03.2017 року, квартира [ADDRESS] на праві приватної власності на підставі рішення суду по справі №466/3528/16-ц від 01.11.2016 року, належить [PERSON] (а.с.9-10). У відповідності до довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки, виданої 18.06.2021 року ЖБК №117, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані відповідач [PERSON] [INFO] - власник та відповідачі [PERSON] , [INFO] - дочка, [PERSON] , [INFO] - внук (а.с. 15). Як вбачається з пояснень позивача, відповідачі, вигравши зелену карту в квітні 2008р. виїхали на постійне місце проживання в США. З цього періоду по даний час жодного разу не появлялись у м.Львові, не допомагають позивачу по оплаті за комунальні послуги з квартирою, що за адресою: [ADDRESS] та відмовляються повертатись жити до позивача [PERSON] , фінансового не допомагають. Позивач повністю здійснює оплату за комунальні послуги, що підтверджується копіями квитанцій (а.с.18-23), а відповідачі відмовляються в цьому допомагати. [PERSON] отримує лише соціальну допомогу у вигляді пенсії, ніде не працює. Наявність зареєстрованих працездатних осіб унеможливлює оформлення субсидії на сплату комунальних послуг, передбаченої чинним законодавством України. За важкого фінансового становища, позивач вирішила продати свою квартиру, але однією з умов є зняття з реєстрації відповідачів. Факт не проживання відповідачів [PERSON] , [PERSON] в спірній квартирі [ADDRESS] стверджується також актами ЖБК №117 від 05.03.2021 року та 18.06.2021 року, згідно якого [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , зареєстровані в квартирі [ADDRESS] , однак не проживають за вищевказаною адресою та не здійснюють фінансову допомогу по оплаті за комунальні послуги (а.с.16-17). Відповідно до ст. 319 ч.1 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до ч. 2 ст. 405 України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до вимог ст. ст. 71, 72 Житлового кодексу України особа, яка більше шести місяців не проживає без поважних причин за місцем свого проживання може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Обставини не проживання відповідачів без поважних причин більше шести місяців за місцем реєстрації стверджуються поясненнями представника позивача та письмовими доказами по справі. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Виходячи з вищенаведеного, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов є підставним та обґрунтованим і підлягає до задоволення, а саме слід визнати [PERSON] , [PERSON] таким, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Щодо позовної вимоги позивача про зняття [PERSON] , [PERSON] з реєстраційного обліку в квартирі [ADDRESS] , то на думку суду дана вимога не підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Функції реєстрації та зняття з реєстрації фізичних осіб покладено виключно на органи реєстрації. При відмові відповідача знятися з реєстрації добровільно, його зняття з реєстрації можливе за остаточного рішення суду. Питання зняття з реєстрації вирішується спеціально уповноваженим органом і не входить до компетенції суду, тобто, рішення суду є лише підставою для зняття з реєстрації, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити. Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача в користь позивача підлягає розмір судових витрат. У зв`язку з наведеним, з відповідача підлягає стягненню в користь позивача 908,00 гривень судового збору.

Outcome: partial