Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить: зобов'язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Дніпропетровськгаз" виключити заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 6284,20 грн. за особовими рахунками № 00552913 і № [NUMBER] відкритих на ім'я [PERSON] за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам'янське, вулиця Чкалова, 23 "Г"; зобов'язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Дніпропетровськгаз" відновити газопостачання до належного йому житлового будинку за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам'янське, вулиця Чкалова, 23 "Г". В обґрунтування своїх вимог позивач в позові зазначив, що він [PERSON], є споживачем послуг Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз», і діями відповідача, повязаними з нарахуванням заборгованості за надання послуг з газопостачання та припинення газопостачання порушені його права, як споживача. Зазначив, що він є власником житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське (Дніпродзержинськ), вул. Чкалова, буд. 23 «г». З 1998 року проживає та зареєстрований у вказаному будинку, як учасник бойових дій, має право на пільгу в розмірі 75 відсотків по оплаті за спожитий природний газ, яка відшкодовується газопостачальній компанії Управлінням соціального захисту населення Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради. 22 січня 2008 року між ним та ВАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства було укладено договір № 52913 про надання послуг з газопостачання, з того часу він дотримувався умов договору, користувався послугами відповідача та сплачував за спожитий газ, до теперішнього часу ні ним ні відповідачем не було заявлено про відмову від договору або його перегляд, а тому він вважається чинним і на теперішній час. 21 серпня 2012 року газовий лічильник, що був встановлений в житловому будинку по вул. Чкалова, 23 «г» в м. Дніпродзержинську, був демонтований відповідачем для проведення перевірки (експертизи). Згідно акту комісії Дніпродзержинського УЕГГ від 30 серпня 2012 року було встановлено, що знятий лічильник газу не містить слідів втручання в його роботу, а його показники відповідають встановленим нормам. Однак не зважаючи на висновки комісії, газовий лічильник був направлений на ремонт до ПАТ "Дніпропетровськгаз". Протягом чотирьох місяців йому не надавали жодної інформації відносно ремонту зазначеного лічильника. Так наприкінці листопада 2012 року він в черговий раз звернувся до лабораторії відповідача з приводу встановлення лічильника та виконання звірки щодо оплати послуг на той період коли лічильник перебуває в ремонті, але йому несподівано повідомили, що в нього існує заборгованість в розмірі 11000 грн. за спожитий природний газ. Після довготривалого зясування в різних службах відповідача щодо нарахованої заборгованості, йому надали розрахунок заборгованості, де був зазначений його борг перед відповідачем в розмірі 7343,01 грн. Крім того, йому повідомлено, що борг виник, начебто, внаслідок відключення 20 жовтня 2010 року його житлового будинку від газопостачання та самовільного підключення його будинку до газопостачання. Заперечує проти відключення його від газопостачання у 2010 році, протягом 2011 року та до 21 серпня 2012 року, оскільки він продовжував сплачувати за спожитий газ за показами лічильника та не допускав заборгованості. При цьому, при знятті лічильника 21 серпня 2012 року для чергової перевірки (експертизи) працівники відповідача ні про яке відключення у 2010 році не повідомляли, а зняття лічильника було повязано з його черговою перевіркою. Однак, 20 грудня 2013 року, без попередження про відключення, без вручення йому відповідного акту, його будинок відключили від газопостачання методом зварювання через, начебто наявність у нього заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6830 грн. на показники лічильника 29725 куб.м., про що зазначено у відповіді заступника міського голови С.Є Понізова від 23 грудня 2013 року згідно інформації, наданої УЕГГ. Але ж згідно квитанцій про оплату та розрахунку за газ, він не має заборгованості та постійно сплачував за спожитий природний газ. Відповідач не пояснює, звідкіля знову взялася заборгованість вже у розмірі 6830.20 грн. і за який період часу, але вимагає її погашення і відмовляється підключити належний йому будинок до газопостачання до теперішнього часу. Вважає, що відповідач неправомірно зарахував на його особовий рахунок заборгованість в розмірі 6284,20 грн. за спожитий природний газ, при відсутності будь-яких доказів на підтвердження її виникнення, а отже незаконно вимагає від нього її погашення, незаконно відключив його будинок по вул. Чкалова, буд. 23 «г» в м. Дніпродзержинська від газопостачання і на протязі трьох років відмовляється підключити будинок до газопостачання. Позивач в судове засідання не з'явився. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, своїми поясненнями підтвердила обставини зазначені в позові, просила суд позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, пояснив, що не може пояснити чи було відключення позивача від газопостачання в 2010 році, оскільки відсутні будь-які документи на підтвердження цього. Чи було самовільне підключення позивача до газопостачання йому невідомо, будь-які документи на підтвердження цього відсутні. Надав свої письмові заперечення проти позову, згідно яких зазначено, що борг у позивача станом на 22.11.2016 року за спожитий природний газ становить 6284,20 грн., просив відмовити у позові в повному обсязі, обгрунтовуючи свої заперечення тим, що вибраний позивачем спосіб захисту прав не передбачений діючим законодавством, відсутні докази на обгрунтування позову, та питання відновлення газопостачання за адресою позивача буде вирішуватись після сплати ним вказаної заборгованості. Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторін, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Позивач, є власником будинку розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам'янське, вулиця Чкалова, 23 "Г", що підтверджується технічним паспортом на будинок (а.с. 14-19). На підставі договору № 52913 від 22.01.2008 року про надання послуг з газопостачання, позивач є споживачем послуг відповідача (а.с. 12-13). Встановлено, що позивач є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням учасника бойових дій серії АА № 030478 (а.с.10), та має пільги щодо оплати послуг з газопостачання, що підтверджується довідкою УСЗН Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради від 16.08.2016 року (а.с.11). 21 серпня 2012 року газовий лічильник, що був встановлений в житловому будинку по вул. Чкалова, 23 «г» в м. Дніпродзержинську, був демонтований відповідачем для проведення перевірки (експертизи), що підтверджується Актом № (о/р) 00552943 від 21 серпня 2012 року (а.с. 20). Згідно акту комісії Дніпродзержинського УЕГГ від 30 серпня 2012 року (а.с. 21), було встановлено, що знятий лічильник газу марки Октава, тип G-6, заводський номер 061040, покази 25848, не містить слідів втручання в його роботу, а його показники відповідають встановленим нормам. Згідно акту комісії Дніпродзержинського УЕГГ від 05 грудня 2012 року (а.с.26), знятий лічильник газу марки Октава, тип G-6, заводський номер 061040, покази 25850 - встановлений в житловому будинку по вул. Чкалова, 23 «г» в м. Дніпродзержинську, після ремонту. Станом на 21 жовтня 2010 року заборгованість позивача перед відповідачем становила 2300,00 грн., що підтверджується відміткою у розрахунковій книжці для розрахунків за природний газ, що була зроблена під час чергової звірки у Дніпродзержинському УЕГГ (а.с. 47). 22 жовтня 2010 року позивач в повному обсязі погасив вказаний борг, що підтверджується заявою позивача до відповідача, листами відповідача та розрахунком за газ відповідача (а.с. 22-23, 47). Факт відключення 20 жовтня 2010 року будинку позивача від газопостачання зазначений в листах ПАТ "Дніпропетровськгаз" від 05.12.2012 року (а.с. 24, 27) не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні за не доведеністю данних обставин і відсутності доказів на їх підтвердження. Також, не знайшов свого підтвердження факт самовільного підключення позивача до газопостачання 10.08.2012 року і 28.08.2012 року вказаний в листах від 23.12.2013 року (а.с. 28) і від 08.01.2014 року (а.с. 31). Також, відповідачем не доведено обставин виникнення заборгованості у позивача в сумі 6284,20 грн. станом на 01.01.2014 року, що зазначена у фінансовому стані по рахунку № [NUMBER] (а.с. 34), в акті звірки від 14.09.2015 року (а.с. 35), у розрахунку за газ (а.с. 36-38), та розрахунку нарахувань за період з 01.08.2012 року по 01.09.2016 року (а.с. 39-40), оскільки ці обставини спростовуються наданими позивачем розрахунковими книжками по оплаті за природний газ і квитанціями (а.с. 45-56, 57-65). Як встановлено судом, 20 грудня 2013 року, без попередження позивача про відключення, без вручення йому відповідного акту, його будинок по вул. Чкалова, 23 «г» в м. Дніпродзержинську відключили від газопостачання методом зварювання через не обгрунтовану заборгованість на спожитий природний газ в сумі 6830 грн. на показники лічильника 29725 куб.м., про що зазначено у відповіді заступника міського голови С.Є Понізова від 23 грудня 2013 року згідно інформації, наданої УЕГГ (а.с. 28). З того часу до звернення позивача до суду, і на момент розгляду справи, газопостачання до будинку по вул. Чкалова, 23 «г» в м. Дніпродзержинську не відновлено, спір про наявність чи відсутність заборгованості за газопостачання сторонами до теперішнього часу не вирішено. Крім цього, 07 вересня 2015 року судовим наказом Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою відповідача [PERSON] акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Дніпропетровськгаз" з позивача [PERSON] було стягнуто заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.01.2012 року по 19.12.2013 року в сумі 6284,20 грн. (а.с. 41) Однак, 26.04.2016 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою [PERSON] судовий наказ № 209/3886/15-ц від 07.09.2015 року - скасовано. (а.с. 42). Як на час звернення позивача до суду, так і на даний час заборгованість з газопостачання не виключена, відповідно, газопостачання не відновлено. Відповідно до ст.ст. 1, 3, 4 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи і інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно статті 15 Цивільного Кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до частин 2 та 3 статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, і суд може захистити цивільне право інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 58 ЦПК України закріплено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні (ст. 27 ЦПК України), так і обов'язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу. Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами ( населенням) - споживачами природного газу регулюються «Правилами надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246 ( далі - Правила), Постановою КМУ від 06.08.2014 року № 409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування», Постановою КМУ від 08.06.1996 року № 619 «Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників», Постановою КМУ від 29.04.2015 року №237 «Про внесення змін до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» ( чинні на момент відключення об'єкта споживача від газопостачання). Правила надання населенню послуг з газопостачання передбачають постачання газу безперервно з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання України ( п.3). Відповідно до п. 6 вказаних Правил газопостачання припиняється, зокрема, у разі порушення споживачем строків сплати за надані послуги з газопостачання, встановлених в абзаці п'ятнадцятому пункту 10 та у пункті 17 цих Правил. У зазначеному випадку газорозподільне підприємство зобов'язане інформувати споживача про причини і строки припинення газопостачання, а газопостачальне підприємство - здійснити протягом одного місяця перерахунок оплати послуг, що надавалися споживачеві. Як встановлено в судовому засідання відключення газопостачання до будинку позивача проведено з порушеннями зазначених Правил. Оскільки нараховані відповідачем 6284,20 грн. не встановлені судом як заборгованість по оплаті за газопостачання, а тому у відповідача не було підстав для відключення будинку позивача від газопостачання. За таких обставин суд визнає дії [PERSON] акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Дніпропетровськгаз" по відключенню від газопостачання будинку позивача та відмову відповідача обгрунтувати позивачу нараховану заборгованість - неправомірними, оскільки вони вчиненні всупереч Закону України «Про захист прав споживачів» та «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою КМ України від 09 грудня 1999 року № 2246 (діючих на момент виникнення спору). З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи, що відповідачем не надано суду жодного доказу в обґрунтування своїх письмових заперечень проти позову, та не надані підтвердження його доводів щодо правомірного відключення позивача в 2010, 2012, 2013 роках (як зазначається в листа відповідача за цей період), і не доведені обставини наявності заборгованості позивача, у зв'язку з чим вказані заперечення відповідача не прийняті судом до уваги. Зміст ст. ст. 10,60 ЦПК України був розяснений представнику відповідача, але жодних зустрічних вимог чи доказів на підтвердження своїх вимог ним не було надано. Заперечення представника відповідача стосовно невірного обрання позивачем способу захисту, суд оцінює критично, оскільки відповідно до ст. 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Так, обравши спосіб захисту шляхом зобов'язання відповідача виключити заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 6284,20 грн., внаслідок звернення відповідача до суду з заявами про видачу судових наказів на стягнення боргу з позивача за неотримані послуги, позивач у відповідності до вимог ст.ст. 3, 10, 60 ЦПК України на засадах змагальності довів факт порушення його прав зі сторони відповідача переконливими, належними та допустимими доказами, а також правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Таким чином, доводи позивача щодо неправомірного зарахування на його особовий рахунок заборгованості в розмірі 6284,20 грн. за спожитий природний газв період 2010-2013 рр., при відсутності будь-яких доказів на підтвердження її виникнення, а також неправомірні вимоги до нього про її погашення, і безпідставне відключення його будинку по вул. Чкалова, буд. 23 «г» в м. Дніпродзержинську від газопостачання, та відсутність можливості на протязі трьох років підключити будинок до газопостачання, суд вважає обгрунтованими, доведеними, та такими, що підлягають задоволенню. З огляду на те, що позивач звільнений від сплати судового збору та його позовні вимоги задоволені судом, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути витрати по оплаті судового збору за дві самостійні позовні вимоги в сумі 1102,40 грн. з відповідача по справі на користь держави.

Outcome: approved