overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім»ї та припинення шлюбних стосунків В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав з обставин , що викладені у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував . Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав . Відповідно до ст. 3 СК України сім"ю складають особи , які спільно проживають , пов"язані спільним побутом , мають взаємні права та обов"язки . Згідно з ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Судом встановлено , що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.09.1983 р. На час розгляду справи неповнолітніх дітей на утриманні не мають . Спільне життя сторін не склалося , на час розгляду справи останні проживають окремо. Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності , з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше збереження сім"ї за викладених обставин буде носити формальний характер та суперечити інтересам сторін . На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на на неможливість збереження сім»ї та припинення шлюбних стосунків В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав з обставин , що викладені у позовній заяві, зазначив про те , що шлюб виявився невдалим . На даний час він не підтримує сімейних стосунків з відповідачем та не вбачає можливості подальшого збереження сім»ї . Спільних дітей від шлюбу не мають . Відповідач в судове засідання повторно не з»явилась , про час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом розміщення оголошення у пресі . Вислухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного . Відповідно до ст. 3 СК України сім"ю складають особи , які спільно проживають , пов"язані спільним побутом , мають взаємні права та обов"язки . Згідно з ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Судом встановлено , що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.07.2014 р. Від шлюбу дітей не мають . Спільне життя сторін не склалося , на час розгляду справи останні проживають окремо , сімейні стосунки не підтримують . Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності , з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше збереження сім"ї за викладених обставин буде носити формальний характер та суперечити інтересам сторін . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на на неможливість збереження сім»ї та припинення шлюбних стосунків В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала з обставин , що викладені у позовній заяві, зазначила про те , що збереження сім»ї на думку позивача є неможливим , оскільки сторони з травня 2015 р. проживають окремо та не підтримують шлюбні стосунки . Спільних дітей від шлюбу не мають . Відповідач в судове засідання повторно не з»явилась , про час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом розміщення оголошення у пресі . Вислухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного . Відповідно до ст. 3 СК України сім"ю складають особи , які спільно проживають , пов"язані спільним побутом , мають взаємні права та обов"язки . Згідно з ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Судом встановлено , що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.05.2014 р. Від шлюбу дітей не мають . Спільне життя сторін не склалося , на час розгляду справи останні проживають окремо , сімейні стосунки не підтримують . Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності , з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше збереження сім"ї за викладених обставин буде носити формальний характер та суперечити інтересам сторін . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім»ї . В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав з обставин , що викладені у позовній заяві, зазначив про те , що між ним та відповідачем відсутнє взаєморозуміння , протягом майже року він та відповідач проживають окремо , не підтримують шлюбні стосунки , відповідач зневажливо ставиться до нього та не виявляє бажання до їх подальшого сумісного проживання . Їх спільні діти проживають з відповідач та перебувають на його утриманні , оскільки відповідач не працює . Відповідач в судове засідання повторно не з»явилась , про час та місце розгляду справи повідомлялась за зареєстрованим місцем проживання , про поважність причини неявки суд не повідомила . Позивач в судовому засіданні пояснив , що відповідача він особисто повідомляв про час та місце розгляду справи , однак остання не визнала за необхідне з»явитися до суду і за таких обставин вважав можливим проводити розгляд справи у відсутності відповідача . Вислухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного . Відповідно до ст. 3 СК України сім"ю складають особи , які спільно проживають , пов"язані спільним побутом , мають взаємні права та обов"язки . Відповідно до ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Згідно з ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Судом встановлено , що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 2006 р. Від шлюбу мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося , на час розгляду справи останні проживають окремо , втратили взаєморозуміння , почуття поваги . Позивач в судовому засіданні зазначив про те , що можливість збереження сім»ї втрачена . Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності , з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше збереження сім"ї за викладених обставин буде носити формальний характер та суперечити інтересам сторін . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім»ї та припинення шлюбних стосунків . В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав з обставин , що викладені у позовній заяві, зазначив про те , що збереження сім»ї є неможливим , оскільки сторони на протязі останніх 5-ти років проживають окремо та не підтримують шлюбні стосунки . Відповідач в судове засідання повторно не з»явилась , про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином . Вислухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного . Відповідно до ст. 3 СК України сім"ю складають особи , які спільно проживають , пов"язані спільним побутом , мають взаємні права та обов"язки . Згідно з ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Судом встановлено , що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.09.2002 р. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося , на час розгляду справи останні проживають окремо , сімейні стосунки не підтримують . Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності , з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше збереження сім"ї за викладених обставин буде носити формальний характер та суперечити інтересам сторін . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім»ї та припинення шлюбних стосунків . В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав з обставин , що викладені у позовній заяві, зазначив про те , що шлюб виявився невдалим , з часу реєстрації шлюбу він та відповідач фактично разом не проживали та з 2012 р. не спілкуються . На даний час він проживає з іншою жінкою , з якою має спільну дитину . Відповідач в судове засідання повторно не з»явилась , про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином . Вислухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного . Відповідно до ст. 3 СК України сім"ю складають особи , які спільно проживають , пов"язані спільним побутом , мають взаємні права та обов"язки . Згідно з ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Судом встановлено , що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.01.2011 р. Від шлюбу дітей не мають . Спільне життя сторін не склалося , на час розгляду справи останні проживають окремо , сімейні стосунки не підтримують . Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності , з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше збереження сім"ї за викладених обставин буде носити формальний характер та суперечити інтересам сторін . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача , посилаючись на неможливість подальшого збереження сім»ї та фактичне припинення шлюбних стосунків з 2005 р. . В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з обставин , що викладені у позовній заяві , зазначила про те , що з 2005 р. вона та відповідач проживають в окремих кімнатах однієї квартири , спільного господарства не ведуть , шлюбні стосунки не підтримують . Відповідач зловживає спиртними напоями, на грунті чого виникають сварки , матеріально сім»ю не утримує . Також позивач зазначила , що втратила почуття любові та поваги до відповідача та не вбачає можливості відновлення шлюбних стосунків . Відповідач в судовому засіданні проти розлучення заперечував , зазначив про те , що має з позивачем спільний борг за житлово-комунальні послуги . Ту обставину , що сторони з 2005 р. проживають в окремих кімнатах однієї квартири , не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні стосунки не оспорював . Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали , суд вважає , що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного . Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.10.1981 р. На час розгляду справи неповнолітніх дітей на утриманні не мають . Відповідно до ст. 3 СК України сім"ю складають особи , які спільно проживають , пов"язані спільним побутом , мають взаємні права та обов"язки . За змістом ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу , бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено , що спільне життя сторін не склалося , що призвело до припинення шлюбних стосунків між сторонами . З 2005 р. сторони фактично проживають окремо , не ведуть спільного господарства. Стосунки , які склалися між сторонами втратили ознаки сім»ї . Шлюб може грунтуватися лише на взаємній згоді чоловіка та жінки . Позивач в судовому засіданні категорично наполягала на розлученні , посилаючись на неможливість поновлення шлюбних стосунків та подальше проживання з відповідачем . Заперечуючи проти позову , відповідач не зазначив обставин , які б свідчили про можливість відновлення шлюбних стосунків з позивачем та не надав тому доказів . Враховуючи вищевикладене , суд вважає, що подальше збереження сім"ї за викладених обставин буде суперечити інтересам сторін . Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача , посилаючись на неможливість подальшого збереження сім»ї . В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з обставин , що викладені у позовній заяві , зазначив про те , що на час звернення до суду шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем фактично припиненні і він не має бажання їх відновлювати . Між ним та відповідачем не існує взаєморозуміння , спроби налагодити стосунки виявилися невдалими . Одночасно позивач пояснив , що розірвання шлюбу жодним чином не вплине на виконання ним його батьківських обов»язків по утриманню та вихованню їх спільної дитини . Відповідач в судовому засіданні проти розлучення заперечувала , зазначила про те , що вона не розуміє причини за якої позивач наполягає на розлученні , між ними дійсно існує непорозуміння , яке на даний час вони не подолали . Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали , суд вважає , що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного . Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.07.2010 р. , мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 3 СК України сім"ю складають особи , які спільно проживають , пов"язані спільним побутом , мають взаємні права та обов"язки . За змістом ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу , бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено , що спільне життя сторін не склалося , що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків між сторонами . Шлюб може грунтуватися лише на взаємній згоді чоловіка та жінки . Позивач в судовому засіданні категорично наполягав на розлученні , посилаючись на неможливість та небажання з його боку до поновлення шлюбних стосунків та подальшого проживання в шлюбі з відповідачем . Заперечуючи проти позову , відповідач не зазначила обставин , які б свідчили про можливість збереження шлюбних стосунків з позивачем за вищевикладених обставин . Таким чином , суд вважає, що подальше збереження сім"ї за викладених обставин буде суперечити інтересам сторін . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача , посилаючись на неможливість подальшого збереження сім»ї . В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з обставин , що викладені у позовній заяві , зазначив про те , що на час звернення до суду шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем фактично припиненні і він не має бажання їх відновлювати . Між ним та відповідачем склалися напружені стосунки , постійно виникають сварки , конфлікти та непорозуміння , які роблять неможливим подальше сімейне життя . Відповідач в судовому засіданні 17.03.2016 р. проти розлучення заперечувала , зазначила про те , що позивач повинен надавати їй кошти на життя . Не оспорювала той факт що між нею та позивачем існують постійні сварки та конфлікти . В судове засідання 21.04.2016 р. позивач не з»явилась , про час та місце розгляду справи була повідомлена належними чином , про поважність причини неявки суд не повідомила . Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали , суд вважає , що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного . Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.06.1982 р. , на час розгляду справи неповнолітніх дітей на утриманні не мають . Відповідно до ст. 3 СК України сім"ю складають особи , які спільно проживають , пов"язані спільним побутом , мають взаємні права та обов"язки . За змістом ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу , бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено , що спільне життя сторін не склалося , що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків між сторонами . Шлюб може грунтуватися лише на взаємній згоді чоловіка та жінки . Позивач в судовому засіданні категорично наполягав на розлученні , посилаючись на неможливість та небажання з його боку до поновлення шлюбних стосунків та подальшого проживання в шлюбі з відповідачем . Заперечуючи проти позову , відповідач не зазначила обставин , які б свідчили про можливість збереження шлюбних стосунків з позивачем . Враховуючи вищевикладене , суд вважає, що подальше збереження сім"ї за викладених обставин буде суперечити інтересам сторін . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача , посилаючись на неможливість подальшого сумісного проживання та збереження сім»ї . В судове засідання позивач не з"явився , надав заяву в якій розгляд справи просив проводити у його відсутність . Відповідач в судове засідання повторно не з"явилась , про час та місце розгляду повідомлена належним чином . Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд визнав за можливе розгляд справи проводити у відсутності сторін . Судом встановлено , що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 червня 2005 р. , мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 104 , ст. ст. 105, 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання . Позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу , бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. З обставин викладених у позовній заяві вбачається , що спільне життя сторін не склалося , з березня 2012 р. шлюбні стосунки сторін є суто формальними . На час розгляду справи сторони проживають окремо , не ведуть спільне господарство , не підтримують шлюбні стосунки . Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності , з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше збереження сім"ї за викладених обставин буде суперечити інтересам сторін . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача , посилаючись на неможливість подальшого сумісного проживання та збереження сім»ї . В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з обставин , що викладені у позовній заяві . Відповідач в судове засідання не з"явилась , про час та місце розглядц справи повідомлена належним чином , до канцелярії суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності , вказала про те , що проти розлучення не заперечує . Судом встановлено , що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2002 р. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 104 , ст. ст. 105, 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання . Позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу , бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено , що спільне життя сторін не склалося , позивач в судовому засіданні зазначив про неможливість збереження сім"ї . Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності , з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше збереження сім"ї за викладених обставин буде суперечити інтересам сторін . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача . Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з обставин , що викладені у позовній заяві , зазначила про те , що можливість збереження сім»ї втрачена , між нею та відповідачем відсутнє взаєморозуміння , відповідач зловживає спиртними напоями на грунті чого вчиняє сварки , чим створює неможливі умови для збереження сімейних стосунків . Відповідач в судове засідання повторно не з"явився , про час та місце розгляду справи повідомлений . Судом встановлено , що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 березня 1985 р. , на час звернення позивача до суду на утриманні неповнолітніх дітей не мають . Відповідно до ч. 2 ст. 104 , ст. ст. 105, 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання . Позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу , бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено , що спільне життя сторін не склалося , позивач в судовому засіданні зазначиал про те , що можливість збереження сім"ї втрачена та вона категорично наполягає на розлученні . Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності , з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше збереження сім"ї за викладених обставин буде суперечити інтересам сторін . На підставі викладеного,

Outcome: approved