Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] з вимогами про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Обґрунтування позовних вимог наступне. 11.12.2016 року о 08 год. 55 хв. в м. Херсоні по вул. І. Кулика, 15, відповідач, керуючи автомобілем ЗАЗ 110308, номерний знак [NUMBER], в порушення вимог Правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб CHERY TIGGO, номерний знак [NUMBER], що рухався поруч. В результаті ДТП належному позивачу автомобілю завдано механічні пошкодження. Відповідно до постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 25.01.2017 року відповідача визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.\~ Цивільна відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ "Європейський страховий союз". Позивачу було сплачено страховою компанією страхове відшкодування в розмірі 11075,53 грн. за вирахуванням франшизи в сумі 2000 грн.\~ Позивач вважає, що відповідач зобов'язаний відшкодувати йому розмір франшизи та судові витрати. В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, місце і час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. \~Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] є власником автомобіля CHERY TIGGO, номерний знак [NUMBER]. Відповідно до постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 25.01.2017 року у м. Херсоні по вул. І. Кулика,15, 11.12.2016 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, в якій з вини [PERSON] пошкоджено належний [PERSON] автомобіль CHERY TIGGO, номерний знак [NUMBER]. Вказаною постановою відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигді штрафу в розмірі 340 грн. Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/1548210 цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ "Європейський страховий союз" та визначено розмір франшизи 2000 грн. Відповідно до\~ст. 1166 Цивільного кодексу України\~ майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Страхового відшкодування в розмірі 11075,53 грн. було перераховано позивачу страховою компанією, що підтверджено матеріалами справи. При розрахунку суми страхового відшкодування ПрАТ "Європейський страховий союз" зменшено суму стахового відшкодування на суму франшизи в розмірі 2000 грн. Відповідно до ст. 12 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 року №1961-ІV розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладенні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати два відсотки ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Згідно положень ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу суму франшизи в розмірі 2000 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже в зв'язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 640 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved