Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] вказуючи на те, що 25.07.2011 року [PERSON] став клієнтом ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК", згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна». 29.04.2013 року [PERSON] було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Універсальна Gold" і він отримав кредит у розмірі 4500 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення. Однак відповідач порушив умови кредитного договору і має станом на 31.07.2017 року заборгованість в сумі 52323,86 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 4444,84 грн.; заборгованість за відсотками - 41461,22 грн.; заборгованість за пенею та комісією - 3450,00 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 2467,80 грн. А тому позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 52323,86 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 1600,00 грн. 09.11.2017 року представник позивача надав на адресу суду заяву, в якій просить стягнути з відповідача на користь банку витрати за публікацію оголошення в пресі про виклик в судове засідання відповідача в сумі 315 грн. Представник позивача в судове засідання не з"явився, але в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача Сафіра Ф.О., в якому просить суд розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи - за допомогою виклику у засобах масової інформації, в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріал справи, суд приходить до слідуючого висновку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено в судовому засіданні, 25.07.2011 року [PERSON] став клієнтом ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК", згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна». 29.04.2013 року [PERSON] було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Універсальна Gold" і він отримав кредит у розмірі 4500 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення. Однак відповідач порушив умови кредитного договору і має станом на 31.07.2017 року заборгованість в сумі 52323,86 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 4444,84 грн.; заборгованість за відсотками - 41461,22 грн.; заборгованість за пенею та комісією - 3450,00 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 2467,80 грн. Згідно п. 1.1.7.12 Умов і правил надання банківських послуг, договір діє протягом одного року і, якщо жодна із сторін не заявить про його припинення, автоматично лонгується на той же термін. Таким чином, суд приходить до висновку, що строк позовної давності для звернення до суду позивачем не пропущено. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп. та витрати за публікацію оголошення в пресі в сумі 315 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved