Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Бережанського районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням посилаючись на те, що відповідач являється його рідним сином та він проживав і був зареєстрований в належному йому, на праві власності будинку, що знаходиться по [ADDRESS]. Однак, відповідач вже понад 10 років тому забравши всі свої особисті речі виїхав закордон, створив там сім"ю, придбав житло та влаштувася на роботу, і з того часу він жодного дня в належному йому будинку не проживав. Фактично реєстрація відповідача носить формальний характер, однак у добровільному порядку знятися з реєстрації [PERSON] не має можливості та він через реєстрацію останнього в вищезгаданому будинку, не може оформити житлово-комунальні субсидії, та скористатися правом відчуження власного будинку, що порушує його законні права та інтереси, за захистом яких, він вимушений звернутися до суду і просить суд визнати відповідача, особою, що втратила право користування належним йому житловим приміщенням, що знаходиться по [ADDRESS], у зв"язку з відсутністю по місцю проживання понад десять років без поважних причин. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з мотивів наведених у позовній заяві та просить суд їх задовольнити - визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться по [ADDRESS]. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і про причини своєї неявки суду нічого не повідомив, про що свідчить повідомлення про виклик до суду опубліковане в газеті Тернопільської обласної ради і обласної державної адміністрації "Свобода" № 40 (3180) від 24 травня 2017 року, що дає підстави суду визнати його неявку без поважних причин та можливість слухання справи у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків: [PERSON], та [PERSON], розглянувши та проаналізувавши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача [PERSON] підлягають до задоволення, виходячи із наступних підстав: Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У відповідності із ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, члени сім"ї власника житла втрачають право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом . В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS], належить, на праві власності позивачу, що підтверджується реєстраційними посвідченнями виданими Бережанським БТІ за зареєстрованими за № 607, а також договором дарування посвідченим державним нотаріусом Бережанської державної нотаріальної контори Хрущ Д.С. 06 травня 1989 року та зареєстрованому в реєстрі за № 1371. Крім цього, судом встановлено, що відповідач являлася рідним сином позивача і з 01 липня 1997 року був зареєстрований в належному йому будинку, який знаходиться по [ADDRESS], що вбачається з будинкової книги для реєстрації ( прописки) громадян, що проживають по [ADDRESS], а також із акту обстеження матеріально-побутових умов № 173 за розпорядженням міського голови №61 від 22 квітня 2013 року, та № 201 від 07.08.2015 року. В судовому засіданні також встановлено, що відповідач проживав у належному позивачу вищезазначеному житловому будинку, однак вже понад 10 років тому він забравши всі свої особисті речі виїхав закордон, створив там сім"ю, придбав житло та влаштувася на роботу, і з того часу він жодного дня в належному йому будинку не проживав. Вказана обставина підтверджується як показаннями позивача, так і показами свідків, допитаних в судовому засіданні. Так, допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона являється рідною дочкою позивача, і вона може підтвердити, той факт, що відповідач є її рідним братом та сином позивача.. Вже понад 10 років тому її брат виїхав закордон де проживає по сьогоднішній день. Жодних його речей в будинку батька немає. Допитаний в судому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона являється сусідкою позивача і вона може підтвердити, той факт, що відповідач, будучи рідним сином позивача, проживав та був зареєстрований в належному йому будинку, що знаходиться по [ADDRESS], однак, він вже більше десяти років не проживає в будинку позивача і жодних його речей в ньому немає, так як відповідач знаходиться закордоном, де проживає разом із сім"єю та працює. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач будучи рідним сином позивача проживав та значиться зареєстрованим в житловому будинку, за адресою [ADDRESS], що на праві власності належить позивачу, проте вже більше десяти років відповідач не проживає в будинку позивача і жодних його особистих речей в ньому немає, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача, щодо визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, що знаходиться по [ADDRESS] є підставними і підлягають до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved