Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

У травні 2021 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. В обґрунтування позову вказує, що у відповідача отримував кредит. 22 березня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з нього на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (далі - АТ "ПУМБ") заборгованості у розмірі 61683,48 грн. На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. відкрито виконавче провадження № 5629684, з якого він дізнався про вчинення виконавчого напису. Просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 22 березня 2018 року, оскільки жодного повідомлення про наявність заборгованості він не отримував, приватний нотаріус не мав доказів безспірності заборгованості. У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. Позивач у своїй письмовій заяві просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримав повністю та просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати (вх. № 5773/21-вх. 22.09.2021). Представник відповідача АТ "ПУМБ" Киричук Г.М. у своєму клопотанні від 08 липня 2021 року просив справу слухати у її відсутність, відзиву на позовну заяву не надала (вх. № 426/21-вх. 13.07.2021). Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. не повідомила суд про причини неявки. Копія позовної заяви з доданими до неї документами відправлялась судом за адресою третьої особи, але були повернуті до суду за відсутністю адресата за вказаною адресою. Витребуваних ухвалою суду від 26 травня 2021 року посвідчених належним чином копій нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 1600 від 22 березня 2018 про стягнення з [PERSON] на користь АТ "ПУМБ" заборгованості у розмірі 61 683,48 грн, до суду не надійшло. Згідно з реєстром нотаріусів, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. у реєстрі відсутня, документи нотаріального діловодства та архіву на державне відповідальне зберігання до Київського державного нотаріального архіву не передавала. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. також не повідомила суд про причини неявки. Правом на подачу пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, третя сторона, у встановлений законом строк, не скористалась. У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що між позивачем та АТ "Банк Ренесанс Капітал", правонаступником якого є ПАТ "ПУМБ", з 17 лютого 2014 року укладено кредитний договір GP-6067417 шляхом підписання оферти, за яким позивачем, як позичальником, з метою рефінансування та укладення договору страхування отримано кредитні кошти на загальну суму 24999,83 грн зі строком їх повернення на протязі 48 місяців, зі сплатою річних процентів в розмірі 15% та комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмір 2,70%, без нарахування пені, штрафів та підвищених процентів за порушення належного виконання зобов`язання (а.с. 36-39). В підписаній заяві-пропозиції щодо укладання договору (оферти) викладено графік щомісячних платежів на період з 17 лютого року по 17 лютого 2018 року, який складається із щомісячних платежів за основною сумою кредиту та процентами за користування кредитом, комісією за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 675 грн. щомісяця. 22 березня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. було здійснено виконавчий напис за реєстраційним № 1600 про стягнення з [PERSON] на користь АТ "ПУМБ" кредитної заборгованості у розмірі 61683,48 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 23813,11 грн; прострочена заборгованість за комісією - 30375,87 грн; прострочена заборгованість заборгованість за процентами - 7494,50 грн, та 400,00 грн за вчинення виконавчого напису нотаріусом, загальною сумою, що підлягає стягненню 62083,48 грн. Стягнення здійснюється за період з 12 березня 2017 року по 12 березня 2018 року (а.с. 40). 30 листопада 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. в рамках виконавчого провадження № 562296841 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 1600, виданого 22 березня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с. 7). Вказану постанову приватним виконавцем було направлено за місцем роботи [PERSON] у ТОВ "Мостобудівельне підприємство "Мостострой", де з заробітної плати боржника проводилися відрахування за період з 01.01.2019 по 31.10.2019, про що свідчить звіт за підписом головного бухгалтера Товариства на ім`я приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. та повідомлення приватного виконавця від 13 вересня 2019 року за вих. № б/н про зміну реквізитів для перерахування коштів (а.с. 6). Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України "Про нотаріат" (далі - Закон) та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону "Про нотаріат"), зокрема, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 (далі - Порядок). У частині першій статті 88 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Згідно з підпунктами 3.1, 3.2, 3.3 пункту 3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік). Згідно з пунктом 1 Переліку для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. З урахуванням норм статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. З наданих суду документів неможливо встановити на підставі яких саме документів, нотаріусом було вчинено виконавчий напис. Крім того, відповідно до ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів" (у редакції, що діяла на час укладення кредитного договору) кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною. Таким чином подана нотаріусу заборгованість позивача не може вважатися безспірною. За такого, враховуючи, що виконавчий напис нотаріуса вчинено щодо заборгованості, яка не є безспірною, суд доходить висновку, що спірний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, а позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн за подання позову та 454 грн за подання заяви про забезпечення позову.

Outcome: approved