Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

07.10.2016 р. позивачка подала у суд цей позов, мотивуючи вимоги таким. Батьки позивачки [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], за життя проживали [INFO] у с.Пилипець Міжгірського району, Закарпатської області. 04.02.2002 року померла мати позивачки [PERSON]. Остання за життя заповітних розпоряджень не залишила. Батько позивачки [PERSON] успадкував за померлою дружиною, як спадкоємець першої черги, відповідно до вимог ст.ст. 529, 549 ЦК УРСР, все належне [PERSON] нерухоме майно та все на, що вона за законом мала право на час смерті. Інші спадкоємці своїх прав на спадкове майно не заявляли і спадщину у встановленому порядку не приймали. Батько позивачки [PERSON] помер 21.05.2011 року. Позивачка прийняла спадщину за померлим батьком, відповідно до вимог ст.ст. 1268, 1270 ЦК України, оскільки на час його смерті доглядала його та здійснювала за ним догляд. У складі спадкового майна та спадкових прав спадкодавця є сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 1,43 га в умовних кадастрових гектарах колективного сільськогосподарського підприємства "Шипіт" серії ЗК № 0096450, виданий 13.06.1997 року на ім'я [PERSON] та загублений сертифікат про право на земельну частку (пай) серії ЗК № 00964459 (реєстраційний номер № 669) виданий 25.06.1997 року на ім'я [PERSON].Ці сертифікати батьки позивачки отримали за життя, як колишні члени КСП "Шипіт". Нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні частки (пай) в землях КСП "Шипіт" із-за відсутності правовстановлюючих документів на це майно. Позивачка позовні вимоги підтримала. Представник відповідача - Міжгірської РДА [PERSON] в судовому засіданні 19.10.2016 року суду повідомив, що заперечень на позов не має. Третя особа без самостійних вимог представник відділу Держгеокадастру у Міжгірському районі на розгляд справи повторно не з'явився, причина неявки суду невідома, про час та розгляд справи повідомлявся належно судовою повісткою, про що є розписка у справі , заперечення на позов суду не подано. Оцінивши позиції сторін та подані в справу докази, суд дійшов такого висновку. Відповідач позовні вимоги визнав. Подані в справу докази на підтвердження позовних вимог учасниками судового процесу не заперечені. Пояснення і вимоги позивачки підтверджені: - свідоцтвом про смерть [PERSON], серії 1-ФМ № 112063; - свідоцтвом про смерть [PERSON], серії 1-ФМ № 115538; - довідкою з Пилипецької с/ради від 06.07.2016, № 975, з якої вбачається, що у спадковому ж/будинку на день смерті [PERSON] проживав чоловік померлої [PERSON],, [INFO]; - довідкою з Пилипецької с/ради від 06.07.2016, № 974, з якої вбачається, що у спадковому ж/будинку на день смерті [PERSON] разом з ним проживала позивачка [PERSON], [INFO]; - копією сертифіката на право на земельну частку (пай) виданого на ім'я [PERSON] на підставі рішення Міжгірської райдержадміністрації від 11.06.1997 р. № 292, серії № 0096450; - інформаційною довідкою № Ф-44/0-45/6-16 від 24.10.2016 р. відділу Держгеокадастру у Міжгірському районі Закарпатської області, з якої вбачається, що [PERSON] за життя будо видано сертифікат на право на земельку частку (пай) серії ЗК 0096449 від 25.06.1997 р., розмір земельної частки (паю) по КСГП "Шипіт" складає 1,43 га, ум.кад. га.; - оголошенням в газеті "Верховина" № 84 (10643) від 10.12.2015 р., про загублений сертифікат на земельну частку (пай) серії ЗК № 0096449 (реєстраційний № 669), виданий 25 червня 1997 року на ім'я [PERSON]; - інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) з якої вбачається, що спадкова справа за майном померлої [PERSON] , яка померла 04.02.2002 року, не відкривалася; - інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) з якої вбачається, що [PERSON] за життя заповітного розпорядження не залишила; - інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) з якої вбачається, що спадкова справа за майном померлого [PERSON] , який помер 21.05.2011 року, не відкривалася; - інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) з якої вбачається, що [PERSON], [INFO], мешк. с. Пилипець, 281, Міжгірського району , Закарпатської області, за життя залишив заповітне розпорядження, яким розпорядився все своє майно належне йому на час смерті передати позивачці [PERSON]; - заповітом складеним 15.02.2006 р. від імені [PERSON], [INFO], номер у спадковому реєстрі 44290923, номер в книзі для запису нотаріальних дій 07, який не змінений та не скасований, згідно якого померлий [PERSON] заповів земельний пай - 1,43 га та інше нерухоме майно, грошові вклади в Ощадбанку [PERSON]. З вищевстановлених правовідносин видно, що [PERSON] прийняв спадщину за померлою дружиною [PERSON], яка померла 04.02.2002 р., як спадкоємець першої черги за законом, який прийняв спадщину, відповідно до вимог ст.525, 526, 529, 535, 549 ЦК Української РСР (1963 р.). Батько позивачки [PERSON] помер 20.05.2011 року. Позивачка є єдиною належною спадкоємкою першої черги за законом та по заповіту нерухомого майна померлого [PERSON], яка прийняла спадщину і має право на спадкове майно померлого, згідно ст.ст. 1216-1223, 1233, 1261, 1268-1270 ЦК України. Отже, позивачка з формальних підстав не може оформити своє спадкове право на сертифікати про право на земельну частку пай колективного сільськогосподарського підприємства "Шипіт", які видані Міжгірською районною адміністрацією, оскільки оригінал сертифікату виданого на ім'я [PERSON] серії ЗК № 0096449 (реєстраційний № 669), виданий 25 червня 1997 року втрачено спадкоємцем за життя, а тому право позивачки на це спадкове майно підлягає захисту згідно з ст.ст. 16, 392 ЦК України 2003 р.. Судових витрат до стягнення чи повернення не має, бо такі оплачені позивачкою при подачі позову правильно.

Outcome: approved