Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Романченко А.С. звернулась до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовом, згідно якого просить стягнути зі [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 2700,00 грн. та судовий збір, сплачений при подачі позову до суду, посилаючись на те, що ТОВ "Комерційний банк "Дельта" (правонаступником якого є банк-позивач) по договору кредиту № 002-20077-250108 від 25.01.2008 року надав відповідачці кредит, відкривши рахунок і надавши картку, шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Кредитні кошти та власні кошти держатель використовує для розрахунків за товари чи послуги, що придбаються ним у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання зобов'язань перед банком за Договором та вчинення інших операцій, за умови щомісячного погашення у строки згідно Правил, частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникає за попередній звітний місяць. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, однак відповідачка порушила умови договору і станом на 20.09.2013 р. має заборгованість на вказану вище суму, яку у добровільному порядку не погашає, а тому Банк пред'явив даний позов до суду. У судове засідання представник позивача по довіреності Романченко А.С. не з'явилась, вказавши у позові, що просить суд справу розглянути без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка до суду не з'явилася з невідомих причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце проведення судових засідань, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судових повісток, заяви про перенесення слухання справи чи можливих заперечень проти позову не надала. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 25 січня 2008 року між ТОВ "Комерційний банк "Дельта" в особі діючої на підставі довіреності Ніколаєнко Т.М., правонаступником даного банку згідно Статуту є Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", та [PERSON] був укладений договір за № 002-20077-250108 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, за умовами якого позивач відкрив Держателю-відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні, оформлює та надає в користування Держателю картку. Згідно п.п 1.3 Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання цього Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 2000 грн.. Як вбачається з тексту Договору п.2 і 3 Держатель зобов'язаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються Банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговуванню рахунку, щомісяця в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу. Держатель сплачує Банку проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах, які нараховуються Банком щомісячно (а.с.7-24). Як вбачається з наданого позивачем розрахунку загальна сума заборгованості [PERSON] складає 2950,00 грн. (а.с.5-6), де : 900,00 грн. - тіло кредиту, 1800,00 грн. - комісії, а всього 2700,00 грн. та 250 грн. - пеня. Згідно п.1.4 кредитного договору № 002-20077-250108 від 25.01.2008 року кредитування здійснюється протягом 364 календарних днів (а.с.7). Кредитні кошти надавалися відповідачці для здійснення власних розрахунків, зняття готівки і інших операцій, не заборонених законодавством. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ч.5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконан-ня перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Беручи до уваги, що відповідно до умов договору визначено, що кредитування здійснюється протягом 364 календарних днів, тобто перебіг позовної давності розпочався з 26.01.2009 року, а останній платіж відповідачкою був здійснений 03.09.2010 року (а.с.5), тобто строк позовної давності сплив 03.09.2013 року. Представник позивача звернувся до суду 13.12.2013 року, що вбачається зі штампу на поштовому конверті, заяв про поновлення строку звернення до суду не надходило (а.с.4,25). Враховуючи положення п.7 ч.13 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів", суд виходить з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. Згідно п.31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" № 5 від 30.03.2012 року враховуючи положення вказаної вище норми Закону, суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Оскільки представником позивача пропущено строк звернення до суду з позовом та ним не ставиться питання про його поновлення, позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed