Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № DOXRRU05600241 від 30.12.2007 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 1292,58 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. В порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав і станом на 09.01.2014 року його заборгованість перед банком становить 12744 гривень 52 копійки, з яких: 1034 гривні 11 копійок - заборгованість за кредитом, 0 гривень 44 копійки - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 10626 гривень 90 копійок - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина) та 583 гривні 07 копійок - штраф (відсоткова складова), а тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином, однак через канцелярію суду надіслала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до заяви № DOXRRU05600241 від 30.12.2007 року відповідач [PERSON] отримав кредитну карту з лімітом у розмірі 500 гривень, із базовою відсотковою ставкою 3% в місяць. З розрахунку заборгованості за договором № DOXRRU05600241 від 30.12.2007 року, укладеного між Приватбанком та клієнтом - [PERSON], вбачається, що станом на 09.01.2014 року його заборгованість перед банком становить 12744 гривень 52 копійки, з яких: 1034 гривні 11 копійок - заборгованість за кредитом, 0 гривень 44 копійки - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 10626 гривень 90 копійок - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина) та 583 гривні 07 копійок - штраф (відсоткова складова) (а.с.4). Згідно з ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до п. 31 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин" із змінами від 07.02.2014 року суд вирішуючи питання позовної давності повинен виходити з вимог ЦК України. Пунктом 3 статті 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" 12744 гривні 52 копійки заборгованості за кредитним договором. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved