Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що КП Білоцерківської міськради « Білоцерківтепломережа» надає відповідачу послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, але відповідач не сплачує в повному обсязі кошти за надані послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами, в зв»язку з чим за нею рахується заборгованість в сумі 2042грн.89 коп. станом на 01.09.2014р., яку відповідач добровільно не сплачує, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати по справі. Представник позивача за довіреністю в судове засідання не з'явився, подав суду заяв в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Так, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, суд вважає, за можливе провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідач зареєстрована та проживає в [ADDRESS]. Наведене стверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в м.Києві. З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість за послуги з опалення перед КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» в сумі 2042 грн.89 коп., за період з 01.07.2002року по 01.09.2014року, що слідує з розрахункового листа абонента, наданого позивачем. Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Як вбачається з матеріалів справи, за заявою стягувача Білоцерківським міськрайонним судом 19.03.2014 року було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з опалення та підігріву води з [PERSON], та за ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 30.04.2014року, вказаний судовий наказ скасовано, що стверджується копією ухвали. Представником позивача надано суду копії рішень Білоцерківської міської ради, відповідно до яких були встановлені, та змінювалися тарифи на послуги з опалення та гарячого водопостачання по м. Біла Церква. Судом встановлено, що на виконання вимог Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відповідно до рішення Білоцерківської міської ради від 23.12.2005 року за № 388 виконавцем послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання у житловому фонді комунальної власності м.Біла Церква є КП БЦМР "Білоцерківтепломережа", що слідує з копії цього рішення в матеріалах справи. Згідно із Законами "Про місцеве самоврядування в Україні" і Законом «Про місцеві державні адміністрації" регулювання цін і тарифів за виконання робіт та надання житлово-комунальних послуг з урахуванням їхньої якості, режиму належить до повноважень місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, які мають право ухвалювати рішення про запровадження тарифів на послуги теплопостачання. Відповідно до ст.7 Закону "Про житлово-комунальні послуги" до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами не укладався письмовий договір про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води, але як встановлено в суді між сторонами існують договірні відносини з приводу надання позивачем відповідачу послуг з централізованого опалення. Так, в суді було встановлено, що позивач надавав відповідачу вищевказану послугу, а відповідач не заперечувала дане, але належно не оплачувала опалення свого помешкання. Також, в суді встановлено, що відповідач по справі не зверталася до позивача із заявою про припинення надання вказаної послуги, було відкрито особовий рахунок щодо надання послуг. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов»язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобовязана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. За ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання /неналежне виконання/. На підставі ст.88 ЦПК України, відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. згідно наданого платіжного дорученя. Враховуючи наведене та

Outcome: approved