Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Виконком Конотопської міської ради як орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина [PERSON], який народився [INFO] року, мотивуючи тим, що батько дитини записаний за вказівкою матері на підставі ч.1 ст.135 СК України. Відповідач не утримує сина, не дбає про стан його здоров»я, не купує продуктів харчування, одягу, взуття. [PERSON] не проживає з сином, не працює, державну допомогу використовує на власні потреби. Хлопчик проживає з бабусею [PERSON], третьою особою у справі, яка піклується про нього, займається його вихованням. Дитина фактично позбавлена батьківського піклування. Відповідач не має наміру займатись вихованням та утриманням сина, не заперечує проти позбавлення її батьківських прав. У зв"язку з ухиленням від виконання батьківських обов"яків вважається за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо сина [PERSON]. Також просять передати дитину органу опіки та піклування Конотопської міської ради для подальшого влаштування. В судовому засіданні представник позивача: Конотопського міськвиконкому за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити, пояснила, що відповідач не працює, веде бродяжницький спосіб життя. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти позбавлення її батьківських справ, оскільки вона не має наміру займатись вихованням своєї дитини [PERSON] (а.с.21). Третя особа: [PERSON]. позов підтримала, просить його задовольнити, пояснила, що з кінця серпня 2015 року [PERSON] проживає з нею. Відповідач не займається вихованням сина, матеріально не утримує, ніяких речей йому не купує, на виступи в танцювальному клубі не приходить. Коли хлопчик хворів, [PERSON] його не відвідувала, хоча знала про хворобу. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, третьої особи, заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно п. 2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини. В свідоцтві про народження [PERSON], який народився [INFO] року, батьками вказані [PERSON] та Курільченко Ірина Сергіївна (а.с.4). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження відомості про батька [PERSON], який народився [INFO] року, записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с.6). Ч.1 ст.135 СК України передбачено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім"я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Згідно свідоцтва про шлюб 10 січня 2015 року у виконкомі Воздвиженської сільської ради Ямпільського району Сумської області зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] якій присвоєне прізвище [PERSON] (а.с.5). Відповідно до довідки голови квартального комітету №46 від 29 березня 2016 року [PERSON] зареєстрована та проживає по [ADDRESS] має такий склад сім"ї: онук [PERSON], який мешкає разом з бабусею, яка займається його вихованням з серпня 2015 року. Мати вихованням дитини не займається (а.с.11). З повідомлення ГО ДСТК «Еліт-Данс» вбачається, що [PERSON] відвідує заняття зі спортивного бального танцю з 4 грудня 2015 року. [PERSON] справно сплачує щомісячний членський внесок в розмірі 102 грн. (а.с.8). В довідці дільничного педіатра та дільничної медсестри зазначено, що [PERSON] з серпня 2015 року наглядається дитячою поліклінікою КЗ «Конотопська центральна районна лікарня ім. ак. М.Давидова» за адресою: [ADDRESS] Дитячу поліклініку відвідує з жовтня 2015 року з бабусею [PERSON] (а.с.9). Відповідно до повідомлення управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації [PERSON], яка зареєстрована в [ADDRESS], перебуває на обліку як одержувач допомоги на дітей одиноким матерям згідно Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» на сина [PERSON] Допомогу виплачено по 31 грудня 2015 року, з 1 січня 2016 року виплату допомоги припинено відповідно до змін у законодавстві (а.с.7). За повідомленням Конотопського міськрайцентру зайнятості, [PERSON] на обліку як така, що потребує працевлашування, не перебуває (а.с.10). В матеріалах справи є ксерокопія заяви [PERSON] на адресу комісії з питань захисту прав дитини, в якій зазначено, що вона не заперечує проти позбавлення її батьківських прав щодо сина [PERSON] (а.с.13). Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що з серпня 2015 року син відповідача [PERSON] живе з бабусею [PERSON], яка займається його вихованням. Відповідач ніде не працює, гроші на утримання дитини не надає, нічого сину не купує, постійно змінює місце проживання, допомогу, яку вона отримувала на дитину, витрачала на власні потреби. Свідок [PERSON] також пояснила, що вона пропонувала [PERSON] допомогу в працевлаштуванні, але остання працювати не бажає. Згідно висновку органу опіки та піклування Конотопської міської ради вважається за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON]. відносно сина [PERSON], що відповідає інтересам малолітньої дитини (а.с.3), проти чого не заперечує сама відповідачка. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач з серпня 2015 року зі своїм сином не проживає, не цікавиться його життям, не піклується про його моральне виховання, фізичний та духовний розвиток, здоров"я, підготовку до самостійного життя, не проявляє про нього батьківської турботи, матеріально не утримує, що свідчить про свідоме ухилення відповідача від виконання обов"язків по вихованню дитини, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов"язками. За таких обставин, в інтересах, перш за все, малолітньої дитини слід позбавити відповідача батьківських прав, що не позбавляє її права в подальшому в разі зміни поведінки, відношення до сина поновити батьківські права. Згідно ст.65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Тому [PERSON] слід передати органу опіки та піклування Конотопської міської ради для подальшого влаштування. На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню 551, 20 грн. судового збору.

Outcome: approved