Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

23.10.2019 року представник АТ КБ ПриватБанк Балашов О.В. звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , в якій просив стягнути в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] на користь АТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором №ЗМА/2007 від 29.05.2007 року у розмірі 850868,03 грн. та судові витрати у розмірі 12763,02 грн. Позовні вимоги мотивував тим, що 29.05.2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступником якого є АТ КБ "ПриватБанк") та [PERSON] був укладений кредитний договір ЗМА/2007. Згідно договору позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 135000 доларів США на термін до 25.05.2017 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. 23.11.2012 року було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору ЗМА/2007 від 29.05.2007 р., яким змінено валюту на гривню. Згідно додаткової угоди №2 від 27.11.2012 року до кредитного договору ЗМА/2007 від 29.05.2007 року АТ КБ "ПриватБанк" зобов`язався надати відповідачу [PERSON] кредит у розмірір 930910,78 грн. на термін до 25.11.2022 р. , а [PERSON] зобов`язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором. В забезпечення виконання зобов`язань за Договором ЗМА/2007 між ЗАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступником якого є АТ КБ "ПриватБанк") та [PERSON] 30.05.2007 року укладено договір поруки. Згідно п.6 даного договору поручитель зобов`язаний виконати зобов`язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п`яти календарних днів з моменту її отримання. 27.11.2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступником якого є АТ КБ "ПриватБанк") та [PERSON] укладено договір про внесення змін №2 до договору поруки № б/н від 30.05.2007 року. В порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобов`язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки. Ухвалою суду від 13.11.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження. 21.01.2020 року відповідач [PERSON] надала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що 29.05.2007 року між нею та позивачем було оформлено договір споживчого кредиту ЗМА/2007 для придбання нерухомості, відповідно до вимог п.1.1, 1.2, 1.3 кредитного договору позивач надав їй суму кредиту в розмірі 135000 доларів США в строк до 25.05.2017 року, для придбання нерухомості, розташованої у [ADDRESS] . Згідно вимог ч.4 ст. 3 ЗУ «Про споживче кредитування» позивач не мав право оформляти договір споживчого кредиту в іноземній валюті. Крім того, в порушення вимог ст., ст. 78, 81 ЦПК України, позивачем не було надано суду жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував факт видачі їй грошових коштів, передбачених кредитним договором. Також вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності, що відповідно до вимог ч.4 ст. 267 ЦК України є підставою для відмови у позові. Відповідь на відзив позивач не надав. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. 29.05.2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступником якого є АТ КБ "ПриватБанк") та [PERSON] був укладений кредитний договір ЗМА/2007, згідно якого Банк надав позичальнику грошові кошти в розмірі 135000 доларів США з кінцевим терміном погашення 25.05.2017 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобов`язань за Договором ЗМА/2007 між ЗАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступником якого є АТ КБ "ПриватБанк") та [PERSON] 30.05.2007 року укладено договір поруки. Згідно п.6 даного договору поручитель зобов`язаний виконати зобов`язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п`яти календарних днів з моменту її отримання. 23.11.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є АТ КБ "ПриватБанк") та [PERSON] укладено додатковий договір №1 до Кредитного договору № ЗМА/2007 від 29.05.2007 року, згідно вимог якого Банк зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 930910,78 гривень з кінцевим терміном погашення 25.11.2022 року, а відповідач [PERSON] зобов`язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до п.6.8 Договору, термін позовної давності на вимоги про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів за цим Договором встановлюються сторонами тривалістю 15 років. 27.11.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є АТ КБ "ПриватБанк") та [PERSON] було укладено договір про внесення змін №2 до договору поруки № б/н від 30.05.2007 року. Відповідно до вимог п.1.2 даного договору поручитель відповідає перед Кредитором за виконання обов`язків за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Як вбачається з матеріалів справи 19.06.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» направляло на адреси позичальника та поручителя вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором та сплати відсотків. Відповідачами вимоги не виконано. У зв`язку з порушеннями вказаних зобов`язань за кредитним договором [PERSON] станом на 12.08.2019 року має заборгованість\~у розмірі 3287543,48 грн., з яких: - 850868,03 грн. - \~заборгованість за кредитом (тіло кредиту); - 961453,05 грн. -\~заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 1520222,40 грн.\~ пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України 23 вересня 2015 року при розгляді справи №6-37цс15, яка є обов`язковою для застосування судами України при розгляді справ у подібних правовідносинах. Ст. ст.\~526,\~612,\~625 ЦК України\~передбачають, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ч. 1\~ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов`язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржника. Згідно ч. 2\~ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. У разі порушення умов кредитного договору позичальник несе відповідальність передбачену\~ст. 625 Цивільного Кодексу України. Позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, в межах заявлених позовних вимог та стягненню з відповідачів в солідарному порядку заборгованості по кредиту. Також, відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати в розмірі по 6381,51 грн. з кожного. Враховуючи викладене,

Outcome: approved