Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Представник ТОВ "Вердикт Фінанс" звернувся в суд із позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль Тип ТЗ: легковий седан; Марка: Chevrolet; Модель: Aveo SF69Y; Рік випуску: 2007; Номер кузова: [NUMBER]; Держ.реєстр.номер: [NUMBER], який належить [PERSON] на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу №516 від 30.05.2007 року, та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого 31.05.2007 року, зареєстрований РЕВ 11-го МРВ м. Єнакієве УДАІ ГУМВС України в Донецькій обл., шляхом його продажу від імені боржника. В позовній заяві зазначено, що 01.06.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту за № 11163746000. Відповідно до умов договору [PERSON] отримав кредит у сумі 68900 грн. для придбання автомобіля та взяв на себе зобов'язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 30.05.2014 року зі сплатою 18,5% річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором, [PERSON] передав вищевказаний автомобіль у заставу. 27.10.2009 року АКІБ "УкрСиббанк" змінив своє найменування на ПАТ "УкрСиббанк". 20.04.2012 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кредекс Фінанс" укладено Договір Факторингу № 05/12, і того ж числа укладено Договір Факторингу № 05/12-КВ між ТОВ "Кредекс Фінанс" та ТОВ "Вердикт Фінанс", згідно якого відступлено право вимоги заборгованості за кредитним договором № 11077367000 від 01.06.2007 року. [PERSON] порушив свої зобов'язання за вказаним кредитним договором, письмові вимоги ТОВ "Вердикт Фінанс" не виконав, заставлений автомобіль не передав у розпорядження ТОВ "Вердикт Фінанс". Враховуючи викладене, представник позивача просить суд позов задовольнити. В судове засідання представник ТОВ "Вердикт Фінанс" не з'явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Позов просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з таких підстав: згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. В судовому засіданні встановлено, що 1.06.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту за № 11163746000. Відповідно до умов договору [PERSON] отримав кредит у сумі 68900 грн. для придбання автомобіля та взяв на себе зобов'язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 30.05.2014 року зі сплатою 18,5% річних за користування кредитом (копія договору про надання споживчого кредиту № 11163746000 від 01.06.2007 року, при матеріалах справи). З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором, [PERSON] передав у заставу автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан; Марка: Chevrolet; Модель: Aveo SF69Y; Рік випуску: 2007; Номер кузова: [NUMBER]; Держ.реєстр.номер: [NUMBER], який належить [PERSON] на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу №516 від 30.05.2007 року, та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого 31.05.2007 року, зареєстрований РЕВ 11-го МРВ м. Єнакієве УДАІ ГУМВС України в Донецькій обл. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає з суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Як вбачається з копії Договору Факторингу № 05/12-КВ, між ТОВ "Кредекс Фінанс" та ТОВ "Вердикт Фінанс", згідно якого відступлено право вимоги заборгованості за кредитами. Згідно ч. 2 ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. У зв'язку з порушенням [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, загальна заборгованість по сплаті кредиту станом на 07.11.2013 року становить 76638 грн. 15 коп., а саме: - 39844,91 грн. - заборгованість по основній сумі; - 14919,58 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги; - 11609,81 грн. - нараховані відсотки на дату подачі позову; - 9068,52 грн. - пеня за несвоєчасно виконані зобов'язання; - 1195,33 грн. - три проценти річних від простроченої суми. Згідно ст. 20 ЗУ "Про заставу", заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. В зв'язку з цим, суд вважає, що позов ТОВ "Вердикт Фінанс" до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника, - слід задовольнити. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати. На підставі ч. 1 ст. 509, ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 2 ст. 536, ч. 3 ст. 551, ч. 1 ст. 554 ЦК України,

Outcome: approved