Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

у жовтні 2014 року [PERSON] звернулася у суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення, поновлення реєстрації, виселення та скасування реєстрації. (а.с. 133 т. 1) В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач змінив замки у вхідних дверях до кімнати [ADDRESS], а також були змінені замки до вхідних дверей у житловий блок, де знаходиться вказана кімната. Листом від 18.09.2014 р. вих. № 53/3545560 Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві позивачу повідомлено, що у спірній кімнаті проживає [PERSON] [PERSON] зверталася до КП "Голосіївприватсервіс" з проханням скласти акт обстеження житлових умов в даній кімнаті для засвідчення факту неможливості потрапити туди, але їй було відмовлено в цьому. Також позивач зазначає, що [PERSON] не проживає за вказаною адресою, проте незаконно вселив у кімнату сторонніх осіб. Зазначені обставини створюють перешкоди позивачу у користуванні житловою кімнатою у гуртожитку, тому [PERSON] звернулася у суд з позовною заявою. У листопаді 2015 року [PERSON] подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить усунути перешкоди в користуванні нею та її малолітньою донькою [PERSON], [INFO], житловим приміщенням - кімнатою [ADDRESS] шляхом їх вселення та зобов"язання відповідача передати їм ключі від вхідних дверей в кімнату [ADDRESS]. Також просить виселити відповідача зі спірної кімнати без надання іншого приміщення. (а.с. 177 т. 2) Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року позовна заява [PERSON] залишена без розгляду в частині її позовних вимог до Голосіївського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві та Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про повнолення на реєстраційному обляку. (а.с. 207-208 т. 2) Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року позовні заява [PERSON] залишена без розгляду в частині її вимог до Голосіївського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві та Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про зняття з реєстрації [PERSON] В судовому засіданні позивач та її представник підтримали уточнені позовні вимоги та просили суд задовольнити позов з вищевказаних підстав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Суд за згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, її представника та свідків, а також дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що гуртожиток на [ADDRESS] відповідно до рішення Київської міської ради № 284/5096 від 02 грудня 2010 року "Про питання комунальної власності територіальної громади м. Києва" знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Києва та згідно розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1112 від 10 грудня 2010 року "Про питання комунальної власності територіальної громади м. Києва" належит до майна, що передано до сфери управління Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації. Кімната [ADDRESS] на підставі рішення виконкому Московського району м Києва від 23 вересня 1995 року надана у користування [PERSON] (а.с. 181 т. 1) 13 березня 1997 року у зазначеній кімнаті був зареєстрований чоловік [PERSON] - [PERSON] [PERSON] та [PERSON] розлучилися і остання змінила місце проживання і реєстрацію, а [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] та 06 січня 2005 року зареєстрував в спірній кімнаті свою дружину [PERSON], після чого 13 квтня 2006 року - доньку [PERSON], [INFO]. 12 грудня 2009 року у спірній житловій кімнаті був зареєстрований [PERSON] (двоюрідний бат [PERSON].) Відповідно до розпорядження Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 29.03.2011 року № 217 "Про зміну та впорядкування нумерації жилих та нежилих приміщень з введенням номерів блоків у гуртожитку на [ADDRESS] за вищевказаною адресою присвоєно [ADDRESS] Дана кімната не приватизована. (а.с. 175 т 1) Згідно ч.1 ст.126 ЖК України, для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки, Під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки. Стаття 128 ЖК України передбачає, що порядок надання жилої площі в гуртожитках визначається законодавством, цим Кодексом та іншими актами законодавства України. Відповідно до ст.130 ЖК України, порядок користування жилою площею в гуртожитках визначається законодавством України. Відповідно до вимог п.4 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР №208 від 3.06.1986 року, гуртожитки підрозділяються на два види: для проживання одиноких громадян (жилі приміщення знаходяться у спільному користуванні кількох осіб, які не перебувають у сімейних стосунках); для проживання сімей (жилі приміщення, що складаються з однієї чи кількох кімнат, перебувають у відособленому користуванні сімей). У відповідності із вимогами Житлового та Цивільного кодексів України, підставами для вселення та проживання в житлових приміщеннях (гуртожитках) є - ордер на поселення встановленого зразку, договір найму житла або договір купівлі-продажу житла. В судовому засіданні позивач та представник позивача підтвердили той факт, що [PERSON] та її донька [PERSON], [INFO], не мають доступу до своєї кімнати, оскільки не мають ключів від вхідних дверей кімнати та блоку, в якому знаходиться кімната. Кімната [ADDRESS] знаходиться в повному користуванні [PERSON], оскільки лише він має доступ до цього жилого приміщення. З наданого суду листа від 18.09.2014 р. вих. № 53/3545560 Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві (а.с. 139 т. 1) вбачається, що у спірній кімнаті проживає [PERSON] Частиною 1 ст. 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Порушення права пов'язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Вбачається, що позивач разом з малолітньою донькою позбавлені можливості користуватися спірною житловою кімнатою, тому обрали спосіб захисту порушеного права шляхом звернення до суду з позовом. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню в частині усунення перешкод в користуванні [PERSON] та її малолітній доньці [PERSON], [INFO], житловим приміщенням - кімнатою [ADDRESS] шляхом зобов"язання [PERSON] надати позивачу ключі від вхідних дверей в кімнату [ADDRESS] за вищевказаною адресою, а також вселення [PERSON] та її малолітню доньку [PERSON], [INFO], у вказане житлове приміщення. В частині позовних вимог [PERSON] про виселення [PERSON] зі спірного житлового приміщення необхідно відмовити, оскільки останній з 12.12.2009 року має право користування вказаною кімнатою. Відповідач [PERSON] є інвалідом 2 групи (а.с. 147 т. 1), у зв"язку з чим звільнений від сплати судового збору.

Outcome: partial