Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до Публічного Акціонерного Товариства «Кіровоградобленерго» про захист прав споживачів, визнання дій відповідача неправомірними, визнання недоведеним факту порушення правил споживання електроенергії у виді крадіжки електроенергії позивачем, акту № 000794 від 24.02.2021 року про порушення правил користування електроенергією недійсним та визнання рішення комісії Онуфріївського РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» від 10.03.2021 року таким, що ухвалене на підставі недійсного акту про порушення правил користування електроенергією та прохала суд винести рішення, яким визнати Акт № 000794 від 24.02.2021 року про порушення правил користування електроенергією недійсним. Визнати рішення комісії Онуфріївського РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» від 10.03.2021 року (протокол без номеру) таким, що ухвалене на підставі недійсного Акту № 000794 від 24.02.2021 року про порушення правил користування електроенергією. Визнати дії відповідача неправомірними, визнати недоведеним факт порушення правил споживання електроенергії у виді крадіжки електроенергії щодо позивача [PERSON] .. Зобов`язати відповідача повернути кошти, сплачені як перший платіж згідно договору про погашення заборгованості № 000794 у сумі 3200 (три тисячі двісті) грн.. Покласти на відповідача судові витрати, що будуть у процесі розгляду справи. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона, [PERSON] , проживає в [ADDRESS] . Свій будинок купувала ще 6 років тому за усною домовленістю, але документи на право власності на будинок не оформлювала, з того часу живе там зі своєю 6-річною донькою. Між мною та Онуфріївським РЕМ ПАТ "Кіровоградобленерго" в особі начальника РЕМ Мостового В.І. було укладено договір про користування електричною енергією № 0502014 від 07.08.2012 року. 24 лютого 2021 року о 07 год. 25 хв. представниками Онуфріївського РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» - начальником дільниці з послуг розподілу електричної енергії Байдак Н.І., інженером з технічного аудиту 1 категорії Семенюк ВА. та контролером енергонагляду [PERSON] було проведено перевірку електролічильника в її домоволодінні, та складено акт порушення №000794, у якому встановлено порушення пунктів 1.2.3.1., \~ \~ \~ \~5.5.5.1, 8.2.4. ПРРЕЕ, пунктів 6.1. розділу 5 ККОЕЕ, пунктів 11.9.1. та 11.9.2. КСР «самовільне підключення електроустановки до електричної мережі оператора системи поза розрахунковими засобами обліку електроенергії з порушення схеми обліку. Самовільне підключення кабелем. Виявити порушення при контрольному огляді можливості не було». 10 березня 2021 року відбулось засідання Онуфріївського РЕМ ПАT "Кіровоградобленерго", результати якого оформлені протоколом без номеру, з розгляду акта про порушення від 24 лютого 2021 року № 000794. На цьому засіданні прийнято рішення комісії провести нарахування згідно з пунктами 8.4.2, 6.8.4.8., 4 та формулою №8 глави 8.4.13 ПРРЕЕ «Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ». Період нарахування - 366 днів з 24.02.2020 року по 23.02.2021 року; всього підлягає до сплати за необліковану електроенергію 38128 (тридцять вісім тисяч сто двадцять вісім) грн. 89 (вісімдесят дев`ять) коп. Нарахована сума повинна бути сплачена нею протягом 30 календарних днів з дня отримання протоколу та рахунку. Акт та складений на основі нього протокол комісії вважає такими, що складені з порушенням її прав, з неіснуючим фактом порушення нею споживання електроенергії невстановленим шляхом незаконного підключення до електромереж, з наступних підстав. Звертає увагу, що вона є добросовісним споживачем електроенергії, оскільки вона споживає електрику лише за лічильником. Акт, складений працівниками відповідача є неправомірним, потяг за собою неправомірне нарахування заборгованості в розмірі 38128 грн. 89 коп. за неспожиту електрику внаслідок неіснуючого порушення, вчиненого, начебто нею, при користуванні електроенергією, хоча вона не знала і не підозрювала, що на горищі її будинку є якесь самовільне підключення, адже вона навіть ніколи не підіймалася на горище, бо живе одна з донькою, в цьому не було потреби. А працівників РЕМу вона без перешкод впустила у двір перевірити лінію і лічильник, хоча посвідчень їх вона не питала, виконувала все, що вони говорили. Але була просто в шоці, як один з працівників заліз на горище і зліз уже з якимось проводом, повідомляючи, що вона краде електроенергію. На горище він лазив сам, що там за самовільне підключення, вона не бачила і ніхто їй нічого не показував, а відразу почали складати акт про порушенні, сказали підписуй, в тебе немає зауважень, хоча вона не розуміла в тому акті ні слова. Ще її приголомшив той факт, що працівник, який виявив начебто самовільне підключення, зліз вже з перерізаним кабелем в руках і вони не викликали поліцію за фактом крадіжки електроенергії. Вони мотивували тим, що виявили десь на лінії електропередачі відтік електроенергії, але інші будинки на лінії вони навіть не стали перевіряти. На засіданні комісії, яка відбувалася 10.03.2021 року, їй навіть не дали сказати, що вона не винна, не зафіксували це у протоколі. Коли вона сказала, що не може сплатити таку неправомірно нараховану відповідачем суму через скрутне матеріальне становище, адже вона не працює, тільки отримує виплати як малозабезпечена, то їй надрукували договір про погашення заборгованості №000794, де вона повинна сплатити ці кошти відповідно до графіку по 3200 грн. кожного місяця. А за прострочення - відключать електроенергію. Але вона не мала виходу, і зважаючи на їх залякування, все таки позичила гроші та заплатила перший платіж по графіку згідно договору і про погашення заборгованості № 000794 (копія квитанції та договір додається). Тому вона змушена була звертатися в суд за захистом своїх порушених прав як споживача, адже вона не вчиняла розкрадання електроенергії, в чому звинувачує її відповідач. Крім того, працівники відповідача, стверджуючи, що викрили мене у розкраданні електроенергії, не звернулися до правоохоронних органів з відповідною заявою, розслідування та встановлення факту незаконного підключення та розкрадання нею з електромереж електроенергії не проведено, тому нічим не доведено й факти, викладені в оскаржуваному Акті, який до того ж, був складений неправомірно, без присутності свідків начебто правопорушення та незаконного підключення, яке працівники РЕМу цілком мали змогу вчинити самі, оскільки до проводу, зазначеного в Акті, вони мали доступ, але не перевіряли, яким чином користуюся електроенергією, які електроприлади включені. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збиранні доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Змістом пункту 3 частини 1 статті 129 Конституції України, ст.81 ч.1, 4, 6 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Доказування не має ґрунтуватися на припущеннях. Доказами в розумінні ст.76 ЦПК України є будь-які дані, підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановляються підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів. Отже, відповідно до вищенаведеного, вважає рішення комісії недійсним з таких причин: 1) відсутність вини, складу правопорушення, а також недоведеність тa надуманість відповідачем факту порушення нею правил ПКЕЕ, подальшим свідомим внесенням недостовірних відомостей до акта, а саме: «самовільне підключення електроустановки до електричної мережі оператора системи поза розрахунковими засобами обліку електроенергії з порушення схеми обліку. Самовільне підключення кабелем. Виявити порушення при контрольному огляді можливості не було."; 2) відсутність підстав для застосування нарахування згідно з пунктами 8.4.2, 6.8.4.8., 4 та формулою №8 глави 8.4.13 ПРРЕЕ «Визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ підставі акта; 3) нарахування здійснені за період 366 днів - з 24.02.2020 року по 23.02.2021 року, тоді як у цей період (згідно оскаржуваного протоколу комісії) зазначено - представниками відповідача було проведений контрольний огляд точки обліку - 29.01.2021 року, та жодних порушень не встановлено; 4) акт складений та підписаний особами, які не є уповноваженими особами відповідача та не мають права підпису від імені відповідача. Адже, відповідно до 8.2.5 ПРРЕЕ, «В разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів без облікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення, згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. Так як їй не були показані посвідчення, вона не має підтвердження того, що був складений уповноваженими на те особами, які пройшли навчання інструктаж, мають таке право згідно з посадовими інструкціями. Відповідно до ст.55 Конституції України, «Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб». Також згідно п.8.3. ПРРЕЕ визначає процедуру розгляду скарг та вирішення спорів, а саме, згідно п.8.3.1. «Учасники роздрібного ринку, які здійснюють розподіл або постачання електричної енергії споживачам зобов`язані здійснювати розгляд скарг та вирішувати спори у порядку визначеному цими Правилами, Кодексом систем розподілу та іншими нормативно-правовими актами Регулятора», а відповідно до п.8.3.20 «Розгляд скарг побутових та малих непобутових споживачів на дії чи бездіяльність суб`єктів роздрібного ринку, вирішення спорів між ними здійснюються енергетичним омбудсменом у порядку, встановленому законодавством України, та Регулятором у межах його повноважень, а також вирішуються у судовому порядку». Тому вважає свої позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Також у відповідності до ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» «Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав», тому від судового збору вона звільнена на цій підставі. Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 05.04.2021 року прийнято справу до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. 26 квітня 2021 року на адресу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від начальника Онуфріївського РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого зазначено, що ознайомившись із позовною заявою [PERSON] , вважають її необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Між ПАТ «Кіровоградобленерго», новою назвою якого є ПрАТ "Кіровоградобленерго", та [PERSON] 07.08.2012 року був укладений договір про користування електричною енергією за №0502014 та відкритий особовий рахунок для оплати спожитої електричної енергії, яка використовується для задоволення побутових потреб Позивача в [ADDRESS] . Відносини між Позивачем і Відповідачем регулюються, зокрема. Правилами роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року за №312. Згідно п.7.5 Правил №312, у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини потужності понад величину, визначену умовами договору з оператором системи, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами комерційного обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок оператора системи та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, оператор системи має право без попередження повністю припинити споживачу електроживлення після оформлення у встановленому цими Правилами Порядку акту про порушення. Водночас, відповідно до п.8.2.5 Правил №312, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото - та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення. До акту про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Відповідно до п.8.2.6 Правил №312, на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Згідно із п.1.1.2 Правил №312, самовільне підключення - підключення та/або споживання електричної енергії без укладення договорів, передбачених цими Правилами, або підключення після відключення, несанкціоноване (непогоджене) оператором системи. Самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи. Розмір відшкодування збитків визначається главою 8.4 Правил №312. Підпунктами 3, 4 та 11 п.5.2.1 Правил №312 визначено, що Відповідач має право: проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору; контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів. У той же час, згідно із п.1.1.2 Правил №312 встановлено, що контрольним оглядом засобу комерційного обліку є виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів впливу електричного/електромагнітного полей, зняття показів засобів комерційного обліку (у разі виконання функцій постачальника послуг комерційного обліку), а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів. Натомість технічною перевіркою с виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності Кодексу комерційного обліку та відповідним нормативно-технічним документам стану вузла обліку електричної енергії (крім тих його характеристик та властивостей, забезпечення яких покладається на постачальника послуг комерційного обліку) та схеми його підключення, електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки вимірювання, а також з мстою виявлення позаоблікових підключень. Згідно з ч.3 статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Відповідно до ч.1 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Водночас, частиною 2 цієї ж статті визначено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Під час технічної перевірки (24.02.2021 р.) в будинку [ADDRESS] , представниками Відповідача, в присутності Позивача, було виявлене самовільне підключення електропроводки будинку та струмоприймачів до електричної мережі оператора системи розподілу поза засобами обліку електричної енергії, з порушенням схеми обліку, яке неможливо було виявити при контрольному огляді. Таким, чином, електроенергія Позивачем споживалася, але не враховувалась приладом обліку, а саме: Позивач здійснив самовільне підключення до електромережі із порушенням п 1.2.1, п. 2.3.1, пп.5.5.1, пп. 1 та 20 п. 5.5.5, п. 7.6, п. 8.2.4, пп.6 п. 8.4.2 Правил №312. На місці виявлення порушення, відповідно до п. 8.2.5 Правил №312 складено акт №000794 від 24.02.2021 року про порушення Правил №312. Акт підписаний представниками Відповідача і Позивачем без зауважень. Відповідач отримав другий примірник Акту. Верховним Судом у Постанові від 17.02.2020 року в справі №906/941/18 викладений наступний правовий висновок: «у пункті 8.2.5 ПРРЕЕ наведено способи захисту прав споживача. Так, якщо споживач не погоджується зі змістом акта, він робить зауваження про це, зокрема, в самому акті. Таким чином, підписаний без зауважень представниками споживача акт підтверджує встановлений відповідачем факт пошкодження пломби, переданої на зберігання.». Оскільки Акт №000794 від 24.02.2021 року підписаний Позивачем без зауважень, то значить він підтверджує встановлений працівниками Відповідача факт самовільного підключення. Будь-яких доказів, що спростували б викладені в акті факти, Позивач суду не надав. До того ж, порядком оформлення актів про порушення, що визначений пунктом 8.2.5 Правил №312 Відповідача не зобов`язано викликати на місце порушення працівників поліції. Крім того, такого обов`язку на Відповідача взагалі не покладено жодним нормативно-правовим актом України. Отже, дії Відповідача відповідають статті 19 Конституції України. Розрахунок кількості необлікованої електроенергії та її вартості Позивачу було виконано відповідно до п.8.4.7 Правил №312. Так, згідно із п.8.4.7 Правил №312, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВтгод) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем них Правил (Ц, грн/кВтгод); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (Wдоб, кВт- год); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день). Кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням цих Правил, розкладається на складові відповідно до кількості днів (Ді, день) у кожному календарному місяці (ціновому періоді), протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням цих Правил. Під час проведення розрахунку вартості необлікованої електричної енергії не враховується наявність у споживача пільг з оплати спожитої електричної енергії. Натомість, пунктом 8.4.13 Правил №312 встановлено, що у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення, визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.. Оператор системи щомісяця оприлюднює в засобах масової інформації та/або на власному офіційному веб-сайті інформацію про середню ціну купівлі електричної енергії на балансуючому ринку протягом календарного місяця. Кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (п.8.4.8 Правил №312) та у разі, якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, виявити яке представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Для споживачів, у яких відсутні договірні відносини з оператором системи, та побутових споживачів за робочий день приймається календарний день (пп.4 п.8.4.8). Згідно Протоколу засідання комісії від 10.03.2021 року (Позивач був присутній на засіданні комісії і зауважень не в протоколі не зазначав) та розрахунку сума недоврахованої електроенергії згідно акту становить 38128,89 грн. Після отримання документів щодо причетності Позивача до самовільного підключення і розрахунку недоврахованої електричної енергії, а також рахунку щодо сплати збитків. Позивач добровільно уклав Договір про погашення заборгованості №000794 від 10.03.2021 року, яким визнав вартість необлікованої електричної енергії та сплатив па виконання цієї угоди 3200 грн.. При цьому, доводи Позивача, що він уклав цей договір під тиском припинення йому розподілу електричної енергії є неправдивими та такими, що спростовуються наданими у справі доказами та нормативно-правовими актами. Так, в пунктах 7 та 8 Акту №000794 від 24.02.2021 року зазначено, що від електропостачання відключено лише самовільне приєднання, а схема електропостачання відновлена. Отже, на дату розгляду Акту №000794 на комісії, розподіл електричної енергії до домоволодіння Позивача здійснювався в безперервному режимі, як того і вимагає п.7.1 Правил №312. Більш того, згідно з п.8.2.6 Правил №312 у разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Отже, жодних санкцій до Позивача у вигляді припинення електропостачання домоволодіння внаслідок незгоди споживача з рішенням комісії і відмовою сплатити спірну заборгованість, законодавством не передбачено. Крім того, договір про погашення заборгованості підписаний 10.03.2021року, а грошові кошти в сумі 3200,00 грн. на його виконання сплачені 29 березня 2021 року, що свідчить про добровільну їх сплату. Зазначені факти в сукупності свідчать про визнання позивачем як порушення, так і суми нарахованих збитків. Необґрунтованими є і доводи Позивача, що акт про порушення був складений неповноважними представниками Відповідача. Відповідно до п.8.2.5 Правил №312, акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. Водночас, підпунктом 12 п.5.5.5 Правил №312 визначено, що споживач зобов`язаний забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору. Разом з тим, жодний нормативно-правовий акт України не містить зобов`язання працівників Відповідача мати при виконанні своєї трудової функції (повноважень) примірник посадової інструкції та доказів проведення навчання з ними. Проте, в Акті про порушення №000794 від 24.02.2021 року вказані і працівники Відповідача, які склали акт, і номери їх посвідчень, а сам акт підписаний Позивачем без зауважень. Зазначені факти в сукупності свідчать про правомірність перебування працівників Відповідача на об`єкті споживача за про обізнаність Позивача про повноваження працівників Відповідача в частині перевірки та складення акту про порушення Правил №312. Оригінал конверту №UA00038784 з вилученим проводом самовільного підключення знаходиться у Відповідача і буде наданий для огляду на вимог) суду чи учасників судового процесу. На підставі викладеного, прохає відмовити [PERSON] в задоволенні її позовних вимог. 26.04.2021 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від начальника Онуфріївського РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» надійшла зустрічна позовна заява про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок самовільного підключення, відповідно до якої прохає суд стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» вартість необлікованої електричної енергії внаслідок самовільного підключення в розмірі 38128,89 грн. та стягнути 2270 грн. судових витрат. Зустрічний позов обґрунтовує тим, що між ПАТ «Кіровоградобленерго», новою назвою якого є ПрАТ "Кіровоградобленерго", та [PERSON] 07.08.2012 року був укладений договір про користування електричною енергією за №0502014 та відкритий особовий рахунок для оплати спожитої електричної енергії, яка використовується для задоволення побутових потреб Позивача в [ADDRESS] . Відносини між Позивачем і Відповідачем регулюються, зокрема. Правилами роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року за №312. Згідно п.7.5 Правил №312, у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини потужності понад величину, визначену умовами договору з оператором системи, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами комерційного обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок оператора системи та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, оператор системи має право без попередження повністю припинити споживачу електроживлення після оформлення у встановленому цими Правилами Порядку акта про порушення. Водночас, відповідно до п.8.2.5 Правил №312, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото - та відео зйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Відповідно до п.8.2.6 Правил №312, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Згідно із п.1.1.2 Правил №312, самовільне підключення - підключення та/або споживання електричної енергії без укладення договорів, передбачених цими Правилами, або підключення після відключення, несанкціоноване (непогоджене) оператором системи. Самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи. Розмір відшкодування збитків визначається главою 8.4 Правил №312. Підпунктами 3, 4 та 11 п.5.2.1 Правил №312 визначено, що Відповідач має право: проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору; контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів. У той же час, згідно із п.1.1.2 Правил №312 встановлено, що контрольним оглядом засобу комерційного обліку є виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів впливу електричного/електромагнітного полей, зняття показів засобів комерційного обліку (у разі виконання функцій постачальника послуг комерційного обліку), а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів. Натомість технічною перевіркою с виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності Кодексу комерційного обліку та відповідним нормативно-технічним документам стану вузла обліку електричної енергії (крім тих його характеристик та властивостей, забезпечення яких покладається на постачальника послуг комерційного обліку) та схеми його підключення, електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки вимірювання, а також з мстою виявлення позаоблікових підключень. Згідно з ч.3 статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Відповідно до ч.1 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Водночас, частиною 2 цієї ж статті визначено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Під час технічної перевірки (24.02.2021 р.) в будинку [ADDRESS] , представниками Відповідача, в присутності Позивача, було виявлене самовільне підключення електропроводки будинку та струмоприймачів до електричної мережі оператора системи розподілу поза засобами обліку електричної енергії, з порушенням схеми обліку, яке неможливо було виявити при контрольному огляді. Таким, чином, електроенергія Позивачем споживалася, але не враховувалась приладом обліку, а саме: Позивач здійснив самовільне підключення до електромережі із порушенням п 1.2.1, п. 2.3.1, пп.5.5.1, пп. 1 та 20 п. 5.5.5, п. 7.6, п. 8.2.4, пп.6 п. 8.4.2 Правил №312. На місці виявлення порушення, відповідно до п. 8.2.5 Правил №312 складено акт №000794 від 24.02.2021 року про порушення Правил №312. Акт підписаний представниками Відповідача і Позивачем без зауважень. Відповідач отримав другий примірник Акту. Верховним Судом у Постанові від 17.02.2020 року в справі №906/941/18 викладений наступний правовий висновок: «у пункті 8.2.5 ПРРЕЕ наведено способи захисту прав споживача. Так, якщо споживач не погоджується зі змістом акта, він робить зауваження про це, зокрема, в самому акті. Таким чином, підписаний без зауважень представниками споживача акт підтверджує встановлений відповідачем факт пошкодження пломби, переданої на зберігання.». Оскільки Акт №000794 від 24.02.2021 року підписаний Позивачем без зауважень, то значить він підтверджує встановлений працівниками Відповідача факт самовільного підключення. Розрахунок кількості необлікованої електроенергії та її вартості Позивачу було виконано відповідно до п.8.4.7 Правил №312. Так, згідно із п.8.4.7 Правил №312, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВтгод) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем них Правил (Ц, грн/кВтгод); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (Wдоб, кВт- год); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день). Кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням цих Правил, розкладається на складові відповідно до кількості днів (Ді, день) у кожному календарному місяці (ціновому періоді), протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням цих Правил. Під час проведення розрахунку вартості необлікованої електричної енергії не враховується наявність у споживача пільг з оплати спожитої електричної енергії. Натомість, пунктом 8.4.13 Правил №312 встановлено, що у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення, визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.. Оператор системи щомісяця оприлюднює в засобах масової інформації та/або на власному офіційному веб-сайті інформацію про середню ціну купівлі електричної енергії на балансуючому ринку протягом календарного місяця. Кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (п.8.4.8 Правил №312) та у разі, якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, виявити яке представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Для споживачів, у яких відсутні договірні відносини з оператором системи, та побутових споживачів за робочий день приймається календарний день (пп.4 п.8.4.8). Згідно Протоколу засідання комісії від 10.03.2021 року (Позивач був присутній на засіданні комісії і зауважень не в протоколі не зазначав) та розрахунку сума недоврахованої електроенергії згідно акту становить 38128,89 грн. Після отримання документів щодо причетності Позивача до самовільного підключення і розрахунку недоврахованої електричної енергії, а також рахунку щодо сплати збитків. Позивач добровільно уклав Договір про погашення заборгованості №000794 від 10.03.2021 року, яким визнав вартість необлікованої електричної енергії та сплатив па виконання цієї угоди 3200 грн.. зазначені факти в сукупності свідчать про визнання відповідачем як порушення, так і суми нарахованих збитків. Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2021 року перейдено від справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження, об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом та призначено підготовче судове засідання. 19.05.2021 року на адресу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом [PERSON] надійшов відзив на зустрічну позовну заяву про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок самовільного підключення, згідно якого зазначено, що у провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебуває справа №399/224/21 за її позовом до ПрАТ «Кіровоградобленерго» (25015, м. Кропивницький, Студентський бульвар, 15) про захист прав споживачів, визнання дій відповідача неправомірними, визнання недоведеним факту порушення правил споживання електроенергії у виді крадіжки електроенергії, визнання Акту № 000794 від 24.02.2021 року про порушення правил користування електроенергією недійсним та визнання рішення комісії Онуфріївського РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» від 10.03.2021 року (протокол без номеру) таким, що ухвалене на підставі недійсного Акту про порушення правил користування електроенергією. Ухвалою від 05.04.2021 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Але 27.04.2021 року відповідач звернувся із зустрічним позовом, і ухвалою суду від 28.04.2021 року було вирішено об`єднати позови та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Згідно вищевказаної ухвали суду, строк для подачі відзиву на зустрічний позов становить п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали, повний текст ухвали вона отримала особисто 14 травня 2021 року, тому строк для подачі відзиву нею не пропущено. Зустрічний позов про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок самовільного підключення не визнає, вважає дії позивача неправомірними, факт порушення нею правил споживання електроенергії у виді крадіжки електроенергії недоведеним з наступних підстав. Вона, [PERSON] , проживає в [ADDRESS] . Свій будинок купувала ще 6 років тому за усною домовленістю, але документи на право власності на будинок не оформлювала, з того часу живе там зі своєю 6-річною донькою. Між нею та Онуфріївським РЕМ ПАТ "Кіровоградобленерго" в особі начальника РЕМ Мостового В.І. було укладено договір про користування електричною енергією № 0502014 від 07.08.2012 року. 24 лютого 2021 року о 07 год. 25 хв. представниками Онуфріївського РЕМ ПАТ "Кіровоградобленерго" - начальником дільниці з послуг розподілу електричної енергії Байдак Н.І., інженером з технічного аудиту 1 категорії Семенюк В.А. та контролером енергонагляду [PERSON] було проведено перевірку електролічильника в її домоволодінні, та складено акт про порушення № 000794, у якому встановлено порушення пунктів 1.2.1, 2.3.1, 5.5.5.1, 8.2.4. ПРРЕЕ, пунктів 6.1. розділу 5 ККОЕЕ, пунктів 11.9.1. та 11.9.2. \~ \~ \~ \~ КСР - «самовільне підключення електроустановки до електричної мережі оператора системи поза розрахунковими засобами обліку електроенергії з порушення схеми обліку. Самовільне підключення кабелем. Виявити порушення при контрольному огляді можливості не було». 10 березня 2021 року відбулось засідання Онуфріївського РЕМ ПАТ "Кіровоградобленерго", результати якого оформлені протоколом без номеру, з розгляду акта про порушення від 24 лютого 2021 року № 000794. На цьому засіданні прийнято рішення комісії провести нарахування згідно з пунктами 8.4.2, \~ \~ \~ \~ 6.8.4.8., 4 та формулою №8 глави 8.4.13 ПРРЕЕ «Визначення обсягу та вартості електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ». Період нарахування - 366 днів з 24.02.2020 року по 23.02.2021 року; всього підлягає до сплати за необліковану електроенергію 38128 (тридцять вісім тисяч сто двадцять вісім) грн. 89 (вісімдесят дев`ять) коп. Нарахована сума повинна бути сплачена нею протягом 30 календарних днів з дня отримання протоколу та рахунку. Акт та складений на основі нього протокол комісії вважає такими, що складені з порушенням її прав, з неіснуючим фактом порушення нею споживання електроенергії невстановленим шляхом незаконного підключення до електромереж, з наступних підстав. Звертає увагу, що вона є добросовісним споживачем електроенергії, оскільки вона споживає електрику лише за лічильником. Акт, складений працівниками позивача є неправомірним, потяг за собою неправомірне нарахування їй заборгованості в розмірі 38128 грн. 89 коп. за неспожиту нею електрику внаслідок неіснуючого порушення, вчиненого, начебто нею, при користуванні електроенергією, хоча вона не знала і не підозрювала, що на горищі її будинку є якесь самовільне підключення, адже вона навіть ніколи не підіймалася на горище, бо живе одна з донькою, в цьому не було потреби. А працівників РЕМу вона без перешкод впустила у двір перевірити лінію і лічильник, хоча посвідчень їх вона не питала, виконувала все, що вони говорили. Але була просто в шоці, як один з працівників заліз на горище і зліз уже з якимось проводом, повідомляючи, що вона краде електроенергію! На горище він лазив сам, що там за самовільне підключення, вона не бачила і ніхто їй нічого не показував, а зразу почали складати акт про порушення, сказали підписуй, в тебе немає зауважень, хоча вона не розуміла в тому акті ні слова... Ще мене приголомшив той факт, що працівник, який виявив начебто самовільне підключення, зліз вже з перерізаним кабелем в руках і вони не викликали поліцію за фактом крадіжки електроенергії. Вони мотивували тим, що виявили десь на лінії електропередачі відтік електроенергії, але інші будинки на лінії вони навіть не стали перевіряти. На засіданні комісії, яка відбувалася 10.03.2021 року, їй навіть не дали сказати, що вона не винна, не зафіксували це у протоколі. Коли вона сказала, що вона не може сплатити таку неправомірно нараховану позивачем суму із-за скрутного матеріального становища, адже вона не працює, тільки отримує виплати як малозабезпечена, то їй надрукували договір про погашення заборгованості № 000794, де вона повинна сплатити ці кошти відповідно до графіку по 3200 грн. кожного місяця. А за прострочення - відключать електроенергію! Вона не мала виходу, і зважаючи на їх залякування, все таки позичила гроші та заплатила перший платіж по графіку згідно договору про погашення заборгованості № 000794 (копія квитанції та договір додається). Тому вона змушена була звертатися в суд за захистом своїх порушених прав як споживача, адже вона не вчиняла розкрадання електроенергії, в чому звинувачує її позивач. Крім того, працівники позивача, стверджуючи, що викрили її у розкраданні електроенергії, не звернулися до правоохоронних органів з відповідною заявою, розслідування та встановлення факту незаконного підключення та розкрадання нею з електромереж електроенергії не проведено, тому нічим не доведено й факти, викладені в оскаржуваному Акті, який до того ж, був складений неправомірно, без присутності свідків начебто правопорушення та незаконного підключення, яке працівники РЕМу цілком мали змогу вчинити самі, оскільки до проводу, зазначеного в Акті, вони мали доступ, але не перевіряли, яким чином вона користується електроенергією, які електроприлади включені. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Змістом пункту 3 частини 1 статті 129 Конституції України, ст.81 ч.1, 4, 6 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 ЦПК України. Доказування не має ґрунтуватися на припущеннях. Доказами в розумінні ст.76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановляються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів. Отже, відповідно до вищенаведеного, вона вважає рішення комісії недійсним з таких причин: 1) відсутність її вини, складу правопорушення, а також недоведеність та надуманість позивачем факту порушення нею правил ПКЕЕ, з подальшим свідомим внесенням недостовірних відомостей до акта, а саме: «самовільне підключення електроустановки до електричної мережі оператора системи поза розрахунковими засобами обліку електроенергії з порушення схеми обліку. Самовільне підключення кабелем. Виявити порушення при контрольному огляді можливості не було.»; 2) \~ \~ \~ \~відсутність підстав для застосування нарахування згідно з пунктами 8.4.2, 6.8.4.8., 4 та формулою №8 глави 8.4.13 ПРРЕЕ «Визначення обсягу та вартості електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ» на підставі акта; 3) нарахування здійснені за період 366 днів - з 24.02.2020 року по 23.02.2021 \~ \~ \~ \~року, тоді як у цей період (згідно оскаржуваного протоколу комісії) зазначено - представниками позивача було проведений контрольний огляд точки обліку -29.01.2021 року, та жодних порушень не встановлено; 4) акт складений та підписаний особами, які не є уповноваженими особами позивача та не мають права підпису від імені позивача. Адже, відповідно до 8.2.5 ПРРЕЕ, «В разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів без облікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення, згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. Так як мені не були показані посвідчення, я не маю підтвердження того, що акт був складений уповноваженими на те особами, які пройшли навчання та інструктаж, мають таке право згідно з посадовими інструкціями. Відповідно до ст.55 Конституції України, «Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб». Також згідно п.8.3. ПРРЕЕ визначає процедуру розгляду скарг та вирішення спорів, а саме, згідно п.8.3.1. «Учасники роздрібного ринку, які здійснюють розподіл або постачання електричної енергії споживачам, зобов`язані здійснювати розгляд скарг та вирішувати спори у порядку, визначеному цими Правилами, Кодексом систем розподілу та іншими нормативно-правовими актами Регулятора», а відповідно до п.8.3.20 «Розгляд скарг побутових та малих непобутових споживачів на дії чи бездіяльність суб`єктів роздрібного ринку, вирішення спорів між ними здійснюються енергетичним омбудсменом у порядку, встановленому законодавством України, та Регулятором у межах його повноважень, а також вирішуються у судовому порядку». Тому прохає визнати вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню. 19.05.2021 року на адресу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від начальника Онуфріївського РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої зазначено, що Онуфріївським районним судом Кіровоградської області розглядається цивільна справа №399/224/21 за позовом [PERSON] до ПрАТ «Кіровоградобленерго» про захист прав споживачів та зустрічним позовом ПрАТ «Кіровоградобленерго» (надалі - Товариство) до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електричної енергії. Під час підготовки зустрічного позову в резолютивній частині позовної заяви допущена описка в частині розміру вартості необлікованої електричної енергії, яку Товариство просить стягнути із [PERSON] .. Так, в тексті позовної заяви зазначено, що вартість необлікованої електричної енергії (вона ж - ціна позову) становить 38128,89 грн. і Товариство просить стягнути саме такий розмір необлікованої електричної енергії. У той же час, в позовній заяві вказано, що [PERSON] на відшкодування частини вартості необлікованої електричної енергії вже сплатила 3200,00 гри., а отже невідшкодований розмір вартості необлікованої електричної енергії зменшився до 34928,89 грн. Відповідно до п.2 ч.2 статті 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Прохає суд прийняти заяву про зменшення позовних вимог ПрАТ "Кіровоградобленерго" до [PERSON] . Стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства Кіровоградобленерго вартість необлікованої електричної енергії внаслідок самовільного підключення в розмірі 34928,89 грн. Стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» судові витрати в розмірі 2270,00 грн.. Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 31.05.2021 року задоволено клопотання представника позивача-відповідача адвоката Іващенка І.Ю. та призначено судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon». Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14.06.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач за первісним позовом відповідач за зустрічним позовом [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги про захист прав споживачів, визнання дій відповідача неправомірними, визнання недоведеним факту порушення правил споживання електроенергії у виді крадіжки електроенергії позивачем, акту № 000794 від 24.02.2021 року про порушення правил користування електроенергією недійсним та визнання рішення комісії Онуфріївського РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» від 10.03.2021 року таким, що ухвалене на підставі недійсного акту про порушення правил користування електроенергією підтримала в повному обсязі з підстав, на які посилається в позові. Проти задоволення зустрічного позову Приватного Акціонерного Товариства «Кіровоградобленерго» Онуфріївський район електричних мереж про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок самовільного підключення заперечувала в повному обсязі з підстав зазначених у відзиві на зустрічну позовну заяву. Представник відповідача за первісним позовом представник позивача за зустрічним позовом адвокат Іващенко І.Ю. в судовому засіданні позовну заяву підтримав в повному обсязі та прохав задовольнити, у задоволені зустрічної позовної заяви прохав відмовити у повному обсязі. Представник відповідача за первісним позовом представник позивача за зустрічним позовом адвокат Єременко Р.І. в судовому засіданні зустрічну позовну заяву підтримав в повному обсязі та прохав у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити в повному обсязі. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що 24 лютого вони виконували рейдову роботу, оскільки були втрати на лінії. Приїхали на [ADDRESS] виміряли навантаження. Заміряли два навантаження, одну яка йшла в будинок де склали акт, а інша пішла по лінії. Вони постукали, дочекались поки вийде споживач, показали службові посвідчення і з її дозволу зайшли подивитись лічильник. Коли зайшли, то лічильник таке навантаження не рахував. При такому навантаженні в 2 кіловати по імпульсах візуально видно, що лічильник взагалі не считав. Після чого вони почали робити техперевірку, так як кабель йшов через горище, вони були зобов`язані подивитись на його цілісність. [PERSON] поліз на горище і знайшов провід, який був отпаяний від основного та йшов на ліву розетку. Все було зафіксовано на відео та почали складати акт про порушення. Він особисто не залазив на горище. Робив техперевірку лічильника. [PERSON] не пропонував залізти на горище. [PERSON] він також не пропонував залізти на горище, тому що вона не предоставила драбину і він залазив через стільчик. Про самовільне підключення він дізнався коли [PERSON] зліз з горища і показав відео. Кабель був демонтований кусочками. Наший провід алюмінієвий, зачищений прикручений мідний кабель. Довжину кабелю не можу сказати, метра три. Він відщепнув для доказів сантиметрів 40 кабелю, точно не пам`ятає. Кабель йшов до калорифера. Допитаний в\~судовому засіданні\~свідок [PERSON] \~суду пояснив,\~що 24\~лютого 2021\~були в\~рейді,\~міряли навантаження.\~За даною\~адресою була\~виміряно навантаження\~в 12\~ампер,\~через що\~вони хотіли\~зробити технічну\~перевірку.\~Коли вони\~погукали споживача,\~вона вийшла,\~вони представились\~і \~вона впустила\~їх до\~лічильника.\~Перше що\~кинулось в\~очі,\~що лічильник\~не видає\~ту кількість\~імпульсів на\~дану напругу.\~Після чого\~було вимкнено\~запобіжники,\~а навантаження\~все одно\~залишилось.\~І вони\~вирішили дослідити\~вхідний кабель\~до лічильника.\~Під час\~дослідження кабелю,\~на горищі\~будинку було\~виявлено самовільне\~підключення.\~ Зайшли\~до будинку\~споживача після\~7\~години.\~Робочий день\~починається з\~6\~години.\~Закінчується о15.15.\~близько 7\~години почали\~перевіряти.\~Завдання на\~робочий день\~надаються,\~які надає\~ [PERSON] ..\~Імпульси перевірялись\~лампою (зразковий\~лічильник).\~Лічильник майже\~не видавав\~імпульсів на\~навантаження в\~12\~ампер,\~тобто лічильник\~не враховує\~електроенергію. Коли він\~зазначив,\~що будемо\~досліджувати горище,\~то [PERSON] \~зазначила,\~що горище\~не відчиняється\~і тому\~немає можливості\~туди потрапити.\~Він сказав,\~що вимкну\~запобіжники і\~вони перевірять\~розетки в\~будинку.\~Після чого\~ [PERSON] \~ пішла\~у залу\~і не\~виходила хвилин\~15,\~ [PERSON] \~ випихнула\~самовільне підключення\~в потолок,\~там дірка\~була в\~стелі і\~потім сказала,\~що можете\~заходити.\~На горище\~він сам\~залазив.\~Верхня одежа\~була,\~точно не\~пам`ятаю чи\~роздягався,\~коли зайшов\~в будинок.\~На горищі\~побачив,\~в кабелі\~розгалудження і\~дірка в\~стелі,\~куди випихнуто\~самовільне підключення.\~Сфотографував і\~засняв на\~камеру.\~Особисто демонтував\~самовільне підключення.\~Споживач відмовилась\~залазити на\~горище з\~ним,\~він їй\~пропонував.\~Інший працівник\~не піднімався\~на горище\~з ним.\~На горищі\~фонариком підсвічував.\~Відео знімав\~на свій\~особистий пристрій.\~Через шнурок\~до комп`ютера\~підключали і\~скидали фото.\~Впевнений що\~це фото\~з будинку\~ [PERSON] ..\~Кодексом комерційного\~права він\~має право\~попадати до\~лічильника в\~будь-який\~час доби.\~Провід який\~йде до\~лічильника,\~перед ним\~споживач підключилась\~і безобліково\~споживала електроенергію.\~Провід йде\~через горище\~будинку,\~де і\~було самовільне\~підключення. Допитана в\~судовому засіданні\~свідок [PERSON] \~суду пояснила,\~що \~24\~лютого вони\~виконували рейдову\~роботу.\~За даною\~адресою була\~виміряно навантаження,\~через що\~вони хотіли\~зробити технічну\~перевірку.\~Приблизно о\~07.20\~пони погукали\~споживача,\~вона вийшла,\~вони представились,\~ [PERSON] \~пустила їх\~до лічильника.\~Підійшли до\~лічильника відключили\~автомати. Лічильник не\~фіксував те\~навантаження,\~яке надходило\~в будинок.\~Вони попрохали\~в споживача\~драбину,\~щоб вони\~могли зробити\~технічну перевірку,\~на що\~вона відмовила.\~Взяли стільчик,\~оскільки потрібно\~було вилізти\~на горище.\~Фізично не\~було можливості\~залізти на\~горище без\~драбини.\~Було встановлено,\~що на\~горищі було\~зроблено розгалудження.\~ [PERSON] було\~відкушено розгалудження\~і запаковано\~і опломбовано.\~На підставі\~цього було\~складено акт\~в зв`язку\~із самовільним\~підключенням.\~Спочатку відмовлялась,\~а потім\~підписала акт.\~ Робочий\~день розпочинається\~з 08\~години,\~однак рейдова\~бригада з\~06\~години працює.\~ЇЇ робочий\~день з\~08\~години.\~В неї\~ненормований робочий\~день,\~можу працювати\~в любий\~час.\~Відкрите розпорядження\~було,\~що будуть\~проведені заміри\~навантаження,\~оскільки недовраховувалась\~електрична енергія,\~яка споживалась.\~Всі розпорядження\~фіксуються в\~журналі.\~На горище\~залазив [PERSON] ,\~крім нього\~більше ніхто\~не залазив.\~ [PERSON] \~не пропонував\~їй,\~ [PERSON] та\~ [PERSON] залізти\~на горище.\~Лічильник не\~враховував те\~навантаження,\~яке надходило\~в будинок.\~Мається зразок\~кабелю,\~яким було\~зроблено самовільне\~підключення,\~мідний,\~білого кольору.\~Довжину не\~пам`ятаю.\~В цей\~час вона\~біля лічильника. [PERSON] акт підписала та була згодна, розрахунки зробили. Додаткову угоду про погашення заборгованості не змушували її підписувати. Суд, вислухавши пояснення сторін, пояснення свідків, повно та всебічно дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, дійшов до наступних висновків. Частинами 1 і 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 76 - 82 ЦПК. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України). Статтею 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. При цьому, згідно з частиною 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 07.08.2012 року між енергопостачальником Онуфріївський РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» та [PERSON] укладено договір № 0502014 про користування електричною енергією та додаткова угода до договору про користування електричною енергією № 0502014 від 07.08.2012 року. Відповідно до акту про порушення № 000794 від 24.02.2021 року, складеного начальником дільниці з послуг розподілу електричної енергії Байдак Н.І., посвідчення № 0767; інженером з технічного аудиту 1-ї категорії Семенюк В.А., службове посвідчення № 0127; контролером енергонагляду [PERSON] , в присутності [PERSON] , встановлено, що споживачем [PERSON] при користуванні електричною енергією за адресою: [ADDRESS] , порушено п. 1.2.1, п. 2.3.1, п. 5.5.5.1, п. 8.2.4 ПРЕЕ, п. 6.1 розділ 5 ККОЕЕ, п. 11.9.1, п. 11.9.2 КСР самовільне підключення електроустановки до електричної мережі оператора системи поза розрахунковими засобами обліку електроенергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення кабелем. Виявити порушення при контрольному огляді можливості не було. Споживачу продемонстровано порушення. Згідно протоколу засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ, комісія Онуфріївського РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» розглянула акт про порушення № 000794 від 24.02.2021 року з метою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, яка підлягає оплаті споживачем, встановила, що споживач на об`єкті [ADDRESS] порушив «Правила роздрібного ринку електричної енергії» шляхом самовільного підключення електроустановки до електричної мережі оператора системи поза розрахунковими засобами обліку електроенергії з порушенням схеми обліку. Прийнято рішення про проведення нарахування за період 366 днів з 24.02.2020 по 23.02.2021 року згідно з пунктом 8.4.2 п.п. 6.8.4.8 п.п. 4 та за формулою №8 глави 8.4.13 ПРРЕЕ «Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ», всього підлягає до сплати за необліковану активну електроенергію 28128 грн. 89 коп.. Також до матеріалів справи доданий розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовим споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), відповідно до якого вартість необлікованої електроенергії за період порушення без ПДВ 31774,078 грн., ПДВ 6354,816 грн., вартість необлікованої електроенергії до сплати складає всього 38128,89 грн.. 10.03.2021 року між ПрАТ «Кіровоградобленерго» та [PERSON] укладено договір про погашення заборгованості № 000794, відповідно до якого встановлено, що боржник визнає, що станом на 10.03.2021 року його заборгованість перед кредитором по оплаті необлікованої електричної енергії становить 38128,89 грн. і зобов`язується сплатити її в термін до 28.02.2022 року відповідно до графіку. 29.03.2021 року [PERSON] сплачено 3200 (три тисячі двісті) грн. на розрахунковий рахунок ПрАТ «Кіровоградобленерго» в рахунок відшкодування збитків по акту порушень 000794 від 24.03.2021 року. Довідкою про склад сім`ї № 167 від 01 квітня 2021 року, виданою Онуфріївською селищною радою уповноваженому власнику (співвласнику, наймачу) житлового приміщення (будинку), членові житлово-будівельного кооперативу [PERSON] , [INFO] , про те, що до складу сім`ї (зареєстровані) за адресою: [ADDRESS] , входить: дочка [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Посадова інструкція № ПІ 61-6334 2020 старшого інспектора Онуфріївського РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» Семенюка Віталія Андрійовича \~ \~ \~ \~27 січня 2020 року затверджено програму спеціальної підготовки [PERSON] на посаду старшого інспектора Онуфріївського РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго», яку одержано [PERSON] під підпис. \~ \~ \~ \~Посвідченням № 0127 встановлено, що [PERSON] є уповноваженим представником ПрАТ «Кіровоградобленерго» згідно з Правилами роздрібного ринку електричної енергії (п.5.1.1) має право на безперешкодний доступ до електричних установок споживачів. \~ \~ \~ \~Робоча інструкція контролера енергонагляду РІ 45 3106 2014, з якою під підпис ознайомлений [PERSON] .. Посвідченням № 0395 встановлено, що [PERSON] є уповноваженим представником ПрАТ «Кіровоградобленерго» згідно з Правилами роздрібного ринку електричної енергії (п.5.1.1) має право на безперешкодний доступ до електричних установок споживачів. Затверджено програму спеціальної підготовки [PERSON] на посаду контролера енергозбуту ІІІ кв. групи з ЕБ з правом заміни електролічильника, яку одержано [PERSON] під підпис. Посадова інструкція № ПІ-61-6120-2019 начальника дільниці із забезпечення послуг з розподілу електричної енергії Онуфріївського РЕМ [PERSON] , з якою остання ознайомлена під підпис. 08 січня 2020 року затверджено програму спеціальної підготовки по новій посаді начальника дільниці із забезпечення послуг з розподілу електричної енергії Онуфріївського РЕМ, яку одержано [PERSON] під підпис. Посвідченням № 0767 встановлено, що [PERSON] є уповноваженим представником ПрАТ «Кіровоградобленерго» згідно з Правилами роздрібного ринку електричної енергії (п.5.1.1) має право на безперешкодний доступ до електричних установок споживачів. Згідно витягу з протоколу № 58-3 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, пожежної безпеки та технічної експлуатації від 07.05.2020 року, встановлено, що комісія перевірила знання [PERSON] та [PERSON] .. Відповідно витягу з протоколу № 30 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, пожежної безпеки та технічної експлуатації від 28.02.2020 року, встановлено, що комісія перевірила знання [PERSON] .. Згідно витягу з протоколу № 7-20 засідання комісії з перевірки знань з технічної експлуатації від 28.02.2020 року, встановлено, що комісія перевірила знання [PERSON] .. Відповідно витягу з протоколу № 11 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, пожежної безпеки та технічної експлуатації від 20.03.2020 року, встановлено, що комісія перевірила знання [PERSON] .. Згідно витягу з протоколу № 9-20 засідання комісії з перевірки знань з технічної експлуатації від 13.03.2020 року, встановлено, що комісія перевірила знання [PERSON] .. Згідно журналу обліку робіт по нарядам та розпорядженням встановлено, що в селі Деріївка працівниками Онуфріївського РЕМ [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] 24.02.2021 року проводились роботи з вимірювання навантаження з 3.00 годин до 13.00 години. В судовому\~засіданні оглянуто\~компакт диск\~з відеофайлами\~до акту\~про порушення\~№ 000794,\~яким підтверджується самовільного підключення електроустановки до електричної мережі оператора системи поза розрахунковими засобами обліку електроенергії з порушенням схеми обліку. Судом враховано, що відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються\~ст.714 ЦК України, ст.ст.56-58 Закону України «Про ринок електроенергії», п.п.1.1.1., 5.1.1., 5.5.5., 8.2.5.-8.2.7. «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергії, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/1256. Так, відповідно до\~ст.714 ЦК України\~- за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до\~ст.56 Закону України «Про ринок електричної енергії», та п.5.5.5. ПРРЕЕ, споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно - технічних документів та договору про постачання електричної енергії. Пунктом 5.5.5. ПРРЕЕ також передбачено, що споживачі електричної енергії зобов`язані: дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об`єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку та інше. З урахуванням п.5.1.1.Правил, енергопостачальник має право, проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії. В даному випадку порушення ПРРЕЕ зафіксовано в акті про порушення № 000794, з додатком до нього (схема з зазначенням точки самовільного підключення до електропостачання у вигляді безоблікової розетки), що є доказом у справі. Відповідно до п.8.2.5. Правил, у разі виявлення уповноваженими представниками постачальника електричної енергії, порушення цих Правил на місці виявлених порушень у присутності споживача оформлюється акт порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача\~підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками енергопостачальника електричної енергії. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову.\~У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи\~або\~більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення\~підтверджується відеозйомкою. Споживач [PERSON] підписала акт та зауважень до складеного акту не мала. Надаючи правову оцінку акту про порушення від 24.02.2021 року №000794, враховуючи наявність підпису споживача про, що вона не заперучвала в судовому засіданні, суд приймає його в якості належного доказу, оскільки він оформлений без порушення процедури, передбаченої п. 8.2.5 ПРРЕЕ. Таким чином\~слід дійти\~висновку,\~що у\~ПАТ «Кіровоградобленерго»,\~з огляду\~на дійсність\~акту про\~порушення від\~24.02.2021\~року №000794,\~були наявні\~фактичні підстави\~для нарахування\~обсягу та\~вартості необлікованої\~електричної енергії,\~а тому\~рішення комісії,\~на яке\~посилається позивач,\~є підставою\~для нарахування\~вартості необлікованої\~електроенергії у\~сумі 38128,89\~грн. Згідно п.8.2.6. Акт про порушення ПРРЕЕ розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. 10.03.2021\~р.\~Акт був\~розглянутий комісією\~з розгляду\~актів,\~засідання якого\~проведено за\~участі споживача.\~Комісією було\~прийнято рішення,\~оформлене протоколом\~від 10.03.2021,\~в якому\~зазначено інформацію\~про причетність\~позивача до\~порушення ПРРЕЕ,\~в результаті\~якого позивачем\~було спожито,\~але не\~враховано приладом\~обліку та\~не сплачено,\~обсяг електричної\~енергії у\~сумі 38128,89 грн. Нарахування по акту проведено у відповідності з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами\~Правил користування електричною енергією\~затвердженою\~постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. № 562\~з наступними змінами та доповненнями. Згідно п.5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов Договору та цих Правил. У деліктних зобов`язаннях цивільне законодавство презумпцію вини заподіювача. Тобто, в даному випадку, саме на саме на позивача покладений обов`язок доводити факт відсутності своєї вини та протиправності своїх дій. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. (ч. 2\~ст. 1166 ЦК України) Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому\~статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Споживач [PERSON] особисто допустила працівників ПАТ «Кіровоградобленерго» для проведення перевірки, була присутня при виявленні зазначеного в акті порушення, особисто підписала. Будь-яких допустимих доказів щодо факту відсутності своєї вини та протиправності своїх дій позивачем не надано. Посилання представника на те, що в силу того, що позивач проживає самотня не мала можливості підключитися самовільно до електричної мережі судом не приймається до уваги, оскільки саме позивач на підставі вимог статей\~6,\~526,\~626 - 631 ЦК України, п. 5.2.2. ПРРЕЕ, зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж постачальника електричної енергії , а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії\~\~у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж (п.п. 20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ діючих норм закону несе відповідальність Таким чином, суд дійшов висновку про наявність у справі доказів на підтвердження факту порушення позивачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, зокрема, яке полягає у самовільному підключенні електричної розетки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, тобто є установленим факт позаоблікового підключення до електромереж. Доводи представника позивача, та позивача не спростовують дійсності цього акта, позивачем не наведено обгрунтованих аргументів з приводу порушення відповідачем порядку складення такого акта, та рішення засідання комісії по розгляду акту про порушення, тому за наведених обставин суд не знаходить підстав для задоволення первісного позову . А тому, зустрічні позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до положень\~статті 141 Цивільного процесуального кодексу України\~з [PERSON] належить стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved