Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач КП "Придніпровська СУБ" Черкаської міської ради звернулось до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 5894 грн. 50 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради є правонаступником КП ВЖ РЕУ-1, КП ВЖ РЕУ-1, КП ВЖ РЕУ-4 (Рішення ІV сесії Черкаської міської ради за № 4-1343 від 16.07.2009 року ). Позивач здійснює свою діяльність на підставі Статуту, який є установчим документом, затвердженим рішенням № 2-31 Черкаської міської ради від 16 грудня 2010 року. Відповідно до п.2.1 Статуту головною метою діяльності є надання житлово-комунальних послуг та надання інших додаткових супутніх платних послуг як населенню, так і юридичним особам відповідно до чинного законодавства України. Відповідно до п.п.1, 14 п.2.2 Статуту основними напрямками діяльності позивача є надання послуг з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та інших об'єктів житлово-комунального призначення; контроль за своєчасністю надходження квартирної (плати за утримання житла) і орендної плати, а також плати за комунальні послуги. Згідно довідки по квартирної картки паспортного столу № 1511 від 26.03.2014 року [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою [ADDRESS]. Дана квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку, утримання якого здійснює позивач. Особовий рахунок відкрито на [PERSON] Позивач свої обов'язки виконує, надає відповідачу житлово-комунальні послуги, але вимушені зазначити, що [PERSON], [PERSON] їх не оплачують, що спричинило до накопичення боргу. Вважають, що несплата [PERSON], [PERSON] за надані житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території порушує права та законні інтереси позивача та підлягають примусовому стягненню. Згідно чинного законодавства квартиронаймач (власник) зобов'язаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на утримання будинку та прибудинкової території) згідно тарифу, затвердженого у встановленому законом порядку. Між тим, [PERSON], [PERSON] не здійснюють оплату фактично наданих позивачем послуг, що сприяє накопиченню боргу. Так, станом на 28.02.2014 р. заборгованість відповідачів перед КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради по оплаті витрат по утриманню будинку та прибудинкової території становить 5894 грн. 50 коп. Фактично, відповідачі користуються послугами безкоштовно, що є прямим порушенням вимог чинного законодавства України. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь КП "Придніпровська СУБ" Черкаської міської ради заборгованість в сумі 5894 грн. 50 коп. та стягнути сплачений при подачі позову судовий збір. Представник позивача за довіреністю Василенко О.В. в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов не визнав в повному обсязі з підстав наведених в запереченні та пояснив, що в договірних відносинах він з Придніпровська СУБ не перебуває, та ніяких послуг не замовляв та не отримував. Зазначає, що позивач не довів законність вимог та не надав належних первісних документів про здійснення господарської діяльності. В запереченні посилався на застосування позовної давності в разі обгрунтовності позову. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала доводи викладені в запереченні та просила в задоволенні позову відмовити, в подальшому в судове засідання не з»явилась та подала заяву про розгляд справи в її відсутність. Вислухавши сторони та дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного: встановлено, що за даними довідки КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради від 26.03.2014 р. №1511 на відповідача [PERSON] відкрито особовий рахунок [NUMBER], щодо квартири за адресою: [ADDRESS], в квартирі також зареєстрована [PERSON] Такі обставини підтверджуються і даними адресного бюро щодо місця реєстрації відповідачів. Крім того, під час розгляду справи відповідачі не заперечували проти таких обставин, вказавши, що вони є власниками квартири і проживають в ній. Отже, вказані особи являються споживачами житлово-комунальних послуг. Також встановлено, що КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради зареєстровано як юридична особа, що підтверджується даними Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та ФОП. Відповідно до Статуту підприємства визначено, що головною метою КП є надання ЖКП, по затверджених тарифах, та надання інших додаткових супутніх платних послуг як населенню, так і юрособам відповідно до чинного законодавства України. Крім того, п.2.2 Статуту визначено основні напрямки діяльності підприємства. Будинок [ADDRESS] знаходиться на балансі та утриманні КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради, що підтверджується рішенням міськради від 16.07.2009р. №4-1343, рішенням міськради від 03.12.2009р. №5-252, даними Передавального акту та Переліком окремих об»єктів активів і пасивів з передавального балансу. Як вбачається з обігу нарахувань та оплат по особовому рахунку [PERSON], за період з 01.11.2009р. по 28.02.2014р. нарахована заборгованість в розмірі 5894 грн. 05 коп. за надані житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території. Відповідно до рішень виконкому Черкаської міськради від 25.11.2008р. №1747, від 03.03.2009р. №239, від 30.03.2011р. №423 з Додатком №1, Тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за основним мінімальним переліком робіт і послуг, - визначені тарифи та мінімальні послуги, які стосуються й будинку [ADDRESS]. Розмір тарифів (нормативних витрат, пов'язаних з утриманням будинків і спору та прибудинкових територій) визначається згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869 "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги" із змінами. В судовому засіданні оглянуті акти виконаних робіт, за якими позивачем здійснювались роботи з надання ЖКП та послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території. Як передбачено ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК). Відповідно до положень ст.ст.11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч.2,3 ст.58 ЦПК). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст.59 ЦПК). Статтею 13 Закону України від 24.06.2004р. «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій відносяться до категорії комунальних послуг. За положеннями ст. 19 цього Закону, відносини у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. При цьому, статтею 20 ч.3 п.1 Закону передбачено, що споживач зобов»язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Таким чином, доводи відповідача про те, що між ним та членами його сім»ї з однієї сторони та КП «Придніпровська СУБ» - з іншої, не був укладений договір, що дає йому підстави не сплачувати кошти за надані житлово-комунальні послуги, - є безпідставними. Фактично такі послуги Комунальним підприємством «Придніпровська СУБ» надавались, а тому вони повинні бути оплачені. Відповідно до вимог ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (ред., що діяла на час виниклих правовідносин), п.п.4, 17 "Правил користування приміщеннями житлових будинків" від 08.10.1992р. за змінами та доповненнями №588 від 31.07.1995р. та №45 від 24.01.2006р., рішення Черкаської міської ради № 970 від 17.07.2006 року «Про внесення змін і доповнень до рішення Черкаської міської ради від 04.03.2005 року №320 «Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій», квартиронаймач (власник) зобов'язаний вносити щомісячно не пізніше 10 числа кожного місяця квартирну плату (плату за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкових територій) і плата за користування житлом обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Як передбачено ст. 64 ЖК України,- члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов»язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов»язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім»ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім»ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо зазначені особи перестали бути членами сім»ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов»язки, як наймач та члени його сім»ї. Крім того, за положленнями ст.ст.156,162 ЖК України плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить на праві приватної власності, здійснюється з затвердженими в установленому порядку тарифами. Власник зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Повнолітні члени сім»ї власника зобов»язані брати участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території. За ч.2 ст.382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Згідно ст.525 ЦК України, Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином. Якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України). Відповідно до вимог ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов»язку (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов»язаними доти, доки їхній обов»язок не буде виконаний у повному обсязі. Таким, чином відповідачі ухиляються від сплати послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території та користуються нею безкоштовно, чим порушують вимоги чинного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, власник квартири не звільняється від відповідальності за неможливість виконати зобов'язання. Згідно ч. 4 ст. 319 Цивільного кодексу України, власність зобов'язує до виконання певних обов'язків. Крім того, не знайшли свого підтвердження доводи відповідача [PERSON] про ненадання чи неналежне надання підприємством послуг по утриманню будинку та прибудинкової території. Також відповідачі не довели обставин про те, що їм було відмовлено у наданні інформації про перелік послуг, про тарифи, за якими нараховується оплата за послуги, або відмовлено в отриманні відомостей щодо розміру заборгованості. В судовом засіданні встановлено, що відповідачі не звертались до позивача з претензіями про невиконання або неналежне виконання робіт та надання послуг. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу( ст. 256ЦК). Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257ЦК). Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов»язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ст. 261 ЦК). Відповідно до ч.2 ст. 264 ЦК України, позовна давність переривається у разі пред»явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише вимоги, право на яку має позивач. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту ( ч.ч.3,4,5 ст. 267ЦК). Позовна заява подана позивачем до суду 17.06.2014р. Ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 15.04.2014р. відмовлено КП у видачі судового наказу щодо стягнення з відповідачів боргу за ЖКП в сумі 5894 грн. 50 коп. За наданим розрахунком заборгованості, борг за період з 01.11.2009р. по 28.02.2014р. становить 5894 грн. 50 коп. Таким чином, суд вважає, що позивачем по даній справі термін позовної давності в частині стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території за період часу з листопада 2009р. по лютий 2011р., порушено. При цьому, ні в позовній заяві, ні в судовому засіданні позивачем не доведено поважності причин припуску такого строку, а тому, враховуючи обставини справи та положення ст. ст. 257, 264 ЦК України, слід вважати заборгованість з 01.03.2011р. по 28.02.2014р. (1 місяць - 88 грн. 22 коп.; 35 місяців х 137грн. 08коп. = 4886 грн. 02 коп.) З»ясувавши обставини справи та дослідивши наявні докази, суд вважає, що відповідачі, будучи споживачами, безпідставно не сплачують кошти за надані КП «Придніпровська СУБ» житлово-комунальні послуги, а тому позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, а саме: необхідно стягнути солідарно з відповідачів на користь КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 4886 грн. 02коп.; в іншій частині позову слід відмовити. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідачів в рівних частинах на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 201 грн. 92 коп., тобто пропорційно до задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та,

Outcome: partial