Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

11.02.2015 року представник ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся з цим позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 29649 грн. 70 коп. за кредитним договором. Вимоги позову мотивовано тим, що 20.10.2009 року між ПАТ КБ "Приватбанк" і [PERSON] укладено кредитний договір без номера, за яким відповідачу (позичальнику) був наданий кредит в сумі 7000 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00%, з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки, відповідач зобовязувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами, погашення кредиту мало здійснюватись щомісячно. Позивачем виконано умови договору, а відповідачем умови договору не виконувались, внаслідок чого станом на 16.01.2015 року виникла заборгованість в сумі 29649 грн. 70 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 5415грн. 69 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 20441 грн. 78 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1904 грн. 15 грн., штрафу (фіксованої частини) в сумі 500 грн., штрафу (процентної складової) в сумі 1388 грн. 08 коп. В судове засідання представник позивача подав заяву про підтримання вимоги позову та розгляд справи у відсутність позивача. Відповідач [PERSON] заперечував вимоги позову. В своїх доводах посилався на те, що рішенням суду від 11.11.2011 року з нього стягнуто борг в сумі 8295 грн. 40 коп. за кредитним договором від 20.10.2009 року укладеним між ПАТ КБ "Приватбанк" і ним, вважав що із стягненням боргу договір є припиненим і нарахування відсотків, штрафу і пені є безпідставним; просив застосувати строк позовної давності, вказуючи, позовна давність в три роки має обчислюватись з часу постановлення судового рішення 11.11.2011 року; зазначав, що того ж самого предмету між тими ж самими сторонами є рішення суду яке не виконувалось, з ухваленням цього рішення між сторонами припинились правовідносини, які ґрунтуються на кредитному договорі. Заслухавши пояснення, дослідивши подані сторонами докази, суд визнає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково з таких підстав. Встановлено, що 20.10.2009 року між ПАТ КБ "Приватбанк" і [PERSON] укладено кредитний договір без номера, за яким відповідачу (позичальнику) був наданий кредит в сумі 7000 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00%, з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. Порядок і строки погашення кредиту визначено у довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна 30 днів» пільгового, відповідно до якого щомісячна сплата (мінімальна) 7 % від заборгованості, що сплачується протягом строку дії картки. 20.10.2009 року між сторонами також було укладено договір про відкриття картрахунку для обслуговування платіжної картки «Універсальна 30 днів» за яким банк надав [PERSON] платіжну картку тип 414943730, [PERSON] своєю заявою підтвердив про зарахування на картрахунок кредитних коштів в сумі 7000 грн. (а.с.8-15). Рішенням Гайсинського районного суду від 11.11.2011 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приватбанк" стягнуто заборгованість станом на 28.02.2011 року за кредитним договором без номера від 20.10.2009 року в сумі 8295 грн. 40 коп., з яких 5415 грн. 69 коп. - заборгованість за кредитом, 2008 грн. 50 коп. заборгованість за процентами, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 371 грн. 21 коп. - штраф (процентна складова) (а.с. 49). Відповідно до операцій по картковому рахунку [PERSON] остання операція по приходу була проведена 15.05.2011 року сплачено кредитну частину в сумі 151 грн. 64 коп. (а.с.96-98). За розрахунком заборгованості [PERSON] за договором від 20.10.2009 року станом на 16.01.2015 року, заборгованість за кредитом складає за кредитом в сумі 5415 грн. 69 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 20441 грн. 78 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1904 грн. 15 грн., штрафу (фіксованої частини) в сумі 500 грн., штрафу (процентної складової) в сумі 1388 грн. 08 коп., розрахунок щомісячних обовязкових платежів, що відповідає строку платіжної картки проведено до 09.03.2013 року (а.с.7). Спірні правовідносини регулюються: - ст. 526, 530, 549 ЦК України, за якими зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання; - ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки; - ст. 257, ч. 1,5 ст. 261 ЦК України, які визначають, що позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, перебіг позовної давності починається з дня коли особа довідалась про порушення свого права, за зобовязаннями з визначеним строком строк позовної давності починається зі спливом строку виконання. Встановлені судом обставини свідчать, що станом на 28.02.2011 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ "Приватбанк" за кредитним договором без номера від 20.10.2009 року складала 8295 грн. 40 коп., стягнення цієї заборгованості за судовим рішенням від 11.11.2011 року не припиняло зобовязань сторін за цим договором до його повного виконанням, тому позивачем обґрунтовано продовжували нараховуватись відсотки за користування кредитом. Згідно умов кредитування з використанням кредитної картки, строк дії кредитної лінії відповідає строку дії наданої [PERSON] кредитної картки, а згідно розрахунку сплати заборгованості останній мінімальний платіж мав бути сплачений протягом останнього строку дії картки, тобто 09.03.2013 року. Відповідач не спростував ці доводи позивача щодо строку виконання зобовязань за договором кредиту. Таким чином, перебіг позовної загального трирічного строку позовної давності за цими вимогами починається з 09.03.2013 року. Оскільки позов подано 11.02.2015 року то перебіг строку позовної давності не закінчився, тому доводи позивача про обрахунок строку давності з часу ухвалення судового рішення 11.11.2011 року і застосування строку давності є безпідставні. На час виникнення спору [PERSON] добровільно не виконав взятих за договором на себе зобов'язань сплати кредиту та відсотків за користування кредитом, договір не припинено, в зв'язку з чим станом на 16.01.2015 року виникла заборгованість в сумі 29649 грн. 70 коп. З урахуванням розміру заборгованості, яка стягнута за судовим рішенням від 11.11.2011 року та з урахуванням нарахованих відповідно до умов і правил кредитування заборгованість [PERSON] станом на 16.01.2015 року складає 21394 (двадцять одну тисячу триста девяносто чотири) грн. 30 коп. (29649,70- 8295, 40 = 21394,30). Оскільки відповідач порушує законне право позивача на отримання суми кредиту та відсотків за користування ним, то необхідно стягнути з позичальника на користь позивача заборгованість за кредитом та судові витрати. З задоволенням позову з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial