Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» звернулось до суду з вищевказаним позовом та просить суд ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] , 24122,07 грн. та судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що 14.08.2019 року по вул. Липинського. 48-а у м. Львові сталась ДТП за участю транспортних засобів: "Санг Йонг Корандо" р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та "Хундай Санта Фе" р.н. [NUMBER] , який був застрахований від ризику пошкодження в ДТП у ПрАТ "АСК "Інго Україна" на підставі договору добровільного страхування засобів наземного транспорту № 640577740.18 від 07.08.2018 року з франшизою - 0.00 грн. Винуватцем даної ДТП визнано [PERSON] , згідно постанови Кам`янка-Бузьког районного суду Львівської області від 06.09.2018 року. Згідно рахунку-фактури № ПІ00000570 від 28.08.2018 року вартість відновлювального ремонту автомобіля "Хундай Санта Фе" р.н. [NUMBER] складає 62995.87 гри. З метою підтвердження заявленої до відшкодування вартості відновлювального ремонту та визначення розміру завданої матеріальної шкоди (для встановлення межі майнової відповідальності страховика відповідача), - позивач замовив експертне дослідження. Згідно висновку експертного авто-товарознавчого дослідження № 308 від 01.09.2018 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля "Хундай Санта Фе" р.н. [NUMBER] складає 63141.99 грн. При цьому вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу (оцінена матеріальна шкода) складає 34595.95 грн., що є межею майнової відповідальності страховика відповідача. 20.09.2018 року позивач відшкодував власнику застрахованого транспортного засобу завдану шкоду у розмірі 58718.02 грн. (шляхом оплати вартості ремонту згідно рахунку-фактури), а набув право зворотної вимоги до особи, винної у завданні шкоди та її страховика у розмірі сплачених грошових коштів. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки "Санґ Йонг Корандо" р.н. [NUMBER] на момент скоєння ДТП була застрахованою в ПрАТ "СК "ВУСО" на підставі полісу № АК/7903831. Враховуючи наведене позивач звернувся до ПрАТ "СК "ВУСО" із заявою про компенсацію суми страхової виплати в розмірі 34595.95 гри. (оціненої матеріальної шкоди згідно експертного висновку). Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, зокрема висновку експертного авто-товарознавчого дослідження № 308 від 01.09.2018 року, - вартість відновлювального ремонту автомобіля "Хундай Санта Фе" р.н. [NUMBER] з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу (оцінена матеріальна шкода) складає 34595.95 гри., що є межею майнової відповідальності страховика відповідача - ПрАТ "СК "ВУСО". Враховуючи набуття позивачем права зворотної вимоги в межах фактично сплачених грошових коштів у розмірі 58718.02 гри., а також наявність ліміту майнової відповідальності страховика відповідача, визначеного Законом у розмірі 34595.95 грн. (оціненої матеріальної шкоди), - позивач вважає, що решта завданої шкоди у розмірі 24122.07 гри. (58718.02 гри. -34595.95 грн.) підлягає до стягнення з відповідача, як винуватця ДТП та володільця джерела підвищеної небезпеки на підставі положень ч.2 ст.1187 та ч.1 ст. 1194 ЦК України. Представник позивача Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримує позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився.Не подав відзив на позовну заяву. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.08.2019 року по вул. Липинського. 48-а у м. Львові сталась ДТП за участю транспортних засобів: "Санг Йонг Корандо" р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та "Хундай Санта Фе" р.н. [NUMBER] . Постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Шевченківського районного суду [PERSON] , визнано винуватим у скоєнні вищевказаної ДТП. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок ДТП було пошкоджено, зокрема "Хундай Санта Фе" р.н. [NUMBER] , який був застрахований від ризику пошкодження в ДТП у ПрАТ "АСК "Інго Україна" на підставі договору добровільного страхування засобів наземного транспорту № 640577740.18 від 07.08.2018 року з франшизою - 0.00 грн. Згідно ч.1 ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу,виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Так, згідно рахунку-фактури № ПІ00000570 від 28.08.2018 року вартість відновлювального ремонту автомобіля "Хундай Санта Фе" р.н. [NUMBER] складає 62995.87 грн. Згідно висновку експертного авто-товарознавчого дослідження № 308 від 01.09.2018 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля "Хундай Санта Фе" р.н. [NUMBER] складає 63141.99 грн. При цьому вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу (оцінена матеріальна шкода) складає 34595.95 грн., що є межею майнової відповідальності страховика відповідача. 20.09.2018 року позивач відшкодував власнику застрахованого транспортного засобу завдану шкоду у розмірі 58718.02 грн. (шляхом оплати вартості ремонту згідно рахунку-фактури), а набув право зворотної вимоги до особи, винної у завданні шкоди та її страховика у розмірі сплачених грошових коштів. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "Хундай Санта Фе" р.н. [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована у ПрАТ "АСК "Інго Україна" на підставі договору добровільного страхування засобів наземного транспорту № 640577740.18 від 07.08.2018 року з франшизою - 0.00 грн. Згідно ст.ст. 22.1. та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку, страховик у межах страхових сум зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювапьним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Таким чином, вказаними нормами Закону передбачено обмеження виплати страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а саме відшкодування вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахування значення фізичного зносу (оцінена шкода). Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, зокрема висновку експертного авто-товарознавчого дослідження № 308 від 01.09.2018 року, - вартість відновлювального ремонту автомобіля "Хундай Санта Фе" р.н. [NUMBER] з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу (оцінена матеріальна шкода) складає 34595.95 грн., що є межею майнової відповідальності страховика відповідача - ПрАТ "СК "ВУСО". Враховуючи набуття позивачем права зворотної вимоги в межах фактично сплачених грошових коштів у розмірі 58718.02 грн., а також наявність ліміту майнової відповідальності страховика відповідача, визначеного Законом у розмірі 34595.95 гри. (оціненої матеріальної шкоди), - позивач вважає, що решта завданої шкоди у розмірі 24122.07 грн. (58718.02 грн. - 34595.95 грн.) підлягає до стягнення з відповідача, як винуватця ДТП та володільця джерела підвищеної небезпеки. З врахуванням викладеного, суд вважає підставною вимогу позивача про відшкодування відповідачем [PERSON] , як особи, відповідальної за заподіяння завданої шкоди, решти завданої шкоди у розмірі 24122,07 грн. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. В силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з заявою до суду.

Outcome: approved