Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради в особі представника по довіреності Коваленка Р.А. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] втратившим право користування житловим приміщенням - за адресою [ADDRESS] В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач значаться зареєстрованим за адресою: [ADDRESS]. З лютого 2009 року відповідач за місцем реєстрації не мешкає, у добровільному порядку з реєстраційного обліку не знявся, нараховані комунальні послуги не сплачує, тобто свої обов'язки як наймач житлового приміщення не виконує. Вказана кімната є комунальною власністю та належить передачі у Жовтневий райвиконком м. Кривого Рогу для повторного заселення громадян, що потребують поліпшення житлових умов, згідно правил квартирного обліку. Позивач просить позбавити відповідача права користування спірним помешканням, оскільки він не мешкає у спірному помешканні без поважних причин понад шість місяців. У судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник відповідача до суду не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги не визнає, просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Представник Виконкому Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу направив заяву в якій просив справу розглянути у відсутність представника та прийняти рішення згідно чинного законодавства. ТОВ "Житлокомцентр" направив заяву в якій просив справу розглянути справу без участі представника та прийняти рішення на розсуд суду, згідно норм чинного законодавства. Представник Жовтневого районного відділу державної міграційної служби направив заяву в якій просив справу розглянути справу без участі представника. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що кімната [ADDRESS] не приватизована (а.с.6), будинок знаходиться на балансовому обліку УБЖП. Згідно виписки з фінансового-особового рахунку відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS]. Згідно акту, складеного майстром дільниці та затвердженим директором ТОВ "Житлокомцентр", відповідач [PERSON] в кімнаті [ADDRESS] не проживає з 2009 року, місцезнаходження його невідомо. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів ч. 3 ст. 212 ЦПК України визначає, що суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до вимог ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму житлового приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер. Відповідно до ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування ним інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. Згідно ст. 1 Житлового кодексу України та ст. 47 Конституції України, зазначено, що кожен має право на житло, а також те, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду, а також були порушені і вимоги ст. 9 ЖК України. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно. Згідно ст. 311 ЦК України, зазначено, що ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення, або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частина 4 статті 59 ЦПК України передбачає, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Крім того, ч. 2 постанови № 11 Пленуму Верховного Суду України від 29.12.11976 року "Про судове рішення"(з наступним змінами) передбачено, що відповідно до принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обґрунтоване лише тими доказами, які одержані у визначеному законом порядку і перевірені в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення. У відповідності до ст.71 ЖК України особа втрачає право на житло у разі не проживання в приміщенні понад 6 місяців без поважної причини. Однак судом встановлено, що відповідач [PERSON] змінив місце проживання з поважної причини, а саме виїхав на заробітки до Росії. Згідно ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, отже позивач в судовому засіданні не надала жодних підтверджень обґрунтованості свого позову, та вини відповідача. Позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог, тому з урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позов Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради до [PERSON], треті особи - Виконком Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу, ТОВ "Житлокомцентр", Жовтневий відділ ДМС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання втратившим право користування житловим приміщенням не підлягає задоволенню. Зважаючи на вищевикладене суд прийшов до висновку, що відповідача [PERSON] необхідно поновити в реєстрації, якого згідно рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.10.2014 було визнано втратившим право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed