Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

В серпні 2021 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. В направленому на адресу суду позові позивач зазначив, що з метою отримання банківських послуг відповідачка [PERSON] підписала заяву без номера від 25.09.2008 року, при укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України. Укладений між сторонами договір складається з заяви позичальника, Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів банку. Отримані відповідачкою кошти до моменту подання позовної заяви до суду банку не повернуті. Відповідачка порушила умови договору, в зв`язку з чим у неї станом на 30.06.2021 року виникла заборгованість в сумі 21338,19 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту в сумі 247,20 гривень; заборгованість за нарахованими відсотками в сумі 15759,31 грн.; пеня в сумі 5331,68 грн.; проте позивач просить суд стягнути з відповідачки [PERSON] на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором в сумі 16046,51 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту в сумі 247,20 гривень; заборгованість за нарахованими відсотками в сумі 15759,31 грн.; пеня в сумі 40 грн.; та 2270 грн. 00 коп. судових витрат. В судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 36). Відповідачка [PERSON] відзив до суду не подала, про день та час судового розгляду справи повідомлена у відповідності до вимог ч. ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України (а.с. 51, 56, 60). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про часткове задоволення позову. Встановлено, що 25.09.2008 року між АТ КБ "ПРИВАТБАНК" і відповідачкою [PERSON] було укладено договір № без номера, за яким відповідачка отримала грошові кошти. Договір складається з заяви позичальника, Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів банку (а.с. 16-27). Зважаючи, що відповідачем по справі було підписано відповідно 25.09.2008 року Довідку про умови кредитування з використанням кредитної картки "Універсальна", суд вважає, що відповідач належним чином був ознайомлений із відповідними умовами кредитного договору, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, щодо сплати неустойки (пені, штрафів), у відповідних розмірах і порядках нарахування відповідно до змісту довідки, зважаючи на положення ст. 1055 ЦК України (а.с. 17). Відповідач використовував банківську картку термін дії останньої по грудень 2011 року включно (а.с. 15). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит. Відповідачкою [PERSON] порушено умови договору, внаслідок чого вона відповідно до розрахунку банку має прострочену заборгованість станом на 30.06.2021 року виникла заборгованість в сумі 21338,19 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту в сумі 247,20 гривень; заборгованість за нарахованими відсотками в сумі 15759,31 грн.; пеня в сумі 5331,68 грн., а заборгованість, яка підлягає до стягнення за кредитним договором, в сумі 16046,51 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту в сумі 247,20 гривень; заборгованість за нарахованими відсотками в сумі 15759,31 грн.; пеня в сумі 40 грн.; (а.с. 5-13). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, позов АТ КБ "ПРИВАТБАНК" щодо стягнення з відповідачки [PERSON] заборгованості за тілом кредиту в сумі 247,20 гривень та пені в сумі 40 гривень підлягає до задоволення. Щодо стягнення з відповідачки заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 15759,31 грн., які зазначені в позовній заяві, то суд зазначає наступне. Відповідачка [PERSON] користувалася банківською карткою АТ КБ "ПРИВАТБАНК", строк дії якої становить по грудень 2011 року включно. Тому суд, вважає, що строк дії договору (кінцевий термін повернення кредитних коштів) припинено 31 грудня 2011 року, що відповідає строку дії картки. З наданого банком розрахунку заборгованості, колонка 5 розрахунку заборгованості (а.с. 6), вбачається, що сума заборгованості за нарахованими відсотками за кредитним договором станом на 01 січня 2012 року складає 248,20 гривень, які підлягають до стягнення з відповідачки. Загальна сума заборгованості визначена судом складає суму 535,40 (п`ятсот тридцять п`ять гривень 40 копійок). Таким чином, позов АТ КБ "ПРИВАТБАНК" щодо стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором підлягає до часткового задоволення. Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє частково, в загальній сумі 535,40 грн., тобто 3,34 %, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судові витрати в сумі 75,74 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial