Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач в травні 2014 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 14.09.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 003-03236-140907. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 1 598 грн. 00 коп. на придбання майна. Відповідно до п. 2.3 кредитного договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 12% в рік. Відповідно до п. 2.5 кредитного договору за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 3,25% в місяць. Відповідачка свої зобов'язання по кредитному договору не виконала, у зв'язку з чим, станом на 13.03.2014 року заборгованість становить 2 153 грн. 96 коп. Просив суд, стягнути з відповідачки [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором №003-03236-140907 від 14.09.2007 року у сумі 2 153 грн. 96 коп. та судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явився, в прохальній частині позовної заяви, просив розглядати справу без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 14.09.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", що підтверджується статутом (а.с. 11) та [PERSON] було укладено кредитний договір № 003-03236-140907 (а.с. 3-4). Відповідно до п. 1.1 кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 1 598 грн. 00 коп., що підтверджується меморіальним ордером № 32643304 від 14.09.2007 року (а.с. 8) на придбання майна. Відповідно до п. 2.3 кредитного договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 12% в рік. Відповідно до п. 2.5 кредитного договору за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 3,25% в місяць. Відповідачка свої зобов'язання по кредитному договору не виконала, у зв'язку з чим, станом на 13.03.2014 року заборгованість становить 2 153 грн. 96 коп., яка складається з 1 645 грн. 58 коп. - заборгованість за сумою кредиту; 43 грн. 02 коп. - заборгованість за відсотками; 465 грн. 36 коп. - заборгованість за комісіями, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 9). Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язком Позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 16 ЦК України, однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки відповідачем неналежним чином виконувалися взяті на себе зобов'язання відповідно до кредитного договору № 003-03236-140907 від 14.09.2007 року. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved