Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Комунальної установи «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради, третя особа - виконуюча обов`язки головного лікаря КУ «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Краснова С.М. про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани. В позові зазначила, що, була призначена на посаду старшого фельдшера Комунальної установи «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради з 03.10.2011 наказ 186/л від 03.10.2011. Свої обов`язки виконувала старанно протягом всього цього строку, що підтверджується численними грамотами, якими її нагороджували до того моменту, поки вона, як лідер профспілкової організації, не почала відстоювати права працівників на належні умови праці, надання належного спецодягу та інших речей, які роботодавець та особи, які його представляють, повинні надавати відповідно до діючого законодавства. Вважає, що оголошення їй чергової догани, численні перевірки комісіями КУ «Мелітопольська станція Е(Ш)МД» ЗОР (яких не було на інших підстанціях станції КУ «Мелітопольська станція Е(Ш)МД» ЗОР), є нічим іншим, як незаконним переслідуванням її адміністрацією Установи за її активну профспілкову та громадську позицію. 22 квітня 2019 року наказом №02/адм «Про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани» підписаним в.о. головного лікаря КУ «Мелітопольська станція Е(Ш)МД» ЗОР Красновою С.М., за грубе порушення положень Посадової інструкції їй було оголошено догану. На думку позивача, зазначеним наказом проігноровано ст.ст. 141, 148, 149 КЗпП України, які регламентують порядок та умови застосування дисциплінарних стягнень до членів виборних профспілкових органів, яке допускається лише за попередньою згодою виборного органу, членами якого вони є. З самого тексту оскаржуваного наказу, слідує, що в ньому зазначено лише загальне формулювання - за грубе порушення положень Посадової інструкції. Проте, підставою застосування дисциплінарного стягнення може бути лише безпосереднє порушення трудової дисципліни чи винне невиконання працівником без поважних причин покладених на нього посадових обов`язків (які це конкретно обов`язки і повинно бути зазначено у наказі), які наслідки спричинило це невиконання обов`язків та чи була у цьому вина особи, яка притягається до дисциплінарної відповідальності. Посилається на те, що однією з вимог чинного законодавства є належним чином зафіксований факт протиправного винного невиконання або неналежного виконання працівником трудових обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. Вважає, що не може вважатися порушенням трудової дисципліни невиконання працівником обов`язків, які виходять за межі трудових або не випливають з трудового договору. Роботодавець не вправі вимагати від працівника виконання роботи, не обумовленої трудовим договором, тому відмова працівника від виконання роботи, що не входить до кола його обов`язків, не є порушенням трудової дисципліни, і відповідно, такі дії не дають підстав для застосування до нього дисциплінарних стягнень. Зазначає також, що у разі відсутності вини працівника, дисциплінарне стягнення накладати не можна. Також вказує, що наказ не містить посилання на конкретну порушену норму, а отже є незаконним та підлягає скасуванню. В судовому засданні 18.06.2019 р. представником позивача заявлено клопотання про збільшення розміру позовних вимог в порядку ст. 49 ЦПК України (а.с.35-43) про що надано заяву. При цьому докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи не надано. Представником позивача поясненно в судовому засіданні, що цих вимог Закону ним не виконано. В порядку ч. 5 ст. 49 ЦПК України, суд не приймає до розгляду та повертає заявнику заяву про збільшення позовних вимог, про що і зазначає в рішенні, як таку, що подана в порушення вимог п.2 ч. 2 та ч. 5 ст. 49 ЦПК України. 29.08.2019 р. до суду надійшов відзив на позовну заяву, який суд не бере до уваги в порядку ч. 8 ст. 178 ЦПК України, оскільки його подано з пропуском строку, встановленого ухвалою суду про відкриття провадження від 31.05.2019 року. При цьому суд зазначає, що ухвалу про відкриття провадження від 31.05.2019 р. відповідачем отримано 10.06.2019 р. (а.с.32), що також підтверджено представником відповідача в судовому засіданні 18.06.2019 р., також ним заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для подачі відзиву на позовну заяву. Станом на 18.06.2019 р. строк для подачі відзиву не сплив, розгляд справи відкладено на 04.09.2019 р. Відзив на позовну заяву надійшов до суду 29.08.2019 р. (а.с.53), тобто з пропущенням встановленого ухвалою суду від 31.05.2019 р. строку. Разом з тим до відзиву на позовну заяву від 29.08.2019 р. відповідачем подано низку документів, серед яких містяться документи, які просив витребувати позивач, про що зазначив в позові, враховуючи, що клопотання про витребування цих документів, а саме: копії акту перевірки наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів від 21.03.2019 р., копії акту вилучення наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів від 21.03.2019 р., копію акту раптової вибіркової інвентаризації станом на 21.03.2019 р., затвердженої головним лікарем КУ "Мелітопольська станція екстреної медичної допомоги" ЗОР від 22.03.2019 р., копії акту про відмову підписання інвентаризаційного опису наркотичних речовин, психотрипних речовин та прекурсорів ст. фельдшера підстанції м. Бердянськ [PERSON] станом на 21.03.2019 р. №1 та №2, копії довідки про службову перевірку за фактом недоліків та грубих порушень, копію письмового пояснення старшого фельдшера [PERSON] , задоволено судом, то суд не приймає до уваги відзив на позов та додані до нього письмові докази, окрім зазначених документів, які просив витребувати у відповідача позивач. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представники [PERSON] підтримали позовні вимоги, просили суд скасувати наказ про застосування до [PERSON] дисциплінарного стягнення у виді догани. Надали пояснення відповідно до позову. Представник відповідача адвокат Дон В.О. в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволені. Суду пояснив, 04.04.2019 р. КУ "Мелітопольська станція екстреної медичної допомоги" ЗОР звернулася до профспілкового комітету установи з поданням на винесення догани, однак отримало відмову з формальних причин. Після чого голові Вільної профспілки медичних працівників України [PERSON] було направлено подання про надання згоди на притягнення старшого фельдшера підстанції екстреної (швидкої) медичної допомоги м. Бердянськ [PERSON] до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. Так 16.04.2019 р. була отримана відповідь за підписом голови Вільної профспілки медичних працівників України [PERSON] , якою профспілка надала згоду на притягнення старшого фельдшера підстанції екстреної (швидкої) медичної допомоги м. Бердянськ [PERSON] до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. 22.04.2019 р. в.о. головного лікаря КУ «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» ЗОР Красновою С.М. був виданий наказ №02/адм «Про застосування адміністративного стягнення у вигляді догани», яким старшому фельдшеру підстанції екстреної (швидкої) медичної допомоги м. Бердянськ [PERSON] оголошено догану. Посилання позивачки у позовній заяві на порушення вимог ст.ст. 141, 147-149 КЗпП України не мають під собою жодних підстав. Рішення про накладання стягнення за порушення трудової дисципліни прийнято уповноваженою особою на підставі внутрішнього переконання у порушенні старшим фельдшером [PERSON] трудової дисципліни, за результатами оцінки всіх письмових документів, які надійшли до КУ «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» ЗОР, включаючи пояснення позивачки та згоду профспілкового органу на притягнення до відповідальності. Позивач з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності ознайомлена та під час обрання заходу стягнення уповноваженою особою були повністю дотримані вимоги ст. 149 КЗпП України. Старшим фельдшером підстанції екстреної (швидкої) медичної допомоги міста Бердянськ [PERSON] не були дотримані вимоги: п.2.1, 3.1, 3.2, 5.5, 7.1 Посадової інструкції старшого фельдшера з медицини невідкладних станів підстанції екстреної (швидкої) медичної допомоги та Правила внутрішнього трудового розпорядку для працівників Комунальної установи «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради, а саме п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.8. Крім того, були виявлені порушення в веденні журналу обліку наркотичних засобів, що само по собі може свідчити про незаконне поводження з такими препаратами, та привести до тяжких наслідків у вигляді їх втрати та вживання сторонніми особами. Третя особа Краснова С.М. надала до суду заяву про відкладення розгляду справи 15.01.2020 р. у зв`язку з перебуванням на лікарняному (а.с. 155-156), в сьогоднішнє судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином (а.с.162-163), заяв не надавала. Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 22.04.2019 в.о. головного лікаря КУ «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» ЗОР Красновою С.М. був виданий наказ №02/адм «Про застосування адміністративного стягнення», яким старшому фельдшеру підстанції екстреної (швидкої) медичної допомоги м. Бердянськ [PERSON] оголошено догану. В наказі зазначено, що догана оголошена за порушення п.п. 1.3, 5.5, 5.6, 5.16, 6.3 Посадової інструкції старшого фельдшера з медицини невідкладних станів підстанції екстреної (швидкої) медичної допомоги. Відповідно до Посадової інструкції зазначені пункти містять у собі наступний зміст: п.1.3 Посадової інструкції старшого фельдшера з медицини невідкладних станів підстанції екстреної (швидкої) медичної допомоги: у своїй діяльності фельдшер керується чинним законодавством України про охорону здоров`я та нормативно-правовими актами, що визначають діяльність закладів охорони здоров`я, організацію долікарської допомоги дорослому та дитячому населенню, рішеннями та розпорядженнями органів місцевої виконавчої влади, директивними документами Міністерства охорони здоров`я України, місцевих органів управління охорони здоров`я і головного лікаря КУ «Мелітопольська станція Е(Ш)МД» ЗОР, розпорядженнями завідуючого Підстанцією, положеннями про станцію, підстанцію, виїзну бригаду швидкої медичної допомоги, статутом станції, робочими, методичними та даною інструкцією; п.5.5 Посадової інструкції: у своїй діяльності старший фельдшер виконує облік та контроль за використанням і збереженням медичної апаратури, виробів медичного призначення, санітарного майна, дезінфекційних засобів, медикаментів, тощо виїзними бригадами екстреної (швидкої) медичної допомоги; п.5.6 Посадової інструкції: старший фельдшер організовує розподіл, збереження та списання медичної апаратури, виробів медичного призначення, санітарного майна, медикаментів, перев`язного матеріалу, дезінфекційних засобів тощо; п.5.16 Посадової інструкції: старший фельдшер розслідує випадки втрат та пошкодження медичного майна, виробів медичного призначення, апаратури, медикаментів, перев`язного матеріалу тощо та підготовка необхідних документів для списання чи компенсації збитків згідно з чинним законодавством. п.6.3 Посадової інструкції: старший фельдшер має право вимагати від працівників Підстанції виконання правил використання та зберігання медичної апаратури, виробів медичного призначення, санітарного майна, медикаментів, перев`язного матеріалу тощо; дотримання вимог санітарно-гігієнічного та протиепідемічного режимів, термінів використання медикаментів, перев`язного матеріалу та виробів медичного призначення; додержання правил асептики і антисептики. Підставою наказу зазначено: 1) акт перевірки наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів від 21.03.2019 р., 2) акт вилучення наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів від 21.03.2019 р., 3) акт раптової вибіркової інвентаризації станом на 21.03.2019 р., затвердженої головним лікарем КУ "Мелітопольська станція екстреної медичної допомоги" ЗОР від 22.03.2019 р., 4) акт про відмову підписання інвентаризаційного опису наркотичних речовин, психотрипних речовин та прекурсорів ст. фельдшера підстанції м. Бердянськ [PERSON] станом на 21.03.2019 р. №1 та №2, 5) довідка про службову перевірку за фактом недоліків та грубих порушень, 6) письмові пояснення старшого фельдшера [PERSON] . Щодо пояснень свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , суд зазначає, що їх свідчення не суперечать письмовим доказам, що містяться в матеріалах справи, зокрема: копії акту перевірки наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів від 21.03.2019 р. (а.с.70-71), копії акту вилучення наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів від 21.03.2019 р. (а.с.72), 3) копії акту раптової вибіркової інвентаризації станом на 21.03.2019 р., затвердженої головним лікарем КУ "Мелітопольська станція екстреної медичної допомоги" ЗОР від 22.03.2019 р. (а.с.73), копії довідки про службову перевірку за фактом недоліків та грубих порушень (а.с.75-85). Крім того, розпорядженням №13 від 26.03.2019 р. головний лікар установи зобов`язала старшого фельдшера [PERSON] надати письмові пояснення щодо виявлених порушень (а.с.86). Розпорядженням №16 від 01.04.2019 в.о. головного лікаря установи повторно зобов`язала старшого фельдшера [PERSON] надати письмові пояснення щодо виявлених порушень (а.с.87) . 28.03.2019 р. та 01.04.2019 р. старший фельдшер підстанції екстреної (швидкої) медичної допомоги м. Бердянськ [PERSON] надала головному лікарю КУ «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» ЗОР письмові пояснення, в яких спростовувала наявність порушень у власній роботі (а.с.88-89). Також, 04.03.2019 р. профспілковому комітету профспілки КУ "Мелітопольська станція Е(Ш)МД було направлено подання про надання згоди на притягнення старшого фельдшера підстанції екстреної (швидкої) медичної допомоги м. Бердянськ [PERSON] до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани (а.с.19-22). Листом від 18.04.2019 р. № 15/19 профспілка КУ "Мелітопольська станція Е(Ш)МД ЗОР відмовив у наданні згоди на притягнення старшого фельдшера підстанції екстреної (швидкої) медичної допомоги м. Бердянськ [PERSON] до дисциплінарної відповідальності (ас.23). 04.03.2019 голові Вільної профспілки медичних працівників України [PERSON] було направлено подання про надання згоди на притягнення старшого фельдшера підстанції екстреної (швидкої) медичної допомоги м. Бердянськ [PERSON] до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани (а.с.90-96). Як пояснив представник відповідача в судовому засіданні 11.04.2019 р. була отримана відповідь за підписом Голови Вільної профспілки медичних працівників України [PERSON] , якою профспілка надала згоду на притягнення старшого фельдшера підстанції екстреної (швидкої) медичної допомоги м. Бердянськ [PERSON] до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни. Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків. Згідно з частиною першою статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана. Частиною першою статті 148 КЗпП України визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення. Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Відповідно до статті 149 цього ж Кодексу до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен отримати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок. Таким чином, з оспорюваного наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани [PERSON] , а саме п. 2 наказу № 02/адм від 22.04.2019 р. не вбачається, зазначення саме в чому конкретно проявилося порушення п. 1.3, 5.5, 5.6, 5.16, 6.3 Посадової інструкції старшого фельдшера з медицини невідкладних станів підстанції екстреної (швидкої) медичної допомоги. Крім того, частиною 2 статті 252 КЗпП України встановлено, що зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є. Аналогічна норма міститься і в ч. 2 ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». Судом встановлено, що позивач є головою профспілкового комітету первинної профспілкової організації незалежної профспілки Комунальної установи «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради. Таким чином, погодження на притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності могло бути лише за наявності попередньої згоди виборного профспілкового органу, членом якого є позивач, а саме профспілкового комітету первинної профспілкової організації незалежної профспілки Комунальної установи «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради. Як вже зазначено, листом від 18.04.2019 р. № 15/19 профспілка КУ "Мелітопольська станція Е(Ш)МД ЗОР відмовила у наданні згоди на притягнення старшого фельдшера підстанції екстреної (швидкої) медичної допомоги м. Бердянськ [PERSON] до дисциплінарної відповідальності. Щодо отримання 11.04.2019 р. від Вільної профспілки медичних працівників України згоди на притягнення старшого фельдшера підстанції екстреної (швидкої) медичної допомоги м. Бердянськ [PERSON] до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, суд зазначає, що такий вид не може замінити попередньої згоди виборного профспілкового органу, членом якого є позивач. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що відповідачем - КУ «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» ЗОР порушено встановлений порядок притягнення [PERSON] , до дисциплінарної відповідальності, а отже це є підставою для визнання незаконним та скасування пункту 2 наказу № 02/адм від 22 квітня 2019 року головного лікаря Комунальної установи «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради (ЄДРПОУ 05395606) Краснової С.М. На підставі викладеного,

Outcome: approved