Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

В травні 2015р. [PERSON] звернулась до суду з позовом, який згодом уточнила, про стягнення з\~ ТОВ "Дютена" коштів у розмірі 40000,00грн. за невиконання зобов'язань за договором підряду. В позові позивачем зазначено, що 13.11.2012 року між [PERSON] та ТОВ "Дютена" було укладено договір підряду № 142-09, за яким ТОВ "Дютена" зобов'язалось виконати заміри існуючих прорізів під установку металево-пластикових конструкцій, доставити і встановити вікна на об'єкт за адресою: вул. Чубаря, 196 в м. Бердянську, а [PERSON] повинна прийняти та оплатити таку роботу. Згідно п.2 Договору загальна сума оплати виконання зобов'язання за договором становить 70000,00грн.. Вказаним договором передбачено порядок оплати, а саме 13.11.2012р. повинна бути сплачена сума в розмірі 20000,00грн., та 26.11.2012р. - 20000,00грн.. Згідно п. 3.1 Договору, термін виконання робіт складає 21 день з моменту отримання ТОВ "Дютена" авансового платежу згідно п. 2 Договору. В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач ТОВ "Дютена" про час і місце розгляду справи повідомлене належним чином, в судове засідання його представник не зявився. Заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення справи, заперечень проти позову до суду також не надходило. На підставі ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, за згодою позивача, суд \~\~\~вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних в заочному порядку. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову. \~ Як вбачається з копії договору\~підряду №142-09 від 13.11.2012 року, укладеного між сторонами по справі відповідач зобов'язався виконати заміри існуючих прорізів під установку металево-пластикових конструкцій, доставити і встановити вікна на об'єкт за адресою: вул. Чубаря, 196 в м. Бердянську, а позивач повинна прийняти та оплатити таку роботу. Згідно п.2 Договору загальна сума становить 70000,00грн.. Позивачем сплачено згідно квитанцій до прибуткого касового ордера 13.11.2012р. - сума в розмірі 20000,00грн., та 26.11.2012р. - ще 20000,00грн.. Відповідач своє зобов'язання за договором не виконав. П.5 Договору передбачено відповідальністьза невиконання або неналежне виконання, передбачених договором обов'язків. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~\~\~ Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Аналізуючи викладені обставини справи \~та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до ТОВ "Дютена" про стягнення коштів підлягають\~ задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 400грн. пропорційно задоволених позовних вимог.

Outcome: approved