Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Начальник Рахівського РЕМ - [PERSON]І як представник ПАТ "Закарпаттяобленерго звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди. В обґрунтування заявленого позову вказує, що відповідачем порушено Закон України Про електроенергетику" та [PERSON] користування електричною енергією для населення. Зокрема, при проведенні перевірки у споживача виявлено самовільне підключення до мереж ПАТ "Закарпаттяобленерго", змонтований дублюючий ввід із розгалуженням мідним кабелем, переріз якого 2,5 мм.кв. У результаті чого електрична енергія не обліковувалася та не оплачувалась і підприємству завдано збитки на суму 5025,35 грн., що становить 7247 кВт/год. недооблікованої електричної енергії. По факту виявленого порушення був складений Акт № 112337 від 23.04.2015 року. Оскільки в добровільному порядку [PERSON] оплату збитків відшкодувати не бажає, тому просять стягнути з нього зазначену суму збитків та судовий збір, що був понесений при подачі позову до суду в сумі 1218 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягала на задоволенні позову. Відповідач [PERSON]., будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Причина його неявки суду невідома. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного. Як слідує з акту № 112337 від 23 квітня 2015 року, працівниками Рахівського РЕМ було проведено перевірку додержання споживачем [PERSON] [PERSON] користування електричною енергією для населення, в ході якої виявлено самовільне підключення до електричної мережі ПАТ "Закарпаттяобленерго". Змонтований дублюючий ввід із розгалуженням кабеля головного вводу до лічильника кабелем ШВВП 2,5 мідь у будинок. Спожита таким чином електрична енергія не враховувалася і не оплачувалася. Споживач [PERSON] відмовився відкрити двері до будинку та від підпису акту відмовився. У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками, зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. В даному випадку, за умови не порушення відповідачем системи обліку електричної енергії, позивач отримав би дохід у вигляді оплати відповідачем фактично спожитої та облікованої приладом обліку відповідної кількості електричної енергії. Разом з цим, на підставі зазначеного акту комісією позивача по розгляду актів про порушення ПКЕЕН у відповідності до Методики та п. 53 [PERSON] користування електричною енергією, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1375 було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та встановлено, що відповідачем заподіяно збитки Рахівському РЕМ ПАТ Закарпаттяобленерго внаслідок використання електричної енергії поза приладом обліку у період з 23.10.2014 року по 23.04.2015 року. Відповідно до ст.ст.10,11,58,60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. В силу вимог статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Зважаючи на те, що відповідачем не наведено жодних доказів на спростування доводів позивача, та, в свою чергу, дії працівників Рахівського РЕМ й документи, складені в ході перевірки, ним не оскаржені, а позивачем надано суду документально - правові докази вини відповідача, якою порушено [PERSON] користування електричною енергією для населення, зумовлені самовільним підключенням до електромереж, через що електроенергія не обліковувалася і відповідно не оплачувалася, суд вважає що позов слід задоволити. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають до стягнення судові витрати, в сумі 1218 гривень судового збору, сплаченого останнім при зверненні до суду.

Outcome: approved