Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

ТОВ «Централізована енергопостачальна компанія» звернулось до суду з позовом в якому просить визнати договір поруки від 12 липня 2010 року укладений між сторонами по справі та ТОВ «Гайсинський консервний комбінат» і ПрАТ «Страхова компанія «АГРОГАРАНТ» дійсним. При цьому позивач посилається на те, що між сторонами досягнуто згоду по всім істотним умовам договору поруки (визначене майно, яким поручається [PERSON], його вартість, строк дії). Договір поруки підписаний всіма сторонами без зауважень та заперечень, однак на даний час відповідач відмовляється виконувати умови договору, звернувшись до всіх учасників правочину із письмовою угодою про визнання його недійсним. Представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі. У задоволенні позовних вимог ПрАТ «Страхова компанія «АГРОГАРАНТ» просив відмовити. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся, надав до суду заперечення, в яких зазначив, що заперечує проти задоволення позову, посилаючись на недотримання сторонами, під час укладання спірного договору, нотаріальної форми, яка є обовязковою для договорів майнового поручительства, яким, за своєю юридичною природою, і є даний договір іпотеки. Додатково відповідач зазначив, що наявність факту укладення іпотечних договорів між ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Централізована енергопостачальна компанія»і ТОВ «Гайсинський консервний комбінат», у разі наявності у майбутньому претензій банку до майна іпотекодавців, та порушенням останніми своїх зобовязань перед ПрАТ «Страхова компанія «АГРОГАРАНТ», робить [PERSON] єдиною відповідальною особою по такимзобовязанням. 3-я особа: представник ТОВ «Гайсинський консервний комбінат» до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив. 3-я особа з самостійними вимогами: представник ПрАТ «Страхова компанія «АГРОГАРАНТ» у судовому засіданні позовні вимоги визнав при цьому зазначив, що договір поруки від 12 липня 2010 року є укладеним з дотриманням вимог чинного законодавства, під час його укладання сторони досягли усіх істотних умов, в звязку з чим вважає його дійсність, також ПрАТ «Страхова компанія «АГРОГАРАНТ» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості, шляхом звернення стягнення на майно, визнання правочинів недійсними, усунення перешкод у користуванні майном шляхом виключення записів з державного реєстру іпотек та заборон відчуження нерухомого майна. При цьому ПрАТ «Страхова компанія «АГРОГАРАНТ» посилається на те, що ТОВ «Гайсинський консервний комбінат» та ТОВ «Централізована енергопостачальна компанія» не виконують свої зобовязання за угодою №1 укладеною 25 травня 2007 року між ТОВ «Гайсинський консервний комбінат» і 3-ою особою з самостійними вимогами про виконання зобовязань, згідно якої ТОВ «Гайсинський консервний комбінат» зобовязано сплатити 7800057 гривень в термін до 01 жовтня 2007 року та угодою №1 укладеною 08 липня 2010 року між ТОВ «Централізована енергопостачальна компанія» і3-ою особою з самостійними вимогами про виконання зобовязань, згідно якої ТОВ «Централізована енергопостачальна компанія» зобовязано сплатити 13337307,78 гривень в термін до 10 січня 2013 року. В звязку з чим у ПрАТ «Страхова компанія «АГРОГАРАНТ» виникло право звернення стягнення на майно ТОВ «Централізована енергопостачальна компанія» за договором іпотеки від 12 липня 2010 року та на майно ТОВ «Гайсинський консервний комбінат» за договором іпотеки від 25 травня 2007року. Однак, означене майно, яке було передано ПрАТ «Страхова компанія «АГРОГАРАНТ»в іпотеку за договорами від 30 липня 2010 року та від 21 червня 2007 року, в подальшому було повторно віддано в іпотеку ПАТ «Дельта Банк». ПрАТ «Страхова компанія «АГРОГАРАНТ» зазначає, що його згода на передачу майна у повторну іпотеку не надавалась, обізнаним він про цей факт взагалі не був, а тому вимушений звернутись до суду з даним позовом. 3-я особа: представник публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 12 липня 2010 року між ПрАТ «Страхова компанія «АГРОГАРАНТ» (кредитор), ТОВ «Централізована енергопостачальна компанія» (боржник-1), ТОВ «Гайсинський консервний комбінат» (боржник-2) та фізичною особою [PERSON] (поручитель) був укладений договір поруки, який підписаний повноважними особами кредитора, боржників та [PERSON] Пунктом 1.1 договору поруки визначено, що поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань боржника-1, які виникли на підставі угоди про виконання зобовязань по сплаті заборгованості №1 від 08 липня 2010 року, укладеною між кредитором і боржником-1, а саме, по поверненню заборгованості в сумі 13 337 307, 78 гривень зі строком повернення отриманих грошових коштів відповідно до графіку платежів, встановлених даною угодою, з кінцевим строком платежу до 10 січня 2013 року. Згідно п.1.2 договору поруки, поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань боржника-2, які виникли на підставі угоди про виконання зобовязань по сплаті заборгованості №1 від 25 травня 2007 року, укладеною між кредитором і боржником-2, а саме, по поверненню заборгованості в сумі 7 800 057, 00 гривень зі строком повернення отриманих грошових коштів відповідно до графіку платежів, встановлених даною угодою, з кінцевим строком платежу до 30 грудня 2010року (згідно додатку №1 до угоди від 25.05.2007р.). Відповідно до п.1.3 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за зобовязаннями боржників нерухомим майном, розташованим за адресою: [ADDRESS], вартість якого за згодою сторін та складає 200\~000 гривень (двісті тисяч гривень) (п.1.4 договору поруки). Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. З огляду на те, що іпотека, як визначено в ст. 1 Закону України «Про іпотеку» це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном та з аналізу п. 1.3. договору поруки, у якому зазначено, що поручитель відповідає перед кредитором за зобовязаннями боржників нерухомим майном, договір поруки від 12 липня 2010 року за своєю правовою природою є іпотечним договором. Згідно ст. 18 Закон України «Про іпотеку», іпотечний договір укладається між одним або декількома іпотекодавцями та іпотекодержателем у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Іпотечний договір повинен містити такі істотні умови: 1) для іпотекодавця та іпотекодержателя - юридичних осіб відомості про: для резидентів - найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців; для нерезидентів - найменування, місцезнаходження та державу, де зареєстровано особу; для іпотекодавця та іпотекодержателя - фізичних осіб відомості про: для громадян України - прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання із зазначенням адреси та індивідуальний ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; для іноземців, осіб без громадянства - прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), адресу постійного місця проживання за межами України; 2) зміст та розмір основного зобов'язання, строк і порядок його виконання та/або посилання на правочин, у якому встановлено основне зобов'язання; 3) опис предмета іпотеки, достатній для його ідентифікації, та/або його реєстраційні дані, у тому числі кадастровий номер. У разі іпотеки земельної ділянки має зазначатися її цільове призначення;4) посилання на видачу заставної або її відсутність. У разі відсутності в іпотечному договорі однієї з вказаних вище істотних умов він може бути визнаний недійсним на підставі рішення суду. Як вбачається із оскаржуваного договору поруки, такий договір не посвідчувався нотаріально, а отже, на підставі наведеного вище, не може вважатись дійсним. При таких обставинах та враховуючи, що договір поруки від 12 липня 2010 року, укладений між сторонами по справі та ТОВ «Гайсинський консервний комбінат» і ПрАТ «Страхова компанія «АГРОГАРАНТ» за своєю юридичною суттю є іпотечним договором, суд вважає вимоги ТОВ «Централізована енергопостачальна компанія» не обґрунтованими, не доведеними та не підлягаючими задоволенню. Щодо вимог 3-ої особи з самостійними вимогами, судом встановлено, що 25 травня 2007 року між ПрАТ «Страхова компанія «АГРОГАРАНТ»та ТОВ «Гайсинський консервний комбінат» укладено договір іпотеки, відповідно до п. 1.1 якого іпотекодавець, з метою забезпечення належного виконання основного зобов'язання, передає в іпотеку, а іпотекодержатель приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених у цьому договорі, предмет іпотеки, що належить іпотекодавцю на праві власності. Основним зобовязання за цим договором виступає укладена між сторонами угода про виконання зобовязань по сплаті заборгованості №1 від 25 травня 2007 року на загальну суму 7 800\~057 гривень. (п.1.2 Угоди №1). Предметом вищезазначеного договору іпотеки є нерухоме майно, а саме: - комплекс будівель та споруд, які знаходяться за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, м.Гайсин, вул.Південна, б.20 та належить Іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності, виданого Виконкомом Гайсинської міської ради від 26.10.2001року на підставі рішення виконкому Гайсинської міської ради від 17.10.2001року №405 та зареєстрованого КП «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 18.05.2007 року номер запису 70 в книзі ЮН-1, а саме: тарний цех літ. за планом зем.ділянки 3, площа 361,40кв.м.; піднавіс для тари за планом зем.ділянки 4, площа 2732,80кв.м.; склад готової продукції літ. за планом зем.ділянки 30, площа 1871,80кв.м.; приміщ.модуль ОРСК літ. за планом зем.ділянки 34, площа 895,50кв.м.; модуль естонець 300куб.м. літ. за планом зем.ділянки 39, площа 538,50кв.м.; дорога, асфальт, (територія) літ. за планом зем.ділянки 58; дорога з твердим покриттям (територія) літ. за планом зем.ділянки 59. Майно передається в іпотеку разом з усіма його принадлежностями та складовими частинами і вартість вказаного майна складає 3 500\~000 гривень ( п. 1.3.2 договору іпотеки); - комплекс будівель і споруд, які знаходяться за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, м.Гайсин, вул. І.Франка, б.26, які належать Іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності видане Виконкомом Гайсинської міської ради від 26.10.2001року на підставі рішення виконкому Гайсинської міської ради від 17.10.2001року №405 та зареєстроване КП «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 18.05.2007р. номер запису 71 в книзі ЮН-1, а саме: технологічний корпус основного цеху літ. за планом зем.ділянки 1, площа 1200,30кв.м.; адмінкорпус з підвалом літ. за планом зем.ділянки 8, площа 579,40кв.м.; технолог.корпусфрукт цех уліт. за планом зем.ділянки 9, площа 313,65кв.м.; критий навіс для яблук літ. за планом зем.ділянки 10, площа 136,00кв.м.; технол. корпус томатн. цеху (в т.ч. склад фабрикатного цеху, підвал фабрикатного цеху, підвал фабрикатного цеху, кімната відпочинку і прийм.страви, душева, лабор.) літ. за планом зем.ділянки 11, площа 1723,50кв.м.; відділ для миття с-б літ. за планом зем.ділянки 12, площа 204,10кв.м.; криті навіси сортування овочів літ. за планом зем.ділянки 13, площа 951,70кв.м.; матеріальн.склад: склад фабрикатн. цеху, склад підвал фабрикатн.цеху, склад підвал фабриктн.цеху літ. за планом зем.ділянки 18, площа 859,20кв.м.; будівля прохідної заводу літ. за планом зем.ділянки 29, площа 25,55кв.м.; каналіз.відстой на тер.заводу; асфальт.площадка на території заводу; шлакобетонна огорожа; трубопров.напор; водопровідн.сітка від башні до фрукт.цеху; водопровід, сітка в середині цеху; паропровід від котельні у фрукт.цех; паропровід у середину цеху; кабельна лінія у фрукт.цех; водопровід від башні в овоч.цех; водопровід в середині овочев.цеху; паропровід від котельні в овочев.цех; паропровід в середині овоч.цеху; кабель ААБ-3 та ін.; водопровід від башти в томатний цех; водопровід в середині том.цеху; водопровід 1ст.52 320; продуктопровід 52-122 томатн.цеху; паропровід від котельні в том.цех; паропровід в середині цеху; кабельна лінія в цеху; каналізація від фрукт.цеху до відст.; каналізація від овоч.цеху до відчит.; каналізація від томатн.цеху до відст.; водопровід від башти до котельні; підземний і наземний газопровід 170я; кабельна лінія у фрукт.цех; кабельна лінія в овочев.цех; кабельна лінія в томатн.цеху; кабельна лінія в томатн.цеху; кабельна лінія в мех.цеху; кабельна лінія в акумулят.; кабельна лінія в котельній; кабельна лінія в котельні; кабельна лінія від котельні в водон.; кабельна лінія від ТП-324 до каналів насосної; ЛЕП від ТП-324 і водонас.2под; теплова траса 36 і до ест.; незакінчений будівництвом цех. Майно передається в іпотеку разом з усіма його принадлежностями та складовими частинами і вартість вказаного майна складає 500 000 гривень ( п. 1.3.4 договору іпотеки). Згідно п.1.5 договору іпотеки від 25 травня 2007 року, сторони дійшли згоди, що до дати повного виконання іпотекодавцем основного зобовязання за угодою про виконання зобовязань по сплаті заборгованості №1 від 25 травня 2007 року, майно, що передано в іпотеку за цим договором, буде знаходитись у володінні іпотекодержателя. При цьому, за іпотекодавцем зберігається право власності та право користування майном, переданим в іпотеку за цим договором. Вищезазначеним договором іпотеки встановлені обмеження відносно розпорядження предметом іпотеки (п.2. договору іпотеки), а саме, іпотекодавець не має права відчужувати вищевказане нерухоме майно (передавати в оренду, продавати, дарувати, надавати в залог або іпотеку, інше) без наявності письмової згоди Іпотекодержателя на вчинення відповідних дій. Відповідно до п.3.1 договору іпотеки від 25 травня 2007 року, іпотекодержатель має право вищого пріоритету на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки; у випадку невиконання або неналежного виконання основного зобов'язання за угодою про виконання зобовязань по сплаті заборгованості №1 від 25 травня 2007 року та/або зобовязань за цим договором, а також в інших випадках, передбачених законодавством, звернути стягнення на предмет іпотеки і задовольнити за рахунок його вартості свої вимоги, переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця, в повному обсязі; іпотекодержатель має право на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві в будь-який обраний на свій розсуд спосіб (з прилюдних торгів, з аукціону, шляхом обрання за власним волевиявленням покупця, в інший спосіб, що не заборонений законом). Право іпотеки виникає у іпотекодержателя з моменту підписання сторонами угоди про виконання зобовязань по сплаті заборгованості №1 від 25 травня 2007 року та договору іпотеки; договір іпотеки зберігає силу до повного виконання основного зобовязання, передбаченого угодою про виконання зобовязань по сплаті заборгованості ( п.4. договору іпотеки). Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадках, передбачених вищезазначеним договором та законодавством, в тому числі, у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем умов основного зобов'язання (повністю або частково), зокрема, але не виключно, якщо в строки, встановлені угодою про виконання зобовязань по сплаті заборгованості №1 від 25 травня 2007 року, іпотекодавець не поверне (повністю або частково) іпотекодержателю суму боргу, передбачену угодою про виконання зобовязань по сплаті заборгованості №1 від 25 травня 2007 року. (п.5 договору іпотеки). Зазначене у договорі іпотеки від 25 травня 2007 року майно було передано 3-ою особою з самостійними вимогами ТОВ «Гайсинський консервний комбінат» актом приймання-передачі від 25 травня 2007року. Окрім того, на виконання угоди №1 про виконання зобовязань по сплаті заборгованості, 12 липня 2010 року між ПрАТ «Страхова компанія «АГРОГАРАНТ»та ТОВ «Централізована енергопостачальна компанія» (Іпотекодателем) було укладено договір іпотеки, за змістом п.1.1. якого, іпотекодавець, з метою забезпечення належного виконання основного зобов'язання, передає в іпотеку, а іпотекодержатель приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених у цьому договорі, предмет іпотеки, що належить іпотекодавцю на праві власності. Згідно п.1.2. зазначеного договору іпотеки, основним зобовязання за цим договором виступає укладена між сторонами угода про виконання зобовязань по сплаті заборгованості №1 від 08 липня 2010 року на загальну суму 13\~337\~307,78 (тринадцять мільйонів триста тридцять сім тисяч триста сім гривен 78 коп.) гривень. Предметом іпотеки за цим договором є наступне нерухоме майно: - вагова 30т. вагами літ. С, С, загальна площа 498,8 кв.м.; бухгалтерія збуту літ. LXVII, загальна площа 154,6 кв.м.; заводоуправління, літ. ХХV, загальна площа 1 689,2 кв.м.; цех пінополістиролу, літ. ХХХІІІ, загальна площа 686 кв.м.; мясожировий корпус, літ. Б, Б, загальна площа 12 719,7 кв.м.; забійна бухта, літ. А, загальна площа 2 158 кв. м.; корпус передзабійного утримання худоби, літ. А, загальна площа 6 504,0 кв.м.; побутовий корпус МЖК, літ. Д, загальна площа 2 165,4 кв.м.; холодильна секція, літ. Б, загальна площа 10 741,0 кв.м.; напівфабрикатний корпус, літ. CL, CLI, загальна площа 12 380,2 кв.м.; холодильник №2, пельменне відділення, компресорний цех холодильника №2, ТП-2831 (8), літ. Я, загальна площа 7 040,9 кв.м.; експериментальний цех (кулінарія), літ. LXXXVII, загальна площа 1 410,8 кв.м.; насосна станція оборотного водопостачання, літ. LCVIII, загальна площа 141,9 кв.м.; насосна станція другого підйому, літ. LXXVI, загальна площа 216,3 кв.м.; станція перекачки, літ. VIII, загальна площа 30,9 кв.м.; артсвердловина №3, літ. LXXV, загальна площа 11,9 кв.м.; насосна компресорна станції (№1), літ. LXXXIV, загальна площа 85,6 кв.м.; розподілпункт (РП-310), літ. Ю, загальна площа 118,3 кв.м.; ТП-1108 (5), літ. 5, загальна площа 45,3 кв.м.; ТП-1955 (6), літ. 6, загальна площа 107,3 кв.м.; ТП-277 (3), літ. 3, загальна площа 75,2 кв.м.; ТП-3800 (1), літ. 1, загальна площа 25,5 кв.м.; ТП-4004 (4), літ. 4, загальна площа 63,3 кв.м.; ТП-РБУ (9), літ. 9, загальна площа 44,2 кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Зрошувальна, буд.5. (п.1.3. Договору іпотеки). Майно передається в іпотеку разом з усіма його принадлежностями та складовими частинами і вартість майна складає 9 200\~000 гривень. Згідно п.4. договору іпотеки, право іпотеки виникає у іпотекодержателя з моменту підписання сторонами угоди про виконання зобовязань по сплаті заборгованості №1 від 08 липня 2010 року та договору іпотеки, який зберігає силу до повного виконання Зобовязання, передбаченого Угодою про виконання зобовязань по сплаті заборгованості №1 від 08 липня 2010 року. Відповідно до п.6.1. договору іпотеки від 12 липня 2010 року, договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до виконання основного зобов'язання за угодою про виконання зобовязань по сплаті заборгованості №1 від 08 липня 2010 року у повному обсязі. Крім того, іпотекодержатель має право вищого пріоритету на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки і у випадку невиконання або неналежного виконання основного зобов'язання за угодою про виконання зобовязань по сплаті заборгованості №1 від 08 липня 2010 року та/або зобовязань за цим договором, а також в інших випадках, передбачених законодавством, звернути стягнення на предмет іпотеки і задовольнити за рахунок його вартості свої вимоги, переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця, в повному обсязі. (п.п. 3.1.1, 3.1.2. договору іпотеки). Зазначене у договорі іпотеки від 12 липня 2010 року майно було передано ТОВ «Централізована енергопостачальна компанія»актом приймання-передачі від 12 липня 2007 року. Вищезазначені договори іпотеки від 25 травня 2007 року та від 12 липня 2010 року підписані представниками за довіреністю, повноваження яких перевірено нотаріусом, скріплені печатками підприємств та посвідчені приватним нотаріусом Южненського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON] У звязку із невиконанням умов угоди про виконання зобовязань по сплаті заборгованості №1 від 25 травня 2007 року, 3-ою особою з самостійними вимогами 25 липня 2013 року було направлено на адресу ТОВ «Гайсинський консервний комбінат» претензію (повідомлення про порушення основного зобовязання в порядку ст.35 Закону України «Про іпотеку») № 25/07/13, у якій вказано на наявність у ТОВ «Гайсинський консервний комбінат» перед ПрАТ «Страхова компанія «АГРОГАРАНТ»підтвердженої заборгованості у розмірі 7 800 057 гривень та прохання погасити таку заборгованість. У претензії було попереджено про звернення стягнення на предмет іпотеки. У звязку із невиконанням умов угоди про виконання зобовязань по сплаті заборгованості №1 від 08 липня 2010 року, 3-ою особою з самостійними вимогами 22 серпня 2014 року було направлено на адресу ТОВ «Централізована енергопостачальна компанія» вимогу про термінову сплату 13 337 307,78 гривень, а у разі невиконання вказаної вимоги попереджено про звернення стягнення на предмет іпотеки. У відповідності до ч.4 ст.3 Закону України "Про іпотеку", іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку", іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Згідно з ч. 1 та 2 ст. 3 Закону України "Про іпотеку", іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення. У разі іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з дня вчинення відповідного правочину, на підставі якого виникає іпотека, або з дня набрання законної сили рішенням суду. За приписами ст. 577 ЦК України та ст. 18 Закону України "Про іпотеку", договір іпотеки укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню. Проаналізувавши договір іпотеки від 08 липня 2010 року та договір іпотеки від 25 травня 2007 року, судом встановлено, що вони підписані повноважними представниками сторін за довіреностями, без заперечень та скріплені печатками підприємств, на виконання вимог закону договори іпотеки нотаріально посвідчені, у встановленому порядку не оскаржені, не розірвані, не визнані недійсними. Таким чином, договір іпотеки від 08 липня 2010 року та договір іпотеки від 25 травня 2007 року є дійсними, укладеними належним чином, та є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідач-2за позовом третьої особи із самостійними вимогами свої зобовязання щодо сплати заборгованості у сумі 13 337 307,78 грн. (тринадцять мільйонів триста тридцять сім тисяч триста сім гривен 78 коп.) грн. у строк, встановлений угодою №1 від 08.07.2010р. про виконання зобовязань по сплаті заборгованості, не виконав та до теперішнього часу не сплатив. ТОВ «Централізована енергопостачальна компанія» до теперішнього часу не виконало свої зобовязання щодо сплати заборгованості у сумі 7\~800\~057 гривень у строк, встановлений угодою №1 від 25 травня 2007 року. Статтею 12 Закону України «Про іпотеку» зазначено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до положень ст. ст. 33, 35 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. З положень ч. 1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку", випливає, що звернення до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки можливе тільки за умови дотримання її положень, яка передбачає: 1) пред'явлення боржникові та у відповідних випадках майновому поручителю письмової вимоги про усунення порушення забезпечення іпотекою зобов'язання, в якому встановлюється не менше як тридцятиденний строк для усунення порушення та містить попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги; 2) незадоволення вимоги іпотекодержателя протягом установленого ним строку, який не може бути меншим за тридцять днів. З наданих до позовної заяви документів вбачається, що 22 травня 2013 року та повторно 08 лютого 2014 року ПрАТ «Страхова компанія «АГРОГАРАНТ» було надіслано ТОВ «Централізована енергопостачальна компанія» письмову вимогу (що наявна в матеріалах справи) щодо сплати заборгованості у загальній сумі 13 337 307,78 гривен, а також зазначив, що в разі порушення умов основного зобовязання, ПрАТ «Страхова компанія «АГРОГАРАНТ» буде вимушене звернути стягнення на предмет іпотеки. До теперішнього часу ТОВ «Централізована енергопостачальна компанія» свої зобовязання за угодою №1 від 08 липня 2010 року, що забезпечена договором іпотеки від 12 липня 2010 року, не виконало, відповіді на вище зазначену письмову вимогу не надало. У звязку з наведеним, суд встановив, що ПрАТ «Страхова компанія «АГРОГАРАНТ» правомірно заявляє вимоги про стягнення заборгованості за угодою №1 від 08 липня 2010 року у загальній сумі 13 337 307,78 гривень, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та продажу майна з публічних торгів. Також,

Outcome: partial