Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернувся [PERSON], зацікавлена особа - управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі, із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заявлені вимоги мотивував тим, що 13.07.1977 року його було прийнято на роботу в будівельне управління "Запоріжсантмонтаж", 18.07.1977 року було видано трудову книжку. В період з 1981 по 1992 роки працював пресувальником- вулканізаторником, приймальником сировини, сортувальником цеху № 5 Чернівецького гумовзуттєвого заводу, а в період з 1993 по 1997 роки - сортувальником цеху ПФРО Чернівецького гумовзуттєвого заводу, який з грудня 1993 року перейменований у ВАТ "Розма". Оскільки в даний час він оформляє пенсію, то з державного архіву Чернівецької області йому було видано довідки, які підтверджують його стаж роботи. А також адміністрацією ВАТ "Розма" йому було надано копії шести наказів Чернівецького гумовзуттєвого заводу, однак у двох наказах: № 359-к від 17.08.1981 року та № 136-к від 27.03.1990 року було допущено помилку, а саме: його прізвище вказано "[PERSON]", замість правильного "[PERSON]". Просить встановити факт належності йому наказів Чернівецького гумовзуттєвого заводу: № 359-к від 17.08.1981 року та № 136-к від 27.03.1990 року. Заявник в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, однак Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі подало суду заяву про розгляд справи без участі його представника. Судом встановлено, що відповідно до паспорта заявника [NUMBER] його прізвище значиться "[PERSON]". Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] прізвище заявника "[PERSON]" та в трудовій книжці [NUMBER] його прізвище також значиться "[PERSON]". Із архівних довідок Державного архіву Чернівецької області № 1/3146 від 21.07.2015 р. та № 1/3146 від 21.07.2015 р. вбачається, що [PERSON] із січня 1987 р. по грудень 1992 р. працював пресувальником-вулканізаторником, приймальником сировини, сортувальником цеху № 5 Чернівецького гумовзуттєвого заводу із виплатою йому заробітної плати та з січня 1993 р. по травень 1997р. працював сортувальником цеху ПФРО Чернівецького гумовзуттєвого заводу. Згідно наказу Чернівецького гумовзуттєвого заводу № 4-к від 06.01.1981 р. заявника [PERSON] зараховано в цех № 5 учнем картонажника з 06.01.1981 р. Згідно наказу Чернівецького гумовзуттєвого заводу № 359-к від 17.08.1981 р. про перевід заявника із учня у робочого - пресовщика-вулканізаторщика 5 розряду з 14.08.1981 р. його прізвище зазначено "[PERSON]". Відповідно до наказу № 136-к від 27.03.1990 р. про зарахування заявника пресовщиком-вулканізаторщиком із 02.04.1990р., його прізвище зазначено "[PERSON]". Відповідно до наказу Чернівецького гумовзуттєвого заводу № 111-к від 01.04.1992 р. заявника переведено на посаду приймальника сировини, сортувальника цеху № 5 з 10.04.1992 р., де його прізвище зазначено "[PERSON]". Наказом Фонду Державного майна України № 53-АТ від 17.12.1993 р. Чернівецький державний гумовзуттєвий завод перетворено у відкрите акціонерне товариство "Розма" ( ВАТ "Розма") та встановлено, що останній є правонаступником державного підприємства, яке приватизується. Згідно наказу Чернівецького акціонерного товариства "Розма" № 46-к від 21.05.1997 р. [PERSON] звільнено з роботи згідно ст. 36 п. 5 КЗпП України, у зв'язку з переводом у ЖРЕП-9. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім"ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Судом встановлено, що вищевказані невідповідності при записі прізвища заявника у вище вказаних документах - наказах:№ 359-к від 17.08.1981 р. та № 136-к від 27.03.1990 р. не відповідають дійсності, зокрема не збігаються з записами в паспорті громадянина України та свідоцтві про народження, де він зазначений як "[PERSON]". Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви, а тому слід встановити факт належності заявнику правовстановлюючих документів: наказів № 359-к від 17.08.1981 р. та № 136-к від 27.03.1990 р., виданих Чернівецьким гумовзуттєвим заводом. На підставі наведеного, п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення",

Outcome: approved