Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ "ПриватБанк", позивач, банк) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості. Позивач зазначив, що 16.07.2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" і відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, за яким позичальник отримав кредит у розмірі 4 200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок №5211537423598171 Універсальна 55, термін дії - 12/2020. У звязку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором, станом на 23.04.2017 року в нього перед банком утворилася заборгованість у розмірі 18 016,19 грн., з них: 5 032,88 грн. - заборгованість за кредитом; 5 929,88 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5 719,33 грн. - заборгованість за пенею; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 834,10 грн. - штраф (процентна складова), яку позивач просить стягнути на його користь із відповідача та вирішити питання судових витрат. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак у позові просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав просив задовольнити, у разі неявки відповідача, дав свою згоду на ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач, будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, заяви про відкладення розгляду справи або ж розгляду у його відсутність до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив. 03.10.2017 року судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Ураховуючи те, що представник позивача скористався наданими йому ч.2 ст.158 ЦПК України правами, а неявку відповідача суд визнав не поважною, отож підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, тому суд здійснює розгляд в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, при заочному розгляді, при цьому не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно зясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраними у справі доказами, дійшов висновку про таке. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються правове регулювання, щодо відносин за договором позики. За таких обставин зобовязання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику коштів, згідно умов кредитного договору. Як убачається із Анкети заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с.9), [PERSON] виявив намір на отримання кредиту у ПАТ КБ «Приват Банку», кредитка «Універсальна» 55 днів», за умовами якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок №5211537423598171, «Універсальна 55» в сумі 4 200,00 грн. зі сплатою 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки 12/2020. Ураховуючи вищевказані норми слід дійти висновку, що зобовязання за даним договором виникають з моменту зарахування коштів на рахунок позичальника та надання йому кредитної картки з ПІН кодом для верифікації в платіжній системі. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (стаття 11 ЦПК України). Розподіл між сторонами тягаря доказування визначається предметом спору. За загальним правилом обов'язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Стаття 129 Конституції України\~відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка проявляється в тому, що як зазначається в частині 3\~статті 10 ЦПК України, сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення. Судом було призначено у справі попереднє судове засідання, тобто судом вживались заходи щодо обєктивного та повного зясування обставин справи, однак представник позивача ігнорував явку в судове засідання. Зважаючи на те, що представником позивача ні до позовної заяви, ні в ході розгляду справи, доказів, які б підтверджували надання можливості позичальнику [PERSON] мати доступ до кредитних коштів, зокрема доказів отримання ним кредитної картки з ПІН кодом для верифікації в платіжній системі не було надано, підстави вважати, що у нього виникли будь - які зобовязання перед позивачем, у звязку з подачею ним Анкети заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приват-Банку відсутні. За таких обставин в задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивачем не було доведено передачу в розпорядження [PERSON] кредитних коштів та користування ними, що виключає виникнення у нього будь - яких зобовязань перед позивачем. Неявка відповідача та відсутність будь - яких заперечень проти позову з його сторони не має будь-якого значення при вирішенні справи, оскільки явка до суду та надання заперечень проти позову - це право особи, яким вона користуються на власний розсуд. У той же час рішення суду має бути законним та обґрунтованим. Ненадання позивачем до суду, крім Анкети заяви [PERSON] про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку будь - яких інших документів, на яких би містилися підписи відповідача, позбавляє суд можливості встановити на яких умовах взагалі мало відбуватись кредитування відповідача. Надані позивачем в підтвердження обставин на які він посилається в підтвердження своїх позовних вимог розрахунок заборгованості, тарифи Банку, умови та правила надання банківських послуг, виготовлені самостійно позивачем, а доказів про ознайомлення та погодження з ними відповідача не надано, як і не надано доказів автентичності умов та правила надання банківських послуг, на які поширюються вимоги, щодо електронного документа. Розподіл витрат суд здійснює згідно ст. 88 ЦПК України, а так як в задоволенні позову відмовлено, відносить судові витрати понесені позивачем та документально підтверджені за його рахунок.

Outcome: dismissed