Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося в суд з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Свої позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Млинове Ратнівського району Волинської області на вул. Брестській відбулось зіткнення автомобілів (ДТП) ВАЗ з номерним знаком [NUMBER] під керуванням громадянина [PERSON] та мотоцикла Viper-150 з номерним знаком [NUMBER] під керуванням громадянина [PERSON] . Внаслідок ДТП водій мотоцикла [PERSON] отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події. На дату скоєння цієї пригоді відповідач - водій автомобіля ВАЗ [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно зі ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Мати потерпілого у ДТП [PERSON] з метою отримання відшкодування звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої долучила документи, які підтверджують понесені нею витрати на поховання. МТСБУ відмовило у виплаті, про що повідомило заявницю листом від 11.01.2018 року. Заявниця звернулась до суду за захистом свого права з позовом до МТСБУ і рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 09 липня 2018 року по справі №166/646/18 її позов було задоволено, стягнено з МТСБУ на її користь 13 225,00 грн. Зазначену суму коштів МТСБУ платіжним дорученням №1014138 від 22 листопада 2018 р. перерахувало ВДВС Дніпровського РУЮ для виплати [PERSON] . На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ, а тому позивач просить стягнути на його користь з відповідача кошти в розмірі понесених витрат, а саме: 13225,00 гривень та судовий збір. Позивач просив розгляд справи проводити без участі його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання позову в повному обсязі. У зв`язку з визнанням позову, просив стягнути з нього лише 50 відсотків судового збору. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, подані на підтвердження таких, з врахуванням вимог процесуального закону про належність та допустимість таких доказів, Суд дійшов висновку про підставність позовних вимог, з огляду на наступне: Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [INFO] в с. Млинове Ратнівського району Волинської області на вул. Брестській відбулось зіткнення автомобілів (ДТП) ВАЗ з номерним знаком [NUMBER] під керуванням громадянина [PERSON] та мотоцикла Viper-150 з номерним знаком [NUMBER] під керуванням громадянина [PERSON] . Внаслідок ДТП водій мотоцикла [PERSON] отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події. На дату скоєння цієї пригоді відповідач - водій автомобіля ВАЗ [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п.п."а" п.41.1 ст.41 3акону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 09 липня 2018 року стягнуто з МТСБУ на користь потерпілої [PERSON] витрати на поховання у розмірі 13225 гривень. Як встановлено з матеріалів справи, МТСБУ виконало рішення суду та покладений Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, що підтверджується платіжним дорученням №1014138 від 22.11.2018 року. Відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Згідно з ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Згідно з п. 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. З огляду на наведене вище, аналізуючи вищенаведені норми Закону, Суд дійшов висновку, що у відповідача виникло зобов`язання перед МТСБУ відшкодувати завдані збитки в порядку регресу в розмірі фактично понесених позивачем витрат, оскільки транспортний засіб відповідача не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, МТСБУ виконало рішення суду та покладений законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а тому, вищевказані витрати у розмірі 13225 гривень, які пов`язані з регламентною виплатою, підлягають стягненню з відповідача. Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", з огляду на визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду, а інші 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 1135 грн на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved