Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

21.12.2016 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання ордеру №77 на жиле приміщення від 4.09.2015 року недійсним, скасування рішення виконавчого комітету Сингаївської сільської ради №43 від 03.09.2015 року, вимоги за яким уточнила шляхом подання позовної заяви 20.03.2017 року в якій зазначила, що з 22.07.2000 року перебуває на квартирній черзі при Сингаївській сільській раді під №1. Рішенням від 03.09.2015 року за №43 [PERSON], яка перебуває на квартирній черзі з 14.07.2009 року було виділено квартиру по вул.Шкільній, 1 в с.Грозино та на підставі вказаного рішення видано ордер №77 від 04.09.2015 року. Вважає вказане рішення виконавчого комітету неправомірним, оскільки за даним рішенням квартира [ADDRESS] була виділена [PERSON] без урахування черговості. В рішенні відповідача наявне посилання на ст.52 Житлового кодексу України, яка передбачає, що жилі приміщення в будинках відомчого житлового фонду надаються громадянам за спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації, затвердженим виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті селищної, сільської Ради народних депутатів, а у випадках, передбачених Радою Міністрів СРСР- за спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету з наступним повідомленням виконавчому комітету відповідної ради про надання жилих приміщень для заселення. Отже, виходячи зі змісту ст.52 Житлового кодексу Української РСР квартира [ADDRESS] була надана [PERSON] за спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації. Проте, саме рішення видано виконавчим комітетом Сингаївської сільської ради Коростенського району, а не затверджено виконавчим комітетом. Спірне рішення не містить жодних посилань на будь-які спільні рішення адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації. При цьому дана квартира знаходиться на балансі сільської ради, а не будь-якого підприємства. Згідно ст.58 ЖК України ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Термін дії ордеру 30 календарних днів. Його може бути видано лише на вільне, як фактично, так і юридично, житлове приміщення. На день видачі ордеру приміщення не було вільним. Як заінтересована особа, перебуваюча на квартирній черзі під 31 з 22.07.2000 року вважає, що рішення відповідача від 03.09.2015 року за №43 є незаконним, прийнято з порушенням норм чинного законодавства та її особистих прав, оскільки саме вона мала б отримати вказане житло. Рішенням суду просить визнати рішення виконавчого комітету Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області від 03.09.2015 року за №43 незаконним та скасувати його; визнати ордер №77 від 04.09.2015 року незаконним та скасувати його; зобов"язати Сингаївську сільську раду Коростенського району Житомирської області винести рішення щодо виділення квартири [ADDRESS] у власність [PERSON]. В судовому засіданні сторона позивача позовні вимоги підтримала і просила задовольнити з підстав, зазначених у позові. Представник Сингаївської сільської ради в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Третя особа [PERSON] померла, у зв"язку з чим ухвалою суду до участі у справі був залучений [PERSON] за клопотанням останнього, який будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань не подав. Вислухавши пояснення сторони позивача та проаналізувавши їх з дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що позивач з 14.06.20107 року перебуває на квартирному обліку при Сингаївській сільській раді на загальній черзі під №1 з 14.06.2000 року. Рішенням виконавчого комітету №93 від 19.12.2007 року [PERSON] було виділено однокімнатну квартиру [ADDRESS]. При цьому на час отримання вказаної квартири [PERSON] мала однокімнатну квартиру [ADDRESS]. На момент виділення зазначеної квартири до складу сім"ї позивача входило 4 особи. Рішенням Сингаївської сільської ради №51 від 14.07.2009 року було постановлено на квартирний облік [PERSON], інваліда 1 групи ЧАЄС на позачергову чергу під №3, склад сім"ї 3 особи. Відповідно до статті 16 Житлового кодексу України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих комітетів селищних рад віднесено питання щодо здійснення управління житловим фондом цих рад; здійснення обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов; прийняття рішень про розподіл та виділення житла. Згідно ст.43 ЖК України громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості. З числа громадян, взятих на облік потребуючих поліпшення житлових умов, складаються списки осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень. Статтею 46 ЖК України передбачено позачергове надання жилих приміщень громадянам у випадках, передбачених законодавством. 03.09.2015 року виконком Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області рішенням за №43 виділив [PERSON], інваліду 1 групи ЧАЄС, квартиру [ADDRESS] на склад сімї 2 особи ([PERSON] - заявник та [PERSON] - син). На підставі зазначеного рішення [PERSON] був виданий ордер №77 від 4.09.2015 року. Рішенням №92 від 28.11.2008 року виконком Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області вирішив встановити пропорційність виділення житла: загальна черга 5 чоловік, першочергова 1чоловік, позачергова 1 чоловік. Відомості про те, що дане рішення було оспорено або скасовано в справі відсутні. Зі списків громадян, які перебувають на обліку при Сингаївській сільській раді Коростенського району Житомирської області станом на 01.01.2015 року слідує, що [PERSON] значиться під №1 в позачерговій черзі. Згідно з посвідченням від 11.12.2008 року [PERSON] віднесена до постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), а довідкою МСЕК від 7.11.2008 року підтверджено її інвалідність I групи внаслідок захворювання, повязаного з наслідками аварії на ЧАЄС. На підставі наведеного у [PERSON] виникло право на позачергове одержання квартири, у тому числі на додаткову житлову площу у вигляді окремої кімнати. Відповідно пункту 10 частини першої статті 20 вказаного Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" особам, віднесеним до категорії 1, мають право на позачергове забезпечення жилою площею протягом року з дня подання заяви. Кабінет Міністрів України щорічно виділяє обласним державним адміністраціям цільовим призначенням капітальні вкладення відповідно до кількості сімей, що потребують поліпшення житлових умов. Фінансування будівництва здійснюється з Державного бюджету України. З числа громадян, взятих на облік потребуючих поліпшення житлових умов, складаються списки осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень. Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" N 796-XII від 28 лютого 1991 року визначає основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров'я та створює єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення. Отже, виділення житлового приміщення [PERSON] було проведено відповідно до вимог Закону в порядку черговості, в тому числі з врахуванням рішення №92 від 28.11.2008 року. Стаття 59 ЖК України визначає підстави і порядок визнання ордера на жиле приміщення недійсним. Ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючих дійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень. Посилання сторони позивача на наявність підстав за яких, відповідно до вищевказаної норми закону, ордер № 77 від 04.09.2015 року може бути визнаний недійсним є необґрунтованими, оскільки належними, допустимими та достатніми докази не підтверджені. Посилання на те, що житлове приміщення зайнято іншою особою і не було вільним на момент видачі ордеру спростовується паспортними даним та довідкою сільської ради. Так, з копії паспорта [PERSON], наявної в справі (а.с.148) слідує, що на підставі виданого ордеру 28.10.2015 року уповноваженим органом відбулась його реєстрація в квартирі [ADDRESS]. Довідка Сингаївської сільської ради від 15.01.2018 року стверджує факт реєстрації та проживання [PERSON] та [PERSON] за вищевказаної адресою. Доводи сторони позивача щодо не подання третьою особою щорічно оновлених документів є безпідставними, оскільки чинне законодавство не передбачає безумовного обов"язку щорічно подавати особам, які перебувають на черзі, відповідний пакет документів. Згідно п.25 Постанови №470 від 11.12.1984 року виконавчі комітети місцевих Рад народних депутатів, підприємства, установи, організації щороку в період з 1 жовтня по 31 грудня проводять перереєстрацію громадян, які перебувають на квартирному обліку, в ході якої перевіряються їх облікові дані. Виявлені зміни вносяться в облікові справи громадян і книгу обліку осіб, які перебувають у черзі на одержання жилих приміщень. Зміни з питань, що належать до компетенції виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів, адміністрації підприємства, установи, організації (органу громадської організації) і профспілкового комітету, провадяться після прийняття рішень цими органами. Про внесені зміни заінтересованим особам направляється письмове повідомлення. Враховуючи, що при ухваленні оспорюваного рішення відповідач діяв у межах наданих йому повноважень та відповідно до закону, тому підстав для задоволення позову не має.

Outcome: dismissed