Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Представник ПАТ КБ "Приват Банк" звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини. 10 липня 2008 року між ПАТ КБ "Приват Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №238249-cred, згідно якого ПАТ КБ "Приват Банк" зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 15 000 грн. строком до 08.01.2010 року, а [PERSON] зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, 10 липня 2008 року між Банком та [PERSON], [PERSON] були укладені Договори поруки до Кредитного договору №238249-credР. Згідно договорів поруки у випадку невиконання або неналежного виконання Боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед Банком. Згідно кредитного договору, який був укладений між позивачем та [PERSON], позивач повністю та в строки виконав зобов'язання по даному кредитному договору, видавши [PERSON] кредит в сумі 15 000 грн. [PERSON] не виконала умов кредитного договору, тобто своєчасно не повертала банку кредитні кошти та не сплачувала відсотки за користування кредитними коштами, в зв'язку з чим, станом на 08.09.2013 року заборгованість відповідачки склала 38201,58 грн., у тому числі: - заборгованість по кредиту - 10091,77 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 26052,59 грн.; а також штрафи відповідно до договору: - штраф (фіксована частина) - 250 грн.; - штраф ( процентна складова) - 1807,22 грн. Враховуючи дані обставини, представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості. Представник ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в судове засідання не з'явилась, однак надала до суду заяву про слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги уточнила та просила стягнути на користь Банку з відповідачів 28688,89 грн., з урахуванням часткового погашення суми заборгованості за кредитом. Представник відповідачів у судове засідання не з'явився, однак надали до суду заяву про можливість слухання справи за його відсутності, позовні вимоги не визнав. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. У разі порушення зобов'язання, як передбачено ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Судом з достовірністю встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір №238249-cred від 10.07.2008 року (а.с.12-15), відповідно до якого відповідачці [PERSON] були видані кошти в сумі 15 000 грн. із відсотковою ставкою 35% річних від суми кредиту. Відповідно до розрахунку ПАТ КБ "Приват Банк" (а.с.6) заборгованість по Кредитному договору №238249-cred складає 38201,58 грн., але враховуючи часткове погашення даної суми, станом на 30.03.2014 року, заборгованість складає 28688,89 грн. Відповідно до копій договорів поруки №238249-credР до Кредитного договору №238249-cred від 10.07.2008 року (а.с.18,19) поручителями по вказаному договору є [PERSON] та [PERSON], тобто останні несуть солідарну відповідальність із [PERSON] перед Банком. Суд вважає, що позивач свої зобов'язання перед відповідачкою виконав, однак [PERSON] не виконала умов договору щодо своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотках за користування кредитом. Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно с п.10 договору поруки від 10 липня 2008 року №238249-credР останній діє до повного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором. Як вбачається з п.6.1 кредитного договору від 10 липня 2008 року №238249-cred договір діє до повного виконання обов'язків позичальника. Пунктом 1.4 кредитного договору №238249-cred встановлено строк повного погашення кредиту, а саме 08.01.2010 року, в порядку та в строки, встановлені Графіком погашення кредиту та процентів. Відповідно до вимог ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Строк виконання зобов'язання за кредитним договором (основного зобов'язання) настав 08 січня 2010 року. Кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явив вимоги до поручителя. Повідомлення до відповідачів з вимогою погасити прострочену заборгованість датоване 02 серпня 2013 року та 12 серпня 2013 року направлене відповідачам, що підтверджується реєстром поштових відправлень (а.с.9-10). Таким чином, позивач не пред'явив протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання або протягом одного року від дня укладення договору поруки вимоги до поручителя, що свідчить про припинення поруки і, як наслідок, про відсутність підстав для солідарного стягнення заборгованості із боржника та поручителів. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ "Приват Банк" до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню та на користь Банку підлягає стягненню сума заборгованості із відповідача [PERSON].

Outcome: partial