Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивачка звернулась до Макарівського районного суду з вказаним позовом посилаючись на те, що згідно свідоцтва про її народження, вона народилась [INFO] року і батьком записаний відповідач по справі. Шлюб між батьками був розірваний 12.03.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. На даний час вона проживає з матір"ю [PERSON] та знаходиться на повному її утриманні, що підтверджується довідкою про склад сім"ї виданою Липівською сільською радою Макарівського району Київської області. Відповідач добровільно допомоги їй не надає, хоча згідно довідки до акту огляду МСЕК вона є інвалідом з дитинства І групи, є непрацездатною, має невиліковне захворювання вроджену гідроцефалію та інші супутні захворювання. Відповідно до висновку про умови та характер праці вона потребує постійного стороннього догляду, а також санітарно-курортного лікування, придбання ортопедичних засобів, засобів пересування (коляски) різних типів. Її матір [PERSON] не працює, оскільки вона постійно занята доглядом за нею, що підтверджується трудовою книжкою та відомістю з інформаційного фонду Державного реєстру осіб ДФС України про суми виплачених доходів, довідкою про склад сім"ї. Згідно статті 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку допомогу надавати, а тому просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу) починаючи з дня пред'явлення позову і довічно. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, викладене у позові підтвердив. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав, подав письмові заперечення та ряд документів до свого заперечення . Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи , суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог [PERSON] слід відмовити виходячи з наступного. Як слідує з свідоцтва про народження позивачки по справі серії [NUMBER] виданого Липівською сільською радою Макарівського району 17.06.1997 року, батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. ( а.с. 5) 12 березня 2003 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 12.03.2003 року видане відділом реєстрації актів громадянського стану Макарівського районного управління юстиції Київської області. ( а.с.6) Згідно довідки до акту огляду МСЕК № 0213561 позивачка по справі [PERSON] , [INFO] є інвалідом з дитинства І групи підгрупи «А» з 06.06.2015 року, довічно та потребує постійного стороннього догляду. ( а.с. 11). Вказане також підтверджується випискою з історії хвороби позивачки від 07.10.2003 року наданої академією медичних наук України інститутом нейрохірургії та витягом з історії хвороби виданої КЗ КОР «Київська обласна дитяча лікарня» від 30.08.2011 року. ( а.с. 9,10) Як слідує з довідки про склад сім"ї №168 від 12.06.2015 року позивачка проживає у селі Липівка Макарівського району Київської області по вулиці Фрунзе-5 разом з матір"ю [PERSON], яка здійснює догляд за дитиною інвалідом. ( а.с. 8) За вимогами статі 198 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дочку,сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. З наданих відповідачем до письмового заперечення документів слідує, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 05.07.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області . Згідно довідки №647 Макарівської ЦРЛ малолітній син відповідача [PERSON], 2008 року народження знаходиться на «Д» обліку з діагнозом рецедивуючий бронхіт з астматичним компонентом. Також це підтверджується виписками з історії хвороби [PERSON] наданих КЗ КОР «Дитяча обласна лікарня» від 17.11.20089 року, витягу з хвороби №10592/1173 та консультативним висновком пульмонологічного відділення вказаної медичної установи від 13.01.2015 року . Як слідує з довідки про доходи №47 від 02.10.2015 року відповідач [PERSON] працює у КЗ КОР «Київський обласний центр медицини катастроф» та отримує заробітну плату, проте з нього стягується на користь гр. [PERSON] відшкодування моральної шкоди згідно постанови №571/11 від 11.02.2012 року та виконавчого листа №1-283 від 21.12.2009 року Бородянського районного суду і станом на 02.10.2015 року ( довідка №460) заборгованість відповідача складає 23 191,86 гривень. Крім того, згідно довідки Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області №4737/02 станом на 02.09.2015 року [PERSON] має заборгованість до Пенсійного фонду, яка становить 632,46 гривень. Крім того, згідно довідки №150923/806 від 23.09.2015 року виданої ПАТ КБ «Приватбанк» відповідач [PERSON] станом на 23.09.2015 року має заборгованість перед банком за кредитним договором на суму 5 753,98 гривень. Слід вказати, що у судовому засіданні представник позивача не зумів надати пояснення суду щодо отримання позивачкою державної соціальної допомоги як інваліду з дитинства за вимогами Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям інвалідам». Проте, відповідач [PERSON] у судовому засіданні надав суду офіційну довідку Центру УСЗН Макарівської РДА №03-18/359 від 08.09.2015 року , відповідно до якої позивачка [PERSON] до досягнення повнолітня, тобто до червня 2015 року отримувала державну соціальну допомогу як дитина інвалід у сумі 2282,45 копійок, а з моменту досягнення повноліття, тобто з червня 2015 року отримує державну соціальну допомогу як інвалід з дитинства І групи у сумі 1660,75 гривень. Так, враховуючи офіційну довідку про доходи, надану відповідачем по справі з місця роботи за квітень-вересень 2015 року видану та підписану головним лікарем та головним бухгалтером КЗ КОР «Київський обласний центр медицини катастроф» середньомісячний заробіток відповідача ( з урахуванням усіх передбачених законодавством виплат та виплат за виконавчим листом) становить 1 307, 45 гривень. Таким чином, враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що відповідач по справі, який має на утриманні малолітнього сина [PERSON], [INFO], що перебуває на «Д» обліку Макарівської ЦРЛ, виплачуючи із заробітної плати відшкодування моральної шкоди за виконавчим листом №1-283 від 21.12.2009 року виданим Бородянським районним судом Київської області , маючи непогашену заборгованість перед громадянином [PERSON] в сумі 23 191,86 гривень, заборгованість перед УПФУ у Макарівському районі у сумі 632,46 гривень та заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» у сумі 5 753,98 гривень не має реальної можливості надавати матеріальну допомогу своїй дочці [PERSON], яка є інвалідом І групи з дитинства та яка офіційно отримує державну соціальну допомогу як інвалід дитинства І групи у сумі 1660,75 гривень. Тобто, є достовірно встановленим, що повнолітня позивачка по справі отримує соціальну допомогу як інвалід дитинства І групи у сумі 1660,75 гривень, яка відповідає прожитковому мінімуму встановленому законом станом на день розгляду справи , при цьому відповідач по справі, на думку суду, не має матеріальної можливості надавати повнолітній доньці [PERSON] матеріальну допомогу за вимогами статті 198 СК України. Крім того, слід вказати на невідповідність деяких документів поданих позивачкою по справі. Так, згідно копії паспорту громадянки [PERSON], 12.06.2009 року вона зареєструвала шлюб з громадянином [PERSON]. Проте, у довідці про склад сім"ї позивачки, виданої Липівською сільською радою Макарівського району громадянин [PERSON] як член сім"ї [PERSON] не вказаний. З пояснень відповідача по справі, який зі слів, до розлучення проживав в [ADDRESS] , слідує, що домоволодіння за вказаної адресою належить батькам [PERSON], які і сьогодні там проживають та здійснюють догляд за його дочкою [PERSON], а сама матір позивачки [PERSON] з чоловіком та неповнолітнім сином проживає в смт. Макарів. Представник позивача у судовому засіданні вказані відомості не спростував та не підтвердив, посилаючись на свою необізнаність . Відповідно до вимог статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свох вимог

Outcome: dismissed