Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

У травні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк", Банк) звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути із [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 04 листопада 2011 року в розмірі 25663 грн. 93 коп. В обґрунтування позову зазначало, що 04 листопада 2011 року [PERSON], ознайомившись з Умовами і правилами надання банківських послуг ПАТ КБ "ПриватБанк" і підписавши анкету-заяву, став клієнтом Банку та отримав кредитну картку "Універсальна". 13 лютого 2014 року відповідачу Банком переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку "Універсальна Gold 55 днів" та згідно із тарифами Банку [PERSON] було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 12300 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк свої зобов'язання за вказаним кредитним договором виконав повністю, надав [PERSON] (далі - Позичальник) кредит у зазначеній вище сумі. Проте відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконує, у порушення умов договору кредит не погашає, відсотки за користування ним не сплачує, внаслідок чого станом на 25 березня 2015 року [PERSON] має заборгованість на загальну суму 25663 грн. 93 коп., з яких: 12547 грн. 01 коп. - заборгованість за кредитом, 10407 грн. 66 коп. - заборгованість по процентам, 1010 грн. 98 коп. - заборгованість за комісією і штрафи в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 1198 грн. 28 коп. (процентна складова). Представник позивача Андрійченко В.М. у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов Банку задовольнити та розглянути справу за його відсутності. У разі неявки в суд відповідача проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечує. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем його проживання, про причини неявки суд він не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду теж не надходила. Згідно із ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. 04 листопада 2011 року на підставі заяви-анкети Позичальника, Умов і правил надання банківських послуг і тарифів Банку між Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" і [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, за умовами якого Банк видав відповідачу кредитну картку "Універсальна". Відповідач [PERSON] у своїй заяві на видачу кредитної картки підтвердив, що його заява разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банку становить між ним і ПАТ КБ "ПриватБанк" договір про надання банківських послуг. 13 лютого 2014 року Банк переоформив відповідачу кредитну картку на кредитну картку "Універсальна Gold 55 днів" та відповідно до умов і тарифів надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 12300 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг Позичальник зобов'язувався погашати заборгованість за кредитом, процентам за його користування, перевитратами платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно із п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов і правил надання банківських послуг Позичальник надає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, який має право у будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання договору Позичальником є прямою та безумовною його згодою на прийняття любого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком. У п. 1.1.7.12 Умов і правил надання банківських послуг визначено, що укладений сторонами договір про надання банківських послуг діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. За змістом п. 1.1.2.7 Умов і правил надання банківських послуг Клієнт зобов'язаний слідкувати за витратами коштів у межах платіжного ліміту з метою недопущення овердрафту. Відповідно до п. 1.1.1.52 Умов і правил надання банківських послуг овердрафт - це короткостроковий кредит, який надається Банком Позичальникові у випадку перевищення суми операції по платіжній картці над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Згідно із п. 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг у разі порушення Позичальником строків платежів за будь-яким грошовим зобов'язанням, передбаченим цим договором, більш ніж на 30 днів Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. та 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів та комісій, які підлягають сплаті в першу чергу. Суд встановив, що свої зобов'язання за кредитним договором № б/н від 04 листопада 2011 року Банк виконав, надав 13 лютого 2014 року відповідачу кредит у розмірі 12300 грн. Проте, у порушення вимог закону та умов укладеного договору [PERSON] погашення заборгованості за кредитом не здійснює, відсотки за його користування та інші платежі Банку не сплачує. У ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно із ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За змістом норми ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Із розрахунку заборгованості вбачається, що внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань за укладеним 04 листопада 2011 року із Банком договором станом на 25 березня 2015 року [PERSON] має перед ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість на загальну суму 25663 грн. 93 коп., з яких: 12547 грн. 01 коп. - заборгованість за кредитом (поточна - 11218 грн. 81 коп. і 1328 грн. 20 коп. - прострочена), 10407 грн. 66 коп. - заборгованість по процентам (поточна - 1008 грн. 82 коп. і 9398 грн. 84 коп. - прострочена), 1010 грн. 98 коп. - заборгованість за комісією та штрафи в розмірі 1698 грн. 28 коп. (500 грн. (фіксована частина) + 1198 грн. 28 коп. (процентна складова - 5 % від суми заборгованості)). Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що [PERSON] не виконує належним чином своїх зобов'язань за кредитним договором, суд дійшов висновку, що позов ПАТ КБ "ПриватБанк" є обґрунтованим, тому на його користь із відповідача підлягає стягненню заборгованість за укладеним ним 04 листопада 2011 року договором № б/н у розмірі 25663 грн. 93 коп. у межах заявлених вимог та наданих позивачем доказів. Також згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 256 грн. 64 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved