Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON], третьої особи органу опіки та піклування Воловецької РДА про визначення місця проживання дитини. Ухвалою Воловецького районного суду від 18.02.2016 року дані позови об"єднано в одне провадження. [PERSON] свій позов про розірвання шлюбу мотивувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім»ю, застосування ним фізичного насильства щодо неї та членів її сім"ї. Вважає, що шлюб існує лише формально, тому просить такий розірвати, прізвище їй залишити [PERSON], дочку [PERSON], [INFO] залишити проживати біля неї та на її вихованні. [PERSON] зустрічний позов мотивував тим, що його дружина не має можливості забезпечити виховання дочки, так як працює позмінно в ТОВ "Полімер-техніка", в тому числі, в нічну зміну, а дитина залишається вдома одна. Просив суд визначити місцем проживання [PERSON] місце проживання її батька- [PERSON] В судовому засіданні позивачка за первісним позовом (відповідачка за зустрічним) [PERSON] позов про розірвання шлюбу підтримала, наполягала на його задоволенні. В задоволенні зустрічного позову просила відмовити, так як обставини викладені в ньому не відповідають дійсності. Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним) [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечив. Зустрічний позов підтримав, наполягав на його задоволенні. Начальник служби в справах дітей [PERSON] вважає за доцільне визначити місцем проживання неповнолітньої [PERSON] місце проживання її матері- [PERSON] Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб 05.06.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Воловецького РУЮ, актовий запис №9 (а.с.4). Від даного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з матір"ю (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини. Сторони не змогли створити міцної сім'ї, сімейне життя у них не склалося, проживають окремо, їх шлюб існує лише формально, а тому враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, і це суперечило б інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини. Прізвище позивачці після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. Що стосується позову в частині визначення місця проживання дитини, суд виходить з наступного. Згідно з ч. 1 ст. 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки і піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Батько неповнолітньої [PERSON]- [PERSON] по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.20), актом обстеження умов проживання його сім"ї виявлено, що ним створені всі необхідні умови для утримання та виховання дитини (а.с.39). Довідки про відсутність у нього будь-яких захворювань суду не надав. Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 12.02.2016 року [PERSON] 08.01.2016 року наніс тілесні ушкодження синові дружини від першого шлюбу [PERSON], [INFO], в результаті чого був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП- насильство в сім"ї, з призначенням покарання у вигляді 40 годин громадських робіт. Постанова суду від 15.03.2016 року набрала законної сили 28.03.2016 року (а.с.54). Мати неповнолітньої [PERSON]- [PERSON] по місцю роботи характеризується позитивно (а.с.43), має постійний дохід (а.с.42), актом обстеження умов проживання виявлено, що нею створені всі необхідні умови для утримання та виховання дочки (а.с.38), на обліку в кабінеті нарколога та психіатра Воловецької ЦРЛ не перебуває (а.с.35). Відповідно до висновку органу опіки та піклування Воловецької РДА №61 від 15.03.2016 року орган опіки і піклування вважає за доцільне визначити місце проживання дитини [PERSON], [INFO] з матір"ю [PERSON] (а.с.36). Вимогами ст.6 Декларації прав дитини від 20.11.1959 року задекларовано, що малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю. Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, враховуючи інтереси дитини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо визначення місця проживання дитини з батьком задоволенню не підлягають. З відповідача за первісним позовом [PERSON] на користь позивачки за первісним позовом [PERSON] слід стягнути судовий збір у розмірі 551 гривень 20 копійок, знідно з ч.1 ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved