Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що з 15.10.1999 року він перебував у трудових відносинах з Стахановською філією ОГП «Луганськтеплокомуненерго», працюючи слюсарем по ремонту устаткування котельної по вул.395-ої Шахтарської дивізії м.Стаханова по 5 розряду, що підтверджується відповідним записом у трудовій книжці. 12.10.2000 р. Стахановська філія ОГП «Луганськтеплокомуненерго» перейменована у філію «Стахановтеплокомуненерго» Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», з якою 31.07.2007 року позивач припинив трудові відносини у зв'язку з переведенням в КП «Стахановтеплозабезпечення» згідно з п.5 ч.І ст.36 КЗпП, що підтверджується записом в його трудовій книжці. Відповідач, порушуючи закон, не виплачував йому заробітну плату з початку 2007 року по день звільнення 31.07.2007 року, не дивлячись на те, що він виконував свою роботу сумлінно, ніяких нарікань по виконуваній ним роботі позивач не мав. Тому, на день його звільнення сума заборгованості ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» по заробітній платі переді позивачем склала 5377,05 грн. На момент звернення до суду з цим позовом, заборгованість із заробітної плати, що не виплачена позивачу складає 1153,00 грн. Оскільки ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» досі не ліквідувало заборгованості по заробітній платі, він змушений звернутися до суду для захисту своїх порушених прав. Відповідно до ст.49 КЗпП, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати. На його звернення до ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» з питання видачі довідки про суму заборгованості по заробітній платі, від даного підприємства позивач отримав лист № 15/42-1-225 від 03.04.2014р., в якому відповідач вказує, що згідно бухгалтерського обліку ліквідованої філії «Стахановтеплокомуненерго», де позивач раніше працював, заборгованість із заробітної плати перед ним відсутня. Але надати копії підтверджуючих документів про виплату заборгованості, зокрема розрахункових відомостей, не мають можливості, і пояснюють це тим, що в 2008 році в провадженні слідчого відділу Стахановського МВ УМВС знаходилась кримінальна справа №9081/08 по факту привласнення посадовими особами філії «Стахановтеплокомуненерго» ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» грошових коштів, що належали йому, в ході якої 28.01.2009 року була проведена виїмка оригіналів розрахункових відомостей, і що вилучені і залучені до кримінальної справи документи в ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» не повернені. Таким чином, будь-яку інформацію по нарахуванню, виплаті і заборгованості заробітної плати ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» надати йому відмовляється. На підставі зазначеного позивач просив суд стягнути з Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 1153,00 грн. В судовому засіданні позивач на задоволенні своїх позовних вимог наполягав, посилаючись на доводи, викладені за текстом позовної заяви. Суду пояснив, що йому відомо, що належна йому сума у розмірі 1153, 00 грн., виплачувалась по двом відомостям, а саме: одна на суму 803, 00грн, а друга на суму 350,00грн. Разом з цим він свої підписи в цих двох відомостях на суму 803, 00грн та на суму 350грн. не ставив. Дійсно кримінальна справа була закрита, також була проведена почеркознавча експертиза, але оригіналів відомостей, в яких він би ставив свій підпис він не бачив, із закриттям кримінальної справи не згодний. На підставі зазначеного просив задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала у повному обсязі. Суду пояснила, що позивач дійсно працював слюсарем п'ятого розряду в Стахановській філії ОГП «Луганськтеплокомуненерго» з 15 жовтня 1999 року. У 2000 році Стаханівська філія ОГП «Луганськтеплокомуненерго» перейменована у філію «Стахановтеплокомуненерго» ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго». Відповідач був звільнений з філії «Стахановтеплокомуненерго» 31 липня 2007 року. Станом на 01 серпня 2007 року заборгованість по заробітній платі перед позивачем складала суму у розмірі - 5377,05 грн. Виплата вказаної заборгованості здійснювалась з вересня 2007 року по грудень 2007 року, частинами. Позивач отримував в рахунок погашення заборгованості в касі філії «Стахановтеплокомуненерго» у м.Стаханов грошові кошти, що підтверджується розрахунковими відомостями №305, 303, 308, 309 від 12.09.2007р., також № 328 від 22.11.2007р., № 335, 347 від 13.12.2007р. № 350 від 28.12.2007 року, № 337 від 14.12.2007 року. Перелічені відомості підтверджують виплату заробітної плати позивачу у повному обсязі. Заборгованість підприємства по заробітній платі перед [PERSON] відсутня. Однак позивач заперечував факт отримання грошових коштів, в зв'язку з чим у 2008 році звернувся до СВ Стахановського МВ УМВС України в Луганській області з заявою про факт нібито присвоєння грошових коштів, що йому належали, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.І ст. 191 Кримінального кодексу України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем). СВ Стахановського МВ УМВС України в Луганській області була порушена кримінальна справа за вищевказаною статтею у зв'язку з чим, слідчим СВ Стахановського МВ УМВС України в Луганській області лейтенантом міліції Бойко Е.В., було винесено постанову від 28.01.2009 року про виїмку розрахункових відомостей №305, 303, 308, 309 від 12.09.2007р., також № 328 від 22.11.2007р., № 335, 347 від 13.12.2007р. № 350 від 28.12.2007 року, № 337 від 14.12.2007 року, та 28.01.2009 року проведена виїмка вказаних документів, що підтверджено протоколом виїмки від 28.01.2009р. В подальшому їм стало відомо, що зазначена кримінальна справа була закрита у зв'язку з відсутністю складу злочину, що свідчить про те, що ніяких підробок з боку відповідача здійснено не було та заборгованість по заробітній платі позивачу була виплачена. Позивач звертався на адресу відповідача з проханням надати довідку про виплачену заробітну плату та копії платіжних відомостей. На що отримав відповідь від 03.04.2014 р. № 15/42-1-225, що відповідач немає змоги надати такі відомості, у зв'язку з тим, що представниками СВ Стахановського МВ УМВС України в Луганській області вказані документи вилучені, долучені до кримінальної справи і на підприємство не повернуті. На підставі зазначеного просила відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог у повному обсязі. У судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона з 04.11.2005р. працює головним бухгалтером Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго". До 01.10.2008 року бухгалтерський облік по Стахановській філії ОГП «Луганськтеплокомуненерго» вівся самою філією, а Інформаційно-обчислювальний центр проводив обробку первинних документів з обліку заробітної плати та основних засобів, туди відносились табеля і вони формували зводи і лицьові картки працівників, всі нарахування та виплати по заробітній платі відображались у табуляграмах. Так, станом на серпень 2007року у підприємства була заборгованість перед позивачем із заробітної плати в сумі 5377, 05грн. У вересні 2007 року позивачу була також нарахована компенсація за затримку виплати заробітної плати в сумі 77, 00грн. Таким чином усього до виплати підлягала сума 5454, 05грн., яка була виплачена позивачу у повному обсязі. Так, у вересні 2007 року по чотирьом відомостям позивачу виплачено: 27, 00рн., 368, 00грн., 1041, 00грн. та 638, 03грн., на загальну суму 2074, 03грн. У листопаді 2007 року позивачу по одній відомості було виплачено 705, 02грн. У грудні 2007 року позивачу по чотирьом відомостям було виплачено: 803, 00грн., 1590,00грн., 205,00грн. та 77, 00грн, на загальну суму 2675, 00грн. Таким чином заборгованість підприємства перед [PERSON] була погашена у повному обсязі, а саме в сумі 5454, 05грн. з 01.10.2008 року вже всі бухгалтерські документи були передані до ЛОКСТП "Луганськтеплокомуненерго". 28.01.2009 року директором ЛОКСТП "Луганськтеплокомуненерго" Кійко А.В. було отримано копію постанови слідчого СВ Стахановського МВ УМВС Бойко Е.В. про проведення виїмки розрахункових відомостей №305, 303, 308, 309 від 12.09.2007р., № 328 від 22.11.2007р., № 335, 347 від 13.12.2007р. № 350 від 28.12.2007 року, № 337 від 14.12.2007 року. Того ж дня 28.01.2009 року проведена виїмка вказаних документів, що підтверджено протоколом виїмки від 28.01.2009р., який отримала заступник головного бухгалтера Пишкіна Г.О. В ході розслідування даної кримінальної справи будь-яких порушень діючого законодавства зі сторони працівників відповідача виявлено не було. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом досліджені всі докази надані сторонами, клопотань про витребування та дослідження інших доказів до суду не надходило. Вислухавши учасників судового процесу, свідка, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, оцінивши кожний доказ окремо, а також докази в їх сукупності, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, при цьому приймає до уваги такі обставини. Ніким не заперечується та відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України судом вважаються доведеними наступні обставини: - з 15.10.1999 року позивач перебував у трудових відносинах з Стахановською філією ОГП «Луганськтеплокомуненерго», працюючи слюсарем по ремонту устаткування котельної по вул.395-ої Шахтарської дивізії м.Стаханова по 5 розряду, що підтверджується відповідним записом у трудовій книжці позивача (ар.с.5) та наказом Стахановської філії ОГП «Луганськтеплокомуненерго» №64-к від 15.10.1999р. (ар.с.20-25) . -12.10.2000 р. Стахановська філія ОГП «Луганськтеплокомуненерго» перейменована у філію «Стахановтеплокомуненерго» Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», з якою 31.07.2007 року позивач припинив трудові відносини у зв'язку з переведенням в КП «Стахановтеплозабезпечення» згідно з п.5 ч.І ст.36 КЗпП, що підтверджується записом в трудовій книжці позивача (ар.с.5) та наказом №348 від 31.07.2007р. (ар.с.26). У судовому засіданні також встановлено, що станом на серпень 2007року у підприємства була заборгованість перед позивачем із заробітної плати в сумі 5377, 05грн. У вересні йому була також нарахована компенсація за затримку виплати заробітної плати в сумі 77, 00грн. Таким чином усього до виплати підлягала сума 5454, 05грн., що підтверджується довідкою ЛОКСТП "Луганськтеплокомуненерго" №15/42-2-60 від 20.05.2014р. (ар.с.28), а також табуляграмами за липень - вересень 2007року (ар.с.29-30). Відповідно до довідки ЛОКСТП "Луганськтеплокомуненерго" №15/42-2-60 від 20.05.2014р. за період з вересня 2007 року по грудень 2007 року включно заборгованість перед позивачем була погашена у повному обсязі, а саме - у вересні 2007 року виплачено - 2074, 03грн., у листопаді 2007 року - 705,02грн, у грудні 2007 року - 2675, 00 грн. Таким чином всього було сплачено позивачу 5454, 05грн. Зазначену довідку суд оцінює як допустиму і кладе її в основу рішення в якості письмового доказу, оскільки оригінал довідки видано уповноваженими особами і оформлено у відповідності до вимог діючого законодавства, довідка підписана директором та головним бухгалтером ЛОКСТП "Луганськтеплокомуненерго" та скріплена печаткою (ар.с.28). Окрім цього відповідно до табуляграм позивача слідує, що у вересні 2007 року по чотирьом відомостям позивачу виплачено: 27, 00рн., 368, 00грн., 1041, 00грн. та 638, 03грн., на загальну суму 2074, 03грн. (ар.с.30) У листопаді 2007 року позивачу по одній відомості було виплачено 705, 02грн. (ар.с.30). У грудні 2007 року позивачу по чотирьом відомостям було виплачено: 803, 00грн., 1590,00грн., 205,00грн. та 77, 00грн, на загальну суму 2675, 00грн. (ар.с.30) Таким чином заборгованість підприємства перед [PERSON] була погашена у повному обсязі, а саме в сумі 5454, 05грн. Як вбачається з вказаних табуляграм (ар.с.30) заборгованість по заробітній платі була виплачена по дев'яти відомостям. Разом з цим відомості на суму 350,00грн. взагалі не існувало, а отже суд вважає, що позивач щось переплутав. Окрім цього у судовому засіданні було встановлено, що в провадженні СВ Стахановського МВ УМВС України в Луганській області перебувала кримінальна справа №9081/08р. за фактом привласнення грошових коштів, що належать [PERSON] за ознаками складу злочину, що передбачені ч.1 ст.191 КК України. У зв'язку з чим виникла необхідність призначення по даній кримінальній справі почеркознавчої експертизи та слідчим СВ Стахановського МВ УМВС України в Луганській області лейтенантом міліції Бойко Е.В., було винесено постанову від 28.01.2009 року про виїмку дев'яти розрахункових відомостей №305, 303, 308, 309 від 12.09.2007р., № 328 від 22.11.2007р., № 335, 347 від 13.12.2007р. № 350 від 28.12.2007 року, № 337 від 14.12.2007 року, що підтверджується постановою про проведення виїмки від 28.01.2009р (ар.с.35). 28.01.2009 року проведена виїмка дев'яти розрахункових відомостей №305, 303, 308, 309 від 12.09.2007р., № 328 від 22.11.2007р., № 335, 347 від 13.12.2007р. № 350 від 28.12.2007 року, № 337 від 14.12.2007 року, що підтверджено протоколом виїмки від 28.01.2009р. (ар.с.36). Згідно з відповіддю т.в.о. начальника СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області підполковника міліції В.М. Єфременко №53/16747 від 12.06.2014р. зазначено, що в провадженні СВ Стахановського МВ ГУМВСУ знаходилась кримінальна справа № 9081/08 від 10.11.2008 року за ст. 190 ч.І КК України, яка була порушена за фактом присвоєння Стахановським «Теплокомуненерго» грошових коштів, що належать гр.[PERSON] 24.06.2009 року слідчим СВ Стахановського МВ ГУМВС Болдарь Т.В. по кримінальній справі № 9081/08 було прийнято рішення про закриття на підставі ст.6 п.2 КПК України. 27.09.2009 року кримінальна справа № 9081/08 була спрямована до СУ ГУМВС для перевірки законності прийнятого рішення, після чого спрямована для зберігання до архіву ГУМВС України у Луганській області. Згідно довідки управління режимно-секретного та документального забезпечення ГУМВС України у Луганській області № ВДЗ/739 від 27.11.2013 року кримінальна справа № 9081/08 (архів.37755) знищена у зв'язку із закінченням терміну зберігання (підстава: наказ МВС України від 04.06.2002 року № 519. Акт на знищення від 16.10.2013 року № ВДЗ/2715), у зв'язку з чим не має можливості надати суду матеріали вищезазначеної кримінальної справи. На підставі зазначеного суд вважає, що показання позивача не відповідають дійсності, адже позивач не надав суду допустимих і належних доказів того, що дійсно у відповідача мається будь-яка заборгованість із заробітної плати перед ним. Тому суд приходить до висновку, що належних та допустимих доказів того, що заборгованість із заробітної плати перед позивачем не погашена, суду надано не було. Таким чином посилання у позовній заяві позивача на те, що відповідач не виплатив йому заробітну плату не знайшли свого підтвердження в ході розгляду даної цивільної справи. Разом з цим у судовому засіданні було встановлено, що кримінальна справа № 9081/08, що була порушена за фактом привласнення Стахановським «Теплокоммуненерго» грошових коштів, що належать [PERSON] за ознаками складу злочину, що передбачені ч.1 ст.191 КК України була закрита за відсутністю в діянні складу злочину. Відсутність заборгованості по заробітній платі у відповідача перед позивачем також підтверджується довідкою ЛОКСТП "Луганськтеплокомуненерго" №15/42-2-60 від 20.05.2014р. підписаною директором та головним бухгалтером ЛОКСТП "Луганськтеплокомуненерго" та скріпленою печаткою (ар.с.28). З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що правові підстави для задоволення позовних вимог позивача відсутні.

Outcome: dismissed