Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

ТОВ «Кредит Колекшн Груп» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 32253 грн. 71 коп., посилаючись на те, що 23.03.2011 року ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Кредит Колекшн Груп» уклали договір факторингу № 6. На підставі п.2.1 вказаного договору факторингу, клієнт ПАТ «Сведбанк» (первісний кредитор» відступає факторові ТОВ «Кредит Колекшн Груп» (новий кредитор) свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах укладених між ПАТ "Сведбанк" і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. За даним договором ТОВ «Кредит Колекшн Груп» одержує право (замість ПАТ "Сведбанк" ) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань за кредитними договорами. Згідно договору факторингу та виписки із реєстру боржників від 23.03.2011 року, ПАТ «Сведбанк» передав позивачу право вимоги до гр. [PERSON], яке виникло у ПАТ «Сведбанк» на підставі кредитного договору. 14.11.2008 р. ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 0104/1108/50-707, відповідно до умов якого ПАТ «Сведбанк» надав відповідачу кредит у сумі 7800,00 грн. У відповідності до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач, не повертаючи кредит (чергову частину) та не сплачуючи проценти за кредитним договором, порушив вимоги статті 1054 ЦК України, щодо обов'язку позичальника повернути кредит та сплатити проценти. Станом на 05.03.2014 загальна сума заборгованості відповідача перед ТОВ «Кредит Колекшн Груп» становить 32253,71 грн. Частиною 1 ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідач в добровільному порядку не повертає боргу за кредитним договором, тому, за таких обставин, позивач змушений звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, згідно якої позов підтримує, просить його задоволити, справу просить розглянути у його відсутність та в разі неявки відповідача постановити заочне рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином (відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України) за зареєстрованим місцем проживання згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Вінницькій області, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, що знаходиться в матеріалах справи. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Оглянувши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Судом встановлено, що 14.11.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0104/1108/50-707, згідно з умовами якого ВАТ «Сведбанк» надав позичальнику [PERSON] кредит у розмірі 7800 грн. на споживчі цілі, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік, на строк з 14.11.2008 року по 14.11.2010 р. (а.с.8-14 копія кредитного договору). 23.03.2011 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Кредит Колекшн Груп» уклали договір факторингу № 6, відповідно до умов якого (п.2.1 договору факторингу) ПАТ «Сведбанк» (первісний кредитор» відступає факторові ТОВ «Кредит Колекшн Груп» (новий кредитор) свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах укладених між ПАТ "Сведбанк" і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. За даним договором ТОВ «Кредит Колекшн Груп» одержує право (замість ПАТ "Сведбанк" ) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань за кредитними договорами. Згідно договору факторингу та виписки із реєстру боржників від 23.03.2011 року (а.с.15, 16) ПАТ «Сведбанк» передав позивачу право вимоги до гр. [PERSON], яке виникло у ПАТ «Сведбанк» на підставі кредитного договору. Станом на 05.03.2014 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором №0104/1108/50-707 від 14.11.2008 року становить: 32253 грн. 71 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії за прострочену заборгованість та пені (а.с.7). В добровільному порядку відповідачі не бажають погасити заборгованість. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 1049 позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Ст. 629 ЦК України також передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Суд, враховує положення ст. 3, ч. 3 ст. 509 ЦК України, відповідно до яких загальними засадами цивільного законодавства та, водночас засадами, на яких має ґрунтуватися зобов'язання між сторонами, є добросовісність, розумність і справедливість. Також враховуючи всі обставини справи, беручи до уваги розрахунок заборгованості, та положення ч. 3 ст. 551 ЦК України, відповідно до якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та із-за наявності інших обставин, які мають істотне значення, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, а саме підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача 11876 грн. 30 коп. заборгованість за кредитним договором №0104/1108/50-707 від 14.11.2008 року, з яких: 6598,35 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 3795,95 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1482,00 грн. - заборгованість по комісії по простроченій заборгованості. В стягненні решти суми позову по стягненню пені необхідно відмовити, з врахуванням того, що заборгованість по пені нарахована станом на 23.03.2011 року, тобто поза річним строком до дня звернення позивача з позовом до суду. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved