Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

Позивачі [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та \~ [PERSON] \~звернулися до\~суду з\~позовом до\~територіальної громади\~смт.\~М.Коцюбинське\~в особі\~Михайло-Коцюбинської\~селищної ради\~Чернігівського району\~Чернігівської області,\~у якому\~просять визнати:\~за \~ [PERSON] \~право власності\~на 5/7\~частин житлового\~будинку з\~господарськими будівлями\~та спорудами,\~який розташований\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~з них:\~на 1/7\~частину \~будинку,\~як за\~колишнім членом\~колгоспного двору\~та на\~4/7\~частини в\~порядку спадкування\~після померлої\~ [INFO] баби\~по лінії\~матері [PERSON] ,\~в порядку\~спадкування після\~померлого [INFO] батька\~ [PERSON] ,\~в порядку\~спадкування після\~померлого [INFO] діда\~по лінії\~матері [PERSON] \~та в\~порядку спадкування\~після померлої\~ [INFO] матері\~ [PERSON] ,\~ за\~позивачами [PERSON] \~та [PERSON] \~визнати право\~власності по\~1/7\~частині зазначеного\~будинку кожній,\~як за\~колишніми членами\~колгоспного двору.\~Свої вимоги мотивують тим, що [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті обох батьків, діда та баби, виконав вимоги ст. 1268, 1269, 1272 ЦК України та звернувся до Чернігівської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у зв`язку з тим, що в правовстановлюючому документі на будинок, виданому на ім`я померлого [PERSON] , не зазначена інформація про інших членів колгоспного двору нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Враховуючи, що позивачі [PERSON] та [PERSON] , як члени колишнього колгоспного двору своє право власності на частину вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами у встановленому законом порядку не зареєстрували, оскільки правовстановлюючий документ було видано лише на голову колгоспного двору, вони позбавлені можливості здійснити це у позасудовому порядку, тому виникла необхідність звернутися до суду за захистом своїх прав. Представник позивачів адвокат Кравченко В.В. у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача територіальної громади\~смт.\~М.Коцюбинське\~в особі\~Михайло-Коцюбинської\~селищної ради\~Чернігівського району\~Чернігівської областіу судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі, проти задоволення позову не заперечує. Третя особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора у судове засідання не з`явилася, надала заяву, у якій просить справу розглянути без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про їх права та взаємовідносини. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно актового запису про смерть № 53 від 27 грудня 1995 року [PERSON] помер [INFO] . Після його\~смерті відкрилась\~спадщина на\~1/7\~частину житлового будинку з господарськими спорудами у [ADDRESS] .Зазначений житловий будинок належав [PERSON] на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 26 лютого 1974 року, виданого на підставі рішення виконкому М.Коцюбинської селищної Ради депутатів трудящих № 15 від 26 лютого 1974 року (а.с. 41). Згідно погосподарських книг станом на 15 квітня 1991 року за адресою: [ADDRESS] (колишній [NUMBER] , згідно перенумерації), були зареєстровані та проживали: [PERSON] - власник будинку, його дружина [PERSON] , донька [PERSON] , зять [PERSON] , онук [PERSON] , дружина онука - [PERSON] та правнука - [PERSON] . Господарство відносилося до категорії «колгоспний двір». де [PERSON] був головою господарства, а [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] членами колгоспного двору, які мала рівне право на майно колгоспного двору, а отже і на житловий будинок з господарськими спорудами. (а.с. 43). Тобто, станом на 01 липня 1990 року та 15 квітня 1991 року господарство відносилося до суспільної групи\~ колгоспний двір, де [PERSON] \~\~був головою господарства. [INFO] ,\~згідно копії\~свідоцтва про\~смерть серії\~ [NUMBER] \~померла [PERSON] (а.с.20). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/7 частину житлового будинку з господарськими спорудами у [ADDRESS] . Спадщину після смерті [PERSON] , як спадкоємці першої черги за законом, прийняли її чоловік [PERSON] та донька [PERSON] . Спадкова справа не відкривалась. [INFO] помер\~ [PERSON] , про що Виконкомом М.Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 34 (а.с.22). Спадщину після його смерті прийняли в рівних частинах його дружина [PERSON] та син [PERSON] . Спадкова справа не відкривалась. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] помер [INFO] . Після смерті [PERSON] всю спадщину, відповідно до приписів ст.ст. 548, 549 ЦК УРСР прийняла його донька [PERSON] , оскільки була зареєстрована та проживала на день смерті із спадкодавцем за однією адресою. Спадкова справа після померлого не відкривалась. Згідно копії\~свідоцтва про\~смерть серії\~ [NUMBER] \~(а.с.25)\~ [INFO] \~померла [PERSON] , про що виконавчим комітетом М.Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 02. Спадщину після її смерті, як спадкоємець першої черги за законом, прийняв її син [PERSON] , внаслідок чого його частка у майні колгоспного двору збільшилась до 5/7. Відповідно до роз`яснень, що викладені в пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору. Колгоспний двір за Цивільним кодексом Української РСР (1963 року) визначався, як сімейно - трудове об`єднання осіб, всі або частина яких були членами колгоспу, брали участь у суспільному виробництві колгоспу та спільно вели підсобне господарство. Як суспільна група, колгоспний двір існував до 15 квітня 1991 року, тобто, до прийняття постанови\~ Верховної Ради Української РСР № 885 - ХІІ, якою було введено в дію Закон України '' Про власність ''. Відповідно до 4.2 ст.123 цього Кодексу розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Відповідно до Постанови РМ УРСР від 11 березня 1985 року № 105 "Про порядок державного обліку житлового фонду" і відповідно до чинного на той час порядку обліку господарств колгоспних дворів, все майно колгоспного двору обліковувалося за головою колгоспного двору. Таким чином, померлі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , а також позивачі по справі, як колишні члени колгоспного двору, мали рівне право на майно колгоспного двору, а значить, і на вказаний вище житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, тобто по 1/7 частині кожен. Факт родинних відносин між померлими [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] та позивачами, як між чоловіком та дружиною, батьком, матір`ю та дітьми підтверджується копіями про народження та копіями про укладення шлюбу (а.с.32-39). Згідно довідок Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району, Чернігівської області [PERSON] на день смерті [INFO] була зареєстрована одна у [ADDRESS] . Разом з нею без реєстрації проживав її син [PERSON] , який здійснював догляд за матір`ю та вів з нею спільне господарство (а.с.26-27). Згідно з ч. І ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Як передбачено ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно інформаційної довідки КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» № 11 від 15 січня 2020 року право власності на спірне домоволодіння зареєстровано за [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності від 26 лютого 1974 року в цілому. Відповідно Технічного паспорту його ринкова вартість становить 83 347 грн. 60 коп. (а.с.42-46). За повідомленням\~Чернігівської \~районної державної\~нотаріальної контори,\~18\~грудня 2019\~року була\~ відкрита\~спадкова справа\~ після\~померлої [INFO] [PERSON] .\~Ї заявою\~про прийняття\~спадщини до\~нотаріальної контори\~звернувся син\~спадкодавця [PERSON] ,\~який прийняв\~спадщину за\~законом. Постановою державного\~нотаріуса Чернігівської районної державної нотаріальної контори відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що не зазначена інформація про інших членів колгоспного двору, оскільки правовстановлюючий документ було видано лише на голову колгоспного двору (а.с.37). Згідно з положеннями ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились до його смерті. Свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння від 26 лютого 1974 року видано [PERSON] , як голові колгоспного двору. За нормами ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, які діяли до ведення в дію Закону України "Про власність" кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору. Тобто, після введення в дію Закону України "Про власність" 15 квітня 1991 року у всіх членів колгоспного двору виникло право власності на все його майно в рівних частинах, в тому числі і на будинок з господарськими спорудами, які відносилися до цього колгоспного двору. \~ Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може \~пред`явити \~позов \~про \~визнання \~його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Отже, виходячи з наведеного, оскільки позивачі позбавлені можливості відновити свої права у позасудовому порядку та отримати відповідні свідоцтва про право власності на будинок, бо відсутній правовстановлюючий документ, у якому була б визначена частка кожного на даний будинок, так як дане домоволодіння відносилося до господарства колгоспний двір, тому право позивачів \~підлягає судовому захисту шляхом визнання за ними права власності на спірне домоволодіння. За таких обставин суд вважає за можливе визнати за позивачем [PERSON] право власності на 4/7 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , як за спадкоємцем за законом після смерті баби [PERSON] , померлої [INFO] , після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] , після смерті діда [PERSON] , померлого [INFO] , після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] та на 1/7 частину зазначеного домоволодіння, як за членом колишнього колгоспного двору. За позивачами [PERSON] та [PERSON] суд вважає за можливе визнати право власності по 1/7 частині домоволодіння за кожним, як за членами колишнього колгоспного двору. На підставі викладеного,

Outcome: approved