Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

В лютому 2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про встановлення порядку користування квартирою та розділ особового рахунку до [PERSON], [PERSON], третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ". Просив визначити порядок користування квартирою [ADDRESS], виділивши [PERSON] в користування ізольовану кімнату площею - 10,6 кв. м., відповідачам [PERSON], [PERSON] виділити прохідні кімнати площею 17,4 кв.м. та 9,2 кв.м. Підсобні приміщення: кухню, коридор, ванну кімнату, вбиральню - залишити в загальному користуванні В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого [PERSON], приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу 25.05.2013 року за реєстром № 877, він є власником 1/3 частини квартири, розташованої за адресою:[ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.05.2013 року виданого [PERSON], приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу за реєстром № 872, відповідачі [PERSON], [PERSON] являються також власниками частини квартири, розташованої за адресою:[ADDRESS], які зареєстровані на їх ім'я в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Квартира загальною площею 57,5 кв.м. та житловою площею 73,2 кв.м. складається з кімнати № 2 площею 17,4 кв.м., кімнати № 3 площею 9,2 кв.м., які прохідні та ізольованої кімнати площею 10,6 кв.м., кухні площею 7,0 кв.м., ванної кімнати площею 2,4 кв.м., вбиральні площею 1,2 кв.м., коридору 4,9 кв.м., вбудованої шафи площею 0,3 кв.м., лоджія 4,5 кв.м. В квартирі проживає відповідачка [PERSON], та користується нею. Позивач, як співвласник квартири позбавлений такої можливості на користування. Тому виникла потреба встановити порядок користування житловою площею квартири між ним та відповідачами та розділити фінансово-особовий рахунок для сплати кожним з них за фактично займану житлову площу квартири. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, а саме визначити порядок користування квартирою [ADDRESS], виділивши [PERSON] в користування ізольовану кімнату площею - 10,6 кв. м. Відповідачам [PERSON], [PERSON] виділити прохідні кімнати площею 17,4 кв.м. та 9,2 кв.м. Підсобні приміщення: кухню, коридор, ванну кімнату, вбиральню - залишити в загальному користуванні та розділити особовий рахунок на квартиру. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти встановлення вказаного порядку користування кімнатами. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та заперечували проти задоволення позову наступних підстав. Відповідно до права власності власниками квартири в рівних долях розташованої по [ADDRESS] є [PERSON] та [PERSON]. Після смерті [INFO] [PERSON] його 1/2 частку прийняли спадкоємці [PERSON] в розмірі 1/3 частки від спадкового майна, [PERSON] в розмірі 1/12 частки від спадковою майна та [PERSON] в розмірі 1/12 частки від спадкового майна. В свою чергу [PERSON] постійно мешкає та зареєстрована в квартирі розташованій [ADDRESS] та сплачує комунальні платежі. Позивач та відповідачі не є членами однієї сім'ї, не проживають спільно та не ведуть спільного господарства, відносини між позивачем та відповідачам ніколи не підтримувались. Позивач та відповідачка [PERSON] володіють часткою квартири, яка складає більш відсотків від вартості всього майна. В той час кожен із відповідачів окремо володіє часткою, яка складає менше відсотків від загального майна. При таких обставинах, части відповідачів у праві спільної власності на квартиру є не значними, оскільки на кожного із них припадає менш відсотків квартири, а позивач натомість має ідеальну частку, яка становить більшу вартості від всієї квартири. Також, зазначили, що розмір частки кожного із відповідачів як співвласників квартири, у відповідності до технічного паспорту на квартиру, не дає можливості навіть виділити натурі приміщення (кімнату) для володіння та користування, оскільки становлять менший розмір ніж площа будь-якого із приміщень квартири. Таким чином, квартиру не можливо ні поділити в натурі між співвласниками, ні виділити часту у спільному майні одному із співвласників, ні встановити порядок користування квартирою між співвласниками, оскільки частки відповідачів є незначними. Крім того, останнім часом позивач звертався до відповідача з пропозицією відчужити на його користь свої частки, на що відповідачі звісно не погодилися. Вказані вище обставини свідчать про неможливість спільного володіння та користування майном, оскільки з боку відповідача не вчиняються жодні дії спрямовані на утримання, ремонт, облаштування та догляду за квартирою як його співвласників. Представник третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ» в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" про визначення порядку користування житлом та розподіл фінансово-особового рахунку підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 8 ЦПК України в редакції 2005 року, суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно -правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 214 ЦПК України, п. 12 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", під час ухвалення рішення суд вирішує ряд питань, в тому числі і питання : які правовідносини сторін випливають із встановлених судом обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого [PERSON], приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу 25.05.2013 року за реєстром № 877, [PERSON] отримав спадщину після померлого [INFO] [PERSON] 2/3 частини спадкового майна, яке складається з 1/2 частини трьохкімнатної квартири, загальною площею 57,5 кв. м., житловою площею 77,2 кв.м., розташованої за адресою:[ADDRESS]. Згідно з витягом Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.05.2013 року № 3941117, право власності на 1/3 частку зазначеної квартири зареєстровано за [PERSON] (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.05.2013 року виданого [PERSON], приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу за реєстром № 872, відповідачі [PERSON], [PERSON] отримали спадщину на 1/6 частку квартири, після померлого [INFO] [PERSON], розташованої за адресою: [ADDRESS]. Згідно з витягом Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.05.2013 року № 3941052, право власності на 1/12 частку зазначеної квартири зареєстровано за [PERSON] (а.с.8). Квартира за адресою: [ADDRESS]. загальною площею 57,5 кв.м. та житловою площею 73,2 кв.м. складається з 3-х кімнат: 17,4 кв.м., 9,2 кв.м., 10,6 кв.м., кухні площею 7,0 кв.м., ванної кімнати площею 2,4 кв.м., вбиральні площею 1,2 кв.м., коридору 4,9 кв.м., вбудованої шафи площею 0,3 кв.м., лоджії 4,5 кв.м. Встановлено, що між сторонами склалися неприязнені відносини, внаслідок чого позивач не може користуватись власністю. Відповідно до ст. 369 ЦК України "Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними". Позовні вимоги не протирічать вимогам ст. 48, ч.2 ст. 63 ЖК України, встановлений порядок користування відповідає вимогам закону, розмір приміщень, які просить визначити позивач в користування співвласниками, за розміром не є меншими від встановленого для надання одній особі - 9 кв.м. Оскільки домовитись сторони про спільне користування квартирою не можуть, то суд вважає необхідним встановити порядок користування власністю, а саме визначити порядок користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS], згідно якого виділити позивачеві [PERSON] в користування ізольовану кімнату площею - 10,6 кв. м. Відповідачам [PERSON], [PERSON] виділити прохідні кімнати площею 17,4 кв.м. та 9,2 кв.м. Підсобні приміщення: кухню, коридор, ванну кімнату, вбиральню - залишити в загальному користуванні. Суд вважає, що такий порядок користування квартирою не порушить права відповідачів [PERSON], [PERSON] Заперечення відповідача щодо неможливості поділу квартири в натурі між співвласниками, суд не приймає до уваги за безпідставністю. Відповідачем не надано до суду будь-яких доказів, що можуть спростувати вищевказані вимоги позивача. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Вимоги позивача, в частині розділення фінансово-особового рахунку між позивачем та відповідачами, для сплати комунальних платежів, задоволеною не підлягають, оскільки рішення суду є підставою для відкриття окремих особових рахунків на співвласників квартири. На підставі наведеного,

Outcome: partial