Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить ухвалити рішення, яким визнати зобов'язання за договором іпотеки № 07/11/101/06-НВклн. (зареєстрований в реєстрі за № 2074), що укладений « 07 » червня 2006 року між [PERSON] (іпотекодавцем) та Відкритим акціонерним товариством «Кредипромбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», посвідченим приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON]. припиненими; зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» здійснити дії у строк та в порядку, передбачених чинним законодавством на момент їх учинення, щодо виведення з іпотеки квартири № 58 (п'ятдесят вісім), загальною площею 46,00 кв.м., житловою площею 28.6 кв.м., яка знаходиться у будинку № 55 (п'ятдесят п'ять) по вулиці Першотравневій у місті Кременчуці. Полтавської області, шляхом подання відповідної заяви про державну реєстрацію припинення іпотеки, а також шляхом надсилання реєстратору письмового повідомлення про виключення відповідного запису про іпотеку у Державному реєстрі іпотек. Свої вимоги мотивував тим, що 07 червня 2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ним було укладено кредитний договір за № 07/11/06-НВклн. за умовами якого йому було відкрито не відновлювальну мультивалютну кредитну лінію у національній валюті України та в іноземній валюті в межах загальної суми $ 24 750. Кредитні кошти були надані на купівлю нерухомості, а саме, житлової квартири № 58, що знаходиться будинку № 55 по вулиці Першотравневій у місті Кременчуці. В той же день, 07 червня 2006 року, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між ВАТ «Кредитпромбанк» та ним, було укладено іпотечний договір за № 07/11/101/06-НВклн, предметом якого є квартира № 58 яка знаходиться у будинку № 55 по вулиці Першотравневій у місті Кременчуці, Полтавської області. Відповідно до п. 2.1 іпотечного договору він набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення та діє до повного виконання зобов'язань перед ВАТ «Кредитпромбанк» за кредитним договором. У відповідності до пункту 4.2. кредитного договору позичальник зобов'язаний забезпечити повне повернення одержаних коштів не пізніше 24 травня 2031 року. Зобов'язання по погашенню заборгованості (поверненню кредитних коштів) були ним виконанні повністю та достроково у 2017 році. З метою отримання письмового підтвердження про погашення кредиту повністю, він звернувся до ПАТ «Дельта Банк» (надалі - Відповідач) (ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ВАТ «Кредитпромбанк», права вимоги якого з 26.06.2013 року перейшли до ПАТ «Дельта Банк»). Відповідно до довідки ПАТ «Дельта Банк» від 30.05.2017 року, його було повідомлено про існування несплаченого штрафу у розмірі 17 335 грн.. 64 грн. Про обставини, що стали причиною нарахування йому штрафу в листі Відповідача не повідомлено. Враховуючи, що в довідці Відповідача зазначається лише інформація про існування штрафу, станом на дату подання цього позову - за кредитним договором залишок позики становить 0 грн. 00 коп., нараховані та несплачені відсотки за користування позикою - 0 грн. 00 коп., нарахована та несплачена пеня за основним боргом - 0 грн. 00 коп., нарахована та несплачена пеня за відсотками - 0 грн. 00 коп. На підставі виконання ним грошових зобов'язань, 20.07.2017 року він письмово звернувся до Відповідача з вимогою вжити заходів щодо зняття обтяжень на належне мені нерухоме майно, яке було предметом іпотеки за Договором іпотеки, а саме на квартиру № 58, що знаходиться в будинку № 55 по вулиці Першотравневій у місті Кременчуці Полтавської області, у підтвердження чого видати йому витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна із відомостями про виключення запису про обтяження вказаного нерухомого майна, а також повернути йому всі оригінали документів, що підтверджують його право власності на цю квартиру та які були передані Іпотекодержателю під час укладання договору іпотеки. Згідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, Відповідач отримав вимогу 24.07.2017 року, але відповіді не надіслав, дій щодо зняття обтяжень на належне йому нерухоме майно не здійснив. Пунктом 25 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2004 р. № 410. після виконання зобов'язання, забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель зобов'язаний протягом десяти днів надіслати реєстратору письмове повідомлення про виключення запису з Реєстру з обов'язковим зазначенням порядкового номера запису. Відповідно до частини 9 статті 16 Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки. обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів. Не здійснивши дії щодо припинення іпотеки відповідач порушив його права, що змушує його звернутись за їх захистом до суду. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про іпотеку» іпотекою є вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця. згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до частини 5 статті 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Підстави припинення іпотеки визначено статтею 17 Закону України «Про іпотеку». Зокрема, іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зазначено в частині 1 статті 598 ЦК України. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Враховуючи, що забезпечені іпотекою зобов'язання за кредитним договором є виконаними, зобов'язання за іпотечним договором, які є похідними від кредитного договору, є припиненими. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, що в ньому зазначені. Представник відповідача ПАТ «Дельта Банк» до судового засідання не з»явився, направив до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить розглядати справу у його відсутність та у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, оскільки позивач, в порушення вимог ст..599 ЦК України, не виконав зобов»язання за договором належним чином не погасив штраф за неподання до банку договору страхування предмету іпотеки, тобто основне зобов»язання за договором позивачем не виконано. Вислухавши пояснення представника відповідача, безпосередньо дослідивши надані сторонами докази, суд встановив наступне. 07.06.2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк», 26.06.2013 року правонаступником якого став ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №07/11/06 НВклн, відповідно до якого [PERSON] надано кредит у розмірі 24\~750 доларів США на купівлю квартири [ADDRESS] зі сплатою 12,5 % річних в іноземній валюті. Відповідно до\~статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У відповідності до положень\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. П.2.6 Кредитного договору передбачено, що забезпеченням виконання зобов»язаннь за цим Договором є іпотека квартири [ADDRESS] згідно з іпотечним договором №07/11/06 НВклн від 07.06.2006 року. Частиною 1\~статті 546 ЦК України\~передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Статтею 573 Цивільного кодексу України\~передбачено, що заставою може бути забезпечена вимога, яка може виникнути в майбутньому. Іпотека згідно із\~статтею 575 Цивільного кодексу України, є одним із видів застави. Іпотечні правовідносини регулюються спеціальним\~законом\~\~\~- Законом України\~ "Про іпотеку". Згідно умов\~ст. 1 Закону України "Про іпотеку", іпотека це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до ч. 4\~ст. 3 Закону України "Про іпотеку"\~іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Згідно із положеннями ч. 2\~ст. 7 Закону України "Про іпотеку", якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання. Отже, чинним законодавством України встановлено, що іпотекою забезпечуються виключно реальні існуючі зобов'язання та вимоги, які можуть виникнути в майбутньому на підставі договорів, чинних на момент укладення іпотечного договору. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №07/11/06 НВклн від 07.06.2006 року, 07.06.2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк», 26.06.2013 року правонаступником якого став ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено договір іпотеки, предметом якого є нерухоме майно квартира [ADDRESS]. Відповідно до п. 2.1 договору іпотеки він набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення та діє до повного виконання Іпотекодавцем зобовязань перед Іпотекодержателем за Кредитним договором. Згідно п.3.1.7 Договору іпотеки, [PERSON] протягом п»яти днів з моменту підписання цього договору зобов»язався застрахувати предмет іпотеки на користь Іпотекодержателя на його повну вартість на весь строк дії цього договору, від ризиків пошкодження, знищення. У випадку закінчення строку дії договору страхування до припинення дії цього Договору, укласти новий договір страхування предмета іпотеки, на тих самих умовах, на яких воно було застраховане. Копію договору страхування предмету іпотеки та документів, що підтверджують здійснення страхових платежів, надати Іпотекодержателю протягом трьох робочих днів з моменту укладення такого договору страхування. Згідно пп.4.1.1 п.4.1, п.4.2, 4.3 Кредитного договору, [PERSON] зобов»язався починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, забезпечити погашення отриманого кредиту щомісячно до 10 числа включно у розмірі 73, 33 долари США; забезпечити повне повернення отриманих кредитів згідно з умовами цього договору не пізніше 24.05.2031 року; сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитами щомісячно до 10 числа кожного місяця, наступного за звітним, а також 06.06.2031 року або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом. Пунктами 4.5, 4.6, 4.7 Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов»язується: щорічно переукладати на наступний рік з визначеною Банком страховою компанією Договір страхування предмета іпотеки на користь банку у строк не пізніше, ніж 7 робочих днів до закінчення строку дії Договору страхування предмета іпотеки на поточний рік; надавати у Банк копію Договору страхування предмета іпотеки, укладеного Позичальником самостійно на наступний рік та копію документа, який свідчить про внесення коштів у розмірі страхової премії за Договором страхування предмета іпотеки на наступний рік, не пізніше ніж за три робочі дні до закінчення дії договору на поточний рік; достроково погасити заборгованість за одержаними кредитами та сплатити проценти за користування ними, а також пені та штрафи, передбачені цим договором, у разі невиконання зобов»язань передбачених у пунктах 4.5 та 4.6 цього Договору. Відповідно до п.4.18 Кредитного договору, позичальник зобов»язався за ненадання Банку у встановлені цим договором строки будь яких документів, обов»язковість надання яких передбачена, зокрема п.4.6 цього Договору, сплачувати Банку штраф у розмірі 3 % від загальної суми кредитної лінії, зазначеної у п.1.1 цього Договору. П.8.4 Кредитного договору передбачено, що цей договір набуває чинності з моменту надання позичальнику кредитних коштів відповідно до умов цього Договору і діє до повного погашення Позичальником заборгованості за кредитами та процентами за користування ними, а при наявності простроченої заборгованості і пені за несвоєчасне погашення кредитів та сплату процентів, а також штрафи, передбачені цим Договором. Тобто із змісту вказаного пункту Кредитного договору вбачається, що Договір діє до повного погашення Позичальником заборгованості за кредитами та процентами, а питання щодо дії договору при наявності простроченої заборгованості і пені за несвоєчасне погашення кредитів та сплату процентів, а також штрафів, передбачені цим Договором, фактично Договором не врегульоване. Як встановлено судом, у травні 2017 року відповідачем, на підставі п.4.18 Кредитного договору №07/11/06 НВклн від 07.06.2006 року, у зв»язку з відсутністю договору страхування предмету іпотеки, було нараховано штраф у розмірі 3% від суми кредиту. 25.05.2017 року позивач звернувся до ПАТ «Дельта Банк» із заявою, відповідно до якої просив списати штрафні санкції за Кредитним договором №07/11/06 НВклн від 07.06.2006 року у зв»язку з повним погашенням заборгованості за цим кредитним договором. Відповідно до довідки ПАТ «Дельта Банк» від 30.05.2017 року за вих..№05 3364886, загальна сума заборгованості за Кредитним договором №07/11/06 НВклн від 07.06.2006 року, станом на 29.05.2017 року, становить 17\~335 грн. 64 коп. штраф. Згідно повідомлення ПАТ «Дельта Банк» від 15.06.2017 року, [PERSON] відмовлено у задоволенні його заяви щодо прощення нарахованих штрафних санкцій за Кредитним договором №07/11/06 НВклн від 07.06.2006 року. 20.07.2017 року [PERSON] звернувся до ПАТ «Дельта Банк» із вимогою, відповідно до якої просив вжити заходів щодо зняття обтяжень із предмету іпотеки - квартири [ADDRESS]. Згідно повідомлення ПАТ «Дельта Банк» від 10.08.2017 року за вих..№05 - 3369936, [PERSON] повідомлено про те, що станом на 10.08.2017 року заборгованість за Кредитним договором №07/11/06 НВклн від 07.06.2006 року складає 17\~335 грн. 64 коп. (штраф) та роз»яснено про необхідність виконання зобов»язань за договором. Відповідачем суду не надано доказів того, що за Кредитним договором №07/11/06 НВклн від 07.06.2006 року мається будь яка інша заборгованість, окрім штрафу у розмірі 17\~335 грн. 64 коп. Тобто судом встановлено, що на даний час за Кредитним договором №07/11/06 НВклн від 07.06.2006 року мається заборгованість 17\~335 грн. 64 коп., що складає суму штрафу, який нараховано на підставі п.4.18 Кредитного договору. Закон України «Про іпотеку»\~є спеціальним законом, який регулює відносини у сфері застави нерухомого майна - іпотеки. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до частини 5 статті 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобовязання і є дійсною до припинення основного зобовязання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Підстави припинення іпотеки визначено статтею 17 Закону України «Про іпотеку». Зокрема, іпотека припиняється у разі припинення основного зобовязання або закінчення строку дії іпотечного договору. Відповідно до ст..598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно ст..599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Виходячи із положень ст.ст.1049, 1054 ЦК України та умов Кредитного договору №07/11/06 НВклн від 07.06.2006 року основним кредитним зобов»язанням позичальника за цим договором є повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом, які, як встановлені судом, позивачем виконані достроково, а зобов»язання щодо сплати штрафів є похідними від основного кредитного зобов»язання та виникають у випадку неналежного виконання позичальником умов кредитного договору. Враховуючи викладене, а також те, що положеннями Кредитного договору №07/11/06 НВклн від 07.06.2006 року передбачено, що він діє до повного погашення Позичальником заборгованості за кредитами та процентами, а питання щодо дії договору при наявності простроченої заборгованості і пені за несвоєчасне погашення кредитів та сплату процентів, а також штрафів, передбачені цим Договором, фактично Договором не врегульоване, позивачем достроково виконано основне кредитне зобов»язання за кредитним договором, а саме погашено заборгованість за кредитом та процентами, нараховані штрафні санкції не є складовою частиною основного кредитного зобов»язання за вказаним кредитним договором, іпотека має похідний характер від основного зобов»язання і є дійсною до припинення основного зобов»язання, то суд приходить до висновку, що зобов»язання за іпотечним договором припинилося в силу Закону. Відповідно до ч. 3\~ст. 17 Закону України "Про іпотеку"\~відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Згідно з ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 391 ЦК України\~власнику майна надано право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З огляду на викладене, встановлені обставини справи, а також те, що обтяження нерухомого майна за Іпотечним договором, яке продовжує існувати після виконання позивачем основного кредитного зобов»язання за кредитним договором, а саме зобов»язання в частині повернення кредиту та сплати відсотків, є обмеженням у здійсненні права власності та порушує права та інтереси позивача, то суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved