Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду до Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] ). При зверненні позивача до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька було встановлено, що відповідно до відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 8068309, зазначено обтяження, а саме арешт нерухомого майна. За таких обставин позивач дізнався про існування заборони на належний померлому батькові на праві власності житловий будинок по [ADDRESS] , зареєстрованого реєстратором: Новоукраїнською районною державною нотаріальною конторою Кіровоградської області на підставі постанови АА 984187 від 29.12.2003 року Новоукраїнської державної виконавчої служби, власником якого є АСТ Світанок м.Новоукраїнка. Позивач звернувся до Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби, де йому повідомили, що жодна інформація з приводу накладеного арешту та щодо стягнення з [PERSON] штрафів та боргів, у відділі відсутня, тому просить суд винести рішення яким зняти заборону на нерухоме майно, житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді від 17.01.2020 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі та призначено справу до судового розгляду на 12.02.2020 року. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відділу ДВС Новоукраїнського РУЮ, який було перейменовано в Новоукраїнський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) в судове засідання не з`явився, подано заяву про розгляд справи без участі представника. Представник третьої особи Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, подано заяву про розгляд справи без участі представника. Суд ухвалив розгляд справи провести у відсутність сторін. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що позивач по справі [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] (а.с.32). Відповідно до свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] батько позивача [PERSON] помер [INFO] (а.с.8). Згідно Архівної довідки за №491 від 05.11.2019 року житловий будинок за адресою: [ADDRESS] за архівними даними реєстрованих книг КП «БМБТІ» станом до 01.03.2013 року належав [PERSON] (а.с.10). Як вбачається з довідки виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області від 04.12.2019 року за №79, у зв`язку з перенумерацією адреса будинку по [ADDRESS] була змінена на [ADDRESS] (а.с.11). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач звернувся до державного нотаріуса Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно померлого батька [PERSON]. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 02.01.2020 року державний нотаріус Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області відмовила позивачу у вчиненні нотаріальних дій - видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв`язку з тим, що на підставі проведеної перевірки державним нотаріусом було виявлено, що у спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №190994411 міститься запис про арешт нерухомого майна розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с.31). Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна зареєстровано обтяження за реєстраційним номером 8068309, зареєстрований: 14.10.2008 за № 8068309, реєстратором: Новоукраїнською районною державною нотаріальною конторою Кіровоградської області на підставі обтяження: постанови АА 984187 від 29.12.2003 року Новоукраїнської державної виконавчої служби, об`єкт обтяження: інше, все майно за адресою: [ADDRESS] , власником якого є АСТ Світанок м.Новоукраїнка, додаткові дані: архівний номер: 2988543KIROVOGRAD108, архівна дата:16.01.2004, дата виникнення:16.01.2004, № реєстра: 222592-1192, внутр.№ 2F01А83122F540307А50 (а.с.9). Згідно листа Новоукраїнського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області від 13.12.2019 року за № 18060 вбачається, що арешт у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №8068309 було накладено згідно постанови АА 984187 від 29.12.2003 року Новоукраїнською державною виконавчою службою на АСТ Світанок м.Новоукраїнка, надати більш детальну інформацію відділ не може у зв`язку з закінченням строків зберігання завершених виконавчих проваджень, які становить 3 роки (а.с.17). Відповідно до роздруківки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб Асоціація сільськогосподарських товаровиробників «Світанок» припинила свою діяльність 09.08.2006 року (а.с.29-30). Як вбачається з відповіді Новоукраїнського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області від 19.12.2019 року за № 17503 виконавчі документи щодо стягнення з [PERSON] штрафів та боргів у відділі відсутні, а також арешт в Єдином реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна не накладався (а.с.13). Таким чином, на даний час у відділі Новоукраїнського ДВС на виконанні відсутні виконавчі документи щодо стягнення боргів з [PERSON] . Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. За ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з ч. 1 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 391 цього ж Кодексу визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Відповідно до положень ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі: визнання судом відмови стягувача від примусового виконання судового рішення; затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення; припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника; прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі або оплатно вилучена; закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів; визнання боржника банкрутом; фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ; надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону; якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини; непред`явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 41 цього Закону; якщо стягнені з боржника в повному обсязі кошти не витребувані стягувачем протягом року та у зв`язку з цим перераховані до Державного бюджету України; якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна (за виконавчим документом про звернення стягнення на заставлене майно), недостатньо для задоволення вимог стягувача - заставодержателя, а також якщо майно, яке є предметом іпотеки, передано іпотекодержателю або придбано ним відповідно до вимог Закону України "Про іпотеку" за виконавчим документом про звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки; погашення, списання згідно із Законом України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" неустойки (штрафів, пені), інших штрафних, фінансових санкцій, а також інфляційних нарахувань і процентів річних, нарахованих на заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України", її дочірньою компанією "Газ України", Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" за спожитий природний газ, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), перед постачальниками електричної енергії за спожиту електричну енергію, що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа за судовим рішенням. Відповідно до ч,1, 2 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна. Згідно п.9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25 грудня 2008 року № 2274/5, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік. Аналізуючи вищенаведені обставини в даний час дія арешту на нерухоме майно позивача порушує його право, як спадкоємця першої черги після смерті батька [PERSON] , оскільки відповідно до відомостей наданих Новоукраїнським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області виконавчі документи щодо стягнення боргів з [PERSON] у відділі на виконанні відсутні. Крім того, реєстратором Новоукраїнською районною державною нотаріальною конторою Кіровоградської області на підставі обтяження: постанови АА 984187 від 29.12.2003 року Новоукраїнської державної виконавчої служби, накладено арешт на об`єкт обтяження: інше, все майно за адресою: [ADDRESS] , власником якого є АСТ Світанок м.Новоукраїнка. Однак, згідно даних Архівної довідки виданої КП «БМБТІ» від 05.11.2019 року вбачається, що власником домоволодіння за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу посвідченого нотаріусом Новоукраїнської державної нотаріальної контори від 16.07.1974 року Р№1101 (а.с.10). Крім того, Асоціація сільськогосподарських товаровиробників «Світанок» припинила свою діяльність 09.08.2006 року. Суд вважає, що АСТ «Світанок» зазначений в реєстрі помилково, оскільки власником житлового будинку по [ADDRESS] з 16.07.1974 року був [PERSON] .. Враховуючи встановлені обставини, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно, порушується право позивача на оформлення спадкового майна, внаслідок чого він буде позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм спадковим майном на власний розсуд, оскільки будь-яке виконавче провадження відносно [PERSON] , який є власником вищевказаного житлового будинку, в провадженні відділу державної виконавчої служби відсутнє, суд прийшов до висновку, що відповідно до встановлених обставин та закону, арешт накладений на майно боржника знімається та скасовується, державним виконавцем не були здійсненні заходи щодо зняття арешту, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна. Питання про відшкодування понесених судових витрат позивачем не ставилося, які підлягають віднесенню за рахунок позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved