Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобов'язання здійснити перерахунок за неналежне надання послуг теплопостачання, у якому просить зобов'язати КП «Харківські теплові мережі» зробити перерахунок послуг з централізованого теплопостачання з наданої йому площі квартири [ADDRESS], що складає 75,2 кв.м, починаючи з 29.12.2009 року по 01.03.2017 року. В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що є споживачем послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води , наданих КП «ХТМ» з 29.12.2009 року. Рішенням Ради Виконкому Жовтневого району міста Харкова від 25.12.2009 року №79-11, йому надано на сім'ю в складі трьох осіб , вільне приміщення цокольного поверху будинку [ADDRESS] і дозволено переобладнати його у двокімнатну квартиру житловою площею 35,6 кв.м., кухню і служби побуту площею 14,6 кв.м., і коридор площею 25,0 кв.м. з правом приватизації, присвоєно квартирі [NUMBER]. 29.12.2009 року позивачеві було видано ордер на двокімнатну квартиру [NUMBER], житловою площею 35,6 кв.м. з частковими вигодами у будинку [ADDRESS] . З вказаного часу він зі своєю дружиною [PERSON], [INFO], донькою [PERSON], [INFO] , проживають у вищевказаній квартирі, та є споживачами послуг КП «ХТМ» з теплопостачання. Позивач зазначає, що за весь час проживання у вказаному приміщенні ним ніякі переобладнання квартири не здійснювались та площа, яку було їм виділено, використовується ними за призначенням. Останнім часом позивач звернув увагу на те, що при нарахуванні розміру оплати послуг відповідачем застосовані невірні показники загальної площі квартири, яку виділено у користування позивача. 24.02.2017 року на його замовлення ТОВ «ІНВЕСТ-ГІРОЕКТ» виготовлено технічний паспорт на підтвердження загальної та житлової площі квартири, де він зареєстрований. В березні та липні 2017 року позивач звернувся до КП «ХТМ» із заявами про перерахунок комунальних нарахувань за весь період проживання в квартирі , а саме з 2009 року по теперішній час , однак перерахунок здійснено тільки за один місяць. року позивачем отримано лист відповідача, яким відмовлено відмовлено у здійсненні перерахунку з посиланням на укладений договір №1685 від 05.04.2011 року, де зазначена опалювана площа складає 110 кв.м. Позивач стверджує, що весь час користування вказаною квартирою опалювана площа складала 75,2 кв.м., про що свідчать ордер на двокімнатну квартиру [NUMBER], житловою площею 35,6 кв.м. з частковими вигодами у будинку [ADDRESS], рішення Ради Виконкому Жовтневого району міста Харкова від 25.12.2009 року №79-11та технічний паспорт, де загальна площа складає 75,2 кв.м. [PERSON] вважає дії КП «ХТМ» неправомірними, у зв'язку з чим вимушений звернутися до суду з даним позовом. Позивачем заявлено клопотання, що міститься у позові, про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на обставини , що викладені у письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи. При цьому пояснила , що позивач уклав договір про надання послуг централізованого опалення № 1685 від 15.04.2011, у якому вказана опалювана площа квартири 110,0 м2. Відповідно до п. 31 вказаного договору , він укладається на строк до 01.01.2011 року і набирає чинності з дня його укладання. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмо заявлено про його розірвання або необхідність перегляду. [PERSON] не звертався до КП «Харківські теплові мережі» із заявою про розірвання або необхідність перегляду договору № 1685 від 15.04.2011 та на даний час договір чинний. Крім того, представник відповідача зазначила, що [PERSON] отримував субсидію з жовтня 2015 року на опалювану площу 110,0 кв. метрів. Пунктом 1 Постанови КМУ від 6 серпня 2014 р. № 409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» передбачено установити громадянам, які відповідно до законодавства мають субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, соціальну норму житла для централізованого та індивідуального опалення (теплопостачання) незалежно від джерела та виду енергії - 13,65 кв. метра опалюваної площі на одну особу та додатково 35,22 кв. метра на домогосподарство. Отже, представник відповідача стверджує, що за адресою проживання та реєстрації позивача : [ADDRESS], де зареєстровані три особи (13,65 кв. метра опалюваної площі на одну особу)*3(зареєстровані))+35,22 кв. метра на домогосподарство =76,17 кв. метра опалюваної площі, яка погашає субсидія, що перевищує площу квартири за технічним паспортом у розмірі 75,2 кв. метра. Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав щодо задоволення необґрунтованого позову. Так , судом встановлено, що виконавчим комітетом Жовтневої районної у м. Харкові ради на підставі рішення виконкому № 79 від 25.12.2009 позивачеві зі складом сім'ї з трьох осіб видано 29.12.2009 року ордер на право заняття жилого приміщення жилою площею 35,6 кв.м з двох кімнат в ізольованій квартирі [ADDRESS] (а.с.10). Відповідно до рішення виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Харкові ради № 79-11 від 25.12.2009 [PERSON] на сім'ю з трьох осіб надано вільне приміщення цокольного поверху будинку [ADDRESS] і дозволено переобладнати його в двокімнатну квартиру жилою площею 35,6 кв.м, кухню і служби побуту площею 14,6 м і коридор площею 25,0 кв.м з правом приватизації. Кватирі присвоєно [NUMBER] (а.с. 11) . З довідки дільниці № 43 КП «Жилкомсервіс» від 25.11.2010 року вбачається, що [PERSON] з 01.10.2010 року зі складом сім'ї : [PERSON] (мати), [PERSON] (дружина), [PERSON] (донька) зареєстровані в [ADDRESS] загальна площа квартири- 110, 0 кв.м, в тому числі опалювальна - 110,0 кв.м , відкрито особовий рахунок № [NUMBER] (а.с. 31). Позивач уклав з відповідачем договір про надання послуг з централізованого опалення № 1685 від 15.04.2011, у якому вказана опалювальна площа квартири - 110,0 кв.метрів. Відповідно до п.8 Договору - у позивача наявна пільга з оплати послуг з теплопостачання - ветеран ВС , 50% на трьох осіб (а.с.26-29). Пунктом 31 вказаного договору передбачено строк дії договору , а саме він набирає чинності з дня його укладення на строк до 01.01.2011 року. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмо заявлено про його розірвання або необхідність перегляду. Представником відповідача зазначено, що [PERSON] не звертався до КП «Харківські теплові мережі» із заявою про розірвання або необхідність перегляду договору № 1685 від 15.04.2011 та на даний час договір чинний. З довідки про нарахування та оплату за послуги з теплопостачання , наданої представником відповідача, вбачається, що оплата за послуги з теплопостачання за особовим рахунком [NUMBER], відкритого на ім'я [PERSON] за адресою : [ADDRESS], нараховується з листопада 2010 року по лютий 2017 року включно , з врахуванням опалювальної площі - 110 кв.м. При цьому з жовтня 2015 року [PERSON] отримував субсидію на опалювальну площу - 110,0 кв. метрів. ТОВ "Інвект-проект" виготовлено станом на 24.02.2017 року технічний паспорт на кватиру [ADDRESS], відповідно до якого загальна площа квартири складає 75,2 кв.м. З плану квартири вбачається, що між приміщеннями " 1" та "4" знаходиться приміщення, площа якого не зазначена (а.с. 8-9). В той же час уповноваженю особою дільниці № 43 КП "Жилкомсервіс" в довідці від 05.09.2017 року вказано, що на ім'я [PERSON] відкрито особовий рахунок на квартиру [ADDRESS] що складається з 2-х кімнат жилою площею 35.60/75.20 (а.с. 6). Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець - це суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору . Перерахунок розміру плати за фактично надані послуги з постачання теплової енергії здійснюється шляхом зменшення розміру плати за надання послуг. Виконавець зобов'язаний провести протягом місяця, що настає за розрахунковим, перерахунок розміру плати за надані споживачеві послуги у разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості незалежно від наявності заборгованості за надані послуги. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог . Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.1, ч. 3 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ст. 217 ЦК України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини. Укладений між сторонами вказаний вище Договір про надання послуг з централізованого опалення № 1685 від 15.04.2011, у якому вказана опалювальна площа квартири - 110,0 м2., з урахуванням якої і нараховувалась відповідачем плата за надані послуги, є чинним і на час розгляду справи в суді. Всупереч переліченим нормам чинного законодавства з вимогами щодо зміни договору № 1685 від 15.04.2011, чи визнання недійсним позивач не звертався . З огляду на вищевикладене у суду відсутні підстави щодо задоволення позову за його недоведеністю .

Outcome: dismissed