Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

[PERSON] заявив позов про стягнення з [PERSON] 25166 грн. 46 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 10000 грн.. Позов мотивовано обставинами та наслідками дорожньо-транспортної події, що відбулась з вини відповідача. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 20.05.2019 року, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 16.06.2019 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.66-69). Ухвалою суду від 16.07.2019 року справу призначено до розгляду в загальному порядку. 12.06.2019 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (а.с. 59-63). Ухвалою суду від 16.06.2019 року до справи залучено в якості третіх осіб ПрАТ «СК "ПЗУ Україна". Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав, дав пояснення які зводяться до викладеного в позові. Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що за обставин справи відповідати за завдану відповідачу шкоду має страховик відповідача, оскільки розмір шкоди не виходить за межі ліміту відповідальності за договором страхування. Судом встановлено таке. [PERSON] є власником автомобіля «Fiat Grande Punto», д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. 24.12.2018 року в м. Києві на проспекті [PERSON] , сталась ДТП за участю автомобілів «Fiat Grande Punto», д.н.з. [NUMBER] , та «Mitsubishi Outlander», д.н.з. [NUMBER] , в наслідок чого вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. На місці ДТП був складений європротокол, відповідно до якого водій транспортного засобу Mitsubishi Outlander», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] визнала себе винною. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Mitsubishi Outlander», д.н.з. [NUMBER] , на час ДТП, була застрахована в ПрАТ «СК "ПЗУ Україна" за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР189344227. Позивач у передбаченому законом порядку звертався до ПрАТ «СК "ПЗУ Україна" із повідомленням про настання страхового випадку та з заявою про виплату страхового відшкодування. За заявою в ПрАТ «СК "ПЗУ Україна" заведено страхову справу за №204867. З огляду на справу вбачається, що ДТП визнано страховим випадком позивачу виплачено страхове відшкодування в сумі 5715 грн. 85 коп.. Розмір страхового відшкодування, як це вбачається зі страхового акту від 27.11.2018 року, визначено виходячи із вартості відновлювального ремонту КТЗ з урахуванням зносу відповідно до звіту №204867 про оцінку вартості (розміру) майнової шкодти, завдано власнику КТЗ, що виконаний СПД "ФОП [PERSON] " 29.10.2018 року, за виключенням податку на додану вартість на запчастини, що підлягають заміні. Разом з тим, позивач подав страховику заяву за якою просив переглянути суму страхового відшкодування пославшись на звіт про оцінку вартості матеріального збитку №69С/11/18 від 27.11.2018 року, що виконаний на його замовлення оцінювачем ПП "Галавтоекспертиза» [PERSON] , на що отримав відмову мотивовану тим, що наданий звіт непогоджено з ПрАТ «СК "ПЗУ Україна". Дана відмова позивачем не оскаржена, вимоги до страховика в судовому порядку ним не заявлялись. Тому суд вважає, що позивач фактично погодився з розміром страхового відшкодування, а відтак при розгляді данної справи має враховуватись саме звіт про оцінку вартості майнової шкоди, який міститься в матеріалах справи. За даним звітом вартість ремонту КТЗ (з урахуванням ПДВ на запчастини і матеріали) становить 14418 грн. 70 коп. Згідно зі статтею 1166 ч. 1 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1187 ч. 2 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку За таких обставин та вимог закону, суд приходить до висновку, що шкода заподіяна позивачу не покрита страховим відшкодуванням становить 7740 грн. 18 коп. (вартість відновлювального ремонту за виключенням суми сплаченого страхового відшкодування, та ПДВ на запчистини). Згідно ст. 1194 ЦК України, в разі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Тому суд знаходить за необхідне на повне відшкодування шкоди позивачу стягнути з відповідача 7740 грн. 18 коп.. При цьому, суд відхиляє доводи відповідача на свій захист, як такі, що суперечать наведеним вимогам закону. Отже позов підлягає задоволенню частково, відповідно до наведених вище висновків суду. За такого рішення, судові витрати, що складаються із судового збору за вимогами майнового характеру в сумі 793,40 грн., мають бути стягнуті пропорційно задоволеної частки вимог, відповідно і на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі наведених в рішенні норм закону,

Outcome: partial