Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

ПАТ КБ"ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 24.07.2007 року між ПАТ КБ"ПриватБанк" [PERSON] було укладено кредитний договір № НЕV0AN02190160. Згідно договору ПАТ КБ"ПриватБанк" зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 41485,75 гривень на термін до 25.07.2012 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитних договором. Банк свої зобов'язання перед відповідачем виконав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з чим [PERSON] станом на 27.07.2015 року має заборгованість 107827,24 гривень, яка складається: 28959,71 гривень - заборгованість за кредитом; 29546,45 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2142,80 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом; 47178,28 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума уу розмірі 29887,20 гривень, яка була задоволена рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 27.09.2011 року з відповідача [PERSON], різниця становить 77940,04 гривень. У звязку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 77940,04 гривень та судові витрати в розмірі 1218,00 гривні. У судове засідання представник позивача не зявився, згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їх правовідносини. У відповідності до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 4 статті 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє їхніх прав у випадках встановлених нормами ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 24.07.2007 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк та [PERSON] укладено кредитний договір № НЕV0AN02190160 на термін до 25.07.2012 року. Згідно договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 41485,75 гривень на термін до 25.07.2012 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитних договором. Банк свої зобов'язання перед відповідачем виконав у повному обсязі. Згідно зі ст..ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з чим [PERSON] станом на 27.07.2015 року має заборгованість 107827,24 гривень, яка складається: 28959,71 гривень - заборгованість за кредитом; 29546,45 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2142,80 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом; 47178,28 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 29887,20 гривень, яка була задоволена рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 27.09.2011 року з відповідача [PERSON], різниця становить 77940,04 гривень. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позивач при подачі позову до суду сплатив судові витрати у розмірі 1218,00 гривні. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за кредитним договором № НЕV0AN02190160 від 24.07.2007 року у загальній сумі 77940 гривні 04 копійок та 1218 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування судових витрат.

Outcome: approved