Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

03.11.2016 заявниця звернулась до суду із вказаною вище заявою, у якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , безвісно відсутнім, посилаючись на те, що вона є його дружиною і 12.09.2001 [PERSON] поїхав до Російської Федерації на роботу, при цьому підтримував з нею зв`язок, а з 2009 року по цей час вона не має жодних відомостей про чоловіка, його стан та місце перебування, не спілкувалася з ним; дії щодо розшуку [PERSON] не дали результату. Зазначене дає підстави для визнання особи безвісно відсутньою. 04.11.2016 суддею [PERSON] відкрито провадження у справі. 13.12.2016 до участі у справі залучено сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Обрій» у якості заінтересованої особи. Розгляд справи не було завершено у зв`язку зі звільненням судді [PERSON] у відставку 27.03.2018. 04.05.2018 справу прийнято до свого провадження суддею Горульком О.М., яким розгляд справи не було завершено у зв`язку зі звільненням у відставку 27.09.2018. У зв`язку з відсутністю в Решетилівському районному суді Полтавської області суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення автоматизованого розподілу справи було неможливим, що підтверджується протоколом від 19.10.2018. За результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями, 18.02.2019 справу передано на розгляд складу суду із головуючою Лизенко І.В. (відряджена до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19). 20.02.2019 справу прийнято до розгляду суддею Лизенко І.В. та повторно розпочато судовий розгляд. Заявниця у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити. Суду повідомила, що у 1984 році вони з чоловіком [PERSON] переїхали в Україну з Росії. У 1991 році її чоловік отримав громадянство України та паспорт громадянина України. У 2001 році її чоловік [PERSON] поїхав до м. Москви Російської Федерації на заробітки, приїжджав двічі, спілкувався з дітьми до 2009 року, дзвонив їм, але при цьому завжди був у стані сп`яніння, а потім припинив спілкування. Де він знаходиться на даний час їй не відомо. Його сестра, яка живе у м.\~Нижній Новгород Російської Федерації, також не знає його місця перебування. Вона направляла лист за адресою ймовірного місця перебування [PERSON] , але лист повернувся без вручення. Шлюб із [PERSON] не розірваний. Матеріальну допомогу він надавав сім`ї у 2001 та у 2002, після цього більше не приїздив. У 2002 році заявниця бачила його востаннє. Останній раз [PERSON] дзвонив дочці 10.09.2008 та вітав її з Днем народження, а 06.11.2009 сина з Днем народження вже не вітав та більше не телефонував. Представник заявниці у судовому засіданні зазначив, що СТОВ «Обрій» зацікавлені у користуванні земельною ділянкою, належною [PERSON] , тому вони заперечують, хоча договірні відносини з оренди землі вже припинені. Повідомив також, що стороною заявниці на адресу [PERSON] у м. Москві було направлено лист, який повернувся без вручення. За час судового розгляду даних про місцезнаходження [PERSON] не надійшло. Оригінали документів про місцезнаходження [PERSON] або належним чином засвідчені їх копії відсутні. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім потрібне заявниці для здійснення її права спільної сумісної власності, оскільки на даний момент вона не може прописати онуків у будинку, а також для усунення перешкод соціального захисту заявниці, яка заміжня, але фактично чоловіка не має, а тому вона не може надати інформацію про нього до органів соціального захисту населення. Сестра [PERSON] телефонувала знайомим, які ходили за його адресою у м. Москва, яка була надана представником СТОВ "Обрій", але він там не проживає. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні підтримав доводи, наведені заявницею та її представником, а також повідомив суду, що він є сином [PERSON] Коли батько поїхав до Москви, йому було 17 років, у них із батьком були хороші стосунки. У 2001 році він їздив із батьком на заробітки до м. Москви, другий раз він не поїхав у зв`язку з навчанням. Спільних знайомих, які б працювали з ними разом та продовжили працювати з батьком, немає. Востаннє з батьком він спілкувався по телефону у 2008 році, більше батько не дзвонив. Ніхто з них не сварився з батьком. Заінтересована особа [PERSON] суду повідомила, що є дочкою [PERSON] Востаннє [PERSON] вона бачила у 2001 році, коли їй було 10 років. Останній раз він дзвонив на її День народження у 2008 році. Заінтересовані особи Шевченківська сільська рада Решетилівського району Полтавської області, СТОВ «Обрій» та [PERSON] , належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справі, у судове засідання не з`явились. Представником Шевченківської сільської ради до суду надано заяву про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника (т. 2 а.с. 25). Під час судового розгляду іншим складом суду [PERSON] надала заяву, у якій просила провести розгляд справи за її відсутності (т.1 а.с.32). Заінтересована особа СТОВ «Обрій», належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, явку свого представника у судове засідання не забезпечив. До суду надав заяву, у якій просить розглядати справу за його відсутності. Зазначає, що [PERSON] не можна визнати безвісно відсутнім за законами України, оскільки він є громадянином Російської Федерації, зареєстрований та постійно проживає у м. Москва (т. 2 а.с. 53). Суд, заслухавши заявницю, її представника, заінтересованих осіб та свідків, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16.12.1982 між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується актовим записом № 10 згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу (т. 1 а.с. 6). [PERSON] та [PERSON] мають спільних повнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними записами згідно копій свідоцтв про народження (т. 1 а.с.7-9). [PERSON] змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » у зв`язку з укладенням шлюбу з [PERSON] 08.06.2013, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (т. 1 а.с.33). На підставі договору купівлі-продажу будинку від 09.02.1993 та державного акту на право приватної власності на землю від 19.06.1996 [PERSON] належить житловий будинок із надвірними будівлями у с. Шевченкове Решетилівського району Полтавської області та земельна ділянка, площею 2,18 га для ведення сільськогосподарського виробництва, розташована на території Шевченківської сільської ради (т.1 а.с.10-12). Згідно листа відділу Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області від 07.10.2016, на земельну ділянку площею 2,18 га, зареєстровано договір оренди земельної ділянки за № 04045680 від 24.12.2004 терміном на 7 років, укладений між [PERSON] та СТОВ «Обрій» (т. 1 а.с.13). [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] , з 12.09.2001 року, що підтверджується копіями довідки виконавчого комітету Шевченківської сільської ради та акту про не проживання особи за місцем реєстрації (т. 1 а.с.14-15). З листа Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП у Полтавській області від 13.11.2019 вбачається, що за фактом зникнення [PERSON] по кримінальному провадженню №12016170310000455 від 05.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, відкрито оперативно-розшукову справу № 4/16 від 13.10.2016. За даним фактом проводяться оперативно-розшукові заходи для встановлення його місцезнаходження. На даний час місцеперебування [PERSON] не встановлено (т. 2 а.с.101). 10.01.2019 [PERSON] за ймовірною адресою перебування [PERSON] , повідомленою під час судового розгляду представником СТОВ "Обрій", направлено лист з метою розшуку останнього, який було повернуто без вручення (а.с.31-33). Свідок [PERSON] , суду повідомила, що [PERSON] поїхав з дому більше 10 років тому. Коли приїжджав додому, казав, що заробляє добре, тому їхатиме ще. Зв`язків з родиною на даний час він не підтримує, місце його перебування невідоме. До від`їзду сім`я жила дружно. Свідок [PERSON] суду повідомила, що працювала із заявницею з 2001 року по 2018 рік. З [PERSON] також була знайома особисто. Зі слів [PERSON] їй відомо, що у 2001 році [PERSON] поїхав на заробітки до Москви. Приїздив додому, а потім перестав. З 2002 року вона його не бачила, відомостей про те, де він знаходиться немає. У селі всім відомо, що про [PERSON] вже тривалий час немає жодних відомостей. Згідно з п.3 ч.2 ст.293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи визнання її померлою. Відповідно до ч.1 ст.43\~ЦК України фізична особа може бути оголошена судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання не має відомостей про місце її перебування. Згідно постанови Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 225/1297/17 безвісна відсутність - це посвідчення в судовому порядку тривалої відсутності фізичної особи в місці її постійного проживання за умов, що не вдалося встановити місця її знаходження (перебування). При визнанні особи безвісно відсутньою застосовується презумпція, що особа є живою, однак встановити її місце знаходження у цей час неможливо, причому вказана презумпція має спростовний характер. Підставами для визнання фізичної особи безвісно відсутньою є сукупність юридичних фактів, тобто юридичний склад, до якого включаються: а) відсутність відомостей про перебування фізичної особи у місці її постійного проживання; б) відсутність відомостей про дійсне перебування особи і неможливість отримати такі відомості; в) сплив річного строку з дня одержання останніх відомостей про місце перебування фізичної або з дня, визначеного відповідно до частини другої статті 43 ЦК України; г) наявність у заявника правової зацікавленості у вирішенні питання про визнання особи безвісно відсутньою. При визнанні особи безвісно відсутньою застосовується презумпція, що особа є живою, однак встановити її місце знаходження у цей час неможливо, причому вказана презумпція має спростовний характер. Суд звертає увагу, що визнання судом у встановленому законом порядку фізичної особи безвісно відсутньою (стаття 43 ЦК України) жодним чином не свідчить про смерть такої особи, так і не виключає самої можливості смерті. Зазначене зумовлює одночасну наявність двох припущень щодо двох взаємовиключних життєвих станів безвісно відсутньої фізичної особи (особа жива, особа померла) (Постанова Верховного Суду від 28 лютого 2018 року у справі № 317/3139/15-ц). Встановлення факту визнання особи безвісно відсутньою для заявника має юридичне значення, оскільки дозволить вирішити питання, пов`язані з реалізацією прав заявниці на спільне сумісне майно. З огляду на наведене, враховуючи, що заявницею доведено належними та допустимими доказами відсутність у місці постійного проживання [PERSON] відомостей про місце його перебування більше десяти років, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання [PERSON] безвісно відсутнім. Суд не бере до уваги докази, надані СТОВ «Обрій», а саме: «Основная информация и установочные данные», «Справка о доходах физического лица за 2015 год № 14», «Справка о доходах физического лица за 2016 год № 22», « [PERSON] о юридическом лице ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИЛЛЕНИУМ КЛИН по состоянию на 11.01.2017», «Выписка из [PERSON] реестра юридических лиц от 09.01.2018» (а.с.63-77, 212-215), як недопустимі, оскільки представником заінтересованої особою не вказано джерело їх отримання, до суду не надано оригіналу таких доказів, а копія документу «Основная информация и установочные данные» не засвідчена. Окрім того, поверненням листа, направленого [PERSON] на адресу, вказану представником СТОВ "Обірй", інформацією Решетилівського ВП про відсутність позитивних результатів розшуку [PERSON] . спростовуються аргументи заінтересованої особи щодо встановлення місцеперебування [PERSON] (т. 2 а.с. 31-32, 101). Копія інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 19.01.2018, виготовлена на замовлення [PERSON] , та копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 22.01.2018, підтверджують право власності [PERSON] на вищевказану земельну ділянку на території Шевченківської сільської ради та жодним чином не спростовують безвісної відсутності [PERSON] (а.с.216-217). При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що згідно ст. 45 ЦК України, ст. 309 ЦПК України, у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, або відомостей про місце перебування цієї особи, суд, за місцем перебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою, або іншою заінтересованою особою. На підставі\~вищенаведеного,\~

Outcome: approved