Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

У грудні 2015 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом звернулася [PERSON] та [PERSON] від імені малолітнього [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON]. Від шлюбу в них народилася дитина - [PERSON]. 23 лютого 2000 року у Третій кременчуцькій державній нотаріальній конторі була відкрита спадкова справа № 48914666 (номер у нотаріуса 62/2010) після померлого [INFO] [PERSON]. 16 жовтня 2009 року [PERSON] оформив заповіт, яким заповів все своє майно, яке буде належати йому на день смерті, в рівних частках - [PERSON] та їхньому сину [PERSON]. Цей заповіт було посвідчено державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори за реєстровим № 1-1538. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно - 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями в [ADDRESS], який належав її чоловіку на підставі договору купівлі-продажу від 21 серпня 1992 року, посвідченого секретарем Піщанської сільської ради за реєстровим номером № 179. Як вбачається з технічного паспорту на житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS], цей будинок складається з двох квартир, а в цілому складається із житлового будинку літ. «А», погребу під частиною будівлі літ. «Бп», погребу під частиною будівлі літ. «Вп», літньої кухні - сараю літ. «Б», літньої кухні - сараю літ. «В», убиральні літ. «Г», убиральні літ. «У», ґанків літ. «аг1», «аг3» та «аг4», колонки питної літ. "к", колодязю літ «К1», огорожі № 1, № 3, воріт № 2, Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 01 квітня 2013 року по справі № 1614/3025/2012 за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], за [PERSON] (перша дружина її покійного чоловіка) було визнано право власності право власності на 1/2 частину у 1/2 частині житлового будинку з господарськими будівлями в [ADDRESS]. Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 листопада 2014 року по справі № 536/1437/14-ц за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, в порядку спадкування, було визнано за [PERSON] та [PERSON] право власності за кожним по 1/40 частині житлового будинку з господарськими будівлями, згідно вищевказаних даних технічного паспорту за адресою: [ADDRESS]. В ході розгляду даної справи судом було установлено, що померлому [INFO] [PERSON], належала на праві власності 1/4 частина житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS]. Після визнання за [PERSON] та [PERSON] право власності за кожним по 1/40 частині житлового будинку (як спадкоємцями, що мають право на обов'язкову частку у спадщині), позивач та її син як спадкоємці за заповітом мають отримати у спадок, кожний, по 1/10 частині у праві власності на будинок (1/4 - 1/20 - 1/20 = 1/5). 27 листопада 2015 року державний нотаріус Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори прийняв постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в якій зазначив, що оскільки [PERSON] не надала правовстановлюючого документу на житловий будинок з господарськими будівлями, то нотаріус постановив відмовити у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON], яка діє за себе та від імені малолітнього [PERSON], [INFO] на 1/10 частку кожному житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], який належав померлому [INFO] [PERSON]. Дійсно, у позивача немає належним чином оформленого документу на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями, є лише копії двох договорів купівлі-продажу. Разом із тим, в ході розгляду судом вищеназваних справ досліджувались обставини як щодо належності померлому права власності частину будинку, так і обставини неможливості оформлення спадщини у нотаріальному порядку через відсутність правовстановлюючого документу та відсутність реєстрації права власності, зокрема, рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 листопада 2014 року по справі № 536/1437. Таким чином, позивач діє від імені її малолітнього сина [PERSON] в частині позовної вимоги про визнання за ним права власності на 1/10 частину житлового будинку з господарськими будівлями. На підставі викладеного позивач [PERSON] від імені малолітнього [PERSON], просила суд постановити рішення, яким визнати за нею, [PERSON], [INFO], та її сином - [PERSON], [INFO], право власності за кожним по 1/10 частині житлового будинку з господарськими будівлями, щорозташований за адресою: [ADDRESS], який в цілому складається з таких будівель: житловий будинок літ. «А», погріб під частиною будівлі літ. «Бп», погріб під частиною будівлі літ. «Вп», літня кухня - сарай літ. «Б», літня кухня - сарай літ. «В», убиральня літ. «Г», убиральня літ. «У», ґанок літ. «агі», «агЗ» та «аг4», колонка питна літ. "к", колодязь літ «К1», огорожа № 1, № 3, ворота № 2, в порядку спадкування за заповітом після померлого [INFO] [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та дату слухання справи була повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення про отримання поштового відправлення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та дату слухання справи була повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення про отримання поштового відправлення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. На адресу суду надіслав клопотання про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. На адресу суду надіслала клопотання про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі Представник третьої особи Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області в судове засідання не з'явився. На адресу суду надіслав клопотання про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі Представник третьої особи Реєстраційної служби Кременчуцького районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення про отримання поштового відправлення. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що [INFO] помер чоловік позивача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 26 жовтня 2009 року, виданим Піщанською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області. [PERSON], є дружиною померлого, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 07 липня 2006 року, виданим Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області. [PERSON] є сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 18 січня 2008 року, виданим Піщанською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, відповідно до якого батьками [PERSON], [INFO], є - [PERSON] та [PERSON]. 23 лютого 2000 року у Третій кременчуцькій державній нотаріальній конторі була відкрита спадкова справа № 48914666 (номер у нотаріуса 62/2010) після померлого [INFO] [PERSON], що підтверджується Витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 22941249. 16 жовтня 2009 року [PERSON] оформив заповіт, яким заповів все своє майно, яке буде належати йому на день смерті, в рівних частках - [PERSON] та сину [PERSON]. Цей заповіт було посвідчено державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори за реєстровим № 1-1538. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно - 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями в [ADDRESS], який належав на підставі договору купівлі-продажу від 21 серпня 1992 року, посвідченого секретарем Піщанської сільської ради за реєстровим номером № 179. Як вбачається з технічного паспорту на житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS], цей будинок складається з двох квартир, а в цілому складається із житлового будинку літ. «А», погребу під частиною будівлі літ. «Бп», погребу під частиною будівлі літ. «Вп», літньої кухні - сараю літ. «Б», літньої кухні - сараю літ. «В», убиральні літ. «Г», убиральні літ. «У», ґанків літ. «аг1», «аг3» та «аг4», колонки питної літ. "к", колодязю літ «К1», огорожі № 1, № 3, воріт № 2, Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 01 квітня 2013 року по справі № 1614/3025/2012 за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], за [PERSON] (перша дружина її покійного чоловіка) було визнано право власності право власності на 1/2 частину у 1/2 частині житлового будинку з господарськими будівлями в [ADDRESS]. Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 листопада 2014 року по справі № 536/1437/14-ц за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, в порядку спадкування, було визнано за [PERSON] та [PERSON] право власності за кожним по 1/40 частині житлового будинку з господарськими будівлями, згідно вищевказаних даних технічного паспорту за адресою: [ADDRESS]. В ході розгляду даної справи судом було установлено, що померлому [INFO] [PERSON], належала на праві власності 1/4 частина житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS]. Після визнання за [PERSON] та [PERSON] право власності за кожним по 1/40 частині житлового будинку (як спадкоємцями, що мають право на обов'язкову частку у спадщині), позивач та її син як спадкоємці за заповітом мають отримати у спадок, кожний, по 1/10 частині у праві власності на будинок (1/4 - 1/20 - 1/20 = 1/5). 27 листопада 2015 року державний нотаріус Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори прийняв постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в якій зазначив, що оскільки [PERSON] не надала правовстановлюючого документу на житловий будинок з господарськими будівлями, то нотаріус постановив відмовити у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON], яка діє за себе та від імені малолітнього [PERSON], [INFO] на 1/10 частку кожному житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], який належав померлому [INFO] [PERSON]. Дійсно, у позивача немає належним чином оформленого документу на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями, є лише копії двох договорів купівлі-продажу. Разом із тим, в ході розгляду судом вищеназваних справ досліджувались обставини як щодо належності померлому права власності частину будинку, так і обставини неможливості оформлення спадщини у нотаріальному порядку через відсутність правовстановлюючого документу та відсутність реєстрації права власності, зокрема, рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 листопада 2014 року по справі № 536/1437. Таким чином, позивач діє від імені її малолітнього сина [PERSON] в частині позовної вимоги про визнання за ним права власності на 1/10 частину житлового будинку з господарськими будівлями. Відповідно до ч. З ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також: у разі втрати ним документа, що засвідчує його право власності. Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 5 статті 1268 Цивільного кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Статтею 1297 ЦК України встановлено обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Згідно з п. 4.18 глави 10 розділу II «Порядку вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за №282/20595, у разі відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів, нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. В листі № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що: «...Відповідно до ст. 67 Закону України "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Таким чином позивач позбавлений можливості оформити спадщину на вказане майно, оскільки відсутні правовстановлюючі документи. Крім цього, позивач діє від імені її малолітнього сина [PERSON] в частині позовної вимоги про визнання за ним права власності на 1/10 частину житлового будинку з господарськими будівлями Відповідно до ч. 1 статті 39 Цивільного процесуального кодексу України, права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Враховуючи вищевикладене, позов слід задовольнити і визнати право власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями за позивачем та її сином.

Outcome: approved