Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування якого вказує, що 13 травня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 805/2008/980-М/11 /226 за умовами якого позичальникові були надані грошові кошти в сумі 50000 гривень, зі сплатою 28.00 % річних. В якості забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредиту. 13 травня 2008 року між Банком та [PERSON] був укладений Договір поруки за умовами якого остання зобов'язалася перед Банком у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, передбачених Договором кредиту. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином. Проте позивальник взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 26 вересня 2013 року має заборгованість в розмірі 68093,41 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом - 28358.75 гривень; заборгованості за відсотками - 31383.71 гривень; пені - 8350,95 гривень. Окрім цього, 28 грудня 2007 року між Позичальником та Банком був укладений Договір № 79166128 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки за умовами якого Позичальнику Банком було відкрито картковий рахунок та надані грошові кошти в межах ліміту кредитування до 5000,00 гривень зі сплатою 36 % річних. Банк зобов'язання, визначені у Договорі кредитної картки, виконав належним чином. Проте [PERSON] станом на 28 жовтня 2013 року має заборгованість за Договором № 79166128 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від 28.12.2007року в розмірі 8799,28 гривень, з них: заборгованість за кредитом - 4969,13 гривень; заборгованість за відсотками - 1 291,23 гривень; пеня, штрафи - 2 538,92 гривень. Позивач просить стягнути солідарно зі [PERSON] та [PERSON] на користь Банку заборгованість за Кредитним договором № 805/2008/980-М/11/226 від 13.05.2008 року в розмірі 68093,41 гривень, окремо зі [PERSON] заборгованість за Договором № 79166128 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від 28.12.2007 року в розмірі 8799,28 гривень. Крім того, покласти на відповідачів відшкодування понесених судових витрат. Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному об'ємі з підстав викладених в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні визнала, що має зобов'язання перед позивачем, які мають бути виконані. Відповідач [PERSON] будучі належним чином повідомленою про дату та місце слухання справи, в судове засідання не явилася, причини неявки суду не повідомила. Суд, зі згоди сторін, що явилися, вважає за можливе розглянути справу за відсутності останньої по доказах, що є в наявності в матеріалах справи. Вислухавши представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень та протиправних посягань. За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Сторони мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. Стаття 213 ЦПК України вимагає від суду повно та всебічно з'ясувати обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідити всі докази в їх сукупності. Судовим розглядом встановлено, що13 травня 2008 року між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра" в особі філії ВАТ КБ ""Надра" Кримське РУ, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" був укладений Кредитний договір № 805/2008/980-М/11 /226 . Згідно п.п. 1.1., 1.3. Договору кредиту, Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання були надані грошові кошти в сумі 50000 гривень, зі сплатою 28.00 % річних. У відповідності до п. 1.2. Договору кредиту, кредит був наданий Позичальнику на споживчі потреби. Відповідно до п. 3.1. Договору кредиту, надання кредиту проводиться шляхом зарахування коштів на поточний рахунок Позичальника відкритого у ВАТ КБ «Надра» з подальшим перерахуванням за реквізитами, вказаними Позичальником. Банк видав кредитні кошти Позичальнику, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 13.05.2008 року та меморіальним ордером № 756 від 13.05.2008 року. Тобто, Банк свої зобов'язання, визначені у Договорі кредиту, виконав належним чином. У свою чергу, Позичальник згідно з п.п. 4.1.1., 4.1.2.1., 4.1.2.2., 4.1.З., 6.1.2. Договору кредиту зобов'язався у повному обсязі повернути кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадках передбачених Договором кредиту, також сплатити нараховану неустойку. У відповідності до п. 4.1.4. Договору кредиту, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених договорами, можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений відповідними договорами. В якості забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредиту 13 травня 2008 року між Банком та [PERSON] був укладений Договір поруки. У відповідності до п. п. 1.1., 1.2. Договору поруки, Поручитель зобов'язалася перед Банком у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, передбачених Договором кредиту. Позичальником зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконуються, у зв'язку із чим йому була направлена письмова претензія Банку від 24.06.2009 року, де Позичальнику пропонувалося погасити перед Банком прострочену заборгованість за кредитом, а також даною претензією Позичальник був попереджений про наміри Банку щодо примусового стягнення заборгованості за Договором кредиту в порядку, передбаченому законодавством України. Однак, не дивлячись на письмову претензію, Позичальник кредит не повернув, проценти, пеню та штрафи не сплатив. Станом на 26 вересня 2013 року розмір заборгованості [PERSON] за Кредитним договором № 805/2008/980-М/11/226 від 13.05.2008 складає 68 093,41 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 28 358.75 гривень; заборгованість за відсотками - 31 383.71 гривень; пеня - 8 350,95 гривень. У зв'язку з невиконанням зобов'язань за Договором кредиту зі сторони Позичальника,

Outcome: approved