Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення із [PERSON] заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 24.01.2015 р. [PERSON] згідно умов Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт одержала від ПАТ КБ "ПриватБанк" кредит в сумі 17 509 грн. 65 коп. з процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 18 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з покладенням обов'язку на боржника погашення заборгованості за кредитом з 01 по 25 число кожного місяця. Вказуючи на те, що відповідачка систематично не виконує своїх зобов'язань, визначених вказаними вище Генеральною угодою та Умовами, внаслідок чого станом на 18.05.2017 р. виникла заборгованість перед позивачем в сумі 23 522 грн. 50 коп., яка складається з заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками за користування кредитом, пенею та комісією, штрафу відповідно до умов Генеральної угоди про реструктуризацію за несвоєчасність виконання зобов'язань за цією угодою, позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою про стягнення з відповідачки вищезазначеної суми заборгованості та сплаченого позивачем судових витрат по справі в сумі 1 600 грн. 00 коп. Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кормаков В.М. надав суду заяву з проханням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в порядку ст.76 ЦПК України, про причини неявки не повідомила, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 січня 2015 року відповідачка [PERSON] згідно умов кредитного договору, а саме - Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, одержала від ПАТ КБ "ПриватБанк" кредит в сумі 17 509 грн. 65 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 18 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Як було встановлено в суді та вбачається із укладеної між позивачем та відповідачкою Генеральної угоди про реструктуризацію та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт відповідачка [PERSON] повинна сплачувати кошти в рахунок погашення заборгованості у період з 01 по 25 число кожного місяця згідно розробленого графіка погашення заборгованості. З матеріалів справи вбачається, що незважаючи на те, що позивачем ПАТ КБ "ПриватБанк" зобов'язання по наданню кредитних коштів [PERSON] та інших умов укладеної Генеральної угоди було виконано належним чином, відповідачка по справі кредитні кошти отримала, однак надалі свої зобов'язання за укладеною угодою не виконувала належним чином, необхідні платежі для погашення кредиту не вносила. Згідно з розрахунком заборгованості [PERSON] перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», станом на 18.05.2017 р. сума заборгованості становить 23522,50 грн., яка складається з: - 15002 грн.19 коп. - заборгованість за кредитом, - 2 673 грн.26 коп. - заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом, - 4 200 грн.56 грн. - заборгованість за пенею та комісією, - 1 646 грн.49 коп. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк відповідно до умов договору. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати відсотки. Враховуючи викладене, також те, що відповідачка [PERSON] належним чином не виконує своїх зобов'язань по вказаному вище кредитному договору, суд вважає необхідним позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Генеральною угодою. Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачені судові витрати по справі.

Outcome: approved