Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

14 вересня 2018 року позивач звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до [PERSON]«СТзДВ «Глобус» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП. В обґрунтування позовних вимог, вказує, що 04 квітня 2018 року стався страховий випадок - пошкодження в ДТП автомобіля [NUMBER], за участі автомобіля [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Згідно Спільного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду - «ЄВРОПРОТОКОЛ» від 04 квітня 2018 року винним в даній ДТП є водій [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого застрахована згідно страхового поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту АК/6611496 [PERSON] "СТзДВ «Глобус". В звязку з пошкодженням автомобіля [NUMBER], позивачу було завдано матеріальну шкоду. [PERSON] повідомив про подію відповідача та подав заяву про виплату страхового відшкодування. Листом № ЦВ-ЦВ-5979/4 від 14 серпня 2018 року [PERSON] "СТзДВ «Глобус" повідомило про прийняття рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування у звязку із відсутністю вини в скоєнні ДТП водія транспортного засобу «ЗАЗ СЕНС» номерний знак [NUMBER], [PERSON] Відповідно до звіту про оцінку № 456Е від 23 серпня 2018 року вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] в результат його пошкодження при ДТП становить 18129,87 грн. Вказану суму за мінусом франшизи, що становить 17129,87грн. зобовязаний сплатити відповідач. Крім того, [PERSON] "СТзДВ «Глобус" зобовязано компенсувати позивачу здійснені витрати на оцінку збитку в сумі 1425 грн., банківську комісію 25 грн., пеню за прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 947,78 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн. та судовий збір в розмірі 704,80 грн. Просить позов задовольнити. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження. 17 грудня 2018 року від представника [PERSON] "СТзДВ «Глобус" до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач, просить відмовити в задоволенні позову за безпідставністю та необґрунтованістю заявлених вимог. В обгрунтування відзиву зазначає, що [PERSON] "СТзДВ «Глобус" розглянувши матеріали страхової справи, звернулось до аварійного комісара [PERSON], який у рапорті від 08 серпня 2018 року зазначив, що у ДТП, яка сталась 04 квітня 2018 року винен водій автомобіля [NUMBER]. Враховуючи вищевикладене у відповідача не має підстав вважати, що відповідальним за настання у ДТП є водій [PERSON] В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, просив його задовольнити з підстав на ведених в позовній заяві. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов [PERSON] підтримав, просив його задовольнити з підстав наведених в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином. 01 квітня 2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника [PERSON] "СТзДВ «Глобус" з урахуванням відзиву на позов. Заслухавши позивача [PERSON], представника позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 04 квітня 2018 року стався страховий випадок - пошкодження в ДТП автомобіля [NUMBER], за участі автомобіля [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] У вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді, автомобілю [NUMBER], який належить позивачу [PERSON], були спричинені механічні пошкодження. Згідно Спільного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду - «ЄВРОПРОТОКОЛ» від 04 квітня 2018 року винним в даній ДТП є водій [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого застраховано згідно страхового поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту АК/6611496 [PERSON] "СТзДВ «Глобус". Відповідно до частини першої статті 1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно п.2.11\~Правил дорожнього руху, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів, зазначених у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови експлуатації таких транспортних засобів особами, відповідальність яких застрахована, відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за умови досягнення згоди водіїв таких транспортних засобів щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та у разі складення такими водіями спільного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до встановленого Моторним (транспортним) страховим бюро зразка. У такому випадку водії згаданих транспортних засобів після складення ними зазначеного в цьому пункті повідомлення звільняються від обов'язків, передбаченихпідпунктами "д" - "є" пункту 2.10цих Правил. Так, згідно з п. 33.2\~ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів МВС України розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку. Для отримання страхової виплати за договором обовязкового страхування цивліьно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не можуть бути єдиним доказом вини особи, зокрема, у завданні шкоди майну потерпілого. У примітці до статті 124 КУпАП зазначено, що особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до\~Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Учасники ДТП, яка сталася 04 квітня 2018 року, скористалися таким правом, і відповідний протокол був наданий позивачем до [PERSON] "СТзДВ «Глобус". Водії погодили у протоколі обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема щодо винуватості [PERSON], визнані самим [PERSON] в пункті 14. Враховуючи вищенаведене суд відхиляє доводи [PERSON] "СТзДВ «Глобус", що у ДТП, яка сталась 04 квітня 2018 року винен водій автомобіля [NUMBER], а не [PERSON] Відповідно до\~Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 698 від 17.11.2011 року «Про затвердження максимальних розмірів страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державтоінспекції МВС України»\~максимальний розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України на період з дня набрання чинності цим розпорядженням до 31 грудня 2012 року в розмірі 10000 грн. потерпілому, з 01 лютого 2016 року - 50000 грн. потерпілому. За положеннями\~ст.\~ст. 22,\~29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Позивач [PERSON]В у встановлений законом строк звернувся до [PERSON] "СТзДВ «Глобус» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.27-28). Листом від 14 серпня 2018 року [PERSON] "СТзДВ «Глобус» повідомило представника позивача [PERSON] про відмову у виплаті [PERSON] страхового відшкодування в звязку з відсутністю вини в скоєнні ДТП водія транспортного засобу «ЗАЗ СЕНС», дн.з. ВК 4716 ВІ [PERSON] Згідно звіту про оцінку № 456Е від 23 серпня 2018 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП складає 18129,87 грн. Оскільки за договором страхування транспортного засобу «ЗАЗ СЕНС» номерний знак [NUMBER], передбачено франшизу в розмірі 1000 грн., відповідно з відповідача підлягає до стягнення вартість відновлювального ремонту з врахуванням фізичного зносу автомобіля в розмірі 17129,87 грн. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач зобовязаний компенсувати позивач витрати на оцінку збитку в розмірі 1450 грн., що підтверджується квитанціє від 20 серпня 2018 року (а.с. 29). Загальна сума боргу відповідача [PERSON] "СТзДВ «Глобус» становить 18579,87 грн. Згідно п.36.2 ст.36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Отже крайній строк виплати страхового відшкодування 24.04.2018 р. + 90 днів = 23.07.2018 р. відповідач прострочив, за що передбачена відповідальність у формі пені. За 53 днів прострочення за період часу з 24липня 2018 року по 14 вересня 2018 року із суми боргу 18579,87 грн., пеня становить 947,78 грн. Відповідно до ст.141ЦПК\~України підлягають до стягнення з відповідача в на користь позивача понесені судові витрати - судовий збір, інші судові витрати.\~Так, підлягає до стягнення сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн. згідно квитанції від 18.09.2018року. Згідно зі ч. 1, п.1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Судові витрати на правничу допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов'язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу. Згідно зі\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони. Відповідно до ч. 3, 4\~ст. 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру від 21 листопада 2018 року та розрахунку вартості правничої допомоги у справі № 569/17114/18 від 21 листопада 2018 року позивачем [PERSON] оплачено 5000 грн. за правову допомогу, тому вимога про стягнення понесених витрат позивачем за надання правничої допомоги адвокатом підлягає до задоволення.

Outcome: approved