Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Вимоги заявленого позову мотивовані тим, що 19 березня 2012 року між ПАТ "Ідея Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №В53.006.71902. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 4721 грн зі сплатою 1,00% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Протягом строку дії кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв"язку з чим йому було надіслано заявником листи - повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишив без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги заявника не надав. Останній платіж боржником здійснено 19.07.2013 року. Таким чином, станом на 08.01.2014 року борг відповідача перед ПАТ "Ідея Банк" за кредитним договором №В53.006.71902 від 19 березня 2012 року становить 8184,45 грн з яких: 1) 1838,69 грн - прострочений борг; 2) 877,44 грн - прострочені проценти; 3) 1,00 грн - строкові проценти; 4) 5467,32 - пеня за несвоєчасне погашення платежів. Просить стягнути з відповідача борг за невиконання умов договору в розмірі 8184,45 грн. та 243 грн. 60 коп. судових витрат. В поданій заяві представник позивача просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні 19 березня 2012 між ПАТ "Ідея Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір №В53.006.71902. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 4721 грн зі сплатою 1,0000% річних від залишкової суми кредиту з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов"язань не допускається. Згідно ч.1, ч.2 ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі відшкодування збитків. Частиною один ст.612 ЦК України передбачено, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач умови договору не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості, поданої позивачем, яка станом на 08.01.2014 року борг відповідача перед ПАТ "Ідея Банк" за кредитним договором №В53.006.71902 від 19 березня 2012 року становить 8184,45 грн з яких: 1) 1838,69 грн - прострочений борг; 2) 877,44 грн - прострочені проценти; 3) 1,00 грн - строкові проценти; 4) 5467,32 - пеня за несвоєчасне погашення платежів. У відповідності до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути в користь позивача судові витрати. На підставі ст.ст.525, 526, 530, 536, 610, 611, 612, 1054 ЦК України,

Outcome: approved