Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-01 00:00:00

У позовній заяві позивачі просять постановити рішення про визнання їх власниками квартири та господарських споруд, розташованих по [ADDRESS] , а саме: - кожного позивача, окрім [PERSON] , власником 1/9 в порядку приватизації державного житлового фонду згідно Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"; - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] власниками по 1/27 в порядку набувальної давності; - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] власниками по 5/216, [PERSON] 1/54 в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] їх батька [PERSON] . Заявлені вимоги обґрунтували тим, що згідно із свідоцтвом про право власності від 28.04.1993 року та повідомлення КП "Волинське обласнебюро технічної інвентаризації" вищевказана квартира була приватизована відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" і станом на 31.12.2012 року її власниками були: [PERSON] , [PERSON] та члени їх сім`ї: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Проте станом на цю дату (31.12.2012 року) не враховано рішення виконкому Любомльської міської ради від 22.11.2005 року №312, яким у свідоцтво про право власності на житло членів сім`ї внесені зміни, згідно яких до переліку власників, окрім вищезазначених осіб, включено також [PERSON] . Отже, станом на день приватизації кожному співвласнику належало по 1/9 частки цієї квартири та належні їй згідно технічного паспорту господарські споруди (прибудова та два сараї). [PERSON] та [PERSON] у зв`язку з одруженням змінили прізвища на " [PERSON] " та " [PERSON] " відповідно. [INFO] помер [PERSON] , який позивачу [PERSON] доводився сином, а іншим позивачам братом. Проте спадщину після його смерті ніхто не прийняв. На день його смерті у спірній квартирі проживали і проживають по даний час [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , тим самим понад 10 років відкрито, добросовісно, безперервно володіють і користуються належною спадкодавцю часткою в квартирі. У зв`язку із цим вважають наявними підстави для визнання їх власниками за набувальною давністю по 1/27 частки кожному (1/9:3). \~ \~ \~ \~ [INFO] помер [PERSON] , який позивачу [PERSON] доводився чоловіком, а іншим позивачам батьком. Належну йому частку в квартирі успадкували [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у рівних частках по 1/54 (1/9:6). Спадкоємець [PERSON] відмовилась від спадщини на користь [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . У зв`язку із цим вказані спадкоємці успадкували після смерті батька ще по 1/216 (1/54:4). Отже, на підставі положень ст.ст.1261, 1267, 1268, 1274 ЦК України позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] після смерті [PERSON] спадкують всього по 5/216 (1/54+1/216), а [PERSON] 1/54 частки квартири. Проте у видачі свідоцтв про право на спадщину їм було відмовлено через відсутність оригіналу свідоцтва про право власності на квартиру, а також не зазначення у ньому повних даних (прізвищ) співвласників (членів сім`ї), господарських споруд, що унеможливлює визначення часток співвласників. З цих же мотивів, а також у зв`язку зі смертю двох співвласників ( [PERSON] та [PERSON] ) державний реєстратор відмовив їм у внесені запису про право власності на спірну квартиру до Державного реєстру прав на нерухоме майно. З наведених підстав захист їх прав власників та реалізація спадкових прав можливий лише в судовому порядку. В підготовче засідання сторони не з`явились. Позивачі в позовній заяві просили розглянути справу за їх відсутності. Від Любомльської міської ради надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника Ради. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судово-го рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.328, 344, 392, 1218, 1222, 1258, 1261, 1263, 1297 ЦК України ЦК України, ст.ст.1, 2, 3, 5 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду". Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно із ст.142 ЦПК України у зв`язку з визнанням позову позивачам слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved