Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 26.10.2007 року між ТОВ «ПростоФінанс» та позичальником [PERSON] був укладений кредитний договір №05002943997, відповідно до якого ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язується надати Відповідачу кредит у сумі 12053,00 гривень. Згідно умов кредитного договору відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та додатком №1 до нього - графіком платежів. ТОВ «ПростоФінанс» свої зобов'язання перед відповідачем виконало та надало відповідачу кредит у вищевказаній сумі. 18.05.2015 року між ТОВ "ПростоФінанс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ "Кредитні ініціативи" зобовязалося передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "ПростоФінанс", а ТОВ "ПростоФінанс" зобовязувалось відступити ТОВ "Кредитні ініціативи" свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення, зокрема ТОВ "ПростоФінанс" було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №05002943997 від 26.10.2007 року ТОВ "Кредитні ініціативи". В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання не виконував, в результаті чого станом на 08.04.2015 р. має прострочену заборгованість за кредитом - 11574,44 грн., за відсотками - 2224,10 грн. та комісії 17771,68 грн. Неустойка за систематичне порушення кредитних зобовязань складає 3367,60 грн. Позивачем відповідачу була направлена письмова вимога про дострокове повернення кредиту, яка не була виконана. Просить суд стягнути заборгованість за договором, загальна сума якої становить 34937,82 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не зявився, направлені на його адресу поштові відправлення повернуто до суду з позначкою "за зазначеною адресою не проживає". Відповідно до ч. 5 ст.. 74 ЦПК України, судова повістка із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином. Відповідно адресної довідки Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області про місце реєстрації відповідача [PERSON], він зареєстрований за адресою: [ADDRESS] Тому, суд вважає, що відповідачеві судовий виклик вручений належним чином та він повідомлений про розгляд справи. У разі відсутності відповідача відповідно до положень ст.. 224-233 ЦПК України суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Виходячи з положень ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 26.10.2007 року між ТОВ «ПростоФінанс» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №05002943997, відповідно до якого ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язався надати Відповідачу кредит у сумі 12053,00 гривень. Згідно умов кредитного договору відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та додатком №1 до нього - графіком платежів. ТОВ «ПростоФінанс» свої зобов'язання перед відповідачем виконало та надало відповідачу кредит у вищевказаній сумі. 18.05.2015 року між ТОВ "ПростоФінанс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ "Кредитні ініціативи" зобовязалося передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "ПростоФінанс", а ТОВ "ПростоФінанс" зобовязувалось відступити ТОВ "Кредитні ініціативи" свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення, зокрема ТОВ "ПростоФінанс" було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №05002943997 від 26.10.2007 року ТОВ "Кредитні ініціативи". В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання не виконував, в результаті чого станом на 08.04.2015 р. має прострочену заборгованість за кредитом - 11574,44 грн., за відсотками - 2224,10 грн. та комісії 17771,68 грн. Неустойка за систематичне порушення кредитних зобовязань складає 3367,60 грн. Позивачем відповідачу була направлена письмова вимога про дострокове повернення кредиту, яка не була виконана. Згідно положень ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору, який є обов'язковим для виконання сторонами, і вимог законодавства. Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк(термін). Відповідно до ст.509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Також, згідно з ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved