Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] в серпні 2014 року звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про усунення перешкод в користуванні та вселенні в будинок [ADDRESS] мотивуючи свої вимоги тим , що відповідач по справі є батьком позивачки , з яким у неї склалися складні стосунки ,які взагалі після смерті матері [PERSON], яка померла 07 листопада 2012 року припинилися .Позивачка зареєстрована за вищевказаною адресою , однак відповідач не впускає її до будинку . Таким чином позивачка вже тривалий час позбавлена проживати у будинку , в якому вона народилася , навіть не може забрати свої носильні речі , які знаходяться в будинку . В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені нею вимоги за вищевикладеними обставинами та просить суд постановити рішення яким зобов"язати відповідача не чинити їй перешкоди в користуванні будинкота вселити її у будинок [ADDRESS] . Відповідач категорично заперечив проти задоволення вказаного позову та вказав в судовому засіданні , що позивачка по справі є його рідною дочкою . Ще до смерті дружини [PERSON] , позивачка залишила будинок та поїхала на навчання , а згодом і на роботу до іншого міста . В спірному будинку позивачка не проживає біля трьох років . Вказав , що дійсно у нього з дочкою склалися складні стосунки , оскільки остання із своїм співпомешканцем намагаються заволодіти його майном . Вислухавши пояснення сторін ,дослідивши матеріали справи , судом встановлено наступне . Будинок [ADDRESS] на праві приваткої власності належить відповідачу по справі [PERSON] У вказаному будинку зареєстровані сторони по справі [PERSON] та її батько [PERSON] . Позивачка по справі [PERSON] зареєстрована у вказаному будинку , з самого дитинства як член сім"ї . У вказаному будинку проживала тривали час. Біля трьох років тому переїхала на навчання , а згодрм і на роботу в інше місце проживання.Однак періодично приїзжала до батьків . Під час хвороби [PERSON] , здійснювала догляд за маті"ю .Після смерті матері [PERSON], яка померла 07 листопада 2012 року декілька разів намагалася переїхати до будинку [ADDRESS] , однак її батько, відповідач по справі не впускає її до помешкання чинячи їй перешкоди в користуванні будинку . З даного приводу неодноразово викликалися правоохоронні органи , однак позивачка позбавлена можливості проживати у спірому будинку . Іншого житла у неї немаї . Відповідач в судовому засіданні вказав , що позивачка не проживає у будинку більше трьох років ,не утримує будинок . З будинку виселиля добровільно , їй ніхто перешкод спочатку у користуванні не чинив . Однак зараз відповідач категорично заперечує проти користування [PERSON] вказаним будинком , оскільки [PERSON] хоче позбавити відповідача [PERSON] його власності на вказаний будинок та на інше майно ,яке належить йому . У відповідності до вимог ст. 405 ЦК України члени сім"ї власника житла ,які проживають разом з ним ,мають право на користування цим житлом відповідно до закону . Член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сі"ї без поважних причин понад один рік ,якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом Судом встановлено та не заперечено жодною із сторін , що позивачка [PERSON] позбавлена можливості вільного користування будинком , оскільки відповідач по справі не впускає її до будинку , чинить їй всілякі перешкоди в цьому. З позовом про визнання [PERSON] такою ,що не проживає у спірному помешканні понад встановлені законом строки , відповідач [PERSON] не звертався . Крім того відповідачем по справі [PERSON] не доведено тих обставин , що з боку позивачки чиняться йому пережкоди у здійсненні ним права власності спірним будинком . За наведеного вище. позивачка [PERSON] не позбавлена можливості користування , проживання у будинку [ADDRESS] Однак судом встановлено , що відповідач неправомірно чинить їй перешкоди в користуванні будинком тому позову вимоги є обгрунтованими та такими , що підлягають задоволенню . На підставі викладеного та

Outcome: approved