Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати останню такою, що втратила право користування житлом, а саме будинком № 29 по вул. Степна у м.Дружківка Донецької області. Обґрунтовує свої вимоги тим, що вона є власником зазначеного будинку. Відповідач є її онукою. З травня 2017 року остання не проживає в даному будинку. Комунальні платежі нараховуються згідно зареєстрованих осіб. Оскільки відповідач не сплачує комунальні платежі, то позивач змушена сплачувати все сама, що ставить її в скрутне матеріальне становище. Через реєстрацію відповідача, вона не має можливості оформитти субсидію. Перешкод у користуванні житлом вона відповідачу не чинила. На теперішній час відповідач мешкає в Росії. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Пояснила, що її онука виїхала в травні 2017року до [PERSON] Федерації. Зі слів свого сина, батька онуки, їй відомо, що [PERSON] вже отримала паспорт громадянки [PERSON] Федерації, і наміру повертатися до м.Дружківки не має. Конкретне місце проживання онуки в Росії їй не відоме. Лнучка виїхала разом зі своїм молодим чоловіком, у якого батьки проживають в Росії і вони одружуються. Реєстрація відповідачки перешкоджає їй отримати субсидію на утримання будинку. Просить позов задовольнити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлена через оголошення в мережі інтернет, на сайті "Судова влада України", сторінка Дружківського міського суду, розділ "громадянам", оскільки за місцем реєстрації відповідач не проживає, інше місце його перебування невідоме. Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до\~ст. 317 ЦК України\~власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд Згідно ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім"ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Суд встановив, що позивач [PERSON] є власником будинку № 29, який розташований по вул. Степна м. Дружківка Донецької області (а.с.9). Відомостями з домової книги, довідкою виконавчого комітету Дружківської міської ради від 13.07.2018 р. підтверджується реєстрація відповідача [PERSON]\~в зазначеному будинку з травня 2016 року (а.с. 10-13,17). Судом встановлено, що відповідач була зареєстрована у будинку позивача, як член сім"ї, оскільки є її онукою. Фактично, в зазначеному будинку відповідач\~\~не мешкає з травня 2017 року, що підтверджується Актом, який складено головою територіального комітету мікрорайону № 6 «Центральний» (а.с.7). Відповідно до ч.2\~ст. 405 ЦК України\~член сім'ї власника житла втрачає\~\~ право\~\~ на\~\~ користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд вважає,\~\~ що відповідач [PERSON] втратила право користування житлом в будинку № 29, який розташований по вул. Степна м.Дружківки Донецької області,\~ оскільки за вказаною адресою вона відсутня без поважних причин більше терміну, визначеного ч. 2\~ст. 405 ЦК України. Суд вважає, що реєстрація відповідача в зазначеному будинку, створює перешкоди в користуванні позивачем власністю. Відповідач покинув будинок добровільно, перешкод у користуванні будинком з боку позивача не відбувалося Враховуючи викладене, суд вважає необхідним усунути позивачу перешкоди в користуванні власністю, визнавши [PERSON] такою, що втратив право користування будинком позивача.

Outcome: approved