Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до ТОВ «Агрофірма «Перспектива 2007 ЮЕЙ», третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка Олександр Вікторович, про розірвання договору оренди земельної ділянки. В позові вказала, що відповідно до Державного акту серії [NUMBER] виданого 07.12.2005 року він є власником земельної ділянки у межах згідно з планом, яка розташована на території Вовчицької сільської ради Лубенського району Полтавської області, площею 3, 6361 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер [NUMBER] . 23.12.2016 року між нею та відповідачем було укладено договір оренди належної їй земельної ділянки на 7 років, строк оренди починається з 29.12.2016 року. Державна реєстрація вищевказаного договору була здійснена приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка О.В. Оригіналу договору оренди землі від 23.12.2016 року у нього немає, оскільки вона його втратила, в зв`язку з чим вона зверталася через свого представника до державного реєстратора Лубенської РДА Полтавської області про надання копії вищезазначеного договору, в чому їй було відмовлено. З моменту укладення договору оренди землі відповідач взагалі не виплатив їй орендну плату за користування належної їй земельною ділянкою, не обробляв її, на письмові листи відповіді не надав. Просить суд постановити рішення, яким розірвати договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер [NUMBER] , від 23.12.2016 року, укладений між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Перспектива 2007ЮЕЙ" та скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер [NUMBER] , укладений 23.12.2016 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Перспектива 2007 ЮЕЙ", ідентифікаційний код 40983555, номер запису ІРП: 18405390 від 29.12.2016 року. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, надали заяву в якій просили справу слухати у їх відсутність та задовольнити позовні вимоги. Проти заочного розгляду справи не заперечували. Представник відповідач ТОВ «Агрофірма «Перспектива 2007 ЮЕЙ» в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не надав. Виклик в судове засідання здійснювався за адресою місцезнаходження товариства зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Відповідно до ст. 280 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд враховує, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує. Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка О.В. в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час ти місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Третя особа Лубенська районна державна адміністрація надала суду заяву про слухання справи без участі представника. При винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] від 07.12.2005 року позивач є власником земельної ділянки розташованої на території Вовчицької сільської ради Лубенського району Полтавської області площею 3,640 га, кадастровий номер [NUMBER] . 23.12.2016 року між позивачем та відповідачем ТОВ «Агрофірма «Перспектива 2007 ЮЕЙ» було укладено договір оренди № б/н вищевказаної земельної ділянки, площею 3,640 га., кадастровий номер [NUMBER] строком на 7 років. Реєстрація договору здійснена 23.12.2016 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка О.В. під номером 18405390, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Статтею 5 Земельного Кодексу України (далі - ЗК України) визначені основні принципи земельного законодавства, серед яких зазначено принцип раціонального використання та охорони земель. Раціональним вважається таке використання сільськогосподарських земель, у ході якого забезпечується одержання сталих високих урожаїв сільськогосподарських культур, запобігання необґрунтованому вилученню земель зі сфери сільськогосподарського виробництва для потреб інших галузей народного господарства, збереження та підвищення родючості ґрунтів, охорона навколишнього середовища. Згідно зі статтею 141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням. За правилами статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути розірваний або змінений за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору. Аналогічна норма закріплена і в статті 31 Закону України "Про оренду землі". Згідно із частиною першою статті 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24, 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України. Отже, на момент укладення договору оренди земельної ділянки істотними умовами договору визначено, зокрема, й умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду, умови збереження стану об`єкта оренди. Доказів належного виконання ТОВ «Агрофірма «Перспектива 2007 ЮЕЙ», як орендарем, умов договору не надано. Відповідно до ч.1 ст. 24 ЗУ "Про оренду землі" орендодавець має право, зокрема, вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди. Відповідно до ст. 143 ЗК України, підставою примусового припинення права користування земельною ділянкою є також використання земельної ділянки не за цільовим призначенням. Аналогічні правові висновки викладені в постановах ВСУ від 20.01.2016 року по справах №№ 6-1198цс15, 6-1980цс15. Враховуючи вищезазначене позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved