Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 25.07.2007 року між ТОВ "Комерційний банк "Дельта" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк") та [PERSON] укладено кредитний договір № 011-26993-250707, за умовами якого банк відкриває [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України гривні, надає в користування платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Classic Партнерський, що міститься в Додатку № 1 до договору. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2000 грн., а позичальник зобовязується щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією та погашення заборгованості за овердрафтом, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідач належним чином свої зобов'язання не виконала, внаслідок чого станом на 17.10.2013 року виникла заборгованість. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 2586,39 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, з позовної заяви вбачається, що просить розглядати справу без присутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Судом ухвалено про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомила. Судом ухвалено про заочний розгляд справи відповідно до ст. 224-225 ЦПК України на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 25.07.2007 року між ТОВ "Комерційний банк "Дельта" (правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" (а. с. 13) та [PERSON] укладено кредитний договір № 011-26993-250707, за умовами якого банк відкриває [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України гривні, надає в користування платіжну картку строком дії 12 місяців, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Classic Партнерський, що міститься в Додатку № 1 до договору. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн та встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2000 грн., а позичальник зобовязується щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, в розмірі, визначеному "Тарифами", а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої та не потребує підписання додаткових угод (а. с. 5-8). Відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором у встановлені строки не виконала, чим порушила умови договору. Станом на 17.10.2013 року заборгованість за кредитом становить 2686,39 грн: -прострочене тіло кредиту 2586,39 грн; -пеня 100 грн (а. с. 11). Викладеним обставинам відповідають обставини, що витікають із зобовязань за кредитним договором. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Окрім цього, ч.1 ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст.550 ЦК України, кредитор має право на неустойку в звязку з неналежним виконанням боржником взятих на себе зобовязань. За неналежне виконання зобов"язань за договором позивачем було нараховано відповідачу пеню в розмірі 100 грн. Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов'язання відповідачем. З огляду на те, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2586,39, що відповідає сумі простроченого тіла кредиту без вирахуванням суми пені у розмірі 100 грн, суд вважає за необхідне задовольнити позов у межах заявлених ним вимог.

Outcome: approved