Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Фольксбанк" звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27 грудня 2012року між ПАТ "Фольксбанк" (16.12.2013 року ПАТ "Фольксбанк" змінено на ПАТ "ВіЕС Банк" згідно статуту затвердженого загальними зборами акціонерів від 11.10.2013 року протокол №48, зареєстрованого в реєстрі за №141510510030003604) та [PERSON] було укладено кредитний договір № KF019094, згідно якого остання отримала 653375,24 грн. із кінцевим строком погашення не пізніше 26.12.2022 року, під 21,5% річних. З метою забезпечення виконання зобов»язання за вказаним договором між позивачем та [PERSON], [PERSON]було укладено договора поруки за № № KF-19094/S-5, KF019094/S-6 від 27 грудня 2012 року, за якими останні зобов»язалися перед кредитором солідарно з боржником відповідати за виконання ним свого обов»язку за кредитним договором. Оскільки [PERSON] порушила умови зазначеного договору, а саме не проводила належним чином щомісячні платежі для погашення заборгованості, і така за даним договором станом на 11.07.2013 року становить 701138,12 грн., з якої: 647925,48 грн.- заборгованість по кредиту; 52255,73 грн. - заборгованість по відсотках та 956,91 грн.- пеня, тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором. У судове засідання представник позивача Михайлишин В.М. не з"явився, однак у поданій позовній заяві просить справу розглянути у його у відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки не повідомили, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 27 грудня 2012року між ПАТ "Фольксбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № KF019094, згідно якого остання отримала 653375,24 грн. із кінцевим строком погашення не пізніше 26.12.2022 року, під 21,5% річних та зобов»язалася погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та порядку, визначених договором. ПАТ "Фольксбанк" змінено на ПАТ "ВіЕС Банк", який є правонаступником усіх прав та обов"язків ПАТ "Фольксбанк", згідно статуту затвердженого загальними зборами акціонерів від 11.10.2013 року протокол №48, зареєстрованого в реєстрі за №141510510030003604 від 16.12.2013 року. Також встановлено, що в забезпечення виконання вищевказаного договору між позивачем та [PERSON], [PERSON] було укладено договора поруки за № № KF-019094/S-5, KF019094/S-6 від 27 грудня 2012року, за якими останні зобов»язалися перед кредитором солідарно з боржником відповідати за виконання ним свого обов»язку за кредитним договором (а. с. 18-19, 20-23). Крім цього встановлено, що відповідач [PERSON] порушила умови кредитного договору № KF019094 року від 27.12.2012 року, а саме не проводила належним чином щомісячні платежі для погашення заборгованості за кредитом, чим допустила заборгованість, яка станом на 11.07.2013 року становить 701138,12 грн., з якої: 647925,48 грн. - заборгованість по кредиту; 52255,73 грн. - заборгованість по відсотках та 956,91 грн.- пеня (а. с.7). Правовідносини між сторонами випливають із зобов»язань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами гл. 48 ЦК України, зокрема згідно вимог ст.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно п. 15.1.1 кредитного договору № KF019094 від 27 грудня 2012 року [PERSON] зобов"язалася повернути кредит та виконати інші боргові зобов"язання в порядку і в строки, передбачені кредитним договором. Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Отже, за таких обставин, суд вважає, що позов публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за договором кредитує обгрунтованим. Також з відповідачів підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved