Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що [INFO] в м. Первомайську померла [PERSON], дружина - [PERSON] та мати [PERSON] Позивачі зазначають, що вони та син померлої [PERSON], являються спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] Отримати свідоцтво про право на спадщину за законо, а саме дитловий будинок [ADDRESS] в держнотконтролі не має можливості через відсутність правовстановлюючого документа на нього та первиної реєстрації права власності на житловий будинок. Рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради депутатів трудящих за №394 від 18 червня 1985 року [PERSON] було надано дозвіл на будівництво житлового будинку на виділеній радгоспом "Первомайський" земельній ділянці по [ADDRESS], на підставі наказу радгоспу "Первомайський" від 05.05.1985 року за №160. 21 червня 1985 року представником групи техбюро було здійснено в натурі відвід земельної ділянки площею 600 кв.м по [ADDRESS]. 04 липня 1985 року між [PERSON] та виконавчим комітетом Первомайської міської ради було укладено договір про надання в бестрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числом кімнат від одної до п'ти включно. Данний договір було посвідчено нотаріально. На відведеній ділянці [PERSON] здійснила будівництво будинку і рішенням міськради №419 від 21.11.1989 року здала в експлуатацію побудований будинок. Дозволом відділу архітектури і містобудівництва м. Первомайська [PERSON] було надано дозвіл на оформленння правовстановлюючих документів на будинок. Просять визнати за ними, як за спадкоємцями право власності на будинок в рівних частках. В судовому засіданні позивачі повністю підтримали свої позовні вимоги, просили їх задовольнити в повному обсязі та визнати за ними право власності на житловий будинок [ADDRESS] в рівних частках з відповідною частиною господарських будівель та споруд, в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] [PERSON]. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечували проти його задоволення, обставин, якими позивачі обґрунтовують свої позовні вимоги не оспорювала. Заслухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, дослідивши надані суду письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] в м. Первомайську Миколаївської області, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], виданим відділом РАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 25.10 1985 року вбачається, що [PERSON], є матір'ю [PERSON], так із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 01.09.2007 року виданого відділом РАЦС по м. Первомайськ Первомайського міськрайонного управління юстиції, слідує, що [PERSON] після одруження взяла прізвище чоловіка "Тішкова". Із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 02.10 1985 року міським ЗАГС м. первомайськ вбачається, що [PERSON], був чоловіком померлої [PERSON] михайлівни. Згідно Виписки з рішення №394 від 18.06.1985 року про дозвіл на будівництво житлових будинків громадянами міста Первомайська на виділених совхозом "Первомайський" земельних ділянках, та дозволу архітектора міста на право виконання будівельних робіт від 28.06.1985 року, [PERSON] надано дозвіл на будівництво житлового будинку розміром: 11,91*9,0 м, та по типовому проекту № 184-24-63 житловою площею 40,70 м.кв., літньої кухні площею 10 м.кв., хоз. приміщення площею 14 м.кв. та вбиральні на окремому участку площею 600 м.кв. по [ADDRESS]. Так відповідно до акту від 21.06.1985 року [PERSON] виділено в натурі земельну ділянку розміром 600 м.кв. та згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки, посвідченого державним нотаріусом, зареєстрованим в реєстрі за № 2-2385, для будівництва житлового будинку, їй було надано вищевказану ділянку. Згідно виписки із рішення №419 від 21.10.1989 року про дозвіл на ввод в експлуатацію житлових будинків громадянам м. Первомайська, [PERSON] дозволено ввести в експлуатацію житловий будинок площею 41,80 м.кв. по [ADDRESS]. Відповідно до акту приємки в експлуатацію закінченого будівництва житлового будинку та господарських споруд, будинок [ADDRESS] з господарськими будинками було прийнято в експлуатацію та надано дозвіл на оформлення правовстановлюючих документів. Відповідно до відповіді Первомайського МБТІ № 437 від 19.11.2010 року, житловий будинок [ADDRESS] рахується на праві особистої власності за [PERSON]. Із довідки № 298 від 27 липня 2010 року Первомайського МБТІ вбачається, що 32/50 частини житлового будинку [ADDRESS] зареєстрований за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Першою Первомайською державною нотаріальною конторою від 25 жовтня 1983 року, реєстровий № 2-3667. Крім того, згідно із розрахунком ідеальних часток на 1983 рік та успадкування [PERSON] в 1983 році до 32/50 ідеальних часток належало: частина житлового будинку А-Ж, тамбур а3; а4; погріб п-г, літня кухня «Б», сарай «В», ворота № 1, водопровід № 2. Відповідно до листа № 11-5/02-14 від 23 липня 2010 року Першої Первомайської державної нотаріальної контори, 15 січня 2010 року за заявою № 41 про прийняття спадщини від дружини спадкодавця - [PERSON], була заведена спадкова справа № 21/2010 після смерті [INFO] [PERSON] Також в спадковій справі містяться заява про відмову від прийняття спадщини від доньки спадкодавця - [PERSON] на користь дружини спадкодавця - [PERSON], та відповідна заява від сина спадкодавця - [PERSON] на користь дружини спадкодавця - [PERSON] Інші спадкоємці до держнотконтори не зверталися. Заява про видачу свідоцтва про право на спадщину від спадкоємців, які прийняли спадщину, в порядку установленому цивільним законодавством не надходило, свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Крім того, згідно до листа № 1285/02-14 від 13.08.2010 року вказаної вище держнотконтори слідує, що документ підтверджуючий право власності спадкодавця - [PERSON] на спірне майно, відсутній. Із листа Державного нотаріального архіву Миколаївської області № 491/02-05 від 03.06.2010 року, вбачається, що видати дублікат свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою Первомайською державною нотаріальною конторою Миколаївської області 25 жовтня 1983 року за реєстровим № 2-3667, спадкоємцем за яким був [PERSON], неможливо у зв'язку із тим, що у вказаному свідоцтві відсутня печатка державної нотаріальної контори. Це порушує вимоги законодавства та веде до недійсності цього документу. При цьому в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій Першої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області за 1983 рік є запис від 25 жовтня про видачу вказаного свідоцтва [PERSON] за реєстр. № 2-3667. Тобто, [PERSON] фактично в 1983 році, відповідно до закону, оформив перехід до нього права власності на 32/50 частину спірного житлового будинку, однак необхідний правовстановлюючий документ на це нерухоме майно, на час його смерті, втрачено. В силу ст. 1261 ЦК України спадкоємцями першої черги за законом померлого [PERSON] являються: його дружина [PERSON] - позивачка по справі та діти: відповідачі [PERSON] та [PERSON] Позивачка та відповідачі свідоцтва про право на спадщину на відповідну частину спірного житлового будинку не отримували. За наведених обставин, суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню у повному обсязі в силу ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України. За [PERSON] слід визнати право власності на 32/50 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] її чоловіка - [PERSON].

Outcome: approved