Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.09.2018 року на вул. Газопровідна, 9, в м. Київ сталася дорожньо-транспортна пригода з транспортними засобами марки Ford В-Max, державний реєстраційний номер [NUMBER] , водієм якого була [PERSON] (надалі Відповідач) та ТЗ марки Ford Focus, державний реєстраційний номер [NUMBER] .Зазначені обставини та факт вини Відповідача у вказаній вище ДТП підтверджується постановою Подільського районного суду м. Києва по справі № 758/13334/18 від 14.12.2018 року, якою притягнуто Відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно постанови винуватцем ДТП було визнано водія транспортного засобу Ford В-Max, державний реєстраційний номер [NUMBER] .Транспортний засіб марки Ford Focus, державний реєстраційний номер [NUMBER] на момент ДТП був застрахований в ПАТ «Страхова компанія «Колоннейд Україна» відповідно договору добровільного страхування автотранспорту № CAS0041954 від 18.09.2018 року. Напідставі Звіту № 126-09-18 про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу марки Ford Focus, державний реєстраційний номер [NUMBER] , та згідно зі страховим актом № 5000022155 від 01.10.2018 року ПрАТ СК "Колоннейд Україна", з метою відшкодування шкоди, завданої Відповідачем, на виконання зобов`язань по договору страхування, сплатила страхове відшкодування у розмірі 88128,00 грн. За договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності, Відповідач була застрахована в ПАТ «HACK «Оранта» за полісом № АМ/7553686. ПАТ «HACK «Оранта» за полісом № АМ/7553686 було перераховано компенсацію в 48589,91 грн. страхового відшкодування.Отже, сума залишку завданої шкоди становить розмірі 39 538, 09 грн. Просили стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "СК "Колоннейд Україна"затрати по виплаті страхоовго відшкодування в розмірі 39 538, 09 гривень, а також сплачений позивачем судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. До суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленням про вручення поштової кореспонденції, а також оголошенням на сайті «Судова влада України», а тому, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Так, судом встановлено що 17.09.2018 року на вул. Газопровідна, 9, в м. Київ сталася дорожньо-транспортна пригода з транспортними засобами марки Ford В-Max, державний реєстраційний номер [NUMBER] , водієм якого була [PERSON] та ТЗ марки Ford Focus, державний реєстраційний номер [NUMBER] . Зазначені обставини та факт вини Відповідача у вказаній вище ДТП підтверджується постановою Подільського районного суду м. Києва по справі № 758/13334/18 від 14.12.2018 року, якою притягнуто Відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Транспортний засіб марки Ford Focus, державний реєстраційний номер [NUMBER] на момент ДТП був застрахований в ПАТ «Страхова компанія «Колоннейд Україна» відповідно договору добровільного страхування автотранспорту № CAS0041954 від 18.09.2018 року. Напідставі Звіту № 126-09-18 про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу марки Ford Focus, державний реєстраційний номер [NUMBER] , та згідно зі страховим актом № 5000022155 від 01.10.2018 року ПрАТ СК "Колоннейд Україна", з метою відшкодування шкоди, завданої Відповідачем, на виконання зобов`язань по договору страхування, сплатила страхове відшкодування у розмірі 88128,00 грн., що стверджується платіжним дорученням № 5000060254 від 02.10.2018. За договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності, Відповідач була застрахована в ПАТ «HACK «Оранта» за полісом № АМ/7553686. ПАТ «HACK «Оранта» за полісом № АМ/7553686 було перераховано компенсацію в 48589,91 грн. страхового відшкодування.Отже, сума залишку завданої шкоди становить 39 538, 09 грн. Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки. Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розглядами судами цивільних справ про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1997 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved