Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до СФГ "Надія", ФГ "Павільйон флори" про стягнення заборгованості за виконану роботу. Свій позов мотивував тим, що СФГ «Надія» в особі голови [PERSON], який діє на підставі Статуту та керується повноваженнями Договору від 01.03.2014 року «Про спільну діяльність» між СФГ «Надія» та ФГ «Павільйон флори», 23 листопада 2015 року уклав із ним, [PERSON], договір про послуги № 23. Пунктами 1.1. та 1.2. вказаного договору позивачу доручили виготовити для державної реєстрації проекти договорів оренди землі між власниками землі (паю) та СФГ «Надія». Відповідно до п.4.1. договору № 23, вартість послуг, передбачених пунктом 1.1. договору, становить 250 гривень за виготовлений виконавцем кожний комплект проекту договору оренди землі щодо кожного власника державного акту на землю (пай) . Сума заборгованості, згідно акту приймання-передачі послуг № 23/1 від 14.12.2015 року, становить 6 150,00 грн. Крім цього, в пункті 4.3. вищезазначеного договору № 23, замовник СФГ "Надія" зобовязався в строк до 20 грудня 2015 року погасити перед позивачем борг в сумі 52050 гривень за отримані юридичні послуги, які надані були останнім у 2013-2015 роках СФГ "Надія". Факт отримання СФГ "Надія" юридичних послуг підтверджується відповідними актами виконаних робіт №1 від 02.02.2015 року, №2 від 11.05.2015 року, №3 від 12.05.2015 року, №4 від 09.06.2015 року та № 5 від 30.06.2015 року . Беручи до уваги ту обставину, що між СФГ "Надія " та ФГ "Павільйон флори" 01.03.2013 року був укладений договір "Про спільну діяльність", згідно якого (п.6), фінансову допомогу по сплаті податків та обов"язкових платежів надає ФГ "Павільйон флори", посилаючись на ст.ст.625, 901,903,1130,1135 ЦК України, позивач прохає стягнути в солідарному порядку із СФГ "Надія" та ФГ "Павільйон флори" на його користь заборгованість, згідно акту приймання - передачі послуг № 23/1 від 14.12.2015 року в розмірі 6150 гривень, заборгованість за надані у 2013-2015 роках послуги, згідно актів виконаних робіт №№1-5, суму інфляційних, 3% річних, пеню за час прострочення на загальну суму в розмірі 87 170 гривень 39 копійок . В судовому засіданні позивач свій позов підтримав, прохав його задовольнити. Представники відповідача СФГ ""Надія" позов не визнали, прохали в його задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що акти виконаних робіт №1 від 02.02.2015 року, №2 від 11.05.2015 року, №3 від 12.05.2015 року, №4 від 09.06.2015 року та № 5 від 30.06.2015 року укладались між двома фізичними особами [PERSON] та [PERSON], а не з юридичною особою СФГ "Надія" . Крім цього, вищезазначені акти є підробними. Представник відповідача ФГ "Павільйон флори" в судові засідання, призначені на 18.01.2016 року, 04.02.2016 року, 25.02.2016 року не з"явився без поважних причин, про час, місце розгляду справи був повідомлений завчасно, належним чином, про що в матеріалах справи маються відповідне поштове повідомлення. Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, докази справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. З пунктів 2.1.,2.2,2.3 Статуту СФГ "Надія" (а.с.60-66) вбачається, що засновником вищезазначеного господарства, а також головою господарства є дієздатний громадянин України [PERSON]. Голова господарства представляє фермерське господарство перед органами державної влади, підприємствами, установами, організаціями та окремими громадянами чи їх об"єднаннями відповідно до Закону. Голова господарства укладає від імені господарства угоди та вчиняє інші юридично значимі дії відповідно до законодавства України. Судом встановлено, що 01.08.2014 року між [PERSON], як фізичною особою, що діяв на підставі особистого волевиявлення та в інтересах СФГ "Надія", і [PERSON] був укладений договір про надання послуг (а.с.39), згідно якого замовник доручив виконавцю ([PERSON]І.) з питань захисту інтересів [PERSON], як фізичної особи, а також голови СФГ "Надія" (юридична особа), в державній виконавчій службі, правоохоронних органах, в державних та недержавних організаціях, установах, підприємствах, організаціях, в судах загальної юрисдикції, господарських судах, адміністративних судах, тощо. Виконавець приймає замовлення, підготовлює всі необхідні документи, передбачені замовленням та його специфічними особливостями, підготовлює необхідні для захисту інтересів замовника документи, відстоює інтереси замовника в державних та недержавних установах, судах, тощо. Відповідно до пунктів 5.1..,5.2 вищезазначеного договору від 01.08.2014 року, замовник здійснює оплату за цим договором безпосередньо виконавцю готівкою в термін до 31.01.2015 року включно. Підставою для виплати боргу щодо правовідносин сторін, що відбулися після підписання даного договору, слугує акт виконаних робіт. Згідно акту виконаних робіт № 1 від 02.02.2015 року до договору від 01.08.2014 року, вартість виконаних [PERSON] робіт станом на 31.01.2015 року становить 18250 грн. (а.с.8). З актів виконаних робіт № 2 від 11.05.2015 року (а.с.9), № 3 від 12.05.2015 року (а.с.10), № 4 від 09.06.2015 року (а.с.11), № 5 від 30.06.2015 року (а.с.12) до договору від 01.08.2014 року вартість виконаних [PERSON] робіт становить відповідно 14600 гривень, 1200 гривень, 15000 гривень, 3000 гривень. Крім цього, СФГ «Надія» в особі голови [PERSON], який діє на підставі Статуту та керується повноваженнями Договору від 01.03.2014 року «Про спільну діяльність» між СФГ «Надія» та ФГ «Павільйон флори», 23 листопада 2015 року уклав із [PERSON], договір про послуги № 23 (а.с.7). Пунктами 1.1. та 1.2. вказаного договору позивачу доручили виготовити для державної реєстрації проекти договорів оренди землі між власниками землі (паю) та СФГ «Надія». Відповідно до п.4.1. договору № 23, вартість послуг, передбачених пунктом 1.1. договору, становить 250 гривень за виготовлений виконавцем кожний комплект проекту договору оренди землі щодо кожного власника державного акту на землю (пай) . Сума заборгованості, згідно акту приймання-передачі послуг № 23/1 від 14.12.2015 року (а.с.18) , становить 6 150,00 грн. Також в пункті 4.3. вищезазначеного договору № 23, замовник СФГ "Надія" зобовязався в строк до 20 грудня 2015 року погасити перед позивачем борг в сумі 52050 гривень за отримані юридичні послуги, які надані були останнім у 2013-2015 роках СФГ "Надія". Факт отримання СФГ "Надія" юридичних послуг, як вже раніше судом зазначалось, підтверджується відповідними актами виконаних робіт №1 від 02.02.2015 року, №2 від 11.05.2015 року, №3 від 12.05.2015 року, №4 від 09.06.2015 року та № 5 від 30.06.2015 року . В пункті 6.2 вищезазначеного договору № 23 від 23.11.2015 року зазначено, що за невиконання вимог п.4.3. договору у строк, що ним передбачений, [PERSON]І має право стягнути із СФГ "Надія" у встановленому законом порядку борг за вже отримані у 2013-2015 роках послуги у сумі тіла основного боргу зазначеного підпунктом "в" пункту 3.1. договору, а також, починаючи із дати підписання відповідного акту виконаних робіт - стягнути пеню, інфляційні, 3% річні та подвійну облікову ставку НБУ за несвоєчасну виплату суми тіла цього боргу. Підпунктом "в" пункту 3.1. договору СФГ "Надія" зобов"язалось погасити борг в сумі 52050 грн., який є тілом основного боргу, згідно відповідних актів виконаних робіт № 1, сума боргу за яким станом на 02.02.2015 року становила 18250 грн., згідно акту № 2 сума тіла боргу станом на 11.05.2015 року становила 14600грн., згідно акту № 3 сума тіла боргу за яким становила станом на 12.05.2015 року 1200 грн., згідно акту № 4 сума тіла боргу за яким станом на 09.06.2015 року становила 15000 грн., згідно акту № 5 сума тіла боргу за яким станом на 30.06.2015 року становила 3000 грн. Суд, проаналізувавши вищезазначені акти виконаних робіт №1 від 02.02.2015 року, №2 від 11.05.2015 року, №3 від 12.05.2015 року, №4 від 09.06.2015 року та № 5 від 30.06.2015 року, вважає, що позивач протягом 2013-2015 років надав юридичні послуги саме юридичній особі - СФГ "Надія", а не фізичній особі - [PERSON] Крім цього, як вже раніше судом зазначалось, СФГ "Надія", укладаючи 23.11.2015 року договір № 23 із [PERSON], взяло на себе зобов"язання по погашенню боргу за вищезазначеними актами виконаних робіт, що також підтверджує ту обставину, що зобов"язання виникли саме між юридичною особою СФГ "Надія" та фізичною особою [PERSON] Крім цього, суд відноситься критично до пояснень представників СФГ "Надія", що де-які акти виконаних робіт є підробленими, оскільки відповідно до ст.60 ЦПК України, відповідач не надав суду докази на підтвердження цієї обставини. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Частина 1 статті 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов"язання. Враховуючи те, що відповідач СФГ "Надія" не виконує взяті на себе зобов"язання, передбачені договорами про надання послуг від 01.08.2014 року та № 23 від 23.11.2015 року, а позивач, в свою чергу, надав відповідні послуги, які передбачені вищезазначеними договорами, що підтверджується актами виконаних робіт №1 від 02.02.2015 року, №2 від 11.05.2015 року, №3 від 12.05.2015 року, №4 від 09.06.2015 року та № 5 від 30.06.2015 року, актом приймання-передачі послуг № 23/1 від 14.12.2015 року, суд вважає що із СФГ "Надія" на користь [PERSON] слід в примусовому порядку стягнути борг по вказаних актах в розмірі 58200 грн.(52 050 грн. + 6150 грн.) ; 1101 грн. 11 коп. - 3 % річних, 8675грн. 76 коп. - інфляційних, 18498 грн. 69 коп. - пені за час прострочення заборгованості по актах виконаних робіт №1 від 02.02.2015 року, №2 від 11.05.2015 року, №3 від 12.05.2015 року, №4 від 09.06.2015 року та № 5 від 30.06.2015 року, а всього 86475 гривень 56 копійок. При цьому суд погоджується із розрахунками позивача щодо розміру 3 % річних та інфляційних (а.с.19-23). Із розрахунком позивача щодо розміру пені за час прострочення заборгованості по актах виконаних робіт суд не погоджується, вважає, що він проведений помилково і суд наводить наступний розрахунок пені : По акту виконаних робіт №1 від 02.02.2015 року: за період з 03.02.2015 року по 05.02.2015 року 18250 (сума заборгованості) х 14 (облікова ставка НБУ) х 2/366 х 3 (кількість днів) = 41,89; за період з 06.02.2015 року по 03.03.2015 року 18250 х 19,5 х 2/366 х 39 = 758, 42; за період з 04.03.2015 року по 27.08.2015 року 18250 х 30 х 2 /366 х 146 = 4368,03; за період з 28.08.2015 року по 24.09.2015 року 18250 х 27 х2 /366 х 28 = 753,93; за період з 25.09.2015 року по 31.12.2015 року 18250 х 22 х 2 /366 х 98 = 2150,11 всього 8072,38 гривень. По акту виконаних робіт №2 від 11.05.2015 року: за період з 12.05.2015 року по 27.08.2015 року 14600 х 30 х 2 /366 х 108 = 2584,92; за період з 28.08.2015 року по 24.09.2015 року 14600 х 27 х 2/ 366 х 28 = 603,15; за період з 25.09.2015 року по 31.01.2015 року 14600 х 22 х 2 /366 х 98 = 1720,09 всього 4908,16 гривень. По акту виконаних робіт №3 від 12.05.2015 року: за період з 13.05.2015 року по 27.082015 року 1200 х 30 х 2 /366 х 107 = 210,49; за період з 28.08.2015 року по 24.09.2015 року 1200 х 27 х 2 /366 х 28 = 49,57; за період з 25.09.2015 року по 31.12.2015 року 1200 х 22 х 2 /366 х 98 = 141,38 всього 401,44 гривні. По акту виконаних робіт №4 від 09.06.2015 року : за період з 10.06.2015 року по 27.08.2015 року 15000 х 30 х 2 /366 х 80 = 1967,21 ; за період з 28.08.2015 року по 24.09.2015 року 15000 х 27 х 2 /366 х 28 = 619,67 гривень; за період 25.09.2015 року по 31.02.2015 року 15000 х 22 х 2 /366 х 98 = 1767,21 всього 4354,09 гривень. По акту виконаних робіт № 5 від 30.06.2015 року : за період з 01.07.2015 року по 27.08.2015 року 3000 х 30 х 2 /366 х 58 = 285,25; за період з 28.08.2015 року по 24.09.2015 року 3000 х 27 х 2 /366 х 28 = 123,93 ; за період 25.09.2015 року по 31.12.2015 року 3000 х 22 х 2 /366 х 98 = 353,44 всього 762, 62 гривні. Відповідно до ч.1 ст. 1130 ЦК України, за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобовязуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Згідно ч.1 ст. 1135 ЦК України, під час ведення спільних справ кожний учасник має право діяти від імені всіх учасників, якщо договором простого товариства не встановлено, що ведення справ здійснюється окремими учасниками або спільно всіма учасниками договору простого товариства. У разі спільного ведення справ для вчинення кожного правочину потрібна згода всіх учасників. З договорів про надання послуг від 01.08.2014 року, № 23 від 23.11.2015 року та актів виконаних робіт №1 від 02.02.2015 року, №2 від 11.05.2015 року, №3 від 12.05.2015 року, №4 від 09.06.2015 року та № 5 від 30.06.2015 року, акту приймання-передачі послуг № 23/1 від 14.12.2015 року вбачається, що правовідносини виникли саме між юридичною особою СФГ "Надія" та фізичною особою [PERSON] Судом встановлено, що згоди на вчинення вищезазначених правочинів ФГ "Павільйон флори" не надавав , а тому ФГ "Павільйон флори" не повинно нести зобов"язання по вищезазначеним договорам перед позивачем. Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що в задоволенні позову [PERSON] до ФГ "Павільйон флори" слід відмовити. При подачі позову позивач був звільнений від сплати судового збору, а тому, відповідно до ст.88 ЦПК України вказані витрати слід стягнути з відповідача СФГ "Надія" на користь держави пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 864 гривні 75 копійок. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial