Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

28.04.2015р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та підігріву гарячої води в солідарному порядку. Позовні вимоги після уточнення періоду та суми заборгованості мотивує тим, що квартира відповідачів розташована в багатоквартирному будинку, який оснащений центральним опаленням та постачанням гарячої води, відповідачі користуються такими послугами, але не в повному обсязі здійснюють оплату отриманої послуги, в результаті чого виникла заборгованість. Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за період з 01.02.2012р. по 30.04.2013р. в сумі 2648,52 грн., а також стягнути сплачений судовий збір. В судове засідання представник позивача [PERSON] надала заяву, в якій наполягає на позовних вимогах в повному обсязі, просить розглянути справу без її присутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання неодноразово не з'явились, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечення на позов не надіслали. Від відповідача [PERSON] надійшло письмове заперечення на позов, в якому він фактично визнає позовні вимоги за період з лютого 2012 року по квітень 2013р. на суму 2648,5грн., однак заяви про розгляд справи у його відсутність не надав, причини своєї неявки суду не повідомив. Суд, згідно ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є основним наймачем квартири [ADDRESS], а відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] як члени сім'ї наймача зареєстровані в квартирі, мешкають в ній, що підтверджується довідкою центра обслуговування абонентів №6 МКП «Основаніє» Запорізької міської ради від 01.11.2014р. (а.с.12), адресною довідкою сектору адресно-довідкової роботи Державної міграційної служби України в Запорізькій області (а.с.16-20). КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» надає послуги населенню, згідно рішенню Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009р. "Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг" у м. Запоріжжі, починаючи з 01.01.2009р., є виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну "МТМ", та метою його діяльності на підставі п.2.1 Статуту є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності Концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу Концерну (а.с. 13-14). Судом встановлено, що що відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, які надаються позивачем - КОНЦЕРНОМ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ». Таким чином між сторонами виникли правовідносини з приводу постачання теплової енергії, які регулюються Законами України "Про теплопостачання" й "Про житлово-комунальні послуги" та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила). За правилами ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Статтями 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготованого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг із визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Згідно п.18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Згідно п.20 Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно, не пізніше десятого числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять і послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Згідно ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Як вбачається з особового рахунку [NUMBER], відкритим за об'єктом споживання - за квартирою [ADDRESS], за послуги теплопостачання та постачання гарячої води мається заборгованість у розмірі 2648,52 грн., яка утворилася за період з 01.02.2012р. по 30.04.2013р. Судом також встановлено, що 15.12.2014р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя був виданий судовий наказ про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] солідарно на користь позивача заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву води) за період з 01.02.2012р. по 30.09.2014р. в сумі 2638,93грн. Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.01.2015р. вказаний судовий наказ від 15.12.2014р. скасований (а.с.7). Таким чином судом встановлено, що в порушення вищевказаних норм діючого законодавства відповідачі неналежним чином виконували свої зобов'язання за фактично існуючим договором теплопостачання та підігріву гарячої води, зокрема, не належним чином здійснювали оплату за фактично надані позивачем послуги. Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення та підігріву гарячої води спірної квартири, який відповідає встановленому законодавством порядку і затвердженим тарифам. Оцінивши обставини справи та надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідачі, як користувачі помешкання, в порушення вищевказаних норм діючого законодавства неналежним чином виконували свої зобов'язання за фактично існуючим між ними та позивачем договором теплопостачання, зокрема, не в повному обсязі здійснювали оплату за фактично надані позивачем послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, що в у письмових запереченнях фактично не оспорювалось відповідачем [PERSON] Також ним не оспорювався обов'язок споживача здійснювати оплату за отримані житлово-комунальні послуги. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами обов'язку щодо оплати послуг теплопостачання та підігріву гарчої води утворилась заборгованість за період з 01.02.2012р. по 30.04.2013р. в сумі 2648,52грн, яку суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При цьому, згідно ст. 88 ЦПК України, судові витрати (в тому числі - судовий збір) на суму 243,60 гривень не можуть бути стягнуті у солідарному порядку, а підлягає стягненню в рівних частках. На підставі викладеного,

Outcome: approved