Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру за адресою: Львівська область, м. Винники, вул. Винна Гора, буд.18, загальною площею 62,6 кв.м. Свої вимоги мотивує тим, що за умовами договору доручення від 11.03.2009 року № 146, укладеного між нею та ПП «Будівельна фірма «Квартал Плюс», відповідач зобовязався від її імені і за рахунок засобів отриманих від неї, організувати будівництво квартири № 11 за адресою: м. Львів-Винники, вул. Винна Гора, 5. При цьому, умовами договору було визначено, що повірений забезпечить будівництво вибраної довірителем квартири за 305 000,00 грн., а останній повинен здати в експлуатацію будинок, в якому мала знаходитися відповідна квартира, в третьому кварталі 2009 року. Вважає, що свої зобовязання за умовами договору вона виконала, оскільки сплатила на рахунок відповідача 305 000 грн. В той же час відповідач свої зобовязання за умовами договору доручення від 11.03.2009 року не виконав, не надав акт приймання передачі для оформлення права власності на квартиру за адресою: Львівська область, м. Винники, вул. Винна Гора, буд.18. Переконана, що оскільки нею в повному обємі виконано взяті на себе зобовязання по оплаті обєкту будівництва та набуто майнові права на отримання квартири у власність в зазначеному будинку, тому просить позов задоволити. В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги з аналогічних підстав. Представник позивача додатково пояснив, що позивач фактично набула права власності на квартиру на підставі договору доручення, який зі своєї сторони виконала в повному обсязі. Проте на даний момент набути права власності у позасудовому порядку є неможливим, оскільки відповідач фактично припинив свою діяльність, за місцем реєстрації відсутній, взяті на себе зобовязання не виконує. А відсутність прав інших осіб на квартиру підтверджують відповіді ОСББ. Відповідач, який належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення, які містяться в матеріалах справи, у судове засідання не зявився повторно, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав, про причини неявки суд не повідомив, відзив у визначений судом строк не подав. Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України за згодою позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, свідків, дослідивши та перевіривши письмові докази по справі в їх сукупності, суд позов задовольняє з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Відповідно до вимог ст. 204 ч.1 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх його істотних умов. Як встановлено\~судом,\~11.03.2009\~року між\~ПП «Будівельна\~фірма «Квартал\~Плюс»,\~в особі\~директора [PERSON]\~(Повірений)\~та [PERSON]\~(Довіритель)\~було укладено\~договір доручення\~№ 146\~(а.с.6-8),\~відповідно до\~умов якого\~повірений зобовязався\~від імені\~та за\~рахунок засобів\~отриманих від\~довірителя організувати\~будівництво квартири\~№ 11\~на четвертому\~поверсі пятиповерхового\~житлового будинку,\~загальною площею 61,00 м.кв., за адресою: м.Львів-Винники, вул. Винна Гора, №5. Згідно вимог ст.1000 ч.1 ЦК України передбачено, що за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя. При цьому, у п.2.1 сторони домовились, що Повірений забезпечить будівництво вибраної довірителем квартири за 305 000,00 грн., в тому числі ПДВ 50 833,00 грн., і цю суму у відповідності до п.2.3 договору Довіритель повинен сплатити у чотири етапи, останній з яких повинен бути здійснений у термін перед здачею будинку в експлуатацію, але не пізніше підписання Акту приймання-передачі квартири. Одночасно п.1.2 договору установлено, що довіритель може отримати відповідну квартиру лише при умові стовідсоткового фінансування будівництва квартири. Крім цього, у відповідності до п.4.2.1, 4.2.5 договору повірений зобовязався забезпечити виконання робіт по будівництву квартири в повному обємі, згідно Специфікації (а.с.11); передати квартиру довірителю на підставі Акта прийому-передачі квартири. Також у п.1.3 договору сторони визначили термін планової здачі будинку 3 квартал 2009 року. Як вбачається з листа ПП Будівельна фірма "Квартал-плюс" від 26.02.2013 вих. №26/2/1 адресованого позивачу, будинок здано в експлуатацію, та на підставі технічного паспорту присвоєно номер будинку -18, кв.№13, загальна площа, 62-6 кв.м., четвертий поверх, м. Винники, вул. Винна Гора. Та вказав що заборгованість позивача станом на 01.02.2013 р становить 28000, 00 грн. Розрахунок просить провести до 15.03.2013 р. (а.с.14) Позивач ствердив, що свої зобовязання за умовами вказаного договору виконала належним чином. Дійсно, як вбачається, із долучених квитанцій (а.с.10-11) позивачем кошти були проплачені в строки та в розмірах, визначених Договором доручення №146 від 11.03.2009. А саме на рахунок відповідача 17.03.2009 позивачем сплачено кошти у розмірі 50 000, 00 грн, 31.03.2009- 50 000, 00 грн, 18.03.2009 - 60 000, 00 грн, 20.03.2009 60 000, 00 грн, 22.10.2009 15 000,00 грн, 08.12.2009 13 000, 00 грн, 01.03.2013 - 28 000, 00 грн, що в сумі складає 305 000, 00 грн. Відповідно до технічного паспорту виготовленого ОКП ЛОР ЛОР «БТІ та ЕО» на квартиру №13 у житловому будинку №18 на вулиці Винна Гора у м. Винники, квартира розташована на 4 поверсі 5 поверхового будинку, складається з 1 кімнат житловою площею 33,6 кв.м., кухні площею 14,4 кв.м., ванної кімнати площею 1.3 кв.м., коридору площею 12.0 кв.м., загальна площа квартири 62,6 кв.м. (а.с.12-13). Згідно з відповіддю ОСББ «[PERSON],18» від 03.07.2018 та від 17.09.2018 (а.с.72,95) документи, що підтверджують завершення будівництва житлового будинку за адресою: [ADDRESS] та його прийняття в експлуатацію 23.08.2012 знаходяться у Забудовника Приватного підприємства "Будівельна фірма "Квартал-плюс". Також підтверджує, той факт, що [PERSON] являється членом ОСББ «[PERSON], 18», та їм відомо що [PERSON] та члени її сімї займаються роботами у квартирі за адресою: м. Винники, вул. Винна Гора, 18/13. Інформації про наявність інших третіх осіб, які могли б претендувати на дану квартиру за адресою: м. Винники, вул. Винна Гора, 18/13 у них немає. Заявою від 24.01.2018 р. підтверджується, що позивач зверталась до відповідача про надання Акту приймання передачі спірної квартири (а.с.15) Однак, на її звернення жодної відповіді не отримала. Крім того, як вбачається з відповіді Державної фіскальної служби України від 15.08.2018 (а.с.86) востаннє ПП Будівельна фірма "Квартал-плюс" подавало декларацію за 2015 рік. Станом на 13.08.2018 податковий борг становить 1721001, 35 грн. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, і у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплатою неустойки і відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно ч. 2 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених статтею 31 цього Закону. Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області надав відповідь позивачу від 14.05.2018 №1013-6/2086-18 (а.с.53) про те, що неможливо надати декларацію про готовність обєкта до експлуатації на 5-ти поверховий житловий будинок на 24 квартири; м. Львів-Винники, вул. Винна гора, 18, зареєстрованому № ЛВ 014312071701. Відповідно до даних Єдиного реєстру. Проте справи дозвільного та декларативного характеру, що знаходяться в архіві Інспекції, за період з 01.01.2008 по 22.04.2014 були знищені. Одночасно інформують, що реєстрації декларації здійснювалась виключно на підставі належним чином заповнених заявником примірників декларації, без надання будь-яких інших документів. В той же час, як встановлено судом, і вказані обставини відповідач у відповідності до положень ст.60 ЦПК України у жодний встановлений законом спосіб не спростував, на даний час відповідачем свої зобовязання за умовами договору доручення не виконано, на квартиру за адресою: м.Винники, вул. Винна Гора, 18/13 позивачу не надано акт приймання-передачі та квартиру у власність позивача не передано. Крім того, з пояснень свідка [PERSON], яка являється донькою позивача, встановлено, що позивач сплатила всю суму за квартиру відповідно до укладеного договору доручення. Проте близько року назад було втрачено зв'язок із відповідачем, оскільки такий відсутній за місцем реєстрації, та тому неможливо отримати необхідні документи для належного оформлення права власності. Відповідно до статті 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами. Суд вважає, що позивач виконав свої грошові зобовязання за договором, повністю сплативши вартість обєкта будівництва, установлену цим договором, тобто вчинив дії, спрямовані на виникнення правових передумов, необхідних і достатніх для набуття права вимоги переходу права власності на обєкт будівництва, проте відповідач, в порушення вимог вказаного договору не передав обєкт інвестування у власність замовника та не здійснив оформлення права власності на належний замовнику обєкт. В свою чергу, у позивача відсутні документи на майно, акт приймання-передачі квартири, а також оригінали документів, які необхідні для державної реєстрації права власності на квартиру, відтак останній позбавлений права в позасудовому порядку ставити вимогу про визнання права власності на майно. Приймаючи до уваги, що позивачем умови договору доручення № 146 від 11.03.2009 року виконано в повному обсязі, позивач сплативши кошти за квартиру набула майнові права на неї, які не може реалізувати шляхом юридичного оформлення права власності з вини відповідача, а тому такі слід захистити шляхом задоволення позову. Враховуючи наведені обставини суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задоволити та визнати за позивачем право власності на квартиру № 13, площею 62,6 кв.м., за адресою: м.Львів-Винники, вул.Винна Гора, 18. Також слід зазначити, що відповідно до підпункту 9 пункту 1 ст. 27 закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», рішення суду про визнання права власності на нерухоме майно є правовстановлюючим документом, на підставі якого проводиться реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна. У відповідності до положень ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved