Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

Позивач Моторно ( транспортне) страхове бюро України звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути із відповідача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 41637,58 гривень та сплачений судовий збір у сумі 2102,00 гривні. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що 09.03.2017 року о 15 годині 50 хвилин трапилася дорожньо - транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом " БОГДАН 211040" д.н.з. [NUMBER] у с. Ушомир , допустив зіткнення з транспортним засобом " NISSAN TIDA" д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок вищезазначеної ДТП засобам було завдано механічних пошкоджень. На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована не була. Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області , справа № 279/1029/17 від 05.05.2017 року [PERSON] визнанно винним у скоєнні адміністративного правопорпушення передбаченного ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу. Потерпіла особа [PERSON] повідомив позивача про настання дорожньо- транспортної пригоди та надав заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Позивач визнав розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 41637,58 гривень. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, справу розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином і в передбаченому законом порядку, про що свідчить конверт із вмістом виклику , який повернувся без вручення адресату, за закінченням встановленого строку зберігання та оголошення на офіційному веб сайті суду. За письмовою заявою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку , що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 27.04.2016 року між [PERSON] та ПрАТ "СТ "Іллічівське" укладено договір АЕ/7934149 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності водіїв наземного транспортного засобу " NISSAN TIDA" д.н.з. [NUMBER] . 09.03.2017 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля " NISSAN TIDA" д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] і автомобілем " БОГДАН 211040" д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , відповідача у справі. Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.05.2017 року встановлено, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON] , якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень. 13.03.2017 року до Моторно ( транспортне) страхового бюро України звернувся потерпілий [PERSON] з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та письмовою заявою про відшкодування виплат страхового відшкодування у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов договору АЕ/7934149. Згідно звіту № 1454 про оцінку автомобіля NISSAN TIDA" д.н.з. [NUMBER] вартість матеріального збитку становить 49305, 10 гривень. Сума витрат на збір документів складає 550 гривень.Зазначена шкода відповідачем потерпілій стороні самостійно відшкодована не була. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п.»а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем було здійснило виплату [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 41087,58 гривень, відповідно до наказу МТСБУ №5951 від 19.07.2017 року та 550 гривень витрат на збір документів ( а.с. 29-34). Загальний розмір витрат складає 41637,58 гривень. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має права зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином з моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат.Станом на день судового розгляду доказів проведення виплати відповідачем не подано, суму завданих збитків не спростовано. Відповідно до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем з оплати судового збору в розмірі 2102 гривні.

Outcome: approved