Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з онуком, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12.12.2013 року шлюб між їх сином [PERSON] та [PERSON] був розірваний. Після розірвання шлюбу їх спільний син (онук позивачів) проживає разом з відповідачкою [PERSON] у квартирі [ADDRESS]. З моменту припинення шлюбних відносин відповідачка чинить перешкоди у спілкуванні позивачів з онуком, забороняє спілкуватися з ними, не дозволяє приходити до садочку, хоча вона бажають приймати участь у вихованні свого онука, проводити з ним час, дарувати свою любов, піклуватися про нього. Оскільки домовитися з відповідачкою вони не можуть, вимушені звернутися до суду з даним позовом, в якому просять суд встановити наступний порядок участі їх у вихованні онука [PERSON], а саме: кожен вівторок і четвер з 17 години 00 хвилин до 20 години 30 хвилин без присутності відповідачки; кожен вівторок і четвер після занять у школі і до 18 години 00 хвилин без присутності відповідача; перша та третя субота з 10 години до неділі 18 години 00 хвилин без присутності відповідачки; у святкові дні в рівній кількості святкових днів з відповідачем, а також [INFO] (день народження бабусі); [INFO] (день народження дідуся); [INFO] (день народження батька дитини) та 25 грудня без присутності відповідача; у період шкільних канікул - в першій половині канікул у рівній кількості днів з відповідачем без присутності відповідача; у період літніх канікул перші 10 днів кожного місяця без присутності відповідача; участь позивача в оздоровленні та обстеженні онука, безперешкодний доступ до результатів обстеження; а також дозволити позивачам відвідувати онука за місцем проживання відповідача, а також зобов"язати відповідача не чинити перешкоди позивачам у спілкуванні з [PERSON] та участі в його вихованні. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивачів, яка одночасно є представником третьої особи [PERSON], уточнили позовні вимоги, просили суд їх задовольнити у повному обсязі, а саме: встановити наступний порядок участі їх у вихованні онука [PERSON], а саме: кожен вівторок і четвер з 17 години 00 хвилин до 20 години 30 хвилин без присутності відповідачки за адресою: [ADDRESS]; кожен вівторок і четвер після занять у школі і до 18 години 00 хвилин без присутності відповідача за адресою: [ADDRESS]; перша та третя субота з 10 години до неділі 18 години 00 хвилин без присутності відповідачки за адресою: [ADDRESS]; у святкові дні в рівній кількості святкових днів з відповідачем, а також [INFO] (день народження бабусі); [INFO] (день народження дідуся); [INFO] (день народження батька дитини) та 25 грудня без присутності відповідача за адресою: [ADDRESS]; у період шкільних канікул - в першій половині канікул у рівній кількості днів з відповідачем без присутності відповідача; у період літніх канікул перші 10 днів кожного місяця без присутності відповідача; участь позивача в оздоровленні та обстеженні онука, безперешкодний доступ до результатів обстеження; а також дозволити позивачам відвідувати онука за місцем проживання відповідача, а також зобов"язати відповідача не чинити перешкоди позивачам у спілкуванні з [PERSON] та участі в його вихованні. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Пояснила, що вона не чинить жодних перешкод у спілкуванні позивачів з онуком, не заперечує проти їх спілкування. Але при цьому зазначила, що заперечує проти встановлення такого порядку, який вказаний у позові, зважаючи на те, що вона працює і також бажає спілкуватися з сином, піклуватися про нього, зокрема і у вихідні дні. Крім того, зазначила, що дитина хворіє на епілепсію, йому були виписані медичні препарати, які він повинен приймати в чітко визначений час. Вважає, що позивачі повинні домовлятися з нею щодо місця та часу зустрічей з дитиною. На підставі викладеного відповідачка просила у задоволенні позову відмовити повністю. Представник третьої особи - Служби у справах дітей - в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника, за наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення позивача, представника позивачів, відповідачки, представника відповідачки, допитавши свідків, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з третьою особою [PERSON] до 12.12.2013 року. Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачі по справі [PERSON] та [PERSON] є батьками третьої особи [PERSON], що підтверджується відповідними письмовими доказами (а.с.7). Шлюб між відповідачкою [PERSON] та третьою особою [PERSON] був розірваний 12.12.2013 року. Після розірвання шлюбу малолітній син [PERSON] став проживати з матір"ю за адресою: [ADDRESS]. Частиною 2 статті 2 Сімейного кодексу України врегульовано сімейні особисті немайнові та майнові відносини між бабою, ділом, прабабою, прадідом та внуками. Відповідно до ч. 7 ст. 7 Сімейного кодексу України дитина має бети забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, у томі числі і спілкуватися зі своїм батьком, бабусею та дідусем. Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім"ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність з виховання, навчання і розвитку дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов"язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров"я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно із ст. 257 Сімейного кодексу України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав до вихованні внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Частиною 2 статті 159 Сімейного кодексу України передбачено, що суд визначає способи у вихованні дитини (періодичні чи систематичні, побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Одним із принципових положень, закріплених у Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, є те, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 3, 18 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Статтею 27 Конвенції передбачено, що дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Як встановлено при розгляді справи, сторони не домовились про порядок участі бабусі та дідуся у вихованні та спілкуванні з онуком, внаслідок чого позивачі були змушені звернутися до суду з даним позовом, в якому просять визначити порядок участі у вихованні та спілкуванні з дитиною. Відповідно до Висновку Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 04.08.2014 року № 102/03/31-4920 (а.с.143) вважає за доцільне встановити наступний графік спілкування позивачів з онуком [PERSON], а саме: - щосереди з 18.30 годин до 20.30 годин; - перша та третя субота місяця з 10 до першої та третьої неділі місяця 18.00 години; - [INFO], [INFO], [INFO] та 25 грудня. Заперечуючи проти позову, відповідачка вказувала про те, що її син [PERSON] кожного понеділка, середи та п"ятниці з 17 години відвідує секцію футболу; щовівторка та щосуботи з 15 до 18 години та з 10 до 13 години відповідно відвідує підготовчі курси до школи; а в неділю з 16 години 45 хвилин відвідує курс "Юні інженери", а тому вважає, що графік, встановлений у Висновку, не у повній мірі відповідає інтересам дитини. Виходячи з наявних матеріалів справи та досліджених судом письмових доказів, а також того, що позивачі, як бабуся та дідусь, мають позитивні характеризуючи дані, мають можливість та бажання приймати активну участь у вихованні дитини, враховуючи особисту прихильність онука до позивачів, психологічну прив"язаність й бажання бути бабусею та дідусем у житті дитини, а також те, що таке спілкування не перешкоджатиме розвитку дитини, наявність між сторонами суперечок щодо участі позивачів у спілкуванні та вихованні дитини, суд вважає, що повинен бути визначений порядок участі позивачів у вихованні їх онука [PERSON]. З урахуванням вищевикладеного, встановлених судом обставин справи, суд вважає, що для позивачів необхідно встановити наступний порядок участі у вихованні онука [PERSON], а саме: - щосереди в період часу з 18 години 30 хвилин до 20 години 30 хвилин; - першу суботу місяця в період часу з 13 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин; - третю неділю місяця в період часу з 10 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин; - [INFO] (день народження бабусі [PERSON]) за попередньою домовленістю з [PERSON]; - [INFO] (день народження дідуся [PERSON]) за попередньою домовленістю з [PERSON]. Суд вважає, що встановлення саме такого порядку зустрічей з дитиною для позивачів буде повністю відповідати інтересам дитини, з урахуванням відвідування ним відповідних гуртків та занять, прийому необхідних ліків, а також не буде порушувати права матері дитини [PERSON] на виховання та спілкування з дитиною. Що стосується зустрічей позивачів з дитиною протягом першої та третьої суботи та неділі в період часу з 10 години суботи до 18 години неділі, то слід зазначити, що встановлення такого графіку зустрічей може негативно вплинути на розвиток дитини, оскільки кожної суботи дитина відвідує курси підготовки до школи, а кожної неділі - курс "Юні інженери", а тому встановлення такого графіку може зробити неможливим відвідування дитиною вказаних занять. Слід також зазначити, що суд не включає у графік зустрічей з дитиною дати [INFO] (день народження батька дитини), оскільки батько дитини не є стороною по справі, а тому суд не може в його інтересах визначати зустріч з дитиною в цей день. Що стосується дати 25 грудня, то позивачами під час розгляду справи не було надано жодних обґрунтувань необхідності зустрічей з дитиною саме у цей день. Що стосується позовних вимог про участь позивачів у вихованні онука в період шкільних канікул, то слід зазначити, що на даний час дитина [PERSON] у школі не навчається, шкільних канікул не має, а тому встановлювати графік спілкування у шкільні канікули суд вважає передчасним. Позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] про зобов"язання відповідачки не чинити перешкоди у спілкуванні з онуком задоволенню також не підлягають, оскільки ними не було доведено під час розгляду справи той факт, що з боку відповідачки чиняться будь-які перешкоди у спілкуванні з дитиною. А тому суд вважає дані вимоги безпідставними та необґрунтованими. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підлягають частковому задоволенню з підстав, зазначених вище. На підставі викладеного,

Outcome: partial