Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 25.11.2014 року у виконавчому комітеті Неветленфолівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис № 26. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що від шлюбу з відповідачкою дітей немає, спільно нажитого майна також. Їхнє спільне сімейне життя не склалося у зв"язку з тим, що вони не зійшлися характерами, тому в сім"ї часто виникають суперечки. Більшу частину подружнього життя вони не проживають разом і не спілкуються. Відповідач не бажає піти разом з ним до відділу РАЦС для того, щоб написати спільну заяву про розірвання шлюбу. За таких обставин, вважає, що подальше спільне сімейне життя між ними неможливе, і в позасудовому порядку розірвати шлюб неможливо, тому просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з"явився, про час та місце його проведення був сповіщений під розписку. 05.06.2015 р. від позивача до суду поступила заява про розгляд справи за його відсутності (а.с. 21), позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Також у даній заяві позивач вказав на те, що його дружина у стані вагітності не перебуває. Відповідач, будучи у відповідності до положень ст. 74 ЦПК України повідомленою про день, час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень (а.с. 12, 18, 22), у судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заява від відповідача про розгляд справи за її відсутності до суду не поступала, тому на підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, позивач у заяві від 05.06.2015 р. не заперечив проти такого вирішення справи. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до таких висновків. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 25 листопада 2014 року у Виконавчому комітеті Неветленфолівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис № 26, що стверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с. 4). У позовній заяві позивач зазначив, що від шлюбу з відповідачкою дітей немає, спільне сімейне життя не склалося через різні характери, більшу частину подружнього життя вони не проживають разом і не спілкуються, відповідач не бажає оформити розірвання шлюбу в органі реєстрації актів цивільного стану, подальше спільне сімейне життя неможливе. Відповідач, яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання неодноразово не з"явилася, заперечення проти позовних вимог до суду не подала, що суд розцінює, як небажання відповідача зберегти сім"ю, та надає віри тим обставинам щодо взаємин подружжя, на які вказав позивач. Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. З огляду на вказані позивачем обставини про те, що розлад в сім"ї сторін носить стійкий характер, відсутність у сторін дітей, небажання відповідача оформити розірвання шлюбу у органах РАЦСу, заперечення позивача проти примирення у заяві від 25.05.2015 р. (а.с. 14), суд приходить до висновку, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки подальше його збереження суперечило б інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду понесено витрати по сплаті судового збору, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved