Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що рішенням Апеляційного суду Львівської області від 29.05.2017 у справі № 442/4184/16-ц задоволено позов [PERSON], [PERSON] до [PERSON], за участю третьої особи Куртяк Олени Орестівни, приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області, яким визнано недійсним договір дарування житлового будинку [ADDRESS], укладений 03.10.2008 між [PERSON] та [PERSON], посвідчений Куртяк Оленою Орестівною, приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області. У зв'язку з чим, [PERSON] звернувся до центру надання адміністративних послуг виконкому Дрогобицької міської ради для скасування запису про державну реєстрацію права за [PERSON] на вищевказаний житловий будинок, оскільки, підставою виникнення права власності є договір дарування житлового будинку [ADDRESS], укладений 03 жовтня 2008 року між [PERSON] та [PERSON], посвідчений Куртяк Оленою Орестівною, приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області - визнано недійсним. Проте, йому було роз'яснено, що відповідно до ст. 26 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та п. 41 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 22 червня 2011 № 703 скасування запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно проводиться виключно на підставі рішення суду про скасування запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно. На підставі наведеного, просить суд скасувати запис про державну реєстрацію прав за [PERSON] на будинок [ADDRESS], реєстраційний номер 24407603, загальною площею 132,3 кв м., житловою площею 74 кв м., матеріали стін: цегла, відсоток зносу: 30, загальною вартістю нерухомого майна 130515 грн, розташованого за адресою: [ADDRESS], (номер запису: 3590 в книзі 36). Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач та третя особа [PERSON] подали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Відповідач у поданій письмовій заяві приводу задоволення позовних вимог покладається на думку суду. Третя особа [PERSON].в судове засідання не з'явилася, не повідомивши причин неявки, хоча належним чином була повідомлена про слухання справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до вимог ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, обставини, встановлені судовим рішенням Апеляційного суду Львівської області від 29.05.2017 у справі № 442/4184/16-ц, яким задоволено позов [PERSON], [PERSON] до [PERSON], за участю третьої особи Куртяк Олени Орестівни, приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області про визнання договору недійсним, яке набрало законної сили не потребують доказування у даній справі. Так, вищевказаним рішенням визнано недійсним договір дарування житлового будинку [ADDRESS], укладений 03.10.2008 між [PERSON] та [PERSON], посвідчений Куртяк Оленою Орестівною, приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області, а отже, після набуття цим рішенням законної сили 29.05.2017 більш немає підстав для Державної реєстрації цього нерухомого майна за [PERSON] Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відновлення становища, яке існувало до порушення. В даному випадку, відновлення становища, яке існувало до державної реєстрації права на житловий будинок [ADDRESS] за [PERSON], має відбуватися шляхом усунення відповідних наслідків такого порушення, в тому числі, шляхом скасування державної реєстрації права власності на вищевказаний житловий будинок. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Як передбачено ч. 2 ст. 26 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України „Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання право чинів недійсними" від 06.11.2009 № 9 роз'яснено, що рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації. Відповідно до пункту 2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" № 3502/5 від 12.12.2011, для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу. Станом на час судового розгляду відповідно до положень Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", зокрема ст. 26 , передбачено, що у разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 01.01.2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується. Так як Центр надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради не провів скасування державної реєстрації, хоча мав це зробити на підставі ст. 26 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", то з урахуванням вищенаведеного для відновлення порушених прав позивача суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. Враховуючи наведене,

Outcome: approved