Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (скорочене найменування АТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду із вказаним позовом обґрунтовуючи тим, що згідно заяви № б/н від 08 травня 2009 року [PERSON] цього ж дня отримала кредит. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та позивачем договір, що підтверджується підписом у заяві. 08 травня 2009 року відповідач підписала Довідку про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів. Під час укладення договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої укладений договір є договором приєднання, оскільки його умови встановлені позивачем у стандартних формах, та укладення його можливе лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, інша сторона не може запропонувати свої умови договору. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Оскільки, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала, тому станом на 17 березня 2020 року виникла заборгованість у розмірі 15450 грн 64 коп., яку АТ КБ "ПриватБанк" просить стягнути на свою користь з [PERSON] та стягнути понесені судові витрати у розмірі 2102 грн. Представник позивача Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Представник Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" Гребенюк О.С., який діє відповідно до довіреності від 31 січня 2019 року, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, провести розгляд справи у відсутності представника, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача у судове засідання. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася повторно. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, видано Барською міською радою Вінницької області від 17 квітня 2020 року, [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] (а.с. 58). За вказаною адресою відповідачеві [PERSON] надіслано судову повістку про виклик у суд на 21 липня 2020 року, до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких підстав відповідач [PERSON] вважається належно повідомлена про дату, час і місце судового засідання. З урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання. Враховуючи заяву представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов такого висновку. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановлено, що відповідно до копій Статуту Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" та Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" є юридичною особою (а.с. 113-115). Згідно з наказу Мінфіну від 21 травня 2018 року № 519 (рішенням Єдиного акціонера Банку) було змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (а.с. 114, 115). Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" діяльність з надання фінансового кредиту підлягає обов`язковому ліцензуванню. Згідно з ч. 2 ст. 34 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" здійснення діяльності з надання фінансових кредитів дозволяється тільки після отримання відповідної ліцензії. 05 жовтня 2011 року ПАТ КБ "ПриватБанк" видано банківську ліцензію № 22, зареєстровано Національним Банком України 19 березня 1992 року за номером 92 на право здійснення банківських операцій, визначені частиною третьою статті 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (а.с. 112). Встановлено, що між АТ КБ "ПриватБанк", на підставі особистої заяви відповідача укладено кредитний договір № б/н від 08 травня 2009 року, згідно якого остання отримав кредит (а.с. 97). Даний кредитний договір б/н від 08 травня 2009 року складається із Заяви, Умов та правил надання банківських послуг, та довідку про умови кредитування з використанням кредити "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" (а.с. 97-108). 08 травня 2009 [PERSON] підписала довідку про умови кредитування з використанням кредити "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" та власним підписом що з "З фінансовими умовами надання Кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлена", це підтверджується довідку про умови кредитування з використанням кредити "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" (а.с. 98). Через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань по кредитному договору № б/н від 08 травня 2009 року розмір заборгованості станом на 17 березня 2020 року складає 15450 грн 64 коп., із якої: заборгованість за поточним тілом кредиту складає 0 грн, заборгованість за простроченим тілом кредиту 7018 грн 55 коп., заборгованість за нарахованими процентами складає 0 грн, заборгованість за простроченими процентами складає 0 грн, заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України складає 2804 грн 1 коп., заборгованість за пенею складає 4416 грн 14 коп., заборгованість по процентам складає 0 грн, заборгованість по штрафам складає 1211 грн 94 коп. Це підтверджується проведеними позивачем розрахунками заборгованості за кредитним договором № б/н від 08 травня 2009 року станом на 17 березня 2020 року (а.с. 70-87). Згідно з виписки по картковому рахунку [PERSON] здійснювалися операції по карткових рахунках (а.с. 88-94). АТ КБ "ПриватБанк" змінено відповідачу суму кредитного ліміту: 08 травня 2009 року - 2500 грн, 30 травня 2011 року - 2200 грн, 18 вересня 2013 року - 3100 грн, 06 листопада 2014 року - 2070 грн, 13 вересня 2016 року 0 грн. Це підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти (а.с. 95). Відповідно до довідки АТ КБ "ПриватБанк" [PERSON] було надано кредитні картки, а саме, № [NUMBER] відкрито 08 травня 2009 року, термін дії - листопад 2012 року, № [NUMBER] відкрито 09 листопада 2012 року, термін дії - січень 2016 року, № [NUMBER] відкрито 23 червня 2016 року, термін дії - вересень 2019 року (а.с. 96). Відповідно до статей 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до статей 599, 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Як роз`яснив Верховний Суд України в правовій позиції № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. З письмового розрахунку, приєднаного до позову, вбачається, що у зв`язку з неналежним виконанням грошових зобов`язань за кредитним договором у відповідача також виникли штрафи в розмірі 1211 грн 94 коп. Однак, за вказане порушення до [PERSON] вже застосована пеня. Додаткове стягнення з неї ще й штрафів буде свідчити про притягнення відповідача до подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те ж порушення, що прямо суперечить ст. 61 Конституції України. Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та стягнути на користь АТ КБ "ПриватБанк" з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 05 травня 2009 року в розмірі 14293 грн 15 коп., із якої: заборгованість за поточним тілом кредиту складає 0 грн, заборгованість за простроченим тілом кредиту 7018 грн 55 коп., заборгованість за нарахованими процентами складає 0 грн, заборгованість за простроченими процентами складає 0 грн, заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України складає 2804 грн 1 коп., заборгованість за пенею складає 4416 грн 14 коп., заборгованість по процентам складає 0 грн (7018,55 + 2804,01 + 4416,14). З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути борг за кредитним договором в розмірі 14293 грн 15 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 1 ст. 141 судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що АТ КБ "ПриватБанк" сплатив судовий збір в розмірі 2102 грн. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням № BOJ66B2WEO від 26 березня 2020 року (а.с. 1). Пред`явлений позов задоволений на 92,51 % (14293,15 : 15450,64 х 100). Оскільки документально підтверджені судові витрати позивача становлять 1921 грн, то розмір судових витрат, що підлягають відшкодуванню на користь позивача з відповідача, становлять 1944 грн 56 коп. (2102 х 92,51 : 100), у зв`язку із задоволенням позову частково.

Outcome: partial