Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № MKRWPK00000243 від 15 червня 2005 року останній отримав кредит в сумі 72000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14 червня 2007 року, та із зобов'язанням повернути ці кошти та сплатити проценти за користування кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 18 серпня 2015 року має заборгованість в сумі 1011043,27 гривень, яка складається з наступного: 49983,33 гривень - заборгованість за кредитом; 210496,53 гривень -заборгованість по процентам за користування кредитом; 750563,41 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ "Приватбанк" і [PERSON] 21 червня 2005 року уклали договір іпотеки, де останній нада в іпотеку нерухоме майно, а саме домоволодіння загальною площею 292,23 кв.м., житловою площею 104,69 кв.м., що знаходиться за адресою с. Розтоки, 272 Рахівського району Закарпатської області. Позивач додатково повідомляв відповідача про порушення основного зобов'язання з вимогою добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення у разі продовження порушення. На підставі наведеного просили в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №MKRWPK00000243 від 15 червня 2005 року в сумі 1011043,27 гривень звернути стягнення на домоволодіння загальною площею 292,23 кв.м., житловою площею 104,69 кв.м., що знаходиться за адресою с. Розтоки, 272 Рахівського району Закарпатської області, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування з можливістю здійснення ПАТ КБ "Приватбанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані або проживають у житловому будинку, розташованому в с. Розтоки, 272 Рахівського району Закарпатської області та стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився. [PERSON], діючи в інтересах позивача надала заяву про розгляд справи без представника банку, підтримання позовних вимог, та не заперечення проти заочного розгляду справи. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в жодне судове засідання не з'явився. Причину неявки суд не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні в справі докази, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №MKRWPK00000243 від 15 червня 2005 року, за яким банк надав останньому кредит в сумі 72000 гривень, із зобов'язанням повернути ці кошти і проценти за користування ними в строк та на умовах, передбачених кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між майновим поручителем - відповідачем [PERSON] та ПАТ КБ "Приватбанк", було укладено іпотечний договір від 21 червня 2005 року. Згідно умов договору іпотеки іпотекодавець [PERSON] у випадку невиконання своїх зобов'язань за кредитним договором взяв на себе зобов'язання відповідати перед іпотекодержателем належним йому на праві власності нерухомим майном - домоволодінням №272, загальною площею 292,23 к.м., житловою площею 104,69 кв.м. в с. Розтоки Рахівського району Закарпатської області. Згідно ст. 1 Закону України Про іпотеку, іпотека це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом; майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника. Статтею 11 Закону України Про іпотеку" передбачено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (пені). Як встановлено матеріалами справи, позичальник - [PERSON] не виконував зобов'язання за кредитним договором, кредит не повернув, проценти за користування кредитом в порядку та на умовах кредитного договору не сплачував. У зв'язку з чим станом на 18 серпня 2015 року заборгованість відповідача [PERSON] перед ПАТ КБ "Приватбанк" за кредитним договором №MKRWPK00000243 від 15 червня 2005 року складає 1011043,27 гривень, яка складається з наступного: 49983,33 гривень - заборгованість за кредитом; 210496,53 гривень -заборгованість по процентам за користування кредитом; 750563,41 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. За умовами договору іпотеки іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію у випадку невиконання позичальником зобов'язань в строки передбачені кредитним договором, а саме, при повному або частковому неповерненні у строки встановлені кредитним договором суми кредиту, та/або при несплаті або частковій несплаті в строки передбачені кредитним договором сум відсотків за користування кредитом, сум винагороди за надання фінансового інструменту. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до п.1 ст. 33 Закону України Про іпотеку, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст.. 12 цього Закону. Згідно з п.3 ст. 33 Закону України Про іпотеку, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суд, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Пунктом 1 ст. 12 Закону України Про іпотеку, у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором. Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. \~ Згідно ст.39 Закону України "Про іпотеку" одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предмет іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. У відповідності до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання умов кредитного договору, відповідачем жодних доказів на протилежне не представлено, тому суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Крім того, на підставі ст.. 88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення 16383,65 гривні судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Outcome: approved