Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 17.10.2008 року між закритим акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" (правонаступник - ПАТ КБ "ПриватБанк" ) та [PERSON] (надалі - відповідач) було укладено кредитний договір б/н відповідно до якого останньому було надано кредит на загальну суму 500,00 гривень з процентами за користування кредитом 36,00% річних в межах встановленого ліміту кредитування на платіжну картку з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свої зобов'язання не виконав, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 31.10.2016 року заборгованість перед позивачем становить 23589,84 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив розгляд справи проводити без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання 14.02.2017 року не з'явилася, позовні вимоги не визнала, вважаючи, що банк повинен був повідомити її про зростання заборгованості за кредитним договором. Вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Встановлено, що між сторонами 17.10.2008 року укладено кредитний договір б/н, за яким ПАТ "ПриватБанк" зобов'язувався надати грошовий кредит у сумі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків 36,00% річних на умовах та в строки визначених в умовах та правилах надання банківських послуг з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки, а [PERSON] - погашати заборгованість за кредитом, зі сплатою відсотків, комісій, передбачені договором. Свої зобов'язання за договором відповідач виконувала неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на 31.10.2016 року, утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача, становить 23589,84 грн., а саме: - Заборгованість по кредиту - 1933,91грн.; - Сума заборгованості відсотків за користування кредитом -17294,51 грн.; - Сума заборгованості за пенею та комісіями - 3000,00 грн.; а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 1111,42 грн. (процентна складова). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договір та інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 4 ст.11 Закону "Про захист прав споживачів" під час укладання кредитного договору відповідач була ознайомлена з умовами договору, які йому були надані в письмовій формі, своїм підписом підтвердила факт про надану йому повну інформацію про умови кредитування, відповідальністю сторін за невиконання або порушення умов договору. Однак всупереч цьому, не виконувала свої договірні зобов'язання. Таким чином, з відповідача підлягає примусовому стягненню сума боргу, що з врахуванням заявлених вимог, становить 23589,84 грн. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України . Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Такої заяви відповідачем суду не подано. У п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 р. "Про судове рішення у цивільній справі" роз'яснено, що встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього. За висновками Верховного Суду України про застосування ст. 257 ЦК України до правовідносин, у яких використовуються платіжні картки як спосіб надання/отримання кредитних коштів, викладеними у постановах № 6-14цс14 від 19 березня 2014 року, 6-61цс14 від 18 червня 2014 року, № 6-95цс14 від 17 вересня 2014 року, № 6-103цс14 від 24 вересня 2014 року, № 6-134цс14 від 1 жовтня 2014 року, № 6-167цс14 від 12 листопада 2014 року за таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту у повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України). Згідно наданої відповіді позивача на запит суду, платіжна картка [PERSON] перевипускалася на строк дії до жовтня 2017 року. Крім того, суд стягує з відповідача 1378,00 гривень судового збору, пов'язаних із сплатою при поданні позовної заяви.

Outcome: approved