Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулися до суду з позовом, який був нею уточнений, в обґрунтування якого вказала, що 01 листопада 1978 року її чоловік [PERSON] придбав у [PERSON] 1/2 частину будинку («А-1») та прибудинкових споруд за адресою [ADDRESS] . В іншій половині будинку проживав [PERSON] . Рішенням виконкому Пирятинської міської ради від 23 вересня 1990 року був наданий дозвіл на будівництво нового будинку замість належної йому частини старого будинку. Цим же рішенням йому було дозволено знести частину старого житлового будинку. Новий будинок («М-1») був побудований на вільному місці двору поряд із старим будинком («А-1»). Старий будинок був знесений пізніше. В новому будинку сім`я позивачки почала проживати з січня 1992 року. [PERSON] помер [INFO] , а його частину будинку успадкував його син [PERSON] , який продав свою частку чоловіку позивачки та сусідці - [PERSON] по ј частині кожному. Таким чином, частка в домоволодінні («А-1») [PERSON] збільшилася до 3/4, а [PERSON] набула право власності на 1/4 частину цього будинку. Рішенням виконавчого комітету Пирятинської міської ради [PERSON] та [PERSON] надано дозвіл на знесення старого будинку («А-1»), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Цим же рішенням було розділено земельну ділянку, що відносилася до будинку, а також надано дозволи на будівництво: [PERSON] - гаража на місці знесеного будинку, а [PERSON] - літньої кухні за адресою: [ADDRESS] . Цим же рішенням [PERSON] та [PERSON] були зобов`язані після завершення робіт внести зміни в технічні документи на будинковолодіння [ADDRESS] , [ADDRESS] в установленому порядку. Після внесення змін в технічну документацію новозбудованому будинку [PERSON] було присвоєно літеру «М-1» та позначено новозбудований гараж «К». [INFO] помер чоловік позивачки - [PERSON] , спадщину після нього прийняла позивачка. На час смерті чоловіка, останній мав у власності житловий будинок («М-1») з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Окрім цього, померлий мав у власності дві земельні ділянки: площею 0,0995 га та площею 0,0621 га, на які позивачка отримала свідоцтва про право на спадщину. Однак, у свідоцтві про право на спадщину за законом на житловий будинок «М-1» з господарськими будівлями і спорудами, було зазначено, що [PERSON] успадковує лише 3/4 частини вказаного майна, а 1/4 частка новозбудованого будинку («М-1») залишилася невизначеною. Також Пирятинською державною нотаріальною конторою було повідомлено, що у зв`язку з тим, що за життя спадкодавця належним чином були оформлені та зареєстровані лише 3/4 частки житлового будинку за адресою [ADDRESS] , а тому видати свідоцтво на цілий житловий будинок немає правових підстав. З наданої нотаріусом відповіді вбачається, що нотаріусом взято до уваги лише наявність державної реєстрації 3/4 частки будинку («А-1»), який насправді був знесений, але не взято до уваги та не визначено подальшу долю 1/4 частки цього будинку, що належала [PERSON] та трансформації (переходу) 1/4 частки у її володіння. Крім того, з відповіді нотаріуса вбачається, що в рамках вчинення вказаної нотаріальної дії, нотаріус обмежений законом та позбавлений можливості робити висновок щодо того, чи відбувся перехід права власності 1/4 частки знесеного будинку («А-1»), яка належала [PERSON] до нового будинку (літер «М-1»), який належав спадкодавцеві [PERSON] , чи такого переходу не відбулося, і, чи не вплине визначення таких обставин нотаріусом на права і обов`язки власника сусіднього домоволодіння, [PERSON] . За таких обставин, нотаріусом не було взято до уваги і той факт, що новозбудований будинок (« [ADDRESS] , фактично належав спадкодавцеві [PERSON] в цілому та був збудований ним особисто і закінчений будівництвом. Після відкриття провадження по справі [PERSON] звернулася до державного реєстратора, в результаті чого за нею було зареєстровано право власності на ј частину належного позивачці в цілому домоволодіння [ADDRESS] . Враховуючи вищевикладене, позивачка просить припинити право власності [PERSON] на ј частину домоволодіння [ADDRESS] , скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] на ј частину домоволодіння [ADDRESS] та визнати за нею право власності на ј частину домоволодіння [ADDRESS] , яке в цілому складається з житлового будинку «М-1» загальною площею 73,6 кв.м., житловою площею 40,5 кв.м., погріба «И», сажу «Г», сараю «Д», вбиральні «З», гаража «К», сараю «Л», огорожі №1, огорожі №4, ями вигрібної №6. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, уточнені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Представник відповідача Пирятинської міської ради у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій вказав, що позовні вимоги визнає, просить розглянути справу без його участі. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судове засідання також не з`явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення, просила слухати справу без її участі. \~ \~ \~ \~Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши надані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судом установлено, що відповідно до Договору купівлі-продажу від 01 листопада 1978 року [PERSON] придбав у [PERSON] Ѕ частину жилого будинку і допоміжних господарчих будівель, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] та складається в цілому з одного жилого будинку А-1 жилою площею 51,4 кв.м., сараю Б, огорожі №1, сіней «а» (а.с. 13-14). \~ \~ \~ \~Відповідно до Технічного паспорта на жилий будинок індивідуального жилого фонду, виготовленого 22 січня 1992 року, житловим будинком «А-1», що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в рівних долях володіють [PERSON] та [PERSON] (а.с. 15-17). \~ \~ \~ \~Рішенням виконкому Пирятинської міської ради народних депутатів №284 від 23 вересня 1990 року [PERSON] дозволено побудувати замість належної йому частини старого будинку новий житловий будинок. Частину старого будинку знести (а.с. 22). \~ \~ \~ \~ Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину від 19 травня 2004 року [PERSON] успадкував після смерті [INFO] батька - [PERSON] , в тому числі Ѕ частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 18). \~ \~ \~ \~Згідно Договору купівлі-продажу від 08 серпня 2005 року [PERSON] продав успадковану ним Ѕ частину вищевказаного домоволодіння [PERSON] та [PERSON] по ј частині кожному. Вказані частки були зареєстровані КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (а.с. 20-21). \~ \~ \~ \~Рішенням Пирятинської міської ради Полтавської області №733 від 28 вересня 2005 року [PERSON] та [PERSON] було дозволено знести старий житловий будинок з двома прибудовами, непридатний для подальшого використання на території будинковолодіння [ADDRESS] , дозволено [PERSON] побудувати гараж та зобов`язано [PERSON] та [PERSON] внести зміни в технічну документацію будинковолодінь [ADDRESS] та [ADDRESS] (а.с.26). \~ \~ \~ \~На підставі вказаного рішення був виготовлений Проект забудови земельної ділянки індивідуального забудовника (а.с. 27). \~ \~ \~ \~Згідно Технічного паспорта на житловий будинок по [ADDRESS] , виготовленого станом на 21 листопада 2018 року, домоволодіння в цілому складається з житлового будинку «М-1» загальною площею 73,6 кв.м., житловою площею 40,5 кв.м., погребу «И», сажу «Г», сараю «Д», вбиральні «З», гаража «К», сараю «Л», огорожі №1, огорожі №4, ями вигрібної №6 (а.с. 38-40). \~ \~ \~ \~ [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 28). \~ \~ \~ \~Спадщину після померлого прийняла його дружина [PERSON] позивачка по справі (а.с. 83, 89). \~ \~ \~ \~ Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає, про що свідчить заведена спадкова справа до майна померлого № 415/2013 (а.с.79-153). \~ \~ \~ \~04 грудня 2018 року були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після померлого [PERSON] , зокрема, на дві земельні ділянки площею 0,0995 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та площею 0,0621 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: [ADDRESS] (а.с. 32-37). \~ \~ \~ \~Окрім цього, позивачка отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом від 04 грудня 2018 року, відповідно до якого [PERSON] успадкувала ѕ частину житлового будинку під [ADDRESS] та складається з житлового будинку «М-1» загальною площею 73,6 кв.м., житловою площею 40,5 кв.м., погребу «И», сажу «Г», сараю «Д», вбиральні «З», гаража «К», сараю «Л», огорожі №1, огорожі №4, ями вигрібної №6 (а.с. 29), ј частина вказаного будинку залишилася не визначеною. \~ \~ \~ \~Для узаконення вищевказаної ј частини будинковолодіння [ADDRESS] позивачка звернулася із зверненням до Виконавчого комітету Пирятинської міської ради, на що 21 лютого 2019 року отримала відповідь, в якій їй рекомендували в судовому порядку визнати право власності на спірну частину будинку (а.с. 41-43). \~ \~ \~ \~Окрім цього, [PERSON] з метою нотаріального оформлення неуспадкованої ј частини будинковолодіння [ADDRESS] звернулася до Пирятинської державної нотаріальної контори, однак отримала відмову, оскільки з наданих документів відсутні підстави для видачі свідоцтва про право на спадщину на цілий житловий будинок за вказаною адресою (а.с. 54). \~ \~ \~ \~Згідно Довідки КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» №25-Т від 03 лютого 2020 року житловий будинок «А-1» за адресою: [ADDRESS] , зруйнований та розібраний. [PERSON] належить ј частина вказаного будинку (а.с. 44). \~ \~ \~ \~Відповідно до Довідок №9 від 14 січня 2021 року житловий будинок «А-1» за адресою: [ADDRESS] , ѕ якого належало [PERSON] , зруйнований та знесений згідно рішення виконавчого комітету Пирятинської міської ради №377 від 28 вересня 2005 року (а.с. 45). \~ \~ \~ \~15 березня 2021 року [PERSON] зареєструвала за собою право власності на ј частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с. 162). \~ \~ \~ \~Після встановлення вказаних фактів суд приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.3 ЦПК України\~кожна особа має право в судовому порядку звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтею 41 Конституції України\~та ст.1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 392 ЦК України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 21 ЦК України\~суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Відповідно до абз.3 ч. 3 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). \~ \~ \~ \~Пунктом 9 частини першої статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~Відповідно до Технічного паспорта на жилий будинок індивідуального жилого фонду виготовленого 22 січня 1992 року, за адресою: [ADDRESS] знаходився старий житловий будинок «А-1», що складався з двох спарених житлових будинків, власність яких розраховувалася в долях. Станом на\~08\~серпня 2005\~року власником домоволодіння літ «А-1», частка якого складала 3/4, є [PERSON] , власником домоволодіння літ «А-1», частка якого складала 1\\4, є [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після знесення старого будинку «А-1» та побудови [PERSON] відповідно до рішення виконкому Пирятинської міської ради №733 від 28 вересня 2005 року нового будинку «М-1» на земельній ділянці за адресою:\~ [ADDRESS] , залишився лише будинок «М-1», що належав [PERSON] , та який не може бути виражений в ѕ частині. \~ \~ \~ \~Таким чином, у зв`язку із знесенням старого будинку під літ.«А-1» та належної [PERSON] частини вказаного домоволодіння, яка складала ј частину, частка [PERSON] у новому побудованому будинку під літ. "М-1"за адресою: [ADDRESS] , фактично складає 4/4 частини домоволодіння, тобто 1 ціла. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Отже, із наявних у матеріалах справи доказах убачається, що належна відповідачці [PERSON] 1/4 частина домоволодіння [ADDRESS] , що складась зі старого будинку під літ. "А-1", знищена, однак своє право власності на знищене майно [PERSON] у встановлений законом спосіб не припинила, дозвіл на будівництво будинку за вказаною адресою їй не надавався, а надавався [PERSON] , який за життя побудував новий будинок за цією ж адресою під літ. "М-1", право постійного користування [PERSON] земельною ділянкою по [ADDRESS] припинено у 2005 році. Наведене свідчить про те, що [PERSON] не набула право власності на житловий будинок під літ. "М-1" з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , тому реєстрація за [PERSON] права власності на 1/4 частину спірного будинку порушує право власності позивачки, тому воно підлягає судовому захисту у спосіб, обраний позивачкою. \~ \~ \~ \~За таких обставин позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню як такі, що грунтуються на законі та підтверджені належними та допустимими доказами. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved