Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з позовом до відповідача, в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» в особі Світловодського управління по експлуатації газового господарства заборгованість за спожитий природний газ в сумі 18430, 01 грн. та судовий збір в сумі 1378,00 гривень. Свої позовні вимоги мотивує тим, що Світловодське УЕГГ ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградіаз» безперервно надає споживачеві послуги з постачання природного газу для побутового споживання з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та тиску. Плата за надані послуги вноситься не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Борг за спожитий природній газ відповідач не погашає, що змушує позивача звернутися до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості. \~\~\~\~ Відповідач [PERSON] є фактичним споживачем послуг, сторонами було укладено договір про надання послуг з газопостачання від 27.11.2014 року за № 715143. \~\~\~\~ За період з 1 грудня 2014 року по 12 травня 2016 року відповідач допустив заборгованість за спожитий газ, яка становить 18430,01 гривень. ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" в особі СУЕГГ зверталося до Онуфріївського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з [PERSON], проте ухвалою від 12.04.2016 року по справі № 399/307/16-ц, відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу, так як не встановлене зареєстроване місце проживання боржника. \~\~\~\~ Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з"явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Суд, враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. СУЕГГ ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" безперервно надає відповідачу за адресою: вул. Зарічна, 18 с. Костянтинівка Онуфріївського району Кіровоградської області послуги з постачання природного газу для побутового споживання з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та тиску. \~\~\~\~За період з 1 грудня 2014 року по 12 травня 2016 року відповідач допустив заборгованість за спожитий газ, яка становить 18430,01 гривень, що підтверджується витягом з особового рахунку боржника /а.с.12/. Відповідач [PERSON] є фактичним споживачем послуг, сторонами було укладено договір про надання послуг з газопостачання від 27.11.2014 року за № 715143 /а.с. 9,10/. ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" в особі СУЕГГ зверталося до Онуфріївського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з [PERSON], проте ухвалою від 12.04.2016 року по справі № 399/307/16-ц, відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу, так як не встановлене зареєстроване місце проживання боржника /а.с. 11/. У відповідності до ст.ст. 526,530,901 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору. Відповідно достатті 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умовдоговору та вимогцього Кодексу,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового оборотуабоіншихвимог, що звичайно ставляться. Борг за спожитий природній газ відповідач не погашає. Заборгованість на час звернення до суду складає 18430,01 гривень. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" в особі СУЕГГ до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожитий природний газ підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 cт. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенінею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved