Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 11.10.2012 року між ТОВ "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є позивач та відповідачем укладений кредитний договір № 003-05500-111012, згідно з яким позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки та встановлює ліміт кредитної лінії в розмірі 7070,00 грн. Згідно умов договору відповідач повинен був здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць. Відповідач зобов"язання за даним договором належним чином не виконав. Станом на 23.06.2014 року заборгованість відповідача становить 9101,35 грн., яка складається : тіло кредиту - 4230,65 грн.; прострочене тіло кредиту - 2148,75 грн., заборгованість за комісіями - 2721,95 грн. Позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та понесені ним судові витрати. Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання тричі не з"явилася. У відповідності до ст. 74 ЦПК України вважається повідомленою належним чином. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст. 224 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11.10.2012 року між ТОВ "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є позивач ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем укладений кредитний договір № 003-05500-111012, згідно з яким позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки та встановив ліміт кредитної лінії в розмірі 7070,00 грн. Згідно умов кредитного договору відповідач брала на себе зобов'язання забезпечити повернення отриманого кредиту, та сплату коштів за користування кредитними коштами. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно умов договору, вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов"язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Через невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором станом на 23.06.2014 року відповідач має заборгованість перед банком за кредитним договором в сумі 9101,35 грн., яка складається : тіло кредиту - 4230,65 грн.; прострочене тіло кредиту - 2148,75 грн., заборгованість за комісіями - 2721,95 грн.. Враховуючи, що відповідач порушив умови укладеного договору, суму боргу в добровільному порядку не сплачує, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими i підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає, що при задоволенні позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем, а саме судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Outcome: approved