Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], 3 особа - Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням у гуртожитку - кімнатою [ADDRESS] та зняття їх з реєстраційного обліку за зазначеною адресою, посилаючись на те, що з 02.01.2013 року відповідачі за вищевказаною адресою не проживають постійно. Оскільки відповідачі не використовують приміщення кімнати [ADDRESS] за призначенням понад 6 місяців без поважних причин, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом та просить суд на підставі ст.71, 72, 127 ЖК України постановити рішення, яким визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням у гуртожитку - кімнатою [ADDRESS] та зняти їх з реєстраційного обліку за зазначеною адресою. В судовому засіданні представники позивача Пясецька Г.О. та Андрієвська О.В. позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві; представник відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] позов не визнала та просила в задоволенні позову відмовити, як заявленого без достатніх правових підстав та обгрунтування; представник 3-ої особи - Дарницького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві в судове засідання не з'явився, заявою від 24.04.2014 року 3 особа просила справу розглядати за відсутності її представника. Заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено: будинок [ADDRESS] має статус гуртожитку, будинок перебуває на балансі та утриманні ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" (позивача) - а.с.10-17. Відповідно до спільного рішення адміністрації і профспілкового комітету ВАТ "АК "Київводоканал" (позивач - правонаступник) від 11.07.2007 року №17 [PERSON] (відповідач 1) було надано у користування житлове приміщення для тимчасового проживання у гуртожитку - кімнату [ADDRESS] (а.с.5-7); на підставі зазначеного рішення [PERSON] був виданий спеціальний ордер №33 від 11.01.2007 року на право зайняття кімнати [ADDRESS], з родиною з 3-х осіб, а саме - вона ([PERSON]), [PERSON] - чоловік (відповідач 2) та [PERSON] - син (а.с.8). Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і не заперечуються сторонами. Згідно довідки ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" від 25.03.2014 року №08/44 (а.с.75) - відповідачка [PERSON] працює у Позивача з 22.03.1999 року по теперішній час. Таким чином, відповідачці [PERSON] на сім'ю з трьох осіб була надана у користування кімната [ADDRESS] площею 18,7 кв. м - з додержанням положень ст.127-129 ЖК України. Як стверджує представник відповідачів [PERSON], відповідачі користуються (постійно проживають) зазначеною житловою кімнатою в гуртожитку, сплачують кошти за проживання у гуртожитку, іншого житла вони не мають. Згідно довідки №08/2199 від 03.04.2014 року та розрахунків за оплату житлово-комунальних послуг - за 2012-2013 роки (а.с.78-79), заборгованість за проживання у гуртожитку за адресою [ADDRESS] у [PERSON] відсутня; оплата за проживання у гуртожитку щомісячно утримувалась позивачем із заробітної плати [PERSON] Дані обставини також не заперечуються представниками позивача. Згідно положень ст.132 ЖК України інших працівників підприємств, установ, організацій, які поселилися в гуртожитку в зв'язку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин, за порушення трудової дисципліни або вчинення злочину. Згідно ч.1 ст.109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Згідно ст.71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї (колишніх членів сім»ї) за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім"ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Заперечення відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON], долучені до матеріалів справи у письмовій формі (а.с.71-74), згідно яких вони стверджують про те, що вони постійно проживають у гуртожитку позивача з 1992 року, а з 2007 року вони були переселені з кімнати [ADDRESS] до кімнати [ADDRESS], у тому числі проживають в кімнаті з 02.01.2013 року по даний час, підтверджуються показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] За встановлених обставин, суд вважає, що наданий позивачем акт від 18.08.2013 року (а.с.9 - копія) про непроживання відповідачів в гуртожитку позивача з 02.01.2013 року, в якому не зазначається номер кімнати (приміщення), як об»єкт обстеження, а також показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] - не спростовують заперечення відповідачів проти позову. Аналізуючи надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" не доведені в судовому засіданні достатніми та належними доказами, а тому в задоволенні позову має бути відмовлено у повному обсязі.

Outcome: dismissed