Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

21.11.2014 року до Краснолиманського міського суду Донецької області звернулось Публічне Акціонерне Товариство "Акціонерний Комерційний Банк "Капітал", далі ПАТ "АКБ "Капітал", з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за споживчим кредитом, обґрунтувавши свої доводи тим, що відповідно до укладеного договору № 1/0/P3GK/07-07-11/0175 від 29.08.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 6491,32 грн. зі сплатою 25,00 % річних з врахуванням офіційного індексу інфляції за відповідний період. За кредитним договором [PERSON] зобов'язана була погашати заборгованість перед ПАТ " АКБ " Капітал", нарахованим процентам та комісії, згідно графіку, також за обслуговування [PERSON] щомісяця повинна була сплачувати банку 0,5 % первісної суми кредиту. В наслідок неналежного виконання позичальником умов договору станом на 07.10.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 6486,42 грн., яка складається з: 1715,51 грн. - заборгованості за кредитом; 296,50 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 878,96 грн. - заборгованість з пені за прострочення основної судної заборгованості, 122,57 - пеня за несплачені проценти, а також штрафи відповідно до пункту 5.2 Умов та правил надання банківських послуг: штраф - 3245,66 грн. та 227,22 грн. - штраф за несплачену комісію, яку позивач просив стягнути з відповідача. Позивач наполягає на виникненні у нього права вимагати від [PERSON] повернення всієї суми, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість. Представник позивача Літвінова Д.В., яка діє на підставі довіреності (а.с. 25), в судове засідання не з'явилася, направила на електрону адресу суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі в судових засіданнях, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. (а.с. 24). Відповідача [PERSON]., було належним чином за місцем її реєстрації повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, направлено копії позовної заяви та доданих до неї позивачем матеріалів. Однак відповідач в судове засідання не прибула, про наявність поважних для цього причин суд не повідомила, заперечень проти вимог позивача не висунула. За таких обставин суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи в заочному порядку за правилами Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм кредитні правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі банківської ліцензії Національного банку України № 65 від 31.10.1991 року юридична особа ПАТ " Акціонерно-Комерційний Банк " Капітал " має право на надання банківських послуг, визначених ч.3 ст. 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" ( а.с. 11-14, 15-18 ). Судом встановлено, що на підставі заяви від 22.08.2012 року на одержання споживчого кредиту (а.с 9), 29.08.2012 року між ПАТ " АКБ " Капітал " та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 1/0/P3GK/07-07-11/0175 ( а.с. 6-7 ). Згідно з умовами даного договору банк ПАТ " АКБ " Капітал " надав [PERSON] споживчий кредит у розмірі 6491,32 зі строком користування з 29.08.2012 року до 28.08.2014 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 25,00 % річних (п.1.1). Строк надання споживчого кредиту за даним Договором складає з 29.08.2012 року по 28.08.2014 року (п. 1.3). На підставі п. 4.4.2 Договору споживчого кредиту від 29.08.2012 року позичальник зобов'язаний погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту, нарахованим процентам та комісії згідно графіку, наведеному в Додатку №1 до Договору (а.с 8), що здійснюється в порядку, визначеному розділами 1, 3, 6 даного Договору. Згідно довідки-розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 07.10.2014 року від 22.08.2012 року перед кредитором у позичальника утворилась заборгованість в розмірі 6486,42 грн., яка складається з:1715,51 грн. - заборгованості за кредитом; 296,50 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 878,96 грн. - заборгованість з пені за прострочення основної судної заборгованості, 122,57 - пеня за несплачені проценти, а також штрафи відповідно до пункту 5.2 Умов та правил надання банківських послуг: штраф - 3245,66 грн. та 227,22 грн. - штраф за несплачену комісію (а.с. 3-4). За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст.526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності зі ст.536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що ПАТ " АКБ " Капітал " свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором не надав, зобов'язання належним чином не виконав. Отже, у банку виникло право вимагати від [PERSON] повернення суми кредиту, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі; проведені банком розрахунки суми заборгованості є вірними. Одночасно, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, на користь позивача слід стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., оплачений ним при подачі позову (а.с 1).

Outcome: approved