Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

АТ КБ "ПРИВАТБАНК", в інтересах якого діє представник Кіріченко Віталій Михайлович (на підставі довіреності № 30013-К-Н-О від 10.08.2020 року) звернувся в суд із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця за кредитним договором № б/н від 13.11.2012 року, укладеним між АТ "Приват Банк" та [PERSON] . В обгрунтування доводів зазначає, що [PERSON] з метою отримання банківських послуг, підписав заяву б/н від 13.11.2012 року, згідно якої отримав кредит. Вказує, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за заявою виконало в повному обсязі, натомість позичальник не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. Вимоги мотивує тим, що позичальник [PERSON] помер [INFO] , а тому відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які на час відкриття спадщини постійно проживали з [PERSON] є його спадкоємцями. Вони прийняли спадщину, до складу якої входять, в тому числі і кредитні зобов`язання померлого позичальника [PERSON] , а тому з відповідачів слід стягнути заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором №б/н від 13.11.2012 року. Просить позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідачів борг в розмірі 40027,76 грн. та судовий збір, сплачений за подання позову. Суд своєю ухвалою від 02.07.2021 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачам копія позовної заяви та доданих документів з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua. Судовий розгляд справи призначений відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області 29.07.2021 року з повідомленням сторін. Справа до розгляду призначена на 10:00 годину 26.10.2021 року. Представник позивача Кіріченко В.М., який діє в інтересах позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (довіреність № 3013-К-Н-О від 10.08.2020 року) позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити на підставі доказів в матеріалах справи. Відповідачі подали до суду заяви (вх.№7656), в яких вважають позов таким, що нарахований несправедливо, проти позовних вимог про стягнення боргу кредитором спадкодавця заперечують. Просять застосувати до вимог позивача строк позовної давності. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Акорд» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України). Розгляд справи проведено за правилами загального позовного провадження без участі сторін. Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ: Відповідно до ст. 2 Закону України "Про банки та банківську діяльність" банківський кредит це будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (п. 1 ч.2 ст. 11 ЦК України). Позовні вимоги обгрунтовані позивачем з посиланням на те, що 13 листопада 2012 року [PERSON] , з метою отримання банківських послуг, підписав заяву б/н від 13.11.2012 року, згідно якої отримав кредит (підписана анкета-заява є нечитабельною). До анкети-заяви позивачем додано Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», Витяг з Умов та правил надання банківських послуг та довідку про зміну умов кредитування (збільшення кредтного ліміту). [PERSON] помер [INFO] . Згідно з наданими позивачем розрахунком та випискою по картковому рахунку заборгованість позичальника [PERSON] перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором б/н від 13.11.2012 року станом на дату смерті [PERSON] становить 40027,76 грн., з яких 853,38 грн. заборгованість за тілом кредита; 853,38 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 1571,48 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 37602,90 грн. нарахована пеня. З копій паспортів (доданих до матеріалів справи) відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за однією адресою: [ADDRESS] та, за твердженням позивача, є спадкоємцями після смерті позичальника [PERSON] (помер [INFO] ), оскільки на час відкриття спадщини постійно проживали з [PERSON] та прийняли спадщину, до складу якої входять, в тому числі і кредитні зобов`язання померлого. Надаючи правову оцінку обставинам справи суд зазначає таке: Відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконання зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором. При порушені зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтями 610,611,612 ЦК України передбачено правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України - цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Відповідно до ст.599 ЦК України - зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті; ч.2 ст.1220 ЦК України - часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Перелік зобов`язань, які не входять до складу спадщини визначені ст. 1219 ЦК України, отже зобов`язання за кредитним договором та за договором іпотеки входять до складу спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України - спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині (суд ураховує роз`яснення «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»: "з урахуванням приписів статті 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями". В матеріалах справи міститься претензія кредитора до Свалявської державної нотаріальної контори від 24.04.2020 року за №SAMDNWFC00005767127, на яку Свалявською ДНК надано відповідь від 22.05.2020 року за №229/01-16, що згідно книг реєстрації спадкових справ та алфавітних книг реєстрації спадкових справ за 2019-2020 роки, спадкова справа після смерті [PERSON] , який помер [INFO] станом на 22.05.2020 не заведена. Також з матеріалів справи вбачається, що відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 21.08.2019 року АТ КБ "ПРИВАТБАНК" було відмовлено у відкритті провадження за позовом до [PERSON] на підставі ст.186 ЦПК України з посиланням на повідомлення в.о. начальника КП ВУКГ № 418 від 05.08.2019 року, згідно якого [PERSON] помер [INFO] ; повідомлення Державного нотаріуса Свалявської державної нотаріальної контори Дядюша О.О., згідно якого на підставі інформаційної довідки із спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 57263867 від 19.08.2019 року, за померлим [PERSON] спадкова справа не заведена. Оскільки після смерті боржника зобов`язання з повернення кредиту входять до складу спадщини, підлягають застосуванню норми ст. 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому ч.2 ст.1282 ЦК України. Обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторін (ст. 81 ЦПК України). З урахуванням досліджених та перевірених судом доказів, враховуючи, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не надало доказів на підтвердження наявності у спадкодавця рухомого та/або нерухомого майна, позивачем не подано жодних доказів, про те, що відповідачі успадкували будь-яке майно позичальника і про вартість такого майна (а вимоги можуть бути задоволені лише в межах вартості спадкового майна кожного із спадкоємців), суд дійшов висновку про необґрунтованість позову АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до спадкоємців боржника, поскільки не можливо визначити розмір кредиторських вимог, які підлягають задоволенню в межах вартості майна, одержаного у спадщину у відповідності до ч.1 ст. 1282 ЦК України. Отже, доводи позивача про те, що відповідачі є спадкоємцями позичальника [PERSON] ґрунтуються лише на констатації факту наявності у паспортах громадянина України відповідачів відомостей про реєстрацію їх місця проживання за тією ж адресою, за якою до смерті проживав позичальник [PERSON] (помер [INFO] ). Крім того, слід зазначити, що останні дії з картковим рахунком відповідачем [PERSON] проведені за життя 30.07.2015 року (поповнення готівкою cвоєї картки в терміналі самообслуговування в м.Свалява, вул. Головна, буд. 56/51 Відділення банку). Отже, станом на день смерті відповідача [INFO] трирічний строк позовної давності для пред`явлення вимоги про стягнення заборгованості закінчився і, банк не скористався своїм правом звернення з позовом до суду до відповідача за життя. Відповідно ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Європейський суд з прав людини вказав, що п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності наявних у справі доказів, в розумінні ст. 76-81 ЦПК України, обставини справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, суд доходить висновку, що у задоволенні вимог позивачу слід відмовити за недоведеності вимог. Відповідно до п.6 ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ст.133 ЦПК України питання розподілу судових витрат судом не вирішується (у відповідності до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України - у разі відмови у позові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача). Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Outcome: dismissed