Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

06 жовтня 2014року Публічне акціонерне товариство "Альфа Банк" в особі представника [PERSON](далі позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON](далі відповідач), третьої особи [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що ЗАТ "Альфа Банк", 19 серпня 2009 року перейменовано в ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] 12 червня 2008 року уклали кредитний договір №490076829, згідно з яким ПАТ "Альфа Банк" зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 10817,02 дол. США, на покупку автомобіля. Відповідно до умов договору [PERSON] зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] та [PERSON] уклали договір поруки № 490076829-П. Відповідно до умов договору поруки [PERSON] як поручитель поручається за виконання позичальником обов»язків, що виникли на підставі кредитного договору, а у разі порушення боржником зобов'язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя. В порушення ст.ст.526, 527, 530,554 ЦК України та умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 12 квітня 2014 року має прострочену заборгованість за кредитом на загальну суму 9601,83дол.США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 120686,58 грн., за відсотками - 5321,14 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 66882,07 грн.. Посилаючись на ст.ст. 3, 15, 107 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530,543, 554,1049, 1050, 1054 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ "Альфа Банк" заборгованість - 187568,65 гривень , та судові витрати в розмірі 1875,69 гривень по оплаті судового збору. Представник позивача надіслав до суду клопотання про можливість розгляду справи за відсутності представника ПАТ "Альфа Банк" і підтримання позовних вимог в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] позов визнала частково , пояснила, що 15 січня 2013 року [PERSON] надав довіреність на розпорядження транспортним засобом представникам ПАТ «Альфа Банк», тому автомобіль вибув з володіння і користування третьої особи [PERSON] і поступив у повне володіння та розпорядження банку,вважає, що з моменту передачі банку заставного автомобіля сума заборгованості має бути зменшеною на гарантовану банком вартість майна . Третя особа [PERSON] позов визнав частково, пояснив, що 14 січня 2013 року він передав автомобіль представникам банку разом з довіреністю на розпорядження автомобілем, вважає, що сума заборгованості повинна бути меншою. Вислухавши пояснення відповідачки, третьої особи, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав: Вказані в позовній заяві обставини спірних правовідносин підтверджені наданими позивачем письмовими доказами: копією кредитного договору, копією договору про внесення змін і доповнень до кредитного договору, розрахунком заборгованості,копією договору поруки, копією договору про внесення змін і доповнень до договору поруки, копією загальних умов кредитування ПАТ «Альфа Банк», копією графіку повернення кредиту, копіями анкети позичальника та поручителя, копією вимог позивача про дострокове повернення кредиту. Кредитний договір № 490076829 від 12 червня 2008 року , договір про внесення змін і доповнень до кредитного договору № 490076829 від 12.06.2008 року, підтверджують, що [PERSON] отримав від ПАТ «Альфа Банк» кредит у розмірі 10817,02дол.США строком до 12 червня 2020 року зі сплатою 15,99% річних за користування кредитом. Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованість відповідача за договором № 490076829 від 12 червня 2008 року станом на 12 квітня 2014 року становить 9601,83дол.США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 120686,58 грн., за відсотками - 5321,14 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 66882,07 грн.. Договір поруки № 490076829-П від 12.06.2008 року та договір про внесення змін та доповнень до договору поруки № 490076829-П від 12.06.2008 року підтверджують, що [PERSON] поручилася перед банком за виконання боржником [PERSON] обов'язків, які виникли на підставі кредитного договору, та несе відповідальність перед банком за порушення обов'язків, в тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно до ст..554 ЦК України , у разі порушення боржником зобов'язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Вимога про дострокове повернення кредиту від 25.04.2014 року , копія реєстру № 261 рекомендованих почтових відправлень від 28.04.2014 року говорять про те, що на адресу позичальника [PERSON] та поручителя [PERSON] було надіслано вимогу у зв»язку з невиконанням умови кредитного договору . Умови кредитного договору, договору поруки, виконання позивачем зобов'язання по наданню кредитних коштів і неналежне виконання зобов'язання відповідачкою по сплаті кредиту і відсотків, відповідачкою не оспорювались. Також відповідачка не оспорювала правильність проведеного позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, однак відповідачка вважав, що розмір нарахованої суми слід зменшити, на суму вартості автомобіля. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно зі ст.ст.549-551 ЦК України кредитор має право на неустойку (штраф, пеню), розмір якої встановлюється договором, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ст.ст.1050, 1054 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Судом встановлено, що відповідачкою [PERSON] як поручителем, не виконані зобов'язання, передбачені умовами кредитного договору № 490076829 від 12 червня 2008 року щодо погашення кредиту, сплати процентів, дострокового повернення кредиту, процентів та інших платежів у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору. Вказані обставини, які встановлені судом, є достатніми підставами для визнання обгрунтованими позовних вимог про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором. З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість, що утворилася із кредитних правовідносин, за кредитним договором № 490076829 від 12червня 2008 року в сумі 9601,83дол.США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 120686,58 грн., за відсотками - 5321,14 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 66882,07 грн.. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 1 875 гривень 69 копійок на відшкодування сплаченого судового збору.

Outcome: approved