Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ „ПриватБанк") звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачки [PERSON] на користь позивача заборгованості за договором кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.03.2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк", та [PERSON] було укладено кредитний договір № SAMDN000001253067, відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит у розмірі 53 115,69 грн. на термін до 25.03.2014 року, а відповідачка зобов'язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. У зв'язку з недотриманням [PERSON] зазначених умов кредитного договору, станом на 12.12.2014 року загальна заборгованість відповідачки перед позивачем складає 241 066,17 грн. Однак, станом на дату подання даного позову до суду [PERSON] не виконала умови кредитного договору, що є предметом позовних вимог. Представник позивача Сапян Р.О. в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, однак надав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить провести розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, доказів поважності причини її неявки суду не надала. На підставі ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача Сапяна Р.О., суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. З матеріалів справи убачається, що на виконання вимог Закону України „Про акціонерні товариства" № 514-VI від 17.09.2008 року Закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк". Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" є правонаступником усіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" згідно витягу Статуту Товариства, затвердженого Загальними зборами акціонерів від 30.04.2009 року.(а.с. 11, 13, 14) Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом. Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів. Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Під кредитними правовідносинами розуміють такі, що виникають з приводу надання (передачі, використання) грошових коштів на умовах повернення. Згідно п. 4 ст. 1 Закону України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", фінансовий кредит - кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент. Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність", банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Принцип забезпеченості кредиту передбачає наявність у банку права для захисту своїх інтересів, недопущення збитків від неповернення боргу через неплатоспроможність позичальника. Принципи повернення, строковості та платності означають, що кредит має бути повернений позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк із відповідною платою за його користування. Цільовий характер використання передбачає вкладення позичкових коштів із конкретною метою, визначеною кредитним договором. Кредитний договір є різновидом договору позички, тому до правовідносин, що виникають на його основі, застосовуються ті ж правила, що діють для договорів позички. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 26.03.2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк", та [PERSON] укладено кредитний договір № SAMDN000001253067 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти „Авторострочка" та додаткову угоду № 2 до Договору № SAMDN000001253067, відповідно до умов яких відповідачці було надано кредитні кошти у розмірі 53 115,69 грн. у вигляді не відновлюваної кредитної лінії, на термін до 25.03.2014 року. (а.с. 4-5, 5-8) · Згідно п. 1.2, Додаткової угоди № 2, погашення заборгованості за даною угодою здійснюється у наступному порядку: щомісячно в період сплати, за який приймається період з „01" по „20" число кожного місяця клієнт повинен вносити на картрахунок грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 1141,99 грн. для погашення заборгованості по даній угоді, яка складається з заборгованості по кредитному ліміту, процентам, винагороди, комісії. Відповідно до п. 32 Додаткової угоди № 2, при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань,, передбачених п.п. 17.2, 17.3 даної угоди, клієнт зобов'язується сплатити Банку пеню у розмірі 0,1% від суми поточної заборгованості по кредитному ліміту. Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України) Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. (ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України) Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів на суму кредиту у розмірах і в порядку, що встановлені договором. Якщо договір не містить умови про розмір процентів, він визначається обліковою ставкою банківського процента (ставкою рефінансування), встановленою Національним банком України. У разі відсутності іншої угоди проценти виплачуються щомісяця до дня повернення суми кредиту. Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Як убачається з матеріалів справи, відповідачкою [PERSON] .порушено умови зазначеного кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, у зв'язку з чим станом на день проведення розрахунку заборгованості - 12.12.2014 року загальна заборгованість відповідачки перед позивачем складає 241 066,17 грн., з яких: 47 577,59 грн. - заборгованість за кредитом; 48 697,78 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;144 790,80 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, що підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунками. (а.с. 3) Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. При цьому, згідно з положенням ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України. розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до частини 1-3 статті 18 Закону України „Про захист прав споживачів", продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. Несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором. Разом з тим, ураховуючи принцип розумності та справедливості, на підставі положення пункту 7 частини тринадцятої статті 18 Закону України „Про захист прав споживачів", ураховуючи положення частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України, судом визначено суму пені, що підлягає до стягнення за порушення умов кредитного зобов'язання, у розмірі 47 577,59 грн. Відповідно до частини третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до часткового задоволення, тому присуджує до стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № SAMDN000001253067 від 26.03.2007 року на загальну суму 143 852,96 грн. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує до стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 438,53 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду. Враховуючи наведене та

Outcome: partial