Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

Прокуратур в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області (далі позивач, Управління) звернувся до суду із вищевказаним позовом [PERSON] (далі - платник аліментів, відповідач) про стягнення виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів. Обґрунтовуючи позов прокурор зазначив, що рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 14.05.2007 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] ([INFO]), у розмірі ? частки його заробітку (доходу) але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 04.04.2007 року і до повноліття дитини. Оскільки [PERSON] не сплачував аліменти на утримання неповнолітньої дочки, 06.08.2009 року [PERSON] (раніше "Григоренко") О.В. звернулась до позивача із заявою про призначення тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів. За результатами розгляду заяви [PERSON], Управлінням було прийнято рішення про виплату допомоги. За період з серпня 2009 року по грудень 2015 року [PERSON] отримала виплату у сумі 25\~114,80 грн., оскільки [PERSON] ухилився від сплати аліментів на утримання дитини. У звязку з цим прокурор просить суд стягнути з платника аліментів на користь позивача кошти в сумі 7\~147, 20 грн. (в межах строку позовної давності). В судовому засіданні прокурор заявлені вимоги підтримав, справу просив розглянути у відсутність відповідача на підставі наявних в справі доказів, при цьому дав згоду на ухвалення заочного рішення. Представник Управління праці та соціального захисту населення Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання призначнее на 15.09.2017 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Будучи повідомленим про час і місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, відповідач в судове засідання вдруге не з'явився, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки прокурор не заперечував проти такого вирішення справи, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив, що за рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 14.05.2007 року з [PERSON] на користь [PERSON] було присуджено до стягнення аліменти на утримання дочки [PERSON] ([INFO]), в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 04.04.2007 року і до повноліття дитини. Згідно довідок виданих Відділом державної виконавчої служби Липовецького РУЮ Вінницької області (а.с.32-44), за період з 2009 року по 2015 рік включно, [PERSON] не отримувала аліментів з [PERSON] за виконавчим листом №2-605/2007, що стало підставою для звернення [PERSON] (раніше "Григоренко") О.В. до органу праці та соціального захисту населення Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області із заявами про призначення соціальної допомоги (а.с.8-38). Порядок призначення та виплати тимчасової державної допомоги визначається Кабінетом Міністрів України на підставі постанови КМУ від 22 лютого 2006 р. N 189 "Про затвердження Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме" (із змінами і доповненнями, внесеними постановою КМУ від 5 березня 2008 року N 147, далі Порядку). Відповідно до п.7 Порядку тимчасова допомога призначається кожні шість місяців починаючи з місяця, в якому подано заяву з усіма необхідними документами. За наслідками поданих [PERSON] заяв, в період з 2009 року по 2015 рік Управлінням було прийнято рішення про призначення їй допомоги сімям з дітьми (а.с.45 57). Згідно довідок виданих Управлінням (а.с.58-64), загальний розмір тимчасової допомоги на дитину виплачений [PERSON] становить 25 114, 80 грн. У п.12 Порядку передбачено, що якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків, виявлено, що один з батьків може утримувати дитину або місце проживання (перебування) одного з батьків встановлено, у зв'язку з чим можливе стягнення з нього коштів на утримання дитини, орган соціального захисту населення звертається до суду із заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги. Стягнуті кошти зараховуються до державного бюджету. За правилами частини 10 статті 181 СК України суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно сформованої 21.06.2017 року (а.с.66-67) встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5.9301 гектарів (кадастровий номер 0522287000:06:000:0473), яка перебуває в оренді ТОВ "СОП "Щасливе". Відповідно до довідки ТОВ "СОП "Щасливе" від 26.06.2017 року за №32/1 (а.с.68), відповідно до Додаткової угоди №6 до Договору оренди земельної ділянки від 15.01.2013 року, у 2016 році [PERSON] отримав орендну плату в розмірі 12 696,00 грн., а за 2017 рік орендна плата ще не нараховувалась. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки отримувана відповідачем орендна плата дає йому можливість утримувати неповнолітню дитину. При цьому суд враховує, що обовязок утримувати неповнолітніх дітей за нормами СК України, покладено саме на батьків. Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved