Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~У зв'язку з тим, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 04 січня 2014 року, згідно якої відповідачці надано кредит в сумі 11168 грн. 04 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, позивач виконав свої зобов'язання, однак відповідачка не виконує взяті на себе обов'язки по погашенню кредиту, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору в сумі 28167 гривень 77 копійок та судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~Представник позивача, ПАТ КБ "ПриватБанк", [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про дату місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від нього разом із позовною заявою до суду надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася і не повідомила суд про причини неявки, хоча судом вживалися заходи до її виклику в судове засідання, але адресований їй конверт повернувся до суду з відміткою пошти, що повертається "через не запит" і "за закінченням терміну зберігання". Від відповідачки не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи у її відсутності, тому суд визнає її неявку в судове засідання неповажною. \~ \~ \~ \~З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів. А оскільки в судовому засіданні відсутня відповідачка, то суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 04 січня 2014 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно якої відповідачці надано кредит в сумі 11168 грн. 04 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка належним чином не виконувала свої зобов'язання і своєчасно не сплачувала заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Генеральної угоди. Сума заборгованості за кредитним договором станом на 06 лютого 2017 року становить 28167 грн. 77 коп. і складається з заборгованості за кредитом в сумі 10117 грн. 30 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 5439 грн. 70 коп., заборгованості за пенею та комісією в сумі 11331 грн. 32 коп., штрафу відповідно до п.2.2 Генеральної угоди в сумі 1279 грн. 45 коп., що підтверджено відповідним розрахунком, долученим до позовної заяви. \~ \~ \~ \~Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. \~ \~ \~ \~Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідачка [PERSON] не належним чином виконувала свої зобов'язання за Генеральною угодою, виникла заборгованість, яку в добровільному порядку відповідачка не погашає, тобто в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а отже підлягає до задоволення і сума заборгованості підлягає стягненню. \~ \~ \~ \~В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки належить стягнути судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved