Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

АТ "Банк Кредит Дніпро" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь АТ "Банк Кредит Дніпро" загальну заборгованість за кредитним договором № 22036000217079 від 09.11.2019 року у розмірі 111207,71 грн. та судові витрати у розмірі 2270,00 грн. На обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] звернулась до АТ "Банк Кредит Дніпро" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала кредитний договір № 22036000217079 від 09.11.2019 року, своїм підписом підтвердивши ознайомлення з тарифами банку та умовами кредитування, відповідно до умов якого отримала грошові кошти у розмірі 96310,11 гривень на споживчі потреби зі сплатою щомісячної комісії на обслуговування кредиту в розмірі в 3,5 % від суми кредиту; процентною ставкою на строкову заборгованість за кредитом 0,001% річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56,0% річних. Строк кредитування 60 місяців. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 04 лютого 2021 року має заборгованість у розмірі 111207,71 гривень, яка складається з наступного: 93862,53 гривень - залишок простроченого кредиту; 9,38 гривень - залишок прострочених відсотків; 17335,80 гривень - залишок прострочених комісій. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника банку, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив на позовну заяву. Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 2 ст. 211, п.1 ч.3 ст. 223, ч.1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу у судовому засіданні за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 09 листопада 2019 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 22036000217079, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 96310,11 гривень на споживчі потреби зі сплатою щомісячної комісії на обслуговування кредиту в розмірі в 3,5 % від суми кредиту; процентною ставкою на строкову заборгованість за кредитом 0,001% річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56,0% річних. Строк кредитування 60 місяців (а.с. 5-6). Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 04 лютого 2021 року, відповідач має заборгованість в розмірі 111207 гривні 71 копійок, яка складається з наступного: 93862,53 гривень - залишок простроченого кредиту; 9,38 гривень - залишок прострочених відсотків; 17335,80 гривень - залишок прострочених комісій, що підтверджується графіком погашення кредиту, який перевірено судом (а.с 11-13). Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З урахуванням викладеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитними договорами у повному обсязі. Відповідно ст.141ЦПК України з відповідача має бути стягнуто на користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved