Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, мотивуючи його тим, що він є власником квартири по [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відповідно до рішення Вінницької міської ради №91 від 26.01.2004 р. В зазначеній квартирі він зареєстрований з 22.04.1993 р., інших зареєстрованих осіб в квартирі немає. Протягом тривалого часу в зазначеній квартирі проживала його баба [PERSON] , яка померла [INFO] . Рік тому без його дозволу в квартиру по [ADDRESS] вселились відповідачі [PERSON] і [PERSON] , які до теперішнього часу проживають в його квартирі. Він неодноразово звертався до відповідачів щодо звільнення його квартири, але марно. Звертався з цього приводу до правоохоронних органів. Відповідач [PERSON] мотивує свою відмову виселятись тим, що в нього іншого житла немає, але позивачу відомо, що відповідач мав у власності квартиру по [ADDRESS] . [PERSON] , [PERSON] не є членами сім"ї позивача, згоди на їх вселення він не давав, договір оренди між сторонами не укладався, комунальні послуги оплачує позивач [PERSON] , як власник житла, та має намір проживати в квартирі по [ADDRESS] зі своєю сім"єю. Відповідачі створюють йому перешкоди в користуванні та розпорядженні його власністю - квартирою, просить усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою по [ADDRESS] шляхом виселення [PERSON] , [PERSON] (а.с. 1-2) В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити. Пояснив, що спірна квартира - однокімнатна, вона йому потрібна для особистого проживання. Відповідач [PERSON] - його рідний дядько, а [PERSON] - його цивільна дружина. Житлом вони забезпечені, свою квартиру дядько залишив своєму сину, а мешкає тепер у його (позивача) квартирі. Відповідач [PERSON] позов визнав, пояснив, що проживає в квартирі по [ADDRESS] , власником якої є його племінник - позивач [PERSON] . За усною домовленістю з позивачем протягом кількох місяців готовий виселитись з спірної квартири по [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. (а.с. 56) Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири, що по [ADDRESS] , загальною площею 39,3 кв. м, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 26.01.2004 р. (а.с. 5) З довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб ОСББ "Єрусалим-5"№0005 від 23.09.2020 р. вбачається, що в квартирі по [ADDRESS] з 24.09.1993 р. зареєстрований [PERSON] , [INFO] , - власник. (а.с. 8) Зазначене також підтверджується довідкою Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради №64782 від 17.12.2018 р. (а.с. 7) Згідно довідок Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 07.10.2020 р. за №№48269, 48270 відповідач [PERSON] 18.06.2019 р. знятий з реєстрації по [ADDRESS] , відповідач [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] . (а.с. 17, 19) Судом оглянуто паспорт громадянина України [PERSON] , [INFO] , на час розгляду справи відмітки про реєстрацію в паспорті немає. (а.с. 49) Згідно копії акту від 29.10.2020 р., складеного сусідами позивача, що проживають по [ADDRESS] в квартирі по [ADDRESS] зареєстрований позивач [PERSON] , в квартирі не зареєстровані, але проживають: [PERSON] , [PERSON] (а.с. 43) Отже, судом встановлені наступні обставини: позивач [PERSON] є власником квартири, що по [ADDRESS] . Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в цій квартирі не зареєстровані, але проживають, вони не є членами сім"ї позивача, відповідачі чинять перешкоди у користуванні власністю позивача. Зазначені обставини підтверджуються наведеними доказами, які відповідають вимогам ст.ст. 77-80 ЦПК України, які суд відповідно до ст. 89 ЦПК України враховує. Відповідно до ст. 319 ч. 1 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 321 ч. 1 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України). Власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час (постанова Верховного Суду від 01.04.2020 р. у справі №212/6724/17 ). Згідно ст. 81 ч. 1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі викладеного суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, потрібно усунути перешкоди [PERSON] у користуванні його власністю - квартирою, що по [ADDRESS] , виселити [PERSON] і [PERSON] з квартири, що по [ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення. Згідно ст. 141 ЦПК України потрібно стягнути з відповідачів [PERSON] , [PERSON] на користь [PERSON] по 420,40 грн судового збору з кожного.

Outcome: approved