Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

16 березня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ "Надра", в якому просить стягнути з відповідача суму банківського вкладу в розмірі 5000 доларів США, а також суму нарахованих процентів за користування вкладом станом на 06.02.2015 року в розмірі 107,97 доларів США. В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що ним було укладено договір банківського вкладу № [NUMBER] від 14 листопада 2014 року, згідно якого позивачем був розміщений вклад в іноземній валюті у сумі 5000 доларів США на тримісячний строк із процентною ставкою в розмірі 11,5%. Починаючи з 16 лютого 2015 року він неодноразово звертався до відповідача із заявою про повернення вкладу відповідно до умов договору банківського вкладу, однак банк відмовив йому у поверненні вкладу, грошових коштів він не отримав до теперішнього часу (а.с.а.с. 1-3,12-14 ). Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року позовні вимоги [PERSON] до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про стягнення коштів - задоволені частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на користь [PERSON] грошові кошти за договором банківського вкладу № [NUMBER] від 14 листопада 2014 року в розмірі 11 8150 грн. 31 коп. В іншій частині позову відмовлено (а.с.47-48). В апеляційній скарзі апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права при ухваленні судового рішення, неповне з'ясування судом обставин у справі, у зв'язку з чим ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову у задоволенні позовних вимог (а.с.146-150). Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що рішення суду слід скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступних підстав. Судом 1 інстанції встановлено, що 14 листопада 2014 року між позивачем та відповідачем - публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" та [PERSON], було укладено договір банківського вкладу № [NUMBER], згідно з умовами якого відповідач відкриває вкладний рахунок № [NUMBER], а позивач вносить грошові кошти в іноземній валюті, позивачем було внесені готівкою кошти в розмірі 5000 доларів США, що підтверджується квитанцією №5052 від 14 листопада 2014 року. Згідно з п.2.2, п.2.3 вказаного договору строк розміщення вкладу - 3 місяці від дати фактичного надходження вкладу на вкладний рахунок. У разі внесення вкладником коштів на вкладний рахунок в день підписання сторонами договору, датою повернення вкладнику вкладу є 14 лютого 2015 року. Згідно з п.2.4 вказаного договору протягом строку розміщення вкладу, визначеного в п.2.2 договору, процента ставка по вкладу встановлюється 11,5 процентів річних. Після закінчення строку розміщення вкладу позивач звертався до відділення №0333 ПАТ "Комерційний банк "Надра" з вимогою повернення банківського вкладу згідно договору № [NUMBER] від 14 листопада 2014 року. Згідно звіту по депозиту № [NUMBER], клієнт - [PERSON], станом на 25.02.2015 року, загальна сума депозиту та нарахованих процентів до сплати складає 5107,97 доларів США. Згідно звіту по депозиту № [NUMBER], клієнт - [PERSON], станом на 09.04.2015 року, загальна сума депозиту та нарахованих процентів до сплати складає 5117,86 доларів США. Згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.02.2015 року №26 в публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Надра" запроваджено тимчасову адміністрацію з 06 лютого 2015 року по 05 травня 2015 року. Згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23.04.2015 року №85 продовжено здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Надра" по 05 червня 2015 року (включно). Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за договором № [NUMBER] від 14 листопада 2014 року, відповідно не повернув позивачу належні йому грошові кошти в розмірі 5 000,00 доларів США ТА 107, 97 доларів США - сума процентів, тому вказана сума коштів має бути примусово стягнута із відповідача на користь позивача разом, та яка підлягає перерахуванню в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації згідно приписів п.1 ч.6 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та становить 118150,31 грн. Однак, із вказаними висновками суду 1 інстанції колегія судді не погоджується. Задовольняючи частково позовні вимоги [PERSON], суд першої інстанції не звернув уваги на постанову Правління Національного банку України від 05 лютого 2015 року № 83 "Про віднесення ПАТ КБ «Надра» до категорії неплатоспроможних". Рішенням виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.02.2015 року в ПАТ КБ «Надра» з 06.02.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію строком на 3 місяці та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "КБ Надра" - Стрюкову І.О. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23.04.2015 року № 85 прийнято рішення про продовження строку здійснення тимчасової адміністрації до 05.06.2015 року. Отже, на час запровадження тимчасової адміністрації, строк спірного договору банківського вкладу, не закінчився, тому до правовідносин сторін слід застосовувати Закон Україн "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Відповідно до п.1 ч.5 ст.36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів вкладникам, їх представникам та спадкоємцям у національній валюті України в готівковій або безготівковій формі не пізніше семи днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Таким чином відповідно до положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що з моменту введення в банку тимчасової адміністрації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб банк не відповідає за своїми зобов'язаннями за договорами банківського вкладу перед вкладниками, оскільки згідно з ч.1 ст.26 цього Закону виплати за вкладами здійснюються Фондом в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку, яка не може бути меншою 200000,00 грн. На час розгляду справи в суді апеляційної інстанції Постановою Національного банку України від 04 червня 2015 року №356 « Про відкликання банківської ліценції та ліквідацію ПАТ КБ «Надра» було вирішено відкликати ліценцію та ліквідувати даний банк. Крім того, колегія враховує, що позивач вже отримав гарантовану Фондом гарантування вкладів фізичних осіб суму вкладу у повному обсязі, в тому числі й відсотки, а тому рішення суду про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, в подальшому може призвести по подвійного стягнення. За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню, як таке що ухвалене із порушенням норм матеріального права, із ухваленням по справі нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Outcome: dismissed