Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому зазначає, що 18.01.2013 р. між банком та відповідачем було укладено договір № 999-00038787/1 про надання кредиту на підставі якого Банком надано позичальнику овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Elektron , з максимальною сумою заборгованості 50000 грн. , зі сплатою 19% річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердафту до 17.01.2016 р. ( додається ). Також 18.01.2013 р. між Банком та Позичальником укладений Договір № 999-00038787 про відкриття та обслуговування поточного рахунку , операції за якими можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Visa для фізичної особи ( додається ) . Банк свої зобов"язання за Договором кредиту , щодо видачі кредиту виконав в повному обсязі , що підтверджується виписками з особового рахунку [NUMBER] за період з 18.01.2013 р. по 08.09.2014 р. ( додається ) . Згідно п.3.3.5 Договору кредиту позичальник зобов"яханий повернути в повному обсязі овердрафт з врахованими процентами за фактичний час його використання , штрафними санкціями у терміни , визначені договором. Згідно п. 1.4 договору кредиту встановлено , що зменшення ліміту овердрафту та платежі з повернення овердрафту здійснюються згідно додатку № 1 , який є невід"ємною частиною Договору та відповідно до якого погашення основної суми кредиту має здійснюватися щомісячно . В п. 2.6 договору кредиту встановлено , що сплата відсотків позичальником здійснюється щомісячно за фактичний термін користування кредитом не пізніше 18 числа , починаючи з 18 лютого 2013 р. , а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. Також за договором № 999-00038787 про відкриття та обслуговування поточного рахунку , операції за якими можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Visa для фізичної особи від 18.01.2013 р. та відповідно до додатку № 1 до договору про надання кредиту № 999-00038787 від 18.01.2013 р. позичальник зобов"язаний сплачувати щомісячно комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку. Загальна сума щомісячного платежу по вищезазначеним зобов"язанням визначена в додатку № 1 до договору кредиту . Однак , вищевказані умови Договору кредиту щодло своєчасного погашення основної заборгованості за кредитом згідно встановленого графіка , відсотків та комісії позичальником не виконуються . Таким чином , станом на 08.09.2014 р. заборгованість боржника за Договором кредиту становить 66 158.81 грн. , у тому числі : - 42078.05. - заборгованість за кредитом ; - 7 6712.75 грн. - заборгованість по сплаті відсотків ; - 9000.01 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку ; - 7400.00 грн. - штраф . , що підтверджується Розрахунком заборгованості фізичної особи по кредитному договору № 999-00387787/1 від 18.01.2013 р. ( додається ) . Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] , [ADDRESS] , і.н. - [NUMBER] на користь Публічного Акціонерного Товариства " ІМЕКСБАНК" ( місцезнаходження : м. Одеса , пр-т Гагаріна , 12-а , код ЄДРПОУ 20971504 , МФО 328384 № рахунку 37393009999021 ) заборгованість за Договром № 999-00038787/1 про надання кредиту від 05.06.2013 р. в сумі 16 985.86 грн. , в тому числі : заборгованість по кредиту в сумі 7759.35 грн. , заборгованість по нарахуваним і несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 1 376.51 грн. , комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку в розмірі 1 650.00 грн. та штраф в сумі 6 200 .00 грн. Стягнути з [PERSON] на користь ПАТ " ІМЕКСБАНК" судовий збір в розмірі 661.59 грн. Позовну заяву розглядати без участі представника АТ " ІМЕКСБАНК" , проти заочного розгляду справи не заперечують . Представник позивача у судове засідання не з'явився. Відповідач у судове засідання двічі не з'явився ,. В своїй заяві від 17.11.2014 р. вказує , що він хворіє та перебуває на амбулаторному лікуванні у лікаря хірурга . На підставі ст. 27 ЦПК України просить суд розгляд справи відкласти . Вирішуючи питання про подальший розгляд справи суд ухвалив справу розглядом продовжити та ухвалити заочне рішення по справі , згідно ст. 224 ЦПК України . Суд вважає , що причина неявки до суду відповідача не є поважною. Перебуваючи на амбулаторному лікуванні він має змогу прибути в судове засідання або уповноважити іншу особу на представництво в суді . За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по справі, згідно ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню . Судом встановлено, що між сторонами дійсно 18.01.2013 р. між банком та відповідачем було укладено договір № 999-00038787/1 про надання кредиту на підставі якого Банком надано позичальнику овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Elektron , з максимальною сумою заборгованості 50000 грн. , зі сплатою 19% річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердафту до 17.01.2016 р. 25.12.2013 р. за вих. № 11625 позивач звернувся до відповідача з письмовим повідомленням , в якому вказує , що відповідач не виконує умови кредитного договору. Станом на 25.12.2013 р. заборгованість складає 46000.73 грн. Пропонується у 30-денний термін з дати отримання цього листа повністю погасити вказану заборгованість. У зв'язку з невиконанням відповідачем кредитних зобов'язань, згідно розрахунку суми заборгованості за кредитним договором за відповідачем числиться заборгованість в сумі 66 158 ( шістьдесят шість тисяч сто п"ятьдесят вісім ) грн .81 коп. , у тому числі : - 42078.05. - заборгованість за кредитом ; - 7 6712.75 грн. - заборгованість по сплаті відсотків ; - 9000.01 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку ; - 7400.00 грн. - штраф . Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановленого договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином , суд вважає, що позивач надав достатньо доказів на обґрунтування своїх позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню. Також, суд дійшов висновку про необхідність покладення судових витрат на відповідача. На підставі викладеного ,

Outcome: approved