Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість по договору №б/н від 10.12.2014 року, відповідно до умов якого ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач не виконує зобов'язання, що виникли з договору, внаслідок чого утворилась заборгованість перед банком станом на 02.12.2014 року у розмірі 16016 грн. 10 коп. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по договору кредиту та судові витрати по справі. Представник позивача Нестерука В.Ю. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі. Суд, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. З матеріалів справи судом встановлено, що 10.12.2007 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" і [PERSON] було укладено договір шляхом написання заяви, яка разом з Умовами та правилами про надання банківських послуг та тарифами , складає між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] договір про надання банківських послуг. Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов'язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором. Однак, відповідач не відав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом у строки/терміни передбачені договором, не сплачував проценти/прострочені проценти за користування кредитом у строки/терміни, передбачені кредитним договором та не поверталася щомісячна комісія. Як встановлено судом, у зв'язку із порушенням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 02.12.2014 року за [PERSON] рахується заборгованість за кредитним договором в розмірі 17202 грн. 10 коп., яка складається з наступного: 1728 грн. 13 коп. - заборгованість за кредитом, 8260 грн. 97 коп. - заборгованість за процентами, 6027 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість, 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 685 грн. 91 коп. - штраф (процентна складова) (а.с.7-10). З судового наказу Костопільського районного суду Рівненської області від 12.11.2008 року, вбачається, що з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" було стягнуто 2297 грн. 82 коп. (а.с.6). Враховуючи вказаний вище судовий наказ, суд вважає за необхідне зменшити суму заборгованості, яка підлягає до стягнення з відповідача станом на 02.12.2014 року становить 14904 грн. 19 коп. Згідно вимог із ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Оскільки умови кредитного договору № б/н від 10.12.2007 року укладеного між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] не виконано, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 14904 грн. 19 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України, сторони на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 243 грн. 60 коп. судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved