Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Представник ПАТ"Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, 28.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством „Всеукраїнський акціонерний банк" (ідентифікаційний код 19017842) та Відкритим акціонерним товариством „Рівнеголовпостач" (ідентифікаційний код 04542761) було укладено кредитний договір № 07/07К. 28.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством „Всеукраїнський акціонерний банк" (ідентифікаційний код 19017842) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Лікеро-горілчаний завод „Калганоф" (ідентифікаційний код 35068869) було укладено кредитний договір № 08/07К . В забезпечення виконання зазначених договорів, укладених з третіми особами, Позивачем було укладено із [PERSON], Відповідачем, договори поруки, а саме: Договір поруки від 28.09.2007р. між ВАТ „Всеукраїнський акціонерний банк", ВАТ „Рівнеголовпостач", [PERSON]; Договір поруки від 28.09.2007р. між ВАТ „Всеукраїнський акціонерний банк", ТОВ Лікеро-горілчаний завод „Калганоф", [PERSON]. Відповідно до пунктів 1.1. Кредитних договорів Позивач, як кредитодавець, надав Третім особам, як позичальникам, у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру грошові кошти, а саме: ВАТ „Рівнеголовпостач" отримано 35 000 000,00 грн. та 2 100 000,00 євро; ТОВ „ЛГЗ „Калганоф" отримано 15 000 000,00 грн. Зазначене підтверджується кредитними договорами, додатковими угодами до них. Фактичне перерахування коштів може бути підтверджено меморіальними ордерами та банківськими виписками. Відповідно до укладених із Відповідачем договорів (пункти 1.1. договорів) Відповідач солідарно відповідає перед Позивачем за виконання Третіми особами зобов'язань у повному обсязі за Кредитними договорами, які було укладено між Позивачем та Третіми особами. Згідно із п. 2.2. договорів поруки Відповідач несе перед Позивачем відповідальність всім своїм майном. Відповідно до п. 3.3. Кредитних договорів Треті особи зобов'язані повернути кредит, заборгованість за нарахованими процентами, сплатити комісію, пені, штрафи. Згідно із п. 2.13 Кредитних договорів заборгованість позичальника погашається у наступному порядку: прострочена заборгованість за нарахованими процентами, строкова заборгованість за нарахованими процентами, комісії, прострочена заборгованість за кредитом, строкова заборгованість за кредитом, пеня за порушення строків повернення кредиту, штраф. Загальна сума заборгованості ВАТ «Рівнеголовпостач» перед ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк за кредитним договором №07/07К від 28 вересня 2007 року станом на 09.11.2010 року становить 58 852 471,44 гривень та 2 962 392,40 євро: строкова заборгованість за кредитом 26 000 000.00 гривень, прострочена заборгованість за кредитом 9 000 000,00 гривень, заборгованість за процентами 17 073 541,22 гривень, пеня за несвоєчасне погашення кредиту 588 835,62 гривень, пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту 1 266 619,46 гривень, загальна сума нарахованих штрафів 1 750 000,00 гривень, інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту 792 543,99 гривень, інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів 2 380 931,15 гривень. В тому числі в євро: прострочена заборгованість за кредитом 2 100 000,00 євро, заборгованість за процентами 632 331,81євро, пеня за несвоєчасне погашення кредиту 183 937,50 євро, пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту 46 223,09 євро. Загальна сума заборгованості ТОВ «Лікеро-горілчаний завод Калганоф» перед ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк за кредитним договором № 08/07К від 28 вересня 2007 року станом на 09.11.2010 року становить 21 534 762,86 гривень. В тому числі: строкова заборгованість за кредитом 7 499 999,92 гривень, прострочена заборгованість за кредитом 7 116 840,19 гривень, заборгованість за процентами 5 079 644,63 гривень, пеня за несвоєчасне погашення кредиту 520 844,98 гривень, пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту 52478,56 гривень, інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту 805 829,59 гривень, інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів 459 124,99 гривень. В судовому засіданні представники позивача Лисенко Г.О., Якубовський Я.Р., Мужик Л.І. підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задоволити. Пояснили, що заборгованість на даний час перед банком не погашена. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Підтримавши подані на позов заперечення, [PERSON] вказав, що договір поруки він не підписував. Просили відмовити в задоволенні позову. Представники третіх осіби, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ВАТ «Рівнеголовпостач», ТзОВ «Лікеро-горілчаний завод «Калганоф» в судове засідання не з»явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з»ясувавши обставини, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення. З матеріалів справи вбачається, що 28.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством „Всеукраїнський акціонерний банк" (ідентифікаційний код 19017842) та Відкритим акціонерним товариством „Рівнеголовпостач" (ідентифікаційний код 04542761) було укладено кредитний договір № 07/07К. 28.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством „Всеукраїнський акціонерний банк" (ідентифікаційний код 19017842) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Лікеро-горілчаний завод „Калганоф" (ідентифікаційний код 35068869) було укладено кредитний договір № 08/07К. В забезпечення виконання зазначених договорів, укладених з третіми особами, Позивачем було укладено із [PERSON], Відповідачем, договори поруки, а саме: Договір поруки від 28.09.2007р. між ВАТ „Всеукраїнський акціонерний банк", ВАТ „Рівнеголовпостач", [PERSON]; Договір поруки від 28.09.2007р. між ВАТ „Всеукраїнський акціонерний банк", ТОВ Лікеро-горілчаний завод „Калганоф", [PERSON]. Відповідно до пунктів 1.1. Кредитних договорів Позивач, як кредитодавець, надав Третім особам, як позичальникам, у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру грошові кошти, а саме: ВАТ „Рівнеголовпостач" отримано 35 000 000,00 грн. та 2 100 000,00 євро; ТОВ „ЛГЗ „Калганоф" отримано 15 000 000,00 грн. Позивач власний обов'язок щодо надання грошових коштів третім особам виконав, перерахував на рахунок ВАТ „Рівнеголовпостач" 35 000 000,00 грн. та 2 100 000,00 євро, на рахунок ТОВ „ЛГЗ „Калганоф" - 15 000 000,00 грн. Відповідно до пунктів 1.1. укладених із відповідачем договорів поруки [PERSON] солідарно відповідає перед банком за виконання третіми особами зобов'язань у повному обсязі за кредитними договорами, які було укладено між позивачем та третіми особами. Відповідно до п. 1.3. договорів поруки відповідач [PERSON] погодився з тим, що при зміні боржника, зміні змісту та обсягу основного зобов'язання, у тому числі зміні суми кредиту, плати за користування кредитом, суми комісій та інших плат) договір поруки буде діяти до повного виконання зобов'язань за кредитним договором. Згідно із п. 3.3. Договорів поруки остання припиняється на підставах та у порядку, передбачених нормами чинного законодавства та умовами договору поруки. Відповідно до п. 3.4. договорів поруки відповідач [PERSON] погодився із тим, що при внесенні будь-яких змін у кредитний договір чи договір кредитної лінії в тому числі, якщо такі зміни збільшують обсяг відповідальності поручителя або відбулась новація зобов'язання, такі зміни розповсюджуються на цей договір поруки і на відповідача і не є підставою для припинення поруки. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед - кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно із п. 2.2. договорів поруки [PERSON] несе перед позивачем відповідальність всім своїм майном. Відповідно до п. 3.3. Кредитних договорів Треті особи зобов'язані повернути кредит, заборгованість за нарахованими процентами, сплатити комісію, пені, штрафи. Згідно із п. 2.13 Кредитних договорів заборгованість позичальника погашається у наступному порядку: прострочена заборгованість за нарахованими процентами, строкова заборгованість зарахованими процентами, комісії, прострочена заборгованість за кредитом, строкова заборгованість за кредитом, пеня за порушення строків повернення кредиту, штраф. Станом на день звернення до суду із цим позовом заборгованість ПАТ "Рівнеголовпостач", ТОВ «Лікеро-горілчаний завод "Калганоф" не погашена. Ст.525 Цивільного кодексу України вказує, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Посилання відповідача [PERSON] на те, що він не підписував договорів поруки спростовуються висновком експерта № 1-193 від 06.12.2013 року відповідно до якого підписи в договорах поруки від 28.09.2007 року виконані [PERSON] Посилання відповідача на рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.04.2011 року, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.07.2011 року, Постанову Вищого господарського суду України та Рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.01.2012 року як на підставу зменшення суми боргу не заслуговують на увагу суду, оскільки вони подані до суду належним чином не завірені, доказів того, що по даних рішеннях проводяться виконавчі дії, або заборгованість погашена боржником відповідачем не подано. Враховуючи, що боржниками ПАТ "Рівнеголовпостач", ТОВ «Лікеро-горілчаний завод "Калганоф" порушене зобов»язання перед банком, що забезпечене порукою [PERSON] суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку кредитну заборгованість.

Outcome: approved