Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

27.11.2014 року представник позивача звернувся до суду із вказаною позовною заявою та в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 30.10.2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", та відповідачем [PERSON] (далі, - Позичальник) був укладений Кредитний договір № 014/6767/35937/74, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 122 000,00 грн., строком з 30.10.2007 року по 30.10.2027 року, в обмін на зобов'язання останнього здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитом у розмірі 12,95 % річних ануїтетними (однаковими) платежами в розмірі відповідно до графіку погашення кредиту. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за вищевказаним кредитним договором 30.10.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] (далі - Поручитель) був укладений Договір поруки № 014/08/04-01/097/07, відповідно до умов якого [PERSON] на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед банком солідарно відповідати за зобов'язаннями [PERSON], а саме: повернути кредит, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі (п.п. 2.2., 3.1. Договору поруки). Відповідач [PERSON] взяті на себе кредитні зобов'язання в строки, передбачені графіком погашення кредиту не виконує, кредит та проценти за його користування не сплачує, у зв'язку з чим, виникла кредитна заборгованість, розмір якої, станом на 29.10.2014 року, складає 129 404,81 грн., що включає в себе: непогашену суму кредиту -108 048,24 грн., в тому числі прострочена - 475,80 грн.; несплачені відсотки -10 593,26 грн. та пеню за порушення строків сплати кредиту та відсотків - 10 763,31 грн. Дану заборгованість представник позивача просив стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача, а також понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 294,05 грн. В судове засідання представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Колісниченко Є.Ю. не з'явився, подавши до суду письмову заяву, в якій просив суд справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 52, 58). Відповідачі [PERSON] та [PERSON], будучи кожен окремо належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило. На адресу суду повернулися поштові конверти з судовими повістками на 18.02.2015 року та 21.04.2015 року, направленими відповідачам за зареєстрованим місцем проживання, з відмітками «за зазначеною адресою не проживає» та «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 54-57), що свідчить про неможливість вручення відповідачам судових викликів на вказані дати, однак в силу п.5 ч.5 ст.74 ЦПК України вони вважаються такими, що вручені їм належним чином. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних законних підстав. Судом встановлено, що 30.10.2007 року, між Відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль" (а.с. 40-42) та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір № 014/6767/35937/74 від 30.10.2007 року (а.с. 7-13), відповідно до п.п. 1.1., 1.2., 1.3. якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 122 000,00 грн., строком на 240 місяців (по 30.10.2027 року), в обмін на зобов'язання відповідача належним чином використати та повернути кредит зі сплатою відсотків за ставкою 12,95 % річних, шляхом сплати ануїтетних платежів у сумі 1424,98 грн. 30 (тридцятого) числа кожного календарного місяця протягом строку кредиту згідно з Графіком погашення кредиту (а.с.14-17). Відповідно до п. 16.3 Кредитного договору за прострочення виконання будь-яких зобов'язань за цим договором Позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за вищевказаним кредитним договором 30.10.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] (далі - Поручитель) був укладений Договір поруки № 014/08/04-01/097/07 від 30.10.2007 року (а.с.22), відповідно до умов якого [PERSON] на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед банком солідарно відповідати за зобов'язаннями [PERSON], а саме: повернути кредит, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі (п.п. 2.2., 3.1. Договору поруки) Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором № 014/6767/35937/74 від 30.10.2007 року щодо надання [PERSON] кредитних коштів у сумі 122 000,00 грн. виконав у повному обсязі, що підтверджується копією виписки по рахунку (а.с. 24). Однак [PERSON] взяті на себе кредитні зобов'язання в строки, передбачені графіком погашення кредиту не виконує, кредит та проценти за його користування не сплачує, у зв'язку з чим, виникла заборгованість, розмір якої станом на 29.10.2014 року складає 129 404,81 грн., що включає в себе: - заборгованість за кредитом - 108 048,24 грн., у тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 475,80 грн.; - заборгованість за відсотками -10 593,26 грн. - пеню за порушення строків сплати кредиту та відсотків - 10 763,31 грн. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.29-32) та відповідачами належними доказами не спростований. В матеріалах справи містяться досудові вимоги про дострокове виконання відповідачами грошових зобов'язань за спірним кредитним договором (а.с.25-28), однак і до теперішнього часу зазначені вимоги залишаються без задоволення, що призводить до порушення прав позивача. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Право позивача вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо погашення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (прострочені проценти), пеню та штрафи також обумовлене п. 4.2.4 спірного Кредитного договору. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України). Згідно зі ст. 549 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, він повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню), під якою розуміється грошова сума або інше майно. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки Пунктом 3.1. Договору поруки сторони визначили солідарну відповідальність відповідачів. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 11 ЦПК України). Вирішуючи спір в межах заявлених позивачем вимог, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що відповідачем [PERSON] допущено порушення кредитних зобов'язань за Кредитним договором № 014/6767/35937/74 від 30.10.2007 року, що призвело до утворення заборгованості, яка до цього часу ні ним, ні його поручителем - відповідачем [PERSON] не погашена, у зв'язку з чим, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість за вказаним вище Договором станом на 29.10.2014 року, у розмірі 129 404,81 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 108 048,24 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 475,80 грн., заборгованість за відсотками -10 593,26 грн. та пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків - 10 763,31 грн. Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 294,05 грн. (а.с.1). Зважаючи на те, що солідарне стягнення з відповідачів судового збору діючим законодавством не передбачено, тому суд,

Outcome: approved