Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про захист прав споживача. Позов мотивує тим, що 26 квітня 2018 року державним підприємством "Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" визнано непридатним для подальшої експлуатації установлений в його квартирі роторний лічильник марки G 4 РЛ. 23 жовтня 2018 року працівниками Ратнівського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ "Волиньгаз" змінено кошторисно-проектну документацію на постачання газу в квартиру і встановлено мембранний лічильник "Metrix" №01664174. Однак відразу після встановлення лічильник створював постійний шум і перевищував облік спожитого газу. Двічі лічильник "Metrix" піддавався державній повірці, однак був визнаний придатним для експлуатації. Незважаючи на це, сторонні звуки в лічильнику продовжувалися. На його звернення комісія Ратнівського відділення ПАТ "Волиньгаз" перевіряла роботу лічильника, однак лічильник не замінили. Зазначив, що 31 січня 2019 року придбав роторний лічильник G 4 РЛ на Ямпільському заводі, який пройшов державну повірку та визнаний придатним для експлуатації. Пізніше на пропозицію майстра [PERSON] та начальника Ратнівського управління Тарасюка А.І. встановив вхідний контроль на цей лічильник. 19 березня 2019 року між ПАТ по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" та позивачем було укладено Договір підряду на виконання робіт з реконструкції системи газопостачання №29 Н 430-3011-19, яким передбачено розробку Проектно-кошторисної документації на реконструкцію системи газопостачання, будівництво та введення в експлуатацію системи газопостачання, пуск газу в газове обладнання об`єкта замовника. Цим же договором передбачено, що у разі порушення виконавцем строків виконання робіт виконавець зобов`язується сплатити замовнику пеню у розмірі 0,01% від загальної вартості робіт за кожен день прострочення виконання робіт. У цей же день було укладено Додаткову угоду до Договору №ДУ-1/29 Н 430-3011-19, згідно з якою останній доручає виконавцю виконати роботи з погодження проектно-кошторисної документації на реконструкцію споживання газу. Свій обов`язов в частині оплати послуг за договором позивач виконав. У липні 2019 року позивач повторно прибув у Ратнівське управління ПАТ по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз", в якому його повідомили про відмову встановити роторний лічильник у зв`язку з недооблікуванням спожитого газу. Оскільки похибка придбаного ним роторного лічильника Ямпільського заводу становить 0,98 %, що значно нижче похибки мембранних лічильників (більше 2 %), сторонні звуки, створювані наявним у його квартирі мембранним лічильником негативно впливають на його та членів сім`ї здоров`я, відтак наполягає на встановленні придбаного ним роторного лічильника з урахуванням Закону України «Про захист прав споживачів». Крім цього, зазначив, що через невиконання умов договору відповідач зобов`язаний сплатити пеню із розрахунку 0,01 % від загальної вартості робіт за кожен день прострочення, що становить 1303, 54 грн (0,01%*156 робочих днів (період з 02 травня по 09 грудня 2019 року)*835,60 грн). Просить зобов`язати ПАТ по\~газопостачанню та\~газифікації "Волиньгаз" в\~10-денний\~строк встановити\~роторний лічильник\~марки G\~4\~РЛ заводський\~номер [NUMBER] \~в належній\~йому квартирі\~ [ADDRESS] \~та стягнути\~з відповідача\~пеню за\~період прострочення\~виконання робіт\~за період\~з 02\~травня \~2019\~року по\~день звернення\~до суду\~із позовому розмірі 1303, 54 грн. 03 січня 2020 року представником відповідача до суду скеровано відзив на позов, у якому зазначено, що у квартирі [PERSON] 17 квітня 2018 року був знятий і відправлений на державну повірку лічильник РЛ "Арсенал" №840466, який за рішенням комісії оператора ГРМ з розгляду Актів про порушення визнаний непридатним, у зв`язку з чим 23 жовтня 2018 року був встановлений безкоштовно за інвестиційною програмою новий мембранний лічильник Метріх №01664174. Через претензії споживача даний лічильник двічі проходив державну повірку, за результатами яких газовий лічильник Метріх №01664174 визнано придатним до подальшої експлуатації та 23 січня 2019 року встановлено у квартирі [PERSON] . За таких обставин вважає, що позовна вимога про встановлення газового лічильника у квартирі позивача є безпідставною. Крім того, вважає, що позовна вимога про стягнення пені в сумі 1303 грн 54 коп. за несвоєчасне виконання робіт не регулюється Законом України "Про захист прав споживачів", а тому повинна регулюватися нормами ЦК України, оскільки неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ст.549 ЦК України). У зв`язку з зазначеним за подання позову майнового характеру (стягнення пені) позивачу необхідно сплатити судовий збір, який при поданні позову не сплачено. Вказав, що позивачем неправильно визначено розмір пені, який за правилами п.4 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України №223 від 15.05.2007 становить 13,04 грн (835,60*156*0,01/100). Просить у задоволенні позову відмовити. 10 січня 2020 року позивачем скеровано відповідь на відзив, в якому останній вказав, що дотепер лічильник Метріх №01664174 під час споживання газу продовжує створювати сторонні звуки (шуми). Після придбання ним нового лічильника він уклав договір на виконання робіт з відповідачем. Розмір пені визначений із вказаного в договорі розрахунку. Просить замінити первісного відповідача Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" на відповідача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз". Крім того, просить зобов`язати Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" в 10-денний строк виконати Договір підряду на виконання робіт з реконструкції системи газопостачання № 29 Н 430-3011-19, Додаткову угоду № ДУ-1/29 Н 430-3011-19 до Договору підряду на виконання робіт з реконструкції системи газопостачання № 29 Н 430-3011-19, встановити роторний лічильник марки G 4 РЛ, заводський номер [NUMBER] в належній йому квартирі [ADDRESS] та стягнути з відповідача пеню за кожен день прострочення виконання робіт із 02 травня 2019 року по день подачі позовної заяви до суду в розмірі 1303 грн 54 коп. Ухвалою суду від 13 січня 2020 року замінено Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" як неналежного відповідача у даній справі на належного відповідача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз". У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснив, що спочатку в його квартирі був установлений роторний лічильний, який згодом був визнаний непридатним та замінений відповідачем безкоштовно на мембранний лічильник «Метрікс». Вказаний мембранний лічильник із часу його встановлення 23 жовтня 2018 року постійно створював шуми. Двічі, востаннє 23 січня 2019 року, вказаний лічильник знімали на повірку, проте останній був визнаний придатним для експлуатації. Однак лічильник продовжував створювати сторонні звуки, що негативно впливали на його та членів сім`ї здоров`я. На його усне звернення начальник Ратнівського відділення по газифікації запропонував йому придбати за власний кошт роторний лічильник, відповідний фільтр та замовити виготовлення змін до проектно-кошторисної документації. Придбаний ним 31 січня 2019 року роторний лічильник виробництва Ямпільського заводу н вимогу майстра відділу інспектування [PERSON] було відправлено у ПАТ «Волиньгаз», де останній пройшов вхідний контроль. 19 березня 2019 року між ним та відповідачем було укладено договір підряду на виконання робіт з реконструкції системи газопостачання. Проте пізніше начальник Ратнівського відділення відмовився виконувати договір, мотивуючи тим, що роторний лічильник недообліковує споживання газу. Вважає, що наданий у судовому засіданні робочий проект реконструкції газопостачання його квартири не відповідає умовам укладеного з відповідачем договору, яким не передбачено установлення двох лічильників для облікування споживання газу одним абонентом. Просить зобов`язати Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" в 10-денний строк виконати Договір підряду на виконання робіт з реконструкції системи газопостачання №29 Н 430-3011-19, Додаткову угоду № ДУ-1/29 Н 430-3011-19 до Договору підряду на виконання робіт з реконструкції системи газопостачання № 29 Н 430-3011-19, встановити роторний лічильник марки G 4 РЛ, заводський номер [NUMBER] в належній йому квартирі [ADDRESS] та стягнути з відповідача пеню за кожен день прострочення виконання робіт із 02 травня 2019 року по день подачі позовної заяви до суду в розмірі 1303 грн 54 коп. Представник відповідача позов не визнав, надав пояснення, аналогічні доводам, викладеним у відзиві на позов. Пояснив, що згідно із розробленим на виконання умов договору робочого проекту реконструкції газопостачання квартири позивача існує можливість установлення лічильника «Метрікс» у металевій шафі на стіні за межами приміщення та дублюючого роторного лічильника у квартирі. При цьому, ствердив, що встановлення дублюючого лічильника проводиться за бажанням споживача. Визнав, що законодавстом не заборонено установлювати лічильник обліку газу на вибір споживача, за умови відповідності обліковуючого пристрою технічним вимогам. Ствердив, що придбаний позивачем роторний лічильник таким вимогам відповідає. Вважає, що позивачу за інвестиційною програмою безоплатно установлений мембранний лічильник, який придатний для експлуатації, відтак підстав для встановлення роторного лічильника не вбачає. Зазначив, що відповідач погоджується повернути кошти, сплачені позивачем за договором та додатковою угодою. 31 січня 2020 року із порушенням визначеного ухвалою суду від 11.12.19 строку відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив, у якому відповідач зазначає, що роторний лічильник споживача у зв`язку із значним недооблікуванням газу був визнаний непридатним. Вважає, що відповідно до пп.3 п.5 глави 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодексу ГРМ) у разі прийняття рішення Оператором ГРМ про недоцільність проведення ремонту лічильника газу за умови наявності відповідних витрат безкоштовно встановити власний розрахунковий лічильник газу (аналогічного типорозміру), а побутовий споживач не може відмовитися від встановлення лічильника газу Оператора ГРМ. У зв`язку з цим 23 жовтня 2018 року позивачу безкоштовно був встановлений новий газовий лічильник газу «Metrix UGT G4» заводський номер 01664174 із внесенням змін до проекту газифікації за рахунок відповідача. Покликається на п.3 глави 1 розділу Х Кодексу ГРМ, що передбачає організацію єдиного комерційного вузла обліку в точці вимірювання на об`єкті споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). Вважає, що при встановленні комерційного ВОГ, який належить оператору ГРМ, на території чи у приміщенні споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) між Оператором ГРМ та споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) має бути укладений договір про відповідальне зберігання комерційного вузла обліку та його складових на весь строк їх експлуатації. Факт передавання на відповідальне зберігання комерційного ВОГ та його складових має бути зазначений в акті приймання комерційного вузла обліку в експлуатацію (пункт 8 глава 4 розділ X Кодексу ГРМ). Такий договір про відповідальне зберігання лічильника газу № 0200080750 від 26.10.2018 року та акт приймання-передачі були підписані позивачем і відповідачем. Зазначив, що установлений позивачу лічильник газу «Metrix» є комерційним вузлом обліку газу, приданим до експлуатації, тому заміні не підлягає. З покликанням на абз.2 п.1 глави 4 розділу ІХ Кодексу ГРМ вважає, що для визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу приймаються дані лічильника газу Оператора ГРМ. Тому стверджує, що за умовами укладеного 19.03.19 договору між сторонами встановлення роторного лічильника може бути здійснено виключно відповідно до вимог Кодексу ГРМ як дублюючого приладу обліку, оскільки комерційним приладом обліку є лічильник газу «Metrix». Просить у задоволенні позову відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи, дійшов наступного висновку. Згідно з вимогами ч.1\~ст.5 Закону України «Про захист прав споживачів», держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності. Відповідно до ст.21 вказаного вище Закону, права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення. Згідно з п.п.3, 4, 7 ч.1\~ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо виконавець послуги нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами, порушується принцип рівності сторін договору, ціну продукції визначено неналежним чином. Судом установлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, що виникли із договору розподілу природного газу споживачу позивачу в справі за адресою [ADDRESS] . Сторонами визнано, документально підтверджено матеріалами справи, що 17 квітня 2018 року працівниками Ратнівського відділення по газопостачанню та газифікації ПАТ "Волиньгаз" у належній позивачу квартирі було знято його роторний лічильник марки G 4 РЛ для контрольної повірки, який 26 квітня 2018 року державним підприємством "Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" визнано непридатним для подальшої експлуатації. 23 жовтня 2018 року відповідачем змінено кошторисно-проектну документацію на постачання газу в квартиру і встановлено мембранний лічильник "Metrix" №01664174. 22 грудня 2018 року лічильник "Metrix" було знято на державну повірку, що стверджується відповідним актом, в якому позивач вказав про шуми лічильника та невідповідність обліку газу. 23 січня 2019 року згаданий лічильник повернуто та визнано придатним для експлуатації. 31 січня 2019 року позивач придбав роторний лічильник G 4 РЛ виробництва Ямпільського заводу, який пройшов державну повірку та визнаний придатним для експлуатації (товарний чек №31/01/19/04 від 31.01.19, паспорт роторного лічильника газу G 4). Двічі 05 та 22 лютого 2019 року позивач звертався до відповідача із заявами про встановлення у квартирі за місцем проживання придбаного ним роторного лічильника. Листом від 07.03.19 відповідач повідомив, що для заміни лічильника на інший тип необхідно провести зміни КПД (проектно-кошторисної документації), придбати фільтр для встановлення перед лічильником та замовити проведення робіт будівель-монтажною бригадою за кошти замовника. 19 березня 2019 року між ПАТ по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" та [PERSON] укладено Договір підряду на виконання робіт з реконструкції системи газопостачання № 29 Н 430-3011-19 (далі Договір підряду), яким передбачено виконання ПАТ «Волиньгаз» наступних робіт: розробку Проектно-кошторисної документації на реконструкцію системи газопостачання, будівництво та введення в експлуатацію системи газопостачання, пуск газу в газове обладнання об`єкта постачання, що розташований в [ADDRESS] . За умовами Договору вартість робіт становить 615 грн 60 коп. Цього ж дня сторонами укладено Додаткову угоду № ДУ-1/29 Н 430-3011-19 до Договору №29 Н 430-3011-19 (далі Додаткову угоду), згідно з якою [PERSON] доручає ПАТ «Волиньгаз» виконати роботи з погодження проектно-кошторисної документації на реконструкцію споживання газу. Додатковою угодою вартість робіт установлено у розмірі 222 грн. Із досліджених в судовому засіданні оригіналів квитанцій №№87, 88 від 19.03.19 вбачається, що [PERSON] сплатив на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз", відповідно, 615 грн 60 коп. та 220 грн., таким чином виконав покладені на нього умови Договору підряду та Додаткової угоди. Відповідно до ст. 626, 638 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно із ст.\~837 ЦК України \~за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. За умовами Договору підряду договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками Сторін (за наявності) та діє до повного виконання Сторонами своїх зобо`язань. Оскільки Договір підряду підписаний обома сторонами, скріплений печаткою відповідача, відтак за правилами ст.638 ЦК України договір є укладеним та набрав чинності з дати його підписання, тобто 19.03.19. Станом на день ухвалення судового рішення жодна із сторін не оспорила Договір підряду та Додаткову угоду, тому вони є дійсними, а правовідносини між сторонами продовжують існувати дотепер. Судом установлено, що відповідачем на виконання умов Договору підряду розроблено робочий проект реконструкції газопостачання квартири [ADDRESS] , який представником надано безпосередньо у судовому засіданні. Даним проектом передбачено винесення лічильника газу Metrix UGT G4 заводський номер №01664174 в металевій шафі на фасад першого поверху будинку та встановлення роторного лічильника у квартирі [PERSON] як дублюючого приладу обліку. Позивач із таким проектом не погодився, мотивуючи тим, що він розроблений всупереч умовам Договору, оскільки при укладенні Договору підряду сторонами погоджувалося виконання робіт на встановлення єдиного приладу обліку роторного лічильника. Згоди на облаштування двох лічильників, із яких облік газу буде здійснюватися на вході саме лічильником «Метрікс», він не надавав. На думку суду, наданий відповідачем робочий проект реконструкції газопостачання не відповідає умовам Договору підряду, укладеному між сторонами. Так, у листі відповідача №196 від 07.03.19 у відповідь на заяву позивача від 22.02.19 про встановлення роторного лічильника наведено перелік дій, необхідних для виконання [PERSON] з метою заміни встановленого в його квартирі лічильника на інший тип (зміна КПД, придбання фільтра для встановлення перед лічильником та замовлення проведення робіт будівель-монтажною бригадою за кошти замовника). Наведене свідчить про те, що відповідачу була відома мета укладення даного договору позивачем, а саме встановлення єдиного роторного лічильника на заміну мембранного лічильника «Метрікс». Свідок [PERSON] , майстер відділу інспектування Ратнівського управління, показала, що була присутня під час розмови між позивачем і начальником управління, у ході якої [PERSON] наполягав на встановленні придбаного ним роторного лічильника. На її пропозицію позивач придбав необхідний для встановлення роторного лічильника фільтр, а сам роторний лічильник був відправлений для проходження вхідного контролю. Підтвердила, що у ході обстеження мембранного лічильника за місцем проживання позивача прослуховувалися шуми під час його роботи. Свідок [PERSON] , головний інженер Ратнівського управління ПАТ «Волиньгаз», показав, що дійсно [PERSON] скаржився на роботу лічильника «Метрікс», який створював зайві шуми. Зазначив, що з більшою точністю обліковує газ роторні лічильники. Твердження\~відповідача про\~необхідність встановлення\~дублюючого облікового\~пристрою за\~умовами укладеного\~між сторонами\~Договору підряду\~спростовується положеннями\~ч.3\~Глави 1\~Розділу Х\~Кодексу ГРМ,\~згідно з\~якими на\~об`єкті споживача\~(суміжного\~суб`єкта ринку\~природного газу)\~в точці\~вимірювання організовується\~єдиний комерційний\~вузол обліку\~за виключенням\~випадку,\~коли через\~метрологічні характеристики,\~сезонну роботу\~відповідного обладнання,\~необхідність відокремлення\~обліку газу\~за окремою\~тарифною групою\~чи інші\~об`єктивні (обґрунтовані)\~причини можуть\~встановлюватися два\~та більше\~вузлів обліку. Відповідно до ч.4 глави 1 розліду І Кодексу ГРМ дублюючий засіб вимірювальної техніки/дублюючий ЗВТ засіб вимірювальної техніки, призначений для контролю працездатності аналогічного засобу вимірювальної техніки, який входить до складу комерційного вузла обліку, що оформлюється між сторонами договору розподілу природного газу та/або технічної угоди про умови приймання-передачі газу газорозподільною системою як дублюючий ЗВТ відповідно до вимог цього Кодексу. Будь-яких виняткових даних, які б в контексті ч.3 Гл.1 Р.Х Кодексу ГРМ зумовлювали встановлення дублюючого засобу вимірювальної техніки, відповідач не навів. Більш того, Договір підряду умови про встановлення дублюючого засобу не містить. Таким чином, розроблений відповідачем проект реконструкції газопостачання суперечить умовам Договору підряду. Відтак, на думку суду, жодна з умов Договору підряду відповідачем не виконана. Вирішуючи питання про обґрунтованість вимог позивача про встановлення роторного лічильника, суд виходиться із наступного. Так, відповідно до ч.1 Глави 4 Розділу ІХ Кодексу ГРМ визначення фактичного\~об`єму споживання\~(розподілу)\~природного газу\~по об`єкту\~побутового споживача\~здійснюється на\~межі балансової\~належності між\~Оператором ГРМ\~і побутовим\~споживачем на\~підставі даних\~лічильника природного\~газу з\~урахуванням вимог\~цього Кодексу\~та договору. Для\~визначення фактичного\~об`єму споживання\~(розподілу)\~природного газу\~приймаються дані\~лічильника газу\~Оператора ГРМ. У разі відсутності лічильника газу в Оператора ГРМ приймаються дані лічильника газу побутового споживача. Згідно із\~ч.ч.1,\~4,\~5\~Глави 1\~Розділу Х\~Кодексу ГРМ\~приладовий облік\~природного газу\~в ГРМ\~організовується та\~здійснюється з\~метою отримання\~та реєстрації\~за допомогою\~комерційного ВОГ\~інформації про\~об`єми передачі\~(розподілу,\~споживання)\~природного газу\~в точках\~вимірювання та\~подальшого її\~використання при\~забезпеченні комерційного\~обліку природного\~газу між\~суб`єктами ринку\~природного газу. Передача (розподіл, споживання) природного газу до/з газорозподільної системи здійснюється за умови наявності комерційного вузла обліку природного газу. Для визначення об`єму спожитого (розподіленого) природного газу по об`єкту споживача використовуються дані комерційного вузла обліку Оператора ГРМ. У разі відсутності комерційного ВОГ у Оператора ГРМ використовуються дані комерційного ВОГ споживача. Відповідно до ч.4 Глави 1 Розділу І Кодексу ГРМ: - комерційний вузол обліку/комерційний ВОГ вузол обліку природного газу, організований відповідно до вимог цього Кодексу для комерційного обліку природного газу при визначенні об`єму (обсягу) передачі та розподілу (споживання/постачання) природного газу в точці комерційного обліку; - лічильник газу засіб вимірювальної техніки, який використовується для вимірювання, запам`ятовування та відображення об`єму (обсягу) природного газу, що проходить через нього, та є складовою комерційного (дублюючого) вузла обліку. Згідно із п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» комерційний (приладовий) облік природного газу - визначення за допомогою вузла обліку природного газу обсягу споживання та/або реалізації природного газу, на підставі якого проводяться взаєморозрахунки між споживачами природного газу та суб`єктами господарювання, що здійснюють постачання природного газу. Частиною 2 ст.3 Закону України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу" передбачено, що побутові споживачі природного газу - фізичні особи (населення) можуть самостійно забезпечити встановлення індивідуальних приладів обліку природного газу (індивідуальних лічильників) з подальшою компенсацією таких витрат за рахунок коштів, які ними сплачуються за тарифом на розподіл природного газу. Відповідно до положень пункту 6 глави 1 розділу X Кодексу ГРМ вимоги до складових частин вузлів обліку природного газу, їх правил експлуатації та порядку вимірювання ними обсягів (об`ємів) природного газу визначаються нормативними документами, затвердженими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в нафтогазовому комплексі. Разом з тим, згідно з пунктом 6 глави 2 розділу X даного Кодексу усі засоби вимірювальної техніки (ЗВТ), які входитимуть до складу комерційного вузла обліку природного газу повинні бути допущені до застосування в Україні згідно із законодавством у сфері метрології і метрологічної діяльності та відповідати вимогам цього\~Кодексу. Шляхом аналізу вказаних правових норм суд дійшов висновку, що комерційний облік природного газу здійснюється за допомогою комерційного вузла обліку, складовою якого є лічильник газу. При цьому, жоден із нормативно-правових актів, які регламентують правові відносини у сфері функціонування газорозподільних систем, комерційного обліку природного газу, не містить норми, яка передбачає встановлення в побутового споживача лічильника газу, тип якого обирається виключно Оператором ГРМ. Вказану обставину підтвердили у суді представник відповідача та допитані свідки працівники Ратнівського управління АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз". На думку суду, побутовий споживач має право придбати лічильник газу за власний рахунок та обрати його тип та марку. Для встановлення лічильника газу споживачу необхідно звернутися до Оператора ГРМ для узгодження порядку дій щодо встановлення лічильника газу (видача технічних умов, погодження проекту тощо). Нав`язування Оператором ГРМ побутовим споживачам природного газу лічильників газу певної марки та певного типу є порушенням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, затверджених\~постановою НКРЕКП від 16.02.2017 року. Встановлення лічильника газу може здійснюватися будь-яким підприємством, яке має право на виконання таких робіт. Після виконання робіт з встановлення лічильника газу споживачеві необхідно звернутися до Оператора ГРМ для проведення первинного обстеження вузла обліку з метою введення лічильника газу в експлуатацію та його опломбування. Судом установлено, що за результатами дослідження метрологічних характеристик роторний газовий лічильник G 4 РЛ, заводський номер 1630274, визнано придатним для застосування, про що свідчить відповідна відмітка в паспорті лічильника. Відповідач не внесений до Реєстру призначених органів з оцінки відповідності продукції вимогам технічних регламентів, відтак робити висновки про те, що лічильник роторного типу G 4 РЛ не відповідає встановленим вимогам і не може використовуватися у сфері законодавчо регульованої метрології, оскільки не забезпечує надійність результатів вимірювань, не мав права. Враховуючи те, що за результатами повірки та вхідного контролю лічильник роторного типу G 4 РЛ (заводський номер 1630274) визнаний компетентними установами придатним до експлуатації, всі дії відповідача, направлені на недопущення прийняття на облік вказаного лічильника, є неправомірними, призводять до ущемлення прав побутового споживача на вільний вибір придбавати засоби обліку природного газу. Беручи до уваги викладене, з огляду на невідповідність розробленого проекту реконструкції газопостачання суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача виконати умови Договору підряду та Додаткової угоди, у тому числі встановити роторний лічильник G\~4\~РЛ заводський\~номер 1630274\~в належній\~позивачу квартиріслід задовольнити. Позовні вимоги про стягнення пені за невиконання умов договору підлягають частковому задоволенню. Так, пунктом 2 Розділу VІІ Договору підряду передбачено, що у разі порушення Виконавцем строків виконання робіт, встановлених розділом ІV Договору більше, ніж на 13 робочих днів, виконавець зобов`язується сплатити замовнику пеню у розмірі 0,01% від загальної вартості робіт за кожен день прострочення виконання робіт. \~ \~ \~ \~Згідно із розділом ІV Договору виконавець приступає до виконання робіт протягом трьох робочих днів після отримання оплати. Строк виконання робіт, вказаних у п.1.1 Розділу ІІ, а саме розробка проектно-кошторисної документації на реконструкцію системи газопостачання об`єкта замовника - двадцять робочих днів. \~ \~ \~ \~Представник відповідача у відзиві на позов, поясненнях у судовому засіданні, визнав, що строк прострочення виконання робіт за Договором та Додатковою угодою становить 156 робочих днів. Загальна вартість робіт за Договором підряду та Додатковою угодою складає 835,60 грн. Таким чином, до стягнення з відповідача підлягає 13,04 грн пені (835,60*156*0,01/100). Безпідставними є твердження представника відповідача про незастосування до вказаної вимоги норм Закону України "Про захист прав споживачів", оскільки частина 5 ст.10 вказаного Закону передбачає право споживача на стягнення пені у разі прострочення виконання роботи. Вирішуючи питання про стягнення у дохід держави судового збору, від сплати якого позивач звільнений на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», з огляду на задоволення двох позовних вимог, суд на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України стягує із відповідача на користь держави 1568, 40 грн судового збору (784,20 грн *2).

Outcome: partial