Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"(далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 22.07.2010 в сумі 33826,77 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 22.07.2010 між ПАТ КБ "ПриватБанк" і [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку "Універсальна". 04.12.2013 кредитну карту було переоформлено на кредитну картку "Універсальна Gold". Відповідно до тарифів кредитної картки [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який станом на 04.12.2013 становив 6400 грн. і в подальшому змінювався, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 5 квітня 2016 року виникла заборгованість в сумі 33826,77 грн., з них: по тілу кредиту - 6635,31 грн., по відсотках - 23004,47 грн., по комісії та пені - 2100,00 грн., штраф - 500 грн. (фіксована частина) та 1586,99 грн. (процентна складова). В судове засідання представник позивача, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, не з"явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON], яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 22.07.2010 між ПАТ КБ "ПриватБанк" і [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, за умовами якого (п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4, 2.1.1.2.11, 2.1.1.5.5, 2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг, розділ 5 заяви позичальника) позивач надав відповідачу строковий кредит в сумі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку "Універсальна", яку 04.12.2013 було переоформлено на кредитну картку "Універсальна Gold" і встановлено кредитний ліміт в сумі 6400 грн. з можливістю зміни кредитного ліміту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] не виконувала грошові зобов'язання у строки, визначені договором, внаслідок чого станом на 05.04.2016 виникла заборгованість по кредиту в сумі 6635,31 грн., по процентам за користування кредитом в сумі 23004,47 грн., по пені і комісії - 2100 грн. Зазначені обставини підтверджуються заявою позичальника від 22.07.2010 (а.с. 6), умовами та правилами надання банківських послуг (а.с. 9-32), розрахунком заборгованості [PERSON] за договором станом на 05.04.2016 (а.с. 4-5). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 даного Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За несвоєчасне погашення заборгованості позивач відповідно до п. 2.1.1.7.6. умов та правил надання банківських послуг нарахував [PERSON] штрафи в сумі 500,00 грн. та 1586,99 грн. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем за отриманий кредит, а тому з [PERSON] підлягає стягненню на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість по кредиту - 6635,31 грн., по відсотках - 23004,47 грн., по пені і комісії - 2100 грн., штраф - 500 грн. (фіксована частина) та 1586,99 грн. (процентна складова), а всього 33826,77 грн. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1378 грн. На підставі ст. 526, 610, 1054 ЦК України,

Outcome: approved