Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що між ПАТ "Ідея Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № Р07.926.73797 від 19 грудня 2014 року, згідно якого відповідачці надано кредит в сумі 7418,00 грн., зі сплатою 16% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів, банк виконав свої зобов`язання, однак відповідачка не виконує взяті на себе обов`язки по погашенню кредиту, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, яку в добровільному порядку відповідачка не погашає, позивач ТОВ "Факторингова компанія "Рантьє", до якого перейшло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу № 31/12-1 від 31 грудня 2015 року, укладеного з ПАТ "Ідея Банк",\~ звернувся з даним позовом до суду та просить\~ стягнути\~ з відповідачки заборгованість по кредитному договору № Р07.926.73797 від 19 грудня 2014 року в сумі 10509,66 грн. та судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача - ТОВ "Фінансова компанія "Рантьє" - Качмар А.І. в судове засідання не з`явилася, в самій позовній заяві просила слухати справу у відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Позов підтримувала в повному обсязі, просить його задоволити і стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором та всі понесені позивачем судові витрати. \~ \~ \~ \~Відповідачка\~ [PERSON] в судове засідання не з`явилася і не повідомила суд про причини неявки, хоча про слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином, шляхом публікації оголошення про виклик до суду в газеті, оскільки адресований їй конверт із судовою повісткою повернувся на адресу суду із відміткою пошти, що адресат відсутній за вказаною адресою. Причину неявки вона суду не повідомила і від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи у її відсутності, а тому суд визнає її неявку в судове засідання неповажною. \~ \~ \~ \~З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів. А оскільки в судовому засіданні відсутня відповідачка, то суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 09 грудня 2014 року між ПАТ "Ідея Банк" і [PERSON] було укладено кредитний договір № Р07.926.73797, згідно якого відповідачці надано кредит в сумі 7418,00 грн., зі сплатою 16% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк виконав свої зобов`язання, однак [PERSON] не в повній мірі виконує свої зобов`язання і не погашає кредит. \~ \~ \~ \~ \~31 грудня 2015 року між ПАТ "Ідея Банк" і ТОВ "Фінансова компанія "Рантьє", було укладено договір факторингу № 31/12-1, за яким останнє набуло право вимоги за вказаним кредитним договором,\~ про що свідчать копія договору факторингу, витяг з додатку № 2 до договору факторингу, а також повідомлення про відступлення права грошової вимоги, які долучені до матеріалів справи. \~ \~ \~ \~Заборгованість [PERSON] за кредитним договором № Р07.926.73797 від 09 грудня 2014 року станом на 30 березня 2016 року становить 10509,66 грн., з яких 7202,91 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3306,75 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями. Це підтверджується відповідними розрахунками заборгованості, які долучені до матеріалів справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. \~ \~ \~ \~Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що відповідно до ст.512 ЦК України правомірно до позивача перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором, а тому заборгованість за кредитним договором підлягає до стягнення на його користь. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідачка не належним чином виконує свої зобов`язання, тобто в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, а отже позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~ \~ \~В зв`язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки належить стягнути на користь позивача сплачений останнім при подачі позову до суду судовий збір, а також витрати на публікацію в газеті "Вісті Рівненщини" оголошення про виклик відповідачки до суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved