Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.06.2016 року [PERSON] рухаючись в м. Одесі керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н.з. [NUMBER], не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті здійснив зіткнення з автомобілем Тойота д.н.з. [NUMBER], що призвело до їх пошкодження, чим порушив ст. 124 КУпАП. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 04.08.2016р.. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Тойота д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту № 08-07/1 про оцінку автомобіля Тойота д.н.з. [NUMBER], складає 83810,00 грн.. Зазначена шкода відповідачем не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України. Позивачем було здійснено виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 62138 грн.. В зв'язку з тим, що позивач поніс збитки з вини відповідача, просить суд стягнути в порядку регресу з останнього кошти в розмірі понесених витрат - 62138 грн., витрати на послуги аварійного комісара - 670 грн., а також понесені судові витрати - судовий збір в сумі 1600 грн.. В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання 16.10.2018р. та 14.11.2018 року не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та ЗаконівУкраїни "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. 14.11.2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно постанови Суворівського районного суду м.Одеси від 04 серпня 2016 року [PERSON] визнано винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за зіткнення з транспортним засобом "Toyota Carina" з номерним знаком [NUMBER] (а.с.86-87). Згідно полісу №АЕ7176231 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхувальником [PERSON] застраховано автомобіль "Toyota Carina Е" з номерним знаком [NUMBER] з 16.02.2016 року до 15.02.2017 року включно (а.с.5). На підставі п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач сплатив [PERSON] матеріальну шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася через провину відповідача в розмірі 62138 грн. (а.с.4, 8-11). Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, що відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно до платіжних доручень позивач сплатив повністю всі суми відповідно до висновку фахівця, поніс витрат з надання послуг аварійного комісара та на правові послуги, які підтверджені відповідними документами. Оскільки до теперішнього часу відповідачем не сплачено страхові витрати, суд вважає, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1600 грн. - понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved