Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

16 березня 2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" до [PERSON]про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 52289,68 грн. за кредитним договором №б/н від 29.09.2007р., яка складається з 5512,17 грн.\~заборгованості за кредитом, 40967,02 грн.\~заборгованості за відсотками, 3082,41 грн.\~заборгованості за пенею та комісією, 250,00 грн.\~штраф (фіксована частина), 2478,08 грн.\~штраф (відсоткова складова). Також просить стягнути судові витрати у розмірі 1600,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 29.09.2007 р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 3200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами, що відображається у розрахунку заборгованості за договором, а тому свої зобовязання не виконав. В судове засідання представник позивача не зявився, однак в матеріалах справи є заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, де також зазначено про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. Відповідач повторно не зявився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. З огляду на повторну неявку відповідача в судові засідання, а також зважаючи на згоду позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд проводив заочний розгляд справи у відповідності до ст. ст.\~224,\~225 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозвязку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 29 вересня 2007 року відповідач [PERSON]заповнив та підписав анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ЗАТ КБ Приватбанку (а.с.7) і отримав кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку у сумі 3200,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Як видно зі статуту ПАТ КБ "Приватбанк" (а.с.18) за рішенням загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. найменування ЗАТ КБ "Приватбанк"змінено на ПАТ КБ "Приватбанк" і яке є правонаступником (а.с.18). Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України\~про зобовязання та параграфом 2\~Глави 71 ЦК України\~"Кредит". Відповідно до ч. 1\~ст. 509 ЦК України\~зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Судом із матеріалів справи встановлено, що відповідач отримав кредит у сумі 3200,00 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, свої зобовязання виконав не належним чином, внаслідок чого допустив порушення свого зобовязання. Враховуючи передбачене сторонами право позивача на нарахування комісії та штрафу у відповідних розмірах, позивач нарахував штрафні санкції на суму боргу. За відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача (а.с.3-6) та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом станом на 31.01.2017 р. у розмірі 52289,68 грн., яка складається з 5512,17 грн.\~заборгованості за кредитом, 40967,02 грн.\~заборгованості за відсотками, 3082,41 грн.\~заборгованості за пенею та комісією, 250,00 грн.\~штраф (фіксована частина), 2478,08 грн.\~штраф (відсоткова складова)і яка підлягає стягненню з відповідача. Відтак, з огляду на встановлені судом обставини справи, а також норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновку про підставність позовних вимог позивача щодо стягнення суми заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та неустойкою, які станом на 31.01.2017р. становить 52289,68 грн., а тому позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Одночасно,

Outcome: approved