Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй [PERSON], правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки, виданої 24 серпня 1976 року. Свої вимоги заявниця мотивує тим, що для нарахування пенсії за вислугу років вона звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі, проте їй відмовили, посилаючись на те, що прізвище в вищезгаданому документі зазначено як "[PERSON]" (на рос.мові), що не збігається з прізвищем зазначеним у Свідоцтві про народження, а саме "[PERSON]" (на укр.мові). Зазначена обставина унеможливлює підтвердження факту належності заявниці її трудової книжки, що в свою чергу є перешкодою для нарахування пенсії за вислугу років, яку заявниця має намір оформити. Тому заявниця і звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити вищезазначений факт. У судове засідання заявниця не зявилася, проте згідно письмової заяви її представника адвоката [PERSON], заявлені вимоги повністю підтримують та просять розглянути заяву без його участі та участі заявниці. Представник заінтересованої особи у судове засідання також не зявився, проте надав письмову заяву, в якій просить розглянути заяву без його участі. Проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши та проаналізувавши наявні докази по справі суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що трудова книжка серії [NUMBER] видана 24 серпня 1976 року на імя [PERSON] (на рос. мові), [INFO] (а.с.5-7). Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17 лютого 2007 року, заявниця народилася [INFO] та її прізвище зазначено як [PERSON] (а.с.8). Згідно копії довідки про укладення шлюбу №16 від 06 грудня 2014 року, "[PERSON]" і "[PERSON]" (на рос.мові) уклали шлюб та дружині присвоєно прізвище "[PERSON]" (а.с.10). Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 22 лютого 1982 року, "[PERSON]" та "[PERSON]" (на рос.мові) розірвали шлюб 22 лютого 1982 року. Прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу залишено "[PERSON]" (а.с.13). На підставі Свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 20 червня 1987 року прізвище змінено на [PERSON], що підтверджується записом у копії трудової книжки серії [NUMBER] від 24 серпня 1976 року (а.с.5-7). Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 27 грудня 2012 року, [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 27 грудня 2012 року про що зроблено відповідний актовий запис №82. Прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу залишено [PERSON] (а.с.12). У відповідності до копії паспорта заявниці серії [NUMBER], виданого 09 квітня 1997 року, вказано [PERSON] (на укр.мові) та [PERSON] (на рос.мові), [INFO] (а.с.9). Відповідно до копії рішення Прилуцького міськрайонного суду від 12 березня 2008 року у цивільній справі №2-217/2008р, визнано за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 2,0000 (два) гектари, що розташована на території Даньківської сільської ради згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН №023074 від 30 серпня 2002 року в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] (а.с.14). Судом встановлено та доведено, що у трудовій книжці заявниці помилково зазначено "[PERSON]" замість вірного "[PERSON]". Так як виправити дану помилку, органами, що її допустили, немає можливості, то суд, дослідивши наявні у справі докази вважає за необхідне встановити факт належності [PERSON], [INFO] трудової книжки, виданої 24 серпня 1976 року на імя [PERSON] (на російській мові). Тому, на підставі наведеного,

Outcome: approved