Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

В березні 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.04.2013 року між кредитною спілкою "Юніон Вінничина" та [PERSON], який є членом даної кредитної спілки, був укладений кредитний договір № 125к. Відповідно до умов договору відповідачу був наданий кредит в сумі 3 600,00 грн. строком на 12 місяців, тобто до 02.04.2014 року зі сплатою 60% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Кредит надавався позичальнику на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами договору. Відповідач зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту, згідно графіку погашення та сплати процентів за користування коштами не виконав. Протягом всього часу користування кредитними ресурсами відповідач сплатив лише 150 грн. в рахунок погашення процентів, чим грубо порушив взяті на себе зобов'язання. Це призвело до утворення в нього перед кредитною спілкою боргу станом на 03.03.2014 року в розмірі 10 281 грн. 10 коп., яка складається з: 3 600 грн. - основної суми; 5 241 грн. 10 коп. - заборгованість по процентах; 1440 грн. - штрафу. Неодноразові звернення до [PERSON] з вимогою добровільно провести розрахунок по заборгованості, яка виникла не принесли жодного результату. Остання та єдина сплата по кредиту була здійснена 16 травня 2013 року. Оскільки вирішити спір з відповідачем в добровільному порядку не вдається, позивач змушений був звернутися до суду з позовом та просить у відповідності до вимог ст.ст. 1050, 1054 ЦК України стягнути з відповідача вищевказану заборгованість, а також стягнути судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Також зазначив в заяві, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та у випадку неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочний розгляд справи у його відсутність на підставі наявних в справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.02.2013р. відповідачем складено заяву на вступ до КС «Юніон Вінничина», протоколом засідання правління КС «Юніон Вінничина» від 12.02.2013р. ухвалено рішення про прийняття в члени КС «Юніон Вінничина» [PERSON] (а.с .4-5). Судом встановлено, що 02.04.2013 року між кредитною спілкою "Юніон Вінничина" та [PERSON] було укладено договір кредиту № 125к (а.с.7). Кредит надавався позичальнику на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. За умовами вказаного договору кредитна спілка "Юніон Вінничина" зобов'язалася надати відповідачу кредит у сумі 3 600 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, строком на 12 місяців, тобто до 02.04.2014 року зі сплатою 60% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно п.2.4. договору кредитор прийняв на себе зобов'язання надати позичальнику кредит у касі або шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок, вказаний позичальником у заяві. Згідно п.5.1. кредитного договору відповідач зобов'язався використати кредит на зазначені у договорі цілі, вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіку розрахунків. Судом встановлено, що позивач виконав умови договору та надав відповідачу кошти у розмірі 3 600 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №122 від 02 квітня 2013 року (а. с. 12) Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Разом з цим судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, що призвело до утворення в нього перед кредитною спілкою боргу. З розрахунку боргу за договором кредиту суд встановив, що станом на 03.03.2014 року борг відповідача перед кредитною спілкою за кредитом складає 10 281 грн. 10 коп., яка складається з: 3 600 грн. - основної суми; 5 241 грн. 10 коп. - заборгованість по процентах; 1440 грн. - штрафу (а.с. 10). Судом встановлено, що відповідачем частково погашався борг згідно договору кредиту №125к від 02.04.2013р., що підтверджується прибутковим касовим ордером №516 від 16.05.2013 року (а. с.14). Відповідно до п. 3.7. кредитного договору у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платтежу повністю або частково, з четвертого дня прострочення цей кредит вважається кредитом з підвищеним ризиком. Плата за кредитом з підвищеним ризиком (проценти) становить потрійну річну ставку - 180 % річних. Згідно п. 5.5. договору в разі прострочення позичальником планового платежу на строк, що перевищує 90 календарних днів, кредитодавець має право стягнути з позивальника штраф в розмірі 40% від початкової суми отриманого кредиту. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 1054 ЦК України, визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором № 125к від 02.04.2013 року щодо поверення кредитних коштів, суд вважає, що заборгованість з відповідача на користь позивача підлягає примусовому стягненню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved