Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

28 березня 2014 року публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" звернулося до суду із позовом (а.с.3-6) до [PERSON], [PERSON], фірми "Веларус ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з обмеженою відповідальністю "Інтервіс", приватного підприємства "СТО ПЛЮС" про стягнення заборгованості по кредитному договору стверджуючи, що між Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" та фізичною особою підприємцем [PERSON] був укладений Кредитний договір №295-02-1 від 06 березня 2012 року. За умовами вказаного договору банк надав [PERSON] кредитні кошти у вигляді не відновлювальної відкличної кредитної лінії в розмірі 520 000,00 грн. строком з 06 березня 2012 року по 05 березня 2015 року зі сплатою 19% річних. Відповідач [PERSON] зобов'язався на умовах, в розмірі та в строки, встановлені в кредитному договорі повернути банку кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами, тощо. В забезпечення виконання прийнятих зобов'язань прийнята порука [PERSON], про що укладено договір поруки №296-02-5 від 06 березня 2012 року, відповідно до якого поручитель зобов'язується відповідати перед банком за виконання позичальником зобов'язань за договором солідарно та в повному обсязі. Договором поруки №297-02-5 від 06 березня 2012 року, фірма "Веларусь ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю взяло на себе зобов'язання відповідати перед банком за виконання позичальником зобов'язань за договором солідарно та в повному обсязі. Договором поруки №305-02-5 від 06 березня 2012 року, товариство з обмеженою відповідальністю "Інтервіс" взяло на себе зобов'язання відповідати перед банком за виконання позичальником зобов'язань за договором солідарно та в повному обсязі. Договором поруки №298-02-5 від 06 березня 2012 року, приватне підприємство "СТО ПЛЮС", що є правонаступником дочірнього підприємства "Сервіс плюс" взяло на себе зобов'язання відповідати перед банком за виконання позичальником зобов'язань за договором солідарно та в повному обсязі. Позивач вказує, що відповідач [PERSON] не притримувався поверненню коштів відповідно до графіку та не сплачував проценти за користування кредитними коштами, тому на дату подання заяви заборгованість позичальника становить 294761,00 гривень - сума кредиту, 20036,53 - відсотки за користування кредитом. Станом на день подання заяви позивачем нарахована пеня у розмірі 1050,97 грн. - сума пені за несвоєчасну сплату процентів, 3494,15 грн. - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту, відповідальність за порушення строків повернення кредиту (30% річних) становить 9660,91 грн. У зв'язку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" заборгованість по кредитному договору у загальній сумі 328913,56 грн. та судовий збір. Ухвалою Іллічівського міського суду від 16 липня 2014 року скасовано заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20 червня 2014 року по цивільній справі за позовом [PERSON], [PERSON], фірми "Веларус ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з обмеженою відповідальністю "Інтервіс", приватного підприємства "СТО ПЛЮС" про стягнення заборгованості по кредитному договору та призначено справу до розгляду у загальному порядку (а.с.73-74). Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день розгляду справи були належним чином повідомлені (а.с.81, 85- 101, 107-109), про причини своєї неявки суд не повідомили. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" та фізичною особою підприємцем [PERSON] укладений Кредитний договір №295-02-1 від 06 березня 2012 року (а.с.8-15). За умовами вказаного договору банк надав кредитні кошти у вигляді не відновлювальної відкличної кредитної лінії в розмірі 520 000,00 грн. строком з 06 березня 2012 року по 05 березня 2015 року зі сплатою 19% річних. Відповідач [PERSON] зобов'язався на умовах, в розмірі та в строки, встановлені в кредитному договорі повернути банку кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами, тощо. В забезпечення виконання прийнятих зобов'язань прийнята порука [PERSON], про що укладено договір поруки №296-02-5 від 06 березня 2012 року, відповідно до якого поручитель зобов'язується відповідати перед банком за виконання позичальником зобов'язань за договором солідарно та в повному обсязі (а.с.17-19). Договором поруки №297-02-5 від 06 березня 2012 року, фірма "Веларусь ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю взяло на себе зобов'язання відповідати перед банком за виконання позичальником зобов'язань за договором солідарно та в повному обсязі (а.с.20-22). Договором поруки №305-02-5 від 06 березня 2012 року, товариство з обмеженою відповідальністю "Інтервіс" взяло на себе зобов'язання відповідати перед банком за виконання позичальником зобов'язань за договором солідарно та в повному обсязі (а.с.26-28). Договором поруки №298-02-5 від 06 березня 2012 року, приватне підприємство "СТО ПЛЮС", що є правонаступником дочірнього підприємства "Сервіс плюс" взяло на себе зобов'язання відповідати перед банком за виконання позичальником зобов'язань за договором солідарно та в повному обсязі (а.с.23-25). Згідно розрахунку суми заборгованості [PERSON] перед ПАТ "Банк "Київська Русь" за кредитним договором №295-02-1 від 06 березня 2012 року, станом на 25 березня 2014 року, основна сума заборгованості за кредитом складає 294671,00 грн., 20036,53 - відсотки за користування кредитом, пеня за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 1050,97 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 3494,15 грн., відповідальність за порушення строків повернення кредиту (30% річних) становить 9660,91 грн. (а.с.32-42). На адресу відповідачів банк направляв вимоги про виконання зобов'язання (а.с.34-37), однак заборгованність за кредитним договором до сих пір не погашена. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк згідно із законом, договором. Згідно зі ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Також, згідно ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1056 - 1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Враховуючи, що боргові зобов'язання відповідачів перед позивачем досі не виконані належним чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Згідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, витрати які підтверджуються квитанцією (а.с.2) підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у розмірі сплаченого судового збору - 3289,14 грн. пропорційно долі кожного.

Outcome: approved