overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що є наймачем чотирьох кімнатної квартири [ADDRESS]. В квартирі зареєстрований її син [PERSON]. Відповідач вже більше п"яти років не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні послуги, не отримує кореспонденцію за даною адресою, особистих речей його в квартирі не має і взагалі квартирою не цікавиться. Перешкод у користуванні жилим приміщенням вона відповідачу не чинила. Відповідач квартирою не користується більше ніж 6 місяців без поважних причин. Просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням в зазначеній квартирі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги. Пояснив, що з 2011року відповідач в квартирі не проживає. Йому ніхто не перешкоджав користуватися квартирою, але він покинув квартиру без повідомлення своїй матері, куди пішов , з якою метою. Вважає, що відповідач втартив зв"язок з квартирою і відсутній в ній без поважних причин. Просить позов задовольнити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з"явився. До суду надана судова повістка з позначкою житлової організації про неможливість вручити повістку відповідачу через його відсутність за місцем реєстрації -вул. Космонавтів,28/75 м.Дружківка. Інше місце проживання відповідача суду не відомо. Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач є наймачем квартири [ADDRESS], що підтверджується довідкою комунального підприємства "Комсервіс" і корінцем до ордеру № 185 \~(а.с.8,9). Адресною довідкою підтверджується реєстрація відповідача в спірній квартирі з 2003\~року (а.с.12). Фактично, в квартирі проживає позивач [PERSON]. Відповідач [PERSON] не мешкає \~в \~квартирі з 2011року, що підтверджується Актом , який складено головою територіального комітету мікрорайону "Індустріальний" від 26 лютого 2016року (а.с7), а також поясненнями свідків [PERSON], [PERSON] , які підтвердили в судовому засіданні, що відповідач відсутній в зазначеній квартирі приблизно з 2011року. Свідки поясили, що відповідач мав поведінку, яка не відповідає нормам моралі. [PERSON] обіжав свою матір, міг її побити. Його часто притягали до адміністративної відповідальності за хуліганство. Він міг підти з дому, а повернутися через деякий час. Приблизно в 2011році він покинув квартиру і більше до неї не повернувся. Позивач його не вигоняла. Де його місце знаходження на сьогодні нікому не відомо. \~ Суд вважає, що відповідач не проживає в квартирі позивача більше ніж 6 місяців, без поважних причин, втартив з квартирою зв"язок, а тому згідно ст. 71 ЖК України, відповідач втратив право користування житловим приміщенням в зазначеній квартирі. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

У квітні 2014 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON], мотивуючи його тим, що 15 жовтня 1988 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Житомирським міським відділом ЗАГСу, про що зроблено відповідний актовий запис за № 2168. Їх спільні діти досягли повноліття. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Протягом тривалого часу між ними постійно виникали конфлікти та непорозуміння, сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вважає, що подальше збереження їх сім"ї є не можливим та недоцільним, так як вони втратили почуття поваги та любові один до одного. У зв"язку з наведеним, просить суд розірвати їх шлюб з відповідачкою [PERSON]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх шлюб з відповідачем розірвати, зазначивши, що два останні роки вони подружніх стосунків не підтримують, з вини відповідачки, яка зловживає спиртними напоями. Оскільки на даний час він має намір створити нову сім"ю, вважає збереження шлюбу недоцільним. Не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Належним чином повідомлений відповідач в судові засідання призначені на 05.05.2014 року та 27.05.2014 року не з"явилася. Будь-яких повідомлень про причини неявки від неї не надходило. За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення, згідно ст.224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Житомирським міським відділом ЗАГСу вбачається, що сторони по справі 15 жовтня 1988 року уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис за №2168 (а.с.4). Як встановлено судом, із-за неналежної поведінки відповідача в сім"ї, сторони понад два роки тому припинили ведення спільного господарства та проживають порізнь. Позивач примирення та збереження сім"ї не бажає через втрату до відповідача, із-за неналежної її поведінки почуття поваги та любові. Отже даний шлюб носить формальний характер . Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу сурепечить інтересам позивача, а тому приходить до висновку про необхідність розірвання вказаного шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

У березні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON], мотивуючи його тим, що 29 листопада 2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Червоноармійського районного управління юстиції Житомирської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №36. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Починаючи з серпня 2014 року вони припинили ведення спільного господарства, з вказаного часу не підтримують подружніх стосунків та не проживають спільно. Вважає, що подальше збереження їх сім"ї є не можливим та недоцільним, так як вони втратили почуття поваги та любові один до одного. У зв"язку з наведеним, просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем [PERSON] та дочку залишити на її утриманні, стягнути з відповідача на її користь судові витрати в розмірі 243,60 грн.. В судове засідання позивачка не з'явилася, від неї надійшла письмова заява, в якій вона просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю і просить суд їх задовольнити. Належним чином повідомлений відповідач в судові засідання призначені: на 28 травня 2015 року та 05 червня 2015 року не з"явився, без поважних причин. У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дитині, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Червоноармійського районного управління юстиції Житомирської області, сторони уклали шлюб 29.12.2012 року, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис за №36. (а.с.4). Із свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 03.07.2013 року вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. (а.с.5). Судом встановлено, що в сім"ї сторін із-за різних поглядів на шлюб та сім"ю та через несумісність характерів часто виникали сварки. Позивач примирення та збереження сім"ї не бажає через втрату до відповідача, із-за неналежної його поведінки почуття поваги та любові. Отже даний шлюб носить формальний характер . Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу сурепечить, як інтересам позивача так і інтересам дитини сторін, а тому приходить до висновку про необхідність розірвання вказаного шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні стосунки , в зв"язку з чим вони більш п"яти років потому припинили спільне проживання, проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, примирення та подальше проживання з відповідачем однією сімєю неможливе. Позивачка в судове засідання не прибула , направила до суду заяву про розгляд справи без її участі в судовому засіданні. Відповідач в судове засідання не з"явився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином , причину неявки не повідомив, заперечення проти позову не надав. Позов підлягає задоволенню Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами був зареєстрований 22 лютого 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області, про що зроблено актовий запис за № 11. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Між сторонами склалися неприязні стосунки , в зв"язку з чим вони п"ять років потому припинили спільне проживання, проживають окремо. За минулий час сторони заходів для примирення та збереження сім"ї не здійснили, позивачка миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд доходить висновку, що примирення між сторонами, збереження шлюбу та їх подальше спільне життя неможливе, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони уклали шлюб з [PERSON] 17 листопада 1989 року та зареєстрували у виконкомі Кам"янської сільради Середино-Будського р-ну Сумської області, актовий запис № 4. Від спільного життя мають двох повнолітніх дітей. Позивачка просить розірвати шлюб в звязку з тим, що на протязі всього спільного життя відповідач поводився недостойно, ображав її у присутності дітей, зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, вважає спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам . У судовому засідання позивачка на своїх вимогах наполягає з підстав, викладених у заяві, пояснила, що з відповідачем шлюбні відносини припинені 15 років тому, перемирення неможливе, наполягає на розлученні. При винесенні рішення просить суд вказати, що вона надалі бажає залишити за собою прізвище " Савченко". Відповідач в судове засідання не з"явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, з позовом згоден. Суд, дослідивши матеріали справи ,заслухавши пояснення позивачки, вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України. Сторони зареєстрували шлюб 17 листопада 1989 року у виконкомі Кам"янської сільради Середино-Будського р-ну Сумської області, актовий запис № 4, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу ( л.д3). Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін що має істотне значення. Сторони не утворили міцної дружньої сім"ї, не знаходили спільну мову через постійні сварки. Відповідач зловживає спиртними напоями, ображає та принижує дружину у присутності дітей. Подружжя разом не проживають майже 15 років, втратили почуття любові та поваги одне до одного, не підтримують шлюбних стосунків , миритися не бажають, неповнолітніх дітей не мають. Суд вважає , що шлюб сторін розпався. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони уклали шлюб з [PERSON] 15.07.2006 року та зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 69. Від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей : сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] . Позивачка просить розірвати шлюб в звязку з тим, що в неї з відповідачем на протязі останніх років спільне сімейне життя поступово погіршилось через обоюдні сварки, різність характерів, вони не можуть найти спільну мову з будь-яких питань ,разом не проживають, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, вважає спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам їх дітей. При винесенні рішення просить суд вказати, що вона надалі бажає залишити за собою прізвище " Мозольова". Діти залишаються проживати з нею. У судовому засідання позивачка на своїх вимогах наполягає з підстав, викладених у заяві, пояснила, що з відповідачем не проживають майже чотири роки, в нього є інша сім"я, дитина. перемирення неможливе, наполягає на розлученні. Відповідач з позовом згоден, пояснив, що дійсно їх сім"я розпалась через різні погляди на житття, перемирення неможливе, в нього є інша сім"я. Суд, дослідивши матеріали справи ,заслухавши пояснення сторін, вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дітей, що має істотне значення. Сторони не утворили міцної дружньої сім"ї, не знаходили спільну мову через різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, виховання дітей , на підставі чого в сім"ї виникали сварки. Подружжя разом не проживають чотири роки , втратили почуття любові та поваги одне до одного, не підтримують шлюбних стосунків , миритися не бажають, відповідач утворив іншу сім"ю. Суд вважає , що шлюб сторін розпався. Діти залишаються проживати з матір"ю. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони уклали шлюб з [PERSON] 27.10.1990 року у Кривоносівській сільській раді Середино-Будського р-ну Сумської області, актовий запис № 7. Від спільного життя дітей не мають. Позивачка просить розірвати шлюб в звязку з тим, що в неї з відповідачем на протязі останніх років спільне сімейне життя поступово погіршилось через обоюдні сварки, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи виникають сварки, що тяжким чином впливає на її здоров"я, приносить їй душевні страждання. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, не прислуховується до її думки. На даний час вони спільного господарства не ведуть ,разом не проживають, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, вважає спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам сім"ї. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилась, надала заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлений про день і час розгляду справи належним чином за місцем реєстрації, що підтверджується поштовими повідомленнями.. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд ухвалитв провести заочний розгляд справи . Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України :" У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беоруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється." Суд, дослідивши матеріали справи , вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , що має істотне значення. Сторони не утворили міцної дружньої сім"ї, не знаходили спільну мову через різні погляди на життя, різні характери , на підставі чого в сім"ї виникали сварки. На протязі останніх років спільне сімейне життя подружжя поступово погіршилось через обоюдні сварки. Позивачка обвинувачує чоловіка в тому, що він постійно нехтував сімейними цінностями, з його ініціативи виникали сварки, що тяжким чином впливає на її здоров"я, приносить їй душевні страждання. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, не прислуховується до її думки. На даний час сторони спільного господарства не ведуть ,разом не проживають, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, Подружжя проживають у різних населених пунктах і взагалі у різних областях , втратили почуття любові та поваги одне до одного, не підтримують шлюбних стосунків , миритися не бажають. Суд вважає , що шлюб сторін розпався. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.12.1995 року. Від спільного життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], вказуючи на те, що на протязі останніх років їх сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбно-сімейних відносин між ними. Як зазначає позивачка, різні погляди на шлюб та сім"ю призвели то втрати почуттів любові та поваги один до одного, на даний час останні півроку вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження їх сім"ї позивачка вважає недоцільним. Посилаючись на викладені обставини, [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем. При цьому бажає, щоб після розірвання шлюбу діти залишилися проживати разом з нею. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] погодився на розірвання шлюбу з позивачкою та не заперечує проти проживання дітей з матір"ю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що різні погляди на сімейні стосунки та подружні обов"язки, відсутність взаєморозуміння між сторонами, привели до припинення шлюбно-сімейних відносин між ними. З жовтня 2014 року сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, зберігати сім"ю не мають наміру. При цьому сторони дійшли згоди, що після розірвання шлюбу їх діти [PERSON] та [PERSON] залишаються проживати з позивачкою [PERSON] Враховуючи викладені обставини, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їх сім"ї неможливе, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Оскільки суд задовольняє вимоги позивачки, то відповідно до ст.ст. 79,88 ЦПК України стягує з відповідача на користь [PERSON] понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем 24 липня 1999 року, зареєстрованого у Мукачівському міському відділі РАЦС, актовий запис №288. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося, постійно виникають сварки і непорозуміння, втратили один до одного почуття любові та поваги, припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства з квітня 2014 року, відповідач проживає з іншою жінкою, з якою має намір створити сім"ю, вважає, що шлюб існує формально, збереження сім"ї неможливо. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву розглядати справу в його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом з"ясовано, що між сторонами укладено шлюб 24 липня 1999 року, зареєстрований у Мукачівському міському відділі РАЦС, актовий запис №288. У відповідності з вимогами ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому приймаючи рішення, слід врахувати всі обставини справи. З доводів позивача вбачається, що сімейне життя не склалося, сумісно не проживають з квітня 2014 року, відповідач створив нову сім"ю, проживання сторін та збереження сім"ї неможливе, шлюб носить формальний характер. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, являються обгрунтованими, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім"ї стали неможливими. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На вимогу позивача суд залишає їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON]. Виходячи з вимог ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дружину. Вказує, що 05 червня 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них є неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. Відповідач на даний час працює у Виробничому структурному підрозділі "Шахтоуправління "Білозерське" ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля", але матеріальної допомоги сім"ї не надає. Подружжя разом не проживають, позивачка проживає з дитиною, у зв`язку з чим просить винести рішення про стягнення з нього коштів на своє утримання у розмірі 1/4 частину його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на місяць, починаючи з 01 грудня 2014 року та провадити до виповнення сином [PERSON], [INFO], віку трьох років. Позивачка в судове засідання не з`явилась. Звернувшись з письмовою заявою, вона просить розглянути позов без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на те, що не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, має скрутне матеріальне становище. Відповідач також в судове засідання не з`явився , звернувшись з заявою про визнання позову в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Згідно свідоцтв про народження, відповідач є батьком дитини: - [PERSON] , [INFO], а.с.4 Відповідач не заперечує, що дитина мешкає разом із матір`ю. Склад сім"ї підтверджується довідкою, виданою ФОП [PERSON] від 21 листопада 2014 року. а.с. 6 Відповідач працює у Виробничому структурному підрозділі "Шахтоуправління "Білозерське" ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля", середньомісячний заробіток становить 4877 грн.. (а.с. 13) Мати дитини, позивачка, не працює тому, що виховує малолітню дитину і просить стягнути на своє утримання з відповідача 1/4 частину його доходу щомісячно до виповнення сином [PERSON] , [INFO], віку трьох років Згідно з ч. 2 ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. З відповідача на користь держави необхідно стягнути держмито у розмірі 243 грн. 60 коп.. Тому,

Outcome: approved