Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Позивач\~ звернувсь\~ до суду з\~ позовом в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 36936, 88 грн. згідно договору б/н від 20.11.2013 року та судові витрати у розмірі 1600 гривень. \~ \~ \~ \~Свій позов мотивував тим, що відповідно укладеного договору б/н від 20.11.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 36936, 88 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту із сплатою відсотків за користування\~ кредитом у розмірі 30, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.\~ При укладенні кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала і станом на 27.07.2017 року має заборгованість на загальну суму 36936, 88 грн., яка складається з наступного: 1154, 48 грн. - заборгованість за кредитом; 29647, 31 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; заборгованість за пенею та комісією на суму 3900, 00 грн.; 500, 00 штраф (фіксована частина); 1735, 09 штраф (процентна складова). В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій він позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечував проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ Відповідач в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним\~ чином згідно вимог статей 74, 76 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи\~ за її відсутності суду не надавала. В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, яка була повідомлена належним чином, і яка про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про\~ розгляд справи за її відсутності суду не надала, суд\~\~ відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як\~\~ вважає,\~ що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін,\~ і потреба\~ дачі особистих пояснень відповідачем відсутня. \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити по справі заочне рішення. \~ \~ \~ \~ Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача, з наступних підстав. Встановлено, що відповідно до кредитного договору б/н від 20.11.2013 року відповідач отримала кредит у розмірі 1200, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту із сплатою відсотків за користування\~ кредитом у розмірі 30, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.\~ \~ \~ \~ \~ Відповідач була ознайомлена з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", та "Тарифами Банку", і погодилась з ними, що підтверджується її особистим підписом на заяві /а.с. 5/. Судом також встановлено, що відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала і станом на 27.07.2017 року створила заборгованість по кредиту на загальну суму 36936, 88 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором /а.с. 3, 4/. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Згідно ст. 625 та ст. 1052 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та у разі невиконання ним обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець (позивач) має право вимагати від відповідача дострокового повернення позики та сплати належних йому процентів. Отже, відповідачем було порушено вимоги Умов та правил надання банківських послуг, тобто кредитного договору, та ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, а саме: прострочено повернення заборгованості по кредиту і не виконано обов'язків позичальника, а отже нею було порушено умови кредитного договору, в зв'язку з чим, позивач має право вимагати погашення наданого відповідачу кредиту, відсотків, комісії та штрафу. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати.

Outcome: approved