Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з\~ [PERSON] заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 23.12.2015 [PERSON] згідно умов [PERSON] угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі - [PERSON] угода) одержав від ПАТ КБ "ПриватБанк" кредит в сумі 11490 грн. 30 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжне картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з покладенням обов'язку на боржника погашення заборгованості за кредитом з 01 по 25 число кожного місяця. Вказуючи на те, що відповідач систематично не виконує своїх зобовязань, визначених вказаними вище [PERSON] угодою та Умовами,\~внаслідок чого станом на 06.09.2018 виникла заборгованість перед позивачем в сумі 15 299 грн. 23 коп., яка складається з заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками за користування кредитом, пенею та комісією, штрафу відповідно до умов [PERSON] угоди, позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою про стягнення з відповідача вищезазначеної суми заборгованості та сплаченого позивачем судових витрат по справі в сумі 1\~762 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 22 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження на 22 січня 2019 року. 22 січня 2019 року у зв'язку з неявкою відповідача судовий розгляд справи відкладено на 12 березня 2019 року. Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» надав суду заяву з проханням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, на день розгляду справи від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст.280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку із зазначеним, 12 березня 2019 року судом постановлена ухвала про розгляд справи у заочному порядку. Наявних у справі матеріалів про права та обовязки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Відповідно до вимог ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Аналізуючи все в сукупності, суд розглянувши справу за наявними у справі матеріалами приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно\~ст. 509 ЦК України\~зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. У відповідності до\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно\~ст. 615 ЦК України\~у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Ч.1\~ст. 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. 14 червня 2018 року у зв'язку зі зміною типу акціонерного товариства змінено назву позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк». Матеріалами справи встановлено, \~23 грудня 2015 року відповідач [PERSON] згідно умов кредитного договору, а саме - [PERSON] угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, одержав від ПАТ КБ "ПриватБанк" кредит в сумі 11 490 грн. 0 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 18 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Як було встановлено в суді та вбачається із укладеної між позивачем та відповідачем [PERSON] угоди про реструктуризацію та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт відповідач [PERSON], повинен\~\~сплачувати кошти в рахунок погашення заборгованості у період з 01 по 25 число кожного місяця згідно розробленого графіка погашення заборгованості. Пунктом 2.5 генеральної угоди передбачено, що позичальник зобов'язується повернути суму кредиту, процентів, винагороди згідно з генеральною угодою, Умовами та правилами. Відповідно до пункту 2.8 генеральної угоди, у разі порушення позичальником зобов'язань з погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню, розмір якої вказаний в Умовах та правилах за кожен день прострочення. У пункті 2.10 генеральної угоди сторони погодили, що позичальник доручає банку без додаткових погоджень перерахувати кредитні кошти в день надання кредиту у сумі 470 грн. на будь-який відкритий рахунок в банку. Відповідно до п. 1.1.3.2.11 Умов та правил надання банківських послуг банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків клієнта з погашенням кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами в яких клієнт є поручителем, а також будь-якої іншої заборгованості, яка виникла у клієнта, у зв'язку з невиконанням зобов'язань перед банком. Анкетою-Заявою підтверджується факт того, що відповідачка повністю була проінформована про умови кредитування в ПАТ КБ «ПриватБанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі (а.с.5). З матеріалів справи вбачається, що незважаючи на те, що позивачем ПАТ КБ "ПриватБанк" зобов'язання по наданню кредитних коштів [PERSON] та інших умов укладеної [PERSON] угоди було виконано належним чином, відповідач по справі кредитні кошти отримав, однак надалі свої зобов'язання за укладеною угодою не виконував належним чином, необхідні платежі для погашення кредиту не вносив. Згідно з розрахунком заборгованості [PERSON] перед АТ КБ «Приватбанк», станом на 06.09.2018 сума заборгованості становить 15 299,23 грн., яка складається з: - 6 504 грн.53 коп. - заборгованість за кредитом, - 1500 грн.50 коп. - заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом, - 6 414 грн.68 грн. - заборгованість за пенею та комісією, - 879 грн.52 коп. - штраф відповідно до п. 2.2 [PERSON] угоди. Розрахунок в частині заборгованості за кредитом, процентами, комісією за користування кредитом та пенею відповідач не спростував належними та достовірними доказами відповідно до вимог ст.ст.76-83 ЦПК України, а тому суд приймає його за основу суми боргу. Що стосується вимог про стягнення штрафу, то суд вважає необхідним у задоволенні позову в цій частині відмовити, оскільки одночасне стягнення пені та штрафу суперечитьст.61 Конституції України, про що зазначено у правовому висновку постанови Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15. Так, цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до ст.549\~ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання\~(ч.3 ст.549 ЦК України). Врахувавши наведене та відповідно до статті 549\~ЦК України Верховний Суд України зазначив, що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61\~Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач зобовязалася сплачувати кредит, проценти за користування кредитом кожного місяця. Також судом встановлено, що відповідачем не виконуються умови кредитного договору, що є підставою для стягнення заборгованості за вищезазначеними кредитним договором з відповідача, в задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафу у сумі 879,52 грн., слід відмовити. Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог\~статті 141 ЦПК України. Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується\~ \~та стягує з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати по справі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial