Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

11 серпня 2015 року [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом про повернення дітей, яких було відібрано за рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06 травня 2015 року, посилаючись на те, що на даний час обставини, які були піставою для відібрання дітей відпали. В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали. [PERSON] пояснила, що вони зі співмешканцем провели косметичний ремонт у двох кімнатах, частково прибрали у дворі. На інше облаштування грошей не мають. Доходом сім"ї слугує її пенсія по ІІІ групі інвалідності у 950грн. та соціальна допомога на народжену у 2015 році дитину по 800грн. на місяць. Антисанітарні умови у помешканні пояснила небажанням чоловіка дотримуватися гігієни за наявного шкірного захворювання. [PERSON] підтвердив, що його батьківство посвідчено у добровільному порядку стосовно трьох старших дітей. Щодо сина [PERSON], 2011 року народження, співмешканка оформлена матір"ю одиначкою з міркувань отримання соціальної допомоги. Після рішення суду про відібрання дітей він не працевлаштувався, зрідка має тимчасові заробітки. Дохід або ж заощадження на утримання дітей відсутні. Дітей за місцем їх влаштування не відвідує. Представник відповідача позов не визнала. Ствердила, що обставини, які були підставою для відібрання дітей, не відпали. На даний час позивачі провели косметичний ремонт у двох кімнатах, але у помешканні знову ж таки брудно, батьки неохайні, правил гігієни не дотримують. Білизна присутня частково і та дуже брудна. Одягу для дітей не має, запасів харчів обмаль так само як і дров на опалювальний сезон. Будь-яких умов для проживання дітей, їх виховання не створено. Зламане ліжко для сина [PERSON] батьки не відремонтували, вказуючи, що не мають грошей. Коштів у сім"ї, з припинення виплат на малозабезпечену сім"ю після рішення суду, бракує. Пенсія позивачки та соціальна виплата на новонароджену дитину у більшій частині витрачається батьком на цигарки. Представник третьої особи вважала позов не обґрунтованим. Пояснила, що і після відбрання чотирьох дітей соціальні служби продовжують відвідувати сім"ю, бо у квітні 2015 року позивачка народила ще одну дитину. Обстановка у сім"ї не є належною. Батьки лише у двох кімнатах обклеяли стіни шпалерами та підкрасили поли, інші три кімнати захламлені брудними речами, зламаними меблями і є складом для металобрухту. Батько має шкірне захворювання, рани на ногах постійно сочаться, за медичною допомогою він не звертається. Постіль брудна, у приміщенні їдкий неприємний запах. При зверненні, позивачка незавжди дозволяє зайти у будинок, пояснюючи, що там не прибрано, сварить та ображає членів комісії. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. Позивачі є батьками синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. [PERSON] по відношенню до сина [PERSON], [INFO] є матір"ю одиначкою. За витягом з державного реєстру цивільного стану громадян про народження відомості про батька хлопчика записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06 травня 2015 року у батьків відібрано без позбавлення батьківських прав всіх неповнолітніх дітей з передачею органу опіки та піклування Снігурівської райдержадміністрації для подальшого влаштування та із стягненням аліментів на їх утримання. Як вбачається з вказаного судового рішення, висновку про необхідність відібрання дітей від батьків суд прийшов з підстав свідомого нехтування ними своїми обов"язками, оскільки дітям не було забезпечено належних умов проживання, в будинку відсутній косметичний ремонт, не прибрано і не дотримано санітарних умов, не облаштовано місце для навчання дітей, відсутні одяг, шкільні приладдя та інші предмети першої необхідності. При постановленні рішення суд врахував висновок органу опіки та піклування Снігурівської райдержадміністрації про доцільність відібрання дітей, датований 22 квітня 2015 року. Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов проживання позивачів від 20 серпня та 10 вересня 2015 року встановлено, що ремонт у помешканні проведено лише частково. Санітарні норми не дотримуються. Сім"я матеріально не забезпечена. Обоє батьків не працюють. Позивач офіційних джерел доходу не має. Умов для проживання і виховання дітей не створено. 20 серпня 2015 року було встановлено, що будинок без електропостачання, відімкнений за несплату. Продуктів харчування обмаль. На всіх дітей немає спальних місць. Дитячий одяг мати спалила, бо він був дуже брудний. Купувати новий одяг грошей не має. Вказане у зазначених актах підтвердила у судовому засіданні свідок [PERSON], яка свідчила, що позивачі за винятком проведення частково косметичного ремонту у помешканні, своєї поведінки не змінили. [PERSON] у будинку не прибирає, санітарні умови проживання та утримання новонародженої дитини, жахливі. [PERSON] ніяких мір до працевлаштування не приймає, проживає за рахунок пенсії дружини та виплат на дитину, щодо якої остання є матір"ю одиначкою. У будинку відсутні умови для проживання дітей, з якими батьки інколи перемовляються телефоном, але жодного разу не відвідували дітей у школі інтернаті в с.Новопетрівка Снігурівського району та в м.Миколаїв у центрі соціальної реабілітації. За висновком органу опіки та піклуваня Снігурівської райдержадміністрації №49 від 19 серпня 2015 року в інтересах дітей визнано недоцільним повернення їх позивачам. В силу ч.3 ст.170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. Причини, які стали підставою для відібрання дітей у позивачів на час розгляду позову не відпали, що знайшло підтвердження дослідженням вищенаведених доказів. За такого позовні вимоги суд визнає необґрунтованими і ухвалює про залишення їх без задоволення.

Outcome: dismissed