Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

Ухвалою Свалявського районного суду від 8.10.2018 року з матеріалів цивільної справи №306/1785/16-ц в окреме провадження виділені матеріали за зустрічним позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON] до ДП «Санаторій «Квітка Полонини» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (процесуальним правонаступником якого до справи залучено ТОВ «Санаторій «Квітка Полонини») та Державної служби України з питань праці, третя особа без самостійних вимог на боці позивачів - Солочинська сільська рада про визнання недійсним акту про надання гірничого відводу. Позивачі просять визнати недійсним акт №1430 від 04.02.2008 року Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду (правонаступником якого є Державна служба України з питань праці), надалі Відповідач- 2, про надання ТзОВ «Санаторій «Квітка Полонини» ( надалі Відповідач-1) гірничого відводу площею 11,7 га. для розробки свердловини №4-р(4-е) Голубинського родовища лікувально-столових вод (надалі - Голубинське родовище), який виданий з порушенням чинного законодавства. Позивачі вказують, що в порушення вимог п.10 Положення про порядок надання гірничий відводів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №59 від 27.01.1995 року ( надалі - Положення) вказаний гірничий відвід площею 11,7 га наданий Відповідачу-1 без погодження з Солочинською сільською Радою, на землях запасу якої знаходиться та без погодження з власниками приватизованих земельних ділянок, які охоплюються цим гірничим відводом. Позивачі посилаються також на відсутність у Відповідача-1 необхідної документації з землеустрою для державної реєстрації земельної ділянки по вказаному гірничому відводу площею 11,7 га., отримання ним дозволу на користування надрами №1970 від 19.08.1999 року ( надалі -Дозвіл) без попередньої державної експертизи запасів корисних копалин на наданій йому водозабірній ділянці Голубинського родовища, що призвело до нераціонального водовідбору з цієї свердловини, неправильне зазначення в згаданому Дозволі географічних координат місцезнаходження свердловини №4-р(4-е) саме на території с.Солочин Свалявського району та порушення Відповідачем-1 особливих умов цього Дозволу щодо розробки і затвердження санітарно-охоронних зон цієї свердловини як території, що має природоохоронне значення. Позивачі стверджують, що порушення встановленого порядку надання Відповідачу-1 гірничого відводу порушує їх права як землекористувачів, оскільки Відповідач-1, вважаючи, що належні їм земельні ділянки, площею відповідно 0,12га. та 0.0662га. в урочищі «Біласовиця» с.Солочин Свалявського району, попадають в контур його гірничого відводу площею 11.7 га., не визнає їх право на будівництво двох зблокованих садових будинків на цих ділянках, ініціюючи судові позови про скасування дозвільних документів на їх будівництво та прийняття їх в експлуатацію, а також знесення цих об'єктів як самочинного будівництва. Окрім того, Відповідач-1 здійснює нераціональний відбір мінеральної води з свердловини №4-р(4-е) в межах наданого йому гірничого відводу, що створює пряму загрозу знищенню Голубинського родовища, підземні води якого відносяться до корисних копалин загальнодержавного значення, які згідно ст.13 Конституції є об'єктами права власності всього Українського народу. В судовому засіданні представник позивачів заявлений позов підтримав та пояснив, що відповідач ТзОВ "Квітка Полонини" після звернення позивачів з даним позовом, вніс зміни щодо контурів гірничого відводу таким чином, що спірні земельні ділянки позивачів знаходяться поза межами гірничого відводу. В судовому засіданні представник ТзОВ "Санаторій Квітка Полонини" заявлений позов не визнав та пояснив, позивачі вперше набули право власності на користування земельними ділянками площею відповідно 0.12га. та 0,0662 га. в урочищі «Біласовиця» с.Солочин Свалявського району тільки в червні 2014 року, а тому жодних погоджень від них на отримання в 2008 році Відповідачем-1 гірничого відводу площею 11,7 га. не потребували. Крім цього, отримані позивачами земельні ділянки знаходяться поза межами гірничого відводу, що чітко відображено на ситуаційному плані розташування Гірничого відводу ДП "Санаторій "Квітка Полонини" свердловини №4-р(4-е) Голубинського родовища лікувально-столових вод, розроблений ДП "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою". Також повідомив суду, що були інші справи під головуванням судді Ганчак Л.Ф. з приводу власників інших земельних ділянок (Каленського та Базарова), рішенням було скасовано гірничий відвод стосовно тих власників. В даному випадку ситуація зовсім протилежна, вважає, що гірничий відвід ніяким чином не обмежує права позивачів. Відповідач-1 вважає безпідставними і такими, що не мають правового значення для справи і інші доводи позивачів на обґрунтування свого позову. Згідно заперечень стосовно позову зазначає також, що рішенням Свалявського районного суду від 31.08.2005 року у справі №2-1397/2005, яке вступило в законну силу, зобов'язано Солочинську сільську раду погодити проект наданого Відповідачу-1 гірничого відводу, надрокористувачу органом місцевого самоврядування згідно договору оренди від 31.08.2009 року надана земельна ділянка для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, Дозвіл на користування надрами Відповідачу- 1 надано на підставі оцінки запасів корисних копалин Голубинського родовища, затверджених 13.04.1998 року Державною комісією по запасах корисних копалин, допущена в Дозволі технічна помилка щодо координат розташування свердловини №4-р(4-е) виправлена в установленому порядку, а межі округу і зони гірничо-санітарної охорони санаторію «Квітка Полонини» встановлені рішенням Закарпатської обласної ради №27 від 22.01.1972 року та затверджені постановою Ради Міністрів України №282 від 22.01.1972 року, які є чинними. Аналогічними за змістом є і заперечення на позов Відповідача-2, який вважає, що гірничий відвід площею 11,7 га. Відповідачу-1 був наданий з дотримання чинного законодавства, при цьому права та охоронювані законом інтереси позивачів не були порушені, що є підставою для відмови в задоволенні їх позову. В судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, представник позивачів позов підтримав. Представники відповідачів, посилаючись на доводи, викладені в їх відзивах на позов, просять відмовити в його задоволенні. Позивачі та представник Солочинської сільської ради як третьої особи, в судове повторно не з'явився без поважних причин, суд розглядає справу у відсутності представника третьої особи без самостійних вимог на підставі наявних у справі матеріалів. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Предметом позову в даній справі є цивільно-правова вимога позивачів про визнання недійсним акту Державної служби України з питань праці від 04.02.2008 року №1430 про надання ТОВ «Санаторій «Квітка Полонини» гірничого відводу площею 11,7 га. для розробки свердловини №4-е Голубинського родовища. Право на звернення з цим позовом позивачі обґрунтували порушенням їх прав як землекористувачів при наданні Відповідачу 1 вказаного гірничого відводу. Відповідно до ст.4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. При цьому, як роз'яснено в п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року « Про судове рішення у цивільній справі» », правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, при цьому суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цієї особи. По даній справі встановлено, що Відповідач-1 19.08.1999 року отримав Дозвіл на користування надрами №1970 на видобування ( експлуатацію) підземних мінеральних вод з свердловини №4-р (4-е) Голубинського родовища, яке розташовано в Свалявському районі Закарпатської області (т.1 а.с.41). На підставі цього Дозволу актом Відповідача-2 №1430 від 04.02.2008 року Відповідач-1 був наданий гірничий відвід площею 11.7 га. з терміном чинності цього акту до 19.08.2019 року, який згідно з п.З Положення про порядок надання гірничих відводів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року №59 надалі - Положення), засвідчує право надрокористувача на користування надрами (т.1 а.с.39). Відповідно з п.23 Положення для одержання гірничого відводу підприємство залежно від родовища корисних копалин подає заявку місцевому органу державного гірничого нагляду, яка включає проект гірничого відводу у двох примірниках, складених відповідно до Додатку №2. Згідно з п.6 вказаного Додатку №2 в числі інших документів додаються витяг з протоколу засідання ДКЗ щодо оцінки запасів корисних копалин, їх кількості по об'єктах та документ про згоду землевласника або землекористувача з рішенням про надання гірничого відводу. Позивачам [PERSON] та [PERSON] земельні ділянки для ведення індивідуального садівництва площею відповідно 0,12га. та 0,0662 га., в урочищі «Біласовиця», в с.Солочин були надані Солочинською сільською радою тільки в червні 2014 року, ними приватизовані і в серпні 2016 року відчужені позивачам [PERSON] і [PERSON] Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи і визнаються сторонами. За таких обставин, на момент надання Відповідачу-1 в 2008 році гірничого відводу площею 11,7 га. позивачі не являлись землекористувачами вказаних земельних ділянок і їх згоди рішення про надання вказаного гірничого відводу не потребувало. Окрім того, як убачається з наданого представником Відповідача-1 ситуаційним планом, розробленим сертифікованим Державним підприємством «Закарпатський науково-дослідним та проектним інститутом землеустрою», належні позивачам [PERSON] і [PERSON] земельні ділянки площею відповідно 0,12га. та 0,0662 га. в с.Солочин, кадастрові номери [NUMBER] та [NUMBER], не накладаються на контур гірничого відводу площею 11,7 га., який наданий Відповідачу-1 в с.Солочин. Межі цього гірничого відводу, його відповідні кутові і лінійні розрахунки, відображені в цьому ситуаційному плані з урахуванням даних комісійного акту Солочинської сільської ради від 14.07.2017 року щодо наявних межових знаків кутових точок цього гірничого відводу і проведених на місцевості вимірів координат цих кутових точок в Державній системі координат СК-63 (т.2 а.с.42). За таких обставин суд приходить до висновку, що рішення про надання Відповідачу-1 в 2008 році гірничого відводу площею 11,7 га. не потребувало згоди позивачів, а надані цим особам у 2014 році земельні ділянки площею відповідно 0,12га. та 0,0662 га. в с.Солочин, кадастрові номери [NUMBER] та [NUMBER], не входять у контур цього гірничого відводу, а тому жодні права та законні інтереси позивачів наданням Відповідачу-1 цього гірничого відводу не були порушені. Питання ж щодо погодження Солочинською сільською радою наданого Відповідачу-1 гірничого відводу на землях запасу сільської ради вирішено в судовому порядку в цивільній справі №2-1397/2005 та шляхом укладення між ними договору оренди земельної ділянки від 31.08.2009 року. Відповідно до приписів ст.21 ЦК України суд визнає незаконним і скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Оскільки позивачі не довели факт порушення їх прав при наданні гірничого відводу Відповідачу-1, їх позовні вимоги про визнання недійсним оскарженого акту не підлягають до задоволення. Доводи ж позивачів щодо невизнання їх прав Відповідачем-1 на будівництво садових будинків на вказаних земельних ділянках стосуються інших спірних відносин, які не є предметом даного позову і не можуть слугувати законними підставами для його задоволення. Інші доводи позивачів стосуються надрокористування Відповідача-1 на підставі наданого йому Дозволу на користування надрами, який не оскаржується в даній справі, а тому не мають правового значення і не є предметом їх оцінки судом. За таких обставин позов не підлягає до задоволення як необгрунтований. В зв'язку з відмовою в задоволенні позову не пілягає до стягнення сплачений позивачами судовий збір.

Outcome: dismissed