Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс», [PERSON] , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кам`янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Центрапльно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про звільнення майна з-під арешту. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 27.06.2008 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено генеральний договір про надання кредитних послуг № 890,81-ГД 64. П.8 договору в якості забезпечення виконання позичальником [PERSON] своїх зобов`язань перед кредитором за кредитним договором та додатковими угодами до нього щодо поверенння кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, неустойки 27.06.2008 р. був укладений іпотечний договір, яким в іпотеку було передано квартиру [ADDRESS] . 16.09.2019 р. АТ «Укрсоцбанк» з ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» (Фактор) укладено договір Факторингу. Відповідно до умов договору фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові свої права грошової вимоги до боржника [PERSON] за додатковою угодою № 890/82-302-РК 47 від 27.06.2008 р. до Генерального договору про надання кредитних послуг № 890/81 ГД 64 від 27.06.2008 р. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 20.05.2020 року відкрито провадження у справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 19.08.2020 року справу призначено до розгляду. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» в судове засідання не з`явився, подав відзив на позов, не заперечує проти задоволення позову, мотивує тим, що право власності [PERSON] на нерухоме майно, що є предметом іпотеки підтверджується належними та допустимими доказами. \~ \~ \~ \~Представник АТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином, відзив на позов не подав. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно належним чином, відзив на позов не подала. \~ \~ \~ \~Представник 3 особи в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином, пояснення на позов не подав. \~ \~ \~ \~Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст.. 279 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали цивільної справи в повному обсязі суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 27 червня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений Генеральний договір про надання кредитних послуг № 890/81-ГД 64 за яким [PERSON] отримала на поточні витрати кредит в сумі 15\~000 доларів США, які позичальник зобов`язалась повернути на умовах та в строки, визначені договором та Додатковою угодою № 890/82 302-РК 47 до Генерального договору про надання кредитних послуг № 890/81-ГД 64 від 27.067.2008 р. від 27 червня 2008 року. \~ \~ \~ \~Строк дії договору з 27 червня 2008 р. по 26 червня 2018 р. \~ \~ \~ \~Згідно п. 8 Генерального договору в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором за цим договором, укладений іпотечний договір від 27.06.2008 р., заставною вартістю 107\~000 грн., що еквівалентно 22\~066,86 дол. США. \~ \~ \~ \~Іпотечний договір зареєстрований в Державному реєстрі іпотеки 27.06.2008 р. \~ \~ \~ \~Згідно п.1.1 іпотечного договору іпотекодавець [PERSON] передала іпотеко держателю в якості забезпечення виконання іпотекодавцем зобов`язання за Генеральним договором про надання кредитних послуг № 890/81-ГД 64 в іпотеку квартиру [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Згідно п. 4 іпотечного договору у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем основного зобов`язання, іпотеко держатель має право задовольнити свої забезпечені вимоги шляхом зверення стягнення на предмет іпотеки. \~ \~ \~ \~Відповідно п. 4.5 іпотечного договору іпотеко держатель за своїм вибороми звертає стягнення на предмет іпотеки в один із наступних способів: на підставі рішення суду; на підставі виконавчого напису нотаріуса або шляхом передачі іпотеко держателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов`язань в порядку, встановленому статею 37 Закону України «Про іпотеку»; або шляхом продажу предмета іпотеки іпотеко держателем від свого імені будь-якій особі покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку»; або шляхом організації іпотекодержателем продажу предмета іпотеки через укладення договору купівлі-продажу предмета іпотеки між іпотекодавцем та відповідним покупцем в порядку, встановленому статею 6 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати». \~ \~ \~ \~01 першого квітня 2010 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І. вчинений виконавчий напис яким звернуто стягнення на однокімнатну квартиру [ADDRESS] , яка зареєстрована на праві власності за [PERSON] шляхом продажу виконавчою службою. \~ \~ \~ \~19.05.2010 р. державним виконавцем Кам`янець-Подільського МВ ДВС Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Лихошерсть У.В. винесена постанова про накладення арешту на майно боржника [PERSON] та оголошено заборону його відчуження АА № 680156. \~ \~ \~ \~16 вересня 2019 року між АКБ «Укрсоцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» укладений договір факторингу та підписаний акт прийому-передачі документів. \~ \~ \~ \~За умовами договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові свої права грошової вимоги до боржника за додатковою угодою № 890/82-302-РК 47. За основним договором відступаються право вимоги повернення заборгованості за основною сумою кредиту в сумі 14\~998,14 дол. США, сплати процентів за користування кредитом в розмірі 23\~926,67 дол. США, пені в розмірі 1\~328\~448,30 грн., права заставодержателя за іпотечним договором від 27.06.2008 р., укладеного з [PERSON] . \~ \~ \~ \~Права грошової вимоги та права заставодержателя вважаються відступленими в день підписання договору. \~ \~ \~ \~16 вересня 2019 року між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» був укладений Договір передачі прав за іпотечним договором від 27.06.2008 р., посвідченого 27 червня 2008 року Саварчук С.Л., приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 1614. За умовами договору цедент передає, а цесіонарій приймає всі права за іпотечним договором від 27.06.2008 р., що укладений між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] . Передача прав за договором іпотеки здійснюється в повному обсязі та на умовах, які існують на момент передачі права вимоги, в тому числі: право одержати задоволення вимог за рахунок предмета іпотеки у повному обсязі переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у відповідності до умов договору іпотеки; будь-які інші права, що існують та/або можуть виникнути в майбутньому на підставі договору іпотеки. \~ \~ \~ \~24 вересня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» та [PERSON] укладений договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором. \~ \~ \~ \~Згідно п.1.1 договору у зв`язку з укладенням сторонами договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги, згідно якого первісним кредитором відступлено новому кредитору права вимоги за Генеральним договором про надання кредитних послуг № 890/81-ГД 64 від 27.06.2008 р., первісний іпотеко держатель передає, а новий іпотеко держатель одержує належні первісному іпотеко держателю права іпотеко держателя в зобов`язанні за іпотечним договором, що укладений між АКБ «Укрсоцбанк» і [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно п.1.2 договору право вимоги, що відступається за цим договором, є право звернення стягнення, у випадку невиконання чи неналежного виконання боржником умов кредитного договору, на нерухоме майно, яке належить іпотекодавцю на праві приватної власності, що є предметом іпотеки за договором іпотеки, а саме майно: квартира [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~24.09.2019 р. зареєстровано право іпотеко держателя [PERSON] на іпотечне майно. \~ \~ \~ \~24.09.2019 р. [PERSON] було повідомлено про зміну кредитора та вручено вимогу про негайне погашення заборгованості за кредитним договором протягом 30 календарних днів з моменту отримання вимоги. У разі непогашення усієї суми заборгованості у добровільному порядку, новим кредитором буде прийнято рішення про задоволення забезпеченої іпотекою вимоги шляхом набуття права власності на предмет іпотеки на підставі п.4.5.3 ст. 4 іпотечного договору і відповідності до положень ст. 37 Закону України «Про іпотеку». \~ \~ \~ \~19.02.2020 р. зареєстровано право власності за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 316 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до\~закону\~за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (стаття 317 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями\~статті 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Зазначена норма матеріального права визначає право власника вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі\~\~цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 1 Закону України "Про заставу"\~в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. \~ \~ \~ \~У\~статті 19 Закону України "Про заставу"\~передбачено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. \~ \~ \~ \~Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (частина перша\~статті 575 ЦК України). \~ \~ \~ \~За положеннями\~статті 1 Закону України "Про іпотеку"\~іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. \~ \~ \~ \~Порядок задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки передбачений у\~розділі V Закону України "Про іпотеку". \~ \~ \~ \~Частиною першою\~статті 33 Закону України "Про іпотеку"\~передбачено, що в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених\~статтею 12 цього Закону. \~ \~ \~ \~Частиною першою\~статті 35 Закону України "Про іпотеку", передбачено, що у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. \~ \~ \~ \~Статтею 36 Закону України "Про іпотеку"\~встановлено, що сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього\~Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим\~Законом\~способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому\~статтею 37 цього Закону; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому\~статтею 38 цього Закону. \~ \~ \~ \~Згідно частини шостої\~статті 3 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини сьомої\~статті 3 Закону України "Про іпотеку"\~пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації. \~ \~ \~ \~Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 17 жовтня 2018 року у справі № 6-13цс14, звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-іпотекодержателя, який має переважне право перед іншими особами на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки. \~ \~ \~ \~Порядок скасування арешту, накладеного в межах виконання рішення, встановлений статтею 59 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (що діяв на час накладення арешту та заборони на відчуження згідно до Постанови державного виконавця Лихошерсть У.В.). Відповідно до частини п`ятої зазначеної статті у всіх інших випадках незакінчених виконавчих проваджень арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. \~ \~ \~ \~У\~статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV\~передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що право власності на спірне нерухоме майно квартиру [ADDRESS] набуте позивачем у спосіб, визначений\~законом, а тому вона, як власник майна має право вимагати усунення порушення її прав на вказане майно шляхом зняття з нього арешту. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved