Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на ту обставину, що 10.10.2003 року між Виконавчим комітетом Луганської міської ради в особі начальника управління земельними ресурсами Луганської міської ради Корєєва В.Ю. та громадянином України [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 4410100000:01:043:0023 Громадянин [PERSON] на підставі довіреності від імені позивача звернувся з заявою 25.07.2013р. до Луганської міської ради в якій клопотав про внесення змін до договору оренди землі від 10.10.2003р. Зазначена заява була розглянута, та 06.11.2013р. Луганської міською радою було винесене рішення про внесення змін до договору оренди землі, а саме в п. 1.1., де цифра 10 була змінена на цифру 20, тобто фактично зазначеним рішенням орендодавець поновив строк оренди ще на 10 років. В зазначеному рішенні було вказано, що позивач повинен в місячний термін звернутись до Департаменту Луганської міської ради з питань земельних ресурсів з метою укладання договору про внесення змін до договору оренди землі. Під час винесення зазначеного рішення міської ради, ні позивач ні його представник присутній не були, у зв'язку з чим їм не були відомі обов'язки які були покладені н позивача. Представник позивача неодноразово звертався до Луганської міської ради з метою отримання та ознайомлення рішення винесеного за заявою, однак зі слів робітників міської ради стало відомо, що воно ще не надруковано і у найближчий час позивач зможе отримати його. 20.11.2013р. представник позивача ще раз офіційно звернувся до центру надання адміністративних послуг Луганської міської ради (копію квитанції про звернення додав до позову), однак на зазначений час рішення ще не було готове. Зазначене рішення Міської ради представник отримав лише 26.11.2013р. про що є відмітка в журналі видачі рішень міської ради. Після цього, представник позивача звернувся до Управління Держземагенства у м. Луганську Луганської області, з метою отримання витягу з технічної документації про нормативну оцінку земельної ділянки, та отримання витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, у зв'язку з тим що ці два витяги повинні бути подані під час звернення до відповідача з метою укладення договору про внесення змін до договору оренди землі. Зазначені витяги позивач отримав, лише 25.12.2013р. та 11.12.2013р., після чого 25.12.2013р. представник одразу звернувся до центру надання адміністративних послуг Луганської міської рада та подав всі документи необхідні для укладення договору (копію квитанції про звернення до матеріалів справи додана). На думку позивача документи їм булу подані у місячний термін з дня отримання копії рішення міської ради, а також зазначені документи були подані до спливу строку самого договору оренди землі. По сьогоднішній день договір про внесення змін між позивачем та відповідачем укладено не було. 06.02.2014р. представник позивача знову звернувся до відповідача, та отримав відповідь, що договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки не може бути укладено у зв'язку з тим, що термін дії основного договору сплив. Позивач вважає, його права були порушені, зі свого боку він виконав всі вимоги які були висунуті орендодавцем, у визначені терміни, однак у зв'язку зі зволіканням відповідача термін дії договору оренди сплив. У зв'язку з чим, за думкою позивача, договір оренди земельної ділянки від 10.10.2003р., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 4410100000:01:043:0023, повинен бути поновленим на той самий строк і на умовах зазначених в договорі з урахуванням змін передбачених рішенням міської ради №38/229 від 06.11.2013р. В судовому засіданні представники Позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі, надали відповідні пояснення суду та просили позов задовольнити. Представник Відповідача позов не визнав, представником подані письмові заперечення проти позову (а.с. 27-28), доводи яких представник відповідача підтримала, надавши відповідні пояснення в судовому засіданні. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного. Відповідно до ч. 8 ст. 93 Земельного кодексу України відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом. Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Істотними умовами договору оренди землі, відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови, зокрема якісний стан земельних угідь, порядок виконання зобов'язань сторін, порядок страхування об'єкта оренди, порядок відшкодування витрат на здійснення заходів щодо охорони і поліпшення об'єкта оренди, проведення меліоративних робіт, а також обставини, що можуть вплинути на зміну або припинення дії договору оренди, тощо. Загальні підстави внесення змін до договору визначені у Цивільному кодексі України, ст. 651 якого визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Відповідно до ст. 30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. Встановлено, що 10.10.2003 року між Виконавчим комітетом Луганської міської ради в особі начальника управління земельними ресурсами Луганської міської ради Корєєва В.Ю. та громадянином України [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 4410100000:01:043:0023 (а.с. 8-9). 06.11.2013р. Луганської міською радою було винесене рішення про внесення змін до договору оренди землі, а саме в п. 1.1., де цифра 10 була змінена на цифру 20, тобто фактично зазначеним рішенням орендодавець поновив строк оренди ще на 10 років (а.с. 5). Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Доводи відповідача та його представника про те, що усі необхідні документи позивач підготувати не встигли, суд не приймає як підставу для відмови в задоволенні позову, адже встановлено, що зі свого боку позивач виконав всі вимоги які були висунуті орендодавцем, у визначені терміни, однак у зв'язку зі зволіканням відповідача термін дії договору оренди сплив. Наведене підтверджується тим, що рішення Луганської міської ради від 06.11.2013 року було отримано представником позивача 26.11.2013 року, 25.12.2013 року представником позивача подано документи, необхідні для укладання договору, але 06.02.2014 року отримано відповідь щодо закінчення терміну дії основного договору та неможливості з цієї підстави внести зміни до договору, як вказано в рішенні Луганської міської ради від 06.11.2013 року. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved