Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. [PERSON] був власником будинковолодіння по вул..Штефана чел [PERSON],210 в смт.Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області. 11.05.2007р. [PERSON] склав заповіт, яким заповів [PERSON] все своє майно. 28.04.2008р. [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на все майно, в тому числі і на вказане будинковолодіння. Позивач, будучи спадкоємцем за заповітом звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, тому позивач вважає, що він є таким, що прийняв спадщину після смерті [PERSON]. Відповідачі, будучи дітьми спадкодавця також звернулися з відповідними заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Після прийняття спадщини позивачем, він став власником всього будинковолодіння по вул.Штефана чел [PERSON],210 в смт.Красноїльськ Сторожинецького району. Але у зв'язку з тим, що спадкодавець за життя не оформив за собою право власності на це будинковолодіння. позивач не може оформити за собою право власності на нього як на спадкове майно. Позивач зазначає, що як вбачається з копії технічного паспорта - спірне будинковолодіння знаходиться по вул.Штефана чел Мааре, 210 в смт.Красноїльськ Сторожинецько району, та станом на момент смерті тата складалося з: житлового будинку літ. «А», житлового будинку літ. «Б-І», літньої кухні літ. «В», криниці №1, колонки №2, вигребу №3, вбиральні №4. Згідно довідки від 11.07.2016р. №872 виконкому [PERSON] селищної ради за вказаним будинковолодінням закріплена земельна ділянка 0.18га, з яких 0,15га для будівництва та обслуговування житлового будинку, та 0,03 га для ведення особистого селянського господарства. Як вбачається з довідки №1056 від 26.07.2016р. станом на 15.04.1991р. будинковолодіння по вул.Штефана чел [PERSON], 210 в смт.Красноїльськ були зареєстровані та проживали [PERSON], його дружина [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи вищевикладене [PERSON] просить винести рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок літ. «А-І», житловий будинок літ. «Б-І», літню кухню літ. «В», криницю №1, колонку №2, вигріб №3, вбиральню №4, які знаходяться по вул..Штефана чел [PERSON],210, в смт.Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області. [PERSON] звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на майно колгоспного двору, зазначивши, що позовні вимоги [PERSON] мотивовані тим, що житловий будинок літ. «А-І», житловий будинок «Б-І», літня кухня літ. «В», криниця № 1, колонка № 2, вигріб № 3 вбиральня № 4, які знаходиться по вул. Штефан чел [PERSON] 210 в с.м.т.Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області, входять до складу спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті [PERSON], тобто 28 квітня 2008 року. Обставини про належність спірного нерухомого майна [PERSON] позивач по первісному позову підтверджує довідкою [PERSON] селищної ради від 21 січня 2016 року і технічним паспортом на садибний (індивідульний) житловий будинок від 02 березня 2016 року. [PERSON] зазначає, що житловий будинок літ. «А-І», житловий будинок «Б-І», літня кухня літ. «В», криниця № 1, колонка № 2, вигріб № 3 вбиральня № 4, які знаходиться по вул. Штефан чел [PERSON] 210 в с.м.т.Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області, не входять до складу спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті [PERSON], а отже не є предметом спадкування за заповітом, який вчинений 11 травня 2007 року на користь [PERSON]. Відповідно до технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 02 березня 2016 року, згідно довідок [PERSON] селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області від 12 вересня 2016 року № 1392, від 19 вересня 2016 року № 1176, та карточки про відомості осіб, які проживають у будинку (квартирі), за адресою вул. Штефан чел [PERSON], 210 с.м.т. [PERSON] Сторожинецького району Чернівецької області знаходиться житловий будинок літ. «А-І», житловий будинок «Б-І», літня кухня літ. «В», криниця № 1, колонка № 2, вигріб № 3, вбиральня № 4, що входять до майна колгоспного двору, членами якого станом на 15 квітня 1991року були [PERSON] Аднрійович- голова двору, [PERSON] та [PERSON], - члени двору. Правомірність віднесення майна, що знаходиться за адресою вул. Штефан чел [PERSON], 210 с.м.т. [PERSON] Сторожинецького району Чернівецької області, до суспільної групи «Колгоспний двір» підтверджується такими письмовими доказами: копією трудової книжки [PERSON]; копією трудової книжки [PERSON]; рішенням зборів уповноважених колгоспу «Радянська Буковина» про прийняття у члени колгоспу [PERSON], яке оформлене протоколом № З від 28 серпня 1984 року; рішенням зборів уповноважених колгоспу «Радянська Буковина» про прийняття члена колгоспу [PERSON], яке оформлене протоколом №3 від 30 вересня 1988 року. У звязку з участю у колгоспному дворі, житловий будинок літ. «А-І» житловий будинок «Б-І», літня кухня літ. «В», криниця № 1, колонка № 2, вигріб № 3 вбиральня № 4, які знаходиться по вул. Штефан чел [PERSON] 210 в с.м.т. [PERSON] Сторожинецького району Чернівецької області, належать [PERSON], [PERSON], [PERSON], у рівних частках, тобто у кожного по 1/3 частки. Враховуючи викладене [PERSON] просить винести рішення, яким визнати за ним право власності на 1/3 житлового будинку літ. «А-І», 1/3 житлового будинку «Б-І», 1/3 літньої кухні літ. «В», 1/3 криниці № 1, 1/3 колонки № 2, 1/3 вигріба № 3, 1/3 вбиральні № 4, які знаходиться по вул. Штефан чел [PERSON] 210 в с.м.т. [PERSON] Сторожинецького району Чернівецької області. 24.02.2017р. від [PERSON] надійшла заява про зміну предмету спору у якій останній вказав, що згідно первісного та зустрічного позовів предметом спору у справі № 723/2112/16-ц сторони визначили житловий будинок літ. «А-І», житловий будинок «Б-І», літню кухню літ. «В», криницю № 1, колонку № 2, вигріб № З вбиральню № 4, які знаходяться по вул. Штефан чел [PERSON] 210 в с.м.т. [PERSON] Сторожинецького району Чернівецької області. Дані про склад майна, яке визначено як предмет спору, сторони у справі отримали з технічного паспорта, що виготовлений 02 березня 2016 року ФОП [PERSON] на замовлення [PERSON], вважає, що вони є неточними і не відповідають фактичним обставинам справи. Внаслідок інвентаризації нерухомого майна, що знаходиться по вул. Штефан чел [PERSON] 210 в с.м.т. [PERSON] Сторожинецького району Чернівецької області, виявлено житловий будинок літ. «А-І» прибудову літ. «а», ганок літ. «а-1» господарську будівлю для приготування кормів літ. «Г», які відносяться до майна колгоспного двору, підвал літ. «Пд», навіс літ. «Ж», вбиральню літ. «З», ворота з хвірткою №1, огорожу №2, №3, криницю №4, колонку №5, вигрібну яму № 6, що не є майном колгоспного двору і не є самочинним будівництвом, та житловий будинок літ. «В-І», мансарду літ. «мс», літню кухню літ. «Б», веранду літ. «б», ганок літ. «6-1», сарай літ. «Д», ганок літ. «д», сарай літ. «Е», ганок літ. «е», які є самочинним будівництвом. Зазначене підтверджується технічним паспортом від 27 січня 2017 року, що виготовлений ФОП [PERSON]. Майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності. Членами колгоспного двору були [PERSON] [PERSON] [PERSON], [PERSON]. Таким чином, [PERSON] у порядку участі у колгоспному дворі набув право на 1/3 житлового будинку літ. «А-І», 1/3 прибудови літ. «а», 1/3 ганку літ. «а-1», 1/3 господарської будівлі для приготування кормів літ. «Г», які знаходяться по вул. Штефан чел [PERSON] 210 в с.м.т. [PERSON] Сторожинецького району Чернівецької області. Зазначає, що підвал літ. «Пд», навіс літ. «Ж», вбиральня літ. «З», ворота з хвірткою № 1, огорожа № 2, № 3, криниця № 4, колонка № 5, вигрібна яма № 6, що не є майном колгоспного двору і не є самочинним будівництвом, та житловий будинок літ. «В-І», мансарда літ. «мс», літня кухня літ. «Б», веранда літ. «б», ганок літ. «6-1», сарай літ. «Д», ганок літ. «д», сарай літ. «Е», ганок літ. «е», які є самочинним будівництвом, побудовані [PERSON], [PERSON] [PERSON] [PERSON] після смерті [PERSON], і не можуть входити до складу спадщини, як про це у первісному позові зазначає [PERSON]. Зміненими позовними вимогами є вимоги про визнання за [PERSON] право власності на 1/3 житлового будинку літ. «А-I», 1/3 прибудови літ. «а», 1/3 ганку літ. «а-1», 1/3 господарської будівлі для приготування кормів літ. «Г», які знаходяться по вул. Штефан чел [PERSON] 210 в смт. Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області. Третя сторона [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на майно колгоспного двору, зазначивши, що позовні вимоги [PERSON] мотивовані тим, що житловий будинок будинок літ. «А-І», житловий будинок «Б-І», літня кухня літ. «В», криниця № 1, колонка № 2, вигріб № 3 вбиральня № 4, які знаходяться по вул.Штефан чел [PERSON] 210 в с.м.т.Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області, входять до складу спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті [PERSON], тобто 28 квітня 2008 року. Обставини про належність спірного нерухомого майна [PERSON] позивач по первісному позову підтверджує довідкою [PERSON] селищної ради від 21 січня 2016року і технічним паспортом на садибний (індивідульний) житловий будинок від 02 березня 2016 року. Дані про склад майна, яке визначено як предмет спору, [PERSON] отримав з технічного паспорта, що виготовлений 02 березня 2016р. ФОП [PERSON] на замовлення [PERSON], [PERSON] вважає, що вони є неточними і не відповідають фактичним обставинам справи. Відповідно до технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 27 січня 2017 року, згідно довідок [PERSON] селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області від 12 вересня 2016 року № 1392, від 19 вересня 2016 року № 1176, та карточки про відомості осіб, які проживають у будинку (квартирі), за адресою вул.Штефан чел [PERSON], 210 с.м.т.Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області знаходиться житловий будинок літ. «А-І» прибудова літ. «а», ганок літ. «а-1» господарська будівля для приготування кормів літ. «Г», які відносяться до майна колгоспного двору, підвал літ. «Пд», навіс літ. «Ж», вбиральня літ. «З», ворота з хвірткою № 1, огорожа № 2, № 3, криниця № 4, колонка № 5, вигрібна яма № 6, що не є майном колгоспного двору і не є самочинним будівництвом, та житловий будинок літ. «В-І», мансарда літ. «мс», літня кухня літ. «Б», веранда літ. «б», ганок літ. «6-1», сарай літ. «Д», ганок літ. «д», сарай літ. «Е», ганок літ. «е», які є самочинним будівництвом. Станом на 15 квітня 1991 року членами колгоспного двору були [PERSON] - голова двору, [PERSON] та [PERSON], - члени двору. Правомірність віднесення майна, що знаходиться за адресою вул.Штефан чел [PERSON], 210 с.м.т. [PERSON] Сторожинецького району Чернівецької області, до суспільної групи «Колгоспний двір» підтверджується такими письмовими доказами: копією трудової книжки [PERSON]; копією трудової книжки [PERSON]; рішенням зборів уповноважених колгоспу «Радянська Буковина» про прийняття у члени колгоспу [PERSON], яке оформлене протоколом № 3 від 28 серпня 1984 року; рішенням зборів уповноважених колгоспу «Радянська Буковина» про прийняття члена колгоспу [PERSON], яке оформлене протоколом № 3 від 30 вересня 1988 року. [PERSON] вважає, що у звязку з участю у колгоспному дворі, житловий будинок літ. «А-І» прибудова літ. «а», ганок літ. «а-1», господарська будівля для приготування кормів літ. «Г», які знаходяться по вул. Штефан чел [PERSON] 210 в с.м.т. [PERSON] Сторожинецького району Чернівецької області, належать [PERSON], [PERSON], [PERSON], у рівних частках, тобто у кожного по 1/3 частки. [PERSON] змінив своє імя на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про зміну імені від 18 лютого 2015р.. Підвал літ. «Пд», навіс літ. «Ж», вбиральня літ. «З», ворота з хвірткою № 1, огорожа № 2, № 3, криниця № 4, колонка № 5, вигрібна яма № 6, що не є майном колгоспного двору і не є самочинним будівництвом, та житловий будинок літ. «В-І», мансарда літ. «мс», літня кухня літ. «Б», веранда літ. «б», ганок літ. «6-І», сарай літ. «Д», ганок літ. «д», сарай літ. «Е», ганок літ. «е», які є самочинним будівництвом, побудовані [PERSON], [PERSON], [PERSON] після смерті [PERSON], і не можуть входити до складу спадщини, як про це у первісному позові зазначає [PERSON]. Враховуючи викладене [PERSON] просить визнати за ним право власності на 1/3 житлового будинку літ. «А-І», 1/3 прибудови літ. «а», 1/3 ганку літ. «а-1», 1/3 господарської будівлі для приготування кормів літ. «Г», які знаходяться по вул. Штефан чел [PERSON] 210 в с.м.т.Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області. Третя особа [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на майно колгоспного двору, зазначивши, що позовні вимоги [PERSON] мотивовані тим, що житловий будинок будинок літ. «А-І», житловий будинок «Б-І», літня кухня літ. «В», криниця № 1, колонка № 2, вигріб № 3 вбиральня № 4, які знаходяться по вул.Штефан чел [PERSON] 210 в с.м.т.Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області, входять до складу спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті [PERSON], тобто 28 квітня 2008 року. Обставини про належність спірного нерухомого майна [PERSON] позивач по первісному позову підтверджує довідкою [PERSON] селищної ради від 21 січня 2016року і технічним паспортом на садибний (індивідульний) житловий будинок від 02 березня 2016 року. Дані про склад майна, яке визначено як предмет спору, [PERSON] отримав з технічного паспорта, що виготовлений 02 березня 2016р. ФОП [PERSON] на замовлення [PERSON]. [PERSON] вважає, що вони є неточними і не відповідають фактичним обставинам справи. Відповідно до технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 27 січня 2017 року, згідно довідок [PERSON] селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області від 12 вересня 2016 року № 1392, від 19 вересня 2016 року № 1176, та карточки про відомості осіб, які проживають у будинку (квартирі), за адресою вул.Штефан чел [PERSON], 210 с.м.т.Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області знаходиться житловий будинок літ. «А-І» прибудова літ. «а», ганок літ. «а-1» господарська будівля для приготування кормів літ. «Г», які відносяться до майна колгоспного двору, підвал літ. «Пд», навіс літ. «Ж», вбиральня літ. «З», ворота з хвірткою № 1, огорожа № 2, № 3, криниця № 4, колонка № 5, вигрібна яма № 6, що не є майном колгоспного двору і не є самочинним будівництвом, та житловий будинок літ. «В-І», мансарда літ. «мс», літня кухня літ. «Б», веранда літ. «б», ганок літ. «6-1», сарай літ. «Д», ганок літ. «д», сарай літ. «Е», ганок літ. «е», які є самочинним будівництвом. Станом на 15 квітня 1991 року членами колгоспного двору були [PERSON] - голова двору, [PERSON] та [PERSON] - члени двору. Правомірність віднесення майна, що знаходиться за адресою вул.Штефан чел [PERSON], 210 с.м.т. [PERSON] Сторожинецького району Чернівецької області, до суспільної групи «Колгоспний двір» підтверджується такими письмовими доказами: копією трудової книжки [PERSON]; копією трудової книжки [PERSON]; рішенням зборів уповноважених колгоспу «Радянська Буковина» про прийняття у члени колгоспу [PERSON], яке оформлене протоколом № 3 від 28 серпня 1984 року; рішенням зборів уповноважених колгоспу «Радянська Буковина» про прийняття члена колгоспу [PERSON], яке оформлене протоколом № 3 від 30 вересня 1988 року. [PERSON] вважає, що у звязку з участю у колгоспному дворі, житловий будинок літ. «А-І» прибудова літ. «а», ганок літ. «а-1», господарська будівля для приготування кормів літ. «Г», які знаходяться по вул. Штефан чел [PERSON] 210 в с.м.т. [PERSON] Сторожинецького району Чернівецької області, належать [PERSON], [PERSON], [PERSON], у рівних частках, тобто у кожного по 1/3 частки. [PERSON] змінила своє імя на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про зміну імені від 04 вересня 2015р.. Підвал літ. «Пд», навіс літ. «Ж», вбиральня літ. «З», ворота з хвірткою № 1, огорожа № 2, № 3, криниця № 4, колонка № 5, вигрібна яма № 6, що не є майном колгоспного двору і не є самочинним будівництвом, та житловий будинок літ. «В-І», мансарда літ. «мс», літня кухня літ. «Б», веранда літ. «б», ганок літ. «6-І», сарай літ. «Д», ганок літ. «д», сарай літ. «Е», ганок літ. «е», які є самочинним будівництвом, побудовані [PERSON], [PERSON], [PERSON] після смерті [PERSON], і не можуть входити до складу спадщини, як про це у первісному позові зазначає [PERSON]. Враховуючи викладене [PERSON] просить визнати за нею право власності на 1/3 житлового будинку літ. «А-І», 1/3 прибудови літ. «а», 1/3 ганку літ. «а-1», 1/3 господарської будівлі для приготування кормів літ. «Г», які знаходяться по вул. Штефан чел [PERSON] 210 в с.м.т.Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області. Представник [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні позов [PERSON] підтримав, просить його задовольнити, просить відмовити у задоволенні зустрічних позовів та зазначив, що станом на 15.04.1991р. будинковолодіння по вул.Штефана чел [PERSON],210 (колишня Леніна,210) відносилось до категорії колгоспних дворів, головою двору на вказану дату був саме [PERSON], іншими членами двору були: його дружина [PERSON] та їх малолітній син - [PERSON], [INFO] Вони проживали в даному будинковолодінні та були там зареєстровані. Тому у відповідності до ст. 120 ЦК УРСР це будинковолодіння належало їм на праві спільної сумісної власності по 1/3 ідеальній частині будинковолодіння кожному. [PERSON], його дружина [PERSON] та їх син [PERSON] перейшли проживати в будинковолодіння по вул.Штефан чел [PERSON], 210-А - після 15.04.1991р., оскільки тільки 21.06.1991р. було видане рішення виконкому [PERSON] селищної ради про виділ [PERSON] земельної ділянки по вул.Штефана чел [PERSON],210-А, та тільки 03 вересня 1991р. було отримано будівельний паспорт на забудову. [PERSON] померла 18.09.2003р.. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй 1/3 частку у спірному будинковолодінні по вул.Штефана чел [PERSON],210. Позивач [PERSON] на момент її смерті проживав разом з нею в будинковолодінні по вул.Штефана чел [PERSON], 210-А в смт.Красноїльськ. Тому він вступив в управління спадковим майном після смерті [PERSON] і він, у відповідності до ст.549 ЦК УРСР являється таким, що спадщину після смерті [PERSON] прийняв. [PERSON] на момент смерті мами [PERSON] проживав в будинковолодінні по вул.Штефана Чел Маре,210 в смт.Красноїльськ. Вказане підтверджується карточками обліку зареєстрованих осіб по вул.Штефан чел [PERSON],210 в смт.Красноїльськ. Зважаючи, що 1/3 ідеальна частина в даному будинковолодінні належала мамі [PERSON], тому він, у відповідності до ст.549 ЦК УРСР, також вступив в управління спадковим майном після смерті [PERSON] Оскільки [PERSON] належало 1/3 ідеальної частини вказаного будинковолодіння, тому спадкоємці після її смерті стали власниками по 1/6 ідеальній частині вказаного будинковолодіння. Зважаючи, що [PERSON] був вже власником 1/3 ідеальної частини вказаного будинколодіння, тому після прийняття і вже будучи власником 1/2 ідеальної частини спадщини після смерті мами 1/6 належної їй частини, він став власником 1/2 ідеальної частини спірного будинковолодіння. На даний час [PERSON] оформляє спадщину після смерті тата [PERSON], якому належало на праві власності інша 1/3 частина вказаного будинковолодіння. Вважає, що [PERSON] вже будучи власником 1/2 ідеальної частини спірного будинковлодіння, після прийняття спадщини після смерті [PERSON], став власником 5/6 частин цього будинковолодіння. Зазначає, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не надали переконливих доказів того, що вони були членами колгоспного двору в будинковолодінні по вул.Штефана чел [PERSON], 210 в смт.Красноїльськ. Позивачем по первісному позову [PERSON] та відповідачем [PERSON] визнається та обставина, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Дм.М. проживали в даному будинковолодінні, але не як члени даного двору, а як квартиранти, оскільки їх покійний батько [PERSON] не хотів реєструвати їх місце проживання в своєму будинковолодінні. З представлених опонентами доказів - жодний не підтверджує реєстрацію [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у спірному будинковолодінні в якості його членів. [PERSON] того, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не були членами сімї [PERSON], оскільки були самостійною сімєю. У звязку з викладеним вважає, що позов [PERSON], [PERSON] та [PERSON] безпідставними. Вирішуючи питання яким технічним паспортом слід керуватись при встановленні наявних у спірному будинковолодінні будівель та споруд, вважає, що суду слід використовувати технічний паспорт, виготовлений [PERSON], з реєстрацією поточних змін від 15.06.2017р. Схематичний план та експлікація від 15.06.2017р. була здійснена за наслідками земельно-технічної експертизи та на підставі ухвали судді Сторожинецького районного суду у справі №723/740/16-ц, та використовувалась судом при ухваленні рішення у вказаній справі. [PERSON] того, просить суд при ухваленні рішення у справі не брати до уваги довідки виконкому [PERSON] селищної ради, додані до первісного позову. Оскільки, інформація викладена в них не відповідає дійсності, що ці довідки могли бути підписані посадовою особою [PERSON] селищної ради, яка не мала права на їх підпис. Підсумовуючи викладене, приймаючи до уваги всі обставини справи у їх сукупності, просить суд задовольнити первісний позов частково, а саме визнати за [PERSON] право власності на 5/6 ідеальних частин спірного будинколодіння. Позов [PERSON], задовольнити частково, а саме визнати за [PERSON]А, право власності на 1/6 частину спірного будинковолодіння. У позовах [PERSON] та [PERSON] відмовити за безпідставністю. У судовому засідання [PERSON], його представник [PERSON] зазначили, що [PERSON] подав до суду позов про визнання права на спадкове майно. Позов [PERSON] обгрунтовується тим, що його батько [PERSON], був власником житлового будинку літ. «А-І», житлового будинку «Б-І», літньої кухні літ. «В», криниці № 1, колонки № 2, вигріба № 3 вбиральні № 4, які знаходяться по вул. Штефан чел [PERSON] 210 в с.м.т. [PERSON] Сторожинецького району Чернівецької області. [PERSON] склав 11 травня 2007 року заповіт, яким розпорядився на випадок смерті всім своїм майном на користь [PERSON], 28 квітня 2008 року помер, і внаслідок прийняття спадщини позивач набув дане майно. Він позовні вимоги [PERSON] не визнає за безпідставністю виходячи з наступного. Належність житлового будинку літ. «А-І», житлового будинку «Б-І», літньої кухні літ. «В», криниці № 1, колонки № 2, вигріба № 3 вбиральні № 4, які знаходиться по вул. Штефан чел [PERSON] 210 в с.м.т. [PERSON] Сторожинецького району Чернівецької області, до складу спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON], та набуття права власності спадкодавцем на спірне майно, позивач підтверджує довідками від 21 січня 2016р №70, від 26 липня 2016р. №1050, копією технічного паспорта, що виготовлений ФОП [PERSON]. Відповідно до нормативно-правових актів довідка не є документом, який підтверджує обставини щодо власника того чи іншого нерухомого майна. Технічний паспорт за своєю правовою суттю це документ, який виготовляється внаслідок технічної інвентаризації майна і підтверджує тільки перелік та характеристики обєктів нерухомості, не є документом, що підтверджує право власності. Таким чином довідки органів [PERSON] селищної ради про належність на праві власності спірного майна [PERSON] та технічний паспорт, що виготовлений ФОП [PERSON] на спірне майно не є допустимими доказами у справі. Ці документи не можуть підтвердити набуття права власності [PERSON]. По-друге, всі довідки, що надані позивачу [PERSON] селищною радою в особі селищного голови Микайлу, і подані позивачем до суду на підтвердження своїх вимог, та на спростування вимог та заперечень відповідачів, підписані громадянином [PERSON]. Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» право діяти від імені [PERSON] селищної ради в т.ч. підписувати документи має виключно селищний голова, а у його відсутності секретар. [PERSON] не є уповноваженою особою, яка може діяти від імені [PERSON] селищної ради. а тому надані позивачем документи містять ознаки підроблення. Технічний паспорт, що виготовлений ФОП [PERSON] також підроблений оскільки був виготовлений без виїзду на місце знаходження майна, до паспорта було внесено відомості, що не відповідають дійсності. Житловий будинок літ. «А-I», житловий будинок «Б-I», літня кухня літ. «В», криниця № 1, колонка № 2, вигріб № 3 вбиральня № 4, які знаходиться по вул. Штефан чел [PERSON] 210 в с.м.т. [PERSON] Сторожинецького району Чернівецької області, не входять до складу спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті [PERSON], а отже не є предметом спадкування за заповітом, який вчинений 11 травня 2007 року на користь [PERSON]. Адреса спірного майна у 1976 році була вул. Леніна, 174, у 1986 році була вул. Леніна, 198, у 1991 році Леніна № 210, а потім вул. Штефан чел [PERSON] (український переклад [PERSON]), 210. Згідно даних реєстраційної книги № 2 сторінка 182 реєстр № 484 право власності на житловий будинок по вул. Штефан чел [PERSON], 210 (бувша вул. Леніна. 174) відповідно до Свідоцтва про право особистої власності, що видане 10 листопада 1976 року виконавчим комітетом [PERSON] селищної ради на підставі рішення виконавчого комітету [PERSON] селищної ради № 23 від 04 листопада 1976 року належить колгоспному двору, головою якого був на момент видачі свідоцтва [PERSON], (лист від 19 грудня 2017 року № 256). У 1981 році [PERSON], був зареєстрований та проживав за адресою вул. Штефан чел [PERSON], 210 с.м.т. [PERSON], де проживає і до цього часу. У 1986 році [PERSON] була зареєстрована та проживала за адресою вул. Штефан чел [PERSON], 210 с.м.т. [PERSON], де проживає до цього часу. ЇЇ проживання за даною адресою, зумовлено тим, що вона уклала шлюб, створила сімю з [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] були прийняті у члени колгоспу, працювали у колгоспі, основними їхніми доходами були доходи отримані у колгоспі. Вони вели спільне підсобне господарство та обробляли присадибну ділянки за адресою вул. Штефан чел [PERSON], 210 с.м.т. [PERSON] з 1986 року. 06 лютого 1986 році [PERSON] отримав земельну ділянку, та будівельний паспорт на її забудову, по вул. Леніна, 198-А, яка у 1991 році мала адресу вул. Леніна, 210 А, а потім Штефан чел [PERSON] 210-А с.м.т. Крансоїльськ. На отриманій земельній ділянці було розпочато будівництво спільними зусиллями і закінчене у 1989 році. Станом на 1990 рік [PERSON] разом із сином [PERSON] та дружиною [PERSON] проживали у житловому будинку по вул. Штефан чел [PERSON] 210-А с.м.т. Крансоїльськ, а [PERSON] залишився проживати у будинку по вул. Леніна, 198 с.м.т. Красноїлськ ( вул. Леніна 210, вул. Штефан чел [PERSON] 210) с.м.т. [PERSON]) був головою двору, а членами двору [PERSON], та їх спільний син [PERSON]. Як підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 02 березня 2016 року, до майна колгоспного двору, яке існувало та збереглося станом на 15 квітня 1991 року за адресою вул. Штефан чел [PERSON], 210 с.м.т. [PERSON] Сторожинецького району Чернівецької області, входитть житловий будинок ліг. «А-І», житловий будинок «Б-I», літня кухня літ. «В», криниця № 1, колонка № 2, вигріб № З, вбиральня № 4, що належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], у рівних частках, тобто у кожного по 1/3 частки, з 15 квітня 1991 року. Право [PERSON], на частку у житловому будинку по вул. Штефан чел [PERSON], № 210 с.м.т [PERSON] є порушене, не визнається і оспорюється [PERSON], а тому підлягає захисту шляхом ухвалення судового рішення про визнання за [PERSON] на 1/3 житлового будинку літ. «А-І», 1/3житлового будинку «Б-І», 1/3 літньої кухні літ. «В», 1/3 криниці № 1, 1/3 колонки № 2, 1/3 вигріба № 3, 1/3 вбиральні № 4, які знаходяться по вул. Штефан чел [PERSON], 210 в с.м.т. [PERSON] Сторожинецького району Чернівецької області. Враховуючи вищевказане просить суд у задоволені позовних вимог [PERSON] відмовити, зустрічний позов задовольнити повністю, визнати за [PERSON] право право власності на 1/3 житлового будинку літ. «А-І», 1/3 житлового будинку «Б-І», 1/3 літньої кухні літ. «В», 1/3 криниці № 1, 1/3 колонки № 2, 1/3 вигріба № 3, 1/3 вбиральні № 4, які знаходяться по вул. Штефан чел [PERSON] 210 в смт.Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона є дочкою [PERSON] та [PERSON]. Її батьки побудували два будинки по вул.Штефан чел [PERSON] 210 та 210 "А" в смт.Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області. Вона з братами народилися у старому будинку. Коли батько помер, через шість років брат [PERSON] почав звертатися до суду з позовними заявами для отримання спадщини. Вказує, що всі суперечки через дружину брата [PERSON] - [PERSON]. Спори почалися через прохід по дорозі до будинку. Вона і брати хотіли мирно врегулювати даний спір, проте їм не вдається.. Їй відомо, що дозвіл на забудову будинку отримував батько, почав будувати новий будинок у 1992-1993рр.. У будинок за адресою вул.Штефан чел [PERSON] 210 "А" батьки перейшли проживати у 1995р.. У 1991р. жили у старому будинку за адресою вул.Штефан чел [PERSON] 210. Вважає, що вказане майно належить їй, братам та дітям брата. Стверджує, що [PERSON] не належить майно. У судовому засіданні третя особа [PERSON] у задоволенні позову [PERSON] просить відмовити, задоволити її зустрічний позов. У судове засідання третя особа [PERSON] не зявився, надав суду заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, просить визнати за ним право власності на 1/3 житлового будинку літ. «А-І», 1/3 прибудови літ. «а», 1/3 ганку літ. «а-1», 1/3 господарської будівлі для приготування кормів літ. «Г», які знаходяться по вул. Штефан чел [PERSON] 210 в смт.Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області. У задоволенні позову [PERSON] просить відмовити. Судом встановлено, що станом на 15.04.1991р. домогосподарство по вул..Штефана Чел Маре,210 в смт.Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області відносилось до суспільної групи «колгоспний двір». На той момент там були зареєстровані та проживали [PERSON] голова двору був зареєстрований від 1981р., [PERSON] ([PERSON]) [PERSON] дружина з 1985р., [PERSON] син з 08.11.1988р.. До 1990р. там проживали та були членами колгоспного двору, окрім вищеназваних осіб також [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Із довідки № 1769 від 23.04.2004р. [PERSON] селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області (арк. Справи №12 том 2), що видана виконкомом [PERSON] селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області [PERSON], 1928р.н. вбачається, що останній являється жителем смт.Красноїльськ і відповідно до інвентарної справи на житловий будинок він являється власником житлового будинку по вул.. Штефан чел [PERSON],210 (колишня вул..Леніна,198), що підтверджується матеріалами в справі: рішення №23 виконавчого комітета від 04 листопада 1976р., списку (арк. Справи 44, 45 том 2). Адреса спірного майна у 1976 році була вул. Леніна, 174, у 1986 році була вул. Леніна, 198, у 1991 році Леніна № 210, а потім вул. Штефан чел [PERSON] (український переклад [PERSON]), 210. Станом на 1990р. - квітень 1991р. господарство по вул..Штефан Чел Маре 210 в смт.Красноїльськ, Сторожинецького району Чернівецької області складалось з житлового будинку літ. «А-І», літньої кухні літ. "Б". Із матеріалів справи арк. справи 24-39 том 2 вбачається, що [PERSON] виділялася земельна ділянка, на його імя виготовлено будівельний паспорт, типовий договір, проект забудови земельної ділянки у 1986р. за адресою вул.. вул..Леніна,198 а, (в даний час вул.Штефана чел [PERSON], 210 "А") в смт.Красноїльськ, Сторожинецького району Чернівецької області. На отриманій земельній ділянці було розпочато будівництво, яке тривало до 1990р.. Станом на 1990 рік [PERSON] разом із сином [PERSON] та дружиною [PERSON] перейшов проживати у житловий будинок по вул. Штефан чел [PERSON] 210-А с.м.т. Крансоїльськ, а [PERSON] з сімєю залишився проживати у старому будинку по вул. Штефана чел [PERSON] 210. Після цього 21.06.1991р. було видане рішення виконкому [PERSON] селищної ради про виділ [PERSON] земельної ділянки по вул.Штефана чел [PERSON],210-А, та тільки 03 вересня 1991р. було отримано будівельний паспорт на забудову. Те, що господарство, яке у даний час знаходиться по вул.. Штефана чел [PERSON], 210 відносилося до колгоспного двору окрім довідки підтверджується і копією трудових книжок [PERSON], [PERSON]; та копією рішення зборів уповноважених колгоспу «Радянська Буковина» про прийняття у члени колгоспу [PERSON], яке оформлене протоколом № 3 від 28 серпня 1984 року; та рішення зборів уповноважених колгоспу «Радянська Буковина» про прийняття в члени колгоспу [PERSON], яке оформлене протоколом № 3 від 30 вересня 1988 року. Вищевикладене підтверджується також показами свідків. [PERSON] допитана у якості свідка у судовому засіданні пояснила, що вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у 1986р., а фактично вона почала проживати у спірному господарстві з 1985р.. Вона з чоловіком [PERSON] [PERSON] працювали у колгоспі, отримали земельну ділянку для будівництва будинку у 1986р.. Вони і батьки чоловіка почали будівництво будинку по вул.. Штефан чел [PERSON] 210 «А» і у 1990р. закінчили будівництво. Документи на будинок були на чоловіка [PERSON] У чоловіка була домовленість з батьком, що вони залишаться проживати у старому будинку, а батьки з братом [PERSON] перейдуть жити у новий будинок. До 1990р. у будинку по вул.. Штефан чел [PERSON] 210 в смт.Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області, проживали [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], вона, [PERSON], вони там і були прописані. Після 1990р. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] перейшли проживати у новий будинок по вул..Штефан чел [PERSON] 210 «А» в смт.Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області. Будинок за адресою вул.. Штефан чел [PERSON] 210 в смт.Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області утримувався з осені 1990р., [PERSON], а будинок по вул.. Штефан чел [PERSON] 210 «А» в смт.Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області [PERSON]. Щодо того, що у її паспорті вказано, що вона проживала у вказаному будинку з 1993р., напевно тому, що у 1993р. вона змінювала прізвище. Вона ніде не була прописана та не проживала, окрім як у будинку по вул.. Штефан чел [PERSON] 210. [PERSON] у якості свідка у судовому засіданні пояснив, що [PERSON]К є його дружиною. У 1985р. він отримав земельну ділянку під будівництво будинку і побудував будинок по вул..Штефан чел [PERSON] 210 «А» в смт.Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області. Будував будинок приблизно чотири роки. По домовленістю з батьками віддав будинок батькам і брату [PERSON],оскільки останній був малолітній, а батьки похилого віку і не могли будуватися, а сам з дружиною залишився проживати у будинку за адресою по вул..Штефан чел [PERSON] 210 в смт.Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області. [PERSON] [PERSON] та батьки перейшли у будинок №210 «А» влітку 1989р.. Він був членом колгоспу з 1985р., почав проживати з [PERSON] з 1985р., а зареєстрували шлюб у 1986р., проживали у будинку за адресою по вул..Штефан чел [PERSON] 210 в смт.Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області. На той час ( до 1990р.) у будинку жили його батьки [PERSON] та [PERSON]З, брат [PERSON]. Починаючи з 1990р. батько вів господарство у будинку №210 «А», а він у будинку №210. У старому паспорті стоїть прописка з 1981р., у новому з 1995р., тому, що він змінював паспорт. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою [PERSON] та [PERSON] У 1985р. [PERSON] вийшла заміж за [PERSON]. Вони жили разом з батьками [PERSON] у господарстві, що зараз по вул.. Штефана чел [PERSON], 210. Десь у 1990р. батьки з неповнолітнім [PERSON] перейшли в інший будинок, а [PERSON] та [PERSON] залишилися у старому будинку. Останні доглядали за будинком, добудували сарай та добудову. Вона добре памятає, що у 1990р. [PERSON] та [PERSON] з сином [PERSON] перейшли проживати у новий будинок, так як у цей рік помер її чоловік. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що у 1989р. він приїхав з армії. У 1990р. він влаштувався на роботу у столярний цех, де начальником був [PERSON]. Коли він влаштовувався на роботу, приходив додому до [PERSON], останній жив у недобудованому будинку з [PERSON], [PERSON], а трохи далі жив [PERSON] з сімєю. Він виготовляв столярку для будинку на прохання [PERSON]. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він є сусідом сторін. У будинку по вул..Штефан чел [PERSON] 210 в смт.Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області живуть [PERSON] та [PERSON] з моменту одруження зі своїм сином. Йому було 13років коли одружились [PERSON] та [PERSON]. Як розяснено у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба); б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося. Порядок ведення погосподарського обліку в сільських радах визначався Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР від 12 травня 1985 року № 5-24/26, а згодом - Вказівками, затвердженими постановою Держкомстату СРСР від 25 травня 1990 року № 69. Згідно із зазначеними Вказівками суспільна група господарства визначалась залежно від роду занять голови господарства (сімї). [PERSON], які працюють у колгоспі, але не є членами колгоспу, відносяться до суспільної групи робітників або службовців залежно від займаної посади. Відповідно до ст. 120 ЦК Української PCP майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності (стаття 112 цього Кодексу). Згідно ч. 2 ст. 123 ЦК Української PCP розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Колгоспний двір це сімейно трудове обєднання осіб які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і для сімейних потреб. Являючись колгоспниками, члени двору приймають участь у суспільному господарстві колгоспу і отримують в колгоспі основні доходи, а також спільно ведуть особисте підсобне господарство на присадибній земельній ділянці Згідно даних реєстраційної книги № 2 сторінка 182 реєстр № 484 право власності на житловий будинок по вул. Штефан чел [PERSON], 210 (бувша вул. Леніна. 174) відповідно до Свідоцтва про право особистої власності, що видане 10 листопада 1976 року виконавчим комітетом [PERSON] селищної ради на підставі рішення виконавчого комітету [PERSON] селищної ради № 23 від 04 листопада 1976 року належить колгоспному двору, головою якого був на момент видачі свідоцтва [PERSON]. Приймаючи до уваги наведене, а саме те, що виходячи із колгоспного двору у 1990р. [PERSON], [PERSON], [PERSON] не втратили право на частку у колгоспному дворі, оскільки вони менше року до 15.04.1990р. не брали участі своєю працею, коштами у веденні спільного господарства двору, що за адресою вул. Штефан чел [PERSON], 210 в смт.Крсноїльськ, Сторожинецького району Чернівецької області. Таким чином майно колгоспного двору, яке в даний час знаходиться по вул. Штефан чел [PERSON], 210 належало шести його членам, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], тобто кожний член має свою частку у розмірі 1/6. Відповідно до технічного паспорта, який виконано станом на 27.01.2017р. фізичною особою підприємцем [PERSON] вбачається, що станом на 1991р. по вул.. Штефан чел [PERSON],210 в смт.Красноїльськ, Сторожинецького району Чернівецької області знаходився житловий будинок літ. «А-І», літня кухня літ. "Б", інші споруди побудовані у 1991р. та 2014р.. Із цього вбачається, що члени колгоспного двору мають право на 1/6 майна колгоспного двору, а саме житлового будинку літ. «А-І», літньої кухні літ. "Б". Технічний паспорт виготовлений ФОП Крицул суд не бере до уваги, оскільки був виготовлений без виїзду на місцезнаходження майна та не відповідає дійсності. Відповідно до\~ст. 1216 Цивільного кодексу України\~спадкуванням є перехід прав та\~\~обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).\~ Статтею 1218 Цивільного кодексу України\~визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 1\~ст.1223 ЦК України\~встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.\~ Відповідно до п. 6\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року № 20\~спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Згідно ч.1\~ст.120 ЦК Української РСР\~(1963 р.) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності, і ч.2.\~ст.123 цього Кодексу\~визначає, що розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Відповідно до\~ст. 534 ЦК УРСР\~(в редакції 1963 року), кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом. Також в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" має місце роз'яснення щодо розгляду цивільних спорів, зокрема, у випадку неможливості спадкоємцями, які прийняли спадщину, оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім'я спадкодавця та/або відсутності державної реєстрації нерухомого майна спадкодавцем. За змістом цих роз'яснень видно, що не міститься прямої заборони щодо визнання судом права власності за спадкоємцем на нерухоме майно в разі, коли спадкодавець на законних підставах володів та користувався цим майном, але в силу об'єктивних причин не встиг за життя здійснити реєстрацію нерухомого майна. 11.05.2007р. [PERSON] склав заповіт, яким заповів [PERSON] все своє майно. 28.04.2008р. [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на все майно, в тому числі і на вказану частку вказаного колгоспного двору. Позивач [PERSON], будучи спадкоємцем за заповітом звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Оформив спадщину, а саме на будинок по вул.. Штефана чел [PERSON] 210 «А», в смт.Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області, тому він є таким, що прийняв спадщину після смерті [PERSON]. Отже як спадкоємець він має право на 1/6 частину колгоспного двору, яка належала [PERSON], тобто на 1/6 житлового будинку літ. «А-І» та літньої кухні літ. «Б» по вул.. Штефана Чел Маре,210 в смт.Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області. На цій підставі суд вважає, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як зазначено в статті 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу. Право [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є порушеним, не визнається, оспорюється [PERSON], а тому підлягає захисту шляхом ухвалення судового рішення про визнання за даними особами права власності на їх частки у колгоспному дворі. Так як кожному члену колгоспному двору, що в даний час по вул..Штефана чел [PERSON] 210 в смт.Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області належить по 1/6, то суд дійшов висновку, що зустрічний позов [PERSON] та позови третіх осіб [PERSON], [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Що стосується інших двох часток по 1/6 майна колгоспного двору, що в даний час по вул..Штефана чел [PERSON] 210 в смт.Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області, то суд не вирішує, оскільки не може вийти за межі позовних вимог.

Outcome: partial