Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

15.11.2021 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшла заява ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 325/1713/15-ц щодо стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 38/К-07 від 11 липня 2007 року в загальному розмірі 224776,76 гривень, яка складається з: простроченої заборгованості по процентам 177385,87 гривень, заборгованості за комісією 32723,65 гривень, пені за несвоєчасне погашення процентів 11452,34 гривень, 3% річних від суми прострочених процентів 703,77 гривень, пені за несвоєчасне повернення комісії 2119.13 гривень, штрафу 392 гривень та судового збору в розмірі 2322,16 гривень. Також, заявник просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа № 325/1713/15-ц до виконання. Заява обґрунтована тим, що рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 02.03.2016 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] , третя особа фермерське господарство «Байбара», про стягнення суми заборгованості за кредитним договором було відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 22.08.2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» було задоволено частково, ухвалено нове рішення у справі, яким стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 38/К-07 від 11 липня 2007 року в загальному розмірі 224776,76 гривень, яка складається з: простроченої заборгованості по процентам 177385,87 гривень, заборгованості за комісією 32723,65 гривень, пені за несвоєчасне погашення процентів 11452,34 гривень, 3% річних від суми прострочених процентів 703,77 гривень, пені за несвоєчасне повернення комісії 2119.13 гривень, штрафу 392 гривень та судового збору в розмірі 2322,16 гривень. Судом апеляційної інстанції був виданий виконавчий лист, який в подальшому був пред`явлений до примусового виконання. Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 28.01.2021 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 325/1713/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором- стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА". Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім1ям та по-батькові боржника [PERSON] відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні в будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з [PERSON] 21.09.2021 року із Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшла відповідь про те, що згідно перевірки державного реєстру виконавчих проваджень, на примусовому виконанні у відділі не перебуває виконавче провадження за виконавчим документом №325/1713/15-ц. У зв`язку із перебуванням ПАТ «Дельта Банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Також, після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Ухвалою судді від 16.11.2021 року вищезазначену заяву було прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 14.00 годину 25.11.2021 року. В судове засідання ТОВ "Фінансова\~компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС\~ВЕСТА" уповноваженого представника не направив, але в поданій заяві заявник просив розглянути заяву без участі представника заявника. Відповідач по справі (боржник) [PERSON] в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений телефонограмою. Також, повідомлення щодо розгляду справи було розміщено на офіційному веб-сайті судової влади України. З метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає можливим провести розгляд справи без участі боржника. Суд, перевіривши надані матеріали, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає,\~ що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Судом встановлено, що рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 02.03.2016 року (справа № 325/1713/15-ц) в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача фермерське господарство «Байбара» про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 22.08.2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» було задоволено частково, ухвалено нове рішення у справі, яким стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 38/К-07 від 11 липня 2007 року в загальному розмірі 224776,76 гривень, яка складається з: простроченої заборгованості по процентам 177385,87 гривень, заборгованості за комісією 32723,65 гривень, пені за несвоєчасне погашення процентів 11452,34 гривень, 3% річних від суми прострочених процентів 703,77 гривень, пені за несвоєчасне повернення комісії 2119.13 гривень, штрафу 392 гривень та судового збору в розмірі 2322,16 гривень Судом апеляційної інстанції був виданий виконавчий лист, який в подальшому був пред`явлений до примусового виконання. Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 28.01.2021 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 325/1713/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором- стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА". Відповідно Автоматизованої системи виконавчого провадження за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові: [PERSON] відкриті виконавчі провадження відсутні. 21.09.2021 року із Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшла відповідь про те, що згідно перевірки державного реєстру виконавчих проваджень, на примусовому виконанні у відділі не перебуває виконавче провадження за виконавчим документом №325/1713/15-ц. Отже, втрата виконавчого листа по цивільній справі\~ № 325/1713/15-ц унеможливлює виконання рішення Апеляційного суду Запорізької області від 22.08.2017 року. Крім того, враховуючи заміну сторони виконавчого провадження та час, який був необхідний стягувачу для з`ясування наявності виконавчого листа, суд вважає причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа поважними. Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого\~ документа розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника ТОВ «Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС\~ВЕСТА" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Outcome: approved