Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

08.08.2007р. між ВАТ "[PERSON] Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції, правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ "[PERSON] Аваль" і ПП «Фірма Дуумвірат» було укладено кредитний договір №012/03-11/520, згідно якого [PERSON] надав Боржнику кредит в сумі 202 000,00 грн. строком до 07.08.2012 року із сплатою 17 % річних, з погашенням відповідно до графіка погашення. 29.12.2009 року було укладено додаткову угоду № 012/03-11/520/1 до вищевказаного кредитного договору, згідно якої позичальнику надано кредитні канікули, а також збільшено відсоткову ставку. Відповідно до п.6.1. вищевказаного кредитного договору ПП " Фірма Дуумвірат" зобов'язалося в строки, передбачені цим договором забезпечити повернення банку одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків, але в порушення умов договору не виконало взяті на себе зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі. В забезпечення виконання умов вищезазначеного кредитного договору 08.08.2007року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 012/03-11/839, згідно якого, останній взяв на себе зобовязання перед банком відповідати по зобов'язаннях ПП "Фірма Дуумвірат", які врезультаті не виконав. Пунктом 3.1. вищезазначеного договору поруки встановлено, що у випадку невиконання або неналежного виконання ПП " Фірма Дуумвірат" взятих на себе зобовязань по кредитному договору ПП " Фірма Дуумвірат" та [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед банком на всю суму заборгованості. Дані факти встановлені рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2012 року у справі № 221/4534/12 і не вимагають доказування згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України. Відповідно до вищезгаданого рішення суду стягнуто солідарно з відповідачів на користь банку 33 521,36 гривень, в тому числі - 31 607,96 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту; 1 036,32 грн. - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом; 877,08 грн. - пеня за не своєчасне повернення кредиту та відсотків., а також 335,22 грн. судового збору. Вищезазначена заборгованість була повністю погашена ПП "Фірма Дуумвірат" в добровільному та примусовому порядку в процедурі виконавчого провадження. Станом на 25.06.2015р. залишок заборгованості по відсотках становить 8191,40 грн. Відповідно до п. 10.2. вищевказаного кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом, боржник сплачує банку пеню від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення. Загальна сума пені за несвоєчасне повернення кредиту та нарахованих відсотків становить 10 797,58 грн. Враховуючи вищенаведене, ПАТ "[PERSON] Аваль" звернувся в суд з позовом до ПП "Фірма Дуумвірат" та [PERSON], в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 012/03-11/520 від 08 серпня 2007 року, а саме: - по відсотках за користування кредитом у сумі 8 191.40 грн.; пеню за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків у сумі 10 797.58 грн.; а всього на суму 18 988,98 грн., а також 243,60 грн. судового збору. Представник позивача, [PERSON], в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що 04.01.2013 року відповідач добровільно погасив 13000 грн боргу, а та частина грошових коштів, яка була стягнута з відповідачів у примусовому порядку згідно рішення Вінницького міського суду від 12.11.2012 року в сумі 20856, 58 грн. була перерахована позивачу лише 29.05.2014 року, у зв'язку з чим відповідачеві нараховано заборгованість. Відповідач, [PERSON], в судовому засіданні позовних вимог не визнав, пояснив, що заборгованість була погашена 04.01.2013 року частково у добровільному, 20.09.2013 року частково у примусовому порядку, на підтвердження чого надав до суду копію банківської виписки №БВ-0000050 за 20.09.2013 року та копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.09.2013 року, у зв'язку з чим просив в задоволенні позовних вимог відмовити. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що працює на посаді старшого державного виконавця ВДВС Бершадсього РЮУ у Вінницькій області. На виконання виконавчого листа згідно рішення Вінницького міського суду від 12.11.2012 року ним було відкрито виконавче провадження ВП №37177879. Після стягнення боргу та сплати боржником у добровільному порядку на рахунок стягувача коштів згідно платіжного доручення№ 28 від 04.01.2013 року ним було винесено постанову від 23.09.2013 року про закінчення виконавчого провадження та направлено кошти до ГУ ДКСУ у Вінницькій області для зарахування їх на користь ПАТ "[PERSON] банк Аваль". Дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників процесу, судом встановлено наступне: 08.08.2007р. між ВАТ "[PERSON] Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції, правонаступником усіх прав та обов'язків якого є публічне ПАТ "[PERSON] Аваль" і ПП «Фірма Дуумвірат» було укладено кредитний договір №012/03-11/520, згідно якого [PERSON] надав Боржнику кредит в сумі 202 000,00 грн. строком до 07.08.2012 року із сплатою 17 % річних, з погашенням відповідно до графіка погашення. 29.12.2009 року було укладено додаткову угоду № 012/03-11/520/1 до вищевказаного кредитного договору, згідно якої позичальнику надано кредитні канікули, а також збільшено відсоткову ставку. В забезпечення виконання умов вищезазначеного кредитного договору 08.08.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 012/03-11/839, згідно якого, останній взяв на себе зобовязання перед банком відповідати по зобов'язаннях ПП "Фірма Дуумвірат", які врезультаті не виконав. Рішенням Вінницького міського суду Від 12.11.2012 року З ПП "Фірма дуумвірат" та [PERSON] на користь ПАТ "[PERSON] Аваль" було стягнуто заборгованість в розмірі 33 521 грн 36 коп., що підтверджується копією рішення. Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до постанови ВДВС Бершадського РУЮ у Вінницькій області про відкриття виконавчого провадження ВП №37177879 від 25.03.2013 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №221/4534/12 від 25.12.2012 року. Відповідно до копії платіжного доручення №28 від 04.01.2013 року позивачем сплачено 13000 грн. боргу. Відповідно до банківської виписки № БВ -0000050 від 20.09.2013 року [PERSON] повністю погасив борг. Відповідно до розпорядження державного виконавця ВДВС Бершадського РУЮ у Вінницькій області №37177879-3-189 від 23.09.2013 року грошові кошти у сумі 20856,58 грн., що надійшли 20.09.2013 року на рахунок з обліку депозитних сум по примусовому виконанні виконавчого листа 221/4534/12 виданого 25.12.2012 року передано для перерахунку на користь ПАТ "[PERSON] Аваль". Відповідно до постанови ВДВС Бершадського РУЮ у Вінницькій області від 23.09.2013 року про закінчення виконавчого провадження, оскільки з боржника стягнуто 20856 грн 58 коп та ним добровільно сплачено на рахунок стягувача грошові кошти згідно платіжного доручення №28 від 04.01.2013 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №221/4534/12 від 25.12.2012 року закінчено. Таким чином, позивачем не доведено того, що відповідачами будь-яким чином порушено його законні права та інтереси, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити.

Outcome: dismissed