Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 29.11.2019 року третьою особою - приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. вчинено виконавчий напис, яким стягнуто з позивача - [PERSON] на користь відповідача ТОВ "Вердикт Капітал", невиплачених в строк відповідно до умов Кредитного договору №630224226 від 13.10.2014, укладеним з АТ "Альфа Банк", правонаступником усіх прав і обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 2019-1АБ\\ВЕСТА від 28.01.2019 є ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", правонаступником якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги 29-01\\19\\1 від 29.01.2019 є ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованість в сумі 42208, 81 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 14712, 84 гривень; прострочена заборгованість за комісією - 0 гривень; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 8,10 гривень; строкова заборгованість за сумою кредиту - 0 гривень; строкова заборгованість за комісією - 0 гривень; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 10554, 83 гривень; строкова заборгованість за штрафами і пенями - 16283, 04 гривень та 650 гривень за вчинення виконавчого напису. Вказаний виконавчий напис зареєстровано в реєстрі приватного нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., 29.11.2019 за №6103. Третьою особою приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. вказаний виконавчий напис вчинено з порушенням норм Закону України "Про нотаріат" та Постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", у зв`язку з чим є підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню виходячи з наступного. Підставою вчинення спірного виконавчого напису, є невиплата коштів в строк відповідно до умов Кредитного договору №630224226 від 13.10.2014 року. Проте, 13.10.2014 року між АТ «Альфа Банк» та [PERSON] відбулось підписання заяви про видачу банківської картки, а не кредитного договору. Отже, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. не міг дотриматися ст. 87 Закону України "Про нотаріат" та п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", при вчиненні спірного виконавчого напису, у зв`язку з неукладенням між АТ «Альфа Банк» та [PERSON] кредитного договору, неподанням ТОВ "Вердикт Капітал" оригіналу кредитного договору та спірністю суми, пред`явлення до стягнення. Позивач зазначає, що суми, які йому пред`явлені є безпідставними, оскільки, 13.10.2014 року під час підписання заяви між АТ «Альфа Банк» та [PERSON] на видання банківської картки, проценти за користування кредитом, питання застосування до позичальника, в разі невиконання ним своїх зобов`язань, неустойки (пені, штрафу) сторонами не узгоджувались, а тому не можуть бути застосовані правонаступником банку. Позивач вважає, що оспорюваний виконавчий напис було вчинено незаконно, за відсутності документів, що підтверджують безспірність та з порушенням процедури його вчинення, проти виконавчого напису заперечує та просить суд визнати останній таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою від 13.04.2020 р. відкрито провадження у цивільній справі з проведенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Міністерства юстиції України Клітченко Оксана Анатоліївна отримавши копію позовної заяви з додатками та копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи, не скористалися процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву. У відповідності до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, зокрема, малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; кількість сторін та інших учасників справи (ч. 2 ст. 274 ЦПК України). При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Крім того, представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.11.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович вчинено виконавчий напис про стягнення з [PERSON] на користь відповідача ТОВ "Вердикт Капітал", невиплачених в строк відповідно до умов Кредитного договору №630224226 від 13.10.2014, укладеним з АТ "Альфа Банк", правонаступником усіх прав і обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 2019-1АБ\\ВЕСТА від 28.01.2019 є ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", правонаступником якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги 29-01\\19\\1 від 29.01.2019 є ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованість в сумі 42208, 81 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 14712, 84 гривень; прострочена заборгованість за комісією - 0 гривень; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 8,10 гривень; строкова заборгованість за сумою кредиту - 0 гривень; строкова заборгованість за комісією - 0 гривень; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 10554, 83 гривень; строкова заборгованість за штрафами і пенями - 16283, 04 гривень та 650 гривень за вчинення виконавчого напису.(а.с.18) Вказаний виконавчий напис зареєстровано в реєстрі приватного нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., 29.11.2019 за №6103.(а.с.18) Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Здійснення виконавчого напису нотаріусом врегульовано ст. ст. 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також вимогами Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого в МЮ України 22 лютого 2012 року за № 282/20595. Відповідно до вимог ст. 87 Закону України «Про нотаріат», п. 1.1. ч. 1 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Відповідно до ч. 2 Переліку документів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до п. 2.1. ч. 2 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п.п. 3.1., 3.3., 3.4. ч. 3 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. За змістом п. 2.3 глави 16 розділу ІІ «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих банком повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Приватний нотаріус виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна не представила для суду документі на основі яких нею було вчинено виконавчий напис та відповідно з яких нею було встановлено безспірність вимоги стягувача. З аналізу документів наданих лише самим позивачем до суду, а саме копії анкети заяви, копії додатку до договору, довідку про умови кредитування, копії виконавчого напису встановлено, що останні лише містять відомості про наявність карткового рахунку у Позивач та не містить відомостей про наявність на цьому картковому рахунку грошових безготівкових коштів, заборгованості по рахунку, тощо. В матеріалах справи відсутні докази вручення повідомлення про наявність заборгованості за кредитним договором, що є порушенням п. 2.3 глави 16 розділу ІІ «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України». У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, цією статтею; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Як встановлено статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Зі змісту наведених правових норм вбачається покладення процесуального обов`язку на кожну із сторін довести належними доказами наявність або відсутність тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Дійсно, як встановлено із матеріалів справи, між позивачем та ПАТ «Альфа Банк» укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум», відповідно якого клієнту надається кредитна картка з лімітом використання коштів 75 000 грн.(а.с.19) Договору АТ «АЛЬФА-БАНК» правонаступником всіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №2019-1АБ/ВЕСТА від 28.01.2019 є ТОВ «ФК» ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», правонаступником якого, на праві договору відступлення прав вимоги №29-01/19/1 від 29.01.2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до матеріалів справи не долучено, як і не долучено договорів правонаступництва та відповідно і листів повідомлення боржника щодо зміни кредитора. Підтверджучих матеріалів про зміну кредитора не надано. Отже, безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі. Дійсно, як встановлено із матеріалів справи, між позивачем та ПАТ «Альфа-Банк» 13 жовтня 2014 року було укладено Договір про надання банківських послуг, а саме, позивачем була заповнена Анкета-заява акцепт про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб . Відповідно до умов кредитування, п.2 сума кредиту становить з лімітом в межах 75 000 грн. Проте з вищезазначеної Анкети - Заяви неможливо взагалі встановити, чи користувався позивач кредитними коштами, період користування, суму відсотків та взагалі рух по кредитній картці. В подальшому право вимоги за вказаним договором неодноразово відступалось, та в 2019 році таке право набув Відповідач. Водночас контекстний аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі. Зокрема у спірному виконавчому написі сума заборгованості складає 42208,81 грн. Натомість у Анкеті-заяві зазначено кредитний ліміт 75 000 грн. Стає питання, як і з якою саме сумою заборгованості звернувся відповідач до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Які саме надав докази безспірності заборгованості, тощо. Жодних доказів стосовно розрахунку саме такої суми заборгованості відповідачем суду не надано. З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від відповідача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед Відповідачем є безспірним. Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. Матеріали справи не містять доказів повідомлення боржника про порушення кредитних зобов`язань станом на березень 2020 року, а так само і доказів безспірності заборгованості. Перевірка безспірності боргу є обов`язком нотаріуса. Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі за № 6-887цс17 суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Такий ж самий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у справі № 207/1587/16 від 19 вересня 2018 року (провадження № 14-12559св18). Крім того, матеріали справи не містять підтвердження направлення Позивачу письмової вимоги про необхідність сплатити заборгованість як і самого розрахунку заборгованості. Оцінивши усі докази, що є у справі, в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними, в розумінні вказаних норм, а тому підлягають задоволенню в частині визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст.141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved