Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 7 725,38 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 01.10.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №009-28358-011011, відповідно до якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa-класичний, що міститься в Додатку № 1 до договору, а також банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору на загальну суму 100 000,0 гривень та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6 000,0 грн., а відповідач отримав, зобов'язався повернути кредитні кошти, сплатити за їх користування проценти і комісію в сумі, в строки та на умовах, передбачених договором, однак у порушення умов цього договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого за кредитним договором виникла заборгованість, яка станом на 06.11.2014 року становить 7 725,38 грн., з яких: 7 725,38 грн. - тіло кредиту. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без його участі та вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, в зв'язку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Встановлено, що 01.10.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 009-28358-011011, відповідно до якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa-класичний, що міститься в Додатку № 1 до договору, а також банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору на загальну суму 100 000,0 гривень та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6 000,0 грн., а відповідач отримав, зобов'язався повернути кредитні кошти, сплатити за їх користування проценти і комісію в сумі, в строки та на умовах, передбачених договором, однак у порушення умов цього договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого за кредитним договором виникла заборгованість, яка станом на 06.11.2014 року становить 7 725,38 грн., з яких: 7 725,38 грн. - тіло кредиту. Наведені обставини підтверджуються копією кредитного договору № 009-28358-011011 від 01.10.2011 року; копією анкети позичальника; копією паспорта [PERSON]; розрахунком заборгованості; копією статуту ПАТ "Дельта Банк"; іншими матеріалами справи. Дані правовідносини регулюються: · ст. ст. 526, 530 ЦК України, за якими зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; - ч. 2 ст. 1050 ЦК України, за якою в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням); · ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, встановлених кредитним договором. Оскільки відповідач [PERSON] добровільно взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, станом на 06.11.2014 року його заборгованість за кредитним договором перед позивачем становить в сумі 7 725,38 гривень, чим порушує законне право позивача на отримання суми кредиту, відсотків та комісії за користування кредитними коштами, тому суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості та на підставі ст. 88 ЦПК України 243,60 гривень сплаченого позивачем судового збору. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved