Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

06.10.2014 року до Голосіївського районного суду звернувся позивач Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк " Приват Банк" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що 17.05.2012 року [PERSON] став клієнтом ПАТ "Комерційний банк "Приват Банк" ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету-заявку про приєднання, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна». 16.01.2014 року вказану картку було переоформлено на престижну картку «Gold», відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит в розмірі 7 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з процентною ставкою 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, Банк надав позичальнику кредит в розмірі 7 300,00 грн., таким чином, свої зобов'язання виконав в повному обсязі. Однак відповідач [PERSON] свої обов'язки щодо погашення кредитної заборгованості не виконував належним чином, у зв'язку з чим у останнього виникла прострочена заборгованість, яка станом на 07.09.2014 року має наступний розмір: 6598,66 грн. заборгованість за кредитом, 2069,28 грн. по процентам за користування кредитними коштами; 500,00 грн. заборгованість з пені та комісії, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина); 458,40 грн. штрафу (процента складова). З огляду на викладене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в сукупному розмірі 10 126,34 грн. та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача надав суду заяву про розгляду справи за його відсутності та зазначив, що проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,відповідно до законодавства. За таких обставин, враховуючи заяву позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Судом достовірно встановлено, що 17.05.2012 року [PERSON] підписав анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна». Згідно положень заявки, вказана заява, разом з пам'яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, становить Договір про надання банківських послуг. Згідно п. 2.1.1.2.3 Умов і Правил надання банківських послуг, клієнт надає свою згоду на те, що кредитний ліміт установлюється по рішенню банку, і клієнт надає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. 16.01.2014 року картку «Універсальна» було переоформлено на престижну картку «Gold», відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит в розмірі 7 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з процентною ставкою 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, які є невід'ємною частиною Кредитного договору, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, процентам за його користування, по перевитратам платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Свої зобов'язання за договором Банком було виконано в повному обсязі та надано відповідачеві кредит у вигляді ліміту на платіжній картці, однак відповідач [PERSON] свої обов'язки не виконує, платежів в рахунок погашення кредиту не здійснює, у зв'язку з чим має прострочену заборгованість. Як вбачається з розрахунку заборгованості по Договору кредиту 26.08.2010 в матеріалах справи, станом на 07.09.2014 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 10 126,34 грн., з яких: 6598,66 грн. заборгованість за кредитом, 2069,28 грн. по процентам за користування кредитними коштами; 500,00 грн. заборгованість з пені та комісії, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина); 458,40 грн. штрафу (процента складова). Враховуючи вищевикладене, оскільки обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, знайшли підтвердження в ході розгляду справи, а від відповідача заперечень на позовну заяву не надійшло, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягнення сума сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved