Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 03.07.2015 року та просила суд визнати недійсними результати прилюдних торгів по реалізації арештованого майна боржника [PERSON], які відбулися 06.05.2015 року з реалізації арештованого ру¬хомого майна, а саме: автомобіля марки КТП модель 33029 ЗНГ, 2008 року випуску, кузов № [NUMBER], [NUMBER], тип - БОРТОВИЙ МАЛОТОНАЖНИЙ-В, категорія «В», реєстраційний номер [NUMBER], колір - білий, об'єм двигуна 2464 куб.см., протокол про-ведення електронних торгів №78966 від 06.05.2015 року, акт про проведення електронних торгів від 21.05.2015 року та свідоцтво про придбання арештованого рухомого майна з публічних тор¬гів на ім'я [PERSON], складені за результатами цих електронних торгів; cкасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] на об'єкт рухомого майна на зазначений автомобіль та стягнути з Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕР¬НОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» понесені у справі судові витрати. В обґрунтування позовної заяви зазначила, що в межах виконавчого провадження №40954085, що перебуває на виконанні Відділу державної ви¬конавчої служби Криворізького районного управління юстиції в Дніпропетровській області здійснювались заходи з примусового виконання рішення Криворізького ра¬йонного суду Дніпропетровської області від 28.07.2010 року по справі №2-363/2010 про стягнення з [PERSON] на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВА¬РИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» за¬боргованості за Кредитним договором №496/03/4 від 24.10.2008 року в сумі 75 688,80грн., а також судо¬вих витрат по справі в сумі 876,88 грн. В рамках зазначеного виконавчого провадження державним виконавцем описано та арешто¬вано майно, що належало на праві власності Боржнику: автомобіль марки КТП модель 33029 ЗНГ, 2008 року випуску, кузов № [NUMBER], [NUMBER], тип - БОРТОВИЙ МАЛОТОНАЖНИЙ-В, категорія «В», реєстраційний номер [NUMBER], колір - білий, об»м двигуна 2464 куб.см. Відповідно до звіту про оцінку майна, виконаного суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Центр ек¬спертного дослідження», станом на 21.10.2014 року описане та арештоване рухоме майно оцінено в 73 858,21 гри. Перші та другі електронні торги щодо описаного та арештованого майна визнані такими, що не ві¬дбулись. При цьому, ВДВС Криворізького РУЮ проведено повторну уцінку майна, згідно якої по¬чаткова вартість автомобіля зменшилась до 36 929,10грн. Згідно протоколу проведення електронних торгів №78966, прилюдні торги з реалізації рухомого майна відбулись 06.05.2015 року Переможцем торгів оголошено [PERSON], який запропонував за майно ціну в розмірі 38 036,97грн. На підставі зазначеного вище протоколу, 21.05.2015 року ВДВС Криворізького РУЮ складе¬но акт про проведення електронних торгів з реалізації арештованого рухомого майна в процедурі вико¬навчого провадження. Позивач вва¬жає, що електронні прилюдні торги з реалізації об'єкту рухомого майна від 06.05.2015 року є недійсними, зважаючи на те, що вони відбулись із порушенням норм діючого законодав¬ства, а саме: ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки проводились на підставі зві¬ту про оцінку майна, який утратив свою чинність, так як від моменту підписання звіту про оцінку майна суб'єктом оціночної діяльності (21.10.2014 року) до дня проведення прилюдних торгів (06.05.2015 року) пройшло понад шість місяців. Представник ПАТ «УКРГАЗБАНК» - Земба О.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача - Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерство юстиції України, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 155). Однак, надали письмові заперечені проти позову, в яких заперечували проти задоволення позовних вимог, так як вважають, що Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерство юстиції України жодним чином не порушено права позивача і він дів у спосіб та у межах, прямо визначених законодавством України, тому позовні вимоги позивача, вважають, необґрунтованими. Представник відповідача - Криворізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Дніпропетровської області - Єременко Ю.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що під час примусового виконання вищевказаного зведеного виконавчого провадження державним виконавцем вжиті всі заходи примусового виконання з дотриманням норм чинного законодавства, тому вважає, що відсутні порушення норм діючого законодавства та відсутні підстави для визнання недійсними результати прилюдних торгів по реалізації арештованого майна боржника [PERSON], визнання недійсним акта про проведення електронних торгів від року та свідоцтва про придбання арештованого рухомого майна з публічних торгів на ім'я [PERSON], складений за результатами електронних торгів та скасування державної реєстрації права власності [PERSON] на об'єкт рухомого манна, у задоволені позовних вимог просила відмовити, по що надала письмові заперечення (а.с. 76-79). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, у зв'язку з відрядженням, про що надав заяву (а.с. 157). Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток, які повернулися на адресу суду (а.с. 119, 142, 156). Вислухавши учасників процесу, дослідивши докази по справі та давши їм належну оцінку, суд пришов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що у ВДВС Криворізького РУЮ на виконанні з 26.11.2013 року по 18.06.2015 року перебувало виконавче провадження № 40954085 з виконавчого листа № 2-363 від 28.07.2010 року про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ "Укргазбанк" боргу в розмірі 75688,80 грн. (а.с. 4-5, 6). Частинами першою та п'ятою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбаче¬но, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки рухомого майна та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Отже, оцінка рухомого майна, на яке звернуто стягнення, здійснюється з метою визначення стар¬тової ціни для здійснення подальшої реалізації арештованого рухомого майна на прилюдних торгах. Ураховуючи предмет стягнення, яким є рухоме майно, проведення оцінки здійснює незалежний суб'єкт оціночної діяльності на замовлення державного виконавця, який після складення акта опису та арешту чайна, його вилучення, проведення оцінки й отримання звіту про оцінку майна передає його на реаліза¬цію на прилюдних торгах у порядку і на умовах, визначених законодавством. Оцінка майна є дійсною в продовж шести місяців з моменту її проведення незалежно від строків передання та реалізації майна, на яке звернуто стягнення, на прилюдних торгах. В рамках зазначеного виконавчого провадження державним виконавцем описано та арешто¬вано майно, що належало на праві власності боржнику [PERSON], а саме: автомобіль марки КТП модель 33029 ЗНГ, 2008 року випуску, кузов № [NUMBER], [NUMBER], тип - БОРТОВИЙ МАЛОТОНАЖНИЙ-В, категорія «В», реєстраційний номер [NUMBER], колір - білий, об»м двигуна 2464 куб.см., який передано на реалізацію в Системи електронних торгів арештованим майном (далі -САТАМ) (а.с. 7-8). 21.04.2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр експертного дослідження" складено звіт про оцінку автотранспортного засобу, що належить [PERSON], а саме: КТП33029, н.з. [NUMBER], згідно якого вищевказане майно, оцінено в 73858, 21 грн. (а.с. 25-26.). Відповідно до п.4 розділу III Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року № 656/5, інформаційне повідомлення про електронні торги розміщується на Веб-сайті Системою автоматично не пізніше ніж за один місяць до дати завершення електронних торгів. 13.01.2015 року на адресу ВДВС Криворізького РУЮ надійшло повідомлення від управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області, згідно якого встановлено, що 12.01.2015 року на веб-сайті електронних торгів розміщено інформаційне повідомлення про проведення електронних торгів з реалізації майна, яке належить [PERSON], а саме транспортний засіб: автомобіль марки КТП 33029 ЗНГ, 2008 року випуску , реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 73858,21 (лот 36421) (а.с. 85). А30.01.2015 року надійшло повідомлення з ДП «Інформаційний центр», що 12.01.2015 року в СЕТАМ опубліковано інформацію про лот № 36421 та дата проведення аукціону визначена на 12.02.2015 року. Зазначені електронні торги не відбулися, аукціон не відбувся, у зв'язку з чим згідно ч. 5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем складено акт уцінки майна на 20%. У результаті уцінки вищевказаного майна на 20% вартість майна склала 59086,57 грн. Згідно з п.1 розділу VII Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року № 656/5, у разі якщо електронні торги не відбулися, нереалізоване майно (лот), яке (який) виставлялося (виставлявся) на електронні торги, підлягає уцінці (повторній уцінці). Пунктом 4 розділу VII Порядку визначено, що не пізніше наступного робочого дня після проведення уцінки (повторної уцінки) майна державний виконавець направляє інформацію про проведення уцінки (повторної уцінки) та копію відповідного акта до регіонального органу державної виконавчої служби (відповідальному працівникові відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України) для внесення інформації проведення повторних (у разі реалізації предмета іпотеки других (третіх)) електронних торгів у Систему у строк до п'яти робочих днів. Згідно ч. 5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися. Майно, може бути уцінене не більш як на 30 % .У разі не реалізації майна в місячних строк з дня проведення уцінки воно повторно уціняється в такому самому порядку, але не більш як на 50 % початкової вартості майна. Торги майна, яке належить [PERSON], а саме транспортний засіб: автомобіль марки КТП 33029 ЗНГ, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 59086,57 грн. призначені на 27.03.2015 року не відбулися. У зв'язку з чим 01.04.2015 року державним виконавцем згідно ч. 5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» складено акт уцінки майна на 50% . У результаті уцінки вищевказаного майна на 50% вартість майна склала 36929,10 грн. (а.с. 86) та нові торги призначені на 06.05.2016 року. Згідно протоколу проведення електронних торгів №78966, прилюдні торги з реалізації рухомого майна відбулись 06.05.2015 року Переможцем торгів оголошено [PERSON], який запропонував за майно ціну в розмірі 38 036,97грн. (а.с. 25-26). На підставі зазначеного вище протоколу, 21.05.2015 року ВДВС Криворізького РУЮ складе¬но акт про проведення електронних торгів з реалізації арештованого рухомого майна в процедурі вико¬навчого провадження (а.с. 28). Пунктом 3 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що майно дається на реалізацію за ціною та в порядку визначеними статтею 58 цього Закону. Тобто дотримання даної вимоги закону необхідним і достатнім є чинність експертної оцінки на момент передачі майна на реалізацію. Моментом передавання майна на реалізацію є дата публікації повідомлення про проведення торгів на сайті Системи Отже, враховуючи вище викладене, суд вважає, що шестимісячний строк з моменту складання звіту про оцінку майна дотриманий станом на момент безпосереднього проведення електронних торгів, оскільки зазначена процедура реалізації здійснювалась з урахуванням строків передбачених у ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» та розділом VII Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року № 656/5, у зв'язку з тим, що торги визнанні такими, що не відбулись, відповідними нормами встановлені чітки строки та порядок проведення уцінці, тому позивачу слід відмовити у задоволенні позовних вимог. Оскільки в задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено, то відповідно до ст. 88 ЦПК України не підлягає стягненню з відповідача на користь ПАТ "УКРГАЗБАНК" і сплачений ним судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: dismissed