Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

14 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування житлом. Свої вимоги [PERSON] мотивує тим, що відповідач перебував у зареєстрованому шлюбі з його донькою і у 2009 році прописався у житловому будинку за адресою [ADDRESS]. 13 вересня 2011 року донька позивача [PERSON] розлучилася з відповідачем і за місцем реєстрації [PERSON] не проживає з серпня 2010 року. В даний час у [PERSON] виникла нагальна необхідність в оформленні субсидії, а також він не може вчиняти певних правочинів щодо будинку для забезпечееня власних потреб, скільки потрібна згода проживаючих в цьому будинку осіб, але відповідач фактично проживає в іншому населеному пункті. [PERSON] вважає, що відповідач втратив право користування житлом, оскільки більше п"яти років не проживає у спірному будинку. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив. Заслухавши пояснення свідка та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до довідки Червоноволоцької сільської ради № 466 від 26 серпня 2015 р., [PERSON] на праві особистої власності належить житловий будинок в [ADDRESS], згідно запису в погосподарській книзі № 8 за 2011-2015 роки. [PERSON] дійсно зареєстрований в спірному будинку, що підтверджується довідкою Червоноволоцької сільської ради № 486 від 09 вересня 2015 р. Актами, складеними комісією Червоноволоцької сільської ради від 21 серпня 2015 року, від 25 серпня 2015 року, від 27 серпня 2015 року підтверджується, що відповідач з серпня 2010 року не проживає в [ADDRESS], Лугинського району. Відповідно до рішення Лугинського районного суду від 13 вересня 2011 року, шлюб [PERSON] та [PERSON] розірвано. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] в будинку за адресою [ADDRESS] не проживає понад п"ять років, ніяких його речей в будинку не має. З 2010 року він жодного разу не відвідав сина - інваліда. Відповідно до вимог ст.ст. 64, 156 ЖК України, члени сім"ї власника житлового будинку (квартири) користуються житловим приміщенням нарівні з власником, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування житлом. Статтею 405 ЦК України встановлено, що член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму ВСУ «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» N 2 від 12.04.85, у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, оскільки доведено наведеними доказами, що відповідач не являється членом сім"ї власника житлового будинку або співвласником спірного житла, ухиляється від його утримання та більше п"яти років без поважних причин не проживає в будинку, тобто втратив інтерес до спірного житла. Тому слід відповідача визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так як позивач [PERSON] сплатив судовий збір, то з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved