Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Позивач у січні 2015р. звернувся в суд з позовом про стягнення солідарно із [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором №41/57/08-Ф від 18.09.2008р. у розмірі 9912,34 дол. США та 21232 грн. 91 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 18.09.2008р. [PERSON] було надано споживчий кредит на суму 12000 дол.США, строком до 18.09.2020р. зі сплатою відсоткової ставки 15,99 % річних. Для забезпечення виконання вказаного кредитного договору між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки від 18.09.2008р., а також між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки від 18.09.2008р. Проте відповідачі свої обов'язки за кредитним договором та договорами поруки не виконують, зокрема [PERSON] не погашає кредит та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, а поручителі [PERSON] та [PERSON] не забезпечили погашення таких, чому позивач, відповідно до умов договору, просить стягнути солідарно із [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором №41/57/08-Ф від 18.09.2008р. у розмірі 9912,34 дол. США і 21232 грн. 91 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, але подала письмове клопотання, в якому позов підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує та просить розглядати справу без її участі, що суд вважає за можливе. Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, не направили в суд свого представника, причини неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та постановити заочне рішення. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Положення ст.1048 ЦК України передбачають, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Як встановлено судом, 18.09.2008р. [PERSON] отримав у ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого є ПАТ КБ "Надра" у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошту у сумі 12000 дол.США, строком до 18.09.2020р. зі сплатою відсоткової ставки 15,99 % річних, про що сторони уклали кредитний договір №41/57/08-Ф від 18.09.2008р./а.с.8-9/. Проте [PERSON] порушив взяті на себе, згідно вказаного договору, зобов'язання, зокрема з січня 2014р. припинив погашити кредит, а з лютого 2015р. припинив сплачувати відсотки за користування кредитними коштами, що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості за кредитом /а.с.6-7/. Крім того, між та ПАТ КБ "Надра" з однієї сторони та [PERSON] і [PERSON] з другої сторони було укладено з кожним з них окремо договори поруки від 18.09.2008р. /а.с.10,11/, на підставі яких поручителі, якими виступили [PERSON] і [PERSON] поручаються перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору. Оскільки відповідач [PERSON] односторонньо порушив взяті на себе зобов'язання за кредитним договором №41/57/08-Ф від 18.09.2008р., то, відповідно до вимог ст.1050 ЦК України та умов кредитного договору, позикодавець вправі вимагати дострокового повернення кредиту /п.4.2.3. договору кредиту/, та виплати належних за цим договором платежів, в тому числі пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення /п. 5.1. договору кредиту/ та штрафу в розмірі 10 % від суми кредиту, визначеної у п.1.1 даного договору, за кожен випадок /п.5.2. договору кредиту/. Станом на 13.01.2015р. заборгованість за кредитним договором №41/57/08-Ф від 18.09.2008р. становить 9912,34 дол. США та 21232 грн. 91 коп., в тому числі 9255,01 дол. США заборгованості по кредиту, 657,33 дол. США заборгованості по відсотках, 2311 грн. 42 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту і 18921 грн. 49 коп. штрафу. Відповідно до ст.541 ЦК України солідарний обов"язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов"язання. У разі солідарного обов"язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов"язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ч.1 ст.543 ЦК України). Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Зміст вказаної норми вбачає можливість встановлення поруки щодо виконання одного й того ж зобов"язання одночасно з боку декількох осіб. Однак, така порука виникає лише на підставі її спільного надання у формі укладення одного договору декількома поручителями (ч.3 ст.554 ЦК України) та лише у випадку укладення одного договору декількома поручителями (спільна порука) поручителі відповідають перед кредитором солідарно з боржником та солідарно між собою. Таким чином, законом не заборонено укладення й кількох договорів поруки на виконання того самого зобов'язання, проте, в цьому випадку норма ч.3 ст.554 ЦК України не застосовується, оскільки поручителі не несуть у такому разі солідарної відповідальності між собою, а тому не можна вважати поруку їхньою спільною відповідальністю. За таких обставин, кредитор має право пред'явити вимогу до кожного з поручителів на підставі відповідного договору, але поручитель, що виконав зобов'язання, не може висунути вимогу до іншого поручителя на предмет розподілу відповідальності перед кредитором. Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково і стягнути солідарно із [PERSON] та [PERSON] в користь позивача заборгованість за кредитним договором №41/57/08-Ф від 18.09.2008р. у розмірі 9912,34 дол. США, що по курсу НБУ станом на 29.07.2015р. становить 218464 грн. 01 коп. та 21232 грн. 91 коп. та стягнути солідарно із [PERSON] та [PERSON] в користь позивача заборгованість за вказаним договором у розмірі 9912,34 дол. США, що по курсу НБУ станом на 29.07.2015р. становить 218464 грн. 01 коп. та 21232 грн. 91 коп., а також стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 1775 грн. 30 коп. На підставі наведеного та

Outcome: partial