Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

15 грудня 2014 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтував тим, що між ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" і [PERSON] було укладено договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області від 11.05.2007 № 7501056. Згідно з умовами договору вони беруть на себе зобов'язання надійно постачати відповідачу електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 1,5 кВт електроустановок відповідача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а відповідач зобов'язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у терміни передбачені договором. Під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Піонерська, 1, що проводилась 12.03.2012 згідно з п.п. 21, 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 №1357, було виявлено порушення п.48 Правил: самовільне підключення до електромережі поза приладом обліку прихованим способом, в результаті електроенергія споживається приладом обліку не враховується. Тобто у відповідача було виявлено порушення, а саме розкрадання електроенергії шляхом підключення прихованої електропроводки, таке порушення правил класифікується як «дії споживача, які призводять до зниження показників приладу обліку». Крім того, виявлення без облікового споживання підтверджується пояснювальною запискою працівників ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", де зазначено що при увімкнення насосу для води на приладу обліку відсутній імпульс, тобто електрична енергія споживається, але приладом обліку не враховується. Тому 12.03.2012 було правомірно зафіксовано факт крадіжки електроенергії. Такі дії є правопорушенням в електроенергетиці, що прямо передбачено ст.27 Закону України "Про електроенергетику", і п.48 Правил. Був складений акт про порушення від 12.03.2012 №Д 007218. Акт підписаний відповідачем до п. 8 акта не внесено будь-яких зауважень, заперечень, пояснень, складена схема порушення. На підставі виявленого порушення Правил було здійснене нарахування розміру завданих збитків у розмірі 23 695,64 грн., відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил. Порушення, передбачено п. 3.1. пп. 6) Методики, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, поза засобами обліку електричної енергії. Технічна перевірка за даною адресою не проводилась. Таким чином, період нарахування становить з 17.03.2009 по 12.03.2012 - дата складання акта. Нарахування по акту порушення було розглянуто на комісії від 13.03.2012 у присутності споживача, про що мається особистий підпис споживача у протоколі №236/Д007218 від 13.03.2012. Таким чином сума збитків складає 23 695,64 грн. Відповідач добровільно сплатив суму спричинених збитків у розмірі 1 000,00 грн. на залишок суми збитків 22 695,64 грн. 04.04.2012 між ними та [PERSON] було укладено договір про реструктуризацію суми, нарахованої згідно акта порушення правил від 12.03.2012 №Д0072018 з обов'язковою помісячною оплатою до «05» числа кожного місяця, згідно графіка, що наведений в п.2. договору в сумі 945,65 грн. щомісяця. Але умови договору відповідачем не виконані, щомісячні оплати в сумі 945,65 грн. не сплачуються, договір укладено до 05.03.2014, таким чином зобов'язання щодо оплати суми збитків відповідачем не виконані сума збитків в розмірі 19 858,69 грн. до теперішнього часу не сплачена. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на їх користь суму у розмірі 19858,69грн. та судові витрати зі сплати судового збору (а.с.1-4). Представник позивача Замкова І.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав викладених у позові та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" і [PERSON] було укладено договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області від 11.05.2007 № 7501056 (а.с.12-15). Під час перевірки стану електричних приладів обліку електроустановок у відповідача за адресою: [ADDRESS], що проводилась 12.03.2012, було виявлено порушення п.48 Правил: самовільне підключення до електромережі поза приладом обліку прихованим способом, в результаті електроенергія споживається приладом обліку не враховується (а.с.7). На підставі акту було здійснено нарахування, вартості недорахованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕ в сумі 23 695,64 грн., відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656) (а.с.8). 04.04.2012 між ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" та [PERSON] було укладено договір про реструктуризацію суми, нарахованої згідно акта порушення Правил від 12.03.2012 №Д0072018 з обов'язковою помісячною оплатою до «05» числа кожного місяця, згідно графіка, що наведений в п.2. договору в сумі 945,65 грн. щомісяця. На момент укладення договору про реструктуризацію добровільно сплачено суму спричинених збитків у розмірі 1 000,00 грн., залишок суми збитків 22 695,64 грн. (а.с.5). Ці обставини підтверджено письмовими доказами: актом про порушення Правил користування електричною електроенергією, розрахунком розміру відшкодування збитків по акту та протоколом засідання комісії по розгляду актів з порушення Правил користування електричною електроенергією, актом проведення експертизи та загальною карткою з особового рахунку. Вказані документи були складені у відповідності до вимог п. п. 42, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (надалі - ПКЕЕн). Згідно п.42 ПКЕЕн, споживач, зобов'язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або до іншого об'єкту для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача. Згідно ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач електроенергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією згідно діючого законодавства України. За змістом ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками. Пунктом 48 ПКЕЕн, передбачено відповідальність споживача за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пунктом 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656), встановлений порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕн - для населення. Отже покладення відповідальності у вигляді розрахованої суми збитків на позивача є правомірним, оскільки факт порушення Правил існує, а розмір цих збитків розрахований у відповідності до вимог діючих нормативно - правових актів. У відповідності до п. 3.2. Методики вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН ( 1357-99-п ) процедури. Згідно пункту 3.3.а Методики розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється: якщо споживач вчинив дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники Енергопостачальника під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, то споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) але не більше ніж за три роки. В силу ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Змістом ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Положенням ч. 2 ст. 59 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Оскільки неправомірними діями відповідачів, пов'язаними з неправильним використанням електроенергії позивачу було завдано майнової шкоди та прямих збитків, які знаходяться в безпосередньому причинно-слідчому зв'язку зі вказаними діями відповідача і підлягають повному відшкодуванню за рахунок винної особи. Виходячи з вищенаведених обставин справи, а також діючого матеріального закону, з урахуванням загальних засад цивільного судочинства відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного Кодексу України, а саме: справедливості, добросовісності та розумності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, з відповідачів необхідно стягнути витрати позивача на сплату судового збору згідно зі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved