Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] за участю третьої особи яка не заявляє самостійної вимог щодо предмета спору [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи тим, що між 22.04.2008 року між АКБ «Форум» (тепер ПАТ "Банк Форум") і [PERSON], укладено кредитний договір №0093/08/20-CL, а 02.03.2009 р. - додаткову угоду до нього. З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між АКБ "Форум" і [PERSON] укладено іпотечний договір від 22.04.2008 року, предметом якого є житловий будинок [ADDRESS], що належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі продажу. Заборгованість за кредитним договором №0093/08/20-CL від 22.04.2008 в розмірі 19997,17 дол. США, станом на 24.03.2015 р. вже стягнута рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2015 р. (справа №127/7879/15-ц). Заборгованість за кредитом не погашена. Станом на 21.10.2016 р. розмір заборгованості за кредитним договором становить 33571,38 дол. США та 5000,00 грн. штрафу, що еквівалентно 867904,33 грн. За договором іпотеки від 22.04.2008 р. у випадку невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору банк має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що стало підставою звернення позивача до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні заперечив щоо задоволення позовних вимог вказав на необхідність мирного вирішення спору, оскільки за наданий час сторони не дійшли до примирення.. Суд, дослідив матеріали справи: - копія Кредитного договору від 22.04.2008 року №0093/08/20-CL (на а.с. 4-5), у відповідності до умов якого відповідачу було відкрито відновлювальну кредитну лінію на суму 50 000 доларів 00 центів США, з строком повернення по 20 квітня 2018 року зі сплатою процентів за користування строковим кредитом в розмірі 13 % річних; - копія Додаткової угоди до Кредитного договору від 02.03.2009 року (на а.с. 6), відповідно до умов якої встановлено сплату процентів за користування строковим кредитом в розмірі 15,56 % річних; - копія Договору іпотеки від 22.04.2008 року (на а.с. 7-9), з якого вбачається, що з метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №0093/08/20-CL. між АКБ "Форум" і [PERSON], укладено іпотечний договір, предметом якого є житловий будинок [ADDRESS], що належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі продажу, виданого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Майстук В.І, зареєстровано в реєстрі за №1305; - копія рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2015 року справа № 127/7879/ 15-ц ( на а.с. 10-12), відповідно до якого стягнута з [PERSON], заборгованість за кредитним договором №0093/08/20-CL від 22.04.2008 в розмірі 19997,17 дол. США ; - розрахунок заборгованості за кредитним договором №0093/08/20-CL (на а.с. 13-15), відповідно до якого станом на 21.10.2016 року розмір заборгованості за кредитним договором становить 33571,38 дол. США та 5000,00 грн. штрафу, що еквівалентно 867904,33 грн.; - копії вимог [PERSON], [PERSON], (на а.с. 16-19) про дострокове виконання зобов'язань; - копії паспорта та коду [PERSON], [PERSON] (на а.с. 20-22); - копія витягу із статуту ПАТ «БАНК ФОРУМ» (на а .с. 24-25) з якого вбачається, що Публічне акціонерне Товариство «БАНК ФОРУМ» є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Форум»; - копія рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.06.2014р. №49; копія рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.01.2015р. № 10, копія рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25.08.2015р №155/39 та копія рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.05.2016р. №840 (на а.с. 26-29). Вказані докази суд вважає належними, допустимими та приймає їх. Із досліджених документів судом встановлено, що 22.04.2008 р. між АКБ «Форум» (тепер ПАТ "Банк Форум") і [PERSON] укладено кредитний договір №0093/08/20-CL, за яким позичальник отримав кредит в розмірі 50000,00 дол. США до 20.04.2018 р. (а.с. 4-5). Відповідно до додаткової угоди до Кредитного договору від 02.03.2009 року (на а.с. 6), встановлено сплату процентів за користування строковим кредитом в розмірі 15,56 % річних. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2015 р. (справа №127/7879/15-ц) стягнуто стягнута з [PERSON], заборгованість за кредитним договором №0093/08/20-CL від 22.04.2008 в розмірі 19997,17 дол. США (а.с. 10-12). з метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №0093/08/20-CL. між АКБ "Форум" і [PERSON], укладено іпотечний договір, предметом якого є житловий будинок [ADDRESS], що належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі продажу, виданого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Майстук В.І, зареєстровано в реєстрі за №1305 (а.с. 7-9). Станом на 21.10.2016 р. заборгованість за кредитним договором №0093/08/20-CL від 22.04.2008 р. становить 33571,38 дол. США та 5000,00 грн. штрафу, що еквівалентно 867904,33 грн., в тому числі заборгованість, стягнута рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2015 р. (а.с. 13-15). Відповідачу [PERSON], та третій особі [PERSON], надсилались вимоги (на а.с. 16-19) про дострокове виконання зобов'язань. Згідно з ч.1 ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Це право передбачене також і п. 3.4. Іпотечного договору, відповідно до якого позивач як іпотекодержатель має право у випадку невиконання позичальником, своїх зобов'язань за кредитним договором задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки шляхом його реалізації у спосіб, визначений цим договором та чинним законодавством. Статтею 589 ЦК України визначені правові наслідки невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, зокрема, частиною 1 цієї статті передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Частиною 2 статті 590 ЦК України визначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання. Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотекою також забезпечуються, зокрема, вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України, ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» та п. 5.4 договору іпотеки звернення стягнення на заставлене майно здійснюється, зокрема, за рішенням суду. Відповідно до п. 5.4 договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або відповідно до застереження про задоволення вимог іпотекодержателя. Пунктом 5.6. договору іпотеки право вибору способу задоволення вимог іпотекодержателя, встановлених пунктом 5 цього Договору, належить іпотекодержателю. Відповідно до статті 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: - загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; - опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; - заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; - спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього закону; - пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; - початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Факт неналежного виконання відповідачами умов кредитного договору знайшов своє підтвердження при розгляді справи і є підставою відповідно до змісту договору, наданого позивачем розрахунку боргу та вимог чинного законодавства, для задоволення позову. Одночасно суд звертає увагу на дію Закону України «Про мораторій та стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», відповідно до якого протягом дії цього Зокону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та предметом іпотеки згідно із ст. 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника (майнового поручителя) або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, та у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно: загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку. Поняття «мораторій» у цивільному законодавстві визначається як відстрочення виконання зобов'язання, що повною мірою відповідає лексичному значенню відповідного слова, яке розкривається в тлумачному словнику української мови. Мораторій є відстроченням виконання зобов'язання, а не звільненням від його виконання. Відтак мораторій на стягнення майна, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, установлений Законом України «Про мораторій», не передбачає втрату кредитором права на звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором, а лише тимчасово забороняє примусово стягувати (відчужувати без згоди власника). Крім того, згідно з п.4 Закону України «Про мораторій» протягом дії цього Закону, інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм. Оскільки вказаний Закон не зупиняє дію решти нормативно-правових актів, що регулюють забезпечення зобов'язань, то й не може бути мотивом для відмови в позові, а є правовою підставою, що унеможливлює вжиття органами і посадовими особами, які здійснюють примусове виконання рішень про звернення стягнення на предмет іпотеки та провадять конкретні виконавчі дії, заходів, спрямованих на примусове виконання таких рішень стосовно окремої категорії боржників чи іпотекодавців, які підпадають під дію його положень на період чинності цього Закону. Рішення ж суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії Закону України «Про мораторій» не підлягає виконанню. Відповідну Правову позицію висловив Верховний суд України в постановах від 30 вересня 2015 року у справах №6-1825цс15 та №6-1494цс15. Відповідно до положень статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої винесено судове рішення, суд присуджує з іншої сторони відшкодувати понесені нею судові витрати. Враховуючи наведене,

Outcome: approved