Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся 18 грудня 2017 року до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. З позову вбачається, що відповідач [PERSON] звернувся до ПАТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, в зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 21 березня 2013 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 6000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач вказує, що відповідач [PERSON] не належним чином виконує свої зобов'язання перед Банком, відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 21 березня 2013 року, внаслідок чого станом на 26 листопада 2017 року має заборгованість в сумі 12402 грн. 94 коп., з яких: заборгованість за кредитом 2841 грн. 68 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом 2571 грн. 90 коп., заборгованість по пені 5922 грн. 55 коп., штраф (фіксова частина) 500 грн.00 коп., штраф (процентна складова) 566 грн. 81 коп. Посилаючись на вищевикладені обставини представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" Кіріченко В.М. звернувся до суду із позовом, в якому просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 21 березня 2013 року в сумі 12402 грн. 94 коп. та стягнути судові витрати. Ухвалою суду від 3 січня 2018 року відкрито провадження по справі, розгляд даної справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. В судові засідання 31 січня та 13 лютого 2018 року представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" не з'явився, але в матеріалах справи є клопотання представника позивача Кіріченка В.М.про розгляд справи у відсутність представника ПАТ КБ "Приватбанк", позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, згоден на винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судові засідання 31 січня та 13 лютого 2018 року не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судовими повістками з рекомендованими повідомленнями, які були направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідача та повернулися до суду з відмітками за "закінченням встановленого строку зберігання" та "вручити адресату немає можливості". Крім того, відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом виклику через оголошення на офіційному веб - порталі судової влади. Будь - яких заперечень щодо позову ПАТ КБ "Приватбанк" суду не надав. Враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вирішує процесуальні питання у справі, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України (в редакції 2017 року) та Рішення Конституційного Суду України № 16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами). Судом 13 лютого 2018 року за згодою представника позивача винесена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ПАТ КБ "Приватбанк" (представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович) до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 березня 2013 року відповідач [PERSON] звернувся до ПАТ КБ "Приватбанк" із анкетою - заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку (а.с.8). Судом оглянутий Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна", зокрема з тарифу обслуговування кредитної карти "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" вбачається, що пільговий період становить до 55 днів (пільгова ставка діє за умови погашення до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості), базова % ставка в місяць (нараховується на залишок заборгованості) становить 2,5 % (за тратами здійсненими з 1 вересня 2014 року - 2,9 %, за тратами здійсненими з 1 квітня 2015 року - 3,6 % ), обов'язковий щомісячний платіж становить 7 % від заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості), з 1 квітня 2014 року - 5 % від заборгованості (але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості). Пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів: пеня = 0,24 % від суми загальної заборгованості (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 50 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. Пеня =0,24 % від суми загальної заборгованості (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 100 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше. Штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов'язань становить 500 грн. + 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій (а.с.9). Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим Договором. Згідно п.2.1.1.5.6 Умов у разі невиконання зобов'язань за Договором позичальник зобов'язаний на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Згідно п.2.1.1.7.6 Умов при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим Договором, більш ніж на 30 днів Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни (а.с.10-24). В розрахунку заборгованості зазначено, що станом на 26 листопада 2017 року відповідач [PERSON] має заборгованість в сумі 12402 грн. 94 коп., з яких: заборгованість за тілом кредита - 2841 грн. 68 коп., заборгованість за відсотками - 2571 грн. 90 коп., заборгованість по пені - 5922 грн. 55 коп., заборгованість по судовим штрафам - 1066 грн. 81 коп. (a.c.7). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" щодо стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитом в сумі 2841 грн. 68 коп., заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 2571 грн. 90 коп., заборгованості по пені в сумі 5922 грн. 55 коп. підлягає до задоволення. Що стосується позовної вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" щодо стягнення з відповідача [PERSON] штрафу (фіксова частина) в сумі 500 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) в сумі 566 грн. 81 коп. за кредитним договором № б/н від 21 березня 2013 року суд приходить до висновку, що в цій позовній вимозі слід відмовити з наступних підстав. Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина 2 статті 549 ЦК України). Згідно статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Відповідно Умов та правил надання банківських послуг сторонами передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності по кожному з грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором, та стягнення пені за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Це також відповідає і правовій позиції ВСУ від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15. Отже, суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович) до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 12402 грн. 94 коп. підлягає частковому задоволенню і є підстави для винесення заочного рішення по справі. Позов пред'явлено на суму 12402 грн. 94 коп., підлягає задоволенню на суму 11336 грн. 13 коп., тобто на 91,40 % від заявлених позовних вимог, отже, відповідно до п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача ПАТ КБ "Приватбанк" судовий збір в сумі 1462 грн. 40 коп. ( 91,40 % від 1600 грн.). На підставі викладеного та

Outcome: partial