Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

у вересні 2018 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що 24.02.2006 між АППБ «Аваль», правонаступником якого є АТ «[PERSON] Аваль», та відповідачкою, було укладено кредитний договір № 010/82/0790/45232, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. на строк 24 місяці, з подальшою пролонгацією, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,10% річних, комісії згідно умов та тарифів, тощо. 14.05.2013 р. було укладено додаткову угоду до вищевказаного кредитного договору, відповідно до якої було змінено умови банківського обслуговування клієнта. Оскільки відповідач зобовязання за договором належним чином не виконує, а тому утворилася заборгованість. Враховуючи викладене позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №010/82/0790/45232 від 24.02.2006 р. у розмірі 17015,92 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн. 23.10.2018 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому [PERSON] зазначила, що не визнає заявлені позовні вимоги та вважає, що вони не підлягають задоволенню, покликаючись на те, що у відповідністю з додатковою угодою до кредитного договору №010/82/0790/45232 від 24.02.2006 року, укладеної 14.05.2013 року вона підписала 14.05.2013 року договір добровільного страхування жимття № [NUMBER] від 14.05.2013 року, а в подальшому, 08.10.2013 року вона була оглянута обласною МСЕК №1 та згідно довідки до акта огляду МСЕК серії ААА №193270 їй було встановлено другу групу інвалідності. Про настання страхового випадку вона повідомила позивача та ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА Життя". У зв'язу з відмовою страховою компанії здійснити страхову виплату в рахунок погашення заборгованості перед банком, вона звернулася до суду та в задоволенні позову було відмовлено. Внаслідок погіршення здоров'я та гострої необхідності витрачати кошти на лікування вона позбавлена можливості продовжувати здійснювати погашення кредиту за рахунок власних коштів, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідач зазначає, що за наявності в неї права на отримання страхового відшкодування у зв'язку із встановленням другої групи інвалідності з 2013 року, об'єктивну неможливість самостійно отримати страхове відшкодування та небажання позивача здійснювати реалізацію наданого йому права як Вигодонабувача щодо звернення до ПрАТ "Стахова компанія "УНІКА Життя" з метою отримання страхової виплати та погашення заборгованості за спірним кредитним договором, позовні вимоги АТ "[PERSON] Аваль" є передчасними, оскільки не було вжито будь-яких дій щодо отрмиання страхової виплати та відновлення порушеного права (а.с.72-76). 20.11.2018 р. від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він зазначив, що не погоджується з отриманим відзивом, посилючись на те, що між банком, відповідачем та страховою компанією було укладено договір добровільного страхування життя. Позивач звертався до страхової компанії з заявою щодо здійснення страхової виплати у звязку з призначенням відповідачці 2 групи інвалідності, але отримав негативну відповідь, а враховуючи норми законодавства, зокрема ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, тому представник позивача просить задовольнити заявлені ним позовні вимоги (а.с.109-111). У судове засідання представник позивача не зявився, направив заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують (а.с.117). Відповідач у судове засідання не зявилася повторно, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином та завчасно за адресою реєстрації про що свідчать відмітки про вручення у поштовому повідомленні (а.с.66,94,99). В заяві від 01.03.2019 року просила провести судове засідання, призначене на 01.03.2019 року, без її участі та в задоволенні позову відмовити (а.с.120). Виходячи з викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши надані писмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 24.02.2006 р. між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» правонаступником якого є Акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» було укладено кредитний договір №010/82/0790/45232, якому передувало звернення відповідача до банку із заявою-анкетою про отримання кредиту (а.с.36, 39,40). Відповідно до кредитного договору відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано платіжну картку для здійснення розрахунків, з розміром кредитної лінії 2000 грн., на строк 24 місяці зі сплатою відсотків, комісії та інших платежів, які виникають в процесі обслуговування кредиту (а.с.39). За умовами договору (п. 2.2,2.3) за користування коштами, які обліковуються за кредитом карткового рахунку кредитор щомісячно нараховує проценти за ставкою, встановленою за рішенням Комітету з управління активами та пасивами, чинним на дату розрахунку таких процентів, та сплачує їх позичальнику в день нарахування, шляхом збільшення залишку на картковому рахунку. Комісії та інші платежі, які виникають в процесі обслуговування кредиту за цим договором сплачуються позичальником за рахунок збільшення заборгованості за кредитною лінією. Станом на дату підписання договору рішенням КУАП кредитора встановлено процентну ставку за користування кредитними коштами у розмірі 0,1% річних. У разі непогашення кредитної заборгованості з моменту білінгу по 15 число наступного після білінгу місяця, відсоткова ставка з 15 числа до моменту погашення даної заборгованості автоматично збільшується. Після погашення заборгованості за кредитною лінією відсоткова ставка з дня, наступного за днем погашення заборгованості, нараховується у розмірі 0,1 % річних (п.2.4) (а.с.39). Відповідно до п.2.5., 2.6 договору кредитор має право змінювати процентну ставку та її застосування без попереднього узгодження з позичальником, відповідно до рішення КуАП кредитора. Підвищення процентної ставки за даним договором вище рівня 24,1 % на рік для кредитів в національній валюті можливе за умови перевищення обліковою ставкою НБУ рівня 10% на рік (а.с.39). Зменшення розміру кредитної лінії може бути проведено кредитором без попереднього узгодження з позичальником, а збільшення розміру може бути проведено на підставі письмового звернення позичальника до банку або акцепту позичальника шляхом ведення пін-коду або електронно-цифрового підпису (а.с.39). Пунктом 5.1 договору передбачено, що позивальник зобовязаний до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати погашення кредиту у розмірі 10% від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом (а.с.40). 14.05.2013 р. сторонами було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 010/82/0790/45232, в ході чого сторони вирішили змінити умови банківського обслуговування, зокрема: розмір поточного ліміту кредиту на дату початку кредитування становить 3700,00 грн. на строк 48 місяців, що починається з 14.05.2013 р. та закінчується 14.05.2017 р., де фіксована процентна ставка за користування кредитом становить 36%, а процентна ставка за користування недозволеним овердрафтом 36% річних (а.с.41). Разом з цим було підписано доручення про договірне списання коштів та заяву про добровільне страхування життя з ПрАТ «Страхова компанія «Уніка життя» (а.с.46,47). Згідно з п.9.3 кредитного договору банк має право, без укладення додаткових угод до кредитного договору, продовжити строк користування кредитом на строк користування кредитом, за умови, що в останній робочий день строку користування кредитом банк не отримав від клієнта листа про відмову від продовження строком користування кредитом, а тому термін користування кредитною лінією за кредитним договором продовжився на наступні 48 місяців - з травня 2017 року. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 13.06.2018 за кредитним договором заборгованість відповідача складає 17015,92 грн, з яких: 14000,00 грн заборгованість за дозволеним овердрафтом; 3015,92 грн. заборгованість за недозволеним овердрафтом (а.с.9-14). За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Так, 14.05.2018 р. представником позивача на адресу [PERSON] відповідача по справі було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором (а.с.50), яка отримана останньою (а.с.51). За таких\~обставин,\~ураховуючи,\~що відповідач\~не виконала\~свої зобовязання\~щодо погашення\~заборгованості за\~кредитним договором\~в установлені\~договором строки,\~позивач внаслідок\~такого порушення\~позбавлений можливості\~отримати кредитні\~кошти та\~відсотки на\~що він\~розраховував при\~укладенні договору,\~а тому\~суд приходить\~до висновку,\~що позов\~підлягає \~задоволенню у\~звязку з\~чим з\~відповідачана користь позивача необхідно стягнути заборгованість кредитним договором №010/82/0790/45232 від 24.02.2006 р., яка виникла станом на 13.06.2018 у розмірі 17015,92 грн. Суд відхиляє доводи відповідача щодо відсутності підстав для стягнення заборгованості за наявності права на отримання позивачем страхового відшкодування, оскільки АТ "[PERSON] банк аваль" зверталося до "Страхової компанії "УНІКА Життя" із заявою про здійснення страхової виплати згідно з договором добровільного страхування життя №0311904600 у зв'язку із призначенням відповідачу [PERSON] другої групи інвалідності та в здійсненні виплати відмовлено (а.с.77,114,115). Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в розмірі 1762,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved