overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача , посилаючись на неможливість подальшого збереження сім»ї та фактичне припинення шлюбних стосунків . В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з обставин , що викладені у позовній заяві , зазначила про те , що з жовтня 2014 р. вона та відповідач проживає окремо , між ними припинені шлюбні стосунки . Неодноразові намагання налагодити сімейні стосунки з відповідачем не дали бажаного результату та народження дитини також цьому не сприяло . Відповідач в судовому засіданні проти розлучення заперечував , зазначив про те , що має з позивачем спільну дитину . Не оспорював ту обставину , що намагання сторін примиритися не були успішними . Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали , суд вважає , що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного . Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 червня 1999 р. Мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 3 СК України сім"ю складають особи , які спільно проживають , пов"язані спільним побутом , мають взаємні права та обов"язки . Відповідно до ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу , бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено , що спільне життя сторін не склалося , що призвело до припинення шлюбних стосунків між сторонами . На час розгляду справи сторони проживають окремо , не ведуть спільного господарства . За викладених обставин стосунки сторін втратили ознаки сім»ї . Шлюбні стосунуки можуть грунтуватися лише на взаємній згоді чоловіка та жінки . Позивач в судовому засіданні категорично наполягала на розлученні , посилаючись на неможливість поновлення шлюбних стосунків та подальше проживання з відповідачем . Заперечуючи проти позову , відповідач не зазначив обставин , які б свідчили про можливість відновлення шлюбних стосунків з позивачем та не надав тому доказів . Наявність спільної дитини у сторін не є обставиною , яка виключає можливість розірвання шлюбу . За обставинами справи не вбачається , що на час розгляду справи між сторонами існує спір щодо участі відповідача у вихованні та спілкуванні з дитиною . Враховуючи вищевикладене , суд вважає, що подальше збереження сім"ї за викладених обставин буде суперечити інтересам сторін . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача , посилаючись на неможливість подальшого збереження сім»ї . В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з обставин , що викладені у позовній заяві . В судовому засіданні зазначили про те , що між подружжям склалися стосунки , які виключають можливість подальшого збереження сім»ї , спілкування з відповідачем супроводжується моральним тиском , постійними сварками , спричиненням їй останнім тілесних ушкоджень . Одночасно в судовому засіданні позивач зазначила про те , що відповідач не дбає про їх спільну дитину , не цікавиться його життям та навчанням . Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав , зазначив про те , що позивачем не доведені ті обставини , на які вона посилається. Його почуття до позивача на яких ґрунтуються шлюбні стосунки не втрачені . Спілкування з дитиною є ускладненим з вини позивачки . Звинувачення позивача у нанесенні ним їй тілесних ушкоджень є недоведеним належними доказами . Вважає , що вимоги позивача щодо розлучення ґрунтуються на бажанні дружини позбавити його права користування житловим приміщенням . Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали , суд вважає , що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного . Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.10.1995 р. , мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 3 СК України сім"ю складають особи , які спільно проживають , пов"язані спільним побутом , мають взаємні права та обов"язки . За змістом ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу , бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено , що спільне життя сторін не склалося , між сторонами виникають постійні конфлікти , сварки , які призвели до неможливості подальшого спільного проживання сторін . Позивач в судовому засіданні зазначила про те , що вона втратила почуття любові та поваги до відповідача та не може бути примушена до збереження з ним шлюбних стосунків . За час , який надавався судом на примирення , відносини між нею та відповідачем ще більше погіршилися , а тому вона категорично наполягає на розлученні . Заперечуючи проти позову , відповідач не зазначив обставин , які б свідчили про можливість збереження шлюбних стосунків з позивачем . Таким чином , суд вважає, що подальше збереження сім"ї за викладених обставин буде суперечити інтересам сторін . Розірвання шлюбу не позбавляє відповідача права та можливості спілкуватися з дитиною та брати участь у її виховання . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача , посилаючись на неможливість подальшого збереження сім"ї . В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з обставин , що наведені у позові , зазначила про те , що категорично наполягає на розлученні . строк який надався судом на примирення позитивних наслідків не мав , шлюбні відносини з відповідачем припинені . Відповідач про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не з"явився , про причини неявки суд не повідомив . Вислухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню , виходячи з наступного . Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.04.2009 р. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO]. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Згідно з ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу , бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено , що спільне життя сторін не склалося , останні припинили шлюбно-сімейні стосунки , примирення між сторонами не відбулося . . Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності , з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше збереження сім"ї за вищевикладених обставин буде суперечити інтересам подружжя та носити формальний характер . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, де вказав, що з 11 грудня 2015 року він працює на ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" і займає посаду слюсаря аварійно-відбудовних робіт цеху ВІК. Однак, в порушення\~ст.115 КЗпП України, на ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" не провело виплату всіх сум, що належать йому від товариства. У звязку з чим, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі за червень, липень місяці 2016 року у розмірі 5\~316,80 грн. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з викладених у позові підстав. Представник відповідача у залі суду позовні вимоги визанав та не заперечив проти їх задоволення. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідності до ст.ст.11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. У відповідності до\~ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.\~\~ Судом встановлено, що [PERSON] з 11 грудня 2015 року працює на ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" і займає посаду слюсаря аварійно-відбудовних робіт цеху ВІК. Станом на 25 липня 2016 року, в порушення\~ст.115 КЗпП України, ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" не провело виплату всіх сум, що належать позивачу від товариства, а саме, заробітну плату за червень, липень місяці 2016 року у розмірі 5\~316,80 грн. Нормою ч.1\~ст.115 КЗпП встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.. Оскільки встановлені судом обставини свідчать про те, що обов'язок роботодавцем по виплаті позивачу належних сум не виконано, заборгованість по заробітній платі за червень, липень місяці 2016 року у розмірі 5\~316,80 грн. підлягає стягненню в судовому порядку. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, де вказав, що з 11 грудня 2015 року він працює на ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" і займає посаду слюсаря аварійно-відбудовних робіт цеху ВІК. Однак, в порушення\~ст.115 КЗпП України, на ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" не провело виплату всіх сум, що належать йому від товариства. У звязку з чим, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі за червень, липень місяці 2016 року у розмірі 5\~687,50 грн У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з викладених у позові підстав. Представник відповідача у залі суду позовні вимоги визанав та не заперечив проти їх задоволення. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідності до ст.ст.11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. У відповідності до\~ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.\~\~ Судом встановлено, що [PERSON] з 11 грудня 2015 року працює на ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" і займає посаду слюсаря аварійно-відбудовних робіт цеху ВІК. Станом на 25 липня 2016 року, в порушення\~ст.115 КЗпП України, ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" не провело виплату всіх сум, що належать позивачу від товариства, а саме, заробітну плату за червень, липень місяці 2016 року у розмірі 5\~687,50 грн. Нормою ч.1\~ст.115 КЗпП встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.. Оскільки встановлені судом обставини свідчать про те, що обов'язок роботодавцем по виплаті позивачу належних сум не виконано, заборгованість по заробітній платі у розмірі 5\~687,50 грн. підлягає стягненню в судовому порядку. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, де вказав, що з 11 грудня 2015 року він працює на ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" і займає посаду слюсаря аварійно-відбудовних робіт цеху ВІК. Однак, в порушення\~ст.115 КЗпП України, на ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" не провело виплату всіх сум, що належать йому від товариства. У звязку з чим, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі за червень, липень місяці 2016 року у розмірі 5\~134,14 грн. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з викладених у позові підстав. Представник відповідача у залі суду позовні вимоги визанав та не заперечив проти їх задоволення. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідності до ст.ст.11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. У відповідності до\~ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.\~\~ Судом встановлено, що [PERSON] з 11 грудня 2015 року працює на ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" і займає посаду слюсаря аварійно-відбудовних робіт цеху ВІК. Станом на 27 липня 2016 року, в порушення\~ст.115 КЗпП України, ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" не провело виплату всіх сум, що належать позивачу від товариства, а саме, заробітну плату за червень, липень місяці 2016 року у розмірі 5\~134,14 грн. Нормою ч.1\~ст.115 КЗпП встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.. Оскільки встановлені судом обставини свідчать про те, що обов'язок роботодавцем по виплаті позивачу належних сум не виконано, заборгованість по заробітній платі за червень, липень місяці 2016 року у розмірі 5\~134,14 грн. підлягає стягненню в судовому порядку. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

В поданій до суду заяві позивачка ставить питання про позбавлення відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує на те, що відповідач не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться нею, не надає ніякої матеріальної допомоги. В судовому засіданні позивачка вимоги заяви підтримала і просить суд задовільнити їх в повному обсязі. Відповідач на даний час відбуває покарання в Маневицькій ВК № 42. Копія позовної заяви з додатками відповідачу була вручена 29.03.2016 року адміністрацією Маневицької ВК № 42. Відповідач в розписці про отримання позовної заяви вказав, що позов не визнає. Будь-яких інших пояснень суду не надав. Представник органу опіки та піклування Рівненської райдержадміністрації в судове засідання не зявився. В листі наданому суду справу просить розглянути без участі представника, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд ухвалити рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Вихованням дочки він не займається, не надає матеріальної допомоги на її утримання, не приймає участі в її розвитку. Відповідач неодноразово вчиняв психологічне насильство в сім"ї щодо позивачки та неповнолітньої дочки в зв"язку з чим, з ним проводились бесіди профілактичного характеру щодо неприпустимості вчинення антигромадської поведінки. На даний час, [PERSON] відбуває покарання в Маневицькій виправній колонії Волинської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов"язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров"я, фізичний і моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідач життям дитини не цікавився. Ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не забезпечує усім необхідним для нормального розвитку, не спілкується з нею. 16.12.2015 року Рівненською районною державною адміністрацією надано акт обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] в якому зазначено, що [PERSON] не піклується про доньку [PERSON], не надає їй матеріальнї допомоги. За час спільного проживання поводив себе агресивно, вчиняв насильство в сім"ї. За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] своїми діями ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного сторонами 16.05.2009 року, під час якого у них [INFO] народився син [PERSON], мотивуючи свої вимоги щодо розірвання шлюбу несумісністю характерів подружжя та постійними сімейними сварками, в зв"язку з чим сторони у червні 2013 році припинили шлюбні стосунки. У судовому засіданні позивачка підтримала позов і викладені у позовній заяві обставини справи, вказавши на подружню зраду чоловіка. Відповідач у судовому засіданні позов та факт подружньої зради визнав. Суд, вислухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони 16.05.2009 року уклали шлюб, під час якого у них [INFO] народився син [PERSON]. Відповідно до ст. ст. 24,110 СК України шлюб являється вільним союзом чоловіка та жінки і кожен із подружжя вправі ставити питання про його розірвання, якщо виниклі між подружжям відносини не задовольняють інтереси тієї чи іншої сторони. Між позивачкою та відповідачем склалися відносини, які перешкоджають збереженню сім"ї, і позивачка категорично настоює на розлученні, не бажаючи поновлювати подружні відносини та втративши почуття поваги та любові до чоловіка із-за подружньої зради останнього. При вказаних обставинах, зважаючи і на визнання позову відповідачем, суд не бачить причин для відмови у задоволенні позовних вимог. З огляду на позицію позивачки, після розірвання шлюбу її прізвище слід змінити на дошлюбне "[PERSON]". Враховуючи проживання з матір"ю малолітньої дитини, а також причину розпаду сім"ї, з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені останньою судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

В поданій заяві ставиться питання про встановлення факту родинних відносин між заявником та [PERSON], яка померла [INFO], як рідних сестер. Заява обґрунтована тим, що [PERSON] є рідною сестрою заявника [PERSON], у зв"язку із різними зазначеннями прізвищ останніх у паспорті громадянина України та відповідному свідоцтві про смерть заявник позбавлена можливості належним чином оформити прийняту спадщину своєї сестри. В судовому засіданні заявник підтримала заяву за вищевикладених обставин, пояснивши, що прийняла спадщину [PERSON], спір про спадщину останньої відсутній. Представник заінтересованої особи Київської міської ради в судове засідання не з"явився, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні, причини неявки не повідомлені. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що батьками заявника та померлої [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], заявник та [PERSON] є рідними сестрами, [PERSON] не була одружена, дітей не мала, спір про її спадщину відсутній. Аналогічні показання в судовому засіданні надані свідками [PERSON] та [PERSON]. Заява підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Заявником по справі є [PERSON], [INFO], зареєстроване місце проживання в м.Ніжині Чернігівської області, батьками якої згідно свідоцтва про народження є "...[PERSON] та [PERSON]...". [PERSON] померла [INFO] в м.Києві, згідно свідоцтва про народження відомості про її батьків зазначені, як "...[PERSON] та [PERSON]...". Із врахуванням викладеного та показань в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] наявні підстави для встановлення факту родинних відносин відповідно до заявлених вимог. Заявник позбавлена можливості встановити даний факт в позасудовому порядку. Встановлення факту не пов'язане з вирішенням спору про право, при цьому наявний спір про факт, який має безспірний характер і необхідний заявникові для оформлення спадкових прав після своєї рідної сестри [PERSON]. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved