Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 07.11.2013 року о 17.40 годині [PERSON] керуючи автомобілем "Honda", державний номер [NUMBER], рухаючись по вулиці Березняківській, 28 в місті Києві, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з його (позивача) автомобілем "Volkswagen", державний номер [NUMBER], який належить йому на праві приватної власності, що відповідно, призвело до пошкодження його транспортного засобу. 26.11.2013 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва встановлено вину [PERSON] у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП, що сталася з вини [PERSON], його (позивача) автомобіль отримав ряд механічних пошкоджень. Під час оформлення ДТП було з'ясовано, що автомобіль, на якому було здійснено зіткнення, належить [PERSON] Договір страхування цивільно-правової відповідальності відповідача укладено не було, тому він (позивач) був змушений звернутися до МТСБУ на підставі ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". З метою визначення завданих збитків, 10.12.2013 року він (позивач) уклав договір № 10/12-ТЗ про проведення експертного автотоварознавчого дослідження із експертом-оцінювачем, ФОП [PERSON], вартість виконаних робіт якого склала 950,00 грн. Відповідно до висновку № 10/12-ТЗ від 13.12.2013 року вартість матеріальних збитків, завданих йому в результаті пошкодження його автомобіля складає 21 986,13 грн., а вартість відновлювального ремонту - 41 372,62 грн. МТСБУ виплатило страхове відшкодування у розмірі 11 024,80 грн., що є лише частковою компенсацією завданих йому збитків. На даний час відповідачі ухиляються від сплати завданої матеріальної шкоди, мотивуючи відсутністю коштів, чим грубо порушують його права. З огляду на те, що МТСБУ виплатило йому частину збитків, різницю між фактичним розміром шкоди та отриманою виплатою в розмірі 30 347,82 грн. зобов'язані відшкодувати відповідачі. Внаслідок ДТП з вини [PERSON], крім майнової шкоди, йому завдано і моральної шкоди. Через неможливість використовувати власний автомобіль протягом тривалого часу, нормальний його життєвий ритм та його сім'ї було значно порушено. Він одружений та має двох неповнолітніх дітей, яких транспортував до і зі школи, гуртків, спортивних секцій, репетиторів, відвідування лікарні, закупівлі продуктів харчування тощо. Використання громадського транспорту значно збільшило час на дорогу до роботи, школи, магазину тощо. Моральну шкоду оцінив в 10 000,00 грн. В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Не заперечував щодо заочного порядку розгляду справи в разі неявки відповідачів в судове засідання. В судове засідання відповідачі не з'явилися, про день та час розгляду справи сповіщалися належним чином, заяв про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали. В судове засідання представник третьої особи не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, рішення прийняти згідно чинного законодавства. Оскільки, відповідачі на судові виклики не реагують, до суду не з'являються, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали, це дає підстави суду прийняти рішення по суті спору без присутності відповідачів по доказам, наданим стороною позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. В суді встановлено, що 07.11.2013 року о 17.40 годині в м. Києві, на вулиці Березняківській сталася ДТП. Учасниками даної події були: позивач на автомобілі "Volkswagen", державний номер [NUMBER], та водій [PERSON] на автомобілі "Honda", державний номер [NUMBER]. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.11.2013 року винним у ДТП визнано [PERSON] Згідно Висновку № 10/12-ТЗ від 13.12.2013 року, складеного експертом-оцінювачем ФОП [PERSON], вартість матеріальних збитків, завданих йому в результаті пошкодження його автомобіля складає 21 986,13 грн., а вартість відновлювального ремонту - 41 372,62 грн. Вартість самого висновку становить 950,00 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована Полісом № АЕ/1029535, цивільно-правова відповідальність [PERSON] не застрахована. Відповідно до ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів є джерелом підвищеної небезпеки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З урахуванням обставин справи суд може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди, життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", з зв'язку з пошкодженням транспортного засобу страховик зобов'язаний відшкодувати витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством України. Відповідно до ст. 41.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі; б) невстановленим транспортним засобом, крім шкоди, яка заподіяна майну та навколишньому природному середовищу; в) транспортним засобом, який вийшов з володіння власника не з його вини, а у результаті протиправних дій іншої особи; г) особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону; ґ) у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності; д) у разі надання страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована, свого транспортного засобу працівникам міліції та медичним працівникам закладів охорони здоров'я згідно з чинним законодавством. Регламентні виплати, зазначені у підпунктах "а"-"д" цього пункту, розподіляються в порядку, встановленому президією МТСБУ. По данай справі було встановлено, що внаслідок дій відповідача [PERSON] автомобілю позивача було завдано матеріальної шкоди. Вартість відновлювального ремонту становить 41 372,62 грн. 01.04.2014 року МТСБУ на підставі пп. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" перерахувало [PERSON] страхове відшкодування в сумі 11 024,80 грн. Різниця між фактичним розміром шкоди і виплатою страхової компанії становить 30 347,82 грн. Дані кошти не відшкодовані. Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). По даній справі перевірено та встановлено, що позивачу на відновлювальний ремонт свого автомобіля необхідно 41 372,62 грн. В рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП позивач отримав від страхової компанії страхове відшкодування в розмірі 11 024,80 грн. Сума коштів, яких не вистачає на відновлювальний ремонт автомобіля позивача становить 30 347,82 грн., дана сума підлягає стягненню на користь позивача. В даному випадку позивач просить стягнути шкоду солідарно з [PERSON], який був за кермом, та [PERSON], яка є власником автомобіля. Однак, на думку суду, відшкодовувати завдану шкоду має лише [PERSON], оскільки шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки, має відшкодовуватися особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України). По даній справі було встановлено, що за кермом автомобіля "Honda", державний номер [NUMBER], був саме [PERSON], і саме він визнаний винним у вчиненні ДТП. Так як суду не було надано доказів того, що [PERSON] незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, саме [PERSON] має відшкодовувати позивачу завдані збитки. В частині відшкодування шкоди [PERSON] вимоги не підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. В даному випадку встановлено, що позивач зазнав моральної шкоди, яка полягала в тому, що з вини відповідача [PERSON] позивач позбавлений користуватися своєю власністю - автомобілем; вимушений втрачати багато часу в повсякденному житті, для вирішення проблеми, для захисту своїх прав, які були порушені діями відповідача. На думку суду розмір моральної шкоди має становити 3 000 грн. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. По даній справі позивачем було оплачено судовий збір у розмірі 403,48 грн., оскільки, позовні вимоги задоволено частково, стягненню з [PERSON] на користь позивача підлягають кошти в розмірі 333,47 грн. Крім того, до судових витрат позивача відносяться, і витрати понесені у зв'язку з проведенням дослідження в розмірі 950,00 грн., та витрати пов'язані з викликом за допомогою телеграми відповідача [PERSON] в судове засідання в розмірі 106,97 грн. За повідомлення [PERSON] суд відмовляє, з підстав викладених вище. Окрім вказаних судових витрат, позивач просить стягнути і витрати на правову допомогу, однак, позивачем не вказано розмір цих витрат, підтверджуючих документів про їх сплату, та не надано доказів про надання правової допомоги фахівцем в галузі права. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial