Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

06 квітня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера (далі - ТОВ МСП Ніка-Тера) звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом, в якому просив визнати дії приватного нотаріуса ММНО [PERSON] з вчинення виконавчого напису від 22 березня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 188, про стягнення з ТОВ МСП Ніка-Тера на користь компанії Sandypool Limited заборгованості по нарахованим та несплаченим відсоткам в сумі 4 952,01 євро за період з 29 грудня 2014 року по 22 березня 2015 року за кредитним договром № Y/21/04/08 від 21 квітня 2008 року із змінами та доповненнями та витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 142 000 грн. протиправними; стягнути з відповідача судові витрати в сумі 365 грн. 40 коп. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що при вчиненні зазначеного виконавчого напису, нотаріусом були проігноровані надані ЗУ Про нотаріат повноваження та порушені вимоги Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Мін'юсту України від 22 лютого 2012 року № 296/5, а саме вчинив виконавчий напис за відсутності підтвердження безспірності вимог та за відсутності підтвердження, що минуло не більше року з дня виникнення права вимоги стягувача. В минулому судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала з викладених в ньому та письмових поясненнях підстав, просила про задоволення позову, в останнє судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник відповідача в минулому судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Надав письмові заперечення проти позову, в яких просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на чітке дотримання відповідачем вимог Порядку вчинення нотаріальних дій, вчинення виконачого напису на підставі належним чином завірених документів, перелік яких повністю відповідає вимогам Постанови КМУ № 1172. Звернули увагу суду на те, що при вчиненя віиконавчого напису до повноважень нотаріуса не входить перевірка правильності нарахування заборгованості за кредитним договором, тим більше що боржникові завчасно надсилалася вимога про сплату заборгованості , яка станом на час вчинення нотаріальної дії не сплачена. Нотаріус, в свою чергу, відповідно до вимог закону не має право безпідставно відмовити у вчинені нотаріальної дії. В останнє судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник третьої особи в останнє судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали прави, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 22 березня 2015 року до приватного нотаріуса ММНО [PERSON] від компанії Sandypool Limited надійшла заява про вчинення виконавчого напису про стягнення з ТОВ МСП Ніка-Тера на користь компанії Sandypool Limited заборгованості по нарахованим та несплаченим відсоткам в сумі 4 952,01 євро за період з 29 грудня 2014 року по 22 березня 2015 року за кредитним договром № Y/21/04/08 від 21 квітня 2008 року із змінами та доповненнями та витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 142 000 грн. В заяві представник стягувача вказує, що всього за період дії кредитного договору - з квітня 2008 року по 01 грудня 2014 року заборгованість позичальника по нарахованим та несплаченим відсоткам становить 5015,41 євро . Останній платіж нарахованих відсотків позичальником був сплачений 30 вересня 2014 року, що свідчить про визнання позичальником свого боргу та перериває строк позовної давності. Враховуючи вищенаведене , представник стягувача просить скласти виконавчий наис нотаріуса про стягнення з ТОВ МСП "Ніка Тера" заборгованості по нарахованим та несплаченим відсоткам за вказаним кредитним договором за період з 29 грудня 2014 року по 22 березня 2015 року . До заяви стягувачем було додані наступні документи: - оригінал кредитного договору № Y/21/04/08 від 21 квітня 2008 року, укладений між боржником та стягувачем, а також додаткових угод до нього №1-11, які були зареєстровані в установленому чинним законодавством України порядку в управлінні НБУ в Миколаївській області, про що видано Реєстраційні Свідоцтва та відповідні додатки до нього ( завірені копії зазначених Свідотств також додані до заяви). За умовами договору кредитор надає позичальнику (ТОВ МСП "Ніка-Тера" ) кредит на суму 1 000 000 євро строком з 21 квітня 2008 року по 20 квітня 2025 року включно. Пунктом 2.3 вказаного Договору обумовлено відсоткову ставку за користування кредитом у встановленому розмрі річних відсотків, які розраховуються щомісяця, виходячи з фактичного періоду користування кредитними коштами на фактичну суму заборгованості за кредитом. - оригінал виписки № 7 по кредитному рахунку № Y/21/04/08 від 17 лютого 2015 року, але з зазначенням, що станом на 01.12.2014 року , складений самим директором Компанії-стягувача. Сума заборгованості по відсотках зазначена в загальному розмірі за період з 31.10.2008 року, з відміткою представника стягувача про непогашення заборгованості станом на 22.03.2015 року. Останній платіж позичальником сплачений 30.09.2014 року. - оригінал Висновку № 7\\08\\12 від 20 січня 2015 року старшого судового експерту МВ ОНДІСЕ [PERSON] експертного економічного дослідження документів фінансово-кредитних операцій за заявою представника кредитора від 08.12.2014 року, в якому міститься висновок , що "...розмір заборгованості за нарахованим та несплаченим відсотками за кредитним договром № Y/21/04/08 від 21 квітня 2008 року за період з моменту його укладення по 01 грудня 2014 року з урахуванням строку позовної давності документально та нормативно підтверджується у сумі 5 015 , 41 євро ." З мотивувальної частини дослідження вбачається, що позичальником були не дотримані умови кредитного договору , зокрема п. 3.2.3 в частині своєчасності погашення, а а саме відсотки за користування кредитом не кожного місяця своєчасно та в повному обсязі сплачувалися за період жовтень 2010 року- по травень 2011 року . З 04 листопада 2011 року по 01 грудня 2014 року ТОВ МСП "Ніка-Тера" здійснювало погашення нарахованих за попередній календарний місяць відсотків в сумах, що відповідають їх місячним розмірам. Також в мотивувальній частині міститься посилання на те, що в червні -липні 2014 року між сторонами кредитного договору велася претензійна переписка, з якої вбачається, що позичальник вважає просторочену заборгованість за відсотками в період з 01.10.2010 року по 12.06.2014 року такою, по якій вже сплинув строк позовної давності, виходячи с чого вимогу про сплату суми боргу вважає необгрунтованою. - довіреність представника компанії Sandypool Limited [PERSON] - Свідоцтво від 19 березня 2015 року , видане приватним нотаріусом ММНО [PERSON] в тому, що ним на підставі ст. 84 ЗУ "По нотаріат" 03 березня 2015 року передано заяву компанії Sandypool Limited ТОВ МСП "Ніка-Тера" . Заява містила відомості щодо необхідності перерахування суми заборгованості за кредитним договором № Y/21/04/08 від 23 січня 2008 року в семиденний термін після одержання заяви. Заява була передана поштою та 06 березня 2015 року була отримана . 22 березня 2015 року приватним нотаріусом [PERSON] на підставі зазначеної заяви та доданих до неї документів був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 188, про стягнення з ТОВ МСП Ніка-Тера на користь компанії Sandypool Limited заборгованості по нарахованим та несплаченим відсоткам в сумі 4952,01 євро за період з 29 грудня 2014 року по 22 березня 2015 року за кредитним договором № Y/21/04/08 від 21 квітня 2008 року із змінами та доповненнями та витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 142 000 грн. Також з матеріалів справи вбачається, що дійсно 06 березня 2015 року позивачеві приватним нотаріусом [PERSON] була передана заява від 03.03.2015 року представника компанії Sandypool Limited [PERSON], в якій відповідно до ст. 530 ЦК України Компанія просить в семиденний термін з дати одержання цієї заяви перерахувати всю суму заборгованості, яка була нарахована за кредитним договором № Y/21/04/08 від 21 квітня 2008 року із змінами та доповненнями за період з 21.04.2008 року по 01.12.2014 року в сумі 3 081,79 євро, яка складається з невиплачених відсотків за користування кредитом на розрахунковий рахунок компанії. У разі невиконання вказаної вимоги буде вчинено виконавчий напис нотаріуса. На вказану заяву ТОВ МСП "Ніка-Тера" 13 березня 2015 року, отримана приватним нотаріусом [PERSON] 16 березня 2015 року, надана відповідь, в якій зазначено про незгоду боржника з вчиненням виконавчого напису з тих підстав, що заборгованість не є безспірною, оскільки щодо періоду її нарахування не досягнуто погодженості між представниками сторін кредитного договру, боржник заявляє про застосування строку позовної давності до деяких вимог кредитора. ТОВ МСП "Ніка-Тера" зазначає про неможливість вчинення виконавчого напису та повідомляє нотаріуса про факти , які свідчать про те, що надані документи щодо заборгованості позичальника за період з 21.04.2008 року по 01.12.2014 року не підтверджують та не можуть підтверджувати безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Як свідчать надані відповідачем на вимогу суду матеріали до вчинення виконавчого напису, зазначені Заява-вимога стягувача та відповідь боржника від 13.03.2015 року не були додані заявником до заяви про вчинення напису від 22.03.2015 року. Також в матеріалах справи наявні додані представниками сторін Довідки про результати проведення позапланової перевірки приватного нотаріуса ММНО [PERSON] за зверненням , проведена за дорученням [PERSON] Юстиції України комісією Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в травні 2015 року. Відповідно до наданих Довідок , виконавчі написи вчинені відповідно до Глави 14 Закону України Про нотаріат, Переліку документів ..., затв. Постановою КМУ № 1172, глави 16 розділу ІІ Порядку; відсутні неодноразові порушення нотаріусом чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій або грубе порушення закону, що завдало шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян. Підстави для вжиття заходів реагування , передбачених ст. 12 ЗУ Про нотаріат, відсутні. Розяснено право на оскарження виконавчих написів виключно у судовому порядку. Також наявний [PERSON] Юстиції України від 26.05.2015 року Про результати розгляду скарги ТОВ МСП Ніка-Тера, з якого вбачається, що перевіркою встановлені певні порушення приватним нотаріусом [PERSON] порушень глави 16 розділу ІІ Порядку при вчиненні зазначених виконавчих написів ( в тому числі за реєстровим номером № 188), а також розяснено, що питання щодо законності вчинених нотаріальних дій та визнання їх недійсними вирішуються в судовому порядку. Відповідно до положень ст. 42 ЗУ "Про нотаріат", нотаріальні дії вчиняються після їх оплати, а також у передбачених законом випадках після сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб та в день подачі всіх необхідних документів. Вчинення нотаріальної дії може бути відкладено в разі необхідності витребування додаткових відомостей або документів від фізичних та юридичних осіб або надсилання документів на експертизу, а також якщо відповідно до закону нотаріус повинен впевнитись у відсутності у заінтересованих осіб заперечень проти вчинення цієї дії. Строк, на який відкладається вчинення нотаріальної дії в цих випадках, не може перевищувати одного місяця. Статтею 46 цього Закону, нотаріусу надано право витребовувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні. Відповідно до ст. 87-88 ЗУ " Про нотаріат", для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до розділу 2 "Переліку \~документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України\~ від 29 червня 1999 р. № 1172 , для стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин - за кредитними договорами , за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобовязаннями, для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до положень розділу ІІ глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затв. наказом МЮУ від 22.02.2012 № 296/5 (далі- Порядок) для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 2.1- 2.2 для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Відповідно до п. 3 глави 16 розділу ІІ цього Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені\~Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Відповідно до положень зазначеного Порядку, у разі, якщо нотаріусу буде необхідно отримати іншу інформацію чи документи, він вправі відкласти вчинення нотаріальної дії строком до одного місяця для витребування додаткових відомостей або документів, а також якщо відповідно до закону нотаріус повинен упевнитись у відсутності в зацікавлених осіб заперечень проти вчинення цієї дії. Відповідно до роз'яснення МЮ України щодо вчинення нотаріусами виконавчих написів, до зазначених у Переліку , затв. постановою КМУ № 1172, документів необхідно надати докази письмового попередження боржника про погашення заборгованості. Доказом безспірності вимог кредитора може бути заява кредитора, яку передано нотаріусом боржникові у порядку ст. 84 Закону України „Про нотаріат, або претензія (лист) кредитора з доказами її відправлення (наявність зворотного повідомлення з підписом боржника про одержання або його розписка при особистому врученні). При цьому, плата нотаріусу за вчинення виконавчого напису не може бути зарахована до загальної суми стягнення за виконавчим написом, якщо це прямо не передбачено в договорі. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем не було вжито усіх дій, наданих йому в межах повноважень ЗУ "Про нотаріат" та Порядком , щодо перевірки необхідних і обов'язкових умов, за яких може бути вчинено виконавчий напис нотаріуса, а саме - підтвердження безспірності заборгованості боржника перед стягувачем, а також що з дня виникнення права вимоги минуло не більше одного року. Так, подані заявником документи для вчинення виконавчого напису не підтверджували безспірності заборгованості боржника, що не відповідає вимогам підпункту 3.1 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку та ст. 88 ЗУ " Про нотаріат". Відповідачем не було витребувано копії адресованих ТОВ МСП "Ніка-Тера" письмової заяви-вимоги кредитора щодо сплати заборгованості , він не впевнився, чи надана відповідь або заперечення боржником на вимогу про сплату заборгованості. Тим більше, що навіть зі змісту наданого стягувачем Висновку експертного дослідження від 20.01.2015 року вбачалося, що між сторонами кредитного договору ведеться претензійна робота щодо сплати заборгованості за відсотками і боржник вважає вимоги стягувача необгрунтованими, заявляє про сплив строків права вимоги стягувача за деякими платежами за межами річного строку , що прямо свідчить про те, що зазначена заборгованість не є безспірною і наявний спір про застосування строків давності між сторонами договору. До того ж незрозумілою є відповідь експерта -економіста на питання " З якого моменту починається перебіг строку позовної давності за нарахованими відсотками?", аналіз експертом положень ст. 253 ЦК України та Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" від 29.05.2013 року № 10 і надання ним висновку "...в межах компетенції експерта - економіста про переривання перебігу позовної давності...", адже надання висновку з правових питань експертами-фахівцями у галузі спеціальних знань є недопустимим . Також з наданих стягувачем виписки по кредитному рахунку боржника неможливо було встановити відповідність (адже вони взагалі є різними) суми боргу та періоду її нарахування тій сумі заборгованості , яка зазначена в заяві про вчинення виконавчого напису. При цьому , суд не може прийняти твердження представника відповідача стосовно того, що при наданні нотаріусу вичерпного переліку документів , якими підтверджується безспірність заборгованості, передбаченого п. 2 Постанови КМУ № 1172 , відповідач зобов'язаний був констатувати безспірність вимог стягувача , адже не вимагалося в обов'язковому порядку надання будь-яких інших документів. Проте, і наведеними положеннями ЗУ "Про нотаріат" щодо загальних положень по вчиненню нотаріальних дій , і безпосередньо спеціальними нормами щодо правил вчинення виконавчого напису нотаріусом законодавчо закріплений обов'язок нотаріуса пересвідчитись у наявності усіх необхідних умов для вчинення нотаріальної дії , для чого йому надані певні повноваження, в тому числі і відкласти вчинення нотаріальної дії для перевірки відповідності наданих заявником документів та перевірки відсутності у зацікавлених осіб заперечень проти вчинення цієї дії. Нотаріус не тільки не позбавлений можливості, а навіть зобов'язаний перевіряти належність і достовірність поданих до вчинення нотаріальної дії документів заявником, відповідність викладених в них фактів дійсним правовідносинам сторін та вимогам діючого законодавства України. Крім того, відповідачем безпідставно до суми заборгованості включено витрати за вчинення виконавчого напису в сумі 142 000 грн., оскільки наданим кредитним договором не передбачено стягнення з позичальника коштів за вчинення виконачих написів. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача сляд стягнути на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог та клопотань позивача судовий збір у розмірі 243,60 коп. , сплачений при подачі позову.

Outcome: approved