Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

У листопаді 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі- ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулось до суду із вказаним позовом. Зазначало, що 16 квітня 2014 року між ним і [PERSON] з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором № SAMDN50000042783198 від 23 березня 2011 року, укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, за умовами якої [PERSON] зменшено розмір заборгованості, яка виникла у період з дати надання позичальнику кредиту за кредитним договором № SAMDN50000042783198 від 23 березня 2011 року, а саме: проценти на 1189 грн. 49 коп., комісію на 336 грн. 61 коп., штраф на 540 грн. 55 коп. Таким чином, [PERSON] отримала кредит в розмірі 17384 грн. 12 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 18 % на рік (1,5% на місяць) на суму залишку заборгованості за кредитом строком на 24 місяці до 30 квітня 2016 року. Посилаючись на те, що [PERSON] свої зобов'язання за договором не виконує, у зв'язку із чим утворилась заборгованість, просило стягнути з [PERSON] на користь банку 16896 грн. 68 коп. заборгованості по сплаті кредиту, 1175 грн. 12 коп. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 675 грн. 86 коп. заборгованості по сплаті комісій за користування кредитом, 2065 грн. 65 коп. залишку за несплаченим штрафом згідно з п. 2.2 Генеральної угоди, а також судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій просив справу розглядати у відсутність представника позивача, позов підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вивчивши надані докази, суд дійшов наступних висновків. Судом установлено, що 16 квітня 2014 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" і [PERSON] з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором № SAMDN50000042783198 від 23 березня 2011 року, укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, за умовами якої [PERSON] зменшено розмір заборгованості, яка виникла у період з дати надання позичальнику кредиту за кредитним договором № SAMDN50000042783198 від 23 березня 2011 року, а саме: проценти на 1189 грн. 49 коп., комісію на 336 грн. 61 коп., штраф на 540 грн. 55 коп. Згідно із п.п. 1.1.2, 1.1.3, 1.2 Генеральної угоди заборгованість по кредитному договору № SAMDN50000042783198 від 23 березня 2011 року з дати підписання Генеральної угоди складає 19484 грн. 12 коп. Дата погашення заборгованості по кредитного договору № SAMDN50000042783198 від 23 березня 2011 року - 30 квітня 2016 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань за договорами, позичальник зобов`язався у день підписання угоди мати залишок на будь-якому відкритому у банку рахунку 2100 грн. Таким чином, [PERSON] отримала кредит в розмірі 17384 грн. 12 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 18 % на рік (1,5% на місяць) на суму залишку заборгованості за кредитом строком на 24 місяці до 30 квітня 2016 року. [PERSON] взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку із чим утворилась заборгованість, розрахунок якої надано банком (а.с. 5). Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За умовами п. 2.11 Генеральної угоди від 16 січня 2014 року та анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 6) [PERSON] ознайомився та погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг, своїм підписом ствердила факт надання повної інформації про умови кредитування в ПАТ КБ "ПриватБанк", зобов'язалась виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватись з їх змінами на сайті ПриватБанку. За змістом п.п. 2.1, 2.2 Генеральної угоди від 16 січня 2014 року погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 869 грн. 90 коп. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості по кредиту, процентів, а також інших витрат відповідно до Умов і правил. При порушенні позичальником строків погашення заборгованості, вказаних у Генеральній угоді, Умовах та правилах надання банківських послуг, більш ніж на 31 день, по зобов'язанням, строк яких не настав, сторони узгодили, що строк повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість за кредитом, починаючи з 32 -го дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф в розмірі 2065 грн. 65 коп. Згідно з п. 2.1.1.12.8 Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 9-32) банк знімає комісію за обслуговування відповідно до Тарифів/Пам`ятки клієнта/Довідки про умови кредитування, Тарифами банку. Ураховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання за Генеральною угодою від 16 січня 2014 року належним чином не виконує, у зв'язку із чим утворилась заборгованість, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк". Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved