Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Згідно позову, відповідно до укладеного кредитного договору № 006-04934-291207 від 29 грудня 2007 року відповідачка [PERSON] в ПАТ "Дельта Банк" отримала кредит у розмірі 1672,52 грн. на придбання певного майна строком до 28 жовтня 2008 року. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачці кредитні кошти в повному обсязі. Умови погашення кредиту відповідачкою не виконуються. Станом на 03 березня 2014 рік відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у розмірі 1629,87 грн., з яких: - заборгованість за сумою кредиту - 1168,85 грн., - заборгованість за відсотками - 19,50 грн., - заборгованість за комісіями - 441,52 грн. Позивач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи в судове засідання представника не направив. В позовній заяві просить розглянути справу за відсутності свого представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON], належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи в порядку ч. 1 ст. 77 ЦПК України, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила. За ухвалою суду розгляд справи проведений за відсутності сторін в порядку ст. 224 ЦПК України заочно за наявних в справі доказів. На підставі досліджених письмових доказів судом встановлені наступні фактичні обставини: Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивачем до позову додана копія договору № 006-04934-291207 (а.с. 5-6), укладеного від 29 грудня 2007 року між відповідачкою [PERSON] та ТОВ «Комерційний банк Дельта», за яким банк зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти в сумі 1672,52 грн., а позивальник зобов'язався прийняти, належним чином використати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у цьому договорі. Відповідачкою [PERSON] не оспорений той факт, що зазначений кредитний договір підписаний особисто нею. Суд враховує той факт, що в договірні відносини [PERSON] вступала з ТОВ „Комерційний банк „Дельта", а з позовом до суду звернулося ПАТ „Дельта Банк". З наданих позивачем копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 13) та копії статуту (а.с. 14), вбачається, що ПАТ „Дельта Банк" є правонаступником усіх прав та обов'язків ТОВ „Комерційний банк „Дельта". Отже, юридична особа, яка звернулася з позовом до суду, є саме тією юридичною особою, з якою відповідачка вступила у договірні відносини. Суд вважає доведеним факт того, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав відповідачці кредитні кошти в повному обсязі, що підтверджується витягом з особового рахунку (а.с. 10). Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як зазначено у ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно розрахунку заборгованості (а.с. 11), відповідачка станом на 03 березня 2014 рік відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у розмірі 1629,87 грн., з яких: - заборгованість за сумою кредиту - 1168,85 грн., - заборгованість за відсотками - 19,50 грн., - заборгованість за комісіями - 441,52 грн. Розрахунок заборгованості позивачем здійснений арифметично правильно та відповідачкою не оспорений. Таким чином, відповідачка [PERSON], як позичальник за кредитним договором, в порушення вимог ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 ЦК України прострочила виконання грошового зобов'язання в частині повернення позикодавцеві позики, сплати процентів і комісії у строк та в порядку, що встановлені договором, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 624, ч. 2 ст. 1050 ЦК України спричиняє наявність у банківської установи права вимагати стягнення в судовому порядку простроченої заборгованості. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідачка згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість виконання нею грошового зобов'язання, і згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України зобов'язана сплати суму боргу. З відповідачки на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору у розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved