Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ треста " Київміськбуд-1", залучивши в якості третіх осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВМП «ПУТНА», ПАТ "АКБ "Аркада" про визнання права власності. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] , який діє на підставі довіреності НАЕ 522237 від 29.10. 2014 року ( а.с.50) позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, пояснивши суду, що відповідно до умов договору № 1421 від 08.11. 2000 року укладеного між ним та ВАТ трест " Київміськбуд-1" в особі "АКБ "Аркада" про інвестування у будівництво гаражного боксу, відповідно до п.1.1, п.п. 3.2.1 Контракту відповідач зобов"язався своїми силами і засобами за рахунок залучених від довірителя коштів, збудувати і передати позивачу об"єкт інвестування - конкретний гаражний бокс, а позивач зобов"язався забезпечити відповідне фінансування об"єкта інвестування та прийняти його у свою власність на умовах цього Контракту. Ним було повністю внесено кошти на будівництво гаражного боксу, фактично користується гаражним боксом та сплачує експлуатаційні витрати на утримання гаражного боксу. Крім того, на день розгляду справи будівництво гаражних боксів за адресою у [ADDRESS] повністю закінчено. Гаражний комплекс з вбудованими приміщеннями по [ADDRESS] введено в експлуатацію у березні 2009 року згідно Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об»єкту від 22.12. 2008 року, затвердженого Розпорядженням ДРДА від 30.01.2009 року за № 79 та зареєстрованого ІДАБК у м. Києві 27.03. 2009 року за № 083-09, а тому просив задовольнити позов та визнати за ним право власності на гаражний бокс [NUMBER], розташований на другому поверсі гаражного комплексу з вбудованими приміщеннями по вул.. О.Кошиця, 1/38 у Дарницькому районі м. Києва, площею 16,0 кв. метри. Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «СВМП «ПУТНА» Ручка О.А., уповноважений за довіреністю № 07 від 03 січня 2014 року, не заперечував проти задоволення позовних вимог та просив долучити до матеріалів справи докази про введення в експлуатацію об»єкта та врахувати під час розгляду справи. Представник третьої особи ПАТ АКБ "Аркада" М.О. Лямзєнков в судове засідання не з»явився, через загальну канцелярію за вх.. № 50995 від 10.11. 2014 року надіслав заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Відповідач ПАТ "Трест " Київміськбуд-1" в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановленому порядку направлялись судові повістки про виклик в судове засідання, що підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення судових повісток. про причини своєї неявки суд не повідомив, з жодними клопотаннями та заявами до суду не звертався. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України на підставі заяви позивача. Заслухавши поямнення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності , суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до умов договору № 1421 від 08.11. 2000 року укладеного між позивачем та ВАТ трест " Київміськбуд-1" в особі "АКБ "Аркада" про інвестування у будівництво гаражного боксу, відповідно до п.1.1, п.п. 3.2.1 Контракту відповідач зобов"язався своїми силами і засобами за рахунок залучених від позивача коштів, збудувати і передати позивачу об"єкт інвестування - конкретний гаражний бокс, а позивач зобов"язався забезпечити відповідне фінансування об"єкта інвестування та прийняти його у свою власність на умовах цього Контракту ( а.с. 5-7). В контракті п. 1.7 наведено опис об'єкту фінансування, що підлягає передачі позивачу в порядку та на умовах цієї угоди після завершення будівництва. Загальна площа Об'єкта будівництва гаражного боксу [NUMBER] -16 кв.м.. розташованого на другому поверсі гаражного комплексу з вбудованими приміщеннями за адресою: [ADDRESS], плановий термін введення об'єкта в експлуатацію 15.08. 2000 року, а дата передачі об"єкта інвестування позивачу - 01.10. 2000 року Вартість об'єкта фінансування складає 21 262 грн. 51 коп. Згідно угоди позивач зобов'язується сплатити 100 відсотків вартості гаражного боксу [NUMBER]. Згідно із даних інвентаризації при виготовленні технічного паспорту на гаражний бокс [NUMBER] за адресою : [ADDRESS], встановлено загальну площу об'єкта будівництва яка становить 16 кв.м. Відповідно до проведеної експертної оцінки вартості гаражного боксу [NUMBER] загальною площею 16 кв.м., за адресою: [ADDRESS] ринкова вартість Об'єкта фінансування на. Дату оцінки становить 167 468 ( сто шістдесят сім тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень ,про що зазначено в звіті про експертну оцінку вартості гаражного боксу [NUMBER] .за адресою: [ADDRESS] складеного 04.11.2014 року оцінювачем [PERSON] , суб'єкт оціночної діяльності - СОД СПД ФО-П "[PERSON] ". Після здійснення інвестування коштів у 100% загальної площі Об'єкта фінансування. Позивач одержав "Довідку про інвестування в 100% загальної площі Об'єкта фінансування". На підтвердження належного виконання умов Договору, щодо здійснення інвестування коштів у 100% загальної площі Об'єкта фінансування, Позивачем проінвестовано 100% вартості площі Об'єкта фінансування, а саме 21 262 грн. 51 коп. , підтвердженням чого є те, що Позивачу надано Довідку № 1332 від 22 листопада 2000 року про фінансування 100 " загальної площі Об'єкта фінансування у відповідності до інвестиційного контракту № 1421 від 08.11.2000 року ( а.с.10). Згідно довідки ТОВ "СВМП "ПУТНА" № 09/09/Д від 15.09. 2014 року позивачем повністю сплачені комунальні послуги щодо гаражного боксу у розмірі 14 070 гривень ( а.с.9). Таким чином позивач виконав умови контракту та має право на отримання боксу у власність. Будівництво гаражного боксу [NUMBER] у відповідності з умовами договору № 1421 від 08.11. 2000 року завершено. Об'єкт будівництва - гаражний бокс [NUMBER] , площею 16 кв.м., використовуються Позивачем за своїм прямим призначенням. Однак, у зв'язку з невиконанням Відповідачем своїх зобов'язань у відповідності з договором № 1421 від 08.11. 2000 року Позивач не отримав правовстановлюючих документів на Об'єкт фінансування і відповідно має права розпоряджатися даним об'єктом. Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно" від 07 лютого 2002 року № 7/5, реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на об'єкти. Таким чином, в даному випадку мають місце правовідносини, що виникають зі створенням нового нерухомого майна, право власності на яке виникає з моменту його прийняття до експлуатації та державної реєстрації. Відповідно до ч. 2 ст. 331 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. За змістом ст. 182 ЦК України та ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" право власності та інші речові права на нерухомі речі підлягають обов'язковій державній реєстрації. У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних та інтересів можуть бути серед інших: визнання права. Згідно ч.1 ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд. Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Стаття 392 ЦК України визначає, що власник майна може пред"явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У відповідності до п.п. 5 ч.1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної силі. Отже, позивачем доведені вимоги у повному обсязі, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved