Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Кредитна спілка "Проскурівська" (далі - КС "Проскурівська") звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №32/12 від 01.10.2012 в сумі 21161,49 гривень. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 01.10.2012 між КС "Проскурівська" і [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого [PERSON] отримала кредит в сумі 5000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 54 % річних строком на 12 місяців, з кінцевим терміном повернення 01 жовтня 2013 року. В порушення умов кредитного договору відповідачка взяті на себе зобов'язання належним чином не виконувала. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.08.2013 з [PERSON] на користь КС "Проскурівська" стягнуто заборгованість, яка виникла станом на 05.04.2013, в сумі 7943,671 грн. Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30.05.2014 року з [PERSON] стягнуто на користь КС "Проскурівська" заборгованість, яка виникла станом на 15.04.2014, в сумі 20581.82 грн. Вказані судові рішення не виконані відповідачкою, а тому КС "Проскурівська" не позбавлена права на отримання процентів за користування кредитом і пені, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту. Станом на 21 липня 2015 року, без врахування сум, стягнутих рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19.08.2013 та рішенням Ярмолинецького районного суду від 30.05.2014, заборгованість [PERSON] за кредитним договором складає 21161,49 грн., з них: по відсотках - 4342,82 грн., пеня - 11934,23 грн., інфляція - 4884,44 грн. Представник позивача КС "Проскурівська", який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримав в повному обсязі і не заперечує про розгляд справи в порядку заочного провадження. Відповідач [PERSON], яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилася. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 01.10.2012 між КС "Проскурівська" і [PERSON] був укладений кредитний договір №32/12, за умовами якого (п.п. 1.1, 4.2 договору) позивач надав відповідачу кредит в сумі 5000 гривень на строк 12 місяців, з кінцевим терміном повернення 01.10.2013, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 54% річних згідно встановленого графіка. [PERSON] не виконувала грошові зобов'язання у строки, визначені договором, і рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.08.2013 року з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором станом на 05.04.2013 в сумі 7943,671 грн, з них: 5000 грн. - сума несплаченого кредиту, 1992,86 грн. - відсотки за користування кредитом, 950,75 грн. - пеня. Крім того, рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30.05.2014 року з [PERSON] стягнуто на користь КС "Проскурівська" заборгованість, яка виникла станом на 15.04.2014, в сумі 20581.82 грн., з них: 15033,88 - пеня, 5547,95 грн. - проценти за користування кредитом. Незважаючи на наявність зазначених судових рішень [PERSON] не погасила заборгованість за кредитним договором, судові рішення нею не виконуються, внаслідок чого станом на 21.07.2015 виникла заборгованість по процентах за користування кредитом - 4342,82 грн., пеня - 11934,23 грн. Зазначені обставини підтверджуються кредитним договором №32/12 від 01.10.2012 (а.с. 5), рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.08.2013 року (а.с. 6), рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницьбкої області від 30.05.2014 (а.с. 9-10), розрахунком заборгованості [PERSON] за кредитним договором (а.с. 7-8, 11-12). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 даного Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки сума боргу своєчасно повернута не була, вона підлягає індексації. З урахуванням даних Державної служби статистики України по індексу інфляції споживчих цін на товари та послуги (індекс інфляції), відповідно до наданого позивачем розрахунку, сума, на яку збільшився борг з урахуванням індексу інфляції, становить 4884,44 грн. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем за отриманий кредит, а тому з [PERSON] підлягає стягненню на користь КС "Проскурівська" заборгованість по відсотках - 4342,82 грн., пеня - 11934,23 грн., інфляція - 4884,44 грн., а всього 21161,49 грн. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 243,60 грн. На підставі ст.ст. 526, 610, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved