Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду із позовом [PERSON] (далі по тексту позивач) до [PERSON] (далі\~ відповідача),\~обґрунтовуючи його\~підставність тим,\~що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина. 13.06.2002 [PERSON] на випадок своєї смерті вчинила особисте розпорядження, відповідно до якого заповіла цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а також усе належне їй майно [PERSON] , що знаходиться в с. Стара Прилука Липовецького району. На час відкриття спадщини діти спадкодавця [PERSON] та мати позивача [PERSON] , являлись інвалідами другої групи з дитинства (страждали на глухоту), отож набули право на спадкування обов`язкової частки у спадщині за наявності вчиненого спадкодавцем заповіту. Позивач вказує у позові, що спадщину вона прийняла шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. [PERSON] відмовилась від своєї частки на спадкування, подавши заяву відповідного змісту, а [INFO] вона померла. [PERSON] було визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] за рішенням Липовецького районного суду від 01.03.2007, за яким вона спадщину прийняла, подавши заяву нотаріусу за місцем відкриття спадщини, відтак право на спадкування після смерті [PERSON] набули сторони цього спору. До складу спадщини увійшло право спадкодавця на земельну частку (пай), розміром 2,99 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Староприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області, яка перебувала у КСП "Батьківщина", згідно сертифікату сері ВН №0205364. Позивач вказує у позові, що позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку, оскільки правовстановлюючий документ на право на майно за життя спадкодавця втрачено, при цьому, у документі було не повно зазначено ім`я спадкодавця замість правильного « [PERSON] » вказано « [PERSON] », що послугувало підставою звернення до суду із даним позовом в якому позивач просить суд встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ВН № 0205364, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області 30.08.1997 за порядковим номером 157 на прізвище [PERSON] ; визнати за нею, [PERSON] право на земельну частку (пай) розміром 2,2425 га в умовних кадастрових гектарах, вартістю 91 252,05 гривень, згідно із сертифікатом серії ВН № 0205364, що розташована на території Староприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області, у порядку спадкування після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Стара Прилука Липовецького району Вінницької області. У визначений судом строк відповідач відзиву не подала. 22.04.2020 ухвалою суду було вирішено здійснювати розгляд справи у загальному позовному провадженні,призначено підготовче судове засідання, за клопотанням представника позивача витребувано з Липовецької державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи №158/2007 до майна померлої [PERSON] , яка померла [INFO] (свідоцтво про смерть серія [NUMBER] ). 07.09.2020 закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначено до розгляду по суті. У судове засідання позивач та її представник не з`явились, останній надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги просив задовольнити у пред`явленому обсязі. Відповідач та його представник в судове засідання також не з`явились, останній надав до суду заяву, в якій просив суд в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що 05.11.2020 постановою Вінницького апеляційного суду у справі №2-1098/2007 було скасоване рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 26.11.2007, яким [PERSON] було визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , отож вона спадщину не прийняла. Ураховуючи наявність заяв сторін та їх представників про розгляд справи у їх відсутність, суд не вбачає правових підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності сторін та їх представників, при цьому не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив, що 23.11.2004 в селі Стара Прилука Липовецького району Вінницької області померла [PERSON] , в підтвердження чому є свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. Із матеріалів спадкової справи до майна померлої [PERSON] №158/2007, що витребовувались судом слідує, що за життя, а саме 13.06..2002 спадкодавець [PERSON] склала заповіт, яким заповіла [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями та усе рухоме і нерухоме майно, що буде належати їй на день смерті. Вказаний заповіт було посвідчено секретарем Староприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області 13.06.2002 та зареєстровано в реєстрі за №114. Заповіт не змінювався та не скасовувався спадкодавцем. Факт зміни прізвища [PERSON] підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.9), відповідно до якого вона змінила прізвище із " [PERSON] " на " [PERSON] ". Із матеріалів спадкової справи також слідує, що своїм правом на спадкування після смерті [PERSON] скористалась [PERSON] , подавши заяву про прийняття спадщини після визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини за рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 01.03.2007. Згідно із довідкою серії МСЕ №025184 (а.с.51 на звороті) [PERSON] є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства, безстроково. [PERSON] подала нотаріусу за місцем відкриття спадщини заяву про відмову від права на спадкування після смерті [PERSON] . Як убачається із довідки виданої виконавчим комітетом Староприлуцької сільської ради Липовецького району (а.с.61), до складу сім`ї [PERSON] входили діти дочка [PERSON] та дочка [PERSON] . Також із матеріалів спадкової справи слідує, що [PERSON] подала заяву нотаріусу за місцем відкриття спадщини, після визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] за рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 26.11.2007 справа №2-1098/2007. 05.11.2020\~Вінницьким апеляційним\~судом було\~винесено постанову\~у справі № 2-1098/2007 (провадження № 22-ц/801/1822/2020), якою апеляційну скаргу [PERSON] \~\~задоволено, а рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 26.11.2007 скасовано, постановлено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог [PERSON] до Староприлуцької сільської ради Липовецького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено. В силу вимог ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до приписів ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.(ст.1270 ЦК України). Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (ст.1272 ЦК України). З аналізу вказаних норм слідує, що для того, щоб набути право на спадщину, спадкоємці мають прийняти її у порядку та у строки, встановлені законом. Ураховуючи те, що рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 26.11.2007, яким позивачеві [PERSON] було визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , скасовано, таке судове рішення набрало законної сили 05.11.2020, отож породжує відповідні правові наслідки, тому позивач є особою, яка не прийняла спадщини та не набула права на спадкування, відтак не набула права володіння та користування спадковим майном з часу відкриття спадщини, отож не має права захищати свої порушені права відповідно до глави 29\~ЦК України у спосіб шляхом визнання права власності в порядку спадкування. Також суд\~вважає,\~що не\~підлягають до\~задоволення вимога\~позивача про\~встановлення факту\~належності особі\~документа,\~оскільки такі\~вимоги можуть\~бути предметом\~розгляду,\~якщо вони мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створюють умови здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтверджують наявність чи відсутність неоспорюваних прав, однак у даному випадку для позивача вони не встановлені. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі. Питання судових суд вирішує відповідно до Глави 8 ЦПК України, а так як в задоволенні позову відмовлено повністю, суд відносить понесені позивачем судові витрати на її рахунок. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed