Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

03.03.2014 року прокурор Арбузинського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Уповноваженого державного органу - Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Миколаївського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернувся до суду з позовом до [PERSON] та Фермерського господарства "Фарафонов" про стягнення заборгованості по договору про надання фінансової підтримки фермерському господарству. Свої вимоги мотивує тим, що згідно договору про надання фінансової підтримки фермерському господарству № 2 від 24.03.2009 р. Українським державним фондом підтримки фермерських господарств в особі Миколаївського відділення Укрдержфонду була надана фермерському господарству "Фарафонов" зворотна фінансова підтримка в розмірі 100 000 гривень бюджетних коштів, які ФГ "Фарафонов" зобов'язане повернути за встановленим графіком: до 15.11.2012 р. - 50 000 гривень, до 15.11.2013 р. - 50 000 гривень. В результаті порушення ФГ "Фарафонов" взятих на себе зобов'язань його прострочена заборгованість перед позивачем становить 51 596,58 гривень, з яких: 50 000 грн. - сума основного боргу за 2013 рік; 1 246,58 грн. - пеня; 350 грн. - інфляційні втрати. В забезпечення належного виконання ФГ "Фарафонов" своїх зобов'язань за вищевказаним договором між Укрдержфондом в особі Миколаївського відділення та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого останній зобов'язався безвідзивно та безспірно відповідати перед кредитором за належне виконання ФГ "Фарафонов" зобов'язань за договором про надання фінансової підтримки фермерському господарству № 2 від 24.03.2009 р.. Однак, на сьогоднішній день вищевказана заборгованість залишається не погашеною відповідачами. На підставі викладеного прокурор просить стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та ФГ "Фарафонов" на користь Укрдержфондом в особі Миколаївського відділення дану заборгованість, судові витрати покласти на відповідачів. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав повністю. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі (а. с. № 39). Представник ФГ "Фарафонов" та [PERSON] позовні вимоги визнали повністю. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих позивачем доказів, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 24.03.2009 р. між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств в особі Миколаївського відділення Укрдержфонду та ФГ "Фарафонов" було укладено договір про надання фінансової підтримки фермерському господарству № 2 від 24.03.2009 р., згідно якого ФГ "Фарафонов" була надана зворотна фінансова підтримка в розмірі 100 000 гривень бюджетних коштів. В забезпечення належного виконання ФГ "Фарафонов" своїх зобов'язань за вищевказаним договором 24.03.2009 р. між Укрдержфондом в особі Миколаївського відділення та [PERSON] було укладено договір поруки. Кошти фінансової підтримки були перераховані на рахунок ФГ "Фарафонов", що підтверджується платіжними дорученнями № 112 від 27.03.2009 р., № 124 від 13.04.2009 р. (а. с. № 26). Згідно умов вищевказаного договору ФГ "Фарафонов" зобов'язався повернути дані кошти за встановленим графіком: до 15.11.2012 р. - 50 000 гривень, до 15.11.2013 р. - 50 000 гривень (п. 3.4.3 договору про надання фінансової підтримки фермерському господарству № 2 від 24.03.2009 р.). Прокуратурою Арбузинського району Миколаївської області встановлено, що ФГ "Фарафонов" порушуються умови договору про надання фінансової підтримки фермерському господарству № 2 від 24.03.2009 р., а саме: ФГ "Фарафонов" не виконує обов'язок щодо повернення коштів фінансової підтримки до Миколаївського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та відповідно до Державного бюджету України. Станом на 23.01.2014 р. прострочена заборгованість ФГ "Фарафонов" становить 51 596,58 гривень, з яких: 50 000 гривень - сума основного боргу за 2013 рік; 1 246,58 гривень - пеня; 350 гривень - інфляційні втрати, що підтверджується розрахунком суми боргу (а. с. № 28). Миколаївським відділенням Укрдержфонду в порядку досудового врегулювання спору на адресу ФГ "Фарафонов" було надісланано претензію за вих. № 014/384 від 09.12.2013 р. про порушення договірних зобов'язань та вимогою повернути заборгованість. Однак, на сьогоднішній день ФГ "Фарафонов" сума заборгованості залишається не сплаченою. Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ч.1 ст. 612 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошових зобов'язань (ч. 1 ст. 625 ЦК України). Відповідно до п. 1.1 договору поруки від 24.03.2009 р. поручитель безвідзивно та безспірно зобов'язується відповідати перед кредитором за належне виконання ФГ "Фараонов" взятих на себе зобов'язань, що витікають з договору про надання фінансової підтримки фермерському господарству № 2 від 24.03.2009 р.. Згідно п. 1.2 договору поруки та ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаних у п. 1.1 даного договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконанні позичальником зобов'язань в цілому. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном (майновими правами) та грошовими коштами (п. 1.3, п. 1.4 договору поруки від 24.03.2009 р.). За таких обставин, невиконання відповідачами умов вищевказаних договорів на вимог цивільного законодавства України призвели до виникнення заборгованості перед позивачем, яка станом на 23.01.2014 року складає 51 596,58 гривень, порушене право позивача на повернення вищевказаних коштів підлягає судовому захисту шляхом задоволення даного позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 515,97 гривень.

Outcome: approved