Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про поновлення на роботі та усунення будь-яких перешкод у виконанні посадових обов'язків, посилаючись ,на те що згідно рішення загальних зборів №7 ПАТ "Укртрансгаз" від 14.04.2014р. було обрано Головою правління . Рішенням №8 від 6.06.2014р. загальних зборів ПАТ "Укртрансгаз" повноваження були припинені. Вважає дане звільнення незаконним , оскільки замість підпису Голови Правління НАК "Нафтогаз України" Коболєва А. рішення №8 загальних зборів акціонерів ПАТ "Укртрансгаз" підписано іншою особою , вважає що підпис візуально відрізняється .При прийнятті на роботу контракт не укладався та підстав для звільнення не існувало. З 06.06.2014р. перебуває на лікарняному , тому звільнення не допускається. В судовому засіданні представники позивача позов підтримали , просили задовольнити та поновити його на роботі , зобов"язати усунути будь-які перешкоди у виконанні посадових обов"язків Голови правління "Укртрансгаз". Представник відповідача Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", позов не визнав , вказував на те що позивача звільнено без порушень законодавства , остаточне звільнення не проведено , оскільки він перебуває на лікарняному. Представник відповідача Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" проти позову заперечував , що товариство має право звільняти голову правління з власної ініціативи , права позивача не порушено. Представник 3-тьої особи - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України в судове засідання не з"явився , про день та час розгляду справи повідомлений , 3-тя особа [PERSON] в судове засідання не з"явився , просив розглядати справу в його відсутність. Суд , заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до слідуючого. Встановлено , що згідно рішення загальних зборів №7 ПАТ "Укртрансгаз" від 14.07.2014р. [PERSON] було обрано Головою правління з 15.04.2014р. Згідно Наказу № 160-к від 17.04.2014р. [PERSON] приступив до виконання обов"язків Голови правління ПАТ "Укртрансгаз" з 17 квітня 2014р. Рішенням №8 від 6.06.2014р. загальних зборів ПАТ "Укртрансгаз" повноваження були припинені з 10.06.2014р. ПАТ "НАК"Нафтогаз України" відповідно до п.1.5 Статуту ПАТ "Укртрансгаз" є одноосібним акціонером та засновником та згідно п.2 ст.49 Закону України "Про акціонерні товариства , п.4.1 Статуту ПАТ "Укртрансгаз" здійснює повноваження загальних зборів акціонерів товариства. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.06.2012р. № 360-р "про реорганізацію дочірніх компаній Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" визначено , що Компанія здійснює управління корпоративними правами стосовно ПАТ "Укртрансгаз" за погодженням з Міністерством енергетики та вугільної промисловості України. Пунктом 86 Статуту ПАТ "НАК"Нафтогаз України" до компетенції її правління віднесено вирішення питань щодо управління роботою філій, представництв, інших відокремлених структурних підрозділів та дочірніх підприємств. На засіданні правління ПАТ "НАК"Нафтогаз України" від 6.06.2014р. (протокол №56) погоджено проект рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Укртрансгаз" щодо припинення повноважень позивача та направлено проект цього рішення до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України для подальшого погодження. (а.с.88-90) Проект рішення загальних зборів ПАТ "Укртрансгаз" від 6.06.2014р. №8 було погоджено листом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 6.06.2014р. № 01/12-100П( а.с.91 ) У роз'ясненнях, які містяться у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року N 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" (зі змінами та доповненнями), зазначено, що при розгляді справ про поновлення на роботі судам необхідно з'ясувати, з яких підстав проведено звільнення працівника згідно з наказом (розпорядженням) і перевіряти їх відповідність законові. Суд не вправі визнати звільнення правильним, виходячи з обставин, з якими власник або уповноважений ним орган не пов'язує звільнення. Розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу передбачено ст.40,41 КЗпП України. Враховуючи, що в рішенні загальних зборів № 8 ПАТ "Укртрансгаз" від 6.06.2014р. немає посилання про причини неможливості перебування [PERSON] на займаній посаді, суд дійшов висновку про незаконність такого звільнення. При таких обставинах суд приходить до висновку , що відповідачем не додержано норми законодавства , що регулюють вивільнення працівника з ініціативи власника , порушені права позивача при звільненні , тому позов є підставним та в частині поновлення на роботі підлягає задоволенню . Вимоги позивача про зобов"язання усунути будь-які перешкоди у виконанні посадових обов"язків Голови правління "Укртрансгаз" не підлягають задоволенню , оскільки не встановлено що відповідачі чинять перешкоди в виконанні посадових обов"язків , а вказані перешкоди були пов"язані зі звільненням з посади. Відповідно до ст. 367п.4 ЦПК України рішення в частині поновлення на роботі підлягає виконанню негайно.

Outcome: partial