Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

Позивач 05.07.2019 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, уточненою 13.11.2019, в якій просить: 1) зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01.10.2007 у справі №2-3347/07, з 1/4 до 1/10 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття; 2) зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14.05.2013 у справі №336/3459/13-ц, з 1/4 до 1/10 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття; 3) зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22.03.2017 у справі №336/1344/17, з 1/6 до 1/10 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття; 4) зменшити розмір коштів, які стягуються з нього на користь [PERSON] на її утримання, у розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трирічного віку, на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22.03.2017 у справі №336/1344/17, з 1/6 до 1/10 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. За змістом позову, позивач на підставі відповідних судових рішень сплачує аліменти на утримання трьох дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та кошти на утримання дружини [PERSON] . Стверджує, що на виконання рішень суду, проте, в порушення ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», з нього за декількома виконавчими листами щомісячно стягується 84% його заробітку (доходу), а не максимально дозволені 50%. На теперішній час він має чотирьох утриманців, самостійно забезпечую сім`ю, коштів, що залишаються після сплати аліментів, вочевидь, недостатньо для задоволення власних потреб, крім того, має нерегулярний дохід, оскільки працює моряком на контрактній основі. З підстав, передбачених ст. 141, 184, 192 СК України, із врахуванням обставин, передбачених ч.1 ст. 182 СК України, прожиткового мінімуму на 2019 рік, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Ухвалою судді від 11.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу у порядку загального позовного провадження, визначено дату, час і місце проведення підготовчого засідання. Відповідачам визначено 15-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Ухвалою суду від 29.11.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи), постановлено витребувати докази за клопотанням відповідачки [PERSON] . Ухвала суду в частині витребування доказів виконана ГУ ДПС у Запорізькій області 16.12.2019, а ГУ ПФУ України в Запорізькій області 19.12.2019, що підтверджено матеріалами справи. Інших процесуальних дій у справі судом вчинено не було. Відповідачі не скористались своїм правом, передбаченим ч.4 ст. 174, ч.1 ст. 191 ЦПК України, до матеріалів справи не подали відзиву на позовну заяву. Пояснення щодо позовних вимог, викладені [PERSON] у заяві, вх.№ від 29.11.2019, за змістом не відповідають нормі ч.3 ст. 178 ЦПК України. Відповідно, суд застосовує наслідки, передбачені ч.8 ст. 178, ч.2 ст. 191 ЦПК України, якою врегульовано, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Сторони та їх представники в судовому засіданні присутні не були, повідомлені про дату та час розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи участь відповідачки [PERSON] та її представника адвоката Уткіна О.Є. під час підготовчого засідання, підстав для розгляду справи в заочному порядку судом не встановлено. Виходячи з положень ч.1, 3 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності учасників процесу. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із розглядом справи судом за відсутності її учасників, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позовну заяву, дослідивши наявні письмові докази у справі, суд встановив фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, які склалися між сторонами, та дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає частковому задоволенню у зв`язку із таким. Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01.10.2007 у цивільній справі №2-3347/07 позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.08.2007 і до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду набрало законної сили 12.10.2007 (а.с.11). Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14.05.2013 у цивільній справі №336/3459/13-ц, пр.2/336/1819/2013 позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.04.2013 і до досягнення дитиною повноліття, тобто не пізніше 06.05.2029. Рішення суду набрало законної сили 25.05.2013 (а.с.12). Крім того, рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22.03.2017 у цивільній справі №336/1344/17, пр.2/336/1136/2017 позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та коштів на утримання дружини задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.03.2017 і до повноліття дитини. Стягнуто з відповідача на користь позивачки кошти на її утримання у розмірі 1/6 частини його доходу, щомісячно, з 07.03.2017 до досягнення [PERSON] , [INFO] , трирічного віку. Рішення суду набрало законної сили 04.04.2017 (а.с.12). Зазначеними рішенням встановлено та відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України не підлягає доказуванню, що [PERSON] та [PERSON] мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] , а [PERSON] та [PERSON] доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини також підтверджені копіями свідоцтв про народження (а.с.14-16). Належними письмовими доказами, а саме копією свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] від 16.10.2007, доведено, що шлюб [PERSON] та [PERSON] розірваний (а.с.17). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] з 17.12.2010 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ЗМУЮ, актовий запис №648 від 17.12.2010 (а.с.18). Позивач [PERSON] з 20.03.2017 уклав контракт із ТОВ «Дельта Шиппінг» (роботодавцем), працює моряком - на посаді ІІ помічника капітана на т/х «Славутич-15». Проте, працює не на постійній основі, що підтверджено копією вказаного контракту (а.с.19-20). Підставою для звернення до суду позивача стало те, що, оскільки стягнення з [PERSON] проводиться у межах виконавчих проваджень за декількома виконавчими листами, в порушення норми ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» щомісячно з нього стягуються 84% отриманого доходу, відповідно, сума, що залишається після сплати аліментів та коштів на утримання дружини, менше, ніж прожитковий мінімум, встановлений чинним законодавством для працездатної особи, що зумовлює зміну його матеріального становища. Відповідно до даних, наданих ГУ ПФУ в Запорізькій області 19.12.2019, згідно з відомостями з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, протягом 2019 року (наявні дані до листопада включно) [PERSON] нараховувалась заробітна плата (дохід) застрахованої особи, що враховується для розрахунку страхових виплат та страхового стажу, ТОВ «Дельта Шиппінг», код ЄДРПОУ 32487252, а саме: у січні 25\~273,31 гривню, у лютому 25\~333,67 гривень, у березні 17\~841,05 гривень, у квітні 27\~371,33 гривні, у травні 26\~081,02 гривні, у червні 25\~894,69 гривень, у липні та серпні по 26\~121,53 гривні, у вересні 25\~935,20 гривень, у жовтні 26\~121,53 гривень, у листопаді 25\~935,20 гривень. На підтвердження вказаних сум нарахованих доходів у справі також містяться відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів, надані ГУ ДПС у Запорізькій області за 3 квартали 2019 року. Задовольняючи позов частково, суд виходить з таких норм чинного законодавства. Згідно з ч.1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як врегульовано ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Крім того, за ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За нормою ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч.2 ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження" із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості у разі стягнення аліментів 50 відсотків. За змістом ч.1 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України. Суду не надано належних та допустимих доказів щодо розміру щомісячних особистих витрат та коштів, необхідних на утримання сім`ї позивача. Проте, суд враховує, що встановлений чинним законодавством прожитковий мінімум, необхідний для задоволення щомісячних витрат кожного з дітей [PERSON] підлягає захисту та має бути достатнім. Суд не застосовує 3 абзац ч.2 ст. 182 СК України щодо мінімального рекомендованого розміру аліментів на одну дитину, враховуючи недостатність заробітку (доходу) платника аліментів для виплати такого розміру аліментів на утримання трьох дітей, враховуючи ч.2 ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження". З урахуванням ч.2 ст. 182 СК України, суд дійшов висновку про те, що наявні підстави для задоволення позову в частині зменшення частки доходу, яка стягується на утримання дітей, з 1/4 до 1/10 частки на утримання сина [PERSON] , [INFO] , доньки [PERSON] , [INFO] , та з 1/6 до 1/10 частки на утримання сина [PERSON] , оскільки, з огляду на чинне законодавство та встановлені судом обставини, вимоги позивача є обґрунтованими. Тому необхідно змінити розмір аліментів, встановлений вказаними вище рішеннями суду, ця частка обраховується від заробітку (доходу) позивача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення кожною дитиною повноліття. Враховуючи правову природу заявлених позовних вимог, оскільки ставиться питання не про стягнення аліментів, а про зміну їх розміру, тому аліменти підлягають стягненню з дати набрання рішенням законної сили. Це твердження суду узгоджується з п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів». Проте, оскільки рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22.03.2017 у цивільній справі №336/1344/17, пр.2/336/1136/2017 стягнуто з відповідача на користь позивачки кошти на її утримання у розмірі 1/6 частини його доходу, щомісячно, з 07.03.2017 до досягнення [PERSON] , [INFO] , трирічного віку, а три роки виповнилось дитині 11.08.2019, тобто стягнення коштів після настання вказаних обставин не повинно відбуватись внаслідок відсутності законних підстав для цього, у задоволенні позову в частині зменшення розміру коштів, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на її утримання необхідно відмовити. За змістом ч.1 ст.141 ЦПК України на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються частково, із відповідачів слід стягнути судовий збір, сплачений [PERSON] , в таких сумах: з [PERSON] - 192,10 гривень, а з [PERSON] - 384,20 гривень.

Outcome: partial