Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

[PERSON] (далі за текстом-позивач) звернувся до суду з позовом до\~ [PERSON] (далі за текстом-відповідач), третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради, в якому після уточнення позовних вимог просив: 1. Усунути перешкоди спілкування батька з сином і визначити порядок участі у вихованні дитини [PERSON]: Щотижня: з 12-00 до 12-15 за адресою: м. Харків, пр. Л.Свободи, 24, біля третього під"їзду до понеділку з 08-00 до 08-15 за адресою: м. Харків, вул. Зернова, 53Г, біля 1-го під"їзду, у вівторок з 17-00 до 17-15 за адресою: м. Харків, пр. Л.Свободи, 24, біля третього під"їзду до 21-00 до 21-15 за адресою: м. Харків, вул. Зернова, 53Г, біля 1-го під"їзду, у середу з 17-00 до 17-15 за адресою: м. Харків, пр. Л.Свободи, 24, біля третього під"їзду до 21-00 за адресою: м. Харків, вул. Зернова, 53Г, біля 1-го під"їзду, з четверга з 09-00 до 09-15 за за адресою: м. Харків, пр. Л.Свободи, 24, біля третього під"їзду по п"ятницю з 09-00 до 09-15 за адресою: м. Харків, вул. Зернова, 53Г, біля 1-го під"їзду. У день народження дитини -18.12 з 17-00 до 17-15 за адресою: м. Харків, пр. Л.Свободи, 24, біля третього під"їзду до 21-00 до 21-15 за адресою: м. Харків, вул. Зернова, 53Г, біля 1-го під"їзду. У день народження позивача 18.02 з 09-00 до 09-15 за адресою: м. Харків, пр. Л.Свободи, 24, біля третього під"їзду до 19.02 з 09-00 до 09-15 за адресою: м. Харків, вул. Зернова, 53Г, біля 1-го під"їзду. У день народження дідуся [PERSON] 22.12 з 09-00 до 09.15 за адресою: м. Харків, пр. Л.Свободи, 24, біля третього під"їзду до 23.12 з 09-00 до 09-15 за адресою: м. Харків, вул. Зернова, 53Г, біля 1-го під"їзду. У день народження бабусі 15.10 з 09-00 до 09-15 за адресою: м. Харків, пр. Л.Свободи, 24, біля третього під"їзду до 16.10 з 09-00 до 09-15 за адресою: м. Харків, вул. Зернова, 53Г, біля 1-го під"їзду. Новий рік з 02.01 з 09-00 до 09-15 за адресою: м. Харків, пр. Л.Свободи, 24, біля третього під"їзду до 03.01 з 09-00 до 09-15 за адресою: м. Харків, вул. Зернова, 53Г, біля 1-го під"їзду. Різдво 07.01 з 09-00 до 09-15 за адресою: м. Харків, пр. Л.Свободи, 24, біля третього під"їзду до 08.01 з 09-00 до 09-15 за адресою: м. Харків, вул. Зернова, 53Г, біля 1-го під"їзду. Один літній місяць в році (липень) з 01.07 з 09-00 до 09-15 за адресою: м. Харків, пр. Л.Свободи, 24, біля третього під"їзду до 31.07 з 18-00 до 18-15 за адресою: м. Харків, вул. Зернова, 53Г, біля 1-го під"їзду для спільної щорічної відпустки. 2. Зобов"язати відповідача та її сім"ю не чинити перешкод у спілкуванні з сином, виховувати його в дусі поваги до людей, любові до сім"ї та рідних. 3. Зменшити розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], встановивши його на рівні 30 відсотків прожиткового мінімуму. 4 Судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позову зазначив, що з 23 вересня 2011 року перебував з [PERSON] у шлюбі. В зазначеному шлюбі 18.12.2012 народився син [PERSON]. Фактично син проживає з матір'ю [PERSON], яка перешкоджає приймати участь у спілкуванні та вихованні [PERSON] Управлінням служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради 10.02.2016 року було надано висновок щодо встановлення порядку участі [PERSON] у вихованні малолітнього сина, [PERSON], яким визначено порядок участі [PERSON] у спілкуванні та вихованні сина за наступним графіком: перша, третя субота та друга, четверта неділя місяця з 15-00 до 18-00, кожна середа з 17-00 до 19-00 в присутності матері дитини, [PERSON] Проте [PERSON] продовжує перешкоджати позивачу у спілкуванні та вихованні сина, з яким у нього склалися теплі та доброзичливі стосунки. Крім того позивач вважає, що визначені Управлінням служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради години спілкування є недостатніми. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. 23.02.2016 року [PERSON] звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до [PERSON] треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради, Служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради, в якому просила: позбавити батьківських прав [PERSON] у відношенні [PERSON] та збільшити розмір аліментів на її користь на утримання малолітнього [PERSON] в розмірі 1200 гривень щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви та до повноліття дитини. В подальшому [PERSON] просила зустрічний позов в частині позбавлення [PERSON] батьківських прав у відношенні малолітнього [PERSON] залишити без розгляду. В судовому засіданні [PERSON] проти позову заперечувала. Вказала, що позивачем не надано будь-яких фактичних даних, на підставі яких суд встановлює наявність тих обставин, що обґрунтовують вимоги позивача та які мають значення для вирішення справи. Посилання позивача на наявність будь-яких перешкод у спілкуванні з сином, які чинить відповідач, не відповідають дійсним обставинам по справі. Зазначила, що не заперечує проти спілкування позивача з [PERSON] в порядку, встановленому висновком Управлінням служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради. Рішення вказаного органу опіки та піклування є дійсним, ухваленим в інтересах [PERSON], та таким, що виконується відповідачем у повному обсязі. Відповідач звернула увагу, що після розірвання шлюбу позивач декілька разів спілкувався з сином, коли у нього виникало таке бажання, були випадки, коли він забірав дитину до себе додому. Не дивлячись на це 25.04.2015 року, коли вона з сином гуляла в парку ім.Горького м.Харкова, там зявився [PERSON] зхватив [PERSON] та зник в невідомому напрямку. На телефонні дзвінки не відповідав, а в подальшому телефон взагалі вимкнув. Протягом декількох місяців [PERSON] розшукувала сина, зверталась до прокуратури, міліції з заявами про викрадення дитини. Також зверталась на телебачення, давала оголошення в Інтернеті, зверталась до батьків позивача, розшукувала сина у знайомих та друзів. 10.07.2015 року Комінтернівський районний суд м.Харкова прийняв рішення про відібрання [PERSON] у його батька [PERSON] та передачі його матері [PERSON] Виконання цього рішення було проведено державним виконавцем Комінтерівского ВДВС ХМУЮ. Крім того [PERSON] вказала на факти приниження, зневаги та ганебного ставлення позивача до неї та її матері під час сумісного проживання сторін в зареєстрованому шлюбі та після його розірвання. Зважаючи на вищезазначене, просила суд відмовити [PERSON] у задоволенні позову. Треті особи -Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради, Служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради свої представників до суду не направили про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника. Суд, заслухавши пояснення позивач та відповідача та їх представників, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про таке. Судом встановлено , що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього сина [PERSON], 18.12.2012 року нарождення (а.с. 9). З 23 вересня 2011 року по 16 березня 2015 року позивач та відповідач по справі перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 8,10). В шлюбі 18.12.2012 року у сторін народився син [PERSON]. Після розірвання шлюбу син залишився проживати разом з матір'ю [PERSON] Після розірвання шлюбу сторони у добровільному порядку не дійшли згоди щодо участі батька у вихованні та спілкуванні з сином. 10.02.2016 року Управлінням служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради було надано висновок щодо встановлення порядку участі [PERSON] у вихованні малолітнього сина, [PERSON], яким визначено порядок участі [PERSON] у спілкуванні та вихованні сина за наступним графіком: перша, третя субота та друга, четверта неділя місяця з 15-00 до 18-00, кожна середа з 17-00 до 19-00 в присутності матері дитини, [PERSON] (а.с.28). Декларацією прав дитини, проголошеною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначено, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до\~ст. 153 СК України\~мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. За змістом ч.2, 3,\~ст. 157 СК України\~той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ч.1, 2\~ст. 155 СК України\~здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Статтею\~10,\~15 Закону України «Про охорону дитинства»\~передбачено, що кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканість та захист гідності. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання тощо. З матеріалів справи вбачається, що син сторін по справі [PERSON], [INFO] відвідує Комунальний заклад «Дошкільний навчальний залад (ясла-садок) №27 комбінованого типу Харківської міської ради» в період з 01.09.2015 року та по теперішній час (а.с. 78). За таких обставин, суд вважає, що порядок спілкування з сином, про який просить в своїй позовній заяві позивач, може порушувати денний розклад малолітнього [PERSON] Відповідно до\~ст. 159 СК України\~суд визначає способи участі одного з батьків у виховання дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Визначаючи час для спілкування позивача з малолітнім сином [PERSON] суд враховуючи вік дитини та стан його здоров'я, його прихильність до кожного з батьків, необхідність його духовного та фізичного розвитку, необхідність дотримання розумного балансу на участь обох батьків у вихованні сина та урахування його інтересів, а також графік роботи батька, дійшов до висновку, що визначений Управлінням служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради порядок участі [PERSON] у спілкуванні та вихованні сина за наступним графіком: перша, третя субота та друга, четверта неділя місяця з 15-00 до 18-00, кожна середа з 17-00 до 19-00 в присутності матері дитини, [PERSON] не забезпечує належної участі батька у вихованні сина, крім того є не мотивованим. Зібрані по справі докази свідчать про те, що у позивача з сином склалися теплі та доброзичливі відносини. Син потребує спілкування з батьком, його уваги та турботи, що позитивно буде впливати на його психічний, духовний та емоційний стан. Твердження відповідача по справі про зловживання позивачем алкогольними напоями та вживання ним наркотичних засобів спростовуються долученими до матеріалів справи сертифікатом про проходження профілактичного наркологічного огдялу від 07.07.2015 року [PERSON] 12ЯЯХ №581764 (а.с.32 т.1). Зважаючи на зазначене, виходячи з сукупності всіх обставин по справі, а також враховуючи факт проживання сторін в окремих, віддалених один від одного, районах м.Харкова, суд вважає за можливе встановити наступний порядок спілкування позивача з сином [PERSON] та участі у його вихованні: кожну середу тижня: з 16 години 00 хвилин до 19 години 30 хвилин; кожну неділю тижня: з 15 години 00 хвилин до 19 години 30 хвилин без присутності матері. [PERSON] самостійно забирає малолітнього сина [PERSON], [INFO] та повертає його матері [PERSON] за її місцепроживанням. В липні місяці кожного року дозволити [PERSON] вивозити [PERSON], [INFO], на оздоровлення та відпочинок, продовж двох тижнів, з поверненням його матері - [PERSON] за її місцем проживанням та попередженням [PERSON] не пізніше як за пять днів до поїздки. Суд вважає, що даний порядок участі [PERSON] у вихованні сина та спілкуванні з ним надає можливість відвідання ним дитячого дошкільного закладу, а також надає можливість його спілкування з матір'ю та бабусею, не порушує режим його відпочинку та сну. В той же час даний порядок забезпечує можливість батька повноцінно брати участь у вихованні та спілкуванні з сином. Доводи [PERSON] стосовно того, що зустріч батька з сином повинна відбуватися в її присутності, суд вважає неспроможними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивач не здійснював будь-яких дій, компрометуючих його по відношенню до сина.\~ З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] звертався разом з відповідачем до Комунального закладу охорони здоров»я «Харківська міська дитяча поліклініка №1» з метою профілактичних оглядів та по захворюваності (а.с.31 т.1). Відповідно до листа «Дошкільного навчального заладу (ясла-садок) №27 комбінованого типу Харківської міської ради» від 06 квітня 2017 року вих.№01-41/88 батько дитини [PERSON] в період з 04.01.2017 року по теперішній час двічі на тиждень відвідує [PERSON] в дитячому садку, дитина завжди рада бачити свого батька. (а.с. 32 т.2). Допитані в якості свідків [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] будь-яких відомостей про неналежну поведінку щодо малолітнього сина суду не повідомили. Також суд, враховуючи вік [PERSON], вважає, що в його інтересах є надання дозволу на їх зустріч з батьком за відсутності матері для надання можливості відвідувати цирк, театри, парки та інші дитячі розвиваючі заклади. Щодо посилання відповідача по справі на факт викрадення позивачем малолітнього [PERSON] суд зазначає наступне. Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 10 липня 2015 року позовні вимоги [PERSON] задоволено. Відібрано [PERSON] від його батька [PERSON] та передано його матері- Савченко [PERSON] на виконання зазначеного рішення передав [PERSON] його матері. Сторонами в судовому засіданні не заперечувалось, що [PERSON] більше не повторював спроб до відібрання сина. Відповідач у судовому засіданні виключила можливість повторення позивачем подібних дій по відношенню до [PERSON] Крім того, судом було встановлено, що між батьками склалися неприязні відносини та їх сумісне перебування з сином буде негативно впливати на психічний, духовний та емоційний стан останнього. Таким чином суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача. Щодо позовних вимог позивача [PERSON] про зменшення суми аліментів на утримання [PERSON] та відповідача [PERSON] за зустрічним позовом про збільшення суми аліментів на її користь на утримання малолітнього сина [PERSON] з 500 грн. до 1200 грн., суд зазначає наступне. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.03.2015 року по справі №629/468/15-ц з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини-Савченко Т.В. у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. (а.с.40 т.1). Зазначеним рішенням встановлено, що позивач не працює, перебуває на обліку у центрі зайнятості, неофіційно працевлаштований у службі таксі, має нерегулярний дохід. У відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Приписами ст. 182 Сімейного кодексу України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Зазначеним вище рішенням суду встановлено, що позивач не працює, перебуває на обліку у центрі зайнятості, неофіційно працевлаштований у службі таксі, має нерегулярний дохід. У судововому засіданні відповідачем не доведено будь-яких змін матеріального стану позивача. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог як позивача по справі так і відповідача, тому суд вважає за необхідне в цій частині позовних вимог сторін відмовити. Враховуючи, що в частині позовних вимог зустрічного позову [PERSON] до\~ [PERSON] про позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо сина [PERSON] від [PERSON] надійшла відповідна заява, суд вважає за необхідне залишити позов в цій частині без розгляду. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial