Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

23.01.2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 11.06.2008 року в розмірі 13872 грн. 34 коп. та сплаченого судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 11.06.2008 року банк та [PERSON] уклали кредитний договір б/н, згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] своїм підписом в заяві підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір. Порушуючи взяте на себе зобов'язання, відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, тому виникла заборгованість, яка станом на 30.11.2014 року складає 28815 грн. 76 коп., з яких: 6999 грн. 38 коп. - заборгованість за кредитом, 17216 грн. 92 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4599 грн. 46 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 636 грн. 78 коп. - штраф (процентна частина). У зв'язку з невиконанням [PERSON] зобов'язання по своєчасному поверненню кредиту та сплаті процентів, 14.09.2011 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області винесено рішення про стягнення заборгованості з [PERSON] у сумі 16080 грн. 20 коп. Тому на підставі викладеного, з урахуванням вже стягнутої за рішенням суду заборгованості, просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 13872 грн. 34 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник відповідача за довіреністю [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення в газеті "Рідне Прибужжя" №7 (3346) від 12.02.2015 року. Справу розглянуто в порядку заочного розгляду за відсутності відповідача, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих позивачем доказів, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 11.06.2008 року банк та [PERSON] уклали кредитний договір б/н, згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% в місяць з розрахунку 360 днів в році (а.с.12). [PERSON] своїм підписом в заяві підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Згідно п. 6.5 Умов надання банківських послуг, позивальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором (а.с.13-18). Порушуючи взяте на себе зобов'язання, [PERSON] належним чином не виконував умови кредитного договору, тому виникла заборгованість, яка згідно наданого розрахунку станом на 30.11.2014 року складає 28815 грн. 76 коп., з яких: 6999 грн. 38 коп. - заборгованість за кредитом, 17216 грн. 92 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4599 грн. 46 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 636 грн. 78 коп. - штраф (процентна частина) (а.с. 8-10). Як вбачається з копії рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14.09.2011 року (а.с. 7) з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" стягнуто заборгованість за кредитним договором від 11.06.2008 року у сумі 16080 грн. 20 коп. Відповідно до роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом. Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. Таким чином, оскільки після постановлення рішення суду грошові кошти не повернуті, то банком продовжувалось нарахування відсотків, а також комісії, пені та передбачених договором штрафів. Отже, враховуючи вищевказане рішення суду, остаточна сума заборгованості [PERSON] становить 13872 грн. 34 коп. Таким чином, [PERSON] порушив вимоги ст.ст. 526, 527 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Оскільки, невиконання [PERSON] взятого на себе зобов'язання, потягнуло виникнення заборгованості перед ПАТ КБ "ПриватБанк", порушене право позивача на повернення суми наданого кредиту і отримання відсотків за користування наданим кредитом, комісії, пені та штрафних санкцій, підлягає судовому захисту шляхом повного задоволення його позову. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved