Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], третя особа без самостійних вимог: ДМС Виноградівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та скасування реєстрації. Позовні вимоги позивачка мотивує тим, що вона згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно є власником житлового будинку з надвірними спорудами в [ADDRESS], в якому проживає і на даний час. Відповідач [PERSON] одружився з її донькою 18.10.1997 року і став проживати у будинку позивачки, де і зареєстрований. 08.09.2011 року шлюб між донькою позивачки та відповідачем розірвано. Однак відповідач не проживає в будинку [PERSON] з 2001 року і місце знаходження його не відоме. У зв"язку з цим позивачка в судовому порядку просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в [ADDRESS] Виноградівського району і скасувати його реєстрацію за цією адресою. В судове засідання сторони не з"явилися. Представник позивачки - [PERSON], подала до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти зачоного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з"явився, належним чином повідомелний про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань не подавав. Таким чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), представник позивача не заперечила проти ухвалення заочного рішення, тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Представник третьої особи без самостійних вимог Державної міграційної служби Виноградівського РВ ГУ ДМС в Закарпатській області, в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань суду не подавав. Розглянувши доводи позову, дослідивши подані на їх підтвердження докази, суд встановив наступні обставини. Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №13826405 від 10.03.2007 року [PERSON] є власником будинку з надвірними спорудами в [ADDRESS] Виноградівського району згідно свідоцтва про право власності. Як вбачається з відповіді ДМС Виноградівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області №2917 від 19.08.2014 року [PERSON] значиться зареєстрованим за адресою [ADDRESS] Виноградівського району від 19.11.1997 року. Рішенням Виноградівського районного суду від 08.09.2011 року у справі №2-1031/11, шлюб між [PERSON] та [PERSON], укладений 18.10.1997 року у виконавчому комітеті Малокопанської сільської ради Виноградівського району за актовим записом №12 - розірвано. На даний час відповідач [PERSON] не проживає в будинку [ADDRESS] Виноградівського району, що стверджується довідкою Малокопанської сільської ради Виноградівського району №02-47/265 від 08.07.2014 року. Встановлені в суді факти свідчать про те, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу права користування жилим приміщенням. Правовідносини по даній справі регулюються вимогами Цивільного Кодексу України та Житлового кодексу України. Згідно приписів ч.1 ст.163 Житлового кодексу України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, згідно із ст.72 Житлового кодексу України, провадиться в судовому порядку. Окрім цього, відсутні докази обставин, у відповідності до яких жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців, передбачених ч.3 ст.71 Житлового кодексу України. Доказів домовленості між позивачем та відповідачем щодо користування житлом суду не надано. За таких обставин позовну вимогу про визнаня [PERSON], [INFO], таким, що втратив право на користування житлом в [ADDRESS] Виноградівського району Закарпатської області слід задоволити. Разом із тим, розглядаючи вимогу позивачки про зняття відповідача з реєстраційного обліку, суд враховує, що питання про зняття з реєстрації місця проживання/перебування вирішується та така процедура здійснюється управліннями, відділами (секторами) Державної міграційної служби України в районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення. За змістом ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 р. N 1382-IV "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення; позбавлення права користування житловим приміщенням; визнання особи безвісно відсутньою; оголошення фізичної особи померлою. Таким чином рішення суду щодо права користування особи житловим приміщенням, що набрало законної сили, є підставою для порушення питання про зняття її з реєстрації перед органами ДМС. Відтак позов у частині зняття відповідача з реєстраційного обліку задоволенню не підлягає. Інших фактичних даних (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи немає. Отже, розглянувши цивільну справу за позовом [PERSON] у межах заявлених вимог та на підставі поданих доказів, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.

Outcome: partial