Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

У серпні 2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" Волощук І.Г. звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, свої вимоги мотивував тим, що 29 травня 2008 року, між [PERSON] та АТ « КБ « ЕКСПОБАНК » було укладено Договір кредиту № 16 / 08 - USD - СК згідно п. п. 1. 1, 1. 2 якого Відповідачу був наданий кредит в розмірі 60 000 ( шістдесят тисяч ) доларів США 00 центів з процентною ставкою за користування кредитом - 15, 5 % річних. На виконання вимог п. 1. 1. Договору кредиту Позивачем було видано Відповідачу грошові кошти в розмірі 60 000 ( шістдесят тисяч ) доларів США на умовах забезпеченості кредиту, його цільового використання, строковості, повернення і платності. Відповідно до п.1. 5 Договору кредиту, кредит надавався на споживчі цілі. Позивач умови Договору кредиту виконав, кредитні кошти надав, що підтверджується заявою на видачу готівки № 17 від 29 травня 2008 року. В свою чергу, Відповідач зобов'язався щомісяця сплачувати Позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 15, 5 % річних ( п. 1. 2 Договору кредиту ), сплачувати щомісяця комісію за кредитне обслуговування в розмірі 0, 25% від залишку заборгованості за кредитом ( п. 4. 5. 2 Договору кредиту ), а також повертати Позивачу кредит на умовах, що передбачені Договором кредиту. Кінцевий термін повернення кредиту 28 травня 2015 року. Згідно п. 2. 2 Договору кредиту забезпеченням зобов'язань Відповідача за цим Договором є іпотека земельної ділянки площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить на праві власності Відповідачу. Відповідно до п.1 Додаткової угоди №1 до Договору кредиту від 13.10.2008 року, внесено зміни до п.1.2 Договору кредиту та викладено його у наступній редакції: «1.2. У порядку, що передбачений цим Договором, Відповідач сплачує Позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 17,5% річних.» 29.05.2008 року з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з Договору кредиту, між Позивачем та Відповідачем укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В. зареєстрований в реєстрі за № 1049. За вищевказаним Іпотечним договором Відповідач передав Позивачу в іпотеку земельну ділянку, площею 0, 1000 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], що належить Відповідачу відповідно до Державного Акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER] від 01 листопада 2006 року, виданого на підставі Договору купівлі- продажу земельної ділянки від 07 липня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковтуном О. Д., зареєстрованого в реєстрі за № 1925 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю № 10 - 7 - 06065 . Цільове призначення Предмету іпотеки - для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Предмет іпотеки за цим Договором передається в іпотеку разом з усіма розташованими на ньому будівлями, спорудами та об'єктами незавершеного будівництва, у тому числі тими, що не можуть бути відокремлені на Предмет іпотеки без його пошкодження або зниження його вартості, що побудовані та / або будуть побудованими. Відповідно до п. 2. 3 Договору кредиту, у разі неналежного виконання Відповідачем умов цього Договору ( в т. ч. несвоєчасного повернення кредиту, несплати процентів, пені ) та/або договору іпотеки Позивач має право звернути стягнення на забезпечення. Станом на 05 серпня 2015 року за Відповідачем наявна заборгованість в сумі 322 622 ( триста двадцять дві тисячі шістсот двадцять два ) долари США 55 центів та 194 773 ( сто дев'яносто чотири тисячі сімсот сімдесят три ) гривні 83 копійки, що разом складає по курсу НБУ станом на 05 серпня 2015 року 7 201 323 ( сім мільйонів двісті одна тисяча триста двадцять три ) гривні 90 копійок в тому числі: -прострочена заборгованість за кредитом - 59 999,49 дол. США, що в еквіваленті до національної валюти України по курсу НБУ станом на 05 серпня 2015 року складає 1 303 037 ( один мільйон триста три тисячі тридцять сім ) гривень 96 копійок; -прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 27 996,77 дол. США, що в еквіваленті до національної валюти України по курсу НБУ станом на 05 серпня 2015 року складає 608 019 ( шістсот вісім тисяч дев'ятнадцять ) гривень 40 копійок; -прострочена заборгованість за нарахованою комісією за кредитне обслуговування - 48 273 ( сорок вісім тисяч двісті сімдесят три ) гривні 83 копійки; -пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості 139 682,62 дол. США, що в еквіваленті до національної валюти України по курсу НБУ станом на 05 серпня 2015 року складає 3 033 555 ( три мільйони тридцять три тисячі п'ятсот п'ятдесят п'ять) гривень06 копійок; -пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів - 94 943,67 дол. СШ, що в еквіваленті до національної валюти України по курсу НБУ станом на 05 серпня 2015 року складає 2 061 937 ( два мільйони шістдесят одна тисяча дев'ятсот тридцять сім ) гривень 63 копійки; -пеня за несвоєчасну сплату нарахованої щомісячної комісії - 146 500 ( сто сорок шість тисяч п'ятсот ) гривень 00 копійок. Таким чином позивач просить в рахунок погашення загальної заборгованості в сумі 7 201 323 (сім мільйонів двісті одна тисяча триста двадцять три) гривні 90 копійок за Договором кредиту № 16/08-USD-CK від 29.05.2008 року, укладеним між AT «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» та [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]), з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 59 999,49 дол. США, що в еквіваленті до національної валюти України по курсу НБУ станом на 05.08.2015 року складає 1 303 037 (один мільйон триста три тисячі тридцять сім) гривень 96 копійок; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 27 996,77 дол. США, що в еквіваленті до національної валюти України по курсу НБУ станом на 05.08.2015 року складає 608 019 (шістсот вісім тисяч дев'ятнадцять) гривень 40 копійок; - прострочена заборгованість за нарахованою комісією за кредитне обслуговування - 48 273 (сорок вісім тисяч двісті сімдесят три) гривні 83 копійки; - пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості - 139 682,62 дол. США, що в еквіваленті до національної валюти України по курсу НБУ станом на 05.08.2015 року складає 3 033 555 (три мільйони тридцять три тисячі п'ятсот п'ятдесят п'ять) гривеньОб копійок; - пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів 94 943,67 дол. США, що в еквіваленті до національної валюти України по курсу НБУ станом на 05.08.2015 року складає 2 061 937 (два мільйони шістдесят одна тисяча дев'ятсот тридцять сім) гривень 63 копійки; - пеня за несвоєчасну сплату нарахованої щомісячної комісії - 146 500 (сто сорок шість тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок, відповідно до Іпотечного договору від 15.03.2007 року та договору про внесення змін №1 до Іпотечного договору від 21.10.2011 року звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, площею 0,1000 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення - для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством « Комерційний банк « ЕКСПОБАНК » ( ідентифікаційний код 09322299 ) права власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення - для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, за вартістю, згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності, складеного станом на 05 серпня 2015 року, в розмірі 2 039 160,00 грн. без ПДВ. Та визнати за Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк " ЕКСПОБАНК" ( ідентифікаційний код 09322299) права власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення - для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, за вартістю, згідно висновку суб"єкта оціночної діяльності, складеного станом на 05 серпня 2015 року, в розмірі 2 039 160 ( два мільйони тридцять дев"ять тисяч сто шістдесят) гривень без ПДВ. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю № 44 від 08 вересня 2015 року [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила суд задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилась, по дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином., про що свідчать поштові повідомлення які повернулися на адресу суду, без вручення з зазначенням причини повернення за закінченням встановленого строку зберігання ( а. с. 52, 53, 58, 102 ). Згідно відомостей Відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві , [PERSON] [INFO], з 15 квітня 2008 року, зареєстрована в [ADDRESS] Зі змісту ст. 74 ЦПК України, слідує, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд враховуючи згоду позивача, ухвалює провести заочний розгляд справи, відповідно до норм ст. ст. 224 - 233 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 травня 2008 року між [PERSON] та АТ « КБ « ЕКСПОБАНК » було укладено Договір кредиту № 16 / 08 - USD - СК згідно п. п. 1. 1, 1. 2 якого Відповідачу був наданий кредит в розмірі 60 000 ( шістдесят тисяч ) доларів США 00 центів з процентною ставкою за користування кредитом - 15, 5 % річних. На виконання вимог п. 1.1. Договору кредиту Позивачем було видано Відповідачу грошові кошти в розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) доларів США на умовах забезпеченості кредиту, його цільового використання, строковості, повернення і платності. Відповідно до п.1.5 Договору кредиту, кредит надавався на споживчі цілі. Позивач умови Договору кредиту виконав, кредитні кошти надав, що підтверджується заявою на видачу готівки № 17 від 29 травня 2008 року. В свою чергу, Відповідач зобов'язався щомісяця сплачувати Позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 15, 5 % річних ( п. 1. 2 Договору кредиту ), сплачувати щомісяця комісію за кредитне обслуговування в розмірі 0, 25 % від залишку заборгованості за кредитом ( п. 4. 5. 2 Договору кредиту ), а також повертати Позивачу кредит на умовах, що передбачені Договором кредиту. Кінцевий термін повернення кредиту 28 травня 2015 року. Згідно п. 2.2 Договору кредиту забезпеченням зобов'язань Відповідача за цим Договором є іпотека земельної ділянки площею 0,1000 га, що знаходитьсяза адресою: [ADDRESS], що належить на праві власності Відповідачу. Відповідно до п.1 Додаткової угоди №1 до Договору кредиту від 13.10.2008 року, внесено зміни до п.1.2 Договору кредиту та викладено його у наступній редакції: «1.2. У порядку, що передбачений цим Договором, Відповідач сплачує Позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 17,5% річних.» 29.05.2008 року з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з Договору кредиту, між Позивачем та Відповідачем укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В. зареєстрований в реєстрі за № 1049. За вищевказаним Іпотечним договором Відповідач передав Позивачу в іпотеку земельну ділянку, площею 0, 1000 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], що належить Відповідачу відповідно до Державного Акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER] від 01 листопада 2006 року, виданого на підставі Договору купівлі- продажу земельної ділянки від 07 липня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковтуном О. Д., зареєстрованого в реєстрі за № 1925 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю №10 - 7 - 06065 . Цільове призначення Предмету іпотеки - для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Предмет іпотеки за цим Договором передається в іпотеку разом з усіма розташованими на ньому будівлями, спорудами та об'єктами незавершеного будівництва, у тому числі тими, що не можуть бути відокремлені на Предмет іпотеки без його пошкодження або зниження його вартості, що побудовані та / або будуть побудованими. Відповідно до п.2. 3 Договору кредиту, у разі неналежного виконання Відповідачем умов цього Договору ( в т. ч. несвоєчасного повернення кредиту, несплати процентів, пені ) та/або договору іпотеки Позивач має право звернути стягнення на забезпечення. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Окрім того, у відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Згідно ч.І ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно 4.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання. Згідно до вимог статті 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). 06 серпня 2015 року Позивачем на адреси Відповідача направлено вимоги про усунення порушення основного зобов'язання за вих. №1401/4337, №1701/4336, згідно яких у зв'язку з невиконанням Відповідачем зобов'язань, на виконання вимог положень Договору кредиту, а саме - п. 1. 1, 3. 5, 3. 7 Договору кредиту. Позивач вимагає від Відповідача погасити кредит та сплатити проценти за фактичний час користування кредитом. Крім цього, у вимогах про усунення порушення основного зобов'язання зазначено, що у випадку невиконання Відповідачем вимог про виконання зобов'язань за Договором кредиту Позивач після спливу 30 календарних днів має намір звернути стягнення на Предмет іпотеки. Станом на 05.08.2015 за Відповідачем наявна заборгованість в сумі 322 622 (триста двадцять дві тисячі шістсот двадцять два) долари США 55 центів та 194 773 (сто дев'яносто чотири тисячі сімсот сімдесят три) гривні 83 копійки, що разом складає по курсу НБУ станом на 05.08.2015 року 7 201 323 (сім мільйонів двісті одна тисяча триста двадцять три) гривні 90 копійок в тому числі: -прострочена заборгованість за кредитом - 59 999,49 дол. США, що в еквіваленті до національної валюти України по курсу НБУ станом на 05.08.2015 року складає 1 303 037 (один мільйон триста три тисячі тридцять сім) гривень 96 копійок; -прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 27 996,77 дол. США, що в еквіваленті до національної валюти України по курсу НБУ станом на 05.08.2015 року складає 608 019 (шістсот вісім тисяч дев'ятнадцять) гривень 40 копійок; -прострочена заборгованість за нарахованою комісією за кредитне обслуговування - 48 273 (сорок вісім тисяч двісті сімдесят три) гривні 83 копійки; -пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості 139 682,62 дол. США, що в еквіваленті до національної валюти України по курсу НБУ станом на 05.08.2015 року складає 3 033 555 (три мільйони тридцять три тисячі п'ятсот п'ятдесят п'ять) гривеньОб копійок; -пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів - 94 943,67 дол. СШ, що в еквіваленті до національної валюти України по курсу НБУ станом на 05.08.2015 року складає 2 061 937 (два мільйони шістдесят одна тисяча дев'ятсот тридцять сім) гривень 63 копійки; -пеня за несвоєчасну сплату нарахованої щомісячної комісії - 146 500 (сто сорок шість тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок. Відповідно до ч.І ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки», А ст. 7 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Статтею 37 ЗУ «Про іпотеку» встановлено, що Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності Іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог Іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Розділом 6 Договору іпотеки передбачено застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя». Згідно до пункту 39 Постанови № 5 від 30.03.2012 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» з урахуванням положень частини третьої статті 33, статті 36, частини першої статті 37 Закону України «Про іпотеку» Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності Іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог Іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що з урахуванням цим норм права не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки в такий спосіб і набуття Іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог Іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо його передбачено договором. Тому в разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі Іпотекодержатель на підставі частини другої статті 16 ЦК має право вимагати застосування його судом. В п. 7 розділу «Спори щодо забезпечення виконання зобовязань» Листа Верховного Суду України від 01.02.2014 року «Висновки Верховного Суду України, викладені в постановах, ухвалених за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 Цивільного процесуального кодексу України, за II півріччя 2013 р," зазначено, що «відповідно до ч. 1 ст, 37 Закону України від 5 червня 2003 p. N 898-IV "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актівцивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виходячи з положень ч, 2 cm. 16 ЦК України, ч. З cm. 33, ст. 36, ч. 1 ст. 37 Закону України від 5 червня 2003 p. N 898-IV "Про іпотеку" не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог Іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо такий спосіб передбачено іпотечним договором (постанова судових палат у цивільних та у господарських справах Верховного Суду України від 11 грудня 2013 р. у справі N 6-124цс 13)» Позивач вважає за необхідне звернутися до суду з позовом до Відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на нього. За змістом ч. З ст. 37 Закону України «Про іпотеку» Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. Відповідно до звіту про оцінку майна, складеного 05.08.2015 року суб'єктом оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертна компанія «ПРОФЕСІОНАЛ» (сертифікат № 14108/12, виданий Фондом державного майна України 24.12.2012), ринкова вартість предмету іпотеки за Договором іпотеки (земельну ділянку, площею 0,1000 га, що розташована за адресою: [ADDRESS]) станом на 05.08.2015 року становить 2 039 160,00 грн., що не перевищує заборгованості Відповідача перед Позивачем за Договором кредиту (7 201 323,90 грн.). На підставі постанови Правління НБУ від 22.01.2015 року № 41 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» та рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.01.2015 року № 15 «Про початок процедури ліквідації АТ «КБ «Експобанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банк», було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «КБ ЕКСПОБАНК» Волощука Ігоря Григоровича. Відповідно до статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» до повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію відноситься зокрема вжиття передбачених законодавством заходів щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку. Відповідно до ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів) інших документів від імені банку. Згідно з п, 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 6 090 гривень 00 копійок. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 7, 33, 37 Законом України « Про іпотеку », ст. ст. 509, 510, 525, 526 , 527, 1054 ЦК України і

Outcome: approved