Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Путильська об`єднана територіальна громада Чернівецької області про відшкодування нанесених збитків лісовому господарству України вчиненням лісопорушення. Просив суд стягнути з відповідача шкоду в розмірі 24042, 59 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог до десяти відсотків ціни позову, з посиланням на важкі матеріально-побутові умови проживання, відсутність власного житла, перебування на його утриманні малолітньої дитини, являється учасником бойових дій. На підтвердження зазначеного надав документи, які просив долучити до матеріалів справи, розгляд справи просив провести у його відсутність. Представник третьої особи на стороні позивача в судове засідання не з`явився від нього до суду найшла заява про розгляд справи без його участі. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247ЦПК України. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Суд,\~вивчивши та\~дослідивши матеріали\~справи,\~з`ясувавши\~всі фактичні\~обставини на\~яких ґрунтуються\~позовні вимоги,\~об`єктивно\~оцінивши докази,\~які мають\~значення для\~розгляду справи\~і вирішення\~справи по\~суті,\~дійшов висновку,\~що позовДП\~«Путильське лісове\~господарство» підлягає до часткового задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовної вимоги про відшкодування нанесених збитків лісовому господарству. Судом встановлено, що згідно Протоколу про адіміністративне правопорушення № 000051 від 01 лютого 2021 року, [PERSON] у кварталі 28, виділі 35, в державному\~лісовому фонді\~ДП "Путильський\~лісгосп"\~у Сергіївському\~лісництві,\~01.02.2021\~року,\~ самовільно\~зрубав 3\~(три)\~дерева сироростучі\~діаметром 32\~см,\~36\~см,\~40\~см породи\~ялина європейська.\~Згідно Постанови\~про накладення\~адміністративного стягнення\~№ 000051\~від 02.02.2021\~року,\~за наслідками\~розгляду протоколу\~про адміністративне\~правопорушення вимог\~лісового господарства\~від 01.02.2021\~року,\~ [PERSON] \~ внаслідок\~самовільної рубки\~трьох дерев\~заподіяв шкоди\~лісовому господарству\~у сумі\~24042,59\~грн,\~що розрахована\~на підставі\~Постанови КМУ\~№ 665\~від 23.07.2000\~року "Про\~обчислення такс\~для обчислення\~розміру шкоди,\~заподіяної лісу"\~та визнаний\~винним у\~вчиненні адміністративного\~правопорушення,\~передбаченого ч.\~1\~ст.\~65\~КУпАП,\~на нього\~накладене адміністративне\~стягнення \~у виді\~штрафу у\~розмірі 510\~грн. Згідно Розрахунку шкоди заподіяною самовільною рубкою дерев на території Сергіївського лісництва ДП "Путильський лісгосп", квартал 28 виділ 35 категорія експлуатаційні, розмір заподіяної шкоди становить 24042,59 грн. Згідно Акту секвестру № 1 від 01.02.2021 року, обхід 7, дільниця 2, секестрована лісопродукція, відібрана у лісопорушника [PERSON] круглі лісоматеріали у кількості 1,95 м3, породи ялина, передана на зберігання лісничому Сергіївського лісництва. З пояснення\~ [PERSON] \~від 01.02.2021\~року вбачається,\~що останній\~визнав факт\~самовільної порубки\~трьох сироростущих\~дерев породи\~в Сергіївському\~лісництві ДП «Путильський лісгосп». Зазначив, що дану деревину зрубав для будівництва сільськогосподарських будівель. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 105 Лісового Кодексу України - порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Частиною першою статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Також відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягають зарахуванню до бюджетів місцевого самоврядування (сільського, селищного, міського). Дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial