Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

13 лютого 2019 року позивач [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] в якому просила позбавити його батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] , стягнути з відповідача аліменти, встановити над малолітньою опіку та призначити її опікуном. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 21 червня 2018 року по [INFO] її донька [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] [INFO] у них народилася донька [PERSON] [INFO] її донька померла. З часу народження онуки відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не піклується про неї, не цікавиться дитиною, не виявляє бажання спілкуватися з нею, матеріальної допомоги на її утримання не надає. Окрім того, відповідач самостійно отримав допомогу при народженні дитини і витратив її на власні потреби. Така поведінка відповідача, на її думку, не відповідає інтересам дитини. [PERSON] з народження проживає разом з нею та дідусем, перебуває на обліку у дитячій поліклініці, нагляд за станом здоров`я дівчинки здійснює вона. Зазначає, що має достатній матеріальний рівень та стан здоров`я, які дозволяють виховувати дівчинку. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що після смерті дочки, відповідач виявив бажання проживати з ними та його малолітньою дочкою, та займатись її вихованням, однак коли дівчинці виповнилось 2 місяці, посилаючись на те, що йому важко з ними проживати, покинув свою малолітню дочку. В подальшому, він зняв та витратив на свої потреби допомогу при народженні дитини. У вересні 2019 року дав 100 дол. США, після візиту органу опіки та піклування 20 вересня 2019 року поїхав. 23 жовтня 2019 року відповідач телефонував, під час розмови вона повідомила йому про розгляд даної справи в суді, на що він сказав, що з`явитись не має можливості, в зв`язку з зайнятістю на роботі. Залишити дівчинку з батьком вона не могла, оскільки останній з нею не справляється, зазначила, що вона, як жінка, краще за нею доглядатиме. Відповідач в судове засідання повторнно не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Про час і місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином, шляхом вручення повістки в приміщенні суду /а.с. 112, 117/. та розміщення оголошення на сайті "Судова влада України", а тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі. Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні пояснила, що позивач є рідною бабою [PERSON] . Під час візиту відповідача до Служби у справах дітей, останній категорично заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно його малолітньої дочки. Підтвердив, що допомогу при народженні у розмірі 10000 грн. дійсно витратив для оформлення візи для виїзду до Польщі на заробітки. Шість місяців працював у Польщі. З січня по березень був у м. Одеса, до дочки не приїжджав. На даний час наміру забирати дитину не має, однак повідомив, що якщо забажає, то забере. Станом на 04 квітня 2019 року виплата допомоги при народженні батьку припинена, та більше для її оформлення він не звертався. Зі слів позивача [PERSON] до сьогодні отримує пенсію по втраті годувальника. Матеріальної допомоги на утримання доньки, з його слів, не надає. Зазначила, що у діях [PERSON] вбачається ухилення від виконання батьківських обов`язків та вважала за доцільне позбавити його батьківських прав відносно його малолітньої дочки [PERSON] . Вислухавши позивача, представника третьої особи, свідків, дослідивши докази в сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є матір`ю [PERSON] /а.с.9/ 21 червня 2018 року [PERSON] та [PERSON] у Київському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу прізвища чоловіка та дружини « [PERSON] » та « [PERSON] », відповідно /а.с.11/. [INFO] народилась [PERSON] . Батьками дівчинки в свідоцтві про її народження вказано [PERSON] та [PERSON] /а.с.8/. [INFO] [PERSON] , [INFO] , померла /а.с. 12/. Відповідно до довідки (виписки з домової книги про склад сім`ї та реєстрацію) станом на 22 серпня 2018 року малолітня [PERSON] , 2018 року народження зареєстрована у квартирі [ADDRESS] разом з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] /а.с. 17/. Зазначене також підтверджується копією довідки про реєстрацію місця проживання від 20 серпня 2018 року /а.с.13/. Відповідно до висновку про стан здоров`я, малолітня [PERSON] , 2018 року народження, має затримку темпу стато-моторного розвитку, гіперметропічний астигматизм Н52.2. /а.с.14/ Як вбачається з копії листа Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області № 1176 від 04.12.2019 року 14 липня 2018 року [PERSON] призначена пенсія у зв`язку з втратою годувальника на утриманця [PERSON] , за померлого годувальника [PERSON] та виплачується по теперішній час на поточний рахунок, відкритий в АБ «Південний» /а.с. 145/. Згідно інформації управління соціального захисту населення в Малиновському районі № 1052 від 02.10.2019 року [PERSON] перебував на обліку в управлінні соціального захисту населення в Малиновському районі департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради та отримував допомогу при народженні [PERSON] . Допомога призначена на період з 01.07.2018 року по 31.07.2018 року у розмірі 10320 грн. одноразово та з 01.08.2018 року по 31.07.2021 року у розмірі 860,00 грн. щомісячно. З 01.12.2018 року виплата допомоги при народженні дитини [PERSON] була зупинена. За поновленням виплати, станом на 04.10.2019 року останній не звертався /а.с. 146, 147/. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що на початку вересня в вечірній час чула як позивач розмовляла з [PERSON] . Спочатку розмова була спокійною, потім перейшла у сварку на підвищених тонах з застосуванням нецензурної лайки. Під час цієї сварки [PERSON] кричав, що віддасть доньку до дитячого будинку. Потім до них приєднався чоловік позивачки, з якими відповідач намагався вчинити бійку. Зі слів [PERSON] їй відомо, що [PERSON] намагався потрапити в квартиру, аби побачити дочку, однак [PERSON] сказала йому, що він зможе це зробити лише після того, як дівчинка прокинеться. Згодом вона майже кожного дня бачила, як він водив [PERSON] за руку. Дитина не дуже хотіла до нього йти. Свідок [PERSON] суду пояснила, що декілька разів бачила, як [PERSON] гуляв з дочкою. Також була свідком сварки між відповідачем та чоловіком позивача, в ході якої [PERSON] , кричав що вб`є його і віддасть дитину до дитячого будинку. При цьому відповідач був у неадекватному стані, в зв`язку з чим було викликано працівників поліції. Зазначила, що вперше побачила відповідача, коли [PERSON] виповнився 1 рік. Однак, він не гуляв з дівчинкою, а просто був поруч. Свідок [PERSON] дала суду аналогічні показання. Також додала, що дівчинка не хотіла йти на контакт з батьком, він просто сидів поруч з нею. Відповідно до висновку № 135 від 29.05.2019 року, орган опіки і піклування Южноукраїнської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] відносно його малолітньої доньки [PERSON] а.с. 107/. Відповідно до ст. 150 СК України та ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини (ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства"). Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини ( п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України). Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Оцінюючи докази у сукупності, враховуючи висновок органу опіки та піклування, суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення [PERSON] батьківських прав обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки під час розгляду справи знайшли своє підтвердження факти того, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню доньки, а також ухиляється від утримання малолітньої дитини, що є підставою для задоволення позову. Згідно з ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Розмір аліментів суд визначає з врахуванням обставин передбачених ст. 182 СК України, при цьому мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище відповідача, який працює за кордоном за контрактом, його обов`язок по утриманню неповнолітньої доньки до досягнення нею повноліття, стан здоров`я та здатність працювати, і вважає, що позов підлягає задоволенню в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Та саме зазначений розмір аліментів буде необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Ще однією вимогою у своїй позовній заяві [PERSON] просить встановити над малолітньою [PERSON] опіку та призначити її опікуном. Відповідно до висновку про стан здоров`я [PERSON] здорова /а.с.15/. Згідно довідки Департаменту інформаційних технологій МВС України за обліками МВС [PERSON] , 1962 року народження до кримінальної відповідальності не притягувалася, не знятої чи непогашеної судимості не має /а.с.16/. [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] /а.с.18/. [PERSON] одружена, офіційно працевлаштована, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває /а.с.19, 20, 24, 26/. За правилами ч. 3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до подання органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області № 136 від 29.05.2019 року, у разі позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої дочки, [PERSON] може бути призначена опікуном [PERSON] , що буде відповідати інтересам дитини та реалізує її право на виховання у сім`ї /а.с. 105/. Таким чином, на підставі ч.3 ст. 243 СК України та беручи до уваги, що малолітня [PERSON] позбавлена батьківського піклування, та згідно наданих до суду документів, постійно проживає разом зі своєю бабусею - позивачем [PERSON] , яка піклується про неї, займається її вихованням та утримує її, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо призначення [PERSON] опікуном малолітньої [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач понесла документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1536,80 грн., які, у зв`язку із задоволенням позову, підлягають стягненню з відповідача на її користь (а.с. 1). Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір за вимогу про стягнення аліментів у сумі 768,40 грн., оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з даною вимогою.

Outcome: approved