Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору. В обґрунтування позову посилається на те, що 19.11.2010 року між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТзОВ "Комерційний Банк "Дельта") та [PERSON] було укладено кредитний договір за заявою №002-13522-191110, згідно якого відповідачу було відкрито картковий рахунок з встановленим лімітом кредитної лінії у розмірі 30000 грн. Обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною Договору. Свої зобовязання за договором позивач виконав у повному обсязі, відкривши відповідачу картковий рахунок № 26257904043109 в національній валюті гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 2191,70 грн. Однак, взятих на себе зобов'язань відповідач не виконував, в результаті чого виникла заборгованість і станом на 17.04.2015 року становить 1027,68 гривень, яка складається з: тіла кредиту 1027,68 грн., прострочене тіло кредиту 0,00 грн., заборгованості за відсотками 0,00 грн., заборгованості за комісіями 0,00 грн. Наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, а тому просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача 1027,68 гривень заборгованості по кредитному договору, а також понесені судові витрати. Позивач у позовній заяві просив справу розглядати у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що така заборгованість виникла у зв»язку з важким матеріальним становищем. Вислухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань. Факт укладення 19.11.2010 року між позивачем, який є правонаступником ТзОВ "Комерційний Банк "Дельта", і відповідачем кредитного договору за заявою №002-13522-191110, за умовами якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № 26257904043109 з встановленим лімітом кредитної лінії у розмірі 2191,70 грн. та наявність станом на 17.04.2015 року заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 1027,68 гривень, яка складається з: тіла кредиту 1027,68 грн., заборгованості за відсотками 0,00 грн., заборгованості за комісіями 0,00 грн., що підтверджується матеріалами справи, зокрема, копією договору №002-13522-191110 від 19.11.2010 року, розрахунком заборгованості, складеним позивачем. Заборгованість нарахована з урахуванням положень ст. 534 ЦК України щодо черговості погашення вимог за грошовим зобовязанням. Таким чином судом встановлено, що відповідачем порушено умови кредитного договору, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту. Так, умовами даного кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязаний сплачувати заборгованість за кредитом і проценти за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобовязань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобовязання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. З врахуванням наведеного та враховуючи, що відповідачем порушувались умови кредитного договору, а тому позов підлягає до задоволення зі стягненням з відповідача на користь позивача суми боргу в розмірі 1027,68 гривень. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн, так як позивач у відповідності до п.22 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved