Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Представник ПАТ "Родовід Банк" - Дзюрман О.А. звернулася до суду з позовом про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором №92/АА-00008.08.2 від 22 травня 2008 р. в розмірі 24667, 24 доларів США та 4798691, 06 грн., з яких поточний кредит 1546, 33 доларів США, прострочений кредит 12754, 84 доларів США, поточні проценти 132, 44 доларів США, прострочені проценти 10233, 63 доларів США, пеня за прострочення кредиту 2646783, 32 грн., пеня за прострочення процентів 2127390, 67 грн., три проценти річних за прострочення кредиту 13591, 48 грн., три проценти річних за прострочення процентів 10925, 60 грн. При цьому, посилається на те, що 22.05.2008 р. між ПАТ "Родовід Банк" і [PERSON] був укладений кредитний договір №92/АА-00008.08.2 про надання останній невідновлюваної кредитної лінії на загальну суму 16233, 33 долари США на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів, зі сплатою 13, 0 % річних. Згідно умов договору (п.п.1.5, 3.1., 3.6.) повернення суми кредиту повинно відбутись не пізніше 22.05.2015 р., а відсотки за користування кредитом здійснюється щомісячно до 10 числа (включно) кожного календарного місяця у розмірі 193, 25 доларів, а у разі порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом- позичальник сплачує банку за кожен день прострочки пеню у розмірі 1, 6 процентів від суми простроченої заборгованості. Забезпеченням виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за кредитним договором є застава автомобіля марки SНЕVRОLЕТ, модель АVЕО SА 48Y1, 2008 р. випуску, тип ТЗ легковий хетчбек, д/н [NUMBER], згідно договору застави транспортного засобу №92/АА-00008.08.2-3, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каліушко І.А. 22.05.2008 р. за реєстровим №1081. Відповідач [PERSON] не здійснила у повному обсязі платежів, порушивши умови кредитного договору, не повертає платежі з погашення суми кредиту та нарахованих відсотків. По п.п.5.2., 5.3. умов договору у випадку недотримання [PERSON] умов цього договору банк має право вимагати дострокового його розірвання, повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих за ними процентів, відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного викконання [PERSON] цього договору, а у разі невиконання нею цих вимог-звернути стягнення на предмет застави згідно з договором застави. В якості забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, також було укладено договір поруки №б/н з [PERSON], відповідно до якого [PERSON] поручився солідарно та в повному обсязі відповідати перед банком за неналежне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з умов кредитного договору. При ситації, коли договірні зобов'язання з боку позичальника та поручителя перед банком не виконані, тому відповідачі, виходячи з діючого законодавства України, повинні солідарно сплатити по умовам договору заборгованість станом на 26.09.2014 р. у розмірі 24667, 24 доларів США та 4798691, 06 грн., з яких поточний кредит 1546, 33 доларів США, прострочений кредит 12754, 84 доларів США, поточні проценти 132, 44 доларів США, прострочені проценти 10233, 63 доларів США, пеня за прострочення кредиту 2646783, 32 грн., пеня за прострочення процентів 2127390, 67 грн., три проценти річних за прострочення кредиту 13591, 48 грн., три проценти річних за прострочення процентів 10925, 60 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідачі повторно в судове засідання не з'явилися, судові повістки з зазначенням часу, місця слуханя справи їм направлялись належним чином, вони повертаються до суду з позначками поштового відділення, що обслуговує зареєстровані місця проживання відповідачів, - «за закінченням терміну зберігання», тому суд, враховуючи думку представника позивача, матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити спір без участі відповідачів, згідно ст. ст. 74, 76, 169, 224 ЦПК України провівши заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 22.05.2008 р. між ПАТ "Родовід Банк" і [PERSON] був укладений кредитний договір №92/АА-00008.08.2 про надання останній невідновлюваної кредитної лінії на загальну суму 16233, 33 доларів США на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів, зі сплатою 13, 0 % річних. Згідно умов договору (п.п.1.5, 3.1., 3.6.) повернення суми кредиту повинно відбутись не пізніше 22.05.2015 р., а відсотки за користування кредитом здійснюється щомісячно до 10 числа (включно) кожного календарного місяця у розмірі 193, 25 доларів, а у разі порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом-позичальник зобов'язувалсь сплачувати банку за кожен день прострочки пеню у розмірі 1, 6 процентів від суми простроченої заборгованості. Забезпеченням виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за кредитним договором є застава автомобіля марки SНЕVRОLЕТ, модель АVЕО SА 48Y1, 2008 р. випуску, тип ТЗ легковий хетчбек, д/н [NUMBER], згідно договору застави транспортного засобу №92/АА-00008.08.2-3, посвідченого приватнм нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каліушко І.А. 22.05.2008 р. за реєстровим №1081. Відповідач [PERSON] не здійснила у повному обсязі платежів, порушивши умови кредитного договору, не повертає платежі з погашення суми кредиту та нарахованих відсотків. По п.п.5.2., 5.3. умов договору у випадку недотримання [PERSON] умов цього договору банк має право вимагати дострокового його розірвання, повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих за ними процентів, відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання [PERSON] цього договору, а у разі невиконання нею цих вимог-звернути стягнення на предмет застави згідно з договором застави. В якості забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, також було укладено договір поруки №б/н банком з [PERSON], відповідно до якого [PERSON] поручився солідарно та в повному обсязі відповідати перед банком за неналежне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з умов кредитного договору. Договірні зобов'язання з боку позичальника та поручителя перед банком не виконані, й перед банком існує заборгованість станом на 26.09.2014 р. у розмірі 24667, 24 доларів США та 4798691, 06 грн., з яких поточний кредит 1546, 33 доларів США, прострочений кредит 12754, 84 доларів США, поточні проценти 132, 44 доларів США, прострочені проценти 10233, 63 доларів США, пеня за прострочення кредиту 2646783, 32 грн., пеня за прострочення процентів 2127390, 67 грн., три проценти річних за прострочення кредиту 13591, 48 грн., три проценти річних за прострочення процентів 10925, 60 грн.(а.с.20-31). Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодесу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання-це є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-яких з них окремо. Тому, відповідачі, коли є їх вина у невиконанні договірних відносин, повинні нести цивільно-правову відповідальність перед позивачем й повинні сплатити солідарно по умовам кредитного договору заборгованість, що існує станом на 26.09.2014 р., про що представником позивача при подачі позову до суду надані відповідні розрахунки, з якими суд погоджується, бо виконані вірно і правильно й вони підтверджуються виписками з рахунків банку за кредитним договором (а.с.32-42). Суд вважає, що підлягають частковому задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів на користь банку пені. Згідно ст. 551 ЦК України розмір неустойки (пені) може бути зменшено рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення для справи. Суд при вирахуванні розміру пені, що підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, враховує, що розмір пені станом на 26.09.2014 р. складає 4774173 грн. 99 коп. Але, зважаючи на термін порушення зобов'язання, те, що розмір пені значно (кратно) перевищує збитки, завдані неповерненням заборгованості за кредитним договором, згідно ч.3 ст. 551 ЦК України, суд зменшує розмір пені до 300000 грн., до реальних збитків, заподіяних банку внаслідок неповернення кредиту та відсотків по ньому. З боку відповідачів заперечень на позов та доказів у їх підтвердження не поступило, тому суд діє відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, в межах наданих доказів та з'ясованих обставин справи. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів солідарно підлягають стягненню судові витрати по справі, понесені за сплату судового збору при подачі позову до суду в межах задоволених позовних вимог в розмірі 3654 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 16.10.2014 р. (а.с.7). На підставі викладеного,

Outcome: partial