Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

28 березня 2013 року публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра" звернулось із позовною заявою до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про солідарне стягнення із відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на свою користь заборгованості за кредитним договорому розмірі 2805884,94 гривен. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 29 липня 2008 року між ВАТ комерційний банк "Надра" (правонаступником є ПАТ "КБ "Надра") та [PERSON] укладено кредитний договір № 860734/ФЛ, відповідно до умов якого, банк надав останній кредит на споживчі потреби на загальну суму 197876 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,49% річних на суму залишку заборгованості за кредитом строком. Зазначений кредит надано на строк до 12 липня 2028 року. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачем [PERSON] 29.07.2008 року укладений договір поруки №860734/ФЛ-П1, а також між банком та [PERSON] укладений договір поруки №860734/ФЛ-П2. Відповідно умов зазначених договорів поручителі зобов'язались солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобов'язання відповідачем [PERSON] за кредитним договором. Позичальник зобов'язання за договором не виконує, у зв'язку з чим, станом на 05.03.2013 року виникла заборгованість в розмірі 351042,78 доларів США, яку позивач просив стягнути на свою користь солідарно з відповідачів,як і судові витрати. Позивач свого представника у судове засідання не направив У позові представником ПАТ КБ "Надра" зазначено про розгляд справи за його відсутності, і щодо відсутності заперечень проти винесеня заочного рішення. Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання на неодноразові виклики не з'являються, про поважність причин своєї неявки суд не повідомляють, заяву про розгляд справи за їх відсутності не подали, як і заперечень щодо позову. За вказаних обставин суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з'ясувавши обставини справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи 29 липня 2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра", правонаступником якого виступає ПАТ "КБ "Надра" та [PERSON] дійсно укладено кредитний договір № 860734/ФЛ. Відповідно умов зазначеного договору, банк надав останній кредит на споживчі потреби на загальну суму 197876 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,49% річних на суму залишку заборгованості за кредитом строком до 12 липня 2028 року (а.с.6-9). Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. В якості забезпечення виконання зобов'язань відповідача за вказаним кредитним договором між банком та [PERSON] 29 липня 2008 року укладено договір поруки №860734/ФЛ-П1, також договір поруки №860734/ ФЛ-П2 з метою забезпечення даних зобов'язань укладено між банком та [PERSON] 29 липня 2008 року. Згідно умов договорів поручителі зобов'язалися солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобов'язання відповідачем [PERSON] за кредитним договором (а.с.10,11). Відповідно до умов погашення заборгованості позичальник зобов'язується здійснювати платіж в касу кредитора щомісяця починаючи з першого місяця, наступного за датою складання кредиту у сумі не меншій 2545,07 доларів США. Однак, зазначені зобов'язання за кредитним договором позичальник належним чином не виконує, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 05 березня 2013 року, становить 351042,78 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ дорівнює - 2805884,94 грн. з яких: заборгованість по тілу кредиту 194 883,46 дол.США, що в еквіваленті складає 1557703,50 грн.; заборгованість по відсотках у розмірі 119458,85 дол.США, що в еквіваленті складає 954834,59 грн.; заборгованість по пені у розмірі 16 912,87 дол.США, що в еквіваленті складає 135184,57 грн.; заборгованість по штрафам у розмірі 19787,60 дол.США, що в еквіваленті складає 158162,29 грн. Також зі змісту позовної заяви вбачається досудова вимога про погашення заборгованості за кредитним договором на ім'я відповідачів, однак матеріали справи не містять доказів про відправлення АТ "КБ "Надра" досудових вимог та отримання їх [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За нормами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до п.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов'язки відповідно до договору. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, до того ж поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату останнього боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.533 ЦПК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Офіційний курс долара США, встановлений Національним банком України станом на 05.03.2013 року (день проведення розрахунку) становить 7,993 грн. за 1 долар США. Враховуючи вищевикладене, те що представник позивача, просить позов задовольнити, оскільки [PERSON] користуючись наданим їй кредитом не проводила належним чином повернення кредитних коштів та відсотків за його користування і виконання узятих на себе останньою зобов'язань забезпечується договорами поруки, поручителями за якими є [PERSON] та [PERSON], що підтверджено матеріалами справи, а відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилися, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. При цьому, суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути сплачений останнім при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 3441грн. Однак, стягнення судового збору не може бути здійснено солідарно, у зв'язку із чим із відповідачів на користь позивача слід стягнути на відшкодування судових витрат по 1147 гривен із кожного. На підставі викладеного, у відповідності з зазначеними нормами закону і

Outcome: approved