Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки, виданої на ім'я "Айрапетян Ізольди Завенівни". Заявник зазначила, що відповідно до паспорта громадянина України вона є "Айрапетян Ізолодія Завенівна". При заповненні трудової книжки 14.07.1977 року помилково було вказано ім'я заявника як "Ізольда". Їй необхідно встановити факт належності трудової книжки для призначення пенсії. Позасудовим шляхом юридичний факт встановити неможливо. Заявник у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності та задовольнити заяву, встановивши факт належності правовстановлюючого документу. Представник Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області в судове засідання не прибув, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності і не заперечував проти обставин викладених [PERSON] Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, що в паспорті громадянина України серії МК № 852596 [PERSON], [INFO], її ім"я зазначено як "Ізолодія". В картці фізичної особи -платника податків від 26 жовтня 2004 року зазначено що, ідентифікаційний номер одержала "Айрапетян Ізолодія Завенівна". Згідно трудової книжки, заведеною 14 липня 1977 року на ковроткацькій фабриці "Карабах" , ім'я заявника вказано як "Айрапетян Изольда Завеновна" (російською мовою). Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що вищевказана трудова книжка дійсно належать [PERSON]. Судом враховується, що Красноградське об"єднане управління ПФУ Харківської області не має заперечень щодо обставин викладених заявником. Факт належності правовстановлюючого документу встановити позасудовим шляхом неможливо, а він необхідний [PERSON] для призначення пенсії. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 ст.256 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку розглядаються справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення або зміна, припинення особистих чи майнових прав осіб, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Таким чином вимоги [PERSON] про встановлення факту належності їй трудової книжки відносно "Айрапетян Ізольди Завенівни", знайшли своє підтвердження у матеріалах справи, а тому підлягають до задоволення. На підставі викладеного ,

Outcome: approved