Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

30.10.2018 позивач ТОВ «ГОРИНЬ АГРО» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , ТОВ «Надія Агро Плюс» про визнання договору оренди землі недійсним. В обґрунтування позову вказує на те, що в 2008 році між ТОВ «ГОРИНЬ АГРО» та [PERSON] укладено договір оренди належної [PERSON] земельної ділянки строком на 10 років. Після смерті [PERSON] вказану земельну ділянку набув у власність [PERSON] . Згодом відповідач у період чинності раніше укладеного договору уклав новий договір оренди цієї ж земельної ділянки з ТОВ «Надія Агро Плюс». Вважає, що відповідач не мав права передачі належної йому земельної ділянки в оренду іншій юридичній особі, оскільки з урахуванням додатково укладеної угоди, таке право до 2028 року належало позивачу. В зв`язку з наведеним просить з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог визнати недійсним договір оренди землі №б/н від " без дати укладення" укладений між [PERSON] та ТОВ «НАДІЯ-АГРО Плюс» ( код ЄДРПОУ 40897697), строком на 7 років щодо земельної ділянки розміром 1,6377 га кадастровий номер 6823988800:04:004:0001, розташованої на території Хоровецької сільської ради Славутського району Хмельницької області з одночасним припиненням права оренди земельної ділянки кадастровий номер 6823988800:04:004:0001, зареєстрованого на підставі договору оренди землі №б/н від "без дати укладення", укладеного між [PERSON] та ТзОВ "Надія-Агро Плюс" ( код ЄДРПОУ 40897697), стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати . В судове засідання представник позивача подала заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. Відповідач [PERSON] та представник відповідача ТОВ «Надія-Агро Плюс» в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника відповідача [PERSON] М. попередньо подано заяву про визнання стороною відповідача заявлених позовних вимог. Судом встановлено, що 25.01.2008 між [PERSON] ( спадкодавцем відповідача [PERSON] ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» укладено договір оренди землі № 038236, відповідно до якого Орендодавець ( [PERSON] ) надає, а Орендар (ТОВ «Горинь Агро») приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 1,6377 га, розташовану на території Хоровецької сільської ради строком на 10 років. Вказаний Договір 11.04.2008 року був зареєстрований у встановленому законом порядку за №040876000116, що підтверджується листом міськрайонного управління Держгеокадастру в Славутському районі та м. Нетішині ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 24.09.2018 року, згідно якого станом на 01.01.2013 рік земельна ділянка з кадастровим номером 6823988800:04:004:0001 дійсно перебувала в оренді ТОВ «Горинь Агро». Відповідно до додатково укладеної угоди від 01.02.2018 року [PERSON] та ТОВ «Горинь АГРО» здійснили заміну сторони договору, а саме Орендодавця на його правонаступника, тобто на [PERSON] після смерті [PERSON] , який отримав вищезазначену земельну ділянку на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 25.10.2016 року.Відповідно до додатково укладеної угоди від 01.02.2018 дію вказаного Договору продовжено до 24.01.2028 року. Водночас відповідач йому належну земельну ділянку з кадастровим номером 6823988800:04:004:0001 за довором оренди передав в платне користування строком на 7 років Товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ «Надія Агро Плюс», що підтверджується Відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.09.2018 року. Надаючи правову оцінку відносинам, що склалися, суд враховує наступне. Відповідно до ч. 1\~ст. 215 ЦК України\~підставою визнання недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою, третьою, п`ятою та шостою\~статті 203 цього Кодексу. Частиною третьою цієї статті передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Згідно\~ст. 203 ЦК України\~зміст правочину не може суперечити Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Частиною 4\~статті 124 ЗК України, передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 792 ЦК України\~відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема\~ЗК України,\~Законом України «Про оренду землі». Статтею 24 Закону України «Про оренду землі»\~передбачено, що орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою. Одночасне існування двох договорів оренди одної земельної ділянки та їх державна реєстрація суперечить вимогам\~Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою речових та інших прав, які підлягають державній реєстрації, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна. Дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується, що [PERSON] , маючи зобовязання за укладеним в 2008 році з ТОВ «Горинь Агро» договором оренди земельної ділянки, безпідставно, без дати укладення уклав договір оренди цієї ж земельної ділянки, передавши її в користування ТОВ «Надія Агро Плюс». Крім того, суд враховує позицію [PERSON] , висловлену в поданій до суду заяві, де він позов визнає повністю. За таких обставин, суд вважає доведеними ті обставини, що оспорюваний правочин не відповідає вимогам ч. 1\~ст. 203 ЦК України, а тому, на підставі ч. 1 ст. 215 ЦК України\~має бути визнаний недійсним. Питання про стягнення судового збору вирішити відповідно до\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved