Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 19 жовтня 2015 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування при РДА Великобагачанського району Полтавської області про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини. З позовної заяви вбачається, що [INFO] року народився [PERSON]. В свідоцтві про його народження позивач [PERSON] записаний як батько, а матір'ю записана відповідач [PERSON] З грудня 2010 року їхній малолітній син проживає разом з позивачем та знаходиться на його утриманні, а відповідач [PERSON] життям дитини не цікавиться, не спілкується з ним, матеріальної допомоги на його утримання не надає. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив суд стягувати з відповідача [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та визначити місце проживання дитини [PERSON], [INFO], разом із батьком дитини та позивачем по справі [PERSON] Дана цивільна справа перебувала в провадженні голови Великобагачанського районного суду Полтавської області Білецької В.І. і ухвалою від 3 листопада 2015 року відкрито провадження по справі. 20.11.2015 року справа в порядку ст. 11-1 ЦПК України передана на розгляд судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В. та 23 листопада 2015 року прийнята нею до свого провадження. В судовому засіданні 30 листопада 2015 року представник позивача [PERSON] [PERSON] заявила клопотання про витребування відомостей з Добропільського РВ ГУ ДМС м. Добропілля та Головного управління ДМС у Донецькій області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача [PERSON] та просила викликати в судове засідання свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON], жителів с. Бірки Великобагачанського району Полтавської області. Представник третьої особи Онупко Н.П. просила суд замінити невірно вказану в позові [PERSON] назву третьої особи: орган опіки та піклування при РДА Великобагачанського району Полтавської області на Великобагачанську районну державну адміністрацію як орган опіки та піклування. Відповідач [PERSON] в судове засідання 30 листопада 2015 року не з'явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Ухвалою суду від 30 листопада 2015 року замінено невірно вказану в позовній заяві [PERSON] назву третьої особи: орган опіки та піклування при РДА Великобагачанського району Полтавської області на Великобагачанську районну державну адміністрацію Полтавської області як орган опіки та піклування, зробленo запити до Добропільського РВ ГУ ДМС м. Добропілля Донецької області та Головного управління ДМС у Донецькій області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача [PERSON] та зобов'язано третю особу Великобагачанську районну державну адміністрацію Полтавської області як орган опіки та піклування надати суду акт обстеження житлово-побутових умов проживання позивача [PERSON], та висновок про те, з ким з батьків на їх думку доцільно залишити на проживання малолітнього [PERSON], [INFO]. В судових засіданнях 16 грудня 2015 року, 14 січня, 3 лютого та 29 лютого 2016 року позивач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] позов підтримали в повному обсязі, посилалися на обставини, що викладені в позові та просили суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судові засідання 16 грудня 2015 року, 14 січня, 3 лютого та 29 лютого 2016 року не з'явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судовими повістками з рекомендованими повідомленнями, направленими за її місцем реєстрації та які повернулися до суду із відмітками "за закінченням терміну зберігання", судова повістка з рекомендованим повідомленням про виклик відповідача в судове засідання на 3 лютого 2016 року була отримана відповідачем 2 лютого 2016 року. Будь-яких заперечень щодо позову [PERSON] суду не надала. Представник третьої особи Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області як органу опіки та піклуванняОнупко Н.П. в судових засіданнях не заперечувала щодо задоволення позову [PERSON] та пояснила суду, що комісійно обстежувалися умови проживання позивача та встановлено, що за його місцем проживання створені належні умови для проживання малолітньої дитини [PERSON] та вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього [PERSON] з батьком [PERSON] Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, а також показання свідків [PERSON]., [PERSON] та [PERSON], які підтвердили, що з кінця 2010 року і в даний час малолітній [PERSON] проживає разом із позивачем [PERSON] та перебуває на його утриманні, а мати дитини [PERSON] життям сина не цікавиться, його виховангнням не займається приходить до висновку, що позов [PERSON] про визначення місця проживання дитини підлягає задоволенню в повному обсязі, а вимоги щодо стягнення аліментів на сина - частково , з таких підстав: Судом 29 лютого 2016 року винесена ухвала про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що сторони по справі мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). В свідоцтві про його народження батьком записаний [PERSON], а матір'ю [PERSON]. Після укладення шлюбу відповідач змінила прізвище на [PERSON]. З довідки № 299/02-24 від 8 вересня 2015 року, виданої виконавчим комітетом Бірківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрований та проживає в с. Бірки Великобагачанського району Полтавської області та має такий склад сім'ї: дружина - [PERSON], [INFO], з якою 21 травня 2013 року був укладений шлюб (а.с. 10), син - [PERSON], [INFO] (а.с.12). Позивач [PERSON] працює підсобним робітником в ТОВ "Білагро". Його загальна сума доходу за період з 1 березня 2015 року по 31 серпня 2015 року за винятком ПДФО становить 21151 грн. 23 коп. (а.с. 11). З довідки № 624 від 9 вересня 2015 року вбачається, що в оренді ТОВ "Білагро" знаходиться належна [PERSON] земельна ділянка (пай). Розмір виплаченої орендної плати у 2014 році (без урахування податку з доходів фізичних осіб) становить 5074 грн. 52 коп. (а.с.6). Відповідач [PERSON] перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Добропільської міської ради та відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" отримує допомогу при народженні двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Її загальна сума доходу за період з 1 серпня 2015 року по 31 січня 2016 року становить 11166 грн. 24 коп., що підтверджується довідкою Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради від 1 лютого 2016 року. [PERSON] у період з 3 квітня 2012 року по 14 серпня 2014 року відвідував дитячий садок Бірківського НВК. За цей період батько дитини [PERSON] підтримував тісні зв'язки з працівниками дитячого садка, систематично цікавився успіхами сина та його поведінкою серед дітей, а мати дитини жодного разу не відвідувала навчальний заклад і не цікавилася життям сина, навіть у телефонному режимі (а.с.13), а з 1 вересня 2014 року [PERSON] відвідує школу Бірківського НВК. Хлопець не пропускає занять без поважних причин. Батько дитини [PERSON] здійснює систематичний контроль за поведінкою та навчанням сина, а мати дитини жодного разу не приходила у школу та не цікавилася життям сина (а.с.14). Ці обставини підтвердили також свідки [PERSON]., [PERSON] та [PERSON], які повідомили суду що з того часу як [PERSON] живе в с. Бірки вони бачили там його матір один раз. З акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї [PERSON], [INFO], жителя с. Бірки Великобагачанського району Полтавської області, проведеного 8 вересня 2015 року комісією в складі сільського голови Бірківської сільської ради [PERSON]., депутата сільської ради Рубана В.О., сусідів [PERSON] та [PERSON] вбачається, що [PERSON] проживає разом з дружиною та сином в будинку [ADDRESS]. З грудня 2010 року син проживає разом з батьком та знаходиться на його утриманні (а.с.15). Частиною 1 ст. 160 Сімейного кодексу України передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Згідно ч.1 ст. 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. З акту обстеження матеріально - побутових умов проживання позивача [PERSON], [INFO], жителя [ADDRESS] проведеного 3 грудня 2015 року комісією у складі начальника служби у справах дітей Великобагачанської РДА Онупко Н.П., сільського голови Бірківської сільської ради [PERSON]., директора Бірківського навчально - виховного комплексу Товкач О.Д. вбачається, що санітарний стан приміщення всієї квартири хороший. У квартирі є всі умови для навчання, ігор та відпочинку дитини, холодильник, мікрохвильова піч, газова плита, пральна машина - автомат, телевізор, комп'ютер. У квартирі тепло, чисто, світло. Пліснявки ніде немає. Кімнати умебльовані достатньо. Дитина має окрему кімнату, де є дитяче ліжко, шафа, стіл, стілець, дитячі іграшки, книги, на підлозі коврове покриття. Електропроводка ізольована. Комісією порушення прав дитини не виявлено. [PERSON] турбується про зовнішній вигляд [PERSON], піклується про стан здоров'я сина, повноцінне харчування, психічний стан, фізичний і духовний розвиток, матеріальне забезпечення та змістовний відпочинок. На час обстеження [PERSON] був з батьком в хорошому настрої, веселий, ішов на контакт (а.с. 57). З висновку щодо визначення місця проживання дитини від 13 січня 2016 року вбачається, що Великобагачанська районна державна адміністрація Полтавської області як орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього сина [PERSON], [INFO], в батька [PERSON], [INFO], жителя [ADDRESS] Таким чином, враховуючи ту обставину, що [PERSON], [INFO], фактично з грудня 2010 року проживає в с. Бірки Великобагачанського району Полтавської області в родині батька [PERSON], з цього часу позивач [PERSON] займається вихованням дитини, піклується про нього, в житловому будинку, де мешкає позивач, створені усі належні умови для проживання та виховання дитини, мати з грудня 2010 року участі у вихованні дитини не приймає, беручи до уваги висновок Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області як органу опіки та піклування, . суд приходить до висновку, що позов [PERSON] в частині визначення місця проживання дитини слід задовольнити повністю. Що стосується позовних вимог [PERSON] щодо стягнення аліментів з відполвідача на сина [PERSON], [INFO], суд приходить до наступних висновків. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення. Суд, враховуючи вищевикладене, а саме: склад сім'ї, матеріальне становище сторін, стан здоров'я дитини, прожитковий мінімум, встановлений для дитини відповідного віку, те, що відповідач, крім сина [PERSON] , який проживає з батьком, має на утриманні двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], в даний час не працює, оскільки здійснює догляд за сином [PERSON] до досягнення ним трьохрічного віку, вважає, що позов щодо стягнення аліментів підлягає частковому задоволенню і необхідно стягувати з відповідача [PERSON], аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/8 (однієї восьмої ) частини усіх видів її заробітку (доходу). Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України " якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави відповідно до задоволеної чи відхиленої частини вимог".

Outcome: approved