Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

У січні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеною вище позовною заявою, в якій з урахуванням уточнень просив суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 45604,78 грн. у зв"язку з порушенням ПАТ "ІмексБанк" умов Договору №270014671 від 24 січня 2011 року на відкриття та обслуговування банківського рахунку. Позивач в судове засідання не з"явився, але звернувся до суду із заявою про підтримання позову, який просив розглянути у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явився, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Згідно з положеннями ст.ст. 10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх тверджень та заперечень. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню на підставі встановлених обставин справи та доказів. Так судом встановлено, що між позивачем та ПАТ «Імексбанк» в особі начальника відділення № 27 Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» у смт.Овідіополь був укладений договір №270014671 від 24 січня 2011 року на відкриття та обслуговування банківського рахунку (поточного) в національній валюті фізичної особи. Відповідно до п. 1.1. Договору банк відкриває клієнту поточний рахунок в національній валюті [NUMBER]\\ (транзитний рахунок) [NUMBER] відповідно до Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валюті, затвердженої постановою правління Національного Банку України від 12.11.2003 року № 492 та зобов'язується приймати і зараховувати на відкритий рахунок грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Згідно п. 2.2. Договору платежі з рахунку Договору здійснюються у межах залишку коштів на його рахунку. Відповідно до п. 3.3.5. Договору Банк зобовязується здійснювати видачу клієнту готівкових грошових коштів не пізніше двох днів із дня надходження заявки від клієнта у порядку, встановленому діючим законодавством. Відповідно до п. 3.4.2. Договору клієнт зобов'язується не пізніше ніж за один день до отримання готівки подавати до Банку заявку на отримання готівкових коштів на суму, що перевищує 10000 грн. Згідно з випискою по особовому рахунку від 17.12.2014 року на рахунку позивача в ПАТ "ІмексБанк" знаходяться грошові кошти в сумі 42977,32 гривень. У спосіб, що передбачений Договором, через банкомат ПАТ «Імексбанк» та через кассу відділення № 27 ПАТ «Імексбанк» за допомогою платіжної картки позивач не має можливості отримати належні йому грошові кошти. 12.12.2014 року та 24.12.2014 року позивач звернувся до ПАТ "ІмексБанк" із заявами про видачу коштів, що є на його поточному рахунку. Однак кошти йому не були повернені Відповідачем, а банківська картка заблокована. Згідно частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов 'язку. Таким чином, з огляду на частину 1 статті 509 Цивільного кодексу України та зміст Договору, останній є зобов'язанням. Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно частини 1 статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов 'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов 'язання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов 'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Оскільки Відповідач не повернув Позивачу кошти у визначені Договором строки, то Відповідач порушив умови Договору, яким такий його обов'язок був передбачений. Частина 1 статті 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частина 1 статті 611 Цивільного кодексу України вказує, що у разі порушення зобов 'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Частина 1 ст. 1066 ЦК України передбачає, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Згідно ч.З цієї ж статті ЦК України банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд. Відповідно до ч.іст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом. Згідно ч.І статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Тимчасова адміністрація та уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Імексбанк» запроваджена з 27 січня 2015 року. Отже, сума інфляційних нарахувань за січень 2015 року та три проценти річних від простроченої суми за січень 2015 років обраховується до цієї дати, тобто за 26 календарних дні місяця. За даними Державного комітету статистики України індекс інфляції за грудень 2014 та січень 2015 років склав відповідно 103,0 та 103,1%. відповідно. Отже, інфляційні нарахування на зазначену суму за грудень 2014 року та 26 днів січня 2015 років становлять: 1) грудень 2014 року (42977,32 грн. х 3,% =1289,32 грн; 2) 26 днів січня 2015 року- 44266,64грн. х 3,1% : 31 х 26 = 1150,93 грн. Всього інфляційних нарахувань-2440,25 грн. Три проценти річних від простроченої суми за 53 дні грудня -січня становлять 187,21грн. (42977,32 грн. х 3% : 365=3,532 грн. за 1 день. 3,532 грн.х53=187,21 грн.) Таким чином, загальна сума боргу Відповідача складається із залишку коштів, які є на банківському рахунку позивача (42977,32 грн.), інфляційних нарахувань (2440,25 грн.), трьох процентів річних від простроченої суми (187,21грн.) та складає 45604,78грн. Доказів, які б спростовували викладені обставини справи та докази, які це підтверджують стороною відповідача не надано. На підставі викладеного та на підставі наявних у справі письмових доказів суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved