Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "ПІРЕУС Банк МКБ" звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 118 380,56 доларів США, що згідно з курсом НБУ на звітну дату становить 1 384 608 грн. 39 коп., вказавши, що між Відкритим акціонерним товариством "ПІРЕУС Банк МКБ", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ПІРЕУС Банк МКБ" і [PERSON] був укладений кредитний договір № К/08-06 від 05.03.2008 зі змінами від 01.07.2009 року та 29.06.2010 року, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 110 000,00 доларів США 00 центів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% річних, а також сплати інших платежів у розмірі, строк та в порядку передбачених договором, з кінцевим терміном повернення 03.03.2015 року. Відповідно до п. 2.1. Договору Позичальник здійснює повернення кредиту в валюті кредиту, в сумі та строк, відповідно до Графіку повернення кредиту, що є додатком до Кредитного договору шляхом здійснення відповідного щомісячного платежу. За умовами п. 2.5. Договору позичальник сплачує нараховані проценти за користування кредитом у валюті кредиту щомісячно, починаючи з наступного місяця від дати укладання Договору, відповідно до графіку повернення кредиту. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника [PERSON], 05.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "ПІРЕУС Банк МКБ", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ПІРЕУС Банк МКБ" і [PERSON] укладено договір іпотеки за № І/08-12, посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] Вовчанського районного нотаріального округу Харківської області, зареєстрований за № 630, відповідно до умов якого в іпотеку Банку передано: житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 163.8 кв.м, розташований в [ADDRESS] та земельну ділянку для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0.1500 га, кадастровий номер 6321688706:00:000:0021, розташовану в [ADDRESS], належних [PERSON] на праві власності. Крім того, 01.07.2009 року між Відкритим акціонерним товариством "ПІРЕУС Банк МКБ", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ПІРЕУС Банк МКБ" і [PERSON] було укладено договір поруки № К/08-06, у якому вона виступила поручителем по зобов'язанням [PERSON] Позичальник порушив свої забов'язання, а саме умови договору щодо своєчасного повернення кредиту та проценти за користування кредитом. 31.01.2012 року всім відповідачам у справі було вручено вимоги про усунення порушень по кредитному договору та повідомлялось про наслідки невиконання вимог. Порушення умов договору усунені не були, тому 09.04.2014 року Банком повторно звернувся з вимогами, але обидві вимоги банку були проігноровані. Тому станом на 14.07.2014 року відповідач [PERSON] має заборгованість перед банком у розмірі 118 380,56 доларів США, що згідно з курсом НБУ на звітну дату становить 1 384 608,39 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без участі їхнього представника, позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання повторно не з'явилися були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала до суд заяву в якій зазначає, що проти позовних вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Згідно кредитного договору № № К/08-06 від 05.03.2008 зі змінами від 01.07.2009 року та 29.06.2010 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "ПІРЕУС Банк МКБ", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ПІРЕУС Банк МКБ" і [PERSON], позичальнику був наданий кредит в розмірі 110 000 доларів США, на строк до 03.03.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% річних, а також сплати інших платежів у розмірі, строк та в порядку передбачених договором. Відповідно до заяви на видачу готівки № 496505 від 05.03 2008 року [PERSON] були отримані кошти у розмірі 110 000 доларів США. 05.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "ПІРЕУС Банк МКБ", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ПІРЕУС Банк МКБ" і [PERSON] укладено договір іпотеки за № І/08-12, посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] Вовчанського районного нотаріального округу Харківської області, зареєстрований за № 630, згідно умов якого в іпотеку Банку передано: житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 163.8 кв.м, розташований в [ADDRESS]; земельна ділянка для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0.1500 га, кадастровий номер 6321688706:00:000:0021, розташовану в [ADDRESS], належних [PERSON] на праві власності. 01.07.2009 року між Відкритим акціонерним товариством "ПІРЕУС Банк МКБ", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ПІРЕУС Банк МКБ" і [PERSON] було укладено договір поруки № К/08-06, у якому вона виступила поручителем по зобов'язанням [PERSON] Згідно розрахунку сума заборгованості по кредиту станом на 14.07.2014 року складає: 118 380,56 доларів США, що згідно з курсом НБУ на звітну дату становить 1 384 608,39 грн., з яких 89 354,97 доларів США - заборгованість по поверненню кредиту; 21 567,57 доларів США заборгованість по нарахованим процентам; 2 363,38 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення процентів; 5 493,90 доларів США- пеня за несвоєчасну сплату основного боргу. 19.01.2014 року за № 1723, № 1725, 08.04.2014 року за № 52/14, № 53/14 на адресу відповідачів були надіслані вимоги про усунення порушень по кредитному договору та повідомлялось про наслідки невиконання вимог, але зазначені вимоги банку були проігноровані Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України України, за кредитним договором банк зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений термін відповідно до умов договору. Згідно ст. 536 Цивільного Кодексу України, за користування чужими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти встановлені договором. Статтями 553,554 Цивільного Кодексу України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення забов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель за рахунок предмета іпотеки має право задовольнити свою вимогу за основним забов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне забов'язання. Згідно ст. 33 Закону України " Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель, яким є позивач, вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, на підставі рішення суду Враховуючи, що боржник [PERSON] не виконує свого обов'язку, не повертає кредит та проценти за користування кредитом, [PERSON] є поручителем та відповідає перед кредитором як солідарний боржник, тому з відповідачів [PERSON], [PERSON] солідарно підлягає стягненню заборгованість. Відповідно до вимог статей 33, 38, 39 Закону України " Про іпотеку" та умов іпотечних договорів суд вважає, що позовні вимоги в частині звернення стягнення на зазначені предмети іпотеки також підлягають задоволенню. Суд находить необхідним надати Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС Банк МКБ" право на реалізацію предметів іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Виходячи з викладеного, позовні вимоги ПАТ "ПІРЕУС Банк МКБ" підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved