Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із уточненою заявою до заінтересованої особи - Меденицької селищної Ради Дрогобицького району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що вона, народилася [INFO] у селищі Меденичі, Дрогобицького району Львівської області, що підтверджується копією паспорта громадянина України серія [NUMBER] виданий Дрогобицьким РB УМВС України у Львівській області. Коли звернулася до Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області з переліком документів для оформлення права власності на земельну ділянку, у свідоцтві про право власності на житловий будинок від 16.11.1999року було виявлено розбіжності у написанні її по батькові замість " [PERSON] " записано " [PERSON] ". Вказані розбіжності виникли при різному перекладі з російської на українську мови та потягли за собою неправильність у написанні її по батькові, і в інших документах, зокрема у свідоцтві про одруження, свідоцтві про народження сина. Відтак, у неї виникли складнощі із оформленням права власності на земельну ділянку. У зв`язку з наведеним їй було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту, що має юридичне значення. З огляду на те, що іншим чином підтвердити належність її свідоцтва про право власності на житловий будинок, внести зміни у інші документи не має можливості, то вона вимушена звернутись до суду в порядку ст. 315 ЦПК України для встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Представник заявника - адвокат Попів- Кішко Р.Й. в судове засідання не з`явилась, однак від неї поступила заяви, в якій вказала, що просить слухати справу у її відсутності та без фіксування технічними засобами, вимоги, викладені в заяві підтримує повністю, просять їх задоволити, а тому суд розглянув справу у відсутності представника заявника на підставі наявних доказів по справі. Заінтересована особа - представник Меденицької селищної Ради Дрогобицького району Львівської області в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду поступила заява, в якій вказано, що відносно задоволення вимог не заперечують, просить проводити розгляд справи у її відсутності та без фіксування технічними засобами, а тому суд розглянув справу у відсутності заінтересованої особи на підставі наявних доказів по справі. Відповідно до ст.247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань. Згідно ст.315 ЦПК України вбачається, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч.1 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до роз`яснень, наданих у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз`яснень, викладених в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебуванні у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж, архівної довідки, тощо. У постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення`зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Так, правильність написання імені заявника [PERSON] повністю підтверджується долученими до заяви оригіналами та завіреними копіями письмових доказів, які сумніву в своїй достовірності в суду не викликають. Аналізуючи вище викладені обставини, їх докази, що заявник звертався з приводу внесення змін в написанні його імені у свідоцтво про право власності на житловий будинок, однак у неї виникли прични які унеможливлюють внести такі зміни, і такі розбіжності в написанні її по батькові, мають для останньої юридичне значення, оскільки наявність розбіжності у написанні по батькові, у правовстановлюючих документах, безпосередньо породжує юричдині наслідки та позбавляє її можливості реалізувати своє право на приватазицію земельної ділянки, відтак заява заявника є підставною, обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення. Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України та ст. 5 Закону України "Про судовий збір", із заявника слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Outcome: approved