Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

Підстава позову (позиція позивача): 23.04.2021 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] , [PERSON] , законного представника [PERSON] - [PERSON] , законного представника [PERSON] - [PERSON] до Приватного акціонерного Товариства «Європейський страховий альянс» про стягнення страхового відшкодування, в якій 09.06.2021 уточнивши вимоги, просять суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі - 20 190 грн. 00 коп., пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 906 грн. 06 коп., 3 % річних у розмірі 195 грн. 82 коп., інфляційні втрати у розмірі 486 грн. 96 коп., а всього разом - 21 778 грн. 84 коп. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 14 169 грн. 00 коп., пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 635 грн. 86 коп., 3% річних у розмірі 137 грн. 42 коп., інфляційні витрати у розмірі 341 грн. 74 коп., а всього разом - 15 284 грн. 02 коп. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на користь [PERSON] , яка є законним представником неповнолітньої [PERSON] , страхове відшкодування у розмірі - 82 820 грн. 50 коп., пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 3716 грн. 71 коп., 3 % річних у розмірі 803 грн. 25 коп., інфляційні втрати у розмірі 1997 грн. 55 коп., а всього разом - 89 338 грн. 01 коп. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на користь [PERSON] , яка є законним представником малолітньої [PERSON] , страхове відшкодування у розмірі - 82 820 грн. 50 коп., пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 3716 грн. 71 коп., 3 % річних у розмірі 803 грн. 25 коп., інфляційні втрати у розмірі 1997 грн. 55 коп., а всього разом - 89 338 грн. 01 коп. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на користь сторін понесені судові витрати у зв`язку з розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 10000, 00 грн. на кожного. В обґрунтування позову покликаються на те, що водій автомобіля марки ВАЗ 2107, р.н. [NUMBER] , 19 липня 2020 року близько 23.00 год. рухаючись зі сторони с. Підгірці Стрийського району в напрямку м. Стрий в с. Верчани по вул. Стрийській, вчинив наїзд на пішохода гр. [PERSON] , [INFO] , жителя с. Верчани Стрийського району, який знаходився на проїзній частині. Після наїзду водій автомобіля ВАЗ залишив місце ДТП та поїхав в напрямку м. Стрий. [PERSON] каретою ШМД доставлено в Стрийську ЦРЛ, де він помер [INFO] . За фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди 20 липня 2020 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140130000774 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України. Цивільно - правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ 2107, р.н. [NUMBER] , була застрахована за полісом №АО 3502313 від 28.12.2019 у ПРАТ «Європейський страховий альянс». 11 листопада 2020 року на адресу ПРАТ «Європейський страховий альянс» було надіслано заяву про виплату страхового відшкодування в інтересах [PERSON] (матері потерпілого), [PERSON] (батька потерпілого), [PERSON] (доньки погерпілого), законним представником якої є [PERSON] та [PERSON] (доньки потерпілого), законним представником якої є [PERSON] , на загальну суму 260 000, 00 грн. 04 грудня 2020 року ПРАТ «Європейський страховий альянс» було надіслано лист, в якому страховик просив надати додаткові документи щодо даного страхового випадку. Також у цьому листі ПРАТ «Європейський страховий альянс» повідомило про зупинення строків розгляду страхової справи та про те, що рішення щодо виплати страхового відшкодування буде прийнято після отримання СК відповідного рішення щодо результатів розгляду кримінальної справи за фактом вказаної ДТП. 25 лютого 2021 року на адресу ПРАТ «Європейський страховий альянс» були надіслані додаткові пояснення, які стосувалися вимоги страховика надати додаткові документи щодо страхової справи. 10 березня 2021 року на адресу ПРАТ «Європейський страховий альянс» було надіслано заяву про долучення документів, а саме: довідки про доходи загиблого [PERSON] 24 березня 2021 року ПРАТ «Європейський страховий альянс» повторно повідомило про зупинення строків розгляду страхової справи та про те, що рішення щодо виплати страхового відшкодування буде прийнято після отримання СК відповідного рішення щодо результатів розгляду кримінальної справи за фактом вказаної ДТП. З рішенням ПРАТ «Європейський страховий альянс» про зупинення строків розгляду страхової справи і відтермінування прийняття рішення про виплату страхового відшкодування позивачі не погоджуються, оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди загинула третя особа - пішохід [PERSON] , а тому цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ВАЗ 2107, р.н. [NUMBER] , настає незалежно від вини. Таким чином, рішення ПРАТ «Європейський страховий альянс» про зупинення строків розгляду справи про виплату страхового відшкодування через відсутність постанови слідчого/вироку суду є необгрунтованим та таким, що порушує права потерпілих на отримання страхового відшкодування. З моменту отримання ПРАТ «Європейський страховий альянс» заяви про виплату страхового відшкодування минуло більше 90 днів, проте належного страхового відшкодування не отримано. ПРАТ «Європейський страховий альянс» отримало заяву про виплату страхового відшкодування 18 листопада 2020 року, що підтверджується вхідним листом №3822 від 18.11.2020, тому 90-денний термін з дня подання заяви минув 17 лютого 2021 року. Зважаючи на те, що з моменту отримання заяви про виплату страхового відшкодування минуло більше 90 днів, а потерпілі так і не отримали належного страхового відшкодування, ПРАТ «Європейський страховий альянс» на підставі п.36.5 Закону зобов`язаний сплатити потерпілим пеню за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування розрахунку подвійної облікової ставки НБУ. Згідно з ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» у липні 2020 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі дорівнювала 4723 гривні. Суми розраховані відповідно до страхового ліміту, встановленого розпорядженням Нацкомфінпослуг «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів з питань обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно з розрахунками, до загальної суми нараховуються: пеня, три проценти річних та інфляційні втрати за користування чужими коштами за весь час прострочення згідно ст. 625 ЦК України. Позивач [PERSON] в судовому засіданні просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на її користь страхове відшкодування у розмірі - 20 190 грн. 00 коп., пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 906 грн. 06 коп., 3 % річних у розмірі 195 грн. 82 коп., інфляційні втрати у розмірі 486 грн. 96 коп., а всього разом - 21 778 грн. 84 коп. Зазначила, що на виплату страхового відшкодування у зв`язку з втратою годувальника вона не претендує. Позивач [PERSON] в судовому засіданні просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на його користь страхове відшкодування у розмірі 14 169 грн. 00 коп., пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 635 грн. 86 коп., 3% річних у розмірі 137 грн. 42 коп., інфляційні витрати у розмірі 341 грн. 74 коп., а всього разом - 15 284 грн. 02 коп. Зазначив, що на виплату страхового відшкодування у зв`язку з втратою годувальника він не претендує. Законний представник [PERSON] - [PERSON] , в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Законний представник [PERSON] - [PERSON] , в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Представник позивачів - адвокат Ільків М.М. в судовому засіданні просить позов задоволити та стягнути з ПРАТ «Європейський страховий альянс» на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі - 20 190 грн. 00 коп., пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 906 грн. 06 коп., 3 % річних у розмірі 195 грн. 82 коп., інфляційні втрати у розмірі 486 грн. 96 коп., а всього разом - 21 778 грн. 84 коп. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 14 169 грн. 00 коп., пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 635 грн. 86 коп., 3% річних у розмірі 137 грн. 42 коп., інфляційні витрати у розмірі 341 грн. 74 коп., а всього разом - 15 284 грн. 02 коп. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на користь [PERSON] , яка є законним представником неповнолітньої [PERSON] , страхове відшкодування у розмірі - 82 820 грн. 50 коп., пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 3716 грн. 71 коп., 3 % річних у розмірі 803 грн. 25 коп., інфляційні втрати у розмірі 1997 грн. 55 коп., а всього разом - 89 338 грн. 01 коп. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на користь [PERSON] , яка є законним представником малолітньої [PERSON] , страхове відшкодування у розмірі - 82 820 грн. 50 коп., пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 3716 грн. 71 коп., 3 % річних у розмірі 803 грн. 25 коп., інфляційні втрати у розмірі 1997 грн. 55 коп., а всього разом - 89 338 грн. 01 коп. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на користь сторін понесені судові витрати у зв`язку з розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 10000, 00 грн. Зазначив, що батьки потерпілого [PERSON] не претендують на виплату страхового відшкодування, у зв`язку з втратою годувальника, оскільки відмовились від такого відшкодування на користь онуків. Повідомив, що рішення ПРАТ «Європейський страховий альянс» про зупинення строків розгляду страхової справи і відтермінування прийняття рішення про виплату страхового відшкодування не законне, оскільки внаслідок дорожньо- транспортної пригоди загинула третя особа - пішохід [PERSON] , а тому цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ВАЗ 2107, р.н. [NUMBER] , настає незалежно від вини. Таким чином, рішення ПРАТ «Європейський страховий альянс» про зупинення строків розгляду справи про виплату страхового відшкодування через відсутність вироку суду є необгрунтованим та таким, що порушує право потерпілих на отримання страхового відшкодування. Позиція відповідача: 03.06.2021 від представника відповідача ПРАТ «Європейський страховий альянс» - адвоката Чала І.М. надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона зазначила, що 27.05.2019 між ПАТ "Європейський страховий альянс" та Головним управлінням Національної поліції у Львівській області був укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АО № 3502313, відповідно до умов якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль ВАЗ- 210740, н.з. [NUMBER] . 19.07.2020 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю невстановленого водія, керуючого забезпеченим транспортним засобом, та пішохода [PERSON] , який загинув. 18.11.2020 відповідачем отримана заява про виплату страхового відшкодування від представника позивачів з копією свідоцтва про смерть, копіями паспортів та РНОКПП, свідоцтв про народження, оригіналами та копіями товарних чеків, довідки про склад сім`ї, довіреностями, а також копією Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.07.2020 про відкриття кримінального провадження. 03.12.2020 відповідачем направлено запит до слідчого відділу Стрийського ВП ГУНП у Львівській області з метою отримання інформації стосовно закриття кримінального провадження або копії направленого до суду обвинувального акту по справі. 04.01.2021 відповідачем отримано відповідь на зазначений вище запит, згідно якої вбачається, що рішення по справі не прийнято, матеріали кримінальної справи скеровано до Стрийської окружної прокуратури. 07.04.2021 у відповідь на запит відповідача, Стрийською окружною прокуратурою повідомлено, що у провадженні №12020140130000774 визначено підслідність за Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові, до якого скеровано матеріали кримінального провадження для подальшого здійснення досудового розслідування. 24.03.2021 відповідачем направлено на адресу представника позивачів лист про припинення розгляду заяви до дати, коли страховику стане відомо про набрання законної сили рішенням у кримінальній справі. Отже, потерпілою особою, життю якої заподіяна шкода внаслідок ДТП є [PERSON] . Позивачем подано відповідачу інформацію про коло осіб першої лінії спорідненості з потерпілим: [PERSON] (мати 1954 р. н.), [PERSON] (батько 1951 р. Н.), [PERSON] (дочка 2003 р. н.), [PERSON] (дочка 2017 р. н.). До цього часу позивачі не надали свідоцтва про право на спадщину, що передбачено спеціальним Законом України, таким чином не довівши, що лише діти [PERSON] , [PERSON] мають право на всю суму страхового відшкодування, передбаченого для утриманців померлого, а не лише у розмірі обов`язкової частки у спадщині. Враховуючи пенсійний вік, батьки померлого потерпілого [PERSON] , можуть мати право на одержання від нього утримання та відшкодування шкоди відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1200 Цивільного кодексу України, ст. 27 Спеціального Закону. Позивачі [PERSON] , [PERSON] (батьки потерпілого) ще не звертались до відповідача за виплатою страхового відшкодування як утриманців, що досягли пенсійного віку, також не подавали заяви про відмову від своєї частки відшкодування на користь дітей потерпілого. Отже, станом на даний час коло осіб, які мають право на отримання страхового відшкодування після смерті [PERSON] , крім позивачів, не встановлено, оскільки, відсутня інформація про всіх осіб, що перебували на утриманні померлого, та мають право на отримання страхового відшкодування, що в майбутньому може вплинути на їхні права. Відповідно до Полісу страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю - 200 000 грн. Позивачами невірно вказано в позовній заяві страхову суму (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, - 260000, 00 грн., що підтверджується Полісом страхування. Розмір мінімальної заробітної плати на день настання випадку (19.07.2020) становив 4723, 00 грн. Отже, відповідно до Спеціального Закону відшкодування розраховується наступним чином: моральної шкоди 12 х 4723 грн.=56 676 грн., відшкодування шкоди утриманцям померлого - 36 х 4723 грн. = 170 028 грн., витрати на поховання - 6021 грн. А разом 232 725 грн., що є сумою більшою за ліміт відповідальності відповідача за полісом, та обмежується лише 200 000 грн. (лімітом страхової компанії). 170028,00 грн./5 (кількість осіб, які мають право на отримання страхового відшкодування з урахуванням частки загиблого) = 34 005,60 грн. (частка однієї особи). 170028,00 грн. - 34 005,60 грн. (частка, яка припадала на загиблого)/4 (к-ть утриманців) = 34 005,60 грн. Моральна шкода: 56676,00 грн./4 = 14 169,00 грн. (розмір частки, для кожної особи, яка має право на отримання моральної шкоди). Таким чином, після отримання інформації про набрання законної сили рішення у справі, в якій розглядається дорожньо-транспортна пригода від 19.07.2020 відповідач прийме рішення щодо виплати страхового відшкодування. Мати померлого [PERSON] , має право на отримання: відшкодування витрат на поховання - 6 021,00 грн., моральної шкоди - 14 169,00 грн., відшкодування витрат на утримання - 34 005,60 грн. - не заявлено відповідно до заяви на виплату та позовної заяви, а разом: 20 190,00 грн. (не враховано витрати на утримання, які не заявлено у позовній заяві та відсутня відповідна відмова від своєї частки відшкодування). Батько померлого [PERSON] , має право на отримання: моральної шкоди - 14 169,00 грн., відшкодування витрат на утримання - 34 005,60 грн. - не заявлено згідно заяви на виплату та позовної заяви, а разом: 14 169,00 грн. (не враховано витрати на утримання, які не заявлено у позовній заяві та відсутня відповідна відмова від своєї частки відшкодування). Донька померлого [PERSON] , має право на отримання: моральної шкоди - 14 169,00 грн., відшкодування витрат на утримання - 34 005,60 грн., а разом: 48 174,60 грн. Донька померлого [PERSON] , має право на отримання: моральної шкоди - 14 169,00 грн., відшкодування витрат на утримання - 34 005,60 грн., а разом: 48 174,60 грн. На підставі викладеного, загальний розмір відшкодування складає: (20 190,00 + 4 169,00 + 48 174,60 + 48 174,60) = 130 708,20 грн., а 68011,20 грн. не заявлені [PERSON] та [PERSON] ні в досудовому, ні судовому порядку і відмови від своїх часток до відповідача не надходило. Позивач [PERSON] зазначає, що в ході лікування [PERSON] було придбано низку лікарських препаратів на загальну суму 36 118,15 грн. та просить відшкодувати їй 27 275 грн. Відповідно до наданих чеків обґрунтований розмір відшкодування витрат на лікування складає 35 215,01 грн., а не 36 118,51 грн., з яких заявлено [PERSON] до стягнення 27 275 грн., та має бути відшкодований заподіювачем шкоди, який буде встановлений в кримінальному провадженні. Подання позовної заяви до суду про стягнення суми шкоди не замінює порядку отримання саме страхового відшкодування від страховика за полісом, оскільки умови виплати останнього чітко регламентовані спеціальним Законом. Враховуючи те, що станом на сьогоднішній день дорожньо-транспортна пригода розглядається в кримінальній справі, право позивачів не порушено, а звернення до суду з вимогами до відповідача є передчасним. Страхова компанія відмову у виплаті страхового відшкодування позивачам не надавала, тобто фактично не відмовила у виплаті. Необгрунтованим є твердження позивачів про очікування відповідачем встановлення вини особи та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності для виплати страхового відшкодування, оскільки поняття розслідування причин настання випадків, розміру шкоди, виключення випадків, при яких шкода не відшкодовується не включає поняття встановлення вини. Таким чином, позов позивачів до ПрАТ «Європейський страховий альянс» є передчасним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Строк для прийняття рішення та виплати автоматично припинився згідно з абз. 3 ч. 36.2 ст. 36 Спеціального Закону до набрання законної сили рішенням у кримінальній справі про дорожньо-транспортну пригоду, про що позивачі були повідомлені відповідачем листом №926/13 від 24.03.2021, на сьогодні не порушений відповідачем, і відповідальність за його порушення ще не настала. Тому, відсутні підстави для стягнення з відповідача пені, інфляційних втрат та 3% річних. Представник відповідача ПРАТ «Європейський страховий альянс» - адвокат Чала І.М. в судовому засіданні зазначила, що страхова компанія не відмовила позивачам у виплаті страхового відшкодування, проте має намір здійснити такі виплати після набрання рішенням законної сили або після винесення вироку суду. Позивачі не надали свідоцтва про право на спадщину, та не довели, що лише діти [PERSON] , [PERSON] мають право на всю суму страхового відшкодування. Батьки померлого потерпілого [PERSON] , можуть мати право на одержання від нього утримання та відшкодування шкоди. Позивачі [PERSON] , [PERSON] (батьки потерпілого) ще не звертались за виплатою страхового відшкодування як утриманці, що досягли пенсійного віку, також не подавали заяви про відмову від своєї частки відшкодування на користь дітей потерпілого. Коло осіб, які мають право на отримання страхового відшкодування після смерті [PERSON] не встановлено. Відповідно до Полісу страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю становить 200 000 грн. Однак позивачами невірно вказано в позовній заяві страхову суму на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю у сумі 260 000 грн. Після отримання інформації про набрання законної сили рішенням у справі щодо дорожньо-транспортної пригода від 19.07.2020, відповідач прийме рішення щодо виплати страхового відшкодування. Зазначила, що заявлений до стягнення розмір витрат на правничу допомогу не є співмірним із складністю справи та виконаних робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсяг наданих адвокатами послуг та виконаних робіт, не є доведеним, не підлягає задоволенню. 09.06.2021 адресу суду від представника позивачів - адвоката Ільків М.М. надійшла відповідь на відзив, в якій він зазначив, що [PERSON] не є та не був суб`єктом правовідносин із відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, тому таке відшкодування не входило і не могло входити до складу спадщини. З контексту статті 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» випливає, що суб`єктами даного виду правовідносин із відшкодування шкоди є: утриманці потерпілого на умовах, встановлених статтею 1200 ЦК України - у правовідносинах із відшкодування витрат на утримання; чоловік (дружина), батьки (усиновлювачі) та діти (усиновлені) потрепіло: - у правовідносинах із відшкодування моральної шкоди; особа, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника - у правовідносинах із відшкодування витрат на поховання та на спорудження пам`ятника. З метою виконання вимог законодавства, відповідно до яких станом на 27 травня 2019 року ліміт суми страхової виплати - 200000, 00 грн., позивачами проведено перерахунок суми страхового відшкодування та зменшення позовних вимог, відповідно до яких: загальна сума вимоги за шкоду, заподіяну смертю [PERSON] , становить 200000 грн 00 коп. З метою виконання законодавчих вимог щодо ліміту суми страхового відшкодування станом на дату укладення вищевказаного договору (200 000 грн.) позивачі зменшили позовні вимоги, відмовившись від відшкодування витрат на лікування у розмірі 27 275 грн. Позивачі [PERSON] та [PERSON] , подаючи заяву про виплату страхового відшкодування від 11 листопада 2020 року, вказали, що вони претендують лише на отримання відшкодування витрат на лікування, витрат на поховання та моральної шкоди, тим самим визнали те, що не є суб`єктами, які мають право на отримання відшкодування на утримання. Більше того, позивачі [PERSON] та [PERSON] у своїй позовній заяві від 21 квітня 2021 року зазначили та визнали те, що утриманцями їхнього загиблого сина були його неповнолітні діти - [PERSON] та [PERSON] . Позивачі до моменту отримання відзиву не володіли інформацією про умови і дату укладання договору, тому провели розрахунки сум страхового відшкодування відповідно до страхового ліміту у розмірі 260 000 грн. Стягнення штрафних санкцій є похідною позовною вимогою, а тому підлягає задоволенню у разі прийняття рішення про стягнення страхового відшкодування, як основної позовної вимоги. Позивачами були проведені додаткові розрахунки суми штрафних санкцій, адже зменшилася сума страхового відшкодування. Відповідно до останніх розрахунків, до загальної суми 200 000 грн. нараховуються: пеня, три проценти річних та інфляційні втрати за користування чужими коштами за весь час прострочення. Зазначив, що 28.05.2021 відповідачу було надіслано детальні описи наданих послуг із квитанціями до прибуткового касового ордера. Звернув увагу, що розмір витрат позивачів на отримання послуг адвоката є співмірним із складністю даної справи. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.04.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.08.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Суд, заслухавши пояснення позивачів [PERSON] , [PERSON] , представника позивачів - адвоката Ільків М.М., представника відповідача ПРАТ «Європейський страховий альянс» - адвоката Чала І.М., дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом. За вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», вказано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини. Як вбачається з адвокатського запиту, 07.10.2020 адвокат Ільків М.М., що представляє інтереси потерпілої [PERSON] звернувся до Територіального відділення ДБР у м. Львові з метою надання інформації щодо особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, транспортного засобу та державного реєстраційного номеру транспортного засобу, винуватця ДТП, що відбулось 19.07.2020, внаслідок якої загинув [PERSON] /а.с.12-13/. Згідно відповіді слідчого другого слідчого відділу Територіального відділення ДБР у м. Львові Шевчук М. від 13.10.2020 за вих. № 12-03/2-25975 вих.-20, автомобіль марки «ВАЗ 2107», р.н. [NUMBER] , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ГУНП у Львівській області, що у м. Львів по вул. Генерала Григоренка, 3. В ході досудового розслідування встановлено, водієм вказаного транспортного засобу був оперуповноважений СКР Стрийського ВП ГУНП у Львівській області майор поліції Ющик А.В. /а.с.14/. 20.10.2020 адвокат Ільків М.М., що представляє інтереси потерпілої [PERSON] звернувся до ГУНП у Львівській області з адвокатським запитом, в якому просить повідомити, чи був застрахований автомобіль марки «ВАЗ 2107», р.н. [NUMBER] , відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» /а.с.15-16/. Як вбачається з відповіді заступника начальника ГУНП у Львівській області Ільчишин В. від 27.10.2020 за вих. № І-19/Аз/05/30-20, автомобіль марки "ВАЗ - 210740", реєстраційний номер [NUMBER] , який закріплений за Стрийським ВП ГУНП у Львівській області на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди був застрахований відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортнх засобів». Страховий поліс № АО/ 3502313, строк дії з 28.12.2019 до 27.12.2020 включно. Орган видачі страхового полісу ПРАТ «Європейський страховий альянс» /а.с.17/. 11.11.2020 за вих. № 001398/20 директор ТзОВ ЮК «Центр автовиплат поліс» Шелепінський О.М. , що діє в інтересах [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що діє від імені [PERSON] , [PERSON] , що діє від імені [PERSON] звернувся до ПРАТ «Європейський страховий альянс» з заявою про виплату страхового відшкодування, а саме для матері потерпілого - [PERSON] : відшкодування витрат на поховання - 6021, 00 грн; моральна шкода - 14169, 00 грн.; відшкодування витрат на лікування - 26118,51 грн. Для батька потерпілого - [PERSON] : моральна шкода - 14169, 00 грн. Для доньки потерпілого - [PERSON] , законним представником якої є її матір [PERSON] : моральна шкода - 14169,00 грн.; відшкодування витрат на утримання - 85014, 00 грн. Для доньки потерпілого - [PERSON] , законним представником якої є її матір [PERSON] : моральна шкода - 14169, 00 грн.; відшкодування витрат на утримання - 85014, 00 грн. /а.с.18-22/. Відповідно до свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Підгірцівської сільської ради Стрийського району Львівської області 05 серпня 2020 року, [PERSON] , [INFO] помер [INFO] , про що 05.08.2020 складено відповідний актовий запис № 29 /а.с.23/. Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2020 внесено відомості про вчинення кримінальне провадження № 12020140130000774, відповідно до якого 19 липня 2020 року близько 23.00 год. на автодорозі «Стрий-Дашава», а саме в с. Верчани Стрийського району Львівської області водій автомобіля марки ВАЗ 2107, р.н. [NUMBER] , рухаючись в напрямку м. Стрия вчинив наїзд на пішохода гр. [PERSON] , [INFO] , жит. с. Верчани Стрийського р-ну. Внаслідок ДТП [PERSON] госпіталізовано в Стрийську ЦРЛ з діагнозом ВЧМТ, перелом скроневої кістки /а.с.24-25/. Згідно довідки про причину смерті №109/20 відділення судово-медичної експертизи при ЛШМД м. Львова від 04 серпня 2020 року, [PERSON] помер [INFO] , внаслідок завданої травми при наїзді на нього легкового автомобіля /а.с.27/. Відповідно до довідки про смерть Підгірцівської сільської ради від 05.08.2020 за вих. № 29, [PERSON] помер [INFO] , про що в книзі актів про смерть за 2020 рік зроблений відповідний запис № 29 від 05.08.2020 /а.с.27/. Як вбачається з лікарського свідоцтва про смерть №109/2020 від 04.08.2020, [PERSON] [INFO] , помер [INFO] у стаціонарному відділенні КНП КПШМД м. Львова, внаслідок поліорганної недостатності, множинних переломів кісток, ушкоджень внутрішніх органів /а.с.28-29/. Відповідно до довідки Підгірцівської сільської ради від 10.08.2020 за вих. № 724, [PERSON] до дня смерті [INFO] проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . За даною адресою разом з ним проживали та були зареєстровані: батько [PERSON] , мати [PERSON] , брат [PERSON] /а.с.30/. Згідно довідки Підгірцівської сільської ради від 05.08.2020 за вих. № 711, [PERSON] , яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] проводила поховання сина [PERSON] , який помер [INFO] /а.с.31/. Як вбачається з свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданого Підгірцівською сільською радою Стрийського районного бюро ЗАГС Львівської області 11 січня 1975 року, [PERSON] народився [INFO] , батько [PERSON] , мати [PERSON] /а.с.32/. Відповідно до свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданого Підгірцівською сільською радою 03 грудня 2003 року, [PERSON] народилась [INFO] , батько [PERSON] , мати [PERSON] /а.с.33/. Згідно свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданого Тальнівським районним відділом державної реєстрації актів Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 08 квітня 2017 року, [PERSON] народилась [INFO] , батько [PERSON] , мати [PERSON] /а.с.34/. Як вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу, серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Стрийського району Стрийського міськрайонного управління юстиції 11 листопада 2008 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 124 від 11 листопада 2008 року /а.с.36/. Згідно свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , виданого Модрицькою сільською радою Дрогобицького району Львівської області 12 червня 2009 року, [PERSON] та [PERSON] 12 червня 2009 року зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 04 /а.с.37/. Як вбачається з товарного чеку від 04.08.2020 здійснено купівлю похоронних товарів на суму 5917, 00 грн. /а.с.60/. Як вбачається з товарного чеку від 10.08.2020 здійснено купівлю похоронних товарів на суму 104, 00 грн. /а.с.61/. На підтвердження лікування хворої [PERSON] до матеріалів справи долучені копії квитанцій на здійснення покупки ліків та інших товарів, необхідних для ліування /а.с.65-73/. Як вбачається з листа директора департаменту врегулювання збитків ПРАТ «Європейський страховий альянс» Кузьмін Ф. від 04.12.2020 за вих. № 4080/13, адресованого представнику заявника директору ТОВ ЮК «Центр Автовиплат Поліс» Шелепінському О.М., після отримання документів та рішення суду щодо притягнення до відповідальності винної особи у ДТП, Товариство виконає свої обов`язки з виплати страхового відшкодування /а.с. 74-76/. Відповідно до додаткових пояснень по справі №1373/20/50/ЦВ04/01/0, директора ТОВ ЮК «Центр Автовиплат Поліс» Шелепінського О.М. від 25.02.2021 за вих. № 000326/21, надіслано на електронну адресу страхової компанії скан-копії заяви та документи [PERSON] . Повідомлено, що станом на дату ДТП не було прийнято рішення суду, яке набрало законної сили про позбавлення батьківських прав [PERSON] . Зазначено, що за обставинами справи право на відшкодування шкоди завданої смертю [PERSON] має не загиблий, а родичі першої лінії споріднення. Повідомлено, що на момент ДТП [PERSON] перебував на обліку в Стрийському міськрайонному центрі зайнятості. Зазначено, що вина водія у вчиненому кримінальному правопорушенні не має правового значення для вирішення справи щодо виплати страхового відшкодування /а.с.77-79/. 10.03.2021 директор ТОВ ЮК «Центр Автовиплат Поліс» Шелепінський О.М. звернувся до ПРАТ «Європейський страховий альянс» з заявою про долучення документів та виплату страхового відшкодування в межах встановленого ліміту у розмірі 260000, 00 грн. /а.с.80-82/. Як вбачається з відповіді директора Стрийського міськрайонного центру зайнятості від 09.03.2021 за вих. № 02-148/21, [PERSON] перебував на обіку в якості безробітного з 27.12.2019 по 03.08.2020. Усього доходи [PERSON] за період перебування на обліку в службі зайнятості становили 33710, 24 грн. /а.с.83/. Згідно листа директора департаменту врегулювання збитків ПРАТ «Європейський страховий альянс» Кузьміна Ф. від 03.02.2021 за вих. № 329/13, представника заявника директора ТОВ ЮК «Центр Автовиплат Поліс» Шелепінського О.М. повідомлено, що після отримання інформації щодо встановлення та притягнення до відповідальності винної особи по даній ДТП, товариство виконає свої обов`язки відповідно до Закону /а.с.176-178/. Згідно листа директора департаменту врегулювання збитків ПРАТ «Європейський страховий альянс» Кузьміна Ф. від 24.03.2021 за вих. № 926/13, представника заявника директора ТОВ ЮК «Центр Автовиплат Поліс» Шелепінського О.М. повідомлено, що після отримання інформації щодо встановлення та притягнення до відповідальності винної особи по даній ДТП, товариство виконає свої обов`язки відповідно до Закону /а.с.84-85/. Як вбачається з полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхувальником є ГУ НП у Львівській області, страхова компанія - ПРАТ «Європейський страховий альянс», страхова сума на одного потерпілого 200000, 00 грн. - за шкоду заподіяну життю та здоров`ю, 100000, 00 грн. - за шкоду заподіяну майну. Згідно даного полісу застраховано транспортний засіб: модель ВАЗ-210740, тип В1, номерний знак [NUMBER] , рік випуску 2010. Строк дії полісу з 28.12.2019 по 27.12.2020 /а.с.167/. 03.12.2020 директор департаменту врегулювання збитків ПРАТ «Європейський страховий альянс» [PERSON] звернувся з запитом в Стрийську місцеву прокуратуру, з метою надання інформації щодо стану досудового розслідування /а.с.183/. 24.03.2021 директор департаменту врегулювання збитків ПРАТ «Європейський страховий альянс» Кузьмін Ф.В. звернувся з запитом в Стрийську місцеву прокуратуру, з метою надання інформації щодо стану досудового розслідування /а.с.168/. Як вбачається з листа старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Дмитріва О. від 23.12.2020 за вих. № 13229/39/720, директора департаменту врегулювання збитків ПРАТ «Європейський страховий альянс» Кузьміна Ф.В. повідомлено, що кримінальне провадження № 12020140130000774 від 20.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, в порядку ст. 216 КПК України, для визначення підслідності скеровано в Стрийську місцеву прокуратуру /а.с.179/. Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин. Спірні відносини виникли з приводу відшкодування шкоди, яка спричинена смертю особи в результаті дії джерела підвищеної небезпеки, а отже врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Цивільним кодексом України. Слід зазначити, що ЦК України є загальним нормативно-правовим актом, а Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є спеціальним нормативно-правовим актом та регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. При розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом. Тобто, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає спеціальні до ЦК України строки виплати страхових відшкодувань у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відтак саме спеціальний закон підлягає застосуванню при відшкодуванні страховиком шкоди, заподіяної смертю особи при експлуатації наземних транспортних засобів. Більше того, положеннями ЦК України передбачається загальний порядок відшкодування шкоди безпосередньо особами, що її завдали, тоді як Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає порядок виплати саме страхового відшкодування спеціальним суб`єктом господарювання - страховою компанією та регламентує відносини між ним та особами, які мають право на таке відшкодування. Нормами ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортного засобу, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом використання. Зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкоди було завдано внаслідок не переробної сили або умислу потерпілого. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, зокрема, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки (пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК України). Відповідно до ст.1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується: дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років); чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам), які досягли пенсійного віку, встановленого законом, - довічно; особам з інвалідністю - на строк їх інвалідності; одному з батьків (усиновлювачів) або другому з подружжя чи іншому членові сім`ї незалежно від віку і працездатності, якщо вони не працюють і здійснюють догляд за: дітьми, братами, сестрами, внуками померлого, - до досягнення ними чотирнадцяти років; іншим непрацездатним особам, які були на утриманні потерпілого, - протягом п`яти років після його смерті. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є, зокрема, шкода, пов`язана із смертю потерпілого. Пунктом 27.2 статті 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Згідно пункту 27.3 статті 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами. Пунктом 27.4 статті 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Згідно пункту 27.5 статті 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого, може бути виплачено у вигляді одноразової виплати. Загальний розмір усіх здійснених страхових відшкодувань (регламентних виплат) за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю однієї особи, не може перевищувати страхову суму за таку шкоду. Положеннями пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (МТСБУ) у разі визнання вимог заявника обґрунтованими зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його не пізніше ніж через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування. Згідно з ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.ст.610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом статті 979 ЦК України договір страхування є правовідношенням, в якому страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату). Відтак, таке правовідношення є грошовим зобов`язанням. Крім цього, пунктом 36.5 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Вказана норма є спеціальною нормою, що застосовується до спірних правовідносин, так як вони виникли з приводу неналежного виконання обов`язків страховиком своїх обов`язків по сплаті страхового відшкодування, а тому страховик на підставі п.36.5 Закону зобов`язаний сплатити позивачу пеню за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ. Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову. В судовому засіданні встановлено, що водій автомобіля марки ВАЗ 2107, р.н. [NUMBER] , 19 липня 2020 року близько 23.00 год., рухаючись зі сторони с. Підгірці Стрийського району в напрямку м. Стрий в с. Верчани по вул. Стрийській, вчинив наїзд на пішохода гр. [PERSON] , [INFO] , жителя с. Верчани Стрийського району Львівської області. 20.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020140130000774 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. [PERSON] , [INFO] помер [INFO] , про що видано Виконавчим комітетом Підгірцівської сільської ради Стрийського району Львівської області свідоцтво про смерть, серії [NUMBER] від 05.08.2020 та складено відповідний актовий запис № 29. Відділенням судово-медичної експертизи при ЛШМД м. Львова 04 серпня 2020 року видано довідку про причину смерті №109/20, відповідно до якої [PERSON] помер [INFO] , внаслідок завданої травми при наїзді на нього легкового автомобіля. Згідно лікарського свідоцтва про смерть №109/2020 від 04.08.2020, [PERSON] [INFO] , помер [INFO] у стаціонарному відділенні КНП КПШМД м. Львова, внаслідок поліорганної недостатності, множинних переломів кісток, ушкоджень внутрішніх органів. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що внаслідок наїзду 19 липня 2020 року автомобіля марки ВАЗ 2107, р.н. [NUMBER] на пішохода [PERSON] , настала смерть останнього 03.08.2020 в стаціонарному відділенні КНП КПШМД м. Львова. Окрім цього встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ 2107», р.н. [NUMBER] , яким було здійснено наїзд на гр. [PERSON] , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ГУНП у Львівській області, що у м. Львів по вул. Генерала Григоренка, 3. В ході досудового розслідування встановлено, водієм вказаного транспортного засобу був оперуповноважений СКР Стрийського ВП ГУНП у Львівській області майор поліції [PERSON] . Також в судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки "ВАЗ - 210740", реєстраційний номер [NUMBER] , який закріплений за Стрийським ВП ГУНП у Львівській області на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди був застрахований відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортнх засобів». Страховий поліс № АО/ 3502313, строк дії з 28.12.2019 до 27.12.2020 включно. Орган видачі страхового полісу ПРАТ «Європейський страховий альянс». Згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, такий укладено з ГУ НП у Львівській області та страховою компанією ПРАТ «Європейський страховий альянс», страхова сума на одного потерпілого 200000, 00 грн. - за шкоду заподіяну життю та здоров`ю, 100000, 00 грн. - за шкоду заподіяну майну. Згідно даного полісу застраховано транспортний засіб: модель ВАЗ-210740, тип В1, номерний знак [NUMBER] , рік випуску 2010. Строк дії полісу з 28.12.2019 по 27.12.2020. У зв`язку з вищенаведеним, суд звертає увагу, що відповідно до положень статті 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, в даному випадку ПРАТ «Європейський страховий альянс» має здійснити відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого [PERSON] , на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами на суму 200000, 00 грн. Одночасно суд звертає увагу, що ПРАТ «Європейський страховий альянс» є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілими, яким він повинен виплатити страхове відшкодування замість завдавача шкоди. Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 755/18006/15, у випадках, коли деліктні правовідносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди. Слід зазначити, що право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. ПРАТ «Європейський страховий альянс», відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зобов`язаний відшкодувати шкоду, заподіяну смертю [PERSON] , її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Суд звертає увагу, що потерпілими, згідно страхового випадку є [PERSON] - мати [PERSON] , [PERSON] - батько [PERSON] , [PERSON] - донька [PERSON] , [PERSON] - донька [PERSON] , які мають право на відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого. 11.11.2020 директор ТзОВ ЮК «Центр автовиплат поліс» Шелепінський О.М., звернувся до ПРАТ «Європейський страховий альянс» з заявою про виплату страхового відшкодування, а саме для матері потерпілого - [PERSON] , для батька потерпілого - [PERSON] , для доньки потерпілого - [PERSON] , законним представником якої є її матір [PERSON] , для доньки потерпілого - [PERSON] , законним представником якої є її матір [PERSON] 25.02.2021 директором ТзОВ ЮК «Центр автовиплат поліс» Шелепінським О.М., скеровано на адресу ПРАТ «Європейський страховий альянс» додаткові пояснення. 10.03.2021 на адресу ПРАТ «Європейський страховий альянс» скеровано заяву про долучення документів. Суд звертає увагу, що директором департаменту врегулювання збитків ПРАТ «Європейський страховий альянс» [PERSON] 04.12.2020 скеровано лист директору ТОВ ЮК «Центр Автовиплат Поліс» Шелепінському О.М., про те, що після отримання документів та рішення суду щодо притягнення до відповідальності винної особи у ДТП, Товариство виконаї свої обов`язки з виплати страхового відшкодування. Також, директором департаменту врегулювання збитків ПРАТ «Європейський страховий альянс» Кузьмін Ф. 24.03.2021 скеровано лист директору ТОВ ЮК «Центр Автовиплат Поліс» Шелепінському О.М., яким повідомлено, що після отримання інформації щодо встановлення та притягнення до відповідальності винної особи по даній ДТП, товариство виконає свої обов`язки відповідно до Закону. Водночас суд звертає увагу, що відсутність вини водія транспортного засобу та закриття кримінального провадження відносно нього не звільняє страховика від обов`язку відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. Такі правові висновки, що враховуються судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, містяться у постанові Верховного Суду від 03.06.2020 у справі № 345/3335/17, у постанові Верховного Суду від 28.10.2020 у справі № 445/370/19. Суд звертає увагу, що рішення ПРАТ «Європейський страховий альянс» про зупинення строків розгляду справи про виплату страхового відшкодування через відсутність вироку суду не відповідає вимогам чинного законодавства та порушує право потерпілих на отримання страхового відшкодування. Суд звертає увагу, що з метою виконання вимог законодавства, відповідно до яких ліміт суми страхової виплати - 200000, 00 грн., позивачами проведено перерахунок суми страхового відшкодування та зменшення позовних вимог, відповідно до яких загальна сума вимоги за шкоду, заподіяну смертю [PERSON] , становить 200000 грн 00 коп., що передбачено договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним між ГУ НП у Львівській області та ПРАТ «Європейський страховий альянс». Позивачем [PERSON] доведено, що нею понесені витрати на поховання сина [PERSON] та до позовної заяви долучені відповідні товарні чеки на придбання похоронних товарів. Суд звертає увагу, що позивачі [PERSON] , [PERSON] (батьки [PERSON] ) відмовились від страхових виплат на утримання на користь [PERSON] , [PERSON] (діти [PERSON] ). Окрім цього, [PERSON] в судовому засіданні відмовилась від витрат на лікування, зважаючи на ліміт суми страхової виплати, що становить 200000, 00 грн. Зважаючи на те, що з заявою про виплату страхового відшкодування потерпілі звернулись 11.11.2020, однак так і не отримали належного страхового відшкодування, ПРАТ «Європейський страховий альянс», на підставі п.36.5 Закону зобов`язаний сплатити потерпілим пеню за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування розрахунку подвійної облікової ставки НБУ. Згідно з ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 1 січня 2020 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становила 4723, 00 гривні. Суд звертає увагу, що штрафні санкції нараховано за період з 17.02.2021 по 14.06.2021. Суд надає віри проведеним розрахункам, оскільки такі розраховані відповідно до страхового ліміту та чинного законодавства. Таким чином, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про обґрунтованість пред`явленого позову та вирішив позов [PERSON] , [PERSON] , законного представника [PERSON] - [PERSON] , законного представника [PERSON] - [PERSON] до Приватного акціонерного Товариства «Європейський страховий альянс» про стягнення страхового відшкодування задоволити та стягнути з ПРАТ «Європейський страховий альянс» на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі - 20 190 грн. 00 коп., з яких відшкодування витрат на поховання - 6021, 00 грн., моральна шкода - 14169, 00 грн.; пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 906 грн. 06 коп., 3 % річних у розмірі 195 грн. 82 коп., інфляційні втрати у розмірі 486 грн. 96 коп., а всього разом - 21 778 грн. 84 коп. Стягнути з ПРАТ «Європейський страховий альянс» на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 14 169 грн. 00 коп. (моральна шкода), пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 635 грн. 86 коп., 3% річних у розмірі 137 грн. 42 коп., інфляційні витрати у розмірі 341 грн. 74 коп., а всього разом - 15 284 грн. 02 коп. Стягнути з ПРАТ «Європейський страховий альянс» на користь [PERSON] , яка є законним представником неповнолітньої [PERSON] , страхове відшкодування у розмірі - 82 820 грн. 50 коп., з яких: 14169, 00 - моральна шкода, 68651, 50 грн. - відшкодування витрат на утримання; пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 3716 грн. 71 коп., 3 % річних у розмірі 803 грн. 25 коп., інфляційні втрати у розмірі 1997 грн. 55 коп., а всього разом - 89 338 грн. 01 коп. Стягнути з ПРАТ «Європейський страховий альянс» на користь [PERSON] , яка є законним представником малолітньої [PERSON] , страхове відшкодування у розмірі - 82 820 грн. 50 коп., з яких: 14169, 00 - моральна шкода, 68651, 50 грн. - відшкодування витрат на утримання; пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 3716 грн. 71 коп., 3 % річних у розмірі 803 грн. 25 коп., інфляційні втрати у розмірі 1997 грн. 55 коп., а всього разом - 89 338 грн. 01 коп. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне. Згідно до вимог ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У розумінні положень частини 5 статті 137 ЦПК України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Так, із матеріалів справи вбачається, що позивачі заявили до стягнення з відповідача 10000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, для кожного позивача. На підтвердження понесених витрат представником позивачів - адвокатом Ільків М.М. було надано ордери на надання правничої допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, акти прийому-передачі наданих послуг до договорів, детальні описи наданих послуг за договорами, квитанції до прибуткового касового ордеру. Заявлені витрати на правничу допомогу в розмірі 40000,00 грн. на думку відповідача не є співмірним із складністю справи та виконаних робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, оскільки було підготовлено позов від усіх позивачів, вивчено матеріали, які є однаковими, відносно чотирьох позивачів, представлялись інтереси в одній і тій же справі. У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що слід стягнути з ПРАТ «Європейський страховий альянс» на користь [PERSON] , [PERSON] , законного представника [PERSON] - [PERSON] , законного представника [PERSON] - [PERSON] понесені судові витрати у зв`язку з розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн. 00 коп., для кожного.

Outcome: approved