Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Позивач звернулася з вказаним позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в обгрунтування позовних вимог зазначає про наступне. Позивач є зареєстрованим та мешкає в квартирі [ADDRESS]. В квартирі такоє є зареєстрованим відповідач по справі. Вищевказана квартира не приватизована. У вказаній квартирі відповідач не проживає тривалий час, не несе витрати по її утриманню, його речей у квартирі немає. Місце перебування відповідача не відоме. Просить суд постановити рішення, який визнати [PERSON] таким, що втратив право користування вищевказаною квартирою. До суду позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. просила позов задовольнити. Відповідач до суду повторно не з"явився. Причина його неявки суду невідома. На підставі наявних в справі доказах суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Позивач по справі [PERSON] та відповідач по справі [PERSON] 06 вересня 1996 року уклали шлюб. Дана обставина стверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.8) Квартира [ADDRESS] була надана [PERSON] на підставі Ордеру [NUMBER] від 12 березня 1973 року (а.с.10). [PERSON] - бабуся відповідача [PERSON] . Згідно довідки форми № 3 , виданої КП " Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" у спірній квартирі зареєстровані позивач по справі [PERSON], її онук [PERSON] та відповідач по справі [PERSON].(а.с.9). За матеріалами справи відповідач у квартирі не проживає, без поважних причин тривалий час. Вмтрати по утриманні житла не несе. Факт непроживання відповідача у квартирі [ADDRESS] стверджується актами про його непроживання у спірій квартирі: від 01 вересня 2017 року (а.с.6). Як вбачається з Висновку по заяві [PERSON], остання зверталася до Голосіївського УП ГУНА у м. Києві щодо встановлення місцезнаходження [PERSON] . Крім того як вбачається з наданої інформації, в засобах масової інформації було здійснено оголошення про розшук [PERSON]. Відповідно до ст.71 ЖК України жиле приміщення зберігається за відсутністю особою шість місяців. Відповідач до Житлово-експлуатаційної дільниці не подавав жодних заяв про те, що він буде відсутнісм за місцем своєї реєстрації та збереження за ним права користування вказаною житловою площею. В п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" від 01.11.1996 року № 9 зазначено, що наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання право користування жидим приміщеннм за особою, яка там проживала чи вселилась туди, як член сім"ї наймача( наймач) приміщення, або ж дня відмови їх у цьому. У з"язку з викладеним, наявність реєстрації місця проживання відповідача в квартирі [ADDRESS] не може бути підставою для визнання за ним права користування жилим приміщенням, оскільки останній з вересня 2000 року фактично припинивпроживати та користуватися зазначеною вище квартирою за власним бажанням та без поважних причин . За наведеного вище, позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки дійсно відповідач у спірній квартирі не проживає більше шести місяців, витрат по її утриманню не несе, його місце знаходження на теперішній час не відоме.

Outcome: approved