Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Представник позивача [PERSON] в інтересах [PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" про захист прав споживача, визнання договору дійсним, стягнення грошових коштів за договором посилаючись на те, що 09 квітня 2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 4/06/B3b/0040 строкового банківського вкладу (депозиту) (національна валюта України - гривня). Предметом договору є внесок Вкладника на вкладний рахунок № 263070602351 і сумі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. на строк з 09.04.2014 року до 09.07.2014 р. включно з нарахуванням 27% річних зі сплатою щомісячно. Позивач щомісячно отримувала відсотки за банківським договором. По закінченню терміну договору 09.07.2014 року позивач не отримала грошові внески з депозиту у зв'язку з проведенням в м. Лисичанську АТО. 19 листопада 2014 року позивач звернулась з заявою про повернення внесків, але їй відмовили видати грошові кошти і пропонували внести зміни до Договору № 4/06/B3b/0040 від 09.04.2014 року. Внесли зміни в п. 1.1.2 та п.1.2, змінивши проценти на суму вкладу в розмірі 22% строком з 17.11.2014 року до 17.05.2015 року. По закінченню строку дії договору, позивач звернулась до відповідача за отриманням внеску з відсотками, але отримала лист від 20.10.2015 року про те, що ПАТ Акціонерно-комерційний банк "Капітал" віднесено до категорії неплатоспроможних, тобто відповідач відмовив у виплаті грошових внесків з нарахованими відсотками та визнав договір № 4/06/B3b/0040, укладений 09.04.2014 року нікчемним. [PERSON] № 4/06/B3b/0040 від 09.04.2014 року укладено до віднесення ПАТ Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до категорії неплатоспроможних. \~ \~Позивач у судове засідання не зявилась, про день та чвс розгляду справи повідомлялась належним чином. \~ \~Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. \~ Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. \~ В судовому засіданні встановлено що, 09.04.2014 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" був укладений договір № 4/06/B3m/0029 (а.с. 3-4). 19.11.2014 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" був укладений договір про внесення змін до договору № 4/06/B3b/0040 від 09.04.2014(а.с. 6). \~ Як вбачається з листа ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" від 20.10.2015р., на підставі Постанови правління Національного Банку України від 20.07.2015 року № 466 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.07.2015 року прийнято рішення № 140 про запровадження з 21.07.2015 року тимчасової адміністрації та призначення уповноважено особи в ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал". Відповідно до протоколу засідання комісії ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" про перевірку договорів (інших правочинів) укладених протягом року ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", договір № 4/06/B3b/0040 від 09.04.2014 року укладений між [PERSON] та\~ Публічним акціонерним товариством "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" визнано нікчемним(а.с. 7,8). \~Згідно зі\~ст.. 1058 ЦК України\~за договором банківського\~вкладу\~одна сторона\~(банк), що прийняла від\~другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму\~(вклад), що надійшла, зобовязується\~виплачувати вкладникові\~таку суму\~та проценти на неї або дохід\~в іншій формі\~на умовах та в порядку, встановлених договором. \~До відносин\~банку та вкладника за рахунком, на який\~внесений\~вклад, застосовуються положення\~про договір\~банківського рахунку, якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті\~договору банківського вкладу. Як зазначено у\~ст.. 1060 ЦК України\~договір банківського вкладу\~укладається\~на умовах видачі вкладу\~на першу вимогу ( вклад на вимогу) або на\~умовах повернення\~вкладу зі спливом встановленого договором строку ( строковий вклад), за\~договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу\~вкладника, якщо вкладник не вимагає повернення\~суми строкового вкладу\~зі спливом строку, встановленого договором\~банківського вкладу після настаннявизначених договором\~обставин, договір вважається продовженим\~на умовах вкладу на вимогу, якщо інше не встановлено договором. \~Відповідно до ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 22 Звкону України "Про захист прав споживачів" споживачі за позовом до суду щодо захисту їх прав звільняються від сплати судового збору \~

Outcome: approved