Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-31 00:00:00

26 травня 2021 року до Ржищівського міського суду Київської області з Кагарлицького районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (далі - АТ КБ "ПРИВАТБАНК", Банк) до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач мотивував позовні вимоги тим, що 7 лютого 2012 року [PERSON] подав заяву до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг. АТ КБ "ПРИВАТБАНК" є правонаступником прав та обов`язків ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". Відповідач своїм підписом у заяві підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між сторонами Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом сторін у Анкеті-заяві. Відповідно до заяви відповідача, йому було відкрито кредитний рахунок, видано кредитну картку та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшено до 25000 грн. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та у межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язувався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, проте кредитні кошти не повернув. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 17 березня 2021 року має заборгованість 29896 грн 84 коп., з яких: 23451 грн 07 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 6445 грн 77 коп. - заборгованість за простроченими відсотками. У позовній заяві позивач просив стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором № б/н від 7 лютого 2012 року у розмірі 29896 грн 84 коп., з яких: 23451 грн 07 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 6445 грн 77 коп. - заборгованість за простроченими відсотками; та витрати на відшкодування судового збору у розмірі 2270 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника, позов підтримував, просив його задовольнити, у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи в силу ст. 128-131 ЦПК України вважається повідомленим належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду. Позовну заяву з додатками та ухвалою про відкриття спрощеного позовного провадження відповідач не отримав, рекомендований лист з повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся до суду двічі з відміткою "за закінченням терміну зберігання" та "адресат відсутній за вказаною адресою", станом на 1 вересня 2021 року заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та заперечення проти позову не подавав. Враховуючи викладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено наступні обставини. 7 лютого 2012 року [PERSON] подав до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Згідно з цією заявою між сторонами було укладено кредитний договір б/н, згідно якого відповідач отримав можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та у межах встановленого кредитного ліміту (а.с. 24). Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 24), Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 26-49). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Позивач нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому договором та згідно з витягом з тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна"(а.с. 25). До анкети-заяви банк подав витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" та витяг з Умов та правил надання банківських послуг. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором б/н від 7 лютого 2012 року, укладеного між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та клієнтом - [PERSON] встановлено, що станом на 17 березня 2021 року заборгованість складає 29896 грн 84 коп., з яких: 23451 грн 07 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 6445 грн 77 коп. - заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 20-21). Згідно з випискою за договором № б/н станом на 19 березня 2021 року [PERSON] встановлено, що останній користувався коштами кредитної картки, останній раз 3 червня 2020 року (а.с. 58-88). Відповідно до довідки банку [PERSON] згідно укладеного договору №б/н було надано картки, термін дії останньої до 06/21 (а.с.23). Відповідно до довідки банку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] , 22 вересня 2017 року було змінено кредитний ліміт до 25000 грн, 7 вересня 2020 року кредитний ліміт - 0,00 (а.с.22). Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобов`язань, а саме виконання умов договору позики. Сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, а саме: договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, яких може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч.1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За правилами ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Пункти 1.1.1.49, 2.1.1.12.3 Умов та правил надання банківських послуг містить зобов`язання щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж, повернути витрачену частину кредитного ліміту. Крім того, відповідач збов`язувався на підставі п.2.1.5.5 договору погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Оцінка суду аргументів сторін, доказів. Судом встановлено, що між сторонами 7 лютого 2012 року був укладений кредитний договір, шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с. 24). У даному випадку умови договору були визначені анкетою-заявою позичальника від 7 лютого 2012 року, Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами. Зважаючи на те, що між сторонами 7 лютого 2012 року був укладений договір про надання банківських послуг "ПРИВАТБАНК", який є змішаним договором та містить елементи різних договорів, зокрема договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). У встановлений договором строк договірні зобов`язання зі сторони [PERSON] виконані не були, станом на 17 березня 2021 року розмір заборгованості становив 29896 грн 84 коп, що підтверджується розрахунком суми заборгованості наданим позивачем (а.с. 20-21). Належними та допустимими доказами у справі доведено, що позичальник не виконує взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка повинна бути стягнута у судовому порядку. Отже, позовні вимоги банку до [PERSON] щодо стягнення заборгованості: за кредитом (тіло кредиту), за простроченими відсотками за користування кредитом є такими, що ґрунтуються на положеннях умов договору та вимог законодавства. Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновків щодо задоволення позовних вимог АТ КБ "ПРИВАТБАНК до [PERSON] про стягнення заборгованості. Факт сплати судового збору позивачем підтверджується платіжним дорученням №PROM6BРМ1К від 26 березня 2021 року про сплату судового збору в сумі 2 270 грн. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на відшкодування судового збору в розмірі 2 270 грн. В порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved