Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-14 00:00:00

Позивачем подано позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 10 червня 2017 року між позивачем [PERSON] укладено Договір позики № 204560 в електронній формі. За умовами укладеного між сторонами Договору позики, ТОВ «ВЕЛЛФІН» надало [PERSON] грошові кошти в сумі 800 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 5 днів, а [PERSON] зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. Позивачем в порядку, встановленому Договором позики, на картковий рахунок відповідача була перерахована сума позики в розмірі 800 грн. 00 коп., що підтверджується повідомленням\~\~ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», яке надає ТОВ «ВЕЛЛФІН» технічну можливість проведення операцій, по якій банк-еквайер здійснює зарахування коштів, згідно Договору про організацію переказів грошових коштів № ВП-180516-3 від 18 травня 2016 року. Таким чином, позивачем належним чином виконані умови Договору позики, в той час як відповідачем отримані грошові кошти в передбачені строки не повернуті, внаслідок чого утворилась заборгованість за Договором позики зі сплати основного боргу, процентів та прострочених процентів. Загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем станом на 27 липня 2020 року становить 34954 грн. 40 коп., з яких: 800 грн. 00 коп. - основний борг; 17312 грн. 80 коп.- заборгованість по відсоткам; 16841 грн. 60 коп. - заборгованість за простроченими відсотками. Також,позивач просить стягнути сплачені при подачі позову судові витрати у сумі 2102 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте згідно заяви просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного вирішення справи не заперечує. Відповідачв судове засідання також не з`явився повторно з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення, за останнім відомим місцем реєстрації, та через оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, на офіційному веб-сайті судової влади України, останнє відоме місце реєстрації [ADDRESS] , хоча згідно довідки управління адмінпослуг (ЦНАП м. Прилуки) [PERSON] значиться знятий з реєстрації місця проживання 28.08.2018 року, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання. У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» є фінансовою установою, що надає фінансові послуги, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи серії ІК №148 від 27 жовтня 2015 року (а.с.7). 10 червня 2017 року між позивачем та [PERSON] укладено договір позики № 204560 в електронній формі (а.с.19-27). За умовами п.1.1. укладеного між позивачем та відповідачем договору позики, позикодавець надає позичальникові грошові кошти в сумі 800 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. Пунктом 1.3. Договору позики встановлено, що позика надається строком на 5 днів, до 15червня 2017 року. Відповідно до п. 1.4. Договору, зазначений договір вважаються укладеним з моменту перерахування суми позики на банківський рахунок, вказаний Позичальником та діє до повного виконання Позичальником своїх зобов`язань за Договором. \~ \~ \~ \~Позивачем в порядку встановленому п. 1.4. Договору позики на картковий рахунок була перерахована сума позики в розмірі 800 грн. 00 коп., що підтверджується повідомленням ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», яке надає ТОВ «ВЕЛЛФІН» технічну можливість для проведення операцій, по якій банк-еквайер здійснює зарахування коштів, згідно договору про організацію переказу грошових коштів № ВП-180516-3 від 18 травня 2016 року (а.с. 30-32). Згідно з п. 1.5 Договору позики, нарахування процентів за користування позикою проводиться у відповідності до наступних умов: 1,9 процентів від суми позики, але не менше ніж 30 грн. за перший день користування позикою; 1,9 процентів від суми позики, щоденно, за кожен день користування позикою, починаючи з другого дня в межах строку позики. При цьому нарахування процентів проводиться в момент внесення позичальником коштів на погашення позики та належних на дату погашення платежів. У разі якщо позичальник не повернув суму позики у строк встановлений договором, нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування позикою та до дня повного погашення заборгованості за позикою, включаючи день погашення. Крім того, додатково до основних процентів, на вимогу позикодавця, доведену до позичальника шляхом розміщення відповідного повідомлення у особистому кабінеті, позичальник зобов`язаний сплатити 1,9 проценти від суми позики за кожен день прострочення. При цьому нарахування процентів проводиться в момент внесення позичальником коштів на погашення позики та належних на дату погашення платежів. Пункт 6.3 Правил надання грошових коштів у вигляді позики ТОВ «ВЕЛЛФІН» встановлено, що у разі прийняття позитивного рішення Товариство інформує заявника шляхом відправлення СМС-повідомлення на телефонний номер зазначений в заявці, розміщення інформації щодо прийнятого рішення в Особистому кабінеті та шляхом надсилання електронного повідомлення на електронну адресу, зазначену в заявці. Електронне повідомлення про прийняття позитивного рішення в наданні позики містить гіперактивне посилання. Здійснюючи перехід по гіперактивному посиланню заявник отримує електронну копію договору позики. У разі отримання договору позики засобами електронного зв`язку, заявник укладає договір позики з товариством в особистому кабінеті (п. 6.4 Правил). Згідно п. 5 ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України\~"Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором,визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Стаття 13 цього Закону\~визначає, що розрахунки у сфері електронної комерції здійснюються відповідно до законів України\~"Про платіжні системи та переказ коштів в Україні",\~"Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", інших законів та нормативно-правових актів Національного банку України. Розрахунки у сфері електронної комерції можуть здійснюватися з використанням платіжних інструментів, електронних грошей, шляхом переказу коштів або оплати готівкою з дотриманням вимог законодавства щодо оформлення готівкових та безготівкових розрахунків, а також в інший спосіб, передбачений законодавством України. Способи, строки та порядок розрахунків у сфері електронної комерції визначаються в електронному договорі з урахуванням вимог законодавства України (ч.2\~ст. 13 Закону України «Про електронну комерцію». Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положень\~ст.525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Протягом розгляду цивільної справи відповідач [PERSON] на підставі норм ст.ст.12,81 ЦПК України, не скористалася своїми процесуальними правами та не надав до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов`язань за укладеним Договором позики, а відтак, несе ризик настання наслідків, пов`язаних із не вчиненням відповідних процесуальних дій, в даному випадку - ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Зокрема, як встановлено судом, відповідач [PERSON] належним чином не виконав умов договору позики у встановлений строк. Станом на 27 липня 2020 року борг становить 34954 грн. 40 коп., з яких: 800 грн. 00 коп. - основний борг; 17312 грн. 80 коп.- заборгованість по відсоткам; 16841 грн. 60 коп. - заборгованість за простроченими відсотками,що підтверджується довідкою щодо заборгованості за договором №204560 від 10 червня 2017 року (а.с.29). Чинним цивільним законодавством передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок. Відповідно до положень\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач [PERSON] належним чином умов договору про надання кредиту від 10 червня 2017 року не виконує, кредит в установлені строки його повернення не повертає, тому, приходить до переконання про необхідність стягнення з відповідача заборгованості за вказаним кредитним договором в загальному розмірі 34954 грн. 40 коп. На підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки, позов задоволено повністю, тому, судовий збір підлягає стягненню в розмірі 2102 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного, керуючого ст.ст.2, 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 352, 354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

Outcome: approved