Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

Представник кредитної спілки "Юніон Вінниччина" ( далі КС "Юніон Вінниччина" ) звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.01.2016 між КС «Юніон Вінниччина» та відповідачем [PERSON], яка є членом кредитної спілки укладено кредитний договір №778-к. Згідно умов даного договору кредитна спілка надала [PERSON] кредит в сумі 16060 грн. строком на 24 місяці, тобто з 16.01.2016 по 16.01.2018 зі сплатою 50 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 16.01.2016 між кредитною спілкою та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки. За умовами даного договору поручитель поручився перед кредитором відповідати за виконання зобов'язань [PERSON] та у разі невиконання боржником своїх зобов'язань по кредитному договору №778-к від 16.01.2016 відповідати як солідарні боржники. Відповідно до умов кредитного договору КС «Юніон Вінниччина» виконала свої зобов'язання з надання кредиту. В той же час позичальник всупереч умов договору щодо своєчасного повернення кредиту, згідно графіку погашення та сплати процентів за користування кредитом свої зобов'язання не виконала. Протягом усього часу користування кредитними коштами [PERSON] сплатила спілці лише 5240 грн., з яких: 5130 грн. в рахунок погашення процентів за кредитом та 110 грн. в рахунок погашення основної суми кредиту, чим грубо порушила взяті на себе зобов'язання. В зв'язку з тим, що [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання за вказаним договором в неї станом на 30.01.2018 виникла заборгованість в розмірі 61496,44 грн., яка складається з: 15950 грн. - основна сума; 39122,44 грн. - заборгованості по процентам та 6424 грн. штраф. Оскільки неодноразові звернення до відповідачів з вимогою добровільно провести розрахунок по заборгованості позитивного результату не принесли, КС "Юніон Вінниччина" змушена звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідачів на користь КС "Юніон Вінниччина" борг в сумі 61496,44 грн. та понесені по справі судові витрати в сумі 1762 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився. В матеріалах справи наявна заява від нього, згідно якої він просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, згідно наявного рекомендованого повідомлення та оголошення про виклик до суду, і не повідомили суд про причини своєї неявки, у встановлений судом строк відзив не подали. За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі даних і доказів, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 03.05.2013 відповідач [PERSON] звернулася з заявою про прийняття її в члени кредитної спілки, згідно якої зобов'язалася належним чином виконувати обов'язки члена кредитної спілки та сумлінно користуватися правами кредитної спілки, внутрішніми положеннями та Законом України "Про кредитні спілки", про що свідчить копія заяви №160 про вступ до кредитної спілки "Юніон Вінниччина"(а.с.36). Згідно копії протоколу №83 засідання правління кредитної спілки "Юніон Вінниччина" від 03.05.2013 (а.с.37) та копії прибуткового касового ордеру №457 від 03.05.2013 (а.с. 45), [PERSON] було прийнято в члени КС "Юніон Вінниччина" та від неї прийнято вступний пайовий внесок в сумі10 грн. та обов'язковий пайовий внесок в сумі 15 грн. Згідно копії витягу з протоколу №212 засідання правління КС "Юніон Вінниччина" від 16.01.2016 (а.с.38) вбачається, що розглянувши надані документи та висновки присутні ухвалили надати кредит члену кредитної спілки [PERSON] в сумі 16060 грн. Відповідно до копії договору кредиту №778-к від 16.01.2016, укладеного між КС «Юніон Вінниччина» та [PERSON] (а.с.39), кредитодавець зобов'язується надати позичальнику кредит в сумі 16060 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості строком на 24 місяців, тобто з 16.01.2016 по 16.01.2018 зі сплатою 50 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно п. 2.4. договору кредиту, кредит надається позичальнику готівкою у касі кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на рахунок, вказаний позичальником у заяві. Згідно п. 2.3. договору кредиту, позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п.2.1. цього договору. Пунктом 3.5. договору кредиту визначено, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється в наступному порядку: спочатку сплачуються нараховані проценти за користування кредитом, а залишок суми зараховується в рахунок погашення основної суми кредиту. Відповідно до п. 3.7 договору кредиту, за будь-яких умов у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково, з четвертого дня прострочення цей кредит вважається кредитом з підвищеним ризиком. Плата за кредитом з підвищеним ризиком (проценти) становить потрійну річну ставку від ставки, визначеної цим договором. Згідно п. 5.1. договору кредиту, позичальник зобов'язався використати кредит за призначенням, вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків. В п. 5.5. вищевказаного договору зазначено, що в разі прострочення позичальником планового платежу на строк, що перевищує 90 календарних днів, кредитор має право стягнути з позичальника штраф в розмірі 40% від початкової суми отриманого кредиту. Як вбачається з копії додатку до Кредитного договору №778-к від 16.01.2016 (а.с.41)між КС «Юніон Вінниччина» та [PERSON] було погоджено графік розрахунків. Позивач виконав умови договору та надав відповідачу [PERSON] кошти у розмірі 16060 грн., що підтверджується копією видаткового касового ордеру від 16.01.2016 (а.с. 44). Натомість, відповідач [PERSON] належним чином взяті на себе за договором кредиту зобов'язання вчасно не виконувала, що призвело до утворення в неї перед кредитною спілкою боргу. Як вбачається з копії розрахунку боргу до кредитного договору №778-к від 16.01.2016 (а.с.43), станом на 30.01.2018 борг відповідача [PERSON] перед кредитною спілкою за кредитом складає 61496,44 грн., з яких: 15950 грн. - основна сума; 39122,44 грн. - проценти та 6424 грн. штраф. В свою чергу, в забезпечення виконання зобов'язання за вищевказаним кредитним договором між КС «Юніон Вінниччина» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № П-191 від 16.01.2016. Згідно копії даного договору (а.с.40), поручитель [PERSON] поручився перед кредитором відповідати за виконання зобов'язань [PERSON] та у разі невиконання боржником своїх зобов'язань по кредитному договору №778-к від 16.01.2016 відповідати як солідарні боржники, строк дії договору до 16.01.2023. Згідно п.6 Договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом 5 календарних днів з моменту її отримання. 12.01.2018 відповідачам було направлено письмові вимоги із зазначенням невиконаних зобов'язань за договором №778-к від 16.01.2016, що підтверджується копіями даних вимог №1/890/1(а.с.46) та №1/890/2 (а.с.47). Однак, відповідачі свої зобов'язання щодо погашення заборгованості по наданому кредиту в добровільному порядку так і не виконали. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом в силу положень ст.611 ЦК України, у тому числі сплата неустойки (штраф, пеня). Згідно п.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно п.1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною 1 ст. 543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до п.24 абз.3 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.03.2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення / вручення йому вимоги про погашення боргу( залежно від умов договору ), так і пред'явлення до нього позову. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Оскільки судом встановлено, що відповідачі порушили взяті на себе зобов'язання, тому суд вважає, що з відповідача [PERSON], як позичальника, та з відповідача [PERSON], як поручителя, підлягає стягненню солідарно сума заборгованості за кредитним договором №778к від 16.01.2016 в розмірі 61496,44 грн. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що належним чином повідомлені відповідачі не надали суду будь-яких заперечень та доказів на спростування позиції представника позивача, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог представника позивача в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762 грн. ( а.с.24, 25). На підставі викладеного,

Outcome: approved