Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

КС «Альянс» м. Черкаси звернулось до Кам'янського райсуду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту, посилаючись на те, що 25.10.2011 р. між КС «Альянс» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 12-КМ про надання кредиту в розмірі 10000 грн., з терміном повернення коштів 36 місяців. [PERSON] отримала зазначені кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером № 42 від 25.10.2011 р. Згідно договору кредиту [PERSON] зобов'язалась сплачувати кредит та процент за користування кредитом згідно графіка розрахунку до договору, щомісячно по 511 грн. 45 коп., але фактично дане зобов'язання не виконала чим і створила прострочену заборгованість більш ніж на один платіжний період. Відповідно до п.4.3. договору кредиту при простроченні позичальником графіка погашення кредиту, процент за користування кредитом становить 120% річних за період такої простроченості. Однак станом на 15.12.2014 р. відповідачка має заборгованість перед позивачем в сумі 28855 грн. 62 коп., з яких 9335 грн. 31 коп. - основна сума; 19520 грн. 31 коп. - проценти за користування кредитом. За відповідачку відповідно до договорів поруки від 25.10.2011 р. № 23-КМ поручились [PERSON], № 24-КМ - [PERSON], № 25-КМ - [PERSON]. Відповідно до п. 2.2. договорів поруки поручителі несуть з позичальником солідарну відповідальність перед КС «Альянс» за невиконання боржником зобов'язань по Договору кредиту перед КС "Альянс". З метою погашення заборгованості до відповідачів було направлено претензію № 415 від 23.07.2013 р., але претензія була залишена без задоволення. Грубо порушивши умови договірних зобов'язань, відмовившись в односторонньому порядку від їх належного виконання, відповідачі завдали значних матеріальних збитків КС "Альянс". В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. 30.12.2014 р. та 15.01.2015 р. до суду надійшли заяви від представника КС «Альянс» Н. Н. Корж про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, вказала, що через відсутність коштів заборгованість буде сплачувати частинами протягом року, про що подала письмову заяву. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями від 25.12.2014 р., 06.01.2015 р. та 15.01.2015 р., тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями від 12.01.2015 р. В судовому засіданні 12.01.2015 р. позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, про що подала письмову заяву. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями від 26.12.2014 р. та 05.01.2015 р., тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності. Заслухавши пояснення відповідачки [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25.10.2011 р. між КС «Альянс» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 12-КМ про надання кредиту в розмірі 10000 грн., з терміном повернення коштів 36 місяців. [PERSON] отримала зазначені кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером № 42 від 25.10.2011 р. Згідно договору кредиту [PERSON] зобов'язалась сплачувати кредит та процент за користування кредитом згідно графіка розрахунку до договору, щомісячно по 511 грн. 45 коп., але фактично дане зобов'язання не виконала чим і створила прострочену заборгованість більш ніж на один платіжний період. Відповідно до п.4.3. договору кредиту при простроченні позичальником графіка погашення кредиту, процент за користування кредитом становить 120% річних за період такої простроченості. Однак станом на 15.12.2014 р. відповідачка має заборгованість перед позивачем в сумі 28855 грн. 62 коп., з яких 9335 грн. 31 коп. - основна сума; 19520 грн. 31 коп. - проценти за користування кредитом. За відповідачку відповідно до договорів поруки від 25.10.2011 р. № 23-КМ поручились [PERSON], № 24-КМ - [PERSON], № 25-КМ - [PERSON]. Відповідно до п. 2.2. договорів поруки поручителі несуть з позичальником солідарну відповідальність перед КС «Альянс» за невиконання боржником зобов'язань по Договору кредиту перед КС "Альянс". З метою погашення заборгованості до відповідачів було направлено претензію № 415 від 23.07.2013 р., але претензія була залишена без задоволення. На теперішній час вказана вище заборгованість не сплачена; відповідачки [PERSON] та [PERSON] позов визнали, про що подали письмові заяви. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'зується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки [PERSON] не виконала покладені на неї кредитним договором зобов'язання своєчасно сплачувати кредит та відсотки за користування ним, чим істотно порушила умови вказаного договору, суд вважає, що необхідно покласти солідарну відповідальність на відповідачів перед кредитором по поверненню кредиту, плати за користування ним та штрафних санкцій. Також на користь позивача з відповідачів необхідно стягнути судові витрати, пропорційно.

Outcome: approved