Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1. 09 січня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружні відносини з відповідачем припинені рік тому через різні погляди на шлюб та сім'ю. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 2.Позивач [PERSON] в позовній заяві просив справу розглянути в його відсутності, на розірванні шлюбу наполягає. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 3. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання ( п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України) в судове засідання не з'явилася без поважних причин. Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України. 4. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 5.У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 2007 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Шаргородським районним відділом ДРАЦС Головного Територіального управління юстиції у Вінницькій області 07.12.2017 року (а.с.5). 6.Під час перебування сторін у шлюбі у них народилися діти: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. 7.Свідоцтва про народження дітей: [PERSON], серії [NUMBER], видане виконкомом Пеньківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області 18.09.2007 року; [PERSON], серії [NUMBER], видане Пеньківською сільською радою Шаргородського району Вінницької області 06.10.2011 року (а.с.22, 23). 8.На час розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо, діти проживають разом з матір'ю. 9.Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу Судом не встановлено. V. Оцінка Суду. 10. Згідно ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. 11. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання. 12. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 13.Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені і поновлювати їх позивач не має наміру, примирення і збереження сім'ї є неможливим. 14.За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, Суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 15. Розглядаючи дану справу, Судом взято до уваги не тільки вимоги національного законодавства України, а і висновки Європейського Суду з прав людини, викладені у рішенні в справі "Бочаров проти України" від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що "Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (див. рішення від 18.01.1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства"). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі "Салман проти Туреччини")". На підставі викладеного,

Outcome: approved