Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

У вересні 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив стягнути з Держави України на його користь, матеріальну шкоду у розмірі 158 665 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що внаслідок проправних дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській областіі та Кабінету Міністрів України, йому було завдано матеріальної шкоди. Таким чином, з врахуванням зазначеного, позивач був змушений, звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів. 29.09.2020 ухвалою суду було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження. 03.11.2020 позивач подав відповідь на відзив Головного управління Пенсійного фонду України, в якій зазначив, що доводи представника відповідача є необгрунтвоаними та безпідставними. 04.11.2020 до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому представник зазначив, що позивач не навів доводів спричинення йому майнової шкоди у розмірі тотожному стягнутим сумам. Окрім цього, відповідач звертає увагу, що позивач в даному позові вимагає звернути стягнення коштів стосовно яких вже було ухвалено судове рішення, що призводить до потворного стягнення бюджетніх коштів, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню. 12.11.2020 представником Кабінету Мінстрів України було подано відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що правовідносини щодо помилково нарахування коштів, а згодом безпірного списання котів з карткового рахунку позивача, склались між позивачем та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області. Відтак, Кабінет Мінстрів України немає жодного відношення до предмету даного позову та не вчиняв будь-яких дій щодо нанесення матеріальної шкоди позивачу, так як посилання позивача на нормативні - правові акти нічим не обґрунтовуються. 10.12.2020 позивачем було подано заяву про зміну предмету позову, в якій останній вказав, що даний спір має приватно-правовий характер, оскільки зазначений обумовлений порушенням [PERSON] приватного права, а саме: порушенням, права власності на кошти у сумі 158 665 гривень 15 копійок. Окрім цього, позивач додатково зазначив, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року у справі № 826/1244/18 за адміністративним позовом [PERSON] до відповідача Кабінету міністрів України: «визнано протиправною та нечинною з моменту прийняття постанову Кабінету Міністрів України від 22.09.2016 №662 «Деякі питання виплати пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ» в частині положення пункту 19 «Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2016 №662 «Деякі питання виплати пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ» про те, що: «помилково зараховані на поточні рахунки суми пенсій за вимогою органів Пенсійного фонду повертаються на рахунки, з яких проводилося фінансування». Так, позивач вказує, що саме на підставі того, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, як суб`єктом владних повноважень, стосовно нього було застосовано положення пункту 19 «Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2016 №662 «Деякі питання виплати пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ» про те, що: «помилково зараховані на поточні рахунки суми пенсій за вимогою органів Пенсійного фонду повертаються на рахунки, з яких проводилося фінансування», позивачу було завдано шкоди Кабінетом Міністрів України, оскільки при прийнятті рішення (розпорядження) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 27.12.2017 №28659-14/20 про повернення на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № [NUMBER] коштів у сумі 158665 грн. 15 коп., перерахованих 03.02.2017 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на рахунок [PERSON] , яке викладене у Листі Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 27.12.2017 №28659-14/20 до Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства "Ощадбанк", який визнаний протиправним Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року в адміністративній справі № 820/4322/18, З врахуваням зазначеного, оскільки дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області визнано протиправними, а пенсійний фонд керувався нормативно-правовимо актом Кабінету Міністрів України,який визнано протиправним, позивач вказує, що є причино-нслідковий зв`язок між даними діями, а тому останньому завдано матеріальну шкоду, тому позивач просить суд стягнути з відповідача Держави Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Кабінету Міністрів України на користь [PERSON] , 158 665 гривень 15 копійок матеріальної шкоди, нанесеної йому, внаслідок протиправних дій, які встановлені постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року в адміністративній справі № 820/4322/18 та постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року у справі № 826/1244/18. 22.02.2021 представником Кабінету Мінстрів України були подані пояснення, в яких останній зазначив, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на момент повернення коштів були законними, оскільки врегульовувались постановою КМУ від 22.09.2015 №662 «Деякі питання виплати пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ» на той час була чинною, тому твердження позивача є безпідставними. Окрім цього, відповідач звертає увагу, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року в адміністративній справі № 820/4322/18 було зобов`язано пенсійний фонд розглянути питання щодо поверненя коштів позивачу. 12.04.2021 ухвалою суду було закрито підготовче судове засідання та перейдено до розгляду справи по суті. 31.05.2021позивачем були подані письмові пояснення по справі, в яких останній зазначив, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року у справі № 826/1244/18 разом з постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 квітня 2021 року в адміністративній справі № 826/1244/18 набула статус остаточного судового рішення в адміністративній справі № 826/1244/18, внаслідок того, що постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 квітня 2021 року в адміністративній справі № 826/1244/18 касаційна скарга Кабінету Міністрів України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року у справі № 826/1244/18 залишена без задоволення, та залишена без змін постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року у справі № 826/1244/1, якою визнано протиправною та нечинною з моменту прийняття постанову Кабінету Міністрів України від 22.09.2016 №662 «Деякі питання виплати пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ» в частині положення пункту 19 «Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2016 №662 «Деякі питання виплати пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ» про те, що: «помилково зараховані на поточні рахунки суми пенсій за вимогою органів Пенсійного фонду повертаються на рахунки, з яких проводилося фінансування». З врахуванням зазначеного, позивач просиь суд: - стягнути з відповідача Держави Україна (що бере участь у справі через Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61003, м. Харків, майдан Свободи, 3 під`їзд, 2 поверх код ЄДРПОУ 14099344 та через Кабінет Міністрів України вул. Грушевського 12/2, м.Київ, індекс 01008 код ЄДРПОУ 00019442,) на користь [PERSON] , ,ідентифікаційний код [NUMBER] , 158665 (сто п`ятдесят вісім тисяч шістсот шістдесят п`ять ) гривень 15 копійок матеріальної шкоди, нанесеної [PERSON] , ідентифікаційний код [NUMBER] , визнаними протиправними Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року в адміністративній справі № 820/4322/18 діями та рішеннями Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61003, м. Харків, майдан Свободи, 3 під`їзд, 2 поверх код ЄДРПОУ 14099344, , а саме: - визнаними Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року в адміністративній справі № 820/4322/18 протиправними діями Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61003, м. Харків, майдан Свободи, 3 під`їзд, 2 поверх код ЄДРПОУ 14099344) які полягають у проханні листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 27.12.2017 року №28659-14/20 до Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства "Ощадбанк" (61003, м. Харків, майдан Конституції, 22 код ЄДРПОУ 09351600) повернути на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № [NUMBER] (61003, м. Харків, майдан Свободи, 3 під`їзд, 2 поверх, код ЄДРПОУ 14099344), відкритий в АТ «Ощадбанк» № [NUMBER] , МФО 351823, код в ЄДРПОУ 14099344, кошти у сумі 158665 грн. 15 коп., перераховані на рахунок № [NUMBER] відкритий в [NUMBER] АТ «Ощадбанк» на ім`я [PERSON] , як помилково нараховані. - визнаним Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року в адміністративній справі № 820/4322/18 протиправним рішенням (розпорядженням) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61003, м. Харків, майдан Свободи, 3 під`їзд, 2 поверх код ЄДРПОУ 14099344) від 27.12.2017 №28659-14/20 про повернення на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № [NUMBER] (61003, м. Харків, майдан Свободи, 3 під`їзд, 2 поверх, код ЄДРПОУ 14099344), відкритий у Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства "Ощадбанк", код ЄДРПОУ 09351600, МФО 351823, коштів у сумі 158665 грн. 15 коп., перерахованих 03.02.2017 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області (61003, м. Харків, майдан Свободи, 3 під`їзд, 2 поверх, код ЄДРПОУ 14099344) на рахунок [PERSON] № [NUMBER] у Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства "Ощадбанк", код ЄДРПОУ 09351600, МФО 351823, транзитний рахунок [NUMBER] , яке викладене у Листі Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 27.12.2017 №28659-14/20 до Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства "Ощадбанк" (61003, м. Харків, майдан Конституції, 22, код ЄДРПОУ 09351600, яка, тобто матеріальна шкода у сумі 158665 (сто п`ятдесят вісім тисяч шістсот шістдесят п`ять ) гривень 15 копійок нанесена [PERSON] , ідентифікаційний код [NUMBER] , також і в результаті прийняття Кабінетом міністрів України постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2016 №662 «Деякі питання виплати пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ» в частині положення пункту 19 «Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2016 №662 «Деякі питання виплати пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ» про те, що: «помилково зараховані на поточні рахунки суми пенсій за вимогою органів Пенсійного фонду повертаються на рахунки, з яких проводилося фінансування», визнаного протиправним та нечинним з моменту прийняття Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року у справі № 826/1244/18, шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України (місце знаходження: вул . Бастіонна, 6, м. Київ, 01601, код Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 37567646) коштів Державного бюджету України на користь [PERSON] , , ідентифікаційний код [NUMBER] , у сумі 158665 (сто п`ятдесят вісім тисяч шістсот шістдесят п`ять ) гривень 15 копійок з єдиного казначейського рахунку. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив задовольнити їх. Представник Кабінету Мінстрів України - Харчук Р.І. заперечував щодо задоволеня позовних вимог, оскільки вони є необґрунтованими та безпідставними. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання,яке забезпучвалось в режимі відеконференції, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом направленням судових повісток та розміщенням інформації на сайті Печерського районного суду м. Києва, тому в силу положень ст. 131 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Так, судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області було прийнято рішення від 27.12.2017 №28659-14/20 про повернення на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області коштів у сумі 158665 грн. 15 коп., перерахованих 03.02.2017 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на рахунок [PERSON] № [NUMBER] у Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства "Ощадбанк", код ЄДРПОУ 09351600, МФО 351823, транзитний рахунок [NUMBER] , яке викладене у Листі Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 27.12.2017 №28659-14/20 до Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства "Ощадбанк" про повернення на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, оскільки як вбачається, з наданих матеріалів суду управлінням помилково пераховано кошти. Так, не погоджуюсь з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав, оскільки вважав поврнення коштів на рахункок відповідача незаконним та таким, який суперечить закону. Таким чином, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року в адміністративній справі № 820/4322/18 за адміністративним позовом [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області: - визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61003, м. Харків, майдан Свободи, 3 під`їзд, 2 поверх код ЄДРПОУ 14099344) які полягають у проханні листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 27.12.2017 року №28659-14/20 до Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства "Ощадбанк" (61003, м. Харків, майдан Конституції, 22 код ЄДРПОУ 09351600) повернути на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № [NUMBER] (61003, м. Харків, майдан Свободи, 3 під`їзд, 2 поверх, код ЄДРПОУ 14099344), відкритий в АТ «Ощадбанк» № [NUMBER] , МФО 351823, код в ЄДРПОУ 14099344, кошти у сумі 158665 грн. 15 коп., перераховані на рахунок № [NUMBER] відкритий в [NUMBER] АТ «Ощадбанк» на ім`я [PERSON] , як помилково нараховані. - визнано протиправним рішення (розпорядження) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61003, м. Харків, майдан Свободи, 3 під`їзд, 2 поверх код ЄДРПОУ 14099344) від 27.12.2017 №28659-14/20 про повернення на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № [NUMBER] (61003, м. Харків, майдан Свободи, 3 під`їзд, 2 поверх, код ЄДРПОУ 14099344), відкритий у Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства "Ощадбанк", код ЄДРПОУ 09351600, МФО 351823, коштів у сумі 158665 грн. 15 коп., перерахованих 03.02.2017 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області (61003, м. Харків, майдан Свободи, 3 під`їзд, 2 поверх, код ЄДРПОУ 14099344) на рахунок [PERSON] № [NUMBER] у Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства "Ощадбанк", код ЄДРПОУ 09351600, МФО 351823, транзитний рахунок [NUMBER] , яке викладене у Листі Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 27.12.2017 №28659-14/20 до Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства "Ощадбанк" (61003, м. Харків, майдан Конституції, 22, код ЄДРПОУ 09351600, - зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області розглянути питання щодо повернення [PERSON] , ідентифікаційний код [NUMBER] , кошти у сумі 158 665 гривень 15 копійок, що були належні на праві приватної власності [PERSON] , ідентифікаційний код [NUMBER] , станом на 27.12.2017 - дату безспірного списання 158665 грн. 15 коп. з рахунку [PERSON] № [NUMBER] у Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства "Ощадбанк", код ЄДРПОУ 09351600, МФО 351823, транзитний рахунок [NUMBER] , на підставі рішення (розпорядження) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61003, м. Харків, майдан Свободи, 3 під`їзд, 2 поверх код ЄДРПОУ 14099344) від 27.12.2017 року № 28659-14/20 про повернення на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № [NUMBER] (61003, м. Харків, майдан Свободи, 3 під`їзд, 2 поверх, код ЄДРПОУ 14099344), відкритий у Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства "Ощадбанк", код ЄДРПОУ 09351600, МФО 351823, коштів у сумі 158665 грн. 15 коп., перерахованих 03.02.2017 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області (61003, м. Харків, майдан Свободи, 3 під`їзд, 2 поверх, код ЄДРПОУ 14099344) на рахунок [PERSON] № [NUMBER] у Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства "Ощадбанк", код ЄДРПОУ 09351600, МФО 351823, транзитний рахунок [NUMBER] ». Окрім цього, позивач звертає увагу, що Кабінет міністрів України прийняв нормативно-правовий акт , а саме: постанову Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», яка була опублікована в газеті Урядовий кур`єр від 28.08.2018 - № 159, у зв`язку з чим набрала чинності 28 серпня 2018 року, Однак, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року в адміністративній справі № 640/5248/19, що набрала чинності 22 липня 2020 року, встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» Кабінет Міністрів України встановив незаконний порядок виконання судових рішень, боржниками за якими є органи Пенсійного фонду України. Отже, органом державної влади - Кабінетом Міністрів Україн був прийнятий нормативно-правовий акт - постанова Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, який був визнаний протиправним та скасований рішенням суду, а саме визнаний протиправним та скасований постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року в адміністративній справі № 640/5248/19, що набрала чинності 22 липня 2020 року З огляду на вищенаведене, в Україні з 28 серпня 2018 року, тобто з дня набрання чинності незаконною постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» з дня її опублікування в газеті Урядовий кур`єр від 28.08.2018 - № 159 і до 22 липня 2020 року, тобто до дня набрання чинності постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року в адміністративній справі № 640/5248/19, внаслідок прийняття органом державної влади - Кабінетом Міністрів України - незаконного нормативно-правового акту, а саме - незаконної постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» - діяв незаконний порядок виконання судових рішень, боржниками за якими є органи Пенсійного фонду України, встановлений - незаконною постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду». Відповідно до постанови ( пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду) виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних та інших пов`язаних з ними виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється органами Пенсійного фонду України відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого цією постановою, а не виключно відповідно до Законів України (Державною казначейською службою України згідно статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05 червня 2012 року № 4901-VI ), як це визначено пунктом 14 частини першої статті 92 Конституції України. Крім того, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року у справі № 826/1244/18: «Визнано протиправною та нечинною з моменту прийняття постанову Кабінету Міністрів України від 22.09.2016 №662 «Деякі питання виплати пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ» в частині положення пункту 19 «Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2016 №662 «Деякі питання виплати пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ» про те, що: «помилково зараховані на поточні рахунки суми пенсій за вимогою органів Пенсійного фонду повертаються на рахунки, з яких проводилося фінансування». Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, як суб`єктом владних повноважень, при поверненні коштів було стосовно позивача застосовано положення пункту 19 «Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2016 №662 «Деякі питання виплати пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ», яке було визнано протиправним та скасованим, що і призвело до порушення прав позивача відповідачами. Суд вивчиши матеріали справи вбачає, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року у справі № 826/1244/18, положенням яким керувалось Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, було скасовано та визнано протиправним (постанова Кабінету Міністрів України від 22.09.2016 №662 «Деякі питання виплати пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ» в частині положення пункту 19 «Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2016 №662), а постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року в адміністративній справі № 820/4322/18 дії та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області було визнано протиправними. З вархуванням зазначеного, вбчається причино - наслідковий зв`язок між діями відповідачів, які були встановлені постановами суду, які набрали законної сили, що призвели до завдання позивачу матеріальної шкоди. За змістом ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. У відповідності до норм частини першої, третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Приймаючи дане рішення суд враховує також засади ст.6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку. Цивільним процесуальним кодексом України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, які мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності та достатності. Відповідно до статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Згідно статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом. Згідно частини першої статті 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. Згідно статті 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи. Зазначені норми є спеціальними для спірних правовідносин. Суд вбачає, що на відміну від загальної норми статті 1166 ЦК України, яка вимагає встановлення усіх чотирьох елементів цивільного правопорушення (протиправна поведінка, наявність шкоди, причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданою шкодою, вина заподіювача шкоди), спеціальні норми статтей 1173, 1174 ЦК України допускають можливість відшкодування шкоди незалежно від вини органу державної влади та його посадової або службової особи, отже необхідною підставою для притягнення органу державної влади до відповідальності у виді стягнення шкоди є факти неправомірних дій чи бездіяльності цього органу, чи його посадових або службових осіб, наявність шкоди та причинний зв`язок між неправомірними діями чи бездіяльністю і заподіяною шкодою, відсутність хоча б одного з цих елементів виключає цивільну відповідальність за заподіяну шкоду, і саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди (її розмір), протиправність (незаконність) поведінки органу державної влади та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. Так, причинний зв`язок між протиправною поведінкою і шкодою полягає в тому, що протиправна поведінка завжди передує в часі шкідливому результату, що настав; шкідливий результат є наслідком саме цієї протиправної поведінки. Пленум Верховного Суду України у пункті 2 постанові № 6 від 27.03.1992 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» зазначив, що, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Причинний зв`язок між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою, заподіяною потерпілому, є обов`язковою умовою настання відповідальності. Причинно-наслідковий зв`язок між діянням особи та заподіянням шкоди полягає в тому, що шкода є наслідком саме протиправного діяння особи, а не якихось інших обставин. Проста послідовність подій не повинна братися до уваги. Об`єктивний причинний зв`язок як умова відповідальності виконує функцію визначення об`єктивної правової межі відповідальності за шкідливі наслідки протиправного діяння. Заподіювач шкоди відповідає не за будь-яку заподіяну шкоду, а тільки за ту шкоду, яка заподіяна його діями. Відсутність причинного зв`язку означає, що шкода заподіяна не діями заподіювача, а викликана якимись іншими обставинами. Відповідно до частин першої-четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно частин першої-третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Так, на підтвердження завдання шкоди відповідачами позивач надав постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року у справі № 826/1244/18, якими дії відповідачів були визнанні протиправними. Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.. З врахуванням зазначених підстав, суд вивчиши вимоги, пояснення позивача прийшов до висновку про доведеність обставин на, які останній посилається та наявності всіх необхідних обставин для стягнення матеріальної шкоди. Таким чином, стороною відповідачів, необґрунтовано належним чином свою позицію, яка б свідчила, що органоми не завдано шкоди позивачу, оскільки протиправні дії відносно позивача, встановлені вищезазначеними рішеннями, а подані відзиви розцінюється судом як не погодженням відповідачів з рішеннями, які були прийняті стосовно них. Щодо інших обставин справи, на які посилались відповідачі, суд звертає увагу, що розглядає справу в межах позовних вимог та предмету спору, а встановлення обставин на, які посилаються відповідачі, виходить за межі позовних вимог , які вже були предметом розгляду іншим судом. Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, пунктами 1, 35, 38 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 р. № 845, у редакціїпостанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. № 45(далі - Порядок) передбачено, що він визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів, прийнятих судами. Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації): шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що провадить оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, органу прокуратури або суду; шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень; шкоди, заподіяної органом державної влади у сфері нормотворчої діяльності; різниці між сумою коштів, що надійшли до державного бюджету від реалізації конфіскованого або зверненого судом у дохід держави майна, іншого майна, у тому числі валютних цінностей, що переходять у власність держави, та сумою, встановленою у судовому рішенні; шкоди, заподіяної фізичній особі внаслідок кримінального правопорушення. Для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 35 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок. Окрім цього, позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України та п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», звільнено від сплати судового збору, то відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідачів в рівних частинах у дохід держави підлягає стягненню 1586 грн. 66 коп. судового збору. На підставі встановлених судом обставин,

Outcome: approved