Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

В Приморському районному судді м. Маріуполя була зареєстрована позовна заява [PERSON] , в якій він просив визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] .\~ В обґрунтування позовної заяви, доповнень до позовної заяви зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу на квартиру [ADDRESS] від 19.05.2005 року, та Витягу про державну реєстрації прав №7297458 від 20.05.2005 позивачу належить квартира [ADDRESS] . Згідно особового рахунку № [NUMBER] за даною адресою окрім позивача зареєстрований [PERSON] , [INFO] . Відповідач зареєстрований за вказаною адресою, але фактично у вказаному приміщенні не проживає з 2018 року по теперішній час. З 2018 року по теперішній час, відповідач не користується житлом без поважних причин, власних речей в квартирі не має, не бере участі в оплаті комунальних послуг та отриманні житлового приміщення і прибудинкової території. Органи ДМС роз`яснили, що за відсутності письмової заяви, зняття особи з реєстрації можливо на підставі судового рішення. У зв`язку з тим, що фактичне мешкання відповідача позивачу не відомо, а вирішення питання в позасудовому порядку не передбачено, тому позивач звернувся до суду з даним позовом та просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою. Ухвалою суду від 01.09.2020 року позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Ухвалою суду від 08.10.2020 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Приморського\~районного суду\~м.Маріуполя\~від 04.11.2020\~року закрито підготовче засідання за позовною заявою та призначено справу до судового розгляду. [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу розглянути без його участі. Не заперечував проти винесення у справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, про дату, місце та час слухання справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило, тому суд, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2\~ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. З урахуванням ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із договору купівлі-продажу від 19.05.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Рябоконь Ю.С., зареєстрованого в реєстрі за №4307, [PERSON] отримав у власність квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7297458 від 20.05.2005 року, зареєстрованого в книзі 15, за номером 10670, квартира розташована за адресою: [ADDRESS] , на праві приватної власності належить [PERSON] . Відповідно до витягу з Державного реєстру правочинів №1012810 від 20.05.2005 року приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Рябоконь Ю.С. вчинено правочин за №606573, предметом правочину є реєстраційний об`єкт № об`єкту у РПВН:3258760, квартира за адресою: [ADDRESS] , відповідно до якого відчужував: [PERSON] , набувач: [PERSON] . Відповідно до акту від 07.08.2020 року підписаного головою ОСББ Шалашовою З.Л. "Аист 37", у присутності 2 свідків, встановили, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 2018 року і по теперішній час 2020 року за місцем реєстрації не проживав ніколи та місце його мешкання невідоме. Відповідно до довідки про особовий рахунок від 07.08.2020 року виданої головою ОСББ "Аист 37" [PERSON] [PERSON] , номер особового рахунку на квартиру [ADDRESS] . Відповідно наданих квитанцій на оплату утримання будинку та прибудинкової території виданих ОСББ "Аист 37" квитанції видані на ім`я [PERSON] на квартиру [ADDRESS] з особовим рахунком [INFO] , загальна площа квартири складає 48,2 м2. За положеннями ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст.55, 124 Конституції України та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод випливає, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не забороненого законом. Відповідно до положень ч. 3\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами\~ст. 76-81 ЦПК України\~засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч. 1\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до вимог\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1\~ст. 156 ЖК України\~з урахуванням положень ч. 1\~ст. 405 ЦК України\~члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником. Згідно з ч. 4\~ст. 156 ЖК України\~припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Відповідно до ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд враховуючи обставини, що відповідач залишається зареєстрованим у спірному домоволодінні, не оплачує комунальні послуги, порушує права позивача, оскільки перешкоджає вільному володінню й розпорядженню своєю власністю, тому, суд вважає можливим визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням у спірному будинку, тим більше, що у відповідності до\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Разом з тим, положеннями\~ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні"\~закріплено, що судове рішення, зокрема, про позбавлення права користування житловим приміщенням, що набрало законної сили, є самостійною підставою для зняття з реєстрації, так як вони є похідними від прийнятого рішення. Таким чином, судом встановлено, що відповідач на день ухвалення судового рішення не мешкає в спірному приміщенні близько двох років, а також не встановлено поважність причин відсутності [PERSON] . Питання щодо стягнення з відповідача судового збору судом не вирішується, оскільки позивачем даної вимоги заявлено не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved