Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач - представник ПАТ "Універсал Банк" Матьковський Р.Е. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 36 815,71 грн., за Договором про видачу та використання кредитних карток VISA CLASSIC/ELECTRON/GOLD ВАТ "Універсал Банк" №VG1952 від 05 лютого 2008 року. Крім цього просить суд стягнути з [PERSON] сплачений судовий збір у розмірі 368,16 грн.. Позовні вимоги мотивує тим, що 05 лютого 2008 року між ВАТ "Універсал Банк" (змінено назву на ПАТ "Універсал Банк" та [PERSON] укладено Договір про видачу та використання кредитних карток VISA CLASSIC/ELECTRON/GOLD ВАТ "Універсал Банк" №VG1952, відповідно до якого Кредитор надав Позичальнику кредитний ліміт у сумі 28 000 грн. під 22,15%. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору станом на 29 травня 2014 року у нього виникла заборгованість у розмірі 36 815,71 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача [PERSON], також просить стягнути з відповідача судові витрати по справі у сумі 368,16 грн.. Позивач - представник ПАТ "Універсал Банк" Матьковський Р.Е. у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про час і місце розгляду справи, судовою повісткою в порядку ст. 74 ЦПК України, причину неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно Договору про видачу та використання кредитних карток VISA CLASSIC/ELECTRON/GOLD ВАТ "Універсал Банк" №VG1952 від 05 лютого 2008 року укладеного між ВАТ "Універсал Банк", (змінено назву на ПАТ "Універсал Банк") та [PERSON], останній надано кредитний ліміт у сумі 28 000 грн. під 22,15%. (а.с.11-22). Копією заяви про відкриття карткового рахунку від 05 лютого 2008 року, підтверджується про відкриття [PERSON] карткового рахунку у гривнях (а.с.23). Згідно до розрахунку заборгованості за Договором про видачу та використання кредитних карток VISA CLASSIC/ELECTRON/GOLD ВАТ "Універсал Банк" №VG1952 від 05 лютого 2008 року станом на 29 травня 2014 року у відповідача [PERSON] виникла заборгованість, яка складає 36 815,71 грн. (а.с.26-27). -2- Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України. Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] належним чином не виконала умови Договору про видачу та використання кредитних карток VISA CLASSIC/ELECTRON/GOLD ВАТ "Універсал Банк" №VG1952 від 05 лютого 2008 року, а тому, позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved