Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивач вернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач є батьком малолітньої [PERSON], [INFO]. Мати [PERSON] померла, і на даний час дитина, яка є її рідною сестрою проживає разом з нею. Відповідач вже на протязі тривалого часу вихованням дитини не займається, долею доньки не опікується та матеріальної допомоги не надає. Внаслідок цього малолітня сестра проживає у неї. За цей час відповідач не вчинив жодних дій спрямованих на побачення з донькою. Отже, відповідач без поважних причин на протязі тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини. Виходячи з того, що її малолітня сестра постійно проживає разом з нею, то вона вважає, що може бути опікуном [PERSON]. Позивач просить суд позбавити [PERSON], [INFO] батьківських прав відносно його малолітньої дочки [PERSON], [INFO] та призначити опікуном над малолітньою [PERSON], [INFO], її - [PERSON], [INFO], уродженку [INFO]. У судове засідання позивач [PERSON] не з"явилася, але надала до суду заяву, у якій зазначила, що позов підтримує повністю, просить суд його задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, але надав до суду заяву у якій зазначив, що позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення та просить суд розглянути справу у його відсутність. У судовому засіданні представник служби у справах дітей Великолепетиської РДА - [PERSON] суду пояснила, що відповідач [PERSON] зареєстрований та фактично проживає у власному житловому будинку, має малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Мати дитини - [PERSON] померла 30.08.2016 року. З моменту смерті дружини [PERSON] вихованням, навчанням, утриманням дитини не займається, [PERSON] проживає у старшої сестри - [PERSON] При спілкуванні з [PERSON] з'ясовано, що він немає можливості займатися вихованням та навчанням дитини, так як не знає як це робити, від утримання доньки не відмовляється, а тому орган опіки та піклування вважає за недоцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дочки - [PERSON]. Додатково пояснила, що [PERSON] на обліку потенційних опікунів, піклувальників не перебуває, у зв'язку з чим відомості про неї до Єдиного електронного банку даних «Діти» не внесені. [PERSON] до служби у справах дітей районної державної адміністрації необхідні документи не подавалися, у зв'язку з чим надати висновок про доцільність призначення опікуна над малолітньою [PERSON], [INFO], - [PERSON], [INFO], орган опіки та піклування не має можливості. Вислухавши пояснення представника органу опіки та піклування, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоровя без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Свідоцтвом про народження серії І-КГ №109964 від 29.10.2010 року підтверджується, що батьками малолітньої [PERSON] є: [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] померла 30.08.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КГ №219024. Актом обстеження сім"ї [PERSON], який проживає [INFO] підтверджується, що [PERSON] проживає один, має земельну частку (пай) у розмірі 8,26 га., але веде аморальний спосіб життя, його дочка [PERSON] після смерті матері спільно з ним не проживає. Суспільною характеристикою наданою Рубанівською сільською радою підтверджується, що [PERSON], [INFO] дійсно проживає на території Рубанівської сільської ради, але на даний час не працює, зловживає спиртними напоями та за місцем проживання характеризується посередньо. З моменту смерті [PERSON] - [PERSON] вихованням, навчанням, утриманням дитини не займається, [PERSON] проживає у старшої сестри - [PERSON] У будинку [PERSON] умов для проживання та навчання малолітньої [PERSON] не створено, брудно, безлад. У кімнаті дитини меблі відсутні. [PERSON] помічений у зловживанні алкогольними напоями, громадського порядку не порушує, але підтримує зв'язки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя. Зі слів [PERSON] встановлено, що він не має можливості займатися вихованням та навчанням дитини, так як не знає як це робити, від утримання доньки не відмовляється, що підтверджується висновком Великолепетиської районної державної адміністрації від 23.02.2017 року. [PERSON], [INFO] є рідною сестрою [PERSON], [INFO], що підтверджується: свідоцтвами про народження серії 1-КГ №109964 від 29.10.2010 року та серії ІІІ-КГ №266168 від 19.02.1993 року та свідоцтвами про шлюб серії ІІ-ФП №296589 від 17.10.1991 року, серії 1-КГ №005371 від 08.11.2005 року та серії 1-КГ -064701 від 07.10.2011 року. Крім того, судом встановлено, що малолітня [PERSON], 30.09.2010 року з 01.09.2016 року проживає у сім"ї своєї сестри [PERSON], до складу сім"ї якої також входять: чоловік [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], і вказані обставини підтверджуються актом обстеження, а також довідкою про склад сім"ї виданою Рубанівською сільською радою від 23.11.2016 року за № 2492. [PERSON] на даний час не працює, виховує двох малолітніх дітей, займається веденням підсобного господарства, спиртними напоями не зловживає, з сусідами підтримує дружні стосунки, громадський порядок не порушує, за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується суспільною характеристикою. Крім того, актом обстеження умов проживання від 01.02.2017 року підтверджується, що сім"я проживає у власному приватному будинку. На момент обстеження у будинку прибрано. [PERSON] перебуває по догляду за дитиною до 3 років. Будинок опалюється, ведеться підсобне господарство. Діти проживають у одній житловій кімнаті, мають окремі ліжка. [PERSON] проживає у родині сестри після смерті матері - [PERSON] [PERSON] та [PERSON] навчаються у 1 класі Рубанівської ЗОШ. Даніл відвідує дитячій садок. Між членами родини склалися дружні стосунки, діти забезпечені усім необхідним для проживання. У своєму висновку від 23.02.2017 року за №07-95/01-26 про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] Великолепетиська районна державна адміністрація зазначила, що відповідач [PERSON] зареєстрований та фактично проживає у власному житловому будинку, має малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Мати дитини - [PERSON] померла 30.08.2016 року. З моменту смерті дружини [PERSON] вихованням, навчанням, утриманням дитини не займається, [PERSON] проживає у старшої сестри - [PERSON] У будинку [PERSON] умов для проживання та навчання малолітньої [PERSON] не створено, брудно, безлад. У кімнаті дитини меблі відсутні. Крім того, [PERSON] помічений у зловживанні алкогольними напоями, підтримує зв'язки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя. Також зі слів [PERSON] він не має можливості займатися вихованням та навчанням дитини, так як не знає як це робити, але від утримання доньки не відмовляється, а тому орган опіки та піклування вважає за недоцільне позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно малолітньої дочки - [PERSON], 30 вересня 2010 року. Згідно листа Великолепетиської районної державної адміністрації від 16.01.2017 року [PERSON] на обліку потенційних опікунів, піклувальників, який ведеться службою у справах дітей районної державної адміністрації, не перебуває, у зв'язку з чим відомості про неї до Єдиного електронного банку даних «Діти» не внесені. Документи, передбачені пунктом 40 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», [PERSON] до служби у справах дітей районної державної адміністрації не подавалися, у зв'язку з чим надати висновок про доцільність призначення опікуна над малолітньою [PERSON], [INFO], - [PERSON], [INFO], орган опіки та піклування не має можливості, а тому у зв"язку з викладеним суд не вбачає підстав для призначення [PERSON] опікуном малолітньої [PERSON], [INFO] та вважає необхідним роз"яснити [PERSON], що для вирішення даного питання їй необхідно звернутися до органу опіки та піклування Великолепетиської районної державної адміністрації, а тому позов у цій частині задоволенню не підлягає. Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст. 164 СК України вважає необхідним позбавити [PERSON], [INFO] батьківських прав відносно його малолітньої дочки [PERSON], [INFO], оскільки він дійсно ухиляється від виконання батьківських обов"язків, хоча і не відмовляється від утримання дочки. Малолітню [PERSON], [INFO] необхідно передати Великолепетиській районній державній адміністрації, органу опіки та піклування для її подальшого влаштування, відповідач позов визнав, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню частково. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені нею судові витрати у розмірі 551 гривня 20 копійок, оскільки вони документально підтверджені: квитанцією №0.0.669996195 від 15.12.2017 року на суму 551 грн. 20 коп. На підставі ст.ст. 150, 164-166 СК України,

Outcome: partial