Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" через засоби поштового зв'язку 23.09.2014 року звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 18740,57 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 11.06.2013 року ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-08021-110613 з розміром кредитного ліміту в сумі 15000 грн. на 364 календарні дні, в обмін на зобов'язання по поверненню кредиту, сплаті відсотків. Однак позичальник [PERSON] умови договору не виконує,скористався кредитними ресурсами, кредит банку не сплачує, в результаті чого станом на 05.06.2014 року виникла заборгованість в сумі 18740,57 грн. і в зв'язку з цим банк змушений звернутися в суд з позовом про стягнення суми заборгованості в судовому порядку з відповідача. Представник позивача в судове засідання засідання не з'явився, в позовній заяві просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов не визнав, суду пояснив, що в квітні 2014 року між ним і банком було укладено договір про реструктуризацію заборгованості по кредиту, станом на сьогоднішній день ним практично погашено заборгованість по кредиту і банк до нього претензій немає, про що надав йому відповідну довідку, а тому просить в позові відмовити. Вислухаши пояснення відповідача, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору № 002-08021-110613, укладеного 11.06.2013 року між ПАТ "Делдьта Банк" і [PERSON], шляхом акцептування банком останньому було відкрито кредитну лінію з розміром кредитного ліміту в сумі 15000 грн. строком на 364 дні в обмін на зобовязання по поверненню кредиту, сплаті відсотків в обумовлені даним договором терміни та комісії. Як встановлено в судовому засіданні і це підтверджується розрахунком заборгованості, станом на 05.06.2014 року борг відповідача [PERSON] по кредиту становить загалом 18740,57 грн., в тому числі: - заборгованості тілу кредиту - 0,00 грн., - прострочене тіло кредиту - 14471,95 грн., - заборгованість по нарахованих відсотках - 1038,07 грн., - заборгованість за комісіями - 3230,55 грн. Однак, як вбачається із довідки, виданої Івано-Фраківським відділенням ПАТ "Дельта Банк" 11.10.2014 року, між банком та відповідачем заборгованість по кредитному договору № 002-08021-110613 було реструктуризовано шляхом укладення договору № 001-08064-250414 від 25.04.2014 року на підстав поданої боржником та акцептованої банком заяви (оферти), в зв'язку з чим фінансових чи майнових претензій щодо виконання зобов'язань по договору № 002-08021-110613 від 11.06.2013 року до [PERSON] з боку ПАТ «Дельта Банк» не існує, а тому за таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення позову. На підставі наведеного, ст.ст.526, 530, 536, 550, 553,554,589,610,611, 1054 ЦК України,

Outcome: dismissed