Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідачів про стягнення солідарно з них несплаченого кредиту та відсотків за кредитним договором в розмірі 4 410 гривень 59 копійок та суму судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок. В обґрунтування позову вказує, що 21 травня 2013 року відповідач [PERSON], згідно його анкети-заяви був прийнятий у члени кредитної спілки „Мелітополь - кредит" (згідно протоколу № 30 від 21.05.2013 року). 21 травня 2013 року, він звернувся з заявою про видачу йому кредиту у розмірі 5 000 гривень. Протоколом № 75 засідання Кредитного комітету Кредитної спілки „Мелітополь - кредит" від 21.05.2013 року, було вирішено надати [PERSON] кредит у розмірі 5 000 гривень строком на 12 місяців. 21.05.2013 року, з [PERSON] був укладений кредитний договір № 109-13К, згідно умов якого, він отримав у позивача кредит на суму 5 000 грн., строком на 12 місяців з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32% річних від початкової суми кредиту. 21.05.2013 року, між Кредитною Спілкою „Мелітополь - кредит" і відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки до кредитного договору № 109-13 К від 21.05.2013 року, згідно з якими, він поручився відповідати перед позивачем за виконання договору кредиту відповідачем [PERSON] у повному обсязі. Кредит у сумі 5 000 гривень відповідач [PERSON] повинен був сплачувати щомісячно разом з нарахованими відсотками до 21.05.2014 року. Між тим, за весь минулий час, відповідач [PERSON] виплатив лише 1 273 гривень 01 копійок кредиту та 911 гривень 99 копійок нарахованих відсотків. З вересня 2013 року [PERSON] припинив виплачувати кредит. На 21 травня 2014 року, борг [PERSON] та [PERSON] перед позивачем, складає 3 726 гривень 99 копійок суми кредиту та 683 гривень 60 копійок нарахованих відсотків, а всього - 4 410 гривень 59 копійок. В судовому засіданні представник позивача Харченко П.О. на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі за вказаними доводами та підставами які вказані у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позовні вимоги у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 21 травня 2013 року відповідач [PERSON], згідно його анкети-заяви був прийнятий у члени кредитної спілки „Мелітополь-кредит" (згідно протоколу № 30 від 21.05.2013 року), (а.с.6-7). 21 травня 2013 року, [PERSON] звернувся до позивача з заявою про видачу йому кредиту у розмірі 5 000 (п'ять тисяч) гривень, (а.с.8). Протоколом № 75 засідання Кредитного комітету Кредитної спілки „Мелітополь-кредит" від 21.05.2013 року, було вирішено надати [PERSON] кредит у розмірі 5 000 гривень строком на 12 місяців, (а.с.9). 21.05.2013 року, з [PERSON] був укладений кредитний договір № 109-13К, згідно умов якого, він отримав у позивача кредит на суму 5 000 грн., строком на 12 місяців з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32% річних від початкової суми кредиту, (а.с.10-11). 21.05.2013 року, між Кредитною Спілкою „Мелітополь-кредит" і відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки до кредитного договору № 109-13 К від 21.05.2013 року, згідно з якими, він поручився відповідати перед позивачем за виконання договору кредиту відповідачем [PERSON] у повному обсязі, (а.с.17). Кредит у сумі 5 000 гривень відповідач [PERSON] повинен був сплачувати щомісячно разом з нарахованими відсотками до 21.05.2014 року. Між тим, за весь минулий час, відповідач [PERSON] виплатив лише 1 273 гривні 01 копійку кредиту та 911 гривень 99 копійок нарахованих відсотків, про що свідчить графік розрахунків, (а.с.12-13). З вересня 2013 року [PERSON] припинив виплачувати кредит. Позивач виконав свої обов'язки по кредитному договору повністю, а відповідач [PERSON] цього не зробив. На 21 травня 2014 року, борг [PERSON] та [PERSON] перед позивачем, складає 3 726 грн. 99 коп. суми кредиту та 683 грн. 60 коп. нарахованих відсотків, а всього - 4 410 гривень 59 копійки. Згідно п. 5.1.3 Кредитного договору, позичальник зобов'язаний вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків. Пунктом 5.1.7. Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний у випадку прострочення сплати або всієї суми кредиту сплатити нараховані проценти за користування "кредитом виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення. Відповідно до п.5.4.3. п.п „б" Кредитного договору, кредитодавець має право Вимагати дострокового повернення кредиту та сплати відсотків за весь фактичний строк користування кредитом у випадку затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору га вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог ст. 610 ЦДК України порушенням зобов'язання с його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором №109-13К від 21.05.2013 року - виконав. Однак відповідачі порушили умови кредитного договору №109-13К від 21.05.2013 року і мають прострочену заборгованість, яка станом на 21.05.2014 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі: 4 410 грн.59 коп., з яких: - сума заборгованості за тілом кредиту - 3 726,99 грн.; - сума заборгованості за відсотками - 683,60 грн.. Позивачем на адресу відповідача по справі [PERSON] було надіслано досудова вимога від 15.04.2014 року, (а.с.14), та від 21.05.2014 року (а.с.15). Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову були сплачені сума судового збору, в розмірі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 64 від 03.06.2014 року (а.с.1), тому ці кошти підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved