Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із вищевказаним позовом, в якому просить визнати [PERSON], такою, яка втратила право користування квартирою № 75 по вул. Князя Романа, 13 в м. Рівне. В обгрунтування позовних вимог вказує, що в 1971 році отримали державну трьохкімнатну квартиру на сім"ю в складі чотирьох чоловік, а саме: вона [PERSON], [PERSON] - чоловік, [PERSON] - батько чоловіка, та [PERSON] - дочка. З часу отримання квартири всі вони заселились і проживали в квартирі. Чоловік та батько чоловіка померли. На даний час в квартирі зареєстровані, вона, [PERSON], дочка [PERSON], дочка [PERSON], внучка [PERSON], правнук [PERSON]. Дочка, [PERSON], в 2001 році виїхала в Німеччину і з того ж часу в квартирі не проживає, а проживає в Німеччині та має намір отримати в Німеччині громадянство. З 2001 року по даний час вона не приймає участі в утриманні квартири, не несе витрат по оплаті комунальних послуг по квартирі. Приїхати в м.Рівне і знятись з реєстрації дочка не має можливості. В зв"язку з підвищенням цін за комунальні послуги, вона не може оформити субсидії, так як не має можливості надати відомостей про доходи всіх зареєстрованих в квартирі осіб. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві, просила позов задоволити. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що відповідач по справі дійсно є дочкою позивачки, яка не проживає у спірній квартирі у зв"язку з тим, що виїхала до Німеччини. Відповідач в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. За таких обставин суд ухвалив розглянути справу у відсутність відповідача згідно ст. 169, 225 Цивільного процесуального кодексу України з винесенням заочного рішення по справі.. Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 07 січня 1971 року виконавчим комітетом Рівненської міської ради м.Рівне видано ордер №1123 [PERSON] на право зайняття трьохкімнатною квартирою [ADDRESS] по вул.Дозорцевій, на сім"ю в складі чотирьох чоловік, а саме: [PERSON] - жінка, [PERSON] - основний квартиронаймач, [PERSON] - батько, та [PERSON] - дочка. Свідоцтвом про смерть виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції 27 квітня 2013 року підтверджується, що [PERSON], помер 20 квітня 1979 року у віці 45 років, про що в книзі реєстрації складено відповідний актовий запис №309. Згідно довідки про склад сім"ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої Рівненською міською радою центру адміністративних послуг в м.Рівне Управління забезпечення надання адміністративних послуг від 29.09.2016 року №18412 вбачається, що за адресою [ADDRESS], до складу зареєстрованих осіб входять: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] З оглянутої довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в Рівненській області підтверджується, що [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою [INFO] з 02.06.1998 року. Актом складеним комісійно, затвердженими начальником ЖКП "Перспективне" від 28.09.2016 року підтверджується, що [PERSON] в спірній квартирі не проживає з 15 грудня 2001 року і по даний час. Сукупністю досліджених достовірних доказів підтверджується, що зареєстрована у спірній квартирі [PERSON] є дочкою позивача. Відповідач, будучи зареєстрованою в квартирі не проживає. Витрат на оплату комунальних послуг, не несе. Всі витрати по комунальних платежах та утриманню квартири несе позивач. Відповідно до ст. 71 ЖК України право на житло за відсутнім громадянином зберігається протягом 6 місяців з часу вибуття. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не проживає у спірному житлі без поважних причин, а тому суд, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved