Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

ПАТ Акціонерний банк « Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за Кредитним договором №05-101194308-Ф від 07.04.2008 року в сумі 16109,52 доларів США та 43216,13 гривень (заборгованість за кредитом строкова - 11725,00 доларів США, заборгованість за кредитом прострочена - 601,61 доларів США, заборгованість по процентах поточна - 135,21 доларів США, заборгованість за процентами прострочена - 3647,70 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 1797,46 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів -4 J 418,67 гривень,) звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру під [ADDRESS], загальною площею 42,4 кв.м. (з урахуванням знижувального коефіцієнту лоджії), житловою площею - 28,5 кв.м., що знаходиться в будинку [ADDRESS], яка належить [PERSON] на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу під відкладальною умовою, посвідченого 03.12.2003 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Качан Л.Л., за реєстровим номером 3362, право власності на яке зареєстроване в ОКП «Кіровоградському обласному об'єднаному бюро технічної інвентаризації' 04.12.2003 року, за реєстраційним номером 3498904, за записом номер 21447 в книзі 132; шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною 395 800,00 (триста дев'яносто п'ять тисяч вісімсот) гривень; із забезпеченням безперешкодного доступу до предмета іпотеки та виселити [PERSON], [INFO], та усіх мешканців, які зареєстровані та проживають у квартирі [ADDRESS], зі зняттям з реєстраційного обліку в управлінні державної міграційної служби України у Кіровоградській області. В обґрунтування позову зазначено, що 07.04.2008 року між відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», що підтверджується п.1.2. Статуту АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №05-101194308-0 . За умовами кредитного договору банк надав позичальнику кредит в сумі 21 000,00 (двадцять одна тисяча) доларів США на строк з 07.04.2008 року по 06.04.2028 рік, або по день визначений в п.3.3.11. цього Договору, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 13,3% річних. Відповідно до п.3.3.3. кредитного договору, позичальник зобов'язався: повернення суми кредиту здійснювати на рахунок [NUMBER], відкритий у Кіровоградській філії ВАТ АБ «Укргазбанк» МФО 383073, щомісячно з 1-го по 10-е (десяте) число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1 240 від суми отриманого кредиту, що становить 87,50 (вісімдесят сім) доларів США 50 центів. Відповідно до п.3.3.4 кредитного договору, позичальник зобов'язався щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 10-го числа наступного місяця та в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п.1.1. цього договору, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього Договору, з врахуванням п.4.1. цього Договору, сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки 13,3 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 07.04.2008 року між Банком та [PERSON] було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Яценко О.П. за реєстровим номером 3260. За умовами п.2.1. договору іпотеки й п.2.1. кредитного договору, в забезпечення виконання кредитного договору, банку в іпотеку передано нерухоме майно - квартиру за номером 76 , що знаходиться в будинку №2 по вулиці Пацаєва, в місті Кіровограді, загальною площею 42,4 кв.м., яка належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири під відкладальною умовою, посвідченого 03.12.2003 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Качан Л.Л. за реєстром номером 3362, зареєстрованого в ОКП «Кіровоградському обласному об'єднаному бюро технічної інвентаризації-" 04.12.2003 року, за реєстраційним номером 3498904, номер запису 21447 в книзі 132 (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №2177476, виданий обласним комунальним підприємством "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації-" 04.12.2003 року. [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором, щодо сплати процентів, суми кредиту не виконав. Як вбачається з розрахунку заборгованості позичальника, що додається, погашення кредиту здійснювалось із порушенням встановленого кредитним договором порядку, кредит погашався не щомісячно, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість. У відповідності до п.3.1.10 кредитного договору, на залишок простроченої заборгованості за кредитом проценти нараховуються, виходячи із процентної ставки зазначеної у п.1.1. збільшеної на 1 (один) процент, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості. Згідно п. 5.3. кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1% річних від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності. В зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором, 16.01.2015 року на адресу позичальника - [PERSON] та поручителя [PERSON] банком було направлено претензію про повернення заборгованості по кредиту, якою повідомлено про порушення зобов'язань за кредитом та надано строк на добровільне погашення наявної заборгованості. Незважаючи на це, вказані вимоги були проігноровані останніми та залишені без задоволення. Рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 01.12.2016 року вирішено стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №05-101194308-0 від 07.04.2008 року, станом на 11.02.2016 рік, в сумі 14 382,42 доларів США та 393,22 гривень. Вказане рішення переглядалось в апеляційному порядку, але згідно ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 21.02.2017 року, рішення суду першої інстанції залишено без змін. Виконавчий лист про стягнення заборгованості було подано на примусове виконання, але заборгованість за кредитом не погашена і до цього часу. У зв'язку з цим, станом на 02.03.2017 року заборгованість позичальника перед банком складає: заборгованість за кредитом строкова - 11725,00 доларів США, заборгованість за кредитом строкова - 601,61 доларів США, заборгованість по процентах поточна 135,21 доларів США; заборгованість по процентах прострочена - 3647,70 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 1797,46 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів -41418,67 гривень, а всього: 16109,52 доларів США та 43216,13 гривень. На підтвердження чого додається розрахунок заборгованості [PERSON] за кредитним договором №05-101194308-Ф від 07.04.2008 року, станом 02.03.2017 року. Згідно приписів п.6.1 договору іпотеки, Іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки у разі порушення Іпотекодавцем та/або Позичальником обов'язків за цим та/або кредитним договором та невиконання вимоги Іпотеко держателя про дострокове виконання зобов'язання за кредитним договором. Також, відповідно п. 3.2.8. кредитного договору, у разі невиконання позичальником зобов'язань передбачених цим договором, відшкодування заборгованості здійснюється шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки: 16109,52 доларів США та 43216,13 гривень (заборгованість за кредитом строкова - 11725,00 доларів США, заборгованість за кредитом прострочена - 601,61 доларів США, заборгованість по процентах поточна- 135,21 доларів США, заборгованість по процентах прострочена - 3647,70 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту -1797,46 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів - 41418,67 гривень. Опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя: квартира під [ADDRESS], загальною площею 42,4 кв.м. (з урахуванням знижувального коефіцієнту лоджії), житловою площею - 28,5 кв.м.. що знаходиться в будинку [ADDRESS]. Заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні: безперешкодний фізичний доступ до предмета іпотеки. Спосіб реалізації предмета іпотеки: шляхом проведення прилюдних торгів. Пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки: інші кредитори з вищим пріоритетом відсутні. Початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації - відповідно до Звіту про незалежну оцінку по визначенню ринкової вартості, складеного оцінювачем [PERSON], суб'єкта оціночної діяльності - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитне Брокерське Агентство», станом на 26.12.2017 рік, ринкова вартість квартири під [ADDRESS], що знаходиться у місті Кропивницький (колишня назва Кіровоград), по вулиці Пацаєва, в будинку під номером 2 (два), загальною площею 42,4 кв.м., житловою площею 28,5 кв.м., яка належить [PERSON] на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири під відкладальною умовою, посвідченого 03.12.2003 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Качан Л.Л. за реєстром номером 3362, становить 395 800.00 (триста дев'яносто п'ять тисяч вісімсот) гривень. Тобто початкова ціна продажу предмета іпотеки для його подальшої реалізації складає 395800,00 (триста дев'яносто п"ять тисяч вісімсот) гривень, а тому просить задовольнити основний позов . Відповідач позов банку не визнала та звернулася з зустрічним позовом про визнання припиненою іпотеку за Іпотечним договором від 07.04.2008р., посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Яценко О.П., укладеним між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», яким забезпечено зобов'язання за Кредитним договором від 07.04.2008р. №05-101194308-Ф, щодо квартири розташованої за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначено, що позивач умисно вводить суд в оману щодо фактичних обставин справи. [PERSON] помер 31.12.2017року , про що їй стало відомо з отриманого сином померлого - [PERSON] свідоцтва про смерть від 30.01.2018року. Згідно з ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Іпотекодавець - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобов'язання або зобов'язання іншої особи перед іпотекодержателем. Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель. Майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника. Згідно з ч. 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України, зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Згідно з ч. 1 ст. 523 ЦК України, порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником. Адвокат відповідача послався на правову позицію Верховного Суду України висловлену у постанові від 17.04.2013 №6-18цс13, відповідно до статті 1 Закону України від 5 червня 2003 року № 898-1V «Про іпотеку» іпотекою визнається вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Згідно із частиною п 'ятою статті З Закону України від 5 червня 2003 року № 898-IV «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Відповідно до статті 608 ЦК України зобов 'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов 'язаним з його особою і у зв 'язку з цим не може бути виконане іншою особою. У випадку смерті боржника за кредитним договором його права і обов 'язки за цим договором переходять до спадкоємців, які зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора вони зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між: спадкоємцями і кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі (пункт 5 статті 1219, стаття 1282 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 523 ЦК України порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за кредитним договором за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов'язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Отже, у справі, яка переглядається, висновок суду касаційної інстанції про те, що у разі смерті боржника, який був стороною кредитного договору, не відбувається заміна боржника в зобов 'язанні, оскільки має місце успадкування грошового обов 'язку спадкоємцем, є помилковим. Аналогічна правова позиція ВСУ щодо застосування вказаних норм ЦК України та Закону України «Про іпотеку» висловлена в постанові від 11.09.2013 №6-52цс13. Зазначається, що відповідно до Іпотечного договору від 07.04.2008, відповідач як майновий поручитель несе відповідальність лише за невиконання зобов'язань боржником -[PERSON]. Порядок виконання зобов'язань у разі смерті боржника встановлений ЦК України. Зобов'язання [PERSON], що випливають з кредитного договору припинені смертю боржника, а оскільки вона є майновим поручителем лише [PERSON] то і іпотека є припиненою. У зв»язку з зазначеним просить відмовити в задоволенні позову банку та задовольнити зустрічний позов повністю. Судом встановлено наступні факти . 07.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», що підтверджується п.1.2. Статуту АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №05-101194308-0 . За умовами кредитного договору банк надав позичальнику кредит в сумі 21 000,00 (двадцять одна тисяча) доларів США на строк з 07.04.2008 року по 06.04.2028 рік, або по день визначений в п.3.3.11. цього Договору, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 13,3% річних. Відповідно до п.3.3.3. кредитного договору, позичальник зобов'язався: повернення суми кредиту здійснювати на рахунок [NUMBER], відкритий у Кіровоградській філії ВАТ АБ «Укргазбанк» МФО 383073, щомісячно з 1-го по 10-е (десяте) число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1 240 від суми отриманого кредиту, що становить 87,50 (вісімдесят сім) доларів США 50 центів. Відповідно до п.3.3.4 кредитного договору, позичальник зобов'язався щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 10-го числа наступного місяця та в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п.1.1. цього договору, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього Договору, з врахуванням п.4.1. цього Договору, сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки 13,3 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 07.04.2008 року між Банком та [PERSON] було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Яценко О.П. за реєстровим номером 3260. За умовами п.2.1. договору іпотеки й п.2.1. кредитного договору, в забезпечення виконання кредитного договору, банку в іпотеку передано нерухоме майно - квартиру за номером 76 , що знаходиться в будинку №2 по вулиці Пацаєва, в місті Кіровограді, загальною площею 42,4 кв.м., яка належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири під відкладальною умовою, посвідченого 03.12.2003 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Качан Л.Л. за реєстром номером 3362, зареєстрованого в ОКП «Кіровоградському обласному об'єднаному бюро технічної інвентаризації-" 04.12.2003 року, за реєстраційним номером 3498904, номер запису 21447 в книзі 132 (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №2177476, виданий обласним комунальним підприємством "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації-" 04.12.2003 року) [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором, щодо сплати процентів, суми кредиту вчасно не виконував. Як вбачається з розрахунку заборгованості позичальника, погашення кредиту здійснювалось із порушенням встановленого кредитним договором порядку, кредит погашався не щомісячно, внаслідок чого виникла заборгованість. У відповідності до п.3.1.10 кредитного договору, на залишок простроченої заборгованості за кредитом проценти нараховуються, виходячи із процентної ставки зазначеної у п.1.1. збільшеної на 1 (один) процент, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості. Згідно п. 5.3. кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,1% річних від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності. В зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором, 16.01.2015 року на адресу Позичальника - [PERSON] та поручителя [PERSON] банком було направлено претензію про повернення заборгованості по кредиту, якою повідомлено про порушення зобов'язань за кредитом та надано строк на добровільне погашення наявної заборгованості. Рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 01.12.2016 року стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №05-101194308-0 від 07.04.2008 року, станом на 11.02.2016 рік, в сумі 14 382,42 доларів США та 393,22 гривень. Вказане рішення ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 21.02.2017 року залишено без змін. Виконавчий лист про стягнення заборгованості було подано на примусове виконання, але заборгованість за кредитом не погашена . Станом на 02.03.2017 рік заборгованість Позичальника нарахована Банком складає: заборгованість за кредитом строкова - 11725,00 доларів США, заборгованість за кредитом строкова - 601,61 доларів США, заборгованість по процентах поточна 135,21 доларів США; заборгованість по процентах прострочена - 3647,70 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 1797,46 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів -41418,67 гривень, а всього: 16109,52 доларів США та 43216,13 гривень. На підтвердження чого додається Розрахунок заборгованості [PERSON] за кредитним договором №05-101194308-Ф від 07.04.2008 року, станом 02.03.2017 року. Згідно приписів п.6.1 договору іпотеки, Іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки у разі порушення Іпотекодавцем та/або Позичальником обов'язків за цим та/або кредитним договором та невиконання вимоги Іпотеко держателя про дострокове виконання зобов'язання за кредитним договором. Також, відповідно п. З.2.8. кредитного договору, у разі невиконання Позичальником зобов'язань передбачених цим договором, відшкодування заборгованості здійснюється шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні позову банку повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України, зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. З викладеного видно, що зобов'язання [PERSON], що випливають з кредитного договору припинені смертю боржника, відповідач являється майновим поручителем лише [PERSON] , а іпотека є припиненою. Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЖК УРСР громадянам, яких виселяють із жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду. Отже, ч. 2 ст. 109 ЖК УРСР встановлює загальне правило про неможливість виселення громадян без надання їм іншого жилого приміщення. Як виняток, допускається виселення громадян без надання іншого жилого приміщення при зверненні стягнення на жиле приміщення, що було придбане громадянином за рахунок кредиту, повернення якого забезпечене іпотекою цього жилого приміщення. Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що під час ухвалення судового рішення про виселення мешканців на підставі ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», підлягають застосуванню як положення ст. 40 цього Закону, так і норма ст. 109 ЖК УРСР. Таким чином, за змістом цих норм особам, яких виселяють із жилого будинку (жилого приміщення), що є предметом іпотеки, у зв'язку зі зверненням стягнення на предмет іпотеки, інше постійне житло надається тільки в тому разі, якщо іпотечне житло було придбане не за рахунок кредиту, забезпеченого іпотекою цього житла. Відповідно до кредитного договору від 07.04.2008 №05-101194308-Ф [PERSON] брав кредит на задоволення споживчих потреб, а не на придбання квартири. Відповідно до п. 2.1.2 Іпотечного договору від 07.04.2008р. право власності на квартиру, що є предметом іпотеки підтверджено договором купівлі-продажу від 03.12.2003р., право власності зареєстроване в «КООБТІ» 04.12.2003, реєстраційний №3498904, номер запису 21447 в книзі 132. З викладеного видно, що в іпотеку передано квартиру, яка була придбана не за рахунок кредиту, а тому відсутні підстави для виселення мешканців із квартири, яка є предметом іпотеки, без надання іншого постійного житла. Крім того, відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку; У відповідача у власності не має іншого нерухомого житлового майна, а площа квартири, що перебуває в іпотеці становить 42,4 кв.м, що підтверджується іпотечним договором. Враховуючи , факт смерті боржника у позивача надалі виникає право на звернення до суду з позовом до його спадкоємців, а тому позов банку є необґрунтованим та безпідставним. В частині зустрічного позову , суд дійшов висновку щодо його задоволення, оскільки згідно з ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Іпотекодавець - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобов'язання або зобов'язання іншої особи перед іпотекодержателем. Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель. Майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника. Згідно з ч. 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України, зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Згідно з ч. 1 ст. 523 ЦК України, порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України висловленої у постанові від 17.04.2013 №6-18цс13, відповідно до статті 1 Закону України від 5 червня 2003 року № 898-1V «Про іпотеку» іпотекою визнається вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Згідно із частиною п 'ятою статті 3 Закону України від 5 червня 2003 року № 898-IV «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Відповідно до статті 608 ЦК України зобов 'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов 'язаним з його особою і у зв 'язку з цим не може бути виконане іншою особою. У випадку смерті боржника за кредитним договором його права і обов 'язки за цим договором переходять до спадкоємців, які зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора вони зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між: спадкоємцями і кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі (пункт 5 статті 1219, стаття 1282 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 523 ЦК України порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за кредитним договором за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов 'язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Отже, у справі, яка переглядалася, висновок суду касаційної інстанції був про те, що у разі смерті боржника, який був стороною кредитного договору, не відбувається заміна боржника в зобов 'язанні, оскільки має місце успадкування грошового обов 'язку спадкоємцем. Аналогічна правова позиція ВСУ щодо застосування вказаних норм ЦК України та Закону України «Про іпотеку» висловлена в постанові від 11.09.2013 №6-52цс13. Відповідно до Іпотечного договору від 07.04.2008, відповідач як майновий поручитель несе відповідальність лише за невиконання зобов'язань боржником -[PERSON]. Порядок виконання зобов'язань у разі смерті боржника встановлений ЦК України. Зобов'язання [PERSON], що випливають з кредитного договору припинені смертю боржника, тому іпотека є припиненою. При винесенні рішення, суд керується ст.13ЦПК України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Згідно ст. ст.134,142 ЦПК України, суд стягує з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « Укргазбанк» на користь [PERSON] - сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн.

Outcome: approved