Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за надані послуги за період з 01 жовтня 2011 року по 31 січня 2016 року в сумі 3254,19 гривень та сплачений судовий збір, мотивуючи тим, що відповідачі неналежним чином здійснюють оплату за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, підігріву питної води, в звязку з чим виникла вказана заборгованість. 29.12.2015 року ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя було відмовлено у прийнятті заяви на видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості. В звязку з чим позивач вимушений звернутись до суду з такими позовними вимогами. В судове засідання представник позивача надала заяву, в якій наполягає на позовних вимогах в повному обсязі, просить розглянути справу без її присутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявлялися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечення на позов не надіслали. Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка\~ фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь\~ у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області, [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою: м.Запоріжжя, бул. Будівельників[ADDRESS] (а.с. 15-16). За адресою місця реєстрації відповідачі повідомлялися\~ про слухання справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу\~ у їх відсутність по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб,\~ які\~ беруть участь\~ у\~ справі,\~ чи\~ в\~ разі\~ якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть\~ участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню через наступне. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] основним наймачем квартири №504 в будинку №19 по бул.Будівельників в м.Запоріжжя, [PERSON] як член сімї наймача зареєстрований та мешкають в ній, що підтверджується довідкою центра обслуговування абонентів МКП «Основаніє» Запорізької міської ради від 12.11.2015р. (а.с.11), адресною довідкою сектору адресно-довідкової роботи Державної міграційної служби України в Запорізькій області (а.с.15-16). КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» надає послуги населенню, згідно рішенню Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009р. "Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг" у м. Запоріжжі, починаючи з 01.01.2009р., є виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну "МТМ", та метою його діяльності на підставі п.2.1 Статуту є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності Концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу Концерну (а.с12-13). Судом встановлено, що що відповідачі є споживачами послуг з\~\~централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, які надаються позивачем - КОНЦЕРНОМ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ». Таким чином між сторонами виникли правовідносини з приводу постачання теплової енергії, які регулюються Законами України "Про теплопостачання" й "Про житлово-комунальні послуги" та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила). За правилами ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Статтями 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготованого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг із визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Згідно\~\~\~\~ п.18 Правил розрахунковим\~\~ періодом\~\~ для\~\~ оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає\~\~ за\~\~ розрахунковим,\~\~ якщо\~\~ договором\~\~ не\~\~ встановлено інший строк. Згідно п.20 Правил плата за надані послуги вноситься\~\~ споживачем\~\~ відповідно до показань\~\~\~\~ засобів\~\~\~\~ обліку\~\~\~\~ води\~\~ і\~\~ теплової\~\~ енергії\~\~ або затверджених нормативів (норм) споживання на\~\~ підставі\~\~ платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобовязані своєчасно, не пізніше десятого числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять і послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Згідно ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Як вбачається з особового рахунку №63503182, відкритим за об'єктом споживання - за квартирою №504 в будинку №19 по бул.Будівельників м.Запоріжжя, за послуги теплопостачання та постачання гарячої води мається заборгованість у розмірі 3254,19 грн., яка утворилася за період з 01.10.2011р. по 31.01.2016р. Судом також встановлено, що ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29.12.2015р. в прийнятті заяви Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості оплати отриманих послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) відмовлено в звязку з тим, що з заяви та матеріалів доданих до неї вбачається спір про право (а.с.7). Таким чином судом встановлено, що в порушення вищевказаних норм діючого законодавства відповідачі неналежним чином виконували свої зобов'язання за фактично існуючим договором теплопостачання та підігріву гарячої води, зокрема, не належним чином здійснювали оплату за фактично надані позивачем послуги. Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення та підігріву гарячої води спірної квартири, який відповідає встановленому законодавством порядку і затвердженим тарифам. Оцінивши обставини справи\~\~ та надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідачі, як користувачі помешкання, в порушення вищевказаних норм діючого законодавства неналежним чином виконували свої зобов'язання за існуючим між ними та позивачем договором теплопостачання, зокрема, не в повному обсязі здійснювали оплату за фактично надані позивачем послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, заперечень проти позову суду не надано. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами обов'язку щодо оплати послуг теплопостачання та підігріву гарячої води утворилась заборгованість за період з 01.10.2011р. по 31.01.2016р. в сумі 3254,19 грн., яку суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку.\~\~ У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При цьому, згідно ст. 88 ЦПК України, судові витрати (в тому числі судовий збір) на суму 1378,00 гривень не можуть бути стягнуті у солідарному порядку, а підлягає стягненню в рівних частках. На підставі викладеного,

Outcome: approved