Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Національна академія внутрішніх справ звернулася в суд із позовом до [PERSON] про відшкодування витрат за період навчання. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.12.2007 року між Київським національним університетом внутрішніх справ, комплектуючим органом - УМВС в Івано - Франківській області та відповідачем укладено договір №Іф - 12 про підготовку фахівця у КНУВС, відповідно до якого відповідач навчався за рахунок коштів державного бюджету і зобов'язувався після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу, а у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання - відшкодувати фактичні за період навчання. Наказом КНУВС віід 18.06.2010 року №466 відповідачу присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю правознавство та видано диплом спеціаліста. Після здобуття вищої освіти відповідача направлено для подальшого проходження служби до УМВС в Івано - Франківській області. Наказом УМВС в Івано - Франківській області від 16.05.2011 року №52о/с відповідача звільнено з ОВС згідно п.64 "є" "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України УРСР від 29.07.1991 року №114 за порушення дисципліни. Відповідача звільнено з органів внутрішніх справ за порушення дисципліни до спливу встановленого договором трирічного терміну перебування на службі після закінчення навчання. За цієї умови відповідно до договору відповідач зобов'язався відшкодувати НАВС витрати за навчання. Просить стягнути з відповідача на їх користь вартість навчання у розмірі 33834,50 грн та судові витрати. Представник позивача у поданій заяві просить справу слухати в його відсутності, позов підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить оголошення в пресі, причину своєї неявки не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, згідно наказу ректора Київського національного університету внутрішніх справ від 22.07.2006 року №72 дск [PERSON] з 01.09.2006 року зараховано на навчання на перший курс факультету підготовки кадрів для підрозділів боротьби з незаконни обігом наркотиків. Розпорядженням КМУ від 27.08.2010 року №1709 "Про реорганізацію деяких вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ" КНУВС реорганізовано в Національну академію внутрішніх справ. Відповідно до вищезазначеного розпорядження, НАВС є правонаступником Київського національного університету внутрішніх справ. 05.12.2007 року між Київським національним університетом внутрішніх справ, комплектуючим органом - УМВС в Івано - Франківській області та відповідачем укладено договір №Іф - 12 про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ, відповідно до якого відповідач навчався за рахунок коштів державного бюджету і зобов'язувався після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу, а у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання - відшкодувати фактичні за період навчання. З 01.09.2006 року по 18.06.2010 року відповідно до умов договору №Іф - 12 відповідач у період навчання у КНУВС за державним замовленням за напрямком правознавство не тільки отримувала освітні послуги, а і перебувала на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням відповідних комунальних послуг. Наказом Київського національного університету внутрішніх справ, від 18.06.2010 року №466 відповідачу присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю правознавство та видано диплом спеціаліста. Після здобуття вищої освіти відповідача направлено для подальшого проходження служби до УМВС в Івано - Франківській області. Наказом УМВС в Івано - Франківській області від 16.05.2011 року №52о/с відповідача звільнено з ОВС згідно п.64 "є" "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ" за порушення дисципліни. Відповідачку звільнено з органів внутрішніх справ до спливу встановленого договором трирічного терміну перебування на службі після закінчення навчання. За цієї умови відповідно до договору відповідач зобов'язався відшкодувати НАВС витрати за навчання. Згідно п.2.3.6 договору, у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами передбаченими пунктом 3 договору, відшкодувати фактичні витрати, пов"язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. П.4.1 договору передбачено, відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов"язаних з грошовим, продовольчим та речовим забезпеченням; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.611 у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов"язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, або розірвання договору. Ч.1 ст. 623 ЦК України, передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Порядок відшкодування особами витрат, пов"язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах МВС затверджено Постановою КМУ від 01.03.2007 року №313 відповідно до п.2 Порядку відшкодування, відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов"язаних з грошовим, продовольчим, речовим забезпеченням, перевезенням до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Згідно довідки про розрахунок фактичних витрат, пов"язаних з утриманням рядового міліції [PERSON] в Національній академії внутрішніх справ за період з 01 вересня 2006 року по 18 червня 2010 року, фактичні витрати, пов"язані з: грошовим забезпеченням - 10 539,88 грн; продовольчим забезпеченням - 12 745,74 грн., речовим забезпеченням - 1101,29 грн; оплатою комунальних послуг та вартості спожитих енергоносіїв - 9 393, 59 грн, всього 33 834,50 грн. Відповідачка умови договору не виконала, що підтверджується довідкою про розрахунок фактичних витрат, пов"язаних з утриманням рядового міліції [PERSON] в Національній академії внутрішніх справ за період навчання з 01 вересня 2006 року по 18 червня 2010 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача судові витрати. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги Національної академії внутрішніх справ до [PERSON] про відшкодування витрат за період навчання, є підставні та підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 526, 611, 623 ЦК України,

Outcome: approved