Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

09.09.2014 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитною лінією в сумі 6296,25 гривень. У позовній заяві зазначено, що 21.12.2012 року ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник Товариства з обмеженою діяльністю «Комерційний Банк «Дельта») та фізична особа - резидент України [PERSON], шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 006-07050-211212, надалі - договір. Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 Частини 1 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п. 2.3 Частини 3 договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 4050 грн. Згідно п. 1 частини 3 Договору, обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Згідно п. 2.1 Частини 3 договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції щодо укладення договору, а отже, моментом укладання договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п. 2.4. Частини 3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4 Частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. У відповідності до п. 2.5. Частини 3 договору, відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовану сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 4050 грн. Відповідачка скористалася кредитною лінією, але станом на 29.05.2014 року не виконує належним чином свої зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Далі в позові зазначено, що станом на 29.05.2014 року за відповідачкою по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» договору № 006-07050-211212 від 21.12.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 6296,25 грн., яка складається з тіла кредиту: 2084,25 грн.; простроченого тіла кредиту: 1944 грн.; заборгованості за відсотками: 0 грн.; заборгованості за комісіями: 2268 грн. Просять суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 6296,25 грн. та 243,60 грн. судового збору. Представник позивача в судове засідання не з"явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, в позовній заяві, просив суд справу розглянути без його присутності, позов підтримав повністю, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася по невідомій суду причині, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином, Справа розглянута в заочному порядку, на підставі наявних в ній доказів, проти чого не заперечує представник позивача в позовній заяві, за останнім відомим місцем проживання відповідача достовірно встановленим письмовими доказами і довідкою Гуляйпільського РС УДМС України в Запорізькій області № 2327/1437 від 29.10.2014 року. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 21.12.2012 року ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "Комерційний Банк "Дельта" та [PERSON] уклали договір № 006-07050-211212, який складається з заяви № 006-07050-211212 (а.с. 3), Тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Нова Готівочка» (а.с. 4), анкети позичальника (а.с. 5), опитувальника клієнта - фізичної особи з додатком до нього (а.с. 6-7). Банк відкрив картковий рахунок № [NUMBER], надав платіжну картку, ПІН-код до картки та відкрив кредитну лінію на загальну суму 4050 грн. На день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4050 грн. Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 Частини 1 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п. 2.3 Частини 3 договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 4050 грн. Згідно п. 1 частини 3 Договору, обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Згідно п. 2.1 Частини 3 договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції щодо укладення договору, а отже, моментом укладання договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п. 2.4. Частини 3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4 Частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. У відповідності до п. 2.5. Частини 3 договору, відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовану сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. За розрахунком заборгованості за договором № 006-07050-211212 від 21.12.2012 року станом на 29.05.2014 року (а. с. 10) сума заборгованості [PERSON] 6296,25 грн., яка складається з тіла кредиту: 2084,25 грн.; простроченого тіла кредиту: 1944 грн.; заборгованості за відсотками: 0 грн.; заборгованості за комісіями: 2268 грн. (а.с. 10). Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ст. ст. 1046-1050 ЦК України договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. ПАТ «Дельта Банк» виконало умови кредитного договору, надавши позичальнику кредитні кошти. Позичальник умови договору не виконує, свою заборгованість по кредитному договору не погашає, що підтверджується розрахунком заборгованості, доказів того, що кредит повністю виплачений у матеріалах справи не має, не підтверджено це і відповідачем.. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст.. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з положенням ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобов'язань. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, суд вважає, що наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідач має заборгованість як по сумі кредиту, так і на встановлених договором процентах, штрафу. А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами. Згідно ч 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судовий збір у сумі 243,60 грн., який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved