Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-11 00:00:00

Позивач ПрАТ "Страхова група "ТАС" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 14.11.2016 ПрАТ «СГ «ТАС» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АК/0036058. Забезпечений транспортним засобом за полісом є ВАЗ д.н. [NUMBER] . 12.08.2017 на автодорозі Львів-Луцьк відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу, ВАЗ д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Шевролет Лачетті д.н. [NUMBER] . В результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб Шевролет Лачетті, д.н. [NUMBER] . Власник пошкодженого транспортного засобу Шевролет Лачетті, д.н. [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП. Позивачем на підставі зібраних документів (звіту про визначення вартості матеріального збитку) та заяви потерпілого складено страховий акт на суму 74 050,00 грн. та здійснено виплату. Постановою Кам`янка-Бузького районного суду встановлено, що відповідач на момент вчинення ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння., а тому зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу в сумі 74 050,00 грн. та суму сплаченого судового збору. Ухвалою суду від 17.11.2020 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечив. Відповідач повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, шляхом направлення виклику до суду засобами поштового зв`язку. З огляду на зазначені обставини, суд проводить заочний розгляд даної цивільної справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 14.11.2016 між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/0033058 (далі - ПОЛІС), Забезпеченим транспортним засобом за Полісом є ВАЗ д.н. [NUMBER] 12 серпня 2017 року о 13:30 год. по автодорозі сполученням Львів-Луцьк між с.Ременів-Жовтанці Кам`янка-Бузького району водій [PERSON] керував автомобілем марки «ВАЗ 2171», д.н.з. [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України. При цьому, водій [PERSON] порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме, не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого вчинив зіткнення з транспортним засобом марки «Шевроле Лачетті» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками. Згідно з постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21.09.2017 по справі № 446/1574/17 встановлено, що ДТП відбулася внаслідок порушення [PERSON] п. 12.1 Правил дорожнього руху України. У зв`язку із цим, останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Крім цього, встановлено, що на момент ДТП відповідач керував транспортним засобом ВАЗ 2171, д.н.з. [NUMBER] у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 ПДР України. Частина 6 статті 82 ЦПК України передбачає, що постанова суду у справі по адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. В наслідок ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Шевроле Лачетті» д.н.з. [NUMBER] Після ДТП власник транспортного засобу марки «Шевроле Лачетті» д.н.з. [NUMBER] звернувся до ПрАТ "Страхова група "ТАС" з повідомленням від 15.08.2017 про ДТП, а також 18.08.2017 з заявою про страхове відшкодування. Вказана подія ДТП була визнана страховим випадком. Відповідно до Звіту від 29.08.2017 про виначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Шевроле Лачетті» д.н.з. [NUMBER] , вартість матеріального збитку заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ «Шевроле Лачетті» д.н.з. [NUMBER] , станом на 29.08.2017 дорівнює без врахування ВТВ 158313,05 грн. Згідно з п. 22.1.ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. №1961(далі Закон від 01.07.2004 р. №1961), при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Як вбачається з розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту 26817В/17/2017, платіжного доручення №49217 від 08.12.2017, ПрАТ «СГ «ТАС» сплатило на користь [PERSON] страхове відшкодування у сумі 74 050 грн.. Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Позивач також посилається як на підставу для стягнення в порядку регресу на те, що відповідач письмово не повідомив позивача про настання страхової події протягом трьох робочих днів після настання ДТП. Згідно з пп. "а" пп. 38.1.1. п. 38.1. статті 38 Закону від 01.07.2004 №1961 страховик має право після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Факт того, що [PERSON] керував автомобілем марки ВАЗ 2171», д.н.з. [NUMBER] у стані алкогольного сп`яніння встановлений постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21.09.2017 по справі №446/1574/17. Так, відповідно до вимог чинного законодавства, до позивача як до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, з моменту такої виплати у межах фактичних витрат перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача як до особи, відповідальної за завдану шкоду, у розмірі 74050,00 грн. Обставини дорожньо-транспортної пригоди встановлені, підтверджені матеріалами справи, перевірені позивачем та не заперечуються відповідачем. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог, а тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача відшкодування шкоди у порядку регресу в сумі 74 050,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача слід стягнути 2102,00 грн. судового збору.

Outcome: approved