Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, остаточно з урахуванням уточнень просив зобов'язати відповідачів [PERSON] та [PERSON] які діють також в інтересах малолітньої [PERSON] не чинити [PERSON] перешкоди у користуванні та розпорядженні рухомим майном по [ADDRESS] а саме: - заборонити відповідачам [PERSON], [PERSON] проводити будівельні боти по розбору, реконструкції, переобладнанню, переплануванню, капітальному ремонту своєї частини житлового будинку літ. «А-1» 1917 року побудови (приміщень г. 2-1, 2-2, прибудови літ. «а»), по [ADDRESS], без письмової згоди співвласника [PERSON], або його представника. 3обов'язати відповідачів [PERSON] та [PERSON] зробити систему відведення дощової води з двоповерхової будівлі літ. «А2-2» по [ADDRESS] таким чином, щоб не руйнувало й не підтоплювало дах, стіни прибудови літ. «А1 -1» та частини будинку літ. «А-1» та земельну ділянку позивача [PERSON]. Зобов'язати відповідачів [PERSON] та [PERSON] прибрати водовідвід, виведений з частини двоповерхової будівлі літ. «А2-2» через навіс «И» на межу з земельною ділянкою [PERSON], по [ADDRESS] який підтоплює ділянку [PERSON]. Посилаючись на те, що йому чиняться перешкоди в користуванні майном та він позбавлений можливості розпорядження своєю частиною нерухомого майна. Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 31.07.2014 року позовні вимоги в позовні вимоги [PERSON] в частині дозволу на знесення спільного житлового будинку літ. "А-1" з прибудовою літ. "А1-1" по [ADDRESS] співвласникам одночасно, зобов'язання відповідачів [PERSON], [PERSON] не чинити [PERSON], перешкоди у будівництві нового будинку замість будинку літ. "А-1" з прибудовою літ. "А1-1" по [ADDRESS] на його земельній ділянці площею 0,0265 га, з відступом від межі з земельною ділянкою, що належить [PERSON] - 1 метр, зобов'язання [PERSON], [PERSON] проводити будівництво нової будівлі на місці житлового будинку літ. "А-1" 1917 року побудови по [ADDRESS] з відступом від межі з земельною ділянкою, що належить [PERSON] - 1 метр - залишено без розгляду. В судовому засіданні представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, щодо облаштування водовідведення дощової води. Представник третьої особи в судовому засіданні поклалась на розсуд суду щодо задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що згідно до копії договору дарування від 21.03.2013 року посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON]: . за р. №398, [PERSON] належить 82/100 частини житлового будинку, розташований в [ADDRESS] Згідно копії договору дарування земельної ділянки від 21.03.2013року ученого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального - округу [PERSON] за р.№400, [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,0358 га, що розташована в [ADDRESS] Сторонами не заперечувалося в судовому засіданні, що батьками малолітньої [PERSON] [INFO] є відповідачі по справі. Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 15.01.2014року поділено домоволодіння [ADDRESS] Виділено у власність [PERSON] за адресою [ADDRESS]. - в житловому будинку літ «А» приміщення: № 2-1 (житдове) площею '10,0 кв.м., вартістю 7000,00грн.; №2-2 (житлове) площею 9,9 кв.м., вартістю 6932,00грн.; В прибудові літ., «а» приміщення: №1, №11 - загальною площею 9,5 кв.м., вартістю 3743,00грн.; Двоповерхову житлову будівлю літ. «А2-2» загальною площею 102,6кв.м., вартістю 259109,00грн.; в тому числі приміщення №3-2 (житлове) площею 19,9кв.м., №3-4 (коридор) площею 11,00кв.м.; №3-5 (кухня) площею 10,3кв.м.; №3-6 (санвузол) площею 5,7 кв.м.; №3-7 (котельна) площею 2,8 кв.м.; №3-8 (коридор) площею 14,2 кв.м.; №3-9 (житлова) площею 21,2 кв.м.; №3-10 (житлова) площею 8,5кв.м.; №3-11 (житлова) площею 9,9кв.м.; - Гараж літ. «К» вартістю 24256,00грн.; Навіс літ. «И» вартістю 3839,00грн.; Водопровід № 1 вартістю 1929,00грн.; Ворота № 3 вартістю 3678,00грн.; Вигрібну яму № 5 вартістю 2757,00грн.; Мостіння І варстістю 6571,00грн.; Мостіння II вартістю 537,00грн; дійсною вартістю 320351грн. 00коп., що становить 82/100 частин. Виділено у власність [PERSON] за адресою [ADDRESS] - в житловому будинку літ «А» приміщення: №1-4 (житлове) площею 8,0 кв.м., вартістю 5601,00грн.; №1-5 (кухня) площею 7,0кв.м., вартістю 4901,00грн.; Житлову прибудову літ. «А1-1» загальною площею 17,2кв.м., вартістю 24130,00грн.; в тому числі приміщення №1-1 (коридор) площею 1,3кв.м.; № 1-2 (кухня) площею 8,0кв.м.; №1-3 (житлове) площею 7,9кв.м.; Сарай літ. «Б» вартістю 1103,00грн.; Душ літ. «Г» вартістю 1542,00грн.; Туалет літ. «Д» вартістю 1198,ООгорн. ; Водопровід № 6 вартістю 17 69,00грн.; Огорожа № 2 вартістю 1020,00грн.; Хвіртка №4 вартістю 354,00; дійсною вартістю 41618грн. 00коп., що становить 18/100 частин. Відповідно до актів перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 02.07.2013р. та 13.01.2014р. відповідно, щодо житлового будинку за адресою : [ADDRESS] Зокрема ознак будівельних робіт не встановлено, порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності не виявлено. Частиною 3 ст.10 ЦПК передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом. Згідно частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст 391. ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 27 ЗУ «Про архітектурну діяльність» передбачено, обов'язок замовників та підрядників під час створення об'єкта архітектури, зокрема, не порушувати під час організації і виконання будівельних робіт законні права та інтереси користувачів прилеглих земельних ділянок, власників розташованих на них будинків і споруд, відшкодовувати завдані їм збитки відповідно до закону. Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про архітектурну діяльність» власники та користувачі об'єктів архітектури зобов'язані: зокрема, утримувати в належному стані будинки і споруди, а так само закріплені за ними земельні ділянки, забезпечувати поточний огляд, періодичне обстеження і паспортизацію об'єкта, додержуватися під час експлуатації об'єкта архітектури вимог, визначених у його паспорті, а також вимог законодавства; отримувати в установленому законодавством порядку документ дозвільного характеру, що дає право на виконання робіт, пов'язаних із реконструкцією, реставрацією чи капітальним ремонтом об'єкта архітектури. Враховуючи, що в судовому засіданні не доведено взагалі здійснення робіт відповідачами щодо розбору, реконструкції, переобладнанню, переплануванню, капітальному ремонту частини житлового будинку літ. «А-1» 1917 року побудови (приміщень г. 2-1, 2-2, прибудови літ. «а»), по [ADDRESS], що належить особі від імені якої виступають відповідачі, а також здійснення цих робіт всупереч вимогам діючого законодавства, в цій частині позовні вимоги не можна визнати такими, що підлягають задоволенню і в їх задоволенні слід відмовити. Що стосується інших позовних вимог, відповідно до п 2.17 ДБН України із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 8 травня 2009 року N 179, дахи слід проектувати з організованим водостоком згідно з ДБН В 2.6-14. Допускається передбачати неорганізований водостік з дахів одно-, двоповерхових будинків за умови влаштування козирків над входами. В разі організації зовнішнього водостоку повинні бути передбачені заходи, які виключають утворення і падіння полою. На думку суду, враховуючи те, що відповідачами не заперечувалося неналежне облаштування водостоку виділеного майна, а саме: двоповерхової будівлі літ. «А2-2» по [ADDRESS] у власність особи, від імені якої виступають відповідачі, що в свою чергу порушує права позивача, відповідно в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з зобов'язанням [PERSON], [PERSON] які діють також в інтересах малолітньої [PERSON], зробити систему водовідведення дощової води з двоповерхової будівлі літ. «А2-2» по [ADDRESS] у відповідності до норм ДБН, що в свою чергу відновить порушені права позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів, які діють також в інтересах малолітньої [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню пропорційно від задоволеної частини позовних вимог судовий збір в розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial