Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення, яким: 1.Розірвати шлюб, який укладений між нею та [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований 12 липня 2001 року Долинським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис за №93; 2. Дочку , [PERSON] , [INFO] , залишити проживати з нею; 3. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - « [PERSON] ». Свої вимоги мотивує тим, що 12 липня 2001 року у Долинському відділі реєстрації актів громадянського стану, вона - [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , про що було складено відповідний актовий запис за №93. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На перших порах сімейне життя проходило нормальним руслом. Але з часом, стосунки між ними стали різко погіршуватись. Вони почали не розуміти одне одного, з`явились різні погляди на життя, часто стали виникали суперечки, скандали та сварки, що кожний раз спричиняло їй душевні страждання. Відповідач почав вживати алкоголь, в результаті чого став вести себе агресивно, без поваги відноситись до неї, а також перестав розуміти сутності проблем, які виникають в сім`ї. Він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідач постійно пред`являє їй необґрунтовані претензії, постійно ганьбить, ображає її, принижує честь та гідність, влаштовує скандали та сварки, свідками яких нерідко стають діти. Така поведінка відповідача негативно впливає на її психологічний стан та стан дітей. Враховуючи вказану вище ситуацію, а також лишень формальний характер шлюбу, вважає, що їхня сім`я розпалась остаточно, а відтак примирення між нею і відповідачем є не можливе. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем так і не змогли створити міцну сім`ю, в них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, як у подружжя. Позивачка [PERSON] , в судове засідання не з"явилась, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена судом. В Долинський районний суд поступили заяви (а.с.21, 40), згідно яких позивачка [PERSON] просить розгляд справи проводити без її участі, за участю її представника [PERSON] . Позов підтримує в повному об"ємі. Її рішення про розірвання шлюбу є остаточним, обдуманим та зваженим. Її позиція не змінилась і це не перше її звернення до суду з аналогічним позовом. Просить не застосовувати положення ст. 111 СК України, оскільки примирення не можливе. Представник позивачки адвокат Кобилинець Т.В. ( ордер а.с.22-23) в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному об"ємі, з підстав викладених у позовній заяві. Додатково пояснила, що позивачка настоює на розірвання шлюбу, оскільки вони на протязі двох років не підтримують шлюбних відносин,будь-яке примирення між сторонами не можливе, тому клопотання відповідача про надання терміну для примирення не може бути задоволено. Просила позов задоволити. Відповідач [PERSON] , в судові засідання не з"явився. хоч про час та місце розгляду даної справи був належним чином повідомлений судом, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.29,39). В Долинський районний суд 09.08.2019 року поступило клопотання, згідно якого відповідач [PERSON] просить у зв"язку з неможливість прибути в судове засідання, розглядати справу у його відсутності і надати термін для примирення їх сім"ї на три місяці (а.с.34). Cуд, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов належить до задоволення, виходячи з наступного: Ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя. У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Свідоцтво про одруження серії [NUMBER] (а.с.9) свідчить про те, що між [PERSON] та [PERSON] , 12 липня 2001 року був укладений шлюб, зареєстрований Долинським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис за №93. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка " [PERSON] ", дружини " [PERSON] ". За час спільного проживання в шлюбі у сторін народилося двоє неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , (копія свідоцтва про народження серія [NUMBER] а.с.10)та [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серія [NUMBER] а.с.11). Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сім`ї. Позивачка не бажає зберегти сім`ю, оскільки вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного побуту, їх сім`я розпалася. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Беручи до уваги волевиявлення позивачки , її категоричне настоювання на розірвання шлюбу, а також те, що внаслідок розірвання шлюбу права сторін по справі та їх дітей порушені не будуть, суд вважає за доцільне заяву про розірвання шлюбу задовольнити. Клопотання відповідача про надання терміну на примирення, не підлягає до задоволення, оскільки , даний позов поступив в Долинський районний суд 26.06.2019р. Незважаючи на термін від поступлення позову в суд і винесення рішення по даній справі, відповідач не вжив ніяких заходів щодо примирення, позивачка і надалі настоює на розірвання шлюбу. Беручи до уваги заборону щодо примушування жінки та чоловіка до шлюбу, з метою не допущення порушення права позивачки - клопотання не може бути задоволено. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved