Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що [PERSON], звернувся до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, в зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 05.10.2010, згідно з якої отримав кредит у розмірі 3200.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Копії витягу з «Умов та правил надання банківських послуг» та витягу з «Тарифів Банку» додаються до заяви. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3., п.2.1.1.2.4. Договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 Договору. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідно до п.2.1.1.5.5 договору - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п. 2.1.1.12.2 договору в разі не погашення клієнтом боргових зобов'язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує Банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/kredsty/, з розрахунку 365/366 клендарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 договору. Відповідно ч.1, 2 ст. 549 ЦК України та п.2.1.1.7.6 договору - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. (в еквіваленті 500.00 грн. за кредитними картками, відкритими у валюті USD) + 5% від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за бороговими зобов'язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним, договором не виконав, хоча відповідно до ст.. 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення відповідач [PERSON], станом на 09.12.2018 має заборгованість 18764,51 грн., яка складається з наступного: 4549,26 грн. - тіла кредиту; 5681,61 грн. - нарахованих відсотків за користування кредитом; 7163,90 грн. - нарахованої пені; а також штрафів відповідно пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штрафу (фіксована частина); 869,74 грн. - штрафу (процентна складова). Ухвалою Погребищенського районного суду від 11.01.2019 відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача, Гребенюк О.С., який діє на підставі довіреності, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак, в позовній заяві просить справу розглянути без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 37). Відповідачу, [PERSON] було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не подав, оскільки не був повідомлений у встановленому законом порядку, тому 05.02.2019 винесено ухвалу суду про розміщення на веб-порталі судової влади України оголошення про повідомлення відповідача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 64-65), у зв'язку з чим згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК справа розглянута у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та за наявності достатніх підстав, суд приходить до висновку про можливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб у порядку спрощеного провадження. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що дійсно [PERSON], звернувся до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, в зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 05.10.2010, згідно з якої отримав кредит у розмірі 3200.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином. Позивач надав вказані кредитні кошти відповідачу [PERSON], тим самим своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобов'язання перед останнім згідно кредитного договору. Станом на 09.12.2018, відповідач має заборгованість 18764,51 грн., яка складається з наступного: 4549,26 грн. - тіла кредиту; 5681,61 грн. - нарахованих відсотків за користування кредитом; 7163,90 грн. - нарахованої пені; а також штрафів відповідно пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штрафу (фіксована частина); 869,74 грн. - штрафу (процентна складова). За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Крім цього на підставі п.1 ч.2ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ КБ "ПриватБанк" витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн. На підставі ст. ст. 16, 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved