Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-17 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА 08.07.2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі у розмірі 13085,00 грн. щомісячно, починаючи із дня пред`явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою від 19.07.2019 року провадження у справі відкрито. 11.09.2019 року від представника відповідача адвоката Зарецького І.Г. до суду надійшов відзив на позов. Ухвалою від 19.07.2019 року відмовлено в задоволені клопотання сторони позивача про витребування доказів з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання кордону України громадянином України [PERSON] 04.12.2019 року до суду представниками позивача надану заяву про збільшення позовних вимог /а.с.150-151/. В ході судового розгляду справи судом також розглянуті клопотання сторін про витребування доказів. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] збільшені позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити. Представник відповідача Зарецький І.Г. в судовому засіданні збільшені позовні вимоги не визнав, підтримав наданий відзив та погоджується на стягнення з відповідача аліментів в розмірі 5000,00 грн. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ В своїх позовних вимогах позивач посилається на те, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу з 03.05.2018 року дитина проживає з позивачем та відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, в зв`язку з чим позивач змушена звернутись до суду. При цьому позивач стверджує, що відповідач є моряком, має значний дохід, інших утриманців не має, тому має можливість сплачувати аліменти у сумі визначеній в заяві про збільшення позовних вимог, з огляду на значні витрати, що несе позивач на утримання доньки, враховуючи витрати на харчування, засоби гігієни, одяг та взуття, витрати на навчання в школі та на курсах, послуги мобільного зв`язку та транспорту та ін. У відзиві на позовну заяву адвокат Зарецький І.Г. в інтересах відповідача [PERSON] посилається на те, що зазначені в позові витрати позивача на дитину, так само як і розмір доходу відповідача, не підтверджені належними та допустими доказами. Також представник відповідача вказує, що відповідач надає допомогу [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка є інвалідом 2 групи. При цьому представник зазначає, що відповідач [PERSON] визнає позов частково та згоден платити аліменти в сумі 5000,00 грн. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ Судом встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] з 20.08.2005 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02.04.2018 року було розірвано /т.1 а.с.7/. [PERSON] народилась [INFO] , про що 19.04.2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції зроблено відповідний актовий запис №106, що вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] /т.1 а.с.5/. Батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] . З довідки (виписки з домової книги про склад сім`ї та прописку) вих. №49 від 01.07.2019 року, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за місцем реєстрації матері [PERSON] за адресою: [ADDRESS] /т.1 а.с.6/. Відповідно до Довідки Одеської загальноосвітньої школи №89 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області від 03.07.2019 року №211 [PERSON] дійсно навчається в 9-А класі Одеської загальноосвітньої школи №89 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області /т.1 а.с.49/. На підтвердження витрат на утримання дитини, які несе позивач [PERSON] суду також надані: - Акт виконаних робіт щодо здійснення послуг ТОВ "Спортсервіс Один" фітнес-клубу [PERSON] та додатки до Договорів щодо придбання [PERSON] клубної карти "Учбова" для відвідування СФК "Стрекоза"; - Квитанції про оплату курсів французької мови; - Довідки щодо відвідування [PERSON] курсів малювання в творчій студії О. Французової та квитанції про відповідну оплату; - Договір про надання репетиторських послуг з вивчення алгебри та квитанція про оплату репетиторських послуг; - Квитки для відвідування кінотеатру та театру; - Чеки та квитанції на придбання одягу та взуття, поповнення мобільного рахунку; - Рахунки для сплати медичних послуг: консультації лікаря та здачі аналізів. Стороною відповідача суду надано та досліджено Довідку від 03.12.2019 року, видану Портофранківським ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області громадянину [PERSON] , [INFO] , з якої слідує, що він дійсно звертався в Портофранківський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з заявою (ЖЕО №22597 від 28.11.2019 року) за фактом викрадення його майна, а саме: - Паспорта громадянина України на ім`я [PERSON] , [INFO] ; - Ідентифікаційного коду на ім`я [PERSON] , [INFO] ; - посвідчення водія на ім`я [PERSON] , [INFO] ; - паспорта моряка на ім`я [PERSON] , [INFO] ; та інші документи. Зазначена заява була внесена в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019162500002569 від 28.11.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України /а.с.148/. Стороною позивача суду надано відповідь на адвокатський запит від 19.11.2019 року №1/4-1051/02-354пп/19, наданий Інспекцією з питань підготовки та дипломування моряків, з якого, зокрема, вбачається, що у єдиному Державному реєстрі документів моряків міститься така інформація стосовно документів, виданих громадянину [PERSON] , [INFO] , а саме: - підтвердження до диплому загального оператора ГМЗЛБ № 12056/2016/08 від 13.06.2016, видане капітаном Одеського морського порту та має статус "Дійсний"; - диплом капітана далекого плавання № 12055/2016/08 від 13.06.2016, виданий капітаном Одеського морського порту та має статус "Дійсний"; - підтвердження до диплому капітана далекого плавання № 12055/2016/08 від 13.06.2016, видане капітаном Одеського морського порту та має статус "Дійсний" /т.1 а.с.154-155/. З відповіді на ухвалу суду про витребування доказів, наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на №4816 від 03.02.2020 року, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , 29.11.2019 року о 10:09:03 здійснено перетин державного кордону України через Бориспіль-D у напрямку "виїзд" /т. 1 а.с.188/. При цьому з відповіді на № 8264 від 11.12.2019 року вбачається, що до цього [PERSON] було здійснено виїзд з України 19.05.2019 року о 14:20:27 та в`їзд 28.10.2019 о 14:18:46 /т.1 а.с.178/. У відповідь на адвокатський запит Інспекцією з питань підготовки та дипломування моряків 06.07.2020 року надано копію послужної книжки та копію посвідчення особи моряка, які знаходяться в Інспекції /т.1 а.с.11-13/. IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Положеннями ч. 2 ст. 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування та найважливішим обов`язком батьків. Статтею 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, регламентовано, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ В ході судового розгляду справи встановлено, що сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] , яка на теперішній час проживає разом з матір`ю - позивачем [PERSON] . Враховуючи, що Інспекцією з питань підготовки та дипломування моряків суду надано інформацію щодо того, що [PERSON] на теперішній час має дійсні документи моряка, в тому числі диплом капітана далекого плавання, а також надані відповіді Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо перетину державного кордону України відповідачем [PERSON] , суд вважає доведеним факт працевлаштування відповідача [PERSON] на іноземних судах. При цьому до поданої до відділу поліції відповідачем заяви щодо викрадення особистих документів суд ставиться критично, оскільки подання такої заяви не доводить факт викрадення документів, а лише є підтвердженням звернення відповідача до поліції. При цьому суд звертає увагу на те, що він звертається до поліції з заявою (ЖЕО №22597 від 28.11.2019 року) за фактом викрадення його документів, а отримана відповідь від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на №4816 від 03.02.2020 року, свідчить, що [PERSON] , [INFO] , 29.11.2019 року о 10:09:03 здійснено перетин державного кордону України через Бориспіль-D у напрямку "виїзд" /т. 1 а.с.188/. Тобто, стороною відповідача надані пояснення та докази викликають сумнів в їх достовірності. Окрім того, наявність у [PERSON] дійсних документів моряка підтверджується наданою інформацією з Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків. Доводи сторони відповідача [PERSON] щодо того, що на його утриманні знаходяться родичі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка є інвалідом 2 групи, в ході судового розгляду належними та допустимими доказами не підтверджені, а саме переказів коштів, сплачених рахунків, консультацій лікарів чи інших медичних послуг, наданих вказаним особам за рахунок відповідача, тощо. Суд вважає, що стороною позивача надано достатньо доказів того, що утримання дитини здійснюється саме за рахунок позивача [PERSON] . Приймаючи до уваги той факт, що в утриманні дитини та її вихованні мають брати участь обидва батьки, суд вважає доведеними наявність підстав для стягнення аліментів. Щодо зазначеного в заяві про збільшення позовних вимог розміру аліментів суд зазначає наступне. З урахуванням того, що з матеріалів справи вбачається, що відповідач за фахом моряк, що передбачає достатній дохід, відповідно до договору про поділ майна має у власності будинок та квартиру, інших осіб на утриманні не має, на стан здоров`я не скаржиться, документів про мету тривалого фактичного перебування за кордоном не надав, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти у визначеному позивачем розмірі. При цьому суд зазначає, що рішення суду має бути ухвалене в інтересах дитини, і оскільки з матеріалів справи вбачається, що дитина сторін звикла до певного рівня грошових витрат на власні потреби та розвиток, а батько має можливість надавати достатню матеріальну підтримку, суд не вбачає підстав для зменшення визначеного позивачкою розміру аліментів. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням задоволення позовних вимог та звільнення позивача від сплати судового збору при зверненні до суду сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved