Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго" 29.01.2016р звернувся до суду з позовом, вказуючи, що підприємство з 01.01.2007р по дійсний час, згідно до встановлених Краматорською міською радою тарифів, здійснює поставку теплової енергії і гарячого водопостачання фізичним особам, в тому числі й [PERSON], відповідачу у справі. Після збільшення своїх позовних вимог, зазначив, що відповідач [PERSON], та члени його сем?ї - [PERSON], які мешкають в квартирі [ADDRESS], в період з 01.06.2012р по 31.03.2016р включно ухиляються від оплати за поставлену теплову енергію і підігрів води, в результаті чого за вказаний період за ними утворилась заборгованість в загальній сумі 7072,88грн. Просить стягнути з відповідачів на користь ТОВ „Краматорськтеплоенерго" суму заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення і підігрів води в загальній сумі 7072,88грн, а також витрати по сплаті судового збору. Представник позивача - Федун П.С. в судове засідання не з'явися, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій підтримав доводи позовної заяви та просив її задовольнити, наполягаючи на стягненні з відповідачей на користь ТОВ „Краматорськтеплоенерго" заборгованість у збільшеному розмірі - в загальній сумі 7072,88грн. за період з 01.06.2012р по 31.03.2016р включно. Відповідач [PERSON] позовні вимоги ТОВ „Краматорськтеплоенерго" не визнав, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши в заяві, що тарифи на теплову енергію і гаряче водопостачання завишені, та перевищують 10% доходу його сім?ї. Не згоден сплачувати заборгованість та судові витрати. Відповідач [PERSON], який про слухання справи повідомлений належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов ТОВ „Краматорськтеплоенерго" обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS] та є споживачами послуг, які надає ТОВ „Краматорськтеплоенерго". З розрахунків, наданих позивачем, вбачається, що за період з 01.06.2012р по 31.03.2016р включно за особовим рахунком № [NUMBER], закріпленим за [PERSON], по оплаті за поставлену теплову енергію на опалення і підігрів води числиться заборгованість в загальній сумі 7072,88грн. Зокрема, за період з 01.06.2012р по 31.06.2015р відповідачі мають заборгованість за вищевказані послуги в загальній сумі 3408,54грн, а за період з 01.07.2015р по 31.03.2016р в сумі 3664,34грн. Застосовуючи норми процесуального та матеріального права суд виходить з наступного: Згідно ст.ст.20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі житлово-комунальних послуг зобов'язані оплачувати ці послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісяця відповідно до умов договору. Відповідно до п.п.18, 30 Закону України «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р за № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки, дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг. Відповідно до ст.64 ч.1 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Статтею ст.67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги ТОВ „Краматорськтеплоенерго" та стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача суму заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення і підігрів води за період з 01.06.2012р по 31.03.2016р в загальній сумі 7072,88грн, задовольнивши вимоги позову в повному обсязі. Доводи відповідача [PERSON] стосовно того, що тарифи, за якими позивач ТОВ „Краматорськтеплоенерго" нарахував їм заборгованість на теплову енергію і гаряче водопостачання завишені, та перевищують 10% доходу його сім?ї, суд не приймає до уваги при ухваленні рішення, оскільки вони належним чином не обґрунтовані та не доведені в судовому засіданні. Згідно наданого позивачем Статуту ТОВ „Краматорськтеплоенерго", підприємство надає послуги щодо поставки теплової енергії і гарячого водопостачання фізичним особам згідно до тарифів, встановлених Краматорською міською радою. Також, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача ТОВ „Краматорськтеплоенерго" щодо стягнення з відповідачів витрат по сплаті судового збору. Так, судом встановлено, що відповідач [PERSON] являється інвалідом I-ї групи з дитинства, у зв'язку з чим, у відповідності до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за необхідне звільнити останнього від сплати судового збору. Крім того, з платіжного доручення №229 від 18.01.2016р, наданого разом з позовом до суду видно, що позивач під час звернення до суду сплатив судовий збір в сумі 1256грн, замість необхідних 1378грн., у зв'язку з чим, у відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ „Краматорськтеплоенерго" витрати по сплаті судового збору в сумі 1256грн, та у відповідності до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», на користь держави недоплачену суму судового збору у розмірі 122грн.

Outcome: approved