Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про реальний розподіл житлового будинку, надвірних будівель, що знаходяться в спільній частковій власності, розташованих за адресою: [ADDRESS] та визначення порядку користування земельною ділянкою за вищевказаною адресою, а також зобов'язати відповідачів не чинити перешкод у користуванні належними [PERSON] на праві власності приміщеннями шляхом їх звільнення від особистих речей. В позові позивач зазначила, що вона є власником 155/200 часток житлового будинку [ADDRESS], згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.04.2011 року, а відповідачам по 15/200 часток кожному вказаного житлового будинку. Крім того, співвласники житлового будинку [ADDRESS] спільно користуються земельною ділянкою, на який розташований житловий будинок, згідно рішення Миколаївської міської ради народних депутатів №422 від 06.05.1980 року. Оскільки між співвласниками виникають сварки з приводу користування та володіння домоволодінням та земельною ділянкою, позивач просила про розподіл домоволодіння та визначити порядок користування земельною ділянкою. В подальшому позивач уточнив свої свої вимоги та просила суд виділити їй в натурі із майна - житлового будинку із надвірними будівлями, що знаходяться в спільній частковій власності та визначити порядок користування земельною ділянкою зі встановленням меж розподілу. В судове засіданні позивач та її представник не з'явилися, надали до суду заяву, просили слухати справу за їхньою відсутністю, уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили про розподіл житлового будинку, який відповідає побажанням співвласників та порядку користування, що склався та визначення порядку користування земельною ділянкою, згідно варіанту №2 за побажанням позивача, згідно висновку експерта №559-561 від 01.10.2013 року. В судове засідання представник відповідачів не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності та просив відмовити в задоволенні позову з посиланням на те, що [PERSON] не прийняв спадщину після смерті [PERSON] та самовільні будівлі, які є у відповідачів не дають можливості виконати варіанти експертизи. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного: Як встановлено в судовому засіданні, позивач [PERSON] є співвласником 155/200 частин житлового будинку [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.04.2011 року. Відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON], як співвласникам вказаного житлового будинку належать по 15/200 частин кожному. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №559-561 від 01.10.2013 року, пропонується один варіант розподілу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS], який відповідає побажанням співвласників та порядку користування, що склався: у користуванні [PERSON] з часткою 15/200 є наступні будівлі та споруди: - у житловому будинку літ. "Ж-1" з прибудовами приміщення: - коридор 3-1 площею 1,60 кв.м. інв. вартістю 1366 грн. - коридор 3-2 площею 6,80 кв.м. інв. вартістю 5805 грн. - житлова 3-3 площею 17,20 кв.м. інв. вартістю 14682 грн. - житлова 3-4 площею 18,50 кв.м. інв. вартістю 15792 грн. - житлова 3-6 площею 11,70 кв.м. інв. вартістю 9987 грн. - кухня 3-7 площею 10,40 кв.м. інв. вартістю 8877 грн. -житлова 3-8 площею 12,50 кв.м. інв. вартістю 10670 грн. - санвузол 3-9 площею 4,30 кв.м. інв. вартістю 3671 грн. Загальною площею 83 кв.м, інв. вартістю 70850 грн., у тому числі житловою 59,90 кв.м. Господарські споруди: сарай літ. "И1" інв. вартістю 4752 грн. 155/200 частин огорожі №3,4 - інв. вартістю 2540 грн. 155/200 частин споруди №2 інв. вартістю 231 грн. Всього по будівлям та спорудам -7505 грн., а всього у розмірі 78355 грн. Реальна частка [PERSON] складає 12/200 частки, інв. вартістю 78355 грн, що на 35/200 менш ідеальної частки, рівної 155/200. у користуванні відповідача [PERSON] з часткою 15/200 є наступні будівлі та споруди: у житловому будинку літ. А-1 з прибудовою приміщення: коридор 2-1 площею 3,20 кв.м. інв. вартістю 2285 грн. коридор 2-2 площею 6,60 кв.м. інв. вартістю 4426 грн. житлова 2-4 площею13,20 кв.м. інв. вартістю 9424 грн. житлова 2-5 площею 6,00 кв.м. інв. вартістю 4284 грн. житлова 2-6 площею14,40 кв.м. інв. вартістю 30699 грн. Загальною площею 43 кв.м. інв. вартістю 70850 грн., у тому числі житловою 33,60 кв.м. Господарські споруди: сарай літ. "В" інв. вартістю 2911 грн. 15/200 частин огорожі №3,4 - інв. вартістю 246 грн. 15/200 частин споруди №2 інв. вартістю 21 грн. Всього по будівлям та спорудам - 3178 грн., а всього у розмірі 33877 грн. Реальна частка [PERSON] складає 52/200 частки, інв. вартістю 33877 грн, що на 37/200 більше ідеальної частки, рівної 15/200. у користуванні відповідача [PERSON] з часткою 15/200 є наступні будівлі та споруди: у житловому будинку літ. А-1 з прибудовою приміщення: житлова 1-3 площею 11,30 кв.м. інв. вартістю 8067 грн. Загальною площею 11,30 кв.м. інв. вартістю 8067 грн., у тому числі житловою 11,30 кв.м. Господарські споруди: 15/200 частин огорожі №3,4 - інв. вартістю 246 грн. 15/200 частин споруди №2 інв. вартістю 21 грн. Всього по будівлям та спорудам - 267 грн., а всього у розмірі 8334 грн. Реальна частка [PERSON] складає 13/200 частки, інв. вартістю 8334 грн, що на 2/200 менше ідеальної частки, рівної 15/200. у користуванні відповідача [PERSON] з часткою 15/200 є наступні будівлі та споруди: Господарські споруди: гараж літ. Н інв. вартістю 8786 грн. навіс літ. Н1 інв. вартістю 611 грн. 15/200 частин огороді №3,4 - інв. вартістю 246 грн. 15/200 частин споруди №2 інв. вартістю 20 грн. Всього по будівлям та спорудам - 9663 грн., а всього у розмірі 9663 грн. Реальна частка [PERSON] складає 15/200 частки, інв. вартістю 9673 грн, що дорівнює ідеальної частки рівної 15/200. Фактично частки, які знаходяться в користуванні становлять: у [PERSON] - 120/200 частки, що на 35/200 менш, ніж її ідеальна частка; у [PERSON] - 52/200 частки, що на 37/200 частки більше, ніж її ідеальна частка; у [PERSON] - 13/200 частки, щр на 2/200 частки менш, ніж її ідеальна частка; у [PERSON]. - 15/200 частки, що дорівнює його ідеальній частки. При цьому, на період проведення експертизи, на земельній ділянці зафіксовані самовільно побудовані будівлі, котрі згідно методичних рекомендацій для проведення експертних робіт при розподілі домоволодіння, не повинні враховуватися, а саме: житловий будинок літ. Б-1 площею забудови 41 кв.м., веранда літ. а2-II площею 6,80 кв.м., нежитлова прибудова літ. А1-1 площею 19,90 кв.м., житлова прибудова літ. А2 - II площею 41,60 кв.м., нежитлова прибудова літ. А3 - II площею 27,70 кв.м., сіни літ. А1 площею 3,50 кв.м., житлова прибудова літ. Б1 площею 29,10 кв.м., сіни літ. Б1 площею 10,10 кв.м., гараж літ. К площею 18,40 кв.м., сарай літ. Ю1 площею 4,20 кв.м., сарай літ. Я площею 44,90 кв.м.(не є самовільною забудовю згідно наказу МЖКГУ від 01.06.2010 р. №167 "Про затвердження змін до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна), сарай літ. Г1 площею 11,40 кв.м., сарай літ. Д площею 11,10 кв.м., тамбур до літньої кухні літ. Л1 площею 14,50 кв.м., літня кухня літ. Л площею 18,30 кв.м., тамбур до літньої кухні літ. М площею 2,80 кв.м., сарай літ. О1 площею 5,70 кв.м., сарай літ. Х1 площею 3,40 кв.м., сарай літ. Ц площею 4,20 кв.м., сарай літ. Ч1 площею 1,80 кв.м., гараж літ. Р площею 31,40 кв.м., сарай літ. Н3 площею 10,80 кв.м., сарай літ. К4 площею 4,80 кв.м., сарай літ. Є площею 1,30 кв.м., сарай літ. Ш площею 4,80 кв.м., сарай літ. Щ площею 13,20 кв.м., літня кухня літ. Ш1 площею 5,70 кв.м., сарай літ. Ч площею 10,90 кв.м. Окрім того, при огляді земельної ділянки та господарських споруд встановлено, що вбиральня літ. Д1, сарай літ. Ж1, сарай літ. К4, навіс літ. Л2 частково демонтовані, у зв'язку з чим враховувати вказані будівлі при розподілі домоволодіння та визначенні порядку користування земельною ділянкою не можливо. Також, зафіксовано, на місці розташування навісу літ. Я1 самовільно побудований гараж, котрий не можливо врахувати при розподілі домоволодіння. Сума грошової компенсації, яку повинен сплатити відповідач [PERSON] позивачу [PERSON] за відхилення від ідеальної частки складає 81336 грн. (35/200 - х464778 грн. - ринкова (дійсна) вартість домоволодіння). Сума грошової компенсації, яку повинен сплатити відповідач [PERSON] відповідачу [PERSON] за відхилення від ідеальної частки складає 4648 грн. (2/200х464778 грн.). При цьому, перепланування житлових будинків не потрібна, у зв'язку з тим, що сторони побажали при розподілі домоволодіння залишити порядок користування, що склався. Крім того, виходячи з особливостей розташування житлових будинків, надвірних будівель на земельній ділянці, з урахуванням технічних норм та конфігурації земельної ділянки, пропонується два варіанта розподілу земельною ділянкою: варіант №1 за порядком користування, що склався та відповідає побажанням відповідачів та варіант №2 за побажання позивача, враховуючи щільність забудови на земельній ділянці, наявність великої кількості житлових та господарчих будівель, розробити варіант за ідеальними частками не уявляється можливим. Загальна площа земельної ділянки, яка розташована по [ADDRESS] та знаходиться в спільному користуванні всіх співвласників становить 1385 кв.м. Згідно ідеальних часток співвласникам належить: [PERSON] з часткою 155/200 - 1073,39 кв.м. [PERSON] з часткою 15/200- 103,87 кв.м.. [PERSON] з часткою 15/200 - 103,87 кв.м. [PERSON] з часткою 15/200 - 103,87 кв.м. Згідно варіанту №1 за порядком користування, що склався та відповідає побажанням відповідачів: у позивача [PERSON] з часткою 155/200 знаходиться у користуванні земельна ділянка площею 544,66 кв.м., в тому числі в особистому користуванні під будівлями - 115,90 кв.м., житловими - 110,70 кв.м., не житловими - 5,20 кв.м.. в особистому користуванні під двором та городом - 156,72 кв.м., в загальному користуванні під двором та городом - 272,04 кв.м. У відповідача [PERSON] з часткою 15/200 знаходиться у користуванні земельна ділянка площею 405,72 кв.м., в тому числі в особистому користуванні під будівлями - 67,83 кв.м., житловими - 56,63 кв.м., не житловими - 11,20 кв.м., в особистому користуванні під двором та городом - 311,57 кв.м., в загальному користуванні під двором та городом - 26,32 кв.м. у відповідача [PERSON] З часткою 15/200 знаходиться у користуванні земельна ділянка площею 185,54 кв.м., в тому числі в особистому користуванні під будівлями - 18,30 кв.м., житловими - 18,30, в особистому користуванні під двором та городом - 140,92 кв.м., в загальному користуванні під двором та городом - 26,32 кв.м. У відповідача [PERSON] з часткою 15/200 знаходиться у користуванні земельна ділянка площею 249,08 кв.м., в тому числі в особистому користуванні під будівлями - 22,60 кв.м., не житловими - 22,60 кв.м., в особистому користуванні під двором та городом - 200,16 кв.м., в загальному користуванні під двором та городом - 26,32 кв.м. Запропонований варіант визначення розподілу земельною ділянкою не відповідає ідеальним часткам співвласників: у [PERSON] з часткою 155/200: 1073,39 кв.м. - 544,66 кв.м. =528,73 кв.м. недолік; у [PERSON] з часткою 15/200 405,72 кв.м. - 103,87 кв.м. =301,85 кв.м. перевищення; у [PERSON] з часткою 15/200 185,54 кв.м. - 103,87 кв.м. =81,67 кв.м. перевищення; у [PERSON] з часткою 15/200 249,08 кв.м. - 103,87 кв.м. =145,21 кв.м. перевищення. Вхід шириною 4,20 м на земельну ділянку залишається в загальному користуванні позивача та відповідачів. Згідно варіанту №2 за побажанням позивача: позивачу [PERSON] з часткою 155/200 знаходиться у користуванні земельна ділянка площею 949,48 кв.м., в тому числі в особистому користуванні під будівлями - 115,90 кв.м., житловими - 110,70 кв.м., не житловими - 5,20 кв.м., в особистому користуванні під двором та городом - 704,55 кв.м., в загальному користуванні під двором та городом - 129,03 кв.м. У відповідача [PERSON] з часткою 15/200 знаходиться у користуванні земельна ділянка площею 254,60 кв.м., в тому числі в особистому користуванні під будівлями - 67,83 кв.м., житловими - 56,63 кв.м., не житловими - 11,20 кв.м., в особистому користуванні під двором та городом - 174,29 кв.м., в загальному користуванні під двором та городом - 12,48 кв.м. у відповідача [PERSON] З часткою 15/200 знаходиться у користуванні земельна ділянка площею 94,30 кв.м., в тому числі в особистому користуванні під будівлями - 18,30 кв.м., житловими - 18,30, в особистому користуванні під двором та городом - 63,52 кв.м., в загальному користуванні під двором та городом - 12,48 кв.м. У відповідача [PERSON] з часткою 15/200 знаходиться у користуванні земельна ділянка площею 86,62 кв.м., в тому числі в особистому користуванні під будівлями - 22,60 кв.м., не житловими - 22,60 кв.м., в особистому користуванні під двором та городом - 51,54 кв.м., в загальному користуванні під двором та городом - 12,48 кв.м. Запропонований варіанти визначення розподілу земельною ділянкою не відповідає ідеальним часткам співвласників: у [PERSON] з часткою 155/200: 1073,39 кв.м. - 949,48 кв.м. =123,91 кв.м. недолік; у [PERSON] з часткою 15/200 254,60 кв.м. - 103,87 кв.м. =150,73 кв.м. перевищення; у [PERSON] з часткою 15/200 103,87 кв.м. - 94,30 кв.м. = 9,57 кв.м. недолік; у [PERSON] з часткою 15/200 103,87 кв.м. - 86,62 кв.м. =17,25 кв.м. недолік. Вхід шириною 4,20 м на земельну ділянку залишається в загальному користуванні відповідачів. Позивачу пропонується зробити окремий вхід шириною 4,38 кв.м. на земельну ділянку. Даний варіант можливий при умові демонтажу наступних самовільних господарчих будівель співвласників: сарай літ. Я, площею 10,90 кв.м., вбиральня літ. Д1, сарай літ. Ж1, сарай літ. К4, гараж літ. К, навіс літ. Л2, сарай літ. Н3, навіс літ. Н, гараж літ. Р, сарай літ.Х1, сарай літ. Ц, сарай літ. Ч, сарай літ. Ш, сарай літ. Щ, сарай літ. Є, сарай літ. Ю1, навіс літ. Я2. Таким чином, суд приходить до переконання, що проведення розподілу житлового будинку між співвласниками необхідно провести відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №559-561 від 01.10.2013 року, оскільки експертом визначений один варіант розподілу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який відповідає побажанням усіх співвласників та порядку користування, що склався, з урахуванням, того, що перепланування житлових будинків не потрібна, у зв'язку з тим, що сторони побажали при розподілі домоволодіння залишити порядок користування, що склався. Розробити варіант визначення порядку користування земельною ділянкою за ідеальними частками не уявляється можливим, у зв'язку з наявністю великої кількості житлових та господарчих будівель. Тому, суд вважає за можливе та доцільним визначити порядок користування земельною ділянкою по варіанту №2 судової будівельно-технічної експертизи №559-561 від 01.10.2013 року за побажанням позивача, позитивним фактором вказаного варіанту є те, що хоча запропонований варіант не відповідає ідеальним часткам співвласників, але позивачу, яка має найбільшу розбіжність від ідеальних часток в меншу сторону виділяється ділянка, площею 949,48 кв.м, тобто недолік від ідеальної частки становить 123,91 кв.м., а по варіанту №1 вказаної експертизи побажанням відповідачів. становить 544,66 кв.м., при цьому недолік землі складає 528,73 кв.м., а у всіх відповідачів вбачається перевищення розміру земельних ділянок від їхньої ідеальної частки. Що стосується вимоги позивача про зобов'язання відповідачів не чинити перешкод у користуванні належними їй на праві власності приміщеннями шляхом їх звільнення від особистих речей, то в її задоволенні слід відмовити, оскільки позивач не довів ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог, а саме нею не зазначено якими саме приміщеннями чинять їй перешкоди в користуванні відповідачі, від яких речей необхідно звільнити приміщення та кому саме із відповідачів належать ці речі. Відповідно до ст. 89 Земельного Кодексу України (у редакції 2001 року) співвласники земельної ділянки, яка знаходиться в сумісній власності, мають право на його розділ. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню. Суд, оцінює критично заперечення представника відповідачів, оскільки ним не надано жодного та допустимого доказу на підтвердження своїх заперечень, а відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Одночасно, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача документально підтверджені судові витрати на проведення експертизи у сумі 1767,60 грн., згідно Акта №559-561 здачі-приймання висновку судового експерта від 22.02.2013 року.

Outcome: partial