Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, на підтвердження чого суду вказав, що звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії. Для підтвердження стажу роботи ним було надано трудову книжку колгоспника. Однак у вказаній трудовій книжці допущено помилку, а саме невірно вказано його по батькові "Ількович" замість "Ільїч", в зв'язку з чим не може оформити пенсію, а внести виправлення не можливо. А тому звертається до суду. Заявник [PERSON] до судового засідання подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, направив до суду пояснення, у яких вказав, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з питанням призначенням йому пенсії в зв'язку з досягненням пенсійного віку, де йому було повідомлено про те, що виявлено розбіжності у написанні по батькові у трудовій книжці колгоспника №736, а тому немає можливості врахувати до страхового стажу період роботи з 01.01.2004 року до 01.04.2005 року. Так, із вказаної трудової книжки колгоспника вбачається, що її видано [PERSON], замість [PERSON], однак внести виправлення не можливо. Встановлено, що в свідоцтві про народження серії ІІІ-ЯР №972903 заявник записаний як "Ярчук Микола Ільїч", його батько - [PERSON]. Також той факт, що по батькові заявника "Ільїч" та, що трудова книжка колгоспника №736, видана на ім'я [PERSON], [INFO], належить [PERSON], [INFO], підтверджується архівною довідкою №1948 від 19.09.2018 року, архівною довідкою №1949 від 19.09.2018 року, випискою з погосподарських книг по с.Морозів та копією паспорта заявника. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи зі змісту п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 (зі змінами від 25 травня 1998 року) "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищу, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Отже,\~аналізуючи вище\~викладені докази,\~суд приходить\~до висновку,\~що \~трудова книжка\~колгоспника №736, видана [PERSON] дійсно належить [PERSON]. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на оформлення пенсії.

Outcome: approved