Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

07\~червня \~2018\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~позовом,\~який \~подальшому уточнив\~та \~просив \~ухвалити рішення,\~яким припинити\~приватне обтяження\~у Державному\~реєстрі обтяжень\~рухомого майна,\~що \~зареєстроване 25\~липня 2012\~року за\~№ 12785826\~Державним підприємством\~«Інформаційний центр»\~Міністерства юстиції\~України,\~обтяжував -\~ПАТ «КБ\~«Надра»,\~код:\~20025456,\~адреса:\~04053,\~м.\~Київ,\~вул.\~Січових Стрільців,\~15,\~боржник -\~ТОВ «Авторай»,\~код:\~34505744,\~адреса:\~65078,\~м.\~Одеса,\~вул.\~Осіпова,\~21,\~в частині\~об'єкта\~обтяження -\~автомобіль легковий INFINITY ЕХ 35, 2008 року випуску, номер кузову JNKAJ09F28M350340, номерний знак [NUMBER], що належить на праві приватної власності [PERSON]. Свої вимоги мотивував тим, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХО 5500021 за ним 06.09.2016 року було зареєстровано транспортний засіб - автомобіль INFINITY ЕХ 35, 2008 року випуску, номер кузову JNKAJ09F28M350340, номерний знак АН 4589 ІН. Стверджує, що він звертався до [PERSON] сервісного центру в Одеській області МВС України щодо зняття зазначеного транспортного засобу з реєстрації, де йому було відмовлено у знятті з обліку вказаного автомобіля у зв'язку з наявністю у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна запису про знаходження автомобіля в заставі, що був зареєстрований 25.07.2012 року, №12785826, обтяжувач - ПАТ «КБ «Надра», адреса: м. Київ, вул. Артема, буд. 15. Обтяжувач - ПАТ «КБ «Надра», код: 20025456, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, боржник - ТОВ «Авторай», код: 34505744, адреса: 65078, м. Одеса, вул. Осіпова, 21 Позивач вважає, що зазначені дії порушують його права, передбачені ст.41 Конституції України, а тому він вимушений звернутись до суду з даним позовом. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М. Ухвалою судді від 11.06.2018 року було відкрито спрощене провадження по справі. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України Представник позивача [PERSON] [PERSON] у судове засідання зявився, позов підтримав в повному обсязі, наполягав на його задоволенні. Представники відповідачів [PERSON] сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» [PERSON], у судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали суду відзиви на позовну заяву, в яких у задоволенні позову просять відмовити та розглянути справу у їх відсутності. Треті особи по справі у судове засідання також не зявились, про розгляд справи повідомлені належним чином, Одеська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» надала суду пояснення та просять справу розглядати в їх відсутності. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. За правилами ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до приписів\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Пунктом 1 ч. 2\~ст. 16 ЦК України\~визначено, що одним із способів захисту цивільних\~\~прав та інтересів є визнання права. Статтею 41 Конституції України\~передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. В судовому засіданні встановлено, що на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії СХО 550021 від 06.09.2016 року позивач, [PERSON] є власником транспортного засобу - автомобіля INFINITY ЕХ 35, 2008 року випуску, номер кузову JNKAJ09F28M350340, номерний знак АН 4589 ІН. Як зазначає позивач, при звернення до [PERSON] сервісного\~центру в\~Одеській області\~Міністерства внутрішніх\~справ України зясувалось, що вказаний автомобіль перебуває у заставі банку згідно договору застави, де боржником є ТОВ «Авторай». Дійсно, згідно з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 55760907 від 21.05.2018 року вбачається, що вказаний автомобіль перебуває в заставі відповідача ПАТ «КБ «Надра» з 25.07.2012 року згідно договору застави, що укладений із Банком та боржником ТОВ «Авторай» в забезпечення зобовязання за кредитним договором про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування № 05/08/2007/840-К/576 від 23.08.2007 року. При цьому розмір основного зобовязання становить 2\~000\~000 дол. США. Посилаючись на вимоги ст.ст.\~317, \~391 ЦК України, позивач, вважаючи себе власником спірного автомобіля, вказує на необхідність припинення обтяження та виключення з реєстру обтяжень даних про вказаний спірний автомобіль. Дійсно, обтяження за договором застави щодо вказаного автомобіля було зареєстровано в реєстрі обтяжень рухомого майна з 2012 року та за його умовами відчуження можливе лише за згодою Банку, якої як вбачається з письмових пояснень його представника надано не було. Відповідно до ч. 2\~статті 586 Цивільного Кодексу України\~заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором. У відповідності до вимог\~ст. 27 Закону України «Про заставу»\~застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи (в даному випадку - у володіння). Разом з тим статтею 609 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю. Згідно п. 2 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 р. № 830, державний реєстр обтяжень рухомого майна (далі - Реєстр) - єдина комп'ютерна база даних про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження; держатель Реєстру - Мін'юст, що забезпечує ведення Реєстру; адміністратор Реєстру - державне підприємство, що належить до сфери управління Мін'юсту, що відповідає за технічне, технологічне та програмне забезпечення Реєстру, збереження та захист даних, що містяться у Реєстрі; реєстратори - суб'єкти, уповноважені держателем Реєстру надавати послуги з державної реєстрації відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також звернення стягнення на предмет обтяження, приймати заяви, видавати завірені витяги з Реєстру та виконувати інші функції, передбачені цим Порядком. Підставою для внесення запису про припинення обтяження до Реєстру відповідно до ст.ст.43та44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та п. 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, є заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. Обтяжувач чи уповноважена ним особа має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і виключення запису з Реєстру чи про продовження строку дії реєстрації не більш як на п'ять років. Після припинення обтяження обтяжувач самостійно, на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення його з Реєстру. Відомості про припинення публічного обтяження підлягають державній реєстрації протягом п'яти днів після його припинення. Проведення реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження покладається на уповноважений орган чи на уповноважену ним особу. Записи про обтяження, які втратили чинність, підлягають виключенню з Реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем направлявся запит до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку «ПАТ «КБ Надра» щодо усунення перешкод в реалізації права власності на рухоме майно шляхом припинення обтяження щодо спірного автомобіля. На вказаний запит було отримано лист № 13-11-2991 від 09.11.2018 року Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку «ПАТ «КБ Надра», в якому повідомляється, що 28.05.2013 р. ТОВ «АВТОРАЙ» було припинено за рішенням засновників. Осіб, на яких покладено виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи немає. Повідомити заявника про інформацію чому саме приватне обтяження було зареєстровано 25.07.2012 р. щодо автомобілю яких INFINITY ЕХ 35, 2008 року випуску, номер кузову JNKAJ09F28M350340 не є можливим, оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб почав діяти на підставі рішень виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб лише 05.06.2015 р., на підставі Рішення № 113 "Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра». Припинити приватне обтяження автомобілю INFINITY ЕХ 35, 2008 року випуску, номер кузову JNKAJ09F28M350340 ПАТ» КБ «Надра» не є можливим, внаслідок невиконання зобов'язання ТОВ «АВТОРАЙ» за кредитним договором 840-К/576 «Про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування». В теперішній час юридичну особу ТОВ «Авторай» ліквідовано, осіб, на яких покладено виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи не має. За громадянином [PERSON], [INFO], ІПН 304950945, що є власником автомобілю INFINITY ЕХ 35, 2008 року випуску, номер кузову JNKAJ09F28M350340 відсутні будь-які зобов'язання перед ПАТ «КБ «Надра». Згідно\~ ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом .\~Кожна сторона\~повинна довести\~обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. У відповідності\~до ч.ч.\~1-3\~ст.\~13\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Збирання\~доказів у\~цивільних справах\~не є\~обовязком суду,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом.\~Суд має\~право збирати\~докази,\~що стосуються\~предмета спору,\~з власної\~ініціативи лише\~у випадках,\~коли це\~необхідно для\~захисту малолітніх\~чи неповнолітніх\~осіб або\~осіб,\~які визнані\~судом недієздатними\~чи дієздатність\~яких обмежена,\~а також\~в інших\~випадках,\~передбачених цим\~Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Таким чином, можна зробити висновок щодо того, що зобов`язання по вказаному кредитному договору припинились у відповідності до вимог ст. 609 ЦК України у зв`язку з припиненням юридичної особи ТОВ "АВТОРАЙ", що було припинено за рішенням засновників ще 28.05.2013 року. Більш того, вирішуючи спір по суті, суд бере до уваги, що протягом 5,5 років, що збігли з часу припинення ТОВ "АВТОРАЙ", ПАТ "КБ "Надра" з будь-якими вимогами щодо спірного автомобіля не зверталось, позов щодо звернення стягнення на предмет застави не подавало, тощо. Відповідно до\~ст..\~76\~ЦПК України\~ доказами\~є будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами :\~письмовими,\~речовими і\~електронними доказами; висновками\~експертів; показаннями свідків. Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування .\~Предметом доказування\~є обставини,\~що підтверджують\~заявлені вимоги\~чи заперечення\~або мають\~інше значення\~для розгляду\~справи і\~підлягають встановленню\~при ухваленні\~судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ст.\~80\~ЦПК України\~достатніми є\~докази,\~які у\~своїй сукупності\~дають змогу\~дійти висновку\~про наявність\~або відсутність\~обставин справи,\~які входять\~до предмета\~доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п. 27\~Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»\~під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.\~\~\~\~ Як вбачається з положень ч. 1\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до\~ч. 1 ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до\~ \~ст.\~263\~ ЦПК\~ України\~судове рішення\~повинно ґрунтуватися\~на засадах\~верховенства права,\~бути законним\~і обґрунтованим. Законним\~є рішення,\~ухвалене судом\~відповідно до\~норм матеріального\~права із\~дотриманням норм\~процесуального права. Судове\~рішення має\~відповідати завданню\~цивільного судочинства,\~визначеному цим\~Кодексом. При\~виборі і\~застосуванні норми\~права до\~спірних правовідносин\~суд враховує\~висновки щодо\~застосування відповідних\~норм права,\~викладені в\~постановах Верховного\~Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов'язковість рішень суду до виконання. У зв'язку з вищевикладеним, на підставі повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, з'ясування фактичних обставин, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази, з'ясувавши їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки доводи позивача знайшли підтвердження в ході розгляду справи. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved