Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

22 травня 2014 року публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" направило поштою на адресу суду позовну заяву до приватного підприємства "ВОУЛА", [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів 1139749 грн. 34 коп. та судові витрати. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 29 лютого 2008 року, між відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" та приватним підприємством "ВОУЛА" було укладено договір про надання овердрафту № 781852/КК, предметом якого було надання банком кредиту у формі овердрафту. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. В якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань за договором про надання овердрафту № 781852/КК від 29.02.2008 року між позивачем та [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки, відповідно умов яких останні поручились за належне виконання ПП "ВОУЛА" взятих на себе зобов'язань, що витікають з Договору про надання овердрафту № 781852/КК від 29.02.2008 року та додатковою угодою до нього № 2 від 23.06.2008 року. Однак зобов'язанні за кредитним договором та договором поруки відповідачі не виконали, у зв'язку з чим, станом на 01 травня 2014 року виникла заборгованість в сумі 1139749 грн. 34 коп., з якої 380523 грн. 62 коп. - заборгованість за овердрафтом, 561055 грн. 13 коп. - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, 3449 грн. 06 коп. - заборгованість зі сплати комісії за управління овердрафтом, 26023 грн. 59 коп. - пеня за несвоєчасно погашений овердрафт, 36261 грн. 61 коп. - пеня за несвоєчасно погашені проценти, 224 грн. 70 коп. - пеня за несвоєчасно погашену комісію, 24734 грн. 04 коп. - заборгованість за овердрафтом з використанням індексу інфляції, 35837 грн. 29 коп. - заборгованість за відсотками з використанням індексу інфляції, 220 грн. 69 грн. - заборгованість за комісією з використанням індексу інфляції, 34754 грн. 49 коп. - 3% річних від простроченої суми овердрафту, 36431 грн. 56 коп. - 3 % річних від простроченої суми відсотків, 233 грн. 56 коп. - 3 % річних від простроченої суми комісії. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову, про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач, представник приватного підприємства "ВОУЛА" в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, надав письмові заперечення, в яких просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В письмових заперечення [PERSON] зазначив, що позивач в розрахунку відсоткової ставки вказує, що з 30.06.2008 року нараховує відсоткову ставку в розмірі 27%, проте в додатковій угоді №2 відсоткова ставка становить 25%. Крім того, відповідач вказує, що позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки договором не передбачено, що він лонгується щорічно. Останній раз відповідач здійснював операції по даному договору 25.12.2008 року, після чого жодних операцій, в тому числі з погашення заборгованості не здійснював. До теперішнього часу жодних претензій зі сторони позивача не надходило. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, просила відмовити в задоволенні позову та зазначила, що 14.12.2009 року продала приватне підприємство "Воула" з усіма корпоративними правами, а також була звільнена з посади директора. При цьому грошові кошти за кредитним договором особисто не отримувала, кошти були надані підприємству для здійснення господарської діяльності. Також вказала, що позивач в розрахунку відсоткової ставки вказує, що з 30.06.2008 року нараховує відсоткову ставку в розмірі 27%, проте в додатковій угоді №2 відсоткова ставка становить 25%. Крім того, відповідач вказує, що позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки договором не передбачено, що він лонгується щорічно. Останній раз відповідач здійснював операції по даному договору 25.12.2008 року, після чого жодних операцій, в тому числі з погашення заборгованості не здійснював. До теперішнього часу жодних претензій зі сторони позивача не надходило. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 29 лютого 2008 року, між відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра", та приватним підприємством "ВОУЛА" було укладено договір про надання овердрафту № 781852/КК, предметом якого було надання банком кредиту у формі овердрафту в сумі, що не може перевищувати 200000 грн., зі сплатою 19% річних, строком користування з 29 лютого 2008 року по 28 серпня 2008 року. 23 червня 2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду №2 до Договору про надання овердрафту № 781852/КК, згідно з умовами якої було збільшено ліміт овердрафту до 570000 грн., при цьому позичальник сплачує відсоткову ставку у розмірі 25 %. Відповідно до п.3 Додаткової угоди № 2, п.3.2.1 Договору про надання овердрафту № 781852/КК викладено в наступній редакції: до повного виконання своїх зобов'язань за цим договором, проводити через поточний рахунок [NUMBER] не менш як 90% всіх своїх розрахунків, у разі невиконання даної умови підвищення відсоткової ставки на 2%. Згідно п.п.3.2.3, 3.2.4. Кредитного договору, позичальник зобов'язався перед банком здійснювати щомісячне погашення нарахованих відсотків за Договором в строк до 5 (п'ятого) числа місяця наступного за звітним періодом та здійснювати погашення заборгованості за овердрафтом не більше ніж через кожні 30 (тридцять) календарних днів з моменту виникнення у позичальника заборгованості по овердрафту. Відповідно до п.3.2.5. Кредитного договору позичальник повинен забезпечити повне погашення фактично отриманого овердрафту в межах встановленого ліміту і нарахованих відсотків за овердрафтом в термін до 28 серпня 2008 року, а також сплату фактичної неустойки. Нараховані відсотки за останній місяць користування овердрафтом сплатити одночасно з погашенням заборгованості за овердрафтом. Згідно п. 1.3. Договору, Позичальник сплачує Банку комісійні винагороди, згідно діючих тарифів. Порядок сплати та розміри яких встановлюються у відповідних додатках, що є невід'ємною частиною даного договору. Пунктом 4.1. Кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне повернення овердрафту та/або відсотків за ним в тому числі пред'явлених до дострокового погашення Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі діючої на період прострочення подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення. Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В забезпечення виконання зобов'язань відповідача перед позивачем, між відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра" та [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки та додаткові угоди до договорів поруки, згідно з умовами яких останні поручаються за належне виконання приватним підприємством "ВОУЛА" взятих на себе зобов'язань, що витікають з договору про надання овердрафту № 781852/КК від 29 лютого 2008 року. При цьому згідно змісту вказаних договорів та додатків до них поручителі, [PERSON], [PERSON] були повідомлені та ознайомлені з розміром процентної ставки та умовою договору про надання овердрафту, згідно якої процентна ставка підвищується на 2% за умови не проведення не менш як 90% всіх своїх розрахунків на поточному рахунку, відкритому в Банку. Однак ПП "ВОУЛА" таких зобов'язань не виконало, за червень 2008 року обороти ПП "ВОУЛА" по всім поточним рахункам склали 5153814,06 грн., з яких 53,12% здійснювались по поточному рахунку, відкритому у ПАТ "КБ "Надра". У зв'язку з чим, процента ставка за договором про надання овердрафту № 781852/КК від 29 лютого 2008 року була збільшена до 27% з липня 2008 року. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 256 ЦК України визначено поняття позовної давності, згідно з якою це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, спеціальна позовна давність в один рік встановлено п.1 ч.2 ст.258 ЦК України відносно неустойки. Відповідно до абзацу 1 ч. 5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності за зобов'язаннями з визначеним строком виконання починається зі спливом строку виконання кредитного договору. Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ст. ст. 251, 252 ЦК України). Судом встановлено, що останнє погашення кредиту за договором овердрафту №781852 було здійснено в грудні 2008 року згідно розрахунку заборгованості. Разом з цим, ПАТ "КБ "Надра" звернулось до суду із даним позовом лише 22 травня 2014 року і просить солідарно стягнути з ПП "ВОУЛА", [PERSON], [PERSON] суму заборгованості за договором про надання овердрафту № 781852/КК від 29 лютого 2008 року. Проте позивач звернувся до суду з пропуском трирічного строку для пред'явлення позову, а відповідачі [PERSON] та [PERSON] відповідно до ч.3 ст.257 ЦК України подали до суду заяву про застосування строків позовної давності, позивач не ставив перед судом питання про поновлення пропущеного строку позовної давності, інших строків позовної давності ані кредитним договором, ані додатковими угодами, не передбачено, в той час як стаття 259 ЦК України передбачає необхідність укладення договору про збільшення строку позовної давності у письмовій формі. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про солідарне стягнення з ПП "ВОУЛА", [PERSON], [PERSON] заборгованості за договором про надання овердрафту № 781852/КК від 29 лютого 2008 року є такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed