Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 11 травня 2018 року підсудність цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу визначено Шевченківському районному суду м. Києва. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23 квітня 1999 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва, про що зроблено актовий запис за №343. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння; між ними постійно виникали сварки у зв'язку з незадовільним матеріальним забезпеченням сім'ї з його боку; з січня 2016 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків; усі спроби щодо збереження сім'ї виявилися марними. Позивач в судове засідання не з'явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав заяву про розгляд справи за поймо відсутності; на задоволенні позову наполягав в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві; проти надання часу для примирення заперечував. В судовому засіданні відповідачка проти задоволення позовних вимог не заперечувала; просила суд, позов [PERSON] задовольнити та змінити її прізвище після розірвання шлюбу "[PERSON]" на "[PERSON]". Оскільки, позивач у своїй заяві наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнала в повному обсязі, судом, було поставлено ухвалу про можливість проведення розгляду по суті та ухвалення судового рішення у справі в підготовчому засіданні. Суд, заслухав пояснення відповідачки, яка не заперечувала проти ухвалення судового рішення у справі під час проведення підготовчого засідання, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 квітня 1999 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивача, так і на відповідачку. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, при цьому вони намагалися зберегти сім'ю, проте збереження шлюбу неможливо. Під час розгляду справи відповідачка наголошували, що строк для примирення непотрібен, так як вони не мають наміру на подальше збереження сім'ї. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). За таких обставин, суд, заслухав пояснення відповідачки; дослідив матеріали справи, прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам і стало неможливим, а тому їх шлюб, відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, розривається. Після розірвання шлюбу, прізвище відповідачки "[PERSON] " змінити на "[PERSON]". На підставі викладеного та

Outcome: approved