Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

17 липня 2020 року позивач [PERSON] через представника - адвоката Рябініна Д.Д. звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив: - визнати незаконним та скасувати наказ ТОВ «НОВА ПОШТА» від 19 червня 2020 року № 116-к «Про звільнення начальника відділу регіональних продажів № 1 (Центр) [PERSON] » у зв?язку із скороченням штату працівників, п. 1 ст. 40 КЗпП України; - поновити [PERSON] на посаді начальника відділу регіональних продажів № 1 «Центр»; - стягнути з ТОВ «НОВА ПОШТА» на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19 червня 2020 року по день ухвалення рішення судом, в сумі з урахуванням даних з довідки відповідача про заробітну плату позивача за два останні відпрацьовані місяці, які передували даті звільнення позивача з роботи, а саме: за квітень та травень 2020 року; - вирішити питання про розподіл судових витрат. Мотивуючи позовні вимоги, зазначено про те, що [PERSON] перебував з 12.08.2014 року у трудових відносинах з ТОВ «НОВА ПОШТА», перебуваючи на посаді начальника відділу регіональних продажів № 1 «Центр». Наказом відповідача від 19.06.2020 року № 116-к [PERSON] звільнено із займаної посади у зв?язку із скороченням штату працівників, п. 1 ст. 40 КЗпП України. Трудову книжку позивач отримав 23.06.2020 року. Оскільки звільнення позивача відбулось на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, представник позивача зазначає, що відповідачем не надано доказів про те, що у відповідача відбулися зміни в організації виробництва і праці, що призвело до значного скорочення чисельності та штату працівників, в тому числі скорочення посади начальника відділу регіональних продажів № 1 «Центр» Управління регіональних продажів Департаменту продажів корпоративним клієнтам комерційна дирекція. Також, позивачу не було запропоновано іншу роботу на тому самому підприємстві, позивачу не були запропоновані всі інші вакантні посади, які з?явились з дня попередження та існували про день звільнення останнього з підприємства, чим допущено порушення ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України. Наявність у відповідача вакантних посад, які б могли бути запропоновані позивачу стверджується інформацією у мережі Інтернет, наявною на офіційному сайті відповідача, щодо вакантних посад в установі. Разом з тим, 08 та 12 травня 2020 року у відповідача оголошено конкурси на вакантні посади, у зв?язку із чим позивачем 14.05.2020 року направлено анкету в електронній формі на адресу відповідача для участі у конкурсі. Представник позивача посилається також на те, що при звільненні позивача відповідачем порушено вимоги ст. 39 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», оскільки відсутні докази погодження звільнення [PERSON] профспілковою організацією. Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31.07.2020 року цивільну справу передано на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.11.2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. 10.12.2020 року представником відповідача подано відзив на позов, в якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне. 19.06.2020 року у ТОВ «НОВА ПОШТА» на підставі наказу №58-К/тр від 08.04.2020 року "Про внесення змін до штатного розпису у зв`язку зі скороченням посад (професій)" відбулось виведення із штатного розпису управління регіональних продажів (Центр), відділу регіональних продажів № 1 (Центр) та відділу регіональних продажів № 2 (Центр), проведено скорочення трьох посад, серед яких і посада начальника відділу регіональних продажів № 1 «Центр». 08.04.2020 року відповідачем до Всеукраїнської професійної спілки працівників ТОВ «НОВА ПОШТА» направлено подання про надання згоди на звільнення працівників згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України, посади яких скорочено згідно наказу від 19.06.2020 року. Протоколом від 10.06.2020 року засідання профспілкового комітету Чернігівської первинної профспілкової організації Всеукраїнської професійної спілки працівників ТОВ «НОВА ПОШТА» надано згоду на розірвання трудового договору з [PERSON] . Наказом ТОВ «НОВА ПОШТА» від 13.03.2020 року № 97 у зв?язку із запровадженням карантину, з 16.03.2020 року працівників офісів підтримки у м. Києві, Полтаві та адміністративних офісів регіонів переведено на відділену роботу, в тому числі на відділену роботу переведено і [PERSON] . У зв?язку із чим, 17.04.2020 року [PERSON] рекомендованим пріоритетним листом направлено письмове попередження з інформацією про скорочення, а також наказ № 58-К/тр від 08.04.2020 року, персональне повідомлення про скорочення від 08.04.2020 року, пропозиції щодо вакантних посад, а також наказ № 119 від 08.04.2020 року «Про простій у підрозділах на підприємстві». Позивачем вказаний лист не отримано, поштове направлення повернулось із відміткою про закінчення встановленого строку для зберігання у відділенні Укрпошти. 29.05.2020 року на адресу позивача повторно направлено пакет документів, однак, позивачем так само не отримано поштове відправлення, яке повернулось із відміткою про закінчення встановленого строку для зберігання у відділенні Укрпошти. 15.06.2020 року [PERSON] втретє направлено пакет документів, однак, позивачем так само не отримано поштове відправлення, яке повернулось із відміткою про закінчення встановленого строку для зберігання у відділенні Укрпошти. 19.06.2020 року згідно наказу № 116-к позивача звільнено з роботи та проведено повний розрахунок при звільненні, а 23.06.2020 року за його особистим проханням направлено засобами поштового зв?язку на його адресу трудову книжку. Відтак, відповідач зазначає про дотримання вимог закону при звільненні позивача із займаної посади та відсутність правових підстав для задоволення позову. 04.01.2021 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій викладено доводи, аналогічні позовній заяві. 20.01.2021 року до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких вказано про безпідставність доводів позивача. 07.06.2021 року до суду надійшла заява про доповнення позову новими обставинами в порядку ст.ст. 43,49 ЦПК України, в якій представником позивача вказано про те, що наказом відповідача від 07.04.2020 року № 117 наказано додати з 08.04.2020 року певний перелік посад, що підтверджує порушення положень ч. 3 ст. 49-2, ч. 2 ст. 40 КЗпП України. Крім того, відповідачем не надано доказів того, що позивачу було запропоновано іншу посаду на тому самому підприємстві і він від такої посади відмовився. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючисьна його необгрунтованість. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що з 2 серпня 2014 року [PERSON] прийнятийна роботу у ТОВ «Нова Пошта», а з 18 грудня 2017 року переведений на посаду начальника відділу регіональних продаж № 1 (Центр) Управління регіональних продажів Департаменту продажів корпоративним клієнтам Комерційна дирекція, що стверджується даними трудової книжки (а.с. 13, 14). У зв`язку з організаційними та кадровими змінами, впорядкуванням діяльності, директором ТОВ «Нова пошта» видано наказ №117 про внесення змін до структури штатного розпису департаменту продажу корпоративним Клієнтам ТОВ «Нова Пошта», яким у п.п. 1.1 наказано вивести до 19 червня 2020 року серед інших посад -посаду начальника відділу регіональних продаж № 1 (Центр) Управління регіональних продажів Департаменту продажів корпоративним клієнтам Комерційна дирекція - 1 штатна одиниця. Одночасно, вказаним наказом у п.п. 1.5 наказано додати з 08.04.2020 року наступні посади: провідний фахівець відділу по роботі з регіональними клієнтами (Львів) управління продажів клієнтам E-commerce - 8 штатних одиниць; провідний фахівець (Корпоративні клієнти) відділу по роботі з регіональними клієнтами (Львів) управління продажів клієнтам E-commerce - 1 штатна одиниця; провідний фахівець відділу регіональних продаж № 2 (Київ) управління регіональних продажів (Київ) - 3 штатні одиниці; провідний фахівець відділу регіональних продаж № 3 (Київ) управління регіональних продажів (Київ) - 1 штатна одиниця; провідний фахівець відділу регіональних продаж № 4 (Київ) управління регіональних продажів (Київ) - 1 штатна одиниця; провідний фахівець відділу регіональних продаж № 5 (Київ) управління регіональних продажів (Київ) - 1 штатна одиниця; провідний фахівець відділу регіональних продаж № 6 (Київ) управління регіональних продажів (Київ) - 1 штатна одиниця; провідний фахівець відділу регіональних продаж № 4 (Київ) управління регіональних продажів (Київ) - 2 штатні одиниці. Наказом ТОВ «Нова Пошта» №58-К/тр від 08 квітня 2020 року «Про внесення змін до штатного розпису у зв`язку зі скороченням посад (професій)» з 19 червня 2020 року виведено управління регіональних продажів (Центр), відділ регіональних продаж №1 (Центр) та відділ регіональних продаж №2 (Центр) та проведено скорочення посади, в т.ч. - начальник відділу регіональних продаж №1 (Центр) - одну штатну одиницю. На виконання п.1 цього наказу начальнику відділу кадрів Царенко В. та директору департаментуКопчук О.С. : у термін до 19.04.2020 р. ознайомити відповідних працівників з попередженням про скорочення посад під розписку; одночасно з попередженням про звільнення письмово пропонувати працівникам іншу роботу; у термін до 19.06.2020 р. пропонувати працівникам переведення на інші вакантні посади; за відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівників від переведення на іншу роботу на підприємстві, - звільнити їх згідно п.1 ст.40 КЗпП України з виплатою вихідної допомоги (а.с. 99). Наказом директора ТОВ «Нова Пошта» №119 від 08 квітня 2020 року «Про простій у підрозділах на підприємстві», встановлено зокрема початок простою з 08 квітня 2020 року та 13 квітня 2020 року для працівників відповідно до списку в додатках до цього наказу, в тому числі начальнику відділу регіональних продаж № 1 (Центр) управління регіональних продажів (Центр) Носулі В.В.; головному бухгалтеру на весь час простою проводити розрахунки заробітної плати відповідно до вимог ч.1 ст.113 КЗпП України для працівників, зазначених в пункті 1 цього наказу (а.с. 101). 08 квітня 2020 р. за вихідним номером 1282 директором з персоналу ТОВ «Нова пошта» було направлено подання голові ВПСП ТОВ "Нова пошта" про надання згоди на звільнення працівників за скороченням відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України (а.с. 90). Вказане подання розглянуто на засіданні профспілкового комітету Чернігівської первинної профспілкової організації Всеукраїнської професійної спілки працівників ТОВ «Нова пошта» 10.06.2020 р., та надано згоду на розірвання трудового договору з [PERSON] та задовольнити подання директора ТОВ «НОВА ПОШТА». Згідно протоколу № 06/10/2020 від 10.06.2020 р. позивача запрошували на засідання профспілкового комітету, однакостанній не з`явився (а.с. 90-93). Наказом директора ТОВ «Нова Пошта» №116-к від 19 червня 2020 року [PERSON] звільнено з посади начальника відділу регіональних продажів № 1 (Центр) управління регіональних продажів (Центр) департаменту продажів корпоративним клієнтам Комерційної дирекції з 19.06.2020 року у зв`язку із скороченням штату працівників п.1 ст. 40 КЗпП України (а.с. 131). Скорочення посади начальника відділу регіональних продажів № 1 (Центр) управління регіональних продажів (Центр) департаменту продажів корпоративним клієнтам Комерційної дирекції, яку займав позивач, підтверджується також витягом з штатного розпису ТОВ «Нова пошта» станом на 19.06.2020 року. Матеріали цивільної справи на аркуші справи № 97 містять копію заяви [PERSON] про прийом на роботу у ТОВ «НОВА ПОШТА» на посаду менеджера зі збуту з 27.05.2015 року, із зазначенням адреси місця проживання: [ADDRESS] . Суд звертає увагу на те, що вказана заява не містить ані дати її подання, ані дати її прийняття. Листом від 08 квітня 2020 року вих. № 1285 ТОВ «Нова Пошта» направило на адресу [PERSON] персональне повідомлення про заплановане вивільнення посади начальника відділу, копію наказу № 58-К/тр від 08.04.2020 року та пропозицію вакантних посад від 08 квітня 2020 року № 209 в двох екземплярах. В означеній пропозиції [PERSON] запропоновано переведення на посаду: - фахівець Адресне депо Чернігів ТОВ «Нова Пошта», заробітна плата 8000 грн.; - фахівець (приймальник) Дніпро ТОВ «Нова Пошта», заробітна плата 8000 грн.; - фахівець (укладання, пакування) Київ ТОВ «Нова Пошта», заробітна плата - 10 000 грн. Вказаний лист був направлений на адресу [PERSON] ( [ADDRESS] ) 17 квітня 2020 року, проте повернувся без вручення з відміткою на конверті «у зв?язку із закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 106). Повторно, листом від 27 травня 2020 року вих.№ 1855 ТОВ «Нова Пошта» направило на адресу [PERSON] персональне повідомлення про заплановане вивільнення посади начальника відділу, копію наказу № 58-К/тр від 08.04.2020 року та пропозицію вакантних посад від 21 травня 2020 року № 249 в двох екземплярах. В означеній пропозиції [PERSON] запропоновано переведення на посаду: - керівника відділення у наступних містах: Львів та Харків ТОВ «Нова Пошта», тарифна ставка 36,45 грн./година; - керівник відділення у місті Бориспіль ТОВ «Нова Пошта», тарифна ставка 40,71 грн./година; - керівник відділення у наступних містах: Житомир, Кам?янське, Херсон, Луцьк, Чернівці та Черкаси ТОВ «Нова Пошта», тарифна ставка 32,54 грн./година; - керівник відділення у наступних містах: Каховка, Сарни, Старобільськ та Лубни ТОВ «Нова Пошта», тарифна ставка 36,45 грн./година; - фахівець (сканування) у наступних містах: Сарни, Каховка, Дубно, Прилуки, Олександрія (Кіровоградської області), Кам?янець-Подільський, Шепетівка та Сміла ТОВ «Нова Пошта», тарифна ставка 36,30 грн./година; - фахівець сканування у наступних містах: Чернівці, Хмельницький, Южне, Енергодар, Дрогобич, Кам?янське (Дніпропетровської області), Рівне, Чернігів та Тернопіль ТОВ «Нова Пошта», тарифна ставка 40,26 грн./година; - фахівець сканування у наступних містах: Дніпро, Запоріжжя, Львів, Одеса та Біла Церква ТОВ «Нова Пошта», тарифна ставка 53,68 грн./година; - фахівець (сканування) у місті Києві ТОВ «Нова Пошта», тарифна ставка 61,22 грн./година; - фахівець (приймальник) у наступних містах: Кам?янське (Дніпропетровської області), Чернівці, Полтава, Херсон, Хмельницький, Чернівці та Вінниця ТОВ «Нова Пошта», тарифна ставка 32,7 грн./година; - фахівець (приймальник) у наступних містах: Ужгород, Одеса, Харків, Львів та Дніпро ТОВ «Нова Пошта», тарифна ставка 34,78 грн./година; - фахівець (приймальник) у наступних містах: Київ, Вишневе та Ірпінь ТОВ «Нова Пошта», тарифна ставка 36,79 грн./година; - менеджер терміналу у наступних містах: Черкаси та Рівне ТОВ «Нова Пошта», тарифна ставка 49,68 грн./година; менеджер терміналу у наступних містах: Дніпро та Харків ТОВ «Нова Пошта», тарифна ставка 66,23 грн./година; - менеджер територіальний у місті Тернопіль ТОВ «Нова Пошта», оклад 12 540 грн.; - начальник зміни терміналу у місті Дніпро ТОВ «Нова Пошта», тарифна ставка 58,6 грн./година; - старший фахівець (приймальник) у місті Харкові ТОВ «Нова Пошта», тарифна ставка 34,78 грн./година. Вказаний лист був направлений на адресу [PERSON] ( [ADDRESS] ) 29 травня 2020 року, проте повернувся без вручення з відміткою на конверті «у зв?язку із закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 115). Втретє, листом від 15 червня 2020 року вих. № 3123 ТОВ «Нова Пошта» направило на адресу [PERSON] персональне повідомлення про заплановане вивільнення посади начальника відділу, копію наказу № 58-К/тр від 08.04.2020 року та пропозицію вакантних посад від 10 червня 2020 року № 249 в двох екземплярах. В означеній пропозиції [PERSON] запропоновано переведення на посаду: - керівник відділення у наступних містах: Добропілля та Дубно ТОВ «Нова Пошта», тарифна ставка 23,23 грн./година; - керівник відділення у наступних містах: Вінниця та Кропивницький ТОВ «Нова Пошта», тарифна ставка 32,54 грн./година; - фахівець сканування у наступних містах: Кахно, Дубно, Шостка, Олександрія (Кіровоградська область), та Сміла ТОВ «Нова Пошта», тарифна ставка 36,30 грн./година; - фахівець (сканування) у наступних містах: Чернівці, Хмельницький, Южне та Тернопіль ТОВ «Нова Пошта», тарифна ставка 40,26 грн./година; - фахівець (сканування) у місті Дніпро ТОВ «Нова Пошта», тарифна ставка 53,68 грн./година; - фахівець сканування у місті Києві ТОВ «Нова Пошта», тарифна ставка 61,22 грн./година; - фахівець (приймальник) у наступних містах: Кам?янське (Дніпропетровська область), Полтава, Херсон, Хмельницький та Вінниця ТОВ «Нова Пошта», тарифна ставка 32,7 грн./година; - фахівець (приймальник) у наступних містах: Одеса, Харків, Львів, Мукачево та Дніпро ТОВ «Нова Пошта», тарифна ставка 34,78 грн./година; - фахівець (приймальник) у наступних містах: Київ, Вишневе, Біла Церква, Стоянка та Бровари ТОВ «Нова Пошта», тарифна ставка 36,79 грн./година; - менеджер терміналу у місті Умань ТОВ «Нова Пошта», тарифна ставка 49,68 грн./година; - начальник зміни терміналу у місті Херсон ТОВ «Нова Пошта», тарифна ставка 58,6 грн./година; - начальник зміни ДЕПО у місті Стоянка ТОВ «Нова Пошта», тарифна ставка 58,6 грн./година; - старший фахівець (оператор) у місті Києві ТОВ «Нова Пошта», тарифна ставка 23,02 грн./година; - старший фахівець (оператор) у місті Львів ТОВ «Нова Пошта», тарифна ставка 22,96 грн./година; - старший фахівець (приймальник) у місті Харків ТОВ «Нова Пошта», тарифна ставка 34,78 грн./година. Вказаний лист був направлений на адресу [PERSON] ( [ADDRESS] ) 15 червня 2020 року, проте повернувся без вручення з відміткою на конверті «у зв?язку із закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 123). У заві від 22.06.2020 року [PERSON] звернувся до ТОВ «НОВА ПОШТА» з проханням направити останньому трудову книжку за адресоюмісцяпроживання: [ADDRESS] (а.с. 126). Відповідно до опису вкладення у цінний лист та накладної (а.с. 127, 128), 23 червня 2020 року [PERSON] за вказаною вище адресою направлено трудову книжку, яку останнім отримано 30.06.2020 року, що стверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 129). 19.06.2020 року ТОВ «НОВА ПОШТА» видано наказ № 116-К, яким звільнено [PERSON] начальника відділу регіональних продажів № 1 (Центр) управління регіональних продажів (Центр) департаменту продажів корпоративним клієнтам Комерційної дирекції з 19 червня 2020 року у зв?язку із скороченням штату працівників п. 1 ст. 40 КЗпП України. Бухгалтерії здійснити розрахунок та виплати за невикористану відпустку в кількості 52 календарних днів; додаткової відпустки за особливий характер праці в кількості 5 календарних днів. Підстава: наказ на скорочення № 58-К/тр від 08.04.2020 року «Про внесення змін до штатного розпису у зв?язку із скороченням посад (професій)» (а.с. 131). Копію витягу з вказаного наказу направлено на адвокатський запит представника позивача 15 липня 2020 року, що вбачається з накладної № 69000534007150 (а.с.136). Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. У частині першій статті 21 КЗпП України передбачено, що трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Аналіз даної норми дає підстави дійти висновку про те, що вона передбачає декілька самостійних підстав для розірвання з ініціативи власника трудового договору з працівником, а саме: ліквідацію; реорганізацію; банкрутство; перепрофілювання підприємства, установи, організації; скорочення чисельності працівників; скорочення штату працівників. Звільнення з підстав, зазначених в цьому пункті цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу (частина друга статті 40 КЗпП України). Частиною третьою статті 49-2 КЗпП України передбачено, що одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації працівник, за своїм розсудом, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. Розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за пунктом 1 статті 40 КЗпП України, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджався він за 2 місяці про наступне вивільнення. Відповідно до частини першої статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Отже, аналіз зазначених правових норм у їх сукупності з положеннями статті 43 Конституції України дає підстави для висновку про те, що за змістом частини першої статті 235 КЗпП України працівник підлягає поновленню на попередній роботі у разі незаконного звільнення, під яким слід розуміти як звільнення без законної підстави, так і звільнення з порушенням порядку, установленого законом. Докази по справі у своїй сукупності вказують на те, що у 2020 році у ТОВ «НОВА ПОШТА» відбулася зміна в організації виробництва, скорочення штату працівників. Проте аналіз положень статті 49-2 КЗпП України дає підстави для висновку, що відповідачем допущено порушення установленого законом порядок звільнення позивача[PERSON] , виходячи з наступного. Так, відповідачем не надано в розпорядження суду будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження факту належного повідомлення позивача відповідно до положень ст.49-2 КЗпП України про наступне вивільнення не пізніше ніж за два місяці до звільнення, з пропозицією іншої роботи на тому ж підприємстві. Як встановлено судом, матеріали цивільної справи на аркуші справи № 97 містять копію заяви [PERSON] про прийом на роботу у ТОВ «НОВА ПОШТА» на посаду менеджера зі збуту з 27.05.2015 року, із зазначенням адреси місця проживання: [ADDRESS] , на яку відповідачем направлялись повідомлення позивачу, однак, вказана заява не містить ані дати її подання, ані дати її прийняття. Так само, матеріали цивільної справи не містять доказів, за наявності яких суд поставив би поза розумним сумнівом факт дійсності проживання позивача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , станом на 08 квітня 2020 року, тобто, на момент направлення повідомлення про заплановане вивільнення посади начальника відділу на підприємстві. Натомість, з довідки № 1/12-20 від 14.12.2020 року, виданої ТОВ «Стрілецька набережна», вбачається, що з 06.01.2020 року [PERSON] фактично проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 164). Направлення [PERSON] повідомлення про наступне вивільнення засобами «Укрпошта», які повернулися без вручення позивачу, на переконання суду, не є належним доказом, щодо виконання ТОВ «НОВА ПОШТА» вимог частин 1,3 статті 49-2 КЗпП України, при тому у період з 08.04.2020 року по 12.04.2020 року на підприємстві ще не було оголошено простою для деяких підрозділів підприємства. Крім того, як вбачається з витягу з реєстру кадрових наказів за період з дня прийняття рішення про зміну організації та скорочення штату до 19.06.2020 року, день звільнення позивача, ТОВ «НОВА ПОШТА» в цей період мало вільні вакантні посади, на які здійснювався прийом працівників, але які взагалі не пропонувалися позивачеві з метою його працевлаштування. З урахуванням викладеного, суд надходить до висновку про те, що при звільнені [PERSON] з роботи на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України відповідачем допущено порушення вимог частини першої, третьої статті 49-2 КЗпП України, зокрема, не попереджено персонально не пізніше ніж за два місяці про наступне вивільнення, не запропоновано наявні на підприємстві вакансії, відтак суд надходить до висновку про наявність правових підстав, відповідно до статті 235 КЗпП України, для поновлення позивача на роботі з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу, розрахованого згідно із Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100. Згідно наказу ТОВ «Нова пошта» №119 від 08.04.2020 року встановлено початок простою з 13 квітня 2020 року для працівників відповідно до списку у Додатках №№6,7, в т.ч. [PERSON] .. Згідно п. 2, п. 3, п.4, п. 5, п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року N 100, у випадках збереження середньої заробітної плати, що не пов`язано з відпустками, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата. Якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. При обчисленні середньої заробітної плати враховуються всі суми нарахованої заробітної плати згідно із законодавством та умовами трудового договору, крім визначених у пункті 4 цього Порядку. Суми нарахованої заробітної плати враховуються у тому місяці, за який вони нараховані та у розмірах, в яких вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі. Згідно п.4 вказаного Порядку при обчисленні середньої заробітної плати за останні два місяці, крім перелічених вище виплат, також не враховуються виплати за час, протягом якого зберігається середній заробіток працівника (за час виконання державних і громадських обов`язків, щорічної і додаткової відпусток, відрядження, вимушеного прогулу тощо) та допомога у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю. Нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати. Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Враховуючи, що середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), то середню заробітну плату за останні два місяці роботи позивача, слід обчислювати з заробітної плати позивача за березень та квітень 2020р., оскільки з 13 квітня 2020 року на підприємстві було встановлено простій і позивач фактично не працював, та оплата йому проводилась відповідно до положень ст.113 КЗпПУ. Згідно довідки ТОВ «НОВА ПОШТА» № 65112 від 14.12.2020 року, дохід [PERSON] на посаді начальника відділу за березень 2020 року складав 21 934,42 грн., за квітень 2020 року - 61 195,53 грн. (а.с. 163). Відповідно до даних Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов?язкового державного соціального страхування - індивідуальні відомості про застраховану особу [PERSON] , сума доходу останнього у ТОВ «НОВА ПОШТА» за березень 2020 року становила 21 531,75 грн., за квітень 2020 року - 60 792,86 грн. (а.с. 165, 166). Кількість фактично відпрацьованих днів - 29 (21 робочий день у березні 2020 року та 8 робочих днів у квітні 2020 року). Так згідно розрахунку, проведеного судом середньоденна заробітна плата позивача за березень-квітень 2020р. становить 2 867 грн. (21 934,42 грн. + 61 195,53 грн. = 83 129,95 грн. / 29 днів). За змістом положень ст. 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більше як за один рік. Середній заробіток за час вимушеного прогулу за період, обмежений положеннями ст. 235 КЗпП України, тобто з 19.06.2020 року по 19.06.2021 року, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить - 1 046 455 грн. (2 867 грн. х 365 днів). З врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як обґрунтуванні. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави 17 378,60грн. судового збору (1681,60грн. за дві вимоги немайнового характеру; грн. (15 697 грн. - за вимогу майнового характеру).

Outcome: approved