Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Начальник Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів у вигляді державної допомоги малозабезпеченим сім'ям. Позов мотивовано тим, що, 09.11.2016 року [PERSON] звернулася із заявою до управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг при цьому [PERSON] заповнила декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги .Окрім цього, 17.05.2017 року [PERSON] знову звернулася до управління на вищезазначену допомогу де було встановлено, що відповідачка приховала дохід, а саме отримання аліментів у період з 01.05.2016 р. ро 31.10.2016 рік. В поданій декларації від 09.11.2016 року [PERSON] отримання аліментів не зазначила. На підставі поданої довідки про розмір одержаних аліментів відповідачці було здійснено перерахунок допомоги з включенням вищезазначеної суми отриманого доходу. В результаті здійсненого перерахунку [PERSON] було відмовлено в наданні допомоги. Так як отримана допомога в період з 01.11.2016 року по 30.04.2017 року була виплачена безпідставно, в результаті чого виникла переплата. Відповідачку було запрошено до Управління соціального захисту для вирішення питання по суті, однак вона зазначила, що в неї скрутне матеріальне становище і повернути кошти вона не може. Після чого було прийнято рішення , що при наступному зверненні до управління, у разі отримання вищезазначеної допомоги вона поверне надміру виплачені кошти Станом на 20.03.2018 року переплачені кошти [PERSON] не повернула, на телефоні дзівнки не відповідає, до управління з пакетом документів про поновлення допомоги не звертається. Позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04.04.2018 року відкрито провадження по даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) в судове засідання сторін. Крім того, відповідачкі у справі було надано п'ятнадцятиденний строк, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подачі відзиву на позовну заяву. Враховуючи те, що відповідачкою [PERSON] у встановлений законом строк відзиву до суду не подано, суд вважає за можливе вирішити спір за наявними матеріалами справи. Суд з урахуванням положень ст.ст. 280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно у відсутність представника позивача і відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.11.2016 року [PERSON] звернулася із заявою до управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації про призначення усіх видів соціальної допомоги , компенсацій та пільг при цьому [PERSON] заповнила декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги. Управлінням було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім"ям у розмірах: з 01.11.2016 р. по 31.11.2016 р. - 2045,18 грн., щомісячно, з 01.12.2016 по 30.04.2017 р. -2641,14 грн. щомісячно (а.с.7). Окрім цього 17.05.2017 року [PERSON] знову звернулася на призначення вищезазначеної допомоги де було виявлено, що відповідачка приховала дохід, а саме отримання аліментів у період з 01.05.2016 р. по 31.10.2016р. від [PERSON] на дітей Катерину та Максима, які в декларації від 09.11.2016 року не зазначала (а.с.3,4). Згідно п.14 Постанови КМУ від 24.02.2003 року №250 "Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям" розмір соціальної допомоги визначається як різниця між прожитковим мінімумом для свм"ї та її середньомісячним сукупним доходом, але не може бути більшим ніж 75% прожиткового мінімуму для сім"ї. На підставі ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Внаслідок перерахунку [PERSON] відмовлено у наданні допомоги, т.я. середньомісячний сукупний дохід перевищує або дорівнює прожитковому мінімуму для сім''ї (а.с. 9). Після виявлення переплати, управління соціального захисту населення булоприйнято рішення про виклик [PERSON] для вирішення питання по суті, однак відповідачка зазначила, що в неї скрутне матеріальне становище і повернути кошти вона не може. Після чого було прийнято рішення , що при наступному зверненні до управління, у разі отримання вищезазначеної допомоги вона поверне надміру виплачені кошти. Станом на 20.03.2018 року переплачені кошти в розмірі 15250.88 грн. [PERSON] не повернула, на телефоні дзівнки не відповідає, до управління з пакетом документів про поновлення допомоги не звертається. Враховуючи викладене, судом було достовірно встановлено та підтверджено доказами, що відповідачем внаслідок надміру отриманої державної допомоги, державі заподіяно шкоду на суму зайво виплачено державної допомоги малозабезпеченим сім"ям в розмірі 15250,88 грн., яка не відшкодована, а тому суд приходить до висновку про обгрунтованість, законність та доведеність позовних вимог, в зв'язку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.

Outcome: approved