Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області до [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, мотивуючи свої вимоги тим, що його батькові [PERSON] належало на праві власності 24/100 житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] та земельна ділянка, що прилягає до вказаного житлового будинку в розмірі 613,45 кв.м. Даний будинок не придатний для проживання і потребує ремонту. [INFO] року його батька [PERSON] помер, після чого відкрилася спадщина на вищезазначене майно, спадкоємцями першої черги за законом якого являється він та його сестра по батькові [PERSON], про наявність якої він ніколи не знав, з нею не спілкувався, дізнався лише після смерті батька, що вона проживає в м. Львові. У встановлений законом шестимісячний строк він та відповідчка звернулися в нотаріальну контору з заявами про прийняття спадщини, однак відповідачка звернулася з даною заявою в останній момент, а тому йому про неї не було нічого відомо до часу подачі відповідної заяви, у зв"язку з чим ним було проведено оплату за виготовлення документації на вказану частину житлового будинку та понесено інші витрати пов"язані з цим. Відповідачка вирішення питання щодо прийняття спадщини доручила [PERSON], якій належить друга частина вказаного житлового будинку, яка особисто зацікавлена в питанні прийняття спадщини її довірителькою так як це один і той же будинок. Також зазначив, що спірна частина житлового будинку складається з однієї кімнати і не може бути подільною і не може бути виділена в натурі. Крім цього, зазначив що відповідачка проживає у м. Львові має житлову квартиру та ніколи в м. Бережанах не проживала і наміру проживати не має. Вказану частину житлового будинку хоче придбати для себе представник відповідачки [PERSON]. На відміну від відповідачки він особистого житла не має, а проживає разом з матір"ю -[PERSON] та бабусею - [PERSON] в приватизованій ними двохкімнптній квартирі загальною площею 31.9 кв.м, що знаходиться в [ADDRESS] Він одружений, має сина, які у зв"язку з відсутністю належної житлової площі по місцю його проживання , проживають окремо в [ADDRESS], Тернопільської області, а тому вказана частина житлового будинку необхідна йому для спільного проживання з сім"єю. Проте відповідачка та її представник на його пропозиції сплатити кошти за належну їй частку у спірному житловому будинку не погоджуються , а тому він вимушений звернутися до суду і просить суд припинити право [PERSON] на 1/2 частку житлового будинку, що складається з 24/100 будинковолодіння , що знаходиться [ADDRESS] та на 1/2 частину земельної ділянки - загальною площею 613.45 кв.м.; визнати за ним право власності на 1/2 частину вищезгаданого житлового будинку та на 1/2 частину земельної ділянки. Також просить суд призначити будівельно-технічну експертизу. Грошову суму необхідну для виплати відповідачці вартості її частки у спірному житловому будинку ним буде внесено на депозитний рахунок суду після проведення експертизи визначення її вартості. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги довірителя підтримала з мотивів наведених у позовній заяві та просить суд їх задовольнити. В судовому засіданні законий представник позивача - адвокат [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримав та пояснив, що частка спадкового майна, що залишилось після смерті батька позивача, а саме : 24/100 частина будинковолодіння, що знаходиться в [ADDRESS], Тернопільської області є незначною і відповідно до технічних характеристик частки будинку, не може бути виділена в натурі, вона складається однієї квартири і є неподільною, спільне володіння та користування нею є неможливим, припинення права на частку не завдасть істотної шкоди інтересам відповідчки та членам її сім"ї, оскільки вона проживає в м. Львові має власне житло та ніколи в м. Бережанах не проживала. Сума грошової компенсації, що підлягає сплаті становить 77484 грн.. У зв"язку з чим, він просить суд позовні вимоги свого довірителя задоволити - припинити право [PERSON] на 1/2 частку житлового будинку, що складається з 24/100 будинковолодіння з надвірними будівлями , що знаходиться [ADDRESS] та на 1/2 частину земельної ділянки - загальною площею 613.45 кв.м.; визнати за ним право власності на 1/2 частину вищезгаданого житлового будинку та земельної ділянки , а також стягнути на користь відповідачки грошову компенсацію з депозитного рахунку ТУ ДСА в Тернопільській області. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнала та погодилася на виплату їй грошової компенсації в розмірі 77484 грн. за 1/2 частку 24/100 частини будинковолодіння з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] та за 1/2 частину земельної ділянки - загальною площею 613.45 кв.м.. В судовому засіданні представник відповідачки [PERSON] позов визнав, проти його задоволення не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та їх представників, вважає що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що за життя батькові позивача - [PERSON] належало 24/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями , що знаходиться :по [ADDRESS] та земельна ділянка, що прилягає до вказаного житлового будинку в розмірі613,45 кв.м, що підтверджується реєстраційним посвідченням записаним в реєстрову книгу за № 640 , 16 липня 1997 року Бережанським МР БТІ та державним актом на право власності на земельну ділянку Серії [NUMBER] виданим 17 червня 2012 року Управлінням Держкомзему у Бережанському районі. [INFO] року батько позивача [PERSON] помер, після чого відкрилась спадщина на належне йому вищезазначене майно спадкоємцями першої черги за законом , якого являється позивач та його сестра по батькові [PERSON],що підтверджується листом за № 1224/01-16 від 14.12.2016 року Бережанської державної нотаріальної контори, оскільки і позивач і відповідачка у встановлений законом шестимісячний строк звернулися в держнотконтору із заявами про прийняття спадщини. Відповідно до приписів ч.1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб належить їм на праві спільної власності. Положеннями ч.1 ст. 346 ЦК України, наведено перелік випадків, за наявності яких право власності може бути припинено. Виходячи зі змісту ч.2 цієї статті, даний перелік не є вичерпним та право власності може бути припиненим і в інших випадках, встановлених законом. Один з таких випадків наведено в ст. 365 ЦК України, яка регулює порядок, підстави та умови припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Зокрема, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім"ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. 06 червня 2017 року за клопотанням представника позивача ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області по даній справі було призначено судово будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ. Із висновку експерта за результатами проведеної судово будівельно-технічної експертизи № 610/17-22 від 24.11.2017 року провідним судовим експертом Тернопільського відділення КНДІСЕ вбачається, що поділ в натурі 24/100 житлового будинку з надвірними будівлями в частках 1/2 до 1/2 неможливо, так як в частці 1/2 24/100 житлового будинку яка становить 13,5 м. кв. не можливо влаштувати ізольоване житло для окремого проживання . залишкова вартість 1/2 частини 24/100 житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] який розташований на земельній ділянці 6,13 соток визначеного витратним підходом на день дослідження з урахуванням вартості земельної ділянку становить 77484 грн. Дана сума внесена позивачем на депозитний рахунок суду, згідно квитанцій : № 88 від 24.01.2018 року та № 135 від 18.12.2017 року АТ " Ощадбанк" В судовому засіданні відповідачка та її представник не заперечують проти отримання грошової грошової компенсації в розмірі 77484 грн. за 1/2 частку 24/100 частини будинковолодіння з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] та за 1/2 частину земельної ділянки - загальною площею 613.45 кв.м.. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення, оскільки є правові й фактичні підстави для припинення права власності відповідачки на частку спірної частки житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки на якій розташована дана частина будинковолодіння, із виплатою їй грошової компенсації та визнання права власності за позивачем на 1/2 частину 24/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що за адресою : [ADDRESS] та на 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 613.45 кв.м. Крім цього, позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено в користь держави судовий збір в розмірі 6407 грн., а також при розгляді справи понесено витрати на проведення судово будівельно-технічної експертизи в розмірі 4456,80 грн.. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.Інші судові витрати, пов"язані з розглядом справи, покладаються : 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи , що позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, то вищевказані кошти слід стягнути з відповідачки в користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved