Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

19.12.2013 р. ПАТ "Державний ощадний банк України" звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення з останніх в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 05.12.2007 року між ним та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір, за яким останній виданий кредит в сумі 20000 грн. на визначених кредитним договором умовах. В забезпечення виконання умов вказаного кредитного договору між позивачем та відповідачами [PERSON] і [PERSON] 05.12.2007 року також були укладені договори поруки. Позивач також зазначив, що рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02.04.2010 року з відповідача [PERSON] стягнуто на його користь заборгованість по зазначеному кредитному договору станом на 31.07.2008 року в сумі 22479,27 грн. Посилаючись на подальше невиконання відповідачами зобов'язань по кредитному договору і договорам поруки позивач просив стягнути з них заборгованість станом на 21.11.2013 р., яка становить 22332,49 грн. і складається з заборгованості: по простроченим відсоткам - 9845,05 грн., комісії - 140,00 грн.; пені - 12347,44 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і підтвердив викладені в заяві обставини. Відповідач [PERSON] позов не визнав. В обґрунтування своєї позиції [PERSON] пояснив, що договір поруки від 05.12.2007 року в забезпечення кредитного договору № 342 від 05.12.2007 р. він з позивачем не укладав і жодних обов'язків на себе не приймав. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] за весь час розгляду справи в судові засідання не з'явилися без поважних причин. Про судові засідання повідомлялися належним чином. Заперечень або письмових пояснень щодо позову суду не надали. Заслухавши в судовому засіданні пояснення присутніх сторін та, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 05.12.2007 року Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (який в подальшому змінив назву на Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України") і відповідач [PERSON] уклали кредитний договір, за яким остання отримала кредит в розмірі 20000 грн. зі сплатою 21 % річних, на строк 36 місяців. В свою чергу відповідач [PERSON] зобов'язалася повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісяця до 25 числа у сумі 555,56 грн. Останнє погашення кредиту - не пізніше 04.12.2010 року. (а.с. 5-8) Крім того, в забезпечення виконання умов кредитного договору з боку відповідача [PERSON] ВАТ "Державний ощадний банк України", а також відповідачі [PERSON] і [PERSON] 05.12.2007 року уклали тристоронні договори поруки, за якими поручителі [PERSON] і [PERSON] поручилися солідарно і на тих самих умовах відповідати за виконання кредитного договору [PERSON] (а.с. 9-12) Передбачені кредитним договором кошти відповідач [PERSON] отримала в повному обсязі. Отримавши кредитні кошти відповідач [PERSON] належним чином не виконала свої зобов'язання за кредитним договором і допустила прострочену заборгованість по кредитному договору. У зв'язку з цим, рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02.04.2010 року у справі № 2-05-6/2010 р. станом на 31.07.2008 року з відповідача [PERSON] на користь позивача стягнуто за вищезазначеним кредитним договором заборгованість за кредитом - 20000 грн., заборгованість з відсотків - 2444,27 грн.,заборгованість з комісії - 35 грн., а всього 22479,27 грн. Цим же рішенням суду встановлений солідарний обов'язок поручителів [PERSON] і [PERSON] по сплаті вказаної заборгованості позивачеві. (а.с. 13) У зв'язку із подальшим існуванням простроченої заборгованості за кредитним договором, в період з 01.08.2008 року по 04.12.2010 року позивачем правомірно, у відповідності до ст. 1048 ЦК України нараховані проценти за користування кредитом в сумі 9845,05 грн., а також комісія в сумі 140,00 грн. Крім того, у відповідності до ст.ст. 259 ч. 1, 549-551 ЦК України та умов кредитного договору позивач правомірно нарахував пеню за невиконання зобов'язання за період з 11.04.2011 р. по 21.11.2013 р. з розрахунку 0,04 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, що в сумі становить 12347,44 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості станом на 21.11.2013 року становить 22332,49 грн. (а.с. 14-17) Не зважаючи на отримані від позивача вимоги претензійного характеру, жоден з відповідачів, які є солідарними боржниками, не сплатив наявну заборгованість. (а.с. 18-20) При цьому суд не бере до уваги твердження відповідача [PERSON] про те, що він не укладав договір поруки та не підписував його. Так, за клопотанням [PERSON] ухвалою суду від 05.05.2014 року у даній справі була призначена судово-почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено Миколаївській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Однак дана експертиза не проведена експертною установою і цивільна справа двічі поверталася до суду з висновками від 19.08.2014 р. та 29.01.2015 р. про неможливість проведення експертизи. Основна причина не можливості проведення експертизи - несплата відповідачем [PERSON] вартості експертного дослідження, що в силу ст. 86 ч. 1 ЦПК України є обов'язком останнього. У відповідності до ст. 10 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 11 ч. 2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Крім того, суд також бере до уваги, що, згідно ст. 61 ч. 3 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Оскільки рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02.04.2010 року встановлений факт солідарної відповідальності [PERSON] разом з відповідачами [PERSON] і [PERSON] перед позивачем, твердження [PERSON] про те, що він не укладав договір поруки є безпідставними. Таким чином, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 549-551, 553, 554, 612, 625 ч. 1, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню. З відповідачів на користь позивача належить солідарно стягнути заборгованість за кредитним договором і за договорами поруки в сумі 22332,49 грн., а також судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved