Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

17.12.2018 позивач звернувся до суду з вимогою до вищевказаного відповідача про стягнення на його користь суми заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2016 по 31.05.2018 в загальному розмірі 17888 грн. 39 коп. Свої вимоги позивач мотивує тим, що він з 15.10.2006 забезпечує тепловою енергією на опалення підприємства, установи, організації та населення міста Шостка, оскільки його визнано надавачем послуг з теплопостачання згідно рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради №226 від 28 липня 2006 року. Зокрема, позивач забезпечує тепловою енергією будинок [ADDRESS] . Власником квартири [ADDRESS] у даному будинку є відповідач, яка не виконує свої зобов`язання перед позивачем по сплаті наданих ним послуг з теплопостачання, внаслідок чого за період з 01.10.2016 по 31.05.2018 утворилась заборгованість в розмірі 17888 грн. 39 коп. Ухвалою суду від 28.01.2019 відкрито провадження та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відзиву на позов відповідач не подавала. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач проти задоволення позову заперечила, вказуючи, що з 2011 року не є споживачем послуг позивача, в звязку з демонтажем системи опалення, яка перебувала в аварійному стані у вищевказаній квартирі. Також відповідач вказала, що з 2011 року в її квартирі відсутні транзитні стояки системи внутрішньобудінкової системи опалення, оскільки її квартира розміщена на п`ятому - останньому поверсі, а система опалення "закольцована" на четвертому поверсі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до таких висновків. Рішенням виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 28.07.2006 № 226 «Про надання послуг з теплопостачання» позивача було визначено виконавцем послуг з централізованого теплопостачання для опалення та підігріву питної води. Дану обставину відповідач не заперечує. За інформацією з реєстру прав власності на нерухоме майно квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності відповідачу. З копії дефектного акту від 17.10.2011 вбачається, що в належній відповідачу квартирі [ADDRESS] до зміни назви) був здійснений демонтаж опалювальних приладів. З наданої відповідачем копії акту про відключення квартири (нежитлового приміщення, секції, під`їзду, будинку) від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП, вбачається, що квартира [ADDRESS] відключена від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП 17.10.2011. На даному акті наявний відтиск печатки та підпис уповноваженого представника ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт". Таким чином, підписавши вищевказаний акт, позивач погодився з правомірністю дій, зафіксованих у ньому, а також погодився з датою відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення. З листа проектної організації - ТОВ "Інститут Шосткапроект" від 23.02.2017 № 32 вбачається, що транзитнітрубопроводи та прилади опалення в квартирі [ADDRESS] відсутні. Цивільний кодекс\~України (ст.\~3)\~визначає,\~що загальними\~засадами цивільного\~законодавства,\~зокрема,\~є справедливість, добросовісність та розумність. Одним із основних завдань державного регулювання діяльності у сфері теплопостачання статтею 15 Закону України «Про теплопостачання» визначається захист прав споживачів. Статтею 19 цього ж Закону, яка визначає основні принципи господарювання у сфері теплопостачання, передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Отже, з урахуванням вищевказаних правових норм та досліджених доказів суд вважає, що: -позивачу протягом тривалого строку було відомо про факт відключення належної відповідачам квартири від мережі централізованого опалення, однак, будь-яких дій, направлених на захист своїх прав від порушень зі сторони відповідача протягом розумного строку вчинено не було, тобто протягом тривалого строку (обчислюваного роками) позивач поводився так, ніби між ним та відповідачем не існувало жодних правовідносин, -відключення квартири від мережі централізованого опалення не можна визнати самовільним, про що свідчить підписаний та затверджений акт про відключення квартири (нежитлового приміщення, секції, під`їзду, будинку) від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП та дефектний акт від 17.10.2011. -з моменту відключення квартири від мережі централізованого опалення відповідач не була споживачем послуг позивача. Даний висновок підтверджується також відсутністю в квартирі відповідача транзитних трубопроводів. Дану обставину позивач не заперечив та не спростував. Відповідач може нести цивільно-правову відповідальність пов`язану з наслідками відключення від мережі централізованого теплопостачання, зокрема, за невиконання окремих пунктів Технічних умов на відключення системи централізованого опалення. Однак, за відсутності фактичного споживання теплової енергії через відсутність в квартирі системи централізованого опалення, в т.ч. транзитних стояків, відповідач не зобов`язана оплачувати ті послуги, які вона не отримувала взагалі. Доказів того, що відповідач незаконно споживала послуги позивача, надано не було. Вищевикладене вказує на необгрунтованість позовних вимог позивача, що має наслідком відмову в задоволенні позову.

Outcome: dismissed