Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

ПАТ "Ідея Банк" звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості, зазначивши, що 18.06.2008 року між Кредитною спілкою «Аккорд» та відповідачем укладено договір № 0232/БП1/95/0027811, за умовами якого останній надано кредит у розмірі 1740 грн. 30 коп., зі сплатою 45,63% річних на строк до 18.12.2009 року. В подальшому право вимоги за зобов"язаннями позичальника перейшло до ПАТ «Ідея Банк». У зв'язку з тим, що відповідач не виконує, як основного зобов'язання, так і зобов'язання по сплаті відсотків, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість з основного зобов'язання, у розмірі 1204 грн. 01 коп., заборгованість по відсоткам 2390 грн. 03 коп., строкові відсотки 33 грн.12 коп., пеню в розмірі 2245 грн. 46 коп., віндикаційні витрати в розмірі 835 грн., а також судові витрати. В судове засідання сторони не з"явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. З матеріалів справи вбачається, що 18.06.2008 року між Кредитною спілкою «Аккорд» і [PERSON] укладено кредитний договір № 0232/БП1/95/0027811, за умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 1740 грн. 30 коп., зі сплатою 45,63% річних на строк до 18.12.2009 року. Пунктом 1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У відповідності до договору укладеного 01.02.2008 року між КС "Аккорд" і ВАТ "Плюс Банк", правонаступником якого є ПАТ "Ідея Банк", право вимоги за зобов'язаннями відповідача перейшло до позивача. З розрахунку наданого позивачем, вбачається, що заборгованість відповідача з основного зобов'язання становить 1204 грн. 01 коп., заборгованість з відсотків 2390 грн. 03 коп., строкові відсотки становлять 33 грн.12 коп. Позивач нарахував [PERSON] пеню, в розмірі 2245 грн. 46 коп. У відповідності до ст.ст.1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кошти у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки у вигляді припинення зобов'язання; зміни умов зобов'язання; сплати неустойки; відшкодування збитків. Таким чином, внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, до відповідача мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності. В той же час, суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки нарахованої [PERSON] У відповідності до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Суд враховує, що розмір збитків ПАТ "Ідея" внаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов"язань, є значно нижчим, ніж розмір неустойки. Суд також приймає до уваги, що банк тривалий час по закінченні строку, на який надавалася позика, не звертався з позовом про стягнення заборгованості, тим самим штучно збільшуючи її розмір. За наведених обставин суд приходить до висновку про доцільність зменшення розміру неустойки до 300 грн. Оскільки, в матеріалах справи відсутні докази про віндикаційні витрати позивача, вказана вимога задоволенню не підлягає. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню заборгованість з основного зобов"язання, у розмірі 1204 грн. 01 коп., заборгованість по сплаті відсотків в розмірі 2390 грн. 03 коп., заборгованість по сплаті строкових відсотків в розмірі 33 грн.12 коп., пеня в розмірі 300 грн., а всього 3927 грн. 16 коп. У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем, пропорційно до задоволених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial