overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 14.04.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-21071-140407, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 1696,00 грн. на придбання певного майна/послуг, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 5 % на рік, а також за ведення кредитної справи плати в розмірі 3 % в місяць. Відповідач належним чином не виконував обов'язки за вказаним кредитним договором, в результаті чого станом на 03.03.2014 року утворилася заборгованість в сумі 1530 грн. 24 коп. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з?явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань не надавав. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно статуту ПАТ "Дельта Банк", затвердженого 30.01.2012 року банк є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта", яке набуло статусу юридичної особи з моменту внесення 14.02.2006 року запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Відповідно до кредитного договору № 001-21071-140407 від 14.04.2007 року, укладеного між ТОВ "Комерційний банк "Дельта" та [PERSON], останній отримав кредит в розмірі 1696,00 грн. на придбання майна, на строк 18 місяців з кінцевим терміном повернення сплати всіх плат не пізніше ніж 13.10.2008 року. Згідно меморіального ордеру № 12506895 від 16.04.2007 року ТОВ КБ «Дельта» здійснив платіж за [PERSON], згідно кредитного договору № 001-21071-140407 в сумі 1696,00 грн. Згідно розрахунку ціни позову, станом на 03.03.2014 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 001-21071-140407 складає 1 503 грн. 24 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом в розмірі 948 грн. 87 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 21 грн. 69 коп. та заборгованість по комісії за РО в розмірі 559 грн. 68 коп. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про наявність всіх доказів того, що внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного кредитного договору утворилася заборгованість та відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, тому вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

04.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому вказав, що 22.11.2011 р. сторони уклали договір№002-07041-221111 від 22.11.2011р., згідно якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER], надав платіжну картку, ПІН-код до картки та відкрив кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000 грн. Станом на 27.12.2013 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, таким чином виникла заборгованість на загальну суму 15799,65 грн., яка складається з: тіло кредиту - 4899,65 грн., прострочене тіло кредиту - 5100,00 грн., заборгованість по комісіям - 5800,00 грн. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 15799,65 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з"явився, в позовній заяві, просив суд справу розглянути без його присутності, позов підтримав повністю, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується оголошеннями в газеті "Запорізька правда" №23-24 (23404-23405) від 27.02.2014р. та №39 (23420) від 04.04.2014р. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За заявою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 22.11.2011 р. ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "Комерційний Банк "Дельта" та [PERSON] уклали договір№№№002-07041-221111 від 22.11.2011р., згідно якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER], надав платіжну картку, ПІН-код до картки та відкрив кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000.00 грн. За розрахунком заборгованості за договором №002-07041-221111 від 22.11.2011р. станом на 27.12.2013р. сума заборгованості [PERSON] становить 15799,65 грн., де тіло кредиту - 4899,65 грн., прострочене тіло кредиту - 5100,00 грн., заборгованість по комісіям - 5800,00 грн. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до [PERSON] про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором №002-07041-221111 від 22.11.2011р. в розмірі 15799,65 грн., також підлягає стягненню з [PERSON] на користь ПАТ "Дельта Банк" судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

10.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому вказав, що 16.07.2007 р. сторони уклали договір№001-07013-160707 від 16.07.2007р., згідно якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER], надав платіжну картку, ПІН-код до картки та відкрив кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Станом на 10.10.2013 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, таким чином виникла заборгованість на загальну суму 9146,39 грн., яка складається з: прострочене тіло кредиту - 9146,39 грн. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 9146,39 грн. та судовий збір в розмірі 229,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з"явився, в позовній заяві, просив суд справу розглянути без його присутності, позов підтримав повністю, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася повторно, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, що підтверджується оголошеннями в газеті "Запорізька правда" №23-24 (23404-23405) від 27.02.2014р. та №39 (23420) від 04.04.2014р. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За заявою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 16.07.2007 р. ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "Комерційний Банк "Дельта" та [PERSON] уклали договір№№001-07013-160707 від 16.07.2007р., згідно якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER], надав платіжну картку, ПІН-код до картки та відкрив кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000.00 грн. За розрахунком заборгованості за договором №001-07013-160707 від 16.07.2007р. станом на 10.10.2013р. сума заборгованості [PERSON] становить 9146,39 грн., де 9146,39 грн. - прострочене тіло кредиту. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до [PERSON] про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором №001-07013-160707 від 16.07.2007р. в розмірі 9146,39 грн., також підлягає стягненню з [PERSON] на користь ПАТ "Дельта Банк" судовий збір в розмірі 229.40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

В серпні 2013 року публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) "Дельта Банк" звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 09 жовтня 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта", правонаступником якого є позивач, та відповідач уклали кредитний Договір № 006-20155-091010, за умовами якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 5882 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених Договором. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобов'язань та на вимоги ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1332 грн. 54 коп., а також відшкодувати понесені судові витрати зі сплати судового збору. В судове засідання позивач, в особі свого представника, не з'явився. В позовній заяві просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач до суду не з'явився. Про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, письмових заперечень проти позову не подав. Враховуючи умови, встановлені ч. 1 ст. 224 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 09 жовтня 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта", правонаступником якого є позивач, та відповідач уклали кредитний Договір № 006-20155-091010, за умовами якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 5882 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених Договором. Відповідно до п. 2.3,2.5 Договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01% в рік, а також за ведення кредитної справи відповідача сплачує кредитору плату в розмірі 0,00% в місяць. Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не виконував належним чином зобов»язання за кредитним договором, внаслідок чого станом 20 червня 2013 року в нього перед позивачем виникла заборгованість на в сумі 1332,54 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 1332,51 грн., заборгованість за відсотками - 0,03 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн. Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконав, суд знаходить позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. ст. 526, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

ПАТ ""Дельта Банк"", що є правонаступником ТзОВ ""Комерційний Банк ""Дельта"", звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що згідно договору № 001-13033-281011 від 28.10.2011 року відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та надано платіжну картку, відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. з кредитним лімітом в сумі 7000 грн. Відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, щомісячних погашень кредиту не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 20 вересня 2014 року становить 9493, 32 грн. Оскільки, відповідач добровільно не погашає заборгованість по кредиту, позивач просить стягнути з нього зазначену заборгованість та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з""явився, в позовній заяві просить розглянути справу у відсутності представника позивача. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила. Таким чином, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі дав їм оцінку, і вважає, що заявлені вимоги є підставними. Згідно ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно розрахунку станом на 20 вересня 2014 р. відповідачка має прострочену заборгованість на суму 9493, 32 грн. (9493.32 грн. - тіло кредиту; 00.00 грн. - заборгованість за відсотками; 00.00 грн. - заборгованість за комісіями), яка підлягає стягненню. Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду, а саме, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

ПАТ ""Дельта Банк"", що є правонаступником ТзОВ ""Комерційний Банк ""Дельта"", звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що згідно договору № 007-135116-180511 від 18.05.2011 року відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та надано платіжну картку, відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. з кредитним лімітом в сумі 2 782.51 грн. Відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, щомісячних погашень кредиту не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 16 вересня 2014 року становить 2255, 62 грн. Оскільки, відповідач добровільно не погашає заборгованість по кредиту, позивач просить стягнути з нього зазначену заборгованість та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з""явився, в позовній заяві просить розглянути справу у відсутності представника позивача. Відповідачка в судове засідання не з""явилася, про причини неявки суд не повідомила. Таким чином, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі дав їм оцінку, і вважає, що заявлені вимоги є підставними. Згідно ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно розрахунку станом на 16 вересня 2014 р. відповідачка має прострочену заборгованість на суму 2 255, 62 грн. ( 2255.62 грн. - тіло кредиту; 00.00 грн. - заборгованість за відсотками; 00.00 грн. - заборгованість за комісіями), яка підлягає стягненню. Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду, а саме, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

25 червня 2016 року позивач [PERSON] акціонерне товариство "Комерційний банк „Приватбанк\~\~ звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення суми боргу 30823 грн. 57 коп., яка складається з наступного: 13282 грн. 91 коп. заборгованість за кредитом, 14446 грн. 68 коп. заборгованість по процентам за користування\~ кредитом, 1150 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 штраф(фіксована частина), 1443,98 штраф(процентна складова), а також повернення сплаченого при подачі позову 1378 грн. 00 коп. судового збору. Свої вимоги мотивує тим,\~ що\~ 22.07.2011 р. між [PERSON] та [PERSON] акціонерним товариством "Комерційний банк „Приватбанк\~\~був укладений кредитний договір № б/н від 22.07.2011 року, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в розмірі 13600грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 36,00 % річних\~ на суму залишку заборгованості. Позивач свої\~ зобов"язання за договором виконав, надавши\~ відповідачу\~ кредит. Відповідач [PERSON] свої зобовязання по кредитному договору не виконує належним чином, тому позивач змушений звернутися до суду. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду письмову заяву згідно якої\~ просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення рішення в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився по не відомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" № 193 від 13.10.2016 року. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін з урахуванням доказів, що є у справі. Зі згоди\~ представника позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Судом встановлено, що 22.07.2011 р. між [PERSON] [PERSON] та [PERSON] акціонерним товариством "Комерційний банк „Приватбанк укладено кредитний договір № б/н від 22.07.2011 року, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в розмірі 13600грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 36,00 % річних на суму залишку заборгованості.(а.с. 11) Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позивачем не надано доказів надання відповідачу [PERSON] грошових коштів у розмірі 13600 грн., підтвердження погашення відповідачем будь-яких коштів за даним кредитним договором. Позивачем до позову додана анкета-заява про приєднання до умов та правил надання послуг в Приватбанк зовсім на іншу особу, а саме на ім'я [PERSON] [PERSON].(а.с. 11) Враховуючи те, що заявлені позивачем вимоги спростовуються матеріалами справи, жодних інших доказів на їх підтвердження надано не було, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати з відповідачки не стягуються.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

29 липня 2016 року позивач [PERSON] акціонерне товариство "Комерційний банк „Приватбанк\~\~ звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення суми боргу 20676 грн. 01 коп., яка складається з наступного: 1596 грн. 97 коп. заборгованість за кредитом, 14518 грн. 28 коп. заборгованість по процентам за користування\~ кредитом, 3100 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 штраф(фіксована частина), 960,76 штраф(процентна складова), а також повернення сплаченого при подачі позову 1378 грн. 00 коп. судового збору. Свої вимоги мотивує тим,\~ що\~ 28.11.2011 р. між [PERSON] В та [PERSON] акціонерним товариством "Комерційний банк „Приватбанк\~\~був укладений кредитний договір № б/н від 28.11.2011 року, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в розмірі 1600грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 36,00 % річних\~ на суму залишку заборгованості. Позивач свої\~ зобов"язання за договором виконав, надавши\~ відповідачу\~ кредит. Відповідач [PERSON] В свої зобовязання по кредитному договору не виконує належним чином, тому позивач змушений звернутися до суду. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду письмову заяву згідно якої\~ просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення рішення в заочному порядку. Відповідач [PERSON] В в судове засідання не зявилась по не відомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" № 212 від 11.11.2016 року. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін з урахуванням доказів, що є у справі. Зі згоди\~ представника позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Судом встановлено, що 28.11.2011 р. між [PERSON] та [PERSON] акціонерним товариством "Комерційний банк „Приватбанк\~ укладено кредитний договір № б/н від 28.11.2011 року, відповідно до якого їй було надано кредит в розмірі 1600грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 36,00 % річних\~ на суму залишку заборгованості.(а.с. 47) Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позивачем не надано доказів надання відповідачу [PERSON] В грошових коштів у розмірі 1600 грн., підтвердження погашення відповідачем будь-яких коштів за даним кредитним договором. Позивачем до позову додана анкета-заява про приєднання до умов та правил\~ надання послуг в Приватбанк зовсім на іншу особу, а саме на ім'я [PERSON].(а.с. 47) Враховуючи те, що заявлені позивачем вимоги спростовуються матеріалами справи, жодних інших доказів на їх підтвердження надано не було, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати з відповідачки не стягуються.

Outcome: dismissed