Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

Позивач, управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області звернувся до суду із позовом до відповідача, [PERSON] про стягнення надмірно виплаченої пенсії в розмірі 27665,9 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач надав недостовірні дані до комунального закладу "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи" (МСЕК) для отримання довідки МСЕК, а саме подав недостовірний експертний висновок Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісії по встановленню причинного зв"язку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінення та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС №9580 від 09.01.2005 року, для встановлення інвалідності. На підставі цього висновку, МСЕК визнала [PERSON] інвалідом внаслідок захворювання, пов"язаного з виконанням обов"язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та було призначено відповідну пенсію. 08 лютого 2013 року Кіровоградський окружний адміністративний суд виніс постанову за позовом управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі до комунального закладу "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи", яким скасував акт огляду МСЕК від 08.04.2005 р. №90/1 в частині визначення, що захворювання пов"язане з виконанням обов"язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції та встановлення причинного зв"язку захворювання (інвалідності) з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, при встановленні інвалідності [PERSON] Вказане рішення суду набрало законної сили. Таким чином, відповідач був позбавлений статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І категорії, внаслідок чого не мав права на отримання пенсії відповідно до ст.54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в період з 08.04.2005 року по 31.08.2012 року. В зв"язку з цим позивач вважає, що відповідач незаконно отримав за вказаний період пенсію в розмірі 27665,9 грн., яку просить стягнути. В судовому засіданні представник позивача заявлений позов повністю підтримав та попросив суд його задовольнити. Пояснив, що доказів недобросовісності з боку відповідача при поданні документів, які містять недостовірні відомості та, в подальшому, при отриманні на їх підставі пенсії не має. Нарахування вказаної пенсії було проведено за відсутності рахункової помилки на підставі поданих документів. Відповідач в судове засідання не з'явився. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав та попросив суд в позові відмовити в зв"язку з безпідставністю звернення до суду. Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 лютого 2013 року Кіровоградський окружний адміністративний суд виніс постанову, яка набрала законної сили, за позовом управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі до комунального закладу "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи", яким скасував акт огляду МСЕК від 08.04.2005 р. №90/1 в частині визначення, що захворювання пов"язане з виконанням обов"язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції та встановлення причинного зв"язку захворювання (інвалідності) з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, при встановленні інвалідності [PERSON] Механізм утримання надміру виплачених сум пенсій встановлено статтею 50 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" , частина перша якої передбачає, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України №6-4 від 21.03.2003 рокута зареєстрований в Міністерстві юстиції України №374/7695 від 15.05.2003 року. Разом з тим відповідно до ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України , кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з п.27 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції " виходячи з принципу процесуального рівноправ'я сторін та враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів. Виходячи із аналізу ст. 1215 ЦК України , безпідставно набуте майно не підлягає поверненню за відсутності рахункової помилки при виплаті коштів, а також добросовісності з боку набувача. Обов'язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у ч.1 вказаної статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів. Позивачем у встановленому законом порядку не доведено недобросовісність [PERSON] при отриманні пенсії в розмірі 27665,9 грн. за період з 08.04.2005 року по 31.08.2012 року. Вказана недобросовісність відповідача також і не встановлена згаданою постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.02.2013 року. Допущення рахункової помилки, при нарахуванні пенсії відповідачу за вказаний період, представник позивача заперечує. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 22 січня 2014 року у справі № 6-151цс13, де Верховний Суд України зробив висновок, що безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат встановлених абзацом 2 частини 1 ст. 1215 ЦК (зокрема, пенсія), за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, і факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню. Таким чином сумлінність поведінки одержувача коштів [PERSON] презумуються, та у зв'язку з тим, що позивачем не доведено, що перерахування пенсії сталося з причин його недобросовісної поведінки чи пов'язане з технічною помилкою, існують правові підстави для відмови в задоволенні позову про стягнення з відповідача надміру виплаченої пенсії в розмірі 27665,9 грн. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed