Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач, Моторне (транспортне) страхове бюро України, звернулося суду з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог вказавши, що 02.07.2011 року о 16 годині 10 хвилин сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та мотоцикла [NUMBER], під керуванням [PERSON] В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON] Належний [PERSON] автомобіль за Договором добровільного страхування транспортних засобів застрахований в Моторно (транспортному) страховому бюро України. З боку відповідача власнику вищевказаного транспортного засобу було нанесено матеріальний збиток, який відповідно до звіту №78/2011 від 03.08.2011 року, склав 16 130,84 грн. На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована не була. Винуватцем ДТП шкода потерпілій особі відшкодована не була. Відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" позивач виплатив потерпілому зазначену суму без урахування ПДВ у розмірі 13 442,37 грн. Крім того, за рахунок Моторно (транспортного) страхового бюро України здійснено оплату послуг аварійного комісара, залученого для визначення причин настання страхового випадку та збору документів в розмірі 720,00 грн. Таким чином, до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача на суму виплаченого страхового відшкодування, і тому він з підстав ст. 1191 ЦК України звернувся до суду та просить стягнути з відповідача суму матеріальних збитків у розмірі 14 162,37 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився. До суду надіслав письмову заяву в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримв в повному обсязі і просив їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, в заяві на ім'я суду просив розглянути справу у його відсутність. Перевіривши викладені в позовній заяві підстави, заслухавши заперечення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 02.07.2011 року о 16 годині 10 хвилин на а/ш Дніпропетровськ - Мелітополь в с.Роздори сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та мотоцикла [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської від 08.08.2011 року винним у дорожньо-транспортній пригоді було визнано [PERSON] На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована не була. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ВЕ / 4630521, укладеного із ПАТ СК"Країна". Із матеріалів справи вбачається, що 23.08.2011 року [PERSON], скориставшись своїм правом передбаченим законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану [PERSON], подав заяву про виплату страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 8). Відповідно до звіту № 78/2011 від 03.08.2011 року складеного експертом ПП [PERSON] вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля [NUMBER] становить 16 130,84 грн. (а.с.11-16). 28.09.2011 року платіжним дорученням Моторне (транспортне) страхове бюро України перерахувало потерпілій особі - [PERSON] страхове відшкодування без врахування ПДВ в сумі 13 442,37 грн. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п.п.а) п.41.1 ст.41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7 ст.1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" положення п.п.38.2.1 п.38.2 передбачає право МТСБУ після сплати страхового відшкодування подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 цього Закону. Враховуючи зазначені вище положення закону та встановлені судом по справі обставини, суд вважає, що у позивача дійсно виникло право на відшкодування виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача фактично сплаченої суми заподіяної шкоди є такими, що підлягають до задоволення в частині стягнення із відповідача фактичного виплаченого грошового відшкодування у розмірі 13 442,37 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4096 від 28.09.2011 року (а.с. 36). Також судом встановлено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України понесло витрати на збір документів по справі, огляду пошкодженого транспортного засобу, витрати на визначення розміру заподіяних збитків потерпілому у розмірі 720,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4204 від 30.09.2011 року (а.с.37). Таким чином суд приходить до висновку про те, що позивач, отримав право регресу до відповідача в межах розміру виплаченого відшкодування та витрат на збір документів по справі, огляду пошкодженого транспортного засобу, витрат на визначення розміру заподіяних збитків потерпілому у розмірі 720,00 грн. Також, згідно ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача, підлягає стягненню понесені судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 243,60 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved