Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1. У вересні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , за участю третьої особи: Шевченківського районного у м. Дніпрі віддіу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, про визнання батьківства, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. 20.08.1999 року [PERSON] та відповідач [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований виконкомом Миколаївської міської ради м. Слов`янська, Донецької області, актовий запис № 68 від 20.08.1999 року. [PERSON] після реєстрації шлюбу взяла собі прізвище [PERSON] . З грудня 2000 року [PERSON] та відповідач подружні стосунки не підтримували. У грудні 2000 року він познайомився з [PERSON] та згодом стали проживати однією сім`єю. Від їх стосунків у них народилася дитина син [PERSON] , [INFO] . З причини того, що на час пологів [PERSON] офіційно ще перебувала у шлюбі з відповідачем, у медичне свідоцтво про народження їх спільного сина [PERSON] , лікарі, що приймали пологи, зі слів [PERSON] у графі відомості про батька вказали [PERSON] , однак він батьком не є, в дійсності батьком дитини є він. [PERSON] після виписки з пологового будинку, протягом 10 років до органів державної РАЦС , для реєстрації народження дитини не зверталася. 13.07.2004 року шлюб між відповідачем та [PERSON] розірвано, 03.12.2004 року він та [PERSON] одружилися, після укладання шлюбу остання взяла прізвище [PERSON] . [INFO] [PERSON] та відповідач склали спільну заяву колишнього подружжя про невизнання колишнього чоловіка батьком дитини. В зв`язку з тяжкою хворобою, [PERSON] так і не звернулася до органів РАЦС для реєстрації народження дитини сина [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті, [INFO] , за заявою її матері [PERSON] , та на підставі медичного свідоцтва про народження, зареєстровано народження дитини [PERSON] , [INFO] . 04.02.2013 року звернувшись до Дніпропетровського ОКЗ Бюро судово-медичних експертиз для проведення генетичної ідентифікації ним був отриманий висновок спеціаліста № 66 молекулярно-генетичного дослідження по встановленню батьківства від 15.02.2013 року, відповідно до якого вірогідність його біологічного батьківства відносно [PERSON] , [INFO] , складає не менше 99,998%. Крім того, зазначає, що він з сином [PERSON] проживає однією сім`єю та повністю його забезпечує. У зв`язку з вищевикладеним, просить суд: -визнати його, [PERSON] , батьком дитини [PERSON] , [INFO] , народженого [PERSON] ; -внести зміни в книгу реєстрації народжень, актовий запис № 06 від 24.09.2012 року, про народження [PERSON] , змінивши в графі «по-батькові [PERSON] на [PERSON] , в графі «Батько» - [PERSON] на [PERSON] . \~ \~ \~ \~2. Представник позивача [PERSON] адвокат Мельник В.С., який діє на підставі ордера серії ДП № 2582/005 від 17.09.2019 року (а.с.23), у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. 3. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. 4. Представник третьої особи: Шевченківського районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального\~управління юстиції\~у Дніпропетровської\~області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. ІІ.\~Заяви (клопотання)\~учасників справи\~відсутні.\~ ІІІ. Процесуальні дії у справі. 5. 09.12.2019 року було ухвалено залучити до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Шевченківський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області (а.с.47). ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 6. Як встановлено судом 20.08.1999 року [PERSON] та відповідач [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований виконкомом Миколаївської міської ради м. Слов`янська, Донецької області, актовий запис № 68 від 20.08.1999 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, щодо дошлюбного прізвища (а.с.14). [PERSON] після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище [PERSON] на [PERSON] . 7. 13.07.2004 року шлюб між відповідачем та [PERSON] було розірвано, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 13.07.2004 року. 8. 03.12.2004 року [PERSON] одружилася з позивачем [PERSON] та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] (а.с.11). 9. Як вбачається з свідоцтва про народження (серії [NUMBER] від 24.09.2012 року) [PERSON] , [INFO] , його батьком записаний [PERSON] , матір`ю [PERSON] (а.с.9). 10. 29.07.2009 року [PERSON] та відповідач [PERSON] склали спільну заяву колишнього подружжя про невизнання колишнього чоловіка батьком дитини, з якої слідує, що [PERSON] цією заявою не визнає себе батьком дитини, народженої [INFO] його (тоді-дружиною), тепер колишньою дружиною [PERSON] , а [PERSON] підтверджує, що її (тоді-чоловік), а тепер колишній чоловік [PERSON] не є батьком народженої [INFO] нею дитини (а.с.13). Вказана спільна заява засвідчена Нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Панченко А.В. та зареєстрована у реєстрі за номером 4264 від 29.07.2009 року. 11. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 04.05.2012 року (а.с.12). 12. Згідно висновку спеціаліста Дніпропетровського ОКЗ Бюро судово-медичних експертиз за № 66 від 15.02.2013 року (а.с.16-21), вірогідність того, що [PERSON] дійсно є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,998%. V. Оцінка Суду. 13. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 14. Згідно ч.1 ст. 129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. 15. Відповідно до ч.2 ст. 128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до\~Цивільного процесуального кодексу України. \~ \~ \~ \~16. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] [PERSON] сина [PERSON] , батьком якого було записано [PERSON] , оскільки на час народження дитини, [PERSON] та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі. Однак, 29.07.2009 року [PERSON] та відповідач [PERSON] склали спільну заяву колишнього подружжя про невизнання колишнього чоловіка батьком дитини, з якої слідує, що [PERSON] цією заявою не визнає себе батьком дитини, народженої [INFO] його (тоді-дружиною), тепер колишньою дружиною [PERSON] , а [PERSON] підтверджує, що її (тоді-чоловік), а тепер колишній чоловік [PERSON] не є батьком народженої [INFO] нею дитини (а.с.13). Крім того, згідно висновку спеціаліста Дніпропетровського ОКЗ Бюро судово-медичних експертиз за № 66 від 15.02.2013 року (а.с.16-21), вірогідність того, що [PERSON] дійсно є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,998%. \~ \~ \~ \~ 17. Відповідно до ст. 7 Конвенції про права дитини, дитина має бути зареєстрована зразу ж після народження і з моменту народження має право на ім`я і набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування. 18. Отже, саме в інтересах дитини знати свого батька, а також отримувати від нього піклування та мати можливість на спілкування з ним. 19. Європейський суд з прав людини у справі "Савіни проти України" (заява N 39948/06 від 18 грудня 2008 року) вказує, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції (рішення у справі "МакМайкл проти Сполученого Королівства" від 24 лютого 1995 року). \~ \~ \~ \~20. Згідно\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. 21. Крім того, відповідно до положень частини 4\~статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. 22. Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у\~Постанові від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. 23. Зважаючи на те, що відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачем позову. При цьому судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а також те, що визнання позову є не добровільним чи є умовним. 24. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про визнання батьківства є обґрунтованими та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~25. У відповідності до\~ст.134 СК України\~на підставі рішення суду Орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. \~ \~ \~ \~26. Відповідно до ч.2\~ст.136 СК України, у разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу, як батька, дитини з актового запису про її народження. \~ \~ \~ \~27. Суд також вважає можливим, у відповідності до ст.ст. 134, 136 СК України, виключити з актового запису № 6 від 24.09.2012 року про народження дитини [PERSON] , [INFO] , відомості про батька [PERSON] , та внести зміни до вказаного актового запису про народження дитини, а саме: в графі «Батько» записати « [PERSON] », в графі «По-батькові» записати « [PERSON] ». VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. 28. Позивач не вимагає компенсації за понесені ним судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved