Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Позовні вимоги мотивовані тим, що 21 липня 2014 року [PERSON], отримав від нього у борг грошові кошти в сумі 176460 гривень, що на день передачі відповідало еквіваленту сумі 15 000 доларів США, за курсом НБУ. На підтвердження цього між ними був укладений письмовий договір позики, з додатками: актом прийому- передачі коштів та розпискою, написаною відповідачем власноруч. Відповідно до умов договору, [PERSON] взяв на себе зобов`язання повернути борг у національній валюті, сума якого еквівалентна 15 000 доларів США на момент повернення. Повернення грошей повинно було здійснюватись за наступним графіком: сума, що буде становити еквівалент 2500 доларів США до 20.08.2014 року; сума, що буде становити еквівалент 2500 доларів США до 20.09.2014 року; сума, що буде становити еквівалент 1000 доларів США до 20.10.2014 року; сума, що буде становити еквівалент 1000 доларів США до 20.11.2014 року; сума, що буде становити еквівалент 1000 доларів США до 20.12.2014 року; сума, що буде становити еквівалент 1000 доларів США до 20.01.2014 року; сума, що буде становити еквівалент 1000 доларів США до 20.02.2015 року; сума, що буде становити еквівалент 1000 доларів США до 20.03.2015 року, сума, що буде становити еквівалент 1000 доларів США до 20.04.2015 року, сума, що буде становити еквівалент 1000 доларів США до 20.05.2015 року, сума, що буде становити еквівалент 1000 доларів США до 20.06.2015 року, сума, що буде становити еквівалент 1000 доларів США до 20.07.2015 року. У разі невиконання Позичальником зобов`язань по цьому Договору, неповерненні суми позики своєчасно, тобто згідно до визначеного сторонами графіку, позикодавець вправі буде вимагати повернення йому частини позики, що залишилась несплаченою, з урахуванням індексу інфляції за весь час протсрочення, а також сплати 0,01% від простроченої суми за кожен день прострочення. Однак у строк виконання договору, який зазначений вище, відповідач в порушення своїх зобов`язань позику не повернув. На прохання позивача про добровільну сплату боргу, ніяких чином не прореагував. Таким чином, сума яка підлягає поверненню становить суму еквівалентну 15 000 доларів США основного боргу та 1,5 доларів США за кожен день прострочення (375 днів), що становить 562 долари США. Отже загальна сума, що підлягає поверненню, станом на 31.08.2015 року становить 329698, 42 грн., еквівалентно сумі 15562, 5 доларів США. Згідно довідки ПАТ "Комінвестбанк" офіційний курс НБУ станом на 31.08.2013 року (день подачі позову до суду) 100 доларів США становить 2118, 5441 гривень. Тому просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача 329698, 42 грн. та судові витрати по справі. Позивач - [PERSON], в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить дану справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач - [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся через розміщення оголошення в газеті "Новини Закарпаття", причини його неявки суду не відомі. Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст.ст.1046, 1047 ЦК України, за договором позики одна сторона (кредитор) передає \~ іншій стороні (позичальнику) у власність грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язаний \~ повернути кредитору таку ж суму грошових коштів \~ або таку ж \~ кількість речей того ж роду і такої ж \~ якості . Договір позики вважається укладеним в момент передачі грошей. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. \~ \~ \~ \~ З матеріалів справи, досліджено, що 21 липня 2014 року, [PERSON] отримав від [PERSON] у борг грошові кошти в сумі 176460 гривень, що на день передачі, відповідно до курсу НБУ відповідало еквіваленту сумі 15 000 доларів США. На підтвердження цього між ними був укладений письмовий договір позики від 21 липня 2014 року. Відповідно до умов договору, [PERSON] взяв на себе зобов`язання повернути борг у національній валюті, сума якого еквівалентна 15 000 доларів США на момент повернення. Повернення грошей повинно було здійснюватись за наступним графіком: сума, що буде становити еквівалент 2500 доларів США до 20.08.2014 року; сума, що буде становити еквівалент 2500 доларів США до 20.09.2014 року; сума, що буде становити еквівалент 1000 доларів США до 20.10.2014 року; сума, що буде становити еквівалент 1000 доларів США до 20.11.2014 року; сума, що буде становити еквівалент 1000 доларів США до 20.12.2014 року; сума, що буде становити еквівалент 1000 доларів США до 20.01.2014 року; сума, що буде становити еквівалент 1000 доларів США до 20.02.2015 року; сума, що буде становити еквівалент 1000 доларів США до 20.03.2015 року, сума, що буде становити еквівалент 1000 доларів США до 20.04.2015 року, сума, що буде становити еквівалент 1000 доларів США до 20.05.2015 року, сума, що буде становити еквівалент 1000 доларів США до 20.06.2015 року, сума, що буде становити еквівалент 1000 доларів США до 20.07.2015 року. У разі невиконання Позичальником зобов`язань по цьому Договору, неповерненні суми позики своєчасно, тобто згідно до визначеного сторонами графіку, позикодавець вправі буде вимагати повернення йому частини позики, що залишилась несплаченою, з урахуванням індексу інфляції за весь час протсрочення, а також сплати 0,01% від простроченої суми за кожен день прострочення. Факт отримання позичальником коштів підтверджується письмовою розпискою [PERSON] та актом прийому передачі від 21 липня 2014 року. Однак у строк виконання договору, який зазначений вище, відповідач в порушення своїх зобов`язань позику не повернув. Судом встановлено, що позивачем неодноразово ставилися вимоги до відповідача про виконання умов договору позики, однак такі проігноровані й невиконані по даний час. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання \~ і одностороння зміна \~умов договору не допускається. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином \~ відповідно до умов договору і вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або іншими звичними вимогами, що пред'являються. Невиконання або неналежне виконання зобов'язання вважається його порушенням, що тягне за собою негативні наслідки для сторони, що спричинила їх (ст. 610 ЦК). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Сума яка підлягає поверненню становить суму еквівалентну 15 000 доларів США основного боргу та 1,5 доларів США за кожен день прострочення (375 днів), що становить 562 долари. Отже загальна сума, що підлягає поверненню, станом на 31.08.2015 року становить 329698, 42 грн., еквівалентно сумі 15562, 5 доларів США. Згідно довідки ПАТ "Комінвестбанк" офіційний курс НБУ станом на 31.08.2013 року (день подачі позову до суду) 100 доларів США становить 2118, 5441 гривень. За таких обставин, аналізуючи норми наведеного законодавства, враховуючи, що на час розгляду справи в суді відповідач [PERSON] не надав суду жодних переконливих доказів на спростування доводів позивача, заперечень, а також те, що під час розгляду справи судом не встановлено підстав для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобовязання, суд вважає, що зобовязання порушене з вини відповідача [PERSON], а доводи позивача [PERSON] базуються на правовому обґрунтуванні і порушене внаслідок цього право позивача потребує судового захисту. \~ \~ Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з наведеного, враховуючи положення ст. ст. 79, 80 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у звязку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір у розмірі 3296,98 гривень, та витрати за розміщення оголошення в газеті в сумі 70 гривень, суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved