Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивачка 26.12.2014 року звернулася до суду з позовом до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення коштів за договорами банківських вкладів у розмірі 32 367,99 грн. та 17 782,81 дол. США. В обґрунтування позову зазначила, що між нею та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» був укладений Договір банківського вкладу «З любов'ю VAB!. «Дев'ятимісячний» № 747008/2014 від 17.02.2014 року, відповідно до якого вона надала Банку кошти у сумі 25 000 дол. США, та Договір банківського вкладу «З любов'ю VAB!. «Дев'ятимісячний» № 747043/2014 від 17.02.2014 року, відповідно до якого вона надала Банку кошти у сумі 52 000 грн.. За її заявою Договір банківського вкладу «З любов'ю VAB!. «Дев'ятимісячний» № 747008/2014 від 17.02.2014 року було розірвано та складені платіжні доручення на переказ коштів, які знаходяться на рахунку за цим вкладом до інших банків, реквізити яких вона надала. Проте, на даний час вказані платіжні доручення Банком не виконані у повному обсязі а лише в частині на суму 3 850 дол. США. З цього приводу вона зверталася до Банку, але відповіді про причини неперерахування коштів не отримала. Крім того, Банк не повернув їй кошти за другим договором, сума яких з урахуванням комісії на перерахування коштів за першим договором та штрафу за розірвання договорів складає 19 120,43 грн.. У зв'язку з тим, що Банк так і не перерахував кошти за першим договором у інші вказані нею Банки, то кошти у розмірі 13 247,56 грн., які були списані з її рахунку за таке перерахування також повинні бути повернуті. Такі дії Банку порушують її права. В судове засідання 05.03.2015 року позивачка [PERSON] не з'явилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. В минулих судових засіданнях позивачка зазначила, що у Банку введена тимчасова адміністрація та її кошти так і не були перераховані в інші Банки. Представник відповідача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому порядку (згідно ст. 74 ЦПК України) (а.с.43,47,50), причини неявки суду не відомі, чим позбавив суд можливості вислухати його пояснення та думку по суті. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, про поважність причин неявки суду не повідомив. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у його відсутність, згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у порядку ст.ст.. 224-225 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.02.2014 року між [PERSON] (надалі позивач, вкладник) та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (надалі відповідач, боржник, Банк) були укладені Договір банківського вкладу «З любов'ю VAB!. «Дев'ятимісячний» № 747008/2014 від 17.02.2014 року, відповідно до якого [PERSON] надала Банку кошти у сумі 25 000 дол. США та Договір банківського вкладу «З любов'ю VAB!. «Дев'ятимісячний» № 747043/2014 від 17.02.2014 року, відповідно до якого [PERSON] надала Банку кошти у сумі 52 000 грн. (а.с.7-10). Відповідно до п. 1.7. вказаних договорів дата вимоги вкладником вкладу 17 серпня 2015 року. Згідно п. 2.1. підписуючи цей договір, вкладник погоджується з викладеною пропозицією Банку щодо розміщення вкладником вкладу на умовах, встановлених цим договором та правилами, які доступні для ознайомлення на інформаційних стендах в приміщеннях Банку та на сайті Банку. Вказані договори відповідають правовідносинам, які регулюються ст.ст.. 626, 638, 1058-1061 ЦК України, відповідно до яких договір є обов'язковим для виконання сторонами. За договором одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла зобов'язується виплатити вкладникові встановленим договором таку суму та проценти на неї. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту відсотки. Позивачка 16.06.2014 року звернулася до відповідача з письмовими заявами в яких відповідно до п. 5.1.2.3 правил Банка просила розірвати зазначені договори з 16.07.2014 року (а.с.11,13). 16.07.2014 року позивачка звернулася до відповідача з письмовою заявою в якій просила перевести 10 000 дол. США до 26.07.2014 року на її рахунок в іншому Банку, реквізити якого вона додала до вказаної заяви, а решту коштів на її рахунок у іншому банку, реквізити якого вона також надала (а.с.15). 16.07.2014 року на підставі вищезазначених заяв позивачки Банком були складені меморіальні ордери за №№ 744815, 744816, 744966 та 744967 з призначеннями платежів дострокове повернення вкладів за вищевказаними договорами та комісія за дострокове повернення вкладу (а.с.12,14). З зазначених меморіальних ордерів та виписок з вкладних рахунків (а.с.18-19) вбачається, що Банк утримав з рахунку позивачки по вкладу у доларах США комісію у розмірі 2 403,22 дол. США та сторно у розмірі 967,78 дол. США, а з рахунку по вкладу у гривні комісію у розмірі 4 778,34 грн. та відсотки. З урахуванням вказаних вирахувань, сума, яка підлягаю поверненню позивачці по вкладу у доларах США становить 21 629 дол. США, а сума по вкладу у гривні становить 43 005,10 грн.. З матеріалів справи вбачається, що позивачка доручила відповідачу перерахувати належні їй кошти по вкладу у доларах США на рахунки у інші Банки, про що були складені відповідні платіжні доручення на суми 10 000 дол. США та 11 630 дол. США від 15.08.2014 року, які були підписані позивачкою та завірені відповідними штемпелями відповідача (а.с.39-40). Однак, з позову вбачається, що відповідач виконав лише частково платіжне доручення на 10 000 дол. США, а саме на суму 3 850 дол. США, а платіжне доручення на суму 11 630 дол. США взагалі не виконав. При цьому як зазначила позивачка в минулому судовому засіданні, кошти у розмірі 3 850 дол.США до сих пір не надійшли на її рахунок у Платінум Банку. Таким чином, у зв'язку з погодженням банку на розірвання договорів і виплати вкладів вказані договору вважаються такими, що їх строк закінчився. Позивач звертався до відповідача з приводу повернення вкладів та нарахованих на вклади процентів, але відповідач йому відмовив у цьому без пояснення будь-яких причин. На момент розгляду справи у суду немає відомостей про те, що відповідач здійснив на користь позивача повернення грошових коштів за зазначеними договорами та про причини такого неповернення. Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з ч. 1 ст. 1074 Цивільного кодексу України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом. Відповідно до частини першої статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. З огляду на закріплене в ЦК України та інших нормативно-правових актах визначення договору банківського вкладу: банківський вклад (депозит) - це кошти в готівковій або безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку, які підлягають виплаті вкладнику відповідно до законів України та умов договору (стаття 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність"). Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, з за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Пунктом 2 статті 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Згідно з частиною другою статті 4 ЦК України основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу. Згідно із частиною першою статті 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Також судом встановлено, що постановою Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року N 733 «Про віднесення ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до категорії неплатоспроможних» було віднесено Публічне акціонерне товариство " Всеукраїнський Акціонерний банк " до категорії неплатоспроможних, а рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20 листопада 2014 року N 123 було розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський Акціонерний банк " з ринку та запровадження в ньому тимчасової адміністрації з 21 листопада 2014 року та призначено уповноваженою особою -Славкінй Марину Анатоліївну.. З метою забезпечення збереження активів неплатоспроможного банку «Всеукраїнський Акціонерний банк» , запобігання втрати майна та збитків банку і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

Outcome: approved