Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до Територіальної громади Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про встановлення факту проживання [INFO] в період з 24.01.1996 по 29.11.1996 та скасувати розпорядження органу приватизації Державного житлового фонду Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області № 12-В від 29 квітня 2016 року про відмову [PERSON] щодо приватизації житлового приміщення у гуртожитку за адресою вул. Миру, 8 кім. 529 м. Горішні Плавні Полтавської області. Позовні вимоги обґрунтовуються посиланням на порушення відповідачем вимог\~ ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»\~всупереч вимогам якої відповідач відмовляє їй в приватизації житла. (а.с.4-5). \~\~\~\~ Позивач та її представник [PERSON] 05.02.2018 в судове засідання не зявились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява, згідно якої просять позов задовольнити та розглядати справу у їх відсутність. Представник відповідача до суду не з»явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява, згідно якої просить розглядати справу у їх відсутність . Свідки [PERSON] показав суду, що його бувша дружина [PERSON] після народження сина [PERSON] в період з 24.01.1996 по 29.11.1996 проживала разом з батьками за адресою: [ADDRESS] . Свідок [PERSON] та [PERSON] показали суду, що позивач є їх рідною дочкою і постійно проживала разом з ними з народження , а також і після того як вийшла заміж у 1993 році , оскільки її чоловік [PERSON] працював за межами області у період з 24.01.1996 по 29.11.1996 , вона проживала з ними за адресою : [ADDRESS]. Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши представлені у справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: \~\~\~\~ Судом встановлено, що розпорядженням органу приватизації державного житлового фонду Комсомольської міської ради № 12-В від 29 квітня 2016 року в задоволенні заяви [PERSON] щодо приватизації житлового приміщення в гуртожитку за адресою вул. Миру, 8 кімната № 529, було відмовлено в звязку з відсутністю довідок з попередніх місць проживання після 1992 року щодо невикористання права на приватизацію державного житлового фонду , а саме за період з 24.01.1996 по 29.11.1996 у [PERSON] та з 16.07.2010 по 01.02.2012 у [PERSON] (а.с. 8). Порядок приватизації квартир визначений Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затв. Наказом Міністерства ЖКХ України № 396 від 16.12.09 року. Згідно із п.п. 17,18 Положення, які визначають перелік документів, що мають бути обовязково подані громадянами до органу приватизації, одним з таких документів, є документ, що підтверджує невикористання особою житлових чеків для приватизації державного житлового фонду. Відповідно до п.20 Положення, документом, що підтверджує невикористання громадянином житлових чеків для приватизації державного житлового фонду\~є довідка з попередніх місць проживання (після 1992 року) щодо невикористання права на приватизацію державного житлового фонду. Факт проживання [PERSON] у м. Комсомольськ ( нині Горішні Плавні) підтверджується свідоцтвом про народження сина [PERSON], [INFO], копією паспорта з відмітками про реєстрацію за адресами вул. Леніна (нині проспект [PERSON]) , 83 кв. 23, в [ADDRESS] в м. Горішні Плавні з 21.05.2004 та по вул.. Миру, 8 к. 529 з 25.04.2007 . Відповідно до\~ст. 256 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Аналогічний зміст мають ро»зяснення, що містяться в Постанові ПВСУ №5 від 31.03.1995 року\~Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, відповідно до яких суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли такі факти безпосередньо породжують виникнення, зміну чи припинення правовідносин, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Виходячи із наявності та аналізу наданих суду письмових доказів та показів свідків, суд вважає доведеним факт проживання [PERSON] за адресою вул.. [ADDRESS] в період часу з 24.01.1996 по 29.11.1996, що є підставою для задоволення заявленої нею вимоги. У відповідності до роз»яснень, що містяться в п. 24 Постанови Пленуму ВССУ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» у порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття із такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобов'язання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання у належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків (стаття 25 Закону України від 4 вересня 2008 року № 500-VI "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків") тощо). Такі спори є житловими (цивільними) спорами,\~незалежно від участі у справі як відповідача суб'єкта владних повноважень. Згідно ч. 3 ст.\~ 9 Житлового кодексу України громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом. Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» сфера дії цього Закону поширюється на громадян, які не мають власного житла, більше п'яти років на законних підставах зареєстровані за місцем проживання у гуртожитках та фактично проживають у них. Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» громадяни, на яких поширюється дія цього Закону, можуть реалізувати конституційне право на житло або шляхом приватизації житла у гуртожитку (у випадках, передбачених цим Законом), або шляхом отримання соціального житла (відповідно до цього Закону та Закону України "Про житловий фонд соціального призначення" ), або шляхом самостійного (на власний розсуд, за власні чи залучені кошти) вирішення свого (своєї сім'ї) житлового питання (відповідно до цивільного законодавства України). Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» громадяни, на яких поширюється дія цього Закону, мають право на приватизацію житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад і можуть бути приватизовані відповідно до закону. Приватизація житлових приміщень у гуртожитках здійснюється відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Відповідно до пунктів 6, 7, 8 статті 4 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» передача житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян здійснюється на підставі рішення органу місцевого самоврядування шляхом: а) безоплатної їх передачі громадянам з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім'ї та додатково 10 квадратних метрів на сім'ю; б) продажу надлишків загальної площі жилих приміщень громадянам України, які мешкають у них і на яких поширюється дія цього Закону; з використанням приватизаційних паперів - житлових чеків (у порядку, передбаченому Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду" ) з урахуванням залишкової вартості усіх житлових приміщень, що підлягають приватизації у відповідному гуртожитку. Суд вважає, що відмова позивачу [PERSON] органом приватизації державного житлового фонду Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області у приватизації є незаконною, а позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved