Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вимогою встановити факт належності йому архівних довідок від 12.04.2017р. № 01-27/106 та № 01-27/107. Свої вимоги мотивував тим, що у 1977 році він закінчив Олександрійський радгосп-технікум МСГ УРСР по спеціальності "Ветеринарія". Після закінчення вказаного технікуму та отримання диплома постійно працював за спеціальністю, зокрема - в колгоспі імені Шевченка (КСП імені Т.Г. Шевченка, ЗАТ АСК імені Шевченка), а потім в ТОВ "Прогрес". З метою оформлення пенсії він звернувся до Новгородківського районного сектору обслуговування громадян Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області для отримання інформації про необхідний перелік документів. Після цього, ним були подані письмові заяви до комунальної установи Новгородківської районної ради "Об'єднаний трудовий архів Новгородківського району" Кіровоградської області про надання архівних довідок про стаж та суми заробітної плати. Комунальною установою Новгородківської районної ради "Об'єднаний трудовий архів Новгородківського району" Кіровоградської області було видано дві архівні довідки: 1) архівна довідка від 12.04.2017р. №01-27/106, згідно якої у документах архівного фонду ЗАТ АСК імені Шевченка (до 1991 р. колгосп імені Шевченка, до 1996 р. КСП імені Т.Г. Шевченка) Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області в книгах обліку розрахунків по оплаті праці та в книзі обліку трудового стажу і заробітку за період з жовтня 1979 р. по лютий включно 2000 р. є такі відомості про стаж роботи та заробітну плату [PERSON] (так у документі), який значиться ветфельдшером; 2) архівна довідка від 12.04.2017р. №01-27/107, згідно якої у документах архівного фонду ЗAT АСК імені Шевченка (до 1991 р. колгосп імені Шевченка, до 1996 р. КСП імені Т.Г. Шевченка) Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за період з січня 1984 р. по грудень включно 1991 р. є такі відомості про заробітну плату [PERSON].(так у документі), (посада не вказана). Згідно паспорта громадянина України його прізвище, ім'я та по батькові зазначено українською мовою [PERSON], на російській мові [PERSON]. Таким чином, прізвище та по батькові, яке зазначене в архівних документах, не збігається із даними зазначеними в паспорті. Встановлення даного юридичного факту заявнику необхідно для оформлення пенсії. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав, наполягав на її задоволенні. Представник заінтересованої особи [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дав показання, що знає заявника [PERSON] з 1979 року так як разом працювали в колгоспі імені Т.Г. Шевченка, заявник працював ветфельдшером. На даний час [PERSON] працює в ТОВ «Прогрес» ветфельдшером. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала показання, що з заявником знайома з 1973 року. В 1979 році вони одружилися та переїхали в смт.Новгородку. З 15.10.1979 року її чоловік працював ветфельдшером в колгоспі імені Шевченка, на даний час працює в ТОВ «Прогрес» на тій же посаді. Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, свідків: [PERSON], [PERSON], перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по-батькові якої що зазначені в документі не збігаються із даними зазначеними в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] [INFO]. У 1977 році заявник закінчив Олександрійський радгосп-технікум МСГ УРСР по спеціальності "Ветеринарія". 15.10.1979 року був прийнятий в колгосп імені Шевченка Новгородківського району на посаду ветфельдшера. В 2017 році з метою оформлення пенсії він звернувся до Новгородківського районного сектору обслуговування громадян Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області для отримання інформації про необхідний перелік документів. Після чого для отримання архівних довідок про стаж та суми заробітної плати він звернувся із заявами до комунальної установи Новгородківської районної ради "Об'єднаний трудовий архів Новгородківського району" Кіровоградської області. Вищевказаною установою було видано: 1) архівну довідку від 12.04.2017р. №01-27/106, згідно якої у документах архівного фонду ЗАТ АСК імені Шевченка (до 1991 р. колгосп імені Шевченка, до 1996 р. КСП імені Т.Г. Шевченка) Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області в книгах обліку розрахунків по оплаті праці та в книзі обліку трудового стажу і заробітку за період з жовтня 1979 р. по лютий включно 2000 р. є такі відомості про стаж роботи та заробітну плату [PERSON] (так у документі), який значиться ветфельдшером; 2) архівну довідку від 12.04.2017р. №01-27/107, згідно якої у документах архівного фонду ЗAT АСК імені Шевченка (до 1991 р. колгосп імені Шевченка, до 1996 р. КСП імені Т.Г. Шевченка) Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за період з січня 1984 р. по грудень включно 1991 р. є такі відомості про заробітну плату [PERSON].(так у документі), (посада не вказана). Тобто у документах що були передані до архіву було помилково зазначено прізвище та по батькові заявника. У зв'язку з цим, заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою. Встановлення факту належності архівних довідок заявнику необхідно для оформлення пенсії. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви та визнання того факту, що архівні довідки: № 01-27/106 від 12.04.2017 року та № 01-27/107 від 12.04.2017 року видані комунальною установою Новгородківської районної ради «Об'єднаний трудовий архів Новгородківського району» Кіровоградської області, належать [PERSON] [INFO]. У суду не має підстав ставити під сумнів покази свідків: [PERSON], [PERSON],та таких доказів суду не надано. На підставі викладеного,

Outcome: approved