Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

[PERSON].29.08.2016 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом, вказавши, що з листопада 1990 року по 2003 рік вона проживала та була зареєстрована в [ADDRESS]. По сусідству із нею в квартирі №37 проживали [PERSON], [INFO], та її син [PERSON] Вказана квартира була приватизована ними та видано свідоцтво про право власності на житло від 25.03.1993 року, зареєстроване у БТІ 30.03.1993 року за реєстром №5682. Після смерті [INFO] року [PERSON], його дружина [PERSON] із сином [PERSON] успадкували 1/3 частку квартири, у якій вони проживали, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 09.12.1998 року. Матір позивача - [PERSON] залишила дочку проживати з раннього дитинства із бабусею [PERSON] та дідусем [PERSON] в с.Раденичі Мостиського району Львівської області, а сама одружилась та переїхала жити до с.Острожець того ж району. Доля батька позивачу невідома. У 1995 році померла бабуся, а у 2005 році пішов з життя й дідусь. Оскільки стосунки з матір'ю у позивача не склались, після смерті батьків останньої, вона фактично залишилась без родини. 29.07.1990 року позивач одружилась із [PERSON] та переїхала на постійне місце проживання до м.Жмеринки, де працевлаштувалась. Відносини з чоловіком у неї не склались із самого початку спільного життя. Вони хоча й не розлучились офіційно, але фактично шлюбні відносини між ними були припинені майже одразу після народження сина. Таким чином, позивач практично залишилась одна у чужій для місцевості. Родини у неї не було, окремого житла також не мала і вона вимушена була проживати у квартирі чоловіка. Її свекруха не бажала визнавати позивача своєю невісткою, а тому стосунки з нею були неприязні. [PERSON] все це бачила і по-материнські жаліла її, вона була дуже мудрою та доброю людиною, тому позивач ділилась з нею самим потаємним. Згодом вона замінила їй матір. Вона ніколи не знала любові та турботи від рідної матері, а тому ті почуття, які їй дарувала покійна, були дуже цінними для неї. Відчуваючи її потребу в матері вона почала називати позивача дочкою, а та вважала її своєю матір'ю. Син [PERSON] - [PERSON] був позивачу як брат. Вони завжди допомагали один одному та підтримували один одного. Після смерті у 1997 році чоловіка [PERSON] їй було майже 70 років, вона тяжко пережила цю смерть, яка підкосила її здоров'я, почала часто хворіти. В силу свого віку та гіпертонічної хвороби [PERSON] потребувала постійного догляду та допомоги у задоволенні буденних фізіологічних потреб. Позивач ходила до аптеки, в магазини, виконувала усі роботи по домашньому господарству. У зв'язку з тим, що у [PERSON] різко підіймався тиск, вона почала залишатись у її квартирі ночувати та надавати їй допомогу. Син [PERSON] не міг надавати допомогу матері, так як сам був хворий та потребував догляду. Позивач настояла на тому, щоб він звернувся за медичною допомогою у лікувальні заклади. Так як він був дуже слабким, позивач супроводжувала його у лікарні м.Жмеринка та м.Вінниця під час його лікування. У 2014 році внаслідок його хвороб він отримав інвалідність. Після перенесеного інфаркту він став інвалідом III групи пожиттєво. У зв'язку з тим, що мати та син [PERSON] потребували її опіки, позивач з 2003 року почала проживати з ними постійно. З того часу відносини між ними стали дійсно сімейними. Мали спільний бюджет і разом вирішувати спільні проблеми. Приготування їжі, прання, прибирання стало її обов'язком, тому загальним бюджетом розпоряджалась вона, купуючи все необхідне для життя, оплачуючи комунальні та ремонтні послуги. До сина позивача [PERSON] [PERSON] ставився як до рідного, бо власних дітей у нього не було.[INFO] року [PERSON] померла. Позивач здійснилаїї поховання, що підтверджується довідкою ФОП "[PERSON]." від 11.11.2015року.У зв'язку з тим, що спільний сімейний бюджет був невеликим, позивачу довелось витратити свої власні збереження. Після смерті [PERSON] її син знаходився у тяжкому емоційному стані, в нього почалась депресія, він став зловживати спиртними напоями. Позивач боялась залишати його, він був дуже безпорадним, непристосованим до життя. Вона продовжувала готувати йому їсти, прибирати, здійснювати догляд за ним під час загострення хвороби. Таким чином, на правах члена його сім'ї вона залишалась проживати разом з ним у його квартирі та вести з ним спільне господарство. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно - квартира [ADDRESS] області.15.09.2015року[PERSON] звернувся до Жмеринської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, не оформивши своїх спадкових справ [INFO] року [PERSON] помер. Позивач здійснила його поховання, що підтверджується довідкою ФОП "[PERSON]." від 11.11.2015року. У зв'язку з тим, що в нього нікого не було рідних, за час сумісного проживання з нимпозивач не бачила жодного родича, який приймав би участь у його житті, вона здійснювала його поховання за власний кошт. Вона продовжує опікуватись станом спірної квартири [ADDRESS] і після смерті [PERSON], сплачувала платежі за комунальні послуги, зверталась до КП "Жмеринкакомунсервіс" із заявами щодо проведення ремонту даху над тією квартирою. 03.11.2015року вона звернулась до Жмеринської міської державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини після смерті [PERSON] Жмеринською міською державною нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа номер у Спадковому реєстрі 58155803, номер у нотаріуса 288 від 15.09.2015року. Заяву про прийняття спадщини та відповідні документи у неї прийняли, однак, нотаріус прийнявши документи, роз'яснила їй необхідність встановлення судом факту проживання однією сім'єю позивача та спадкодавця [PERSON] Саме це змусило позивача звернутись з цього приводу до суду. Факт прийняття спадщини відповідачем [PERSON] позивачу став відомий від державного нотаріуса Жмеринської міської державної нотаріальної контори [PERSON] у липні 2016 року під час витребування матеріалів спадкової справи Жмеринським міськрайонним судом при подачі заяви про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем в порядку окремого провадження. Відповідач [PERSON] претендує на спадкове майно, як сестра померлої [PERSON] та тітка померлого [PERSON] [PERSON] померла у віці 87 років. Протягом останніх років вона хворіла на різні хвороби, потребувала сторонньої допомоги та піклування, її доглядом, утриманням та піклуванням відповідач не займалась і не бажала цього робити. Покійний [PERSON] переніс інфаркт, зловживав алкогольними напоями, потребував піклування та догляду. Під час проживання позивач однією сім'єю з [PERSON] протягом останніх п'яти років вона жодного разу не бачила у квартирі відповідача, не чула від [PERSON] згадування про наявність будь-яких родичів, тим паче рідної сестри або тітки. Не було відповідачаані на похоронах, ані на поминальних обідах, вона не цікавилась у сусідів [PERSON] як і коли вони померли, хто здійснював їх поховання, у якому стані знаходиться майно спадкодавців, хоча можливість приймати участь в житті [PERSON] та допомагати їм у [PERSON] була. Позивач просила визнати себе особою, яка проживала зі спадкодавцем [PERSON] однією сім'єю не менше п'ять років до часу відкриття спадщини та усунути [PERSON] від права на спадкування за законом спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], який помер [INFO] року; визнати в порядку спадкування за позивачем право власності на квартиру [ADDRESS], як спадкоємиці четвертої черги, померлого [INFO] року [PERSON] Будучи допитаною в судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги з викладених у позові обгрунтувань. Вказала, що встановлення заявленого факту їй необхідне з метою прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], як спадкоємцем четвертої черги. Пояснила, що вона здійснила поховання [PERSON] за кошти, які залишилися ще від спільного бюджету з нею, а вже поховання [PERSON] вона проводила за власні кошти і частково за ті кошти, які здавали сусіди. [PERSON] при житті весь час говорила, що вона у своїх батьків була одна, за весь час нікого з її родичів вона не бачила. У 1997 році помер її чоловік, який тривалий час хворів на хворобу Паркінсона. Він не міг самостійно харчуватися, міг впасти, тому вона часто допомагала йому у побуті. Відповідача [PERSON] бачила на поминках після його смерті, чи приїздила вона пізніше вона не пам'ятає. Приблизно з 2003-2005 років вона почала проживати з [PERSON], її син [PERSON] то проживав із батьком, то жив з нею. [PERSON] допомагав йому у навчанні. У 2015 році вона власними силами проводила ремонт квартирі, оскільки протікав дах. Також вона самостійно доглядає за могилами покійних [PERSON], встановлені хрести й таблички, на одній із могил встановлена огорожа. Надалі в судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник позивача - адвокат Чаленко Н.В. також підтримала заявлені позовні вимоги та пояснила, що [PERSON] з 2003 року проживала однією сім'єю з [PERSON] та [PERSON] Вони вели спільне господарство, спільний бюджет, мали спільні обов'язки. Все це доводиться наданими доказами та показаннями свідків, що повністю підтверджує той факт проживання із спадкодавцем [PERSON] однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини. Іще при житті [PERSON] [PERSON] не надавала йому ніякої допомоги, якої він потребував через особливості свого захворювання. Після смерті [PERSON] пройшов вже тривалий час, відповідач не намагалась хоча б якимось чином відшкодувати [PERSON] витрати на поховання, навіть не цікавилась де вони поховані та не відвідала могили померлих, не проводить оплати квартири та інше, тому слід її усунути від права на спадкування за законом після смерті [PERSON] Просила позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надавши до суду письмову заяву із запереченнями щодо заявлених позовних вимог. Вказала, що вона постійно проживає у державі Ізраїль. Її сестра [PERSON], яка проживала в [ADDRESS], померла [INFO] року, її син [PERSON] помер [INFO] року. Вони ніколи не говорили їй про те, що з ними проживають "єдиною сім'єю" сусіди з квартири №39. Вона знає вдачу своєї сестри, яка казала, що буде відправляти назад грошові перекази, які вони їй надсилали, а у сторонніх людей тим більше не взяла б ані копійки. Поруч в квартирі №39 квартирі живуть [PERSON] та [PERSON], тому що тоді, коли працювала в обчислювальному центрі Вінницяенерго, іноді передавала своїй сестрі [PERSON] дещо через свого товариша та колегу [PERSON], рідного брата господаря квартири №39. Відповідач часто бувала у сестри, але не бачила в її квартирі нікого з сусідів. Відповідач, а такожїї син та дочка, які проживають за кордоном, допомагали [PERSON] та [PERSON], пересилали гроші, сплачували їм рахунки за користування Інтернетом декілька років, поки ті були живі, для того щоб вони постійно були на зв'язку. Після смерті сестри [PERSON] її син [PERSON] залишився один, і відповідач відправляла йому кошти грошовим переказом системою Вестерн Юніон для того, щоб він сплачував комунальні послуги. Проте, вона підозрювала, що він пропиває ці гроші. Тоді вона через комп'ютерну програму "Скайп" звернулась до [PERSON], знаючи, що вони живуть поруч і по сусідському спілкуються, й попросила його отримувати гроші, які вона буде відправляти на його ім'я, щоб підгодовувати [PERSON], сплачувати комунальні послуги, так як останній зловживав спиртним та міг "пропити" квартиру й залишитися на вулиці, на що [PERSON] погодився, вони спілкувалися, переписувалися по комп'ютерній програмі "Скайп". В неї є роздруківка їх розмов, щоправда, після смерті [PERSON], деякі повідомлення з невідомої для неї причини [PERSON] були видалені. Грошові перекази були отримані, згодом [PERSON] повідомив, що [PERSON] помер, після чого на зв'язок він більше не виходив. Всього збереглося останні два чеки грошового переказу Вестерн Юніон на [PERSON] та на [PERSON] Вона не змогла бути на похоронах внаслідок свого похилого віку та стану здоров'я - цукрового діабету, вона не бачить на одне око, на другому оці зір швидко погіршується, потрібна термінова операція, а дата операції відкладається вже вчетверте внаслідок поганого самопочуття. І вона вдячна сусідам за те, що не відмовилися поховати сестру та племінника. На знак подяки за їх турботу і для відшкодування їх витрат на похорони вона пропонувала їм 20% від вартості квартири після її продажу, але вони забажали 50%, які вона повинна була їм віддати до продажу квартири, і лише тоді вони були згодні віддати їй документи [PERSON] та [PERSON], які наразі перебувають у [PERSON] на незаконних підставах. Сестра збирала гроші на випадок смерті, однак, її син після її смерті їх шукав, але не знайшов. Вважає, що сестра заздалегідь віддала усі свої та його документи і гроші сусідам на зберігання, щоб [PERSON] без неї не наробив дурниць, тому що після того, як вона вийшла з лікарні після хвороби, то жалілася, що [PERSON] виніс з квартири усі цінні речі. Просила відмовити у задоволенні позову. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнала повністю та пояснила, що вона є колишньою невісткою [PERSON], спілкується з нею через дочку. [PERSON] є людиною похилого віку, їй 82 роки, у неї цукровий діабет, вона одним оком не бачить, а на інше лише 80%. На похорони вона точно приїхати не могла. Коли за дорученням відповідача [PERSON] вона приїхала до позивача [PERSON] з пропозицією відшкодувати їй усі витрати на поховання, то позивач відповіла, що поховання проводила не вона, а [PERSON] з квартири №20. Остання повідомила, що [PERSON] їм була як мати і вони не потребують їхніх грошей. Всі документи були в квартирі [PERSON], тому вони були змушені відновлювати їх для надання до нотаріальної контори. [PERSON] декілька разів пересилала кошти [PERSON] та [PERSON], однак, в неї зберіглися лише два чеки про переказ цих коштів. На депозитний рахунок нотаріальної контори коштів для відшкодування витрат на поховання [PERSON] не вносила, у зв'язку з необізнаністю законодавства. Просила відмовити у задоволені позову. Представник відповідача [PERSON] заявлені позовні вимоги не визнала повністю та пояснила, що відповідач [PERSON] є людиною похилого віку, має певні захворювання, сама потребує сторонньої допомоги. Вона надавала посильну допомогу своєму племіннику [PERSON], оскільки отримує незначні кошти, цікавилася його життям, про що свідчить грошові перекази та спілкування по Скайпу. [PERSON] мав третю групу інвалідності, однак не був у безпорадному стані, не перебував у тяжій хворобі або каліцтві. Алкоголізм не є безпорадним станом. Позивач [PERSON] була у дружніх стосунках з [PERSON], а не з [PERSON] Позивач не надала підтверджень спільного проживання однією сім'єю з [PERSON], а після смерті [PERSON] взагалі перестала проживати разом з [PERSON], що не надає їй підстав на спадкування після його смерті. Просила відмовити у задоволенні позову. Представник відповідача [PERSON] надала аналогічні пояснення й також просила у задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Жмеринської міської ради за викликом в судове засідання не прибула, що перешкоджає розгляду справи. Свідок [PERSON] суду повідомила, що вона 40 років проживає в [ADDRESS]. З [PERSON] у них спільні балкони. Крім того, вони часто спілкувалися родинами. [PERSON] переїхала з Російської Федерації. Ніяких родичіву неї тут не було. [PERSON] за життя була самостійна та незалежна людина, однак з врахуванням віку все ж таки почала потребувати сторонньої допомоги, позивач [PERSON] їй завжди надавала допомогу. В неї були проблеми із серцем, а потім було дуже важке запалення легенів. Навіть зверталися до її місця роботи для надання допомоги. [PERSON] доглядала та допомагала в усьому [PERSON], яка після її смерті взяла всі витрати за поховання на себе. [PERSON] за життя був дуже прив'язаний до матері і після її смерті був у важкій депресіїї, зловживав алкогольними напоями, потребував сторонньої допомоги. [PERSON] завжди була поруч, готувала їжу, прала його речі, надавала йому кошти. За життя [PERSON] як сусідці неодноразово розповідала, що [PERSON] є прийомною дочкою її батька. [PERSON] після смерті свого батька відмовилася від належної їй спадщини на користь мачухи та [PERSON] Потім [PERSON] виїхала до Ізраїлю. 10 років тому [PERSON] приїздила до [PERSON] Потім вони спілкувалися по Скайпу. Вони не листувались. Більше вона відповідача не бачила. Її син також не приїзжав. Після смерті [PERSON] на її адресу для її чоловіка надійшов лист з проханням забрати речі з квартири [PERSON], фото та їх передати. Згодом приходила якась жінка, та пропонувала відшкодувати витрати на поховання [PERSON], про кого саме вона говорить свідок одразу не зрозуміла. Витрати на поховання взяла на себе позивач [PERSON], яка і доглядає за могилами [PERSON]. Ніхто з родичів більше не цікавився про їх місце поховання. Вона постійно бачила позивача в квартирі [PERSON], вона там проживала, бачила в коридорі її верхній одяг, взуття. В них були спільні покупки. [PERSON] періодично робила невеликі ремонти осель по сусідам, а зароблені кошти спільно витрачали на їх спільне харчування та інші потреби. Позивач [PERSON] проживала разом з [PERSON], там були її особисті речі, постільна білизна та інше, оскільки в неї були конфліктні відносини з її родиною, однак, шлюб вона не розривала, оскільки в них був хворий син і вони не хотіли його травмувати. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він є сусідом позивача [PERSON], проживає в будинку в [ADDRESS]. Його мати та [PERSON] при житті товаришували, ходили один до одного в гості, зустрічались на свята. Років десять тому [PERSON] стала проживати з [PERSON]. Він часто її там бачив. Вона здійснила поховання [PERSON] за свої кошти. [PERSON] зловживав алкогольними напоями. [PERSON] надавала йому кошти та готувала їжу та прала білизну, здійснила його поховання за власні на кошти і ті кошти, що надавали сусіди. На могилах [PERSON] особисто був ще за їх поховання. Зі слів знає, що [PERSON] продовжує доглядати за цими могилами. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є сусідкою позивача [PERSON], проживає [ADDRESS]. В будинку мешкає з 1980 року. Дружила с [PERSON], вона ніколи не говорила їй про своїх родичів. Колись згадувала, що в неї були якісь родичі, які обманули її із спадщиною та виїхали до Ізраїля. У [PERSON] були конфліктні стосунки зі своєю сім'єю. Десь з 2003-2004 років вона почала проживати у квартирі [PERSON] Мали спільний побут та спільні гроші. [PERSON] була їй як мати, а [PERSON] як брат. Похованням [PERSON] займалася [PERSON] [PERSON] зловживав алкогольними напоями та був непристосований до життя. До нього часто приходили його друзі, були п'янки, гулянки. [PERSON] виганяла їх. [PERSON] клявся та божився, що це востаннє. Вона приносила йому їжу. Він помер через півроку після смерті матері. Його поховання здійснила [PERSON] за свої кошти. На день його смерті, [PERSON] проживала і в квартирі [PERSON] та в квартирі свого чоловіка, підтримувала порядок і там, і там. Квартира [PERSON] зараз закрита. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона працює у Жмеринському управлінні Пенсійного фонду України. У 2014 році [PERSON] оформлявся на пенсію за третьою групою інвалідності, то завжди з ним була жінка [PERSON], то вона навіть подумала, що то його сестра. Він зовсім не знався на документах, був розгублений. Усі заяви писав самостійно, але все ж таки потребував сторонньої допомоги. Позивач йому допомагала. Вони приходили двічі, спочатку на консультацію, а другий раз вже принесли усі документи. Згодом до них зверталася позивач за допомогою на поховання після його смерті, що складає подвійний розмір його пенсії. При виплаті цієї допомоги не з'ясовувалися родинні стосунки людини, яка зверталася з заявою. З ким проживав [PERSON] їй невідомо. Свідок [PERSON] суду пояснила, що з покійною [PERSON] вони були колегами та працювали стоматологами у Жмеринській стоматологічній полікліниці. Крім того, вони є сусідами, оскільки вона проживає у приватному будинку поруч з будинком, де мешкала [PERSON] Мали дружні відносини, ходили один до одного в гості, спілкувалися. Завжди з [PERSON] була [PERSON] і вдома, і всюди.Вона готувала, прибирала, прала, проводила ремонт. [PERSON] страждав на алкоголізм. Після того, як в нього стався інфаркт, [PERSON] його доглядала, ходила до лікарні, аптеки. Поховання [PERSON] проводила [PERSON], бо [PERSON] був сильно п'яний. Ні про ніяких родичів [PERSON] не розповідала ані під час роботи, ані під час їх зустрічей. Упродовж її хвороби її доглядала позивач. Після смерті [PERSON] [PERSON] продовжувала проживати з [PERSON], здійснювала за ним догляд, готувала їжу, прибирала. Сам [PERSON] був непристосований до життя, він щодня зловживав спиртними напоями, потребував допомоги. У зв'язку із смертю [PERSON] викликали міліцію, бо він помер сам, він дуже спився. Догляд за могилами здійснює [PERSON], в неї є чоловік і є дитина. Після смерті [PERSON], свідок продовжувала спілкуватися з [PERSON], але значно рідше. Свідок [PERSON] суду пояснила, що з покійною [PERSON] вони перебували у дружніх стосунках. Після смерті чоловіка [PERSON] з [PERSON] разом приходили до неї на роботу, яка поряд, [PERSON] часто казала, що якби не [PERSON], то їй було би важко матеріально та морально. Відвідуючи [PERSON] вдома, вона неодноразово бачила там [PERSON], принаймні за рік до смерті [PERSON] Купувала продукти, ліки та провела поховання [PERSON] [PERSON] із своєю подругою [PERSON]. Ні про яких родичів вона не чула і на нікого з них на похоронах не бачила. [PERSON] проживала у квартирі [PERSON] Після смерті матері [PERSON] обіцяв покинути зловживати алкогольними напоями, але ж [PERSON] не дружина і не мама, тому вона не могла наполягти на цьому. Свідок була у квартирі [PERSON] під час сорокадення після смерті [PERSON] У квартирі відчувалась жіноча рука, все було охайно. Про сім'ю [PERSON] знає, що в неї чоловік хворіє на епілепсію, з ним мають конфліктні стосунки, шлюб не розривали, бо не хотіли травмувати сина. Про те, чи продовжувала [PERSON] проживати успірній квартирі їй нічого невідомо, але під час життя [PERSON], вона її бачила там неодноразово. Свідок [PERSON] суду повідомив, що він перебуває в шлюбі із [PERSON] Подружніх стосунків не підтримують вже давно. Шлюб зареєструвалиу1990 році. Проживали в квартирі його батьків. Після народження сина стосунки стали напруженими, особливо коли він їхав по роботі у поїздки, працюючи машиністом. Часто їздив в поїздки, відрядження, на курси підвищення кваліфікації,тривалий час не буваючивдома. З 2003 року [PERSON] стала проживати у квартирі [PERSON], вони жили всі разом як сім'я. [PERSON] була позивачеві як мати. Їх син проживав то із позивачем, то із ним, він утримував сина. Кошти на ліки та кишенькові витрати надавав лише сину, [PERSON] не надавав. Офіційно шлюб не розривали, оскільки не хотіли травмувати сина, так як він хворіє на епілепсію. [PERSON] мала тимчасові заробітки, оскільки вона є будівельником. Подробиць не знає, не цікавився, про це йому відомо зі слів сина. У [PERSON] було хворе серце, він мав третю групу інвалідності, однак потребував сторонньої допомоги, з його слів сам собі їсти не готував. [PERSON] наразі в м.Жмеринці не проживає, син проживає з ним. Заслухавши пояснення сторін та свідків, дослідивши представлені в матеріалах справи докази, суд доходить наступного. Згідно ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово; кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. За змістом роз'яснень, що містяться у п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про спадкування" від 30.05.2008 року за №7, при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім'ї, тощо. До числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоча і проживала спільно зі спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою. В судовому засіданні з пояснень сторін та свідків установлено, що [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.16), [PERSON] помер [INFO] року, згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.17). Згідно копії паспорта позивач [PERSON] з 29.07.1990 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (а.с.15). Вказані докази суд приймає до уваги, так як їх представлено із дотриманням вимог закону, вони не суперечать доводам позивача та ніким не оскаржується. Разом з тим, судом не приймаються до уваги доводи сторони позивача щодо проживання не менше п'яти років однією сім'єю [PERSON] із [PERSON], а надто упродовж заявленого періоду з [INFO] року по день смерті останнього, оскільки їх спростовано поясненнями як самої [PERSON], так і поясненнями свідка [PERSON] в судовому засіданні про те, що позивач у цей термін після смерті [PERSON] не проживала у спірній квартирі разом із [PERSON], маючи власну сім'ю у складі чоловіка та сина, лише здійснюючи догляд за [PERSON], приносячи йому їжу та інколи прибираючи у його квартирі, де той влаштував притон для своїх знайомих, регулярно вживаючи алкогольні напої, що виключає з цих підстав належність позивача [PERSON], яка знаходилась весь час з 29.07.1990 року і перебуває досі у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], до спадкоємців четвертої черги за законом щодо спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], саме з метою доведення чого заявлено до встановлення судом оспорюваного факту, що визначає відсутність підстав задоволення цих заявлених [PERSON] вимог. Решта досліджених судом доказів, що представлені сторонами спору, не доводять обставин проживання [PERSON] та [PERSON] саме однією сім'єю, не спростовують вказаних висновків суду. Зокрема, ніким із допитаних свідків така обставина не підтверджена категорично із достеменним посиланням на власну обізнаність. Відповідно копії свідоцтва про права власності на житло від 25.03.1993 року, квартира [ADDRESS] належить на праві приватної, спільної (сумісної) власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.18). Згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №41998507, 03.11.2015 року Жмеринською міською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу після смерті [INFO] року [PERSON] (а.с.20). Ринкова вартість квартири [ADDRESS] станом на 04.08.2016 року без врахування ПДВ становить 239531 грн., що підтверджується звітом СПД [PERSON] (а.с.21-30). Згідно копії довідки ФОП "[PERSON]." від 11.11.2015 року [PERSON] здійснила захоронення [PERSON] Загальна сума поховання становить 3000 грн.(а.с.31). За ритуальний товар та послуги, згідно копії товарного чеку №101 від [INFO] року виданого ФОП "[PERSON]." сплачено 3000 грн. (а.с.32). Згідно копій рахунків від 27.10.2015 року №234 та №178 ФОП "[PERSON]." за тюль та церковний набір сплачено 105 грн. (а.с.32), за копку ями, вантажників, гроб та автобус сплачено 2173 грн.(а.с.33). [PERSON] зверталась до КП "Жмеринкакомунсервіс"із заявою від 22.06.2016 року №330 стосовно проведення поточного ремонту покривлі над квартирою [ADDRESS]. Поточний ремонт покривлі вказаного будинку було виконано у липні 2016 року (а.с.35), що підтверджується повідомленням на адвокатський запит від 01.08.2016 року №40 (а.с.34). Відповідно копії рішення обласної ЛКК від 17.03.2014 року (протокол №49) хворого [PERSON] за станом здоров'я рекомендовано направити на МСЕК (а.с.37). Згідно довідок до актуогляду медико-соціальної експертної комісії серії 10 ААВ №545609 від 03.04.2014 року та серії 12 ААА №045125 від 18.05.2015 року [PERSON] була послідовно встановлена третя група інвалідності загального захворювання на строк до 01.06.2016 року, протипоказана праця зі значним фізичним та нервово-емоційним напруженням, рекомендовано диспансерний нагляд, амбулаторне та стаціонарне лікування (а.с.36). Відповідач [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) народилася [INFO] року, батько [PERSON], мати [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с.77). 14.08.1955 року відповідач [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з "[PERSON]" на "[PERSON]", що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] (а.с.76). 08.11.2015 року відповідач [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори після смерті [PERSON] та [PERSON] (а.с.79-81). Згідно копій матеріалів витребуваної судом спадкової справи №288/2015 року щодо майна померлого [INFO] року [PERSON], 03.11.2017 року від позивача [PERSON], а 24.11.2015 року від відповідача [PERSON] до Жмеринської міської державної нотаріальної контори надійшли заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с.93-103). Згідно копії квитанції WesternUnion №299667972 від 10.09.2015 року, переклад якої з івріту на українську мову нотаріально завірено державним нотаріусом Третьої Вінницької державної нотаріальної контори, відповідач [PERSON] здійснила переказ коштів у сумі 100 доларів США на ім'я [PERSON] (а.с.150-152). Відповідно копії квитанції WesternUnion №269253142 від 10.06.2015 року, переклад якої з івріту на українську мову нотаріально завірено державним нотаріусом Третьої Вінницької державної нотаріальної контори, відповідачем [PERSON] здійснено переказ коштів у сумі 100 доларів США на ім'я [PERSON] (а.с.153-155). Згідно копії листа Інституту національного страхування від 13.05.2015 року, переклад якої з івріту на українську мову нотаріально завірено державним нотаріусомТретьої Вінницької державної нотаріальної контори, відповідач [PERSON] зверталася з заявою про виплату страхової допомоги по догляду (а.с.156-160) . [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) народилася [INFO] року, батько [PERSON], мати [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.11.2016 року (а.с.230). Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], 06.07.1948 року [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з "[PERSON]" на "[PERSON]" (а.с.206), а 29.09.1954 року вона уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з "[PERSON]" на "[PERSON]", що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.207). Отже, стосунки [PERSON] та [PERSON] принаймні після смерті його матері формально обмежувались наданням останньому помірної допомоги позивачем у питаннях харчування та загального побуту, однак вочевидь не становили обставин спільного проживання однією сім'єю, як визначальних умов щодо спадкоємця четвертої черги за законом. Судом визначаються недопустимими доказами представлені стороною відповідача письмові заяви [PERSON] та [PERSON] (а.с.146-147,182-184; 148-149 відповідно) оскільки вони хоча й містять певні відомості щодо спірних правовідносин, однак, не отримані судом у визначений законом спосіб безпосереднього допиту свідків у судовому засіданні, а відтак не приймаються судом до уваги. Незважаючи на це, в судовому засіданні також встановлено безпідставність решти заявлених [PERSON] позовних вимог, що визначається як наведеною відсутністю підстав щодо визнання факту її спільного проживання однією сім'єю із [PERSON] протягом не менше п'яти років до дня смерті останнього, а відтак непоширення на позивача прав спадкоємця четвертої черги за законом щодо спірної спадшини, так і виключається іншими обставинами. Відповідно до положень ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає в момент її народження та припиняється у момент її смерті; право власності відповідно до п.1 ч.1 ст.346 ЦК України припиняється у разі смерті власника. Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно п.1 ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У відповідності до ч.2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Згідно вимог ст.1263 ЦК України у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця. Відповідно до змісту ч.1,2 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У відповідності до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до положень ч.1-5 ст.1224 ЦК України не мають права на спадкування особи, які умисно позбавили життя спадкодавця чи будь-кого з можливих спадкоємців або вчинили замах на їхнє життя, окрім спадкоємців за заповітом. Не мають права на спадкування особи, які умисно перешкоджали спадкодавцеві скласти заповіт, внести до нього зміни або скасувати заповіт і цим сприяли виникненню права на спадкування у них самих чи в інших осіб або сприяли збільшенню їхньої частки у спадщині. Не мають права на спадкування за законом батьки після дитини, щодо якої вони були позбавлені батьківських прав і їхні права не були поновлені на час відкриття спадщини. Не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом. Не мають права на спадкування за законом одна після одної особи, шлюб між якими є недійсним або визнаний таким за рішенням суду. Якщо шлюб визнаний недійсним після смерті одного з подружжя, то за другим із подружжя, який його пережив і не знав та не міг знати про перешкоди до реєстрації шлюбу, суд може визнати право на спадкування частки того з подружжя, хто помер, у майні, яке було набуте ними за час цього шлюбу. За рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. В ході судового розгляду судом, зокрема, встановлено, що відповідач [PERSON] є рідною сестрою померлої [PERSON], маючи із нею спільного батька [PERSON], що доводиться наведеними вище правовстановлюючими документами, а отже померлий син [PERSON] - [PERSON] є племінником відповідача, яка таким чином є спадкоємцем третьої черги за законом щодо його майна, тобто належить до спадкоємців попередньої черги за законом порівняно із четвертою чергою спадкування за законом, яку має позивач, а відтак має пріорітетніше, аніж позивач [PERSON] право на спадкування щодо спадщини, яка відкрилась після смерті [INFO] року [PERSON] При цьому суд визнає неаргументованими твердження сторони позивача щодо необхідності усунення [PERSON] від права на спадкування за законом щодо спірної спадщини, з підстав ненадання нею допомоги [PERSON], оскільки судом встановлено, що останній не був людиною похилого віку, не мав каліцтва та вочевидь не перебував у безпорадному стані, бо його обмежена здатність щодо самообслуговування не була зумовлена тяжкою хворобою, а визначалась здебільшого обставинами його зловживання алкогольними напоями та особливостями виховання. Інших підстав за визначеним законом обмеженим переліком умов для усунення від права на спадкування судом не встановлено, оскільки заявлені представником позивача обставини щодо невідшкодування [PERSON] витрат [PERSON] на поховання [PERSON] та [PERSON], байдужого ставлення до місця поховання останніх не підлягають врахуванню до наведеного переліку, що не включає такої бездіяльності спадкоємців після відкриття спадщини. Тому позов в цій частині вимог підлягає залишенню без задоволення. З урахування сукупності встановлених обставин, зокрема, пов'язаних із недоведеністю факту проживання позивача однією сім'єю із спадкодавцем [PERSON] не менше п'яти років до часу смерті останнього та відкриття спадщини щодо його майна, у тому числі успадкованого після смерті матері [PERSON], а отже, й недоведеністю належності позивача до четвертої черги спадкоємців за законом щодо спірної спадщини, а надто з огляду на приналежність відповідача [PERSON] до приорітетнішої третьої черги спадкоємців за законом, подання нею своєчасно в межах шестимісячного строку та у встановленому порядку нотаріусу письмової заяви про прийняття даної спадщини й за відсутності підстав щодо відсторонення відповідача від спірної спадщини, оспорюване право власності на квартиру [ADDRESS], як на об'єкт спадкового майна, не може бути визнано за позивачем і у цій частині позовних вимог також слід відмовити у зв'язку із переходом усіх прав та обов'язків спадкодавця [PERSON] одноособово саме до його тітки - відповідача [PERSON], як спадкоємця третьої черги за законом при відсутності спадкоємців першої чи другої черги за законом, або за заповітом. Таким чином, в ході судового розгляду встановлено відсутність підстав до задоволення жодної з трьох вимог позивача [PERSON], а тому у задоволенні її позову слід відмовити в повному обсязі. За наслідком прийняття рішення по суті заявленого цивільного спору підлягають скасуванню заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.09.2016 року (а.с.63) щодо заборони нотаріусам Жмеринської міської державної нотаріальної контори вчиняти будь-які нотаріальні дії, пов'язані з оформленням права власності в порядку спадкування на квартиру [ADDRESS], спадкодавцем якої є [PERSON] (спадкова справа 288/2015 р.), потреба у подальшому застосуванні яких наразі відпала. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed