Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] в якій просила відібрати її дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у сторонньої особи, [PERSON] В процесі розгляду справи позивачка [PERSON] подала до суду заяву про зміну позовних вимог в якій просить визначити місце проживання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], з нею, за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що на початку 2008 року вона познайомилась з відповідачем і почала з ним проживати разом та вести спільне господарство. З 01.08.2012 року по 04.07.2014 року вони проживали в [ADDRESS]. [INFO] у неї народився син - [PERSON], а [INFO] вона стала матір'ю [PERSON]. Запис про батька дітей було вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, за її заявою. У липні 2014 року відповідач забрав дітей і переїхав проживати до своєї сестри в будинок [ADDRESS], у зв'язку з чим вона змушена була звернутись до Ніжинського МВ УМВС за допомогою у поверненні дітей. 16.07.2014 року в присутності працівників Ніжинського МВ УМВС України, діти їй були повернуті, а 17 вересня 2014 року відповідач знову забрав дітей і з цього часу вони проживають з ним за адресою: [ADDRESS]. На підставі рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.10.2014 року батьком дітей було визнано [PERSON] Вона неодноразово просила відповідача повернути їй дітей, але він добровільно дітей не повертає і спілкуватись їй з ними не дозволяє. На даний час вона з відповідачем не дійшли згоди щодо місця проживання їх дітей, і вона проти того, щоб діти залишились проживати з [PERSON] [PERSON] подав до суду зустрічний позов до [PERSON] в якому просить визначити місце проживання дітей: [PERSON] та [PERSON] з ним, за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування зустрічного позову [PERSON] посилається на те, що до червня 2014 року він проживав із [PERSON] Причиною розірвання їх стосунків були постійні сварки з нею та перебування її в стані алкогольного сп'яніння. На початку липня він забрав дітей і переїхав проживати до своєї сестри [PERSON] у квартиру [ADDRESS] 16.07.2014 року [PERSON] забрала дітей до себе у присутності працівників міліції. З 16.07.2014 року по 01.08.2014 року діти проживали з [PERSON], але вона не доглядала за ними. 01.08.2014 року він дізнався, що дочка [PERSON] перебуває за адресою [ADDRESS]. Приїхавши туди він виявив, що [PERSON] немає, а дочка хвора і перебуває з чужими людьми, які перебували в стані алкогольного сп'яніння. Тоді він викликав працівників міліції і швидку допомогу, після чоло дочку госпіталізували до Ніжинської ЦМЛ. З 13.08.2014 року по 31.10.2014 року діти перебували на лікуванні і весь цей час [PERSON] не цікавилась ними. Зараз діти проживають з ним за адресою: [ADDRESS], де є всі умови для проживання дітей. Вказаний будинок належить батькам його співмешканки і особи, які проживають там, не заперечують, щоб він з дітьми проживав там. Він не згоден, щоб діти проживали з [PERSON], оскільки за її місцем проживання відсутні умови для проживання дітей. В судовому засіданні позивачка за основним позовом [PERSON] підтримала заявлені нею в позовній заяві вимоги, зустрічний позов не визнала і пояснила, що відповідач [PERSON] забрав дітей і не дозволяє їй з ними зустрічатись. Коли її діти перебували в лікарні, то вона зверталася і до міліції, і в орган опіки та піклування з метою вияснити де вони, проте їй цього не повідомляли. Вона алкогольними напоями не зловживає, проживає в будинку, в якому створені всі належні умови для проживання та виховання дітей. Тому просила задовольнити її позовні вимоги, а задоволенні зустрічного позову [PERSON] просила відмовити. Представник позивачки за основним позовом адвокат [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги заявлені її довірителем і пояснила, що розлучення дітей з матір'ю являється винятковою обставиною. [PERSON] має всі умови для проживання та виховання дітей, за місцем проживання характеризується позитивно. [PERSON] хоче спілкуватись з дітьми, виховувати їх, проте відповідач [PERSON] не дозволяє позивачці бачитись з дітьми. Сам же [PERSON] вихованням дітей не займається. В даний час [PERSON] проживає у співмешканки, в якої є своїх двоє малолітніх дітей, і тому остання не зможе належним чином виховувати та доглядати ще двох малолітніх дітей. Тому просила задовольнити позовні вимоги [PERSON], а в задоволення зустрічного позову [PERSON] просила відмовити. Відповідач за основним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] в судовому засіданні не визнав заявлених до нього позовних вимог, зустрічний позов підтримав і пояснив, що [PERSON] не належним чином виконує свої батьківські обов'язки. Коли діти знаходились в лікарні, то [PERSON] їх не провідувала, а за дітьми в той час доглядав він. В даний час діти проживають з ним у будинку, що належить батькам його співмешканки. Його співмешканка добре ставиться до дітей, доглядає за ними. Для дітей є всі умови для проживання. Тому просив відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON], а його зустрічний позов просив задовольнити. Представник відповідача за основним позовом адвокат [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] не належним чином виконувала свої батьківські обов'язки щодо виховання своїх малолітніх дітей. Лише після того, коли [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] щодо визнання батьківства, остання змінила свою поведінку та стала краще ставитись до дітей. [PERSON] офіційно ніде не працює, а [PERSON] працює приватним підприємцем і має кошти щоб належним чином утримувати дітей. В даний час діти проживають разом [PERSON], для них створені всі належні умови для проживання. Тому просив відмовити [PERSON] в задоволенні позову, а зустрічний позов [PERSON] просив задовольнити. Представник третьої особи - виконавчого комітету Ніжинської міської ради [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що в орган опіки та піклування звернувся [PERSON] з заявою про надання висновку щодо визначення місця проживання дітей. В процесі розгляду заяви вона зустрічалась з батьками дітей, працівниками їх служби проводились обстеження місця проживання [PERSON] та [PERSON], і за результатами перевірки було зроблено висновок про можливість проживання дітей з батьком. Вирішальне значення для надання такого висновку стали два випадки, які свідчили про те, до [PERSON] неналежним чином займається вихованням своїх дітей. В процесі розгляду справи, [PERSON] змінила своє ставлення до дітей, стала турбуватись за них, створила за місцем свого проживання належні умови для проживання та виховання дітей. На даний час є висновок органу опіки та піклування Ніжинської районної державної адміністрації про можливість проживання дітей з [PERSON] Тому у вирішенні спору вона покладається на розсуд суду. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Ніжинської райдержадміністрації [PERSON] в судовому засіданні, на початку судового розгляду справи, пояснила що останні роки [PERSON] не проживала в житловому будинку в с. Григорівка, а проживала в м. Ніжині. Житловий будинок, в якому раніше проживала [PERSON], придатний для проживання. І що їй важко сказати, з ким буде краще проживати дітям. Вислухавши пояснення сторін у справі та їх представників, пояснення представників третіх осіб, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Копіями свідоцтв про народження [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], підтверджується, що їх матір"ю являється [PERSON] ( а.с. 5, 6 ). В матеріалах справи є копія рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2014 року в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання батьківства, яке набрало законної сили, яким позовні вимоги [PERSON] були задоволені, і його було визнано батьком [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] ( а.с. 39-40 ). На час розгляду справи в суді батьки малолітніх дітей, [PERSON] та [PERSON], проживають окремо. Віповідно до ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов"язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини (ч. 2 ст. 161 СК України). Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір"ю. Згідно пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року № 16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім"ю України» роз'яснено, що суди, вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо (в тому числі в одній квартирі), про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, мають виходити із рівності прав та обов"язків батька й матері щодо своїх дітей, повинні постановити рішення, яке відповідало б інтересам дітей. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей. В судовому засіданні встановлено, що і [PERSON] і [PERSON] за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебувають, що підтверджується довідками-характеристиками за місцем їх проживання та довідками з Ніжинського психоневрологічного диспансеру. В судовому засіданні встановлено, що і [PERSON] і [PERSON] добре ставляться до своїх малолітніх дітей, піклуються про них. Проте [PERSON], з яким в даний час проживають діти, не дає можливості [PERSON] бачитись та спілкуватись з дітьми, приносити дітям подарунки. І про це підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Актами обстеження матеріально-побутових умов проживання сім"ї [PERSON] та [PERSON] підтверджується, що в них створені всі умови для проживання та виховання дітей. В матеріалах справи є висновок виконавчого комітету Ніжинської міської ради, як органу опіки та піклування, про доцільність проживання малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], з батьком, [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 76 -77 ). Також в матеріалах справи є висновок органу опіки та піклування Ніжинської райдержадміністрації про доцільність проживання малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], з матір"ю, [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 122 ). При вирішенні питання про визначення місця проживання дітей суд враховує вік дітей, а саме те, що діти сторін малолітні, і їм вкрай необхідна материнська любов та увага. Також суд враховує і те, що в даний час [PERSON] проживає без реєстрації шлюбу з іншою жінкою, в будинку її батьків. Що в цієї жінки мається двоє власних дітей, і вік однієї дитини становить всього лише кілька місяців. Тому, на переконання суду, [PERSON] та жінка з якою він в даний час проживає, не зможуть приділяти достатньої уваги та турботи ще і про малолітніх дітей сторін у справі. Крім того, в судовому засіданні не було встановлено ніяких виняткових обставин, які б давали підстави розлучити дітей з їх матір"ю. З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги [PERSON], а в задоволенні зустрічного позову [PERSON] суд вважає необхідним відмовити.

Outcome: approved