Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

У травні 2021 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до АТ «Альфа-Банк» про визнання недійсною третейської угоди, викладеної у формі третейського застереження. В обґрунтування позову зазначає про те, що 04.03.2020 між [PERSON] та АТ «Альфа-банк» було укладено акцепт пропозиції на укладення угоди про надання кредиту № 501242746 у розмірі 65\~436,80 грн, обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Згідно вказаного акцепту сторонами було зазначено, що всі відносини між позичальником та банком, що не врегульовані цією угодою регулюється договором, який визначає всі істотні умови надання та користування кредитом, права та обов`язки сторін, відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, додатково до тих, що вказані в угоді. Разом з тим, викладена у п. 9.11 та 9.11.1 розділу 9 публічної пропозиції процедура відповідальності сторін та порядку вирішення спорів, на думку позивача, є такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає визнанню недійсною. У зв`язку з чим позивач просив суд визнати недійсною третейську угоду, викладену у формі третейського застереження в п.\~9.11 та в п. 9.11.1 кредитного договору від 04.03.2020 № 501242746, укладеного між АТ «Альфа\~-\~Банк» та [PERSON] 24.05.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та витребувано докази. 01.07.2021 до суду від представника АТ «Альфа-Банк» надійшов відзив на позовну заяву, у якому він заперечує проти задоволення позову, з підстав того, що при укладені кредитного договору між сторонами було досягнуто усіх істотних умов та з боку позивача ніяких заперечень не надходило, а сама процедура його укладання здійснена відповідно до вимог чинного законодавства. Окрім того, позивачем не доведено факту порушення відповідачем його прав шляхом звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості. 16.09.2021 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. 28.10.2021 в судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував. Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення сторін, надавши належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на наступне. Відповідно до\~ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 04.03.2020 між [PERSON] та АТ «Альфа-банк» було укладено кредитний договір № 501242746, обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов якого останньому було надано кредит у розмірі 65\~436,80 грн зі сплатою 16,99 % за користування кредитом на термін 48 місяців. Розділом № 9 вказаного вище кредитного договору встановлюється відповідальність сторін і порядок вирішення спорів. Відповідно до п. 9.11 та п. 9.11.1 договору «у разі, якщо Клієнт є резидентом України, сторони, а саме: Клієнт та Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (код \~ЄДРПОУ: \~23494714), місцезнаходження: 03150, Україна, м. Київ, вул. \~Велика \~Васильківська, 100, погодились внести до Договору застереження, яке є третейською угодою в розумінні ст. 12 \~Закону України "Про третейські суди", про те що судовий захист прав та законних інтересів Банку пов`язаних з цим Договором, та розгляд і вирішення всіх невирішених сторонами шляхом переговорів спорів, які виникають або можуть виникнути між сторонами з питань виконання, зміни, розірвання ними цього Договору відбувається у Постійнодіючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту. Розгляду і остаточному вирішенню у Постійнодіючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту підлягають в тому числі, але не виключно, спори, предметом яких є виконання (невиконання, неналежне виконання) Договору, припинення (розірвання) цього Договору, стягнення неустойки, зміна умов Договору, відшкодування завданих порушенням Договору збитків, недійсність Договору, неукладеність Договору, відновлення становища, яке існувало до порушення Договору тощо. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійнодіючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Підписанням даного Договору Сторони надають свою згоду на такий порядок призначення третейського суду для кожного спору, що може виникнути між ними в зв`язку з Договором. Сторони домовилися, що розгляд їх спору у Третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих Сторонами письмових матеріалів, без проведення усного слухання і виклику Сторін. Місцем проведення розгляду справи є місцезнаходження Третейського суду вказане в Положенні про Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз», з яким можна ознайомитись на web-\~сторінці за адресою: http://pdts.org.ua. Датою укладення даної третейської угоди є дата акцептування Клієнтом Публічної пропозиції Банку в порядку, що передбачений даним Договором. В разі, якщо Клієнт є резидентом України, сторони, а саме: Клієнт та Акціонерне товариство "АльфаБанк" (код ЄДРПОУ: 23494714), місцезнаходження: 03150, Україна, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, погодились внести до Договору застереження, яке є третейською угодою в розумінні ст. 12 Закону України "Про третейські суди", про те що судовий захист прав та законних інтересів Клієнта пов`язаних з цим Договором, за виключенням спорів щодо захисту прав споживачів, та розгляд і вирішення всіх невирішених сторонами шляхом переговорів спорів, які виникають або можуть виникнути між сторонами з питань виконання, зміни, розірвання ними цього Договору відбувається у Постійнодіючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту. Розгляду і остаточному вирішенню у Постійнодіючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту підлягають в тому числі, але не виключно, спори, предметом яких є виконання (невиконання, неналежне виконання) Договору, припинення (розірвання) цього Договору, стягнення неустойки, зміна умов Договору, відшкодування завданих порушенням Договору збитків, недійсність Договору, неукладеність Договору, відновлення становища, яке існувало до порушення Договору тощо. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійнодіючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Підписанням даного Договору Сторони надають свою згоду на такий порядок призначення третейського суду для кожного спору, що може виникнути між ними в зв`язку з Договором. Сторони домовилися, що розгляд їх спору у Третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих Сторонами письмових матеріалів, без проведення усного слухання і виклику Сторін. Місцем проведення розгляду справи є місцезнаходження Третейського суду вказане в Положенні про Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз», з яким можна ознайомитись на web-\~сторінці за адресою: http://pdts.org.ua. Датою укладення даної третейської угоди є дата акцептування Клієнтом Публічної пропозиції Банку в порядку, що передбачений даним Договором». Згідно зі статтею 15\~ЦК України об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 ЦК України. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Відповідно до статті 204\~ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно з частиною першою статті 215\~ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою\~статті 203 цього Кодексу. Відповідно до статті 217\~ЦК України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був вчинений і без включення до нього недійсної частини. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 626-628 ЦК України). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1054 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 5\~Закону України\~«Про третейські\~суди» юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Згідно з частиною першою статті 12\~Закону України\~«Про третейські\~суди» третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Відповідно до статті 6\~Закону України\~«Про третейські\~суди» визначено категорії справ, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, розгляд яких заборонений третейськими судами. Законом України\~від 03.02.2011\~«Про внесення\~змін до\~статті 6\~Закону України\~«Про\~третейські суди»\~щодо підвідомчості\~справ у\~сфері захисту\~прав споживачів\~третейським судам» частину першу статті 6 Закону України «Про \~третейські \~суди»\~доповнено пунктом 14, згідно з яким третейські суди не можуть розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки). Вказаний Закон набрав чинності 11.03.2011, тому на день укладення сторонами кредитного договору від 04.03.2020, умови договору викладені в п. 9.11 та п. 9.11.1 суперечать вимогам статті 6 Закону України «Про \~третейські \~суди». Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.11.2018 у справі № 755/11648/15-ц, провадження № 14-336цс18 підтримала правовий висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 11.11.2015 у справі № 6-1716цс15, та зазначила, що спори між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і під час виконання такого договору, відповідно до пункту 14 частини першої статті 6 Закону України «Про третейські суди», незважаючи на наявність третейського застереження в договорі, не можуть бути предметом третейського розгляду, оскільки Законом України\~від 03.02.2011\~«Про внесення\~зміни до\~статті 6\~Закону України\~«Про третейські\~суди» щодо\~підвідомчості справ\~у сфері\~захисту прав\~споживачів третейським\~судам» виключено з компетенції третейського суду вирішення спорів щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки). Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 24.03.2021 у справі №\~766/13124/17. З огляду на викладене, позивач є споживачем послуг банку, а укладений між сторонами кредитний договір є договором споживчого кредиту та незалежно від наявності у ньому оспорюваного третейського застереження, спори щодо виконання цього договору не підлягають розгляду третейським судом. Враховуючи вище викладене, заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У відповідності з положеннями ч. 6 ст.\~141\~ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: approved