Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом про позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав, зазначивши, що відповідачі, всупереч вимогам ст.ст.150, 155 СК України, ухиляються від виконання обов'язків по утриманню та вихованню неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], внаслідок чого неповнолітня [PERSON] перебуває в Городнянській спеціальній загальноосвітній школі- інтернаті, а [PERSON] та [PERSON] знаходяться в Чернігівському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, пояснивши, що відповідачі не здатні забезпечити дітям належні умови утримання, виховання і розвитку, незважаючи на те, що за судовими рішеннями неповнолітні діти вже відбиралися від них, а згодом були повернуті. Прокурор та представник Служби у справах дітей в судовому засіданні вказали на обґрунтованість позовних вимог. Відповідач [PERSON] позов визнала та, не заперечуючи фактичних обставин справи, вказала, що представники Центру соціальних служб та Служби у справах дітей, недостатньо об"єктивно відобразили її характеризуючі матеріали та рівень матеріально-побутових умов. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував фактичних обставин справи, позов визнав, однак висловив бажання вподальшому виховувати дітей. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають трьох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.09.2008 року у справі № 2-452/2008, за позовом прокурора, малолітніх [PERSON] та [PERSON] було відібрано у відповідачів, без позбавлення їх батьківських прав. Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.03.2009 року по справі № 2-157/2008 відповідачам, за їх позовом, дітей було повернуто. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі, після повернення їм двох старших за віком дітей, та після народження третьої дитини, вихованням неповнолітніх не займались, не забезпечили їм належних умов утримання та розвитку. З 2013 року відповідачі перебувають на обліку у виконкомі Добрянської селищної ради, як неблагополучна сім"я. Матеріалами справи підтверджується, що Служба у справах дітей; районний центр соціальних служб сім'ї, дітей та молоді; Добрянська селищна рада, систематично проводили профілактичні перевірки та бесіди з відповідачами, виносили їм офіційні застереження, однак належних для себе висновків [PERSON] та [PERSON] не зробили. Відвідування двох молодших дітей, за час перебування останніх в центрі соціально-психологічної реабілітації м.Чернігова, зі сторони батьків носило епізодичний характер. На момент розгляду справи, старша донька відповідачів - [PERSON] навчається в спеціальній Городнянській загальноосвітній школі-інтернаті. Неповнолітній [PERSON] виховується в Городнянській загальноосвітній школі-інтернаті. Малолітній [PERSON] перебуває в Прилуцькому навчально-реабілітаційному центрі. Актами обстеження підтверджено, що санітарний стан житлового приміщення і вцілому домоволодіння відповідачів, незадовільний. З висновку органу опіки та піклування вбачається, що [PERSON] та [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав. Відповідачі не притягувались до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов'язків. В той же час, за повідомленнями Ріпкинського РВ УМВС, 18.02.2014 року [PERSON] притягувався до адміністративної відповідальності за ст.177 КУпАП, а [PERSON] 19.02.2014 року - за ст.176 КУпАП. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі ухиляються від виконання обов'язків по утриманню та вихованню дітей. У відповідності до ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно ч.4 ст.167 Сімейного кодексу України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід дитини, повнолітні брати та сестри, інші родичі. Під час розгляду справи судом не встановлено родичів, котрі виявили б бажання утримувати та виховувати [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Вимога про стягнення аліментів задоволенню не підлягає з наступних підстав. Частиною 2 ст.166 СК України передбачено, що одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. В той же час, ст.5 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" визначено, що за умови втрати дитиною батьківського піклування, служба у справах дітей зобов"язана упродовж двох місяців підготувати комплект документів, для підтвердження відповідного статусу дитини. У відповідності до ст.ст.6-11 вказаного вище Закону, органи опіки та піклування забезпечують вирішення питань щодо встановлення статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, надання опіки і піклування над дітьми, а також застосування інших форм влаштування дітей. Формами влаштування дітей є усиновлення, опіка або піклування, прийомні сім"ї, дитячі будинки сімейного типу, направлення до інтернатного закладу. Постановою КМУ № 866 від 24.09.2008 року передбачено, що дитина позбавлена батьківської опіки, до встановлення відповідного статусу, тимчасово зараховується до інтернатного закладу. У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог. Звертаючись до суду, позивач просив стягнути аліменти з відповідачів на свою користь. Орган опіки та піклування, в особі Добрянської селищної ради безпосередньо не приймає участі в утриманні дітей, отже стягнення аліментів на її користь буде суперечити вимогам закону. Заява представника позивача про уточнення вимог, в частині стягнення аліментів на користь закладів, в яких перебувають діти, за своїм змістом відноситься до заяви про зміну предмету позову, однак вона подана вже на стадії розгляду справи, що виключає можливість прийняття рішення по її суті. Разом з цим прокурор, опікун чи особа яка виконує функції органу опіки, не позбавлені можливості звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів. У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню в доход держави судовий збір.

Outcome: partial