Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

У квітні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Київобленерго" (далі - ПАТ "Київобленерго", Товариство), яке є правонаступником усіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства "А.Е.С. "Київобленерго", звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що Товариство є суб'єктом господарювання, згідно із отриманими у встановленому законом порядку ліцензіями Національної комісії регулювання електроенергетики України здійснює постачання електричної енергії населенню Київської області. 14 грудня 2011 року при перевірці працівниками ПАТ "Київобленерго" розрахункового приладу обліку електроенергії за адресою: [ADDRESS] б/н, було виявлено, що [PERSON] (далі - Споживач) встановив на табло електролічильника магніт. При навантаженні розрахунковий механізм електролічильника не обертався, електроенергія споживалася, але не обліковувалась та не оплачувалась. Після зняття магніту з'ясувалося, що при включеному навантаженні розрахунковий механізм електролічильника теж не обертається, що свідчило про вихід електролічильника з ладу. Цього ж дня, за фактом виявленого порушення був складений Акт за № К016720 "Про виявлення порушення Правил користування електричною енергією". Відповідно до положень Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, Товариство розрахувало суму вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 21061 грн. 47 коп. З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача [PERSON] було направлено досудову вимогу за вих. № 1926 від 11 липня 2013 року, проте в установлений законодавством строк відповіді отримано не було, відшкодування завданих збитків повністю відповідачем не здійснено. Суму завданої шкоди [PERSON] сплатив лише частково. Станом на 08 квітня 2014 року [PERSON] має перед ПАТ "Київобленерго" заборгованість на суму 16468 грн. 68 коп. Просило стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Київобленерго" суму завданої майнової шкоди в розмірі 16468 грн. 68 коп. та судовий збір. Представник позивача Краснощока Н.А. у судовому засіданні позов підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеному вище, просила суд задовольнити позовні вимоги повністю. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечувала. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 19 вересня 2006 року між Закритим акціонерним товариством "А.Е.С. "Київобленерго", правонаступником якого є позивач ПАТ "Київобленерго" (далі - Енергопостачальник), і [PERSON] був укладений Договір № 163-253 про користування електричною енергією побутовим споживачем (далі - Договір). Згідно із п. 1 цього Договору Енергопостачальник взяв на себе зобов'язання надійно постачати Споживачеві електричну енергію в необхідних йому обсягах відповідно до граничної потужності 5 кВт, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а Споживач зобов'язався оплачувати електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором. Відповідно до умов п. 11 вказаного Договору Споживач зобов'язувався дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про користування електричною енергією; забезпечити належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них та ввідних вимикачах у разі розміщення приладу обліку у квартирі або на іншому об'єкті Споживача, не порушувати фазування приладів обліку; невідкладно повідомляти Енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку чи порушення його пломбування, у тому числі пломбіровочних ниток; вносити плату за спожиту електричну енергію; забезпечувати доступ представникам Енергопостачальника до квартири або іншого об'єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки; при необхідності тимчасового користування електроенергією без приладу обліку протягом кількох годин або діб, Споживач звертається до Енергопостачальника за дозволом на тимчасове підключення та укладає з ним відповідний договір. Із Акту про порушення № К016720 від 14 грудня 2011 року вбачається, що відповідач [PERSON] порушив умови Договору. При перевірці розрахункового електролічильника було виявлено, що на табло електролічильника встановлено магніт. При навантаженні цього розрахункового механізму електролічильник не обертається, електрична енергія споживається, але не обліковується. Після зняття магніту, при включеному навантаженні розрахунковий механізм не обертався, що свідчило про вихід електролічильника з ладу. Причину появи магніту на електролічильнику відповідач [PERSON] пояснити не зміг. Судом встановлено, що на підставі п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, п. п. 3.1, 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656, ПАТ "Київобленерго" станом на 14 грудня 2011 року здійснило розрахунок вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 21061 грн. 47 коп., спожитої [PERSON] Вказаний розмір завданих Енергопостачальнику збитків [PERSON] не оспорював. Станом на 08 квітня 2014 року заборгованість відповідача по відшкодуванню позивачу збитків складає 16468 грн. 68 коп. За змістом ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач [PERSON] не сплатив у повному обсязі вартість не облікованої електричної енергії та не відшкодував ПАТ "Київобленерго" завдані збитки, суд дійшов висновку, що позов ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню. У ч. 1 ст. 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь позивача із відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved