Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просив зменшити розмір аліментів з 700 грн. до 400 грн. в твердому грошовому виразі на кожну дитину щомісячно. Посилався на те, що на теперішній час він фактично проживає зі своєю новою сім"єю - [PERSON] та її сином [PERSON], якого він виховує і сім"я знаходиться на його утриманні. Крім того, він допомагає своїм батькам. До того ж, до березня 2013 року він офіційно ніде не працював. З березня 2013 року працює верстатником на Новомосковському шпалопросочувальному заводі і його середній заробіток складає приблизно 1900 грн. із врахуванням відповідних утримань. Також він витрачає гроші на процедури з профілактики здоров"я, оскільки в 2008 році він отримав травму ключиці. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги і просив зменшити розмір аліментів, оскільки в нього інша сім"я і в нього на утриманні дружина та її син, також він допомагає батькам, лікується, оскільки до теперішнього часу його турбують наслідки травми ключиці. При цьому він отримує заробітну плату 1900 грн. на місяць. Відповідачка [PERSON] з позовом не погодилась і суду пояснила, що всі доводи позивача надумані. Він проживає в цивільному шлюбі з жінкою, яка працює і на утримання свого сина одержує аліменти від батька дитини. Допомагати своїм батькам у позивача немає необхідності, оскільки його батьки працездатні, працюють і батько і мати та отримують заробітну плату. Позивач підробляє ремонтними роботами та отримує ще додатковий неофіційний дохід, окрім заробітної плати на заводі. Вона ж в теперішній час залишилась сама з двома дітьми дев"яти та двох років, не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Всі гроші, які отримує від держави на дитину та аліменти вона витрачає на утримання дітей, оскільки дітям необхідне постійне щоденне харчування, фрукти. Старша дочка ходить до школи і їй необхідні шкільні приналежності, одяг, взуття. Вона відвідує групу продовженого дня, де харчується, за що вона щомісяця платить гроші. Молодша дочка відвідує дитячий садок, росте, їй щосезона також необхідно купувати одяг та взуття. Вона платить батьківські взноси, а також оплачує харчування дитини в садку. До того ж діти хворіють. Старша дочка має діагноз сколіоз, функціональна кардіопатія, ДЖВП (хвороба жовчевивідних шляхів). Потребує санаторного лікування, диєтичного харчування. Молодша дочка перебуває на обліку у гематолога, вона з нею знаходилась на лікуванні, що потягло грошові витрати, оскільки робили аналізи, купували ліки. Вважає, що позивач повинен платити аліменти в тому обсязі, які йому було встановлено судом. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи і дослідивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Рішенням Мар"їнського районного суду Донецької області від 04 березня 2013 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утроимання двох неповнолітніх дітей по 700 грн. на кожного щомісяця. Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Позивач вказує, що у нього на утриманні знаходиться інша сім"я, проте відомостей про новий шлюб або народження в нього дитини він не надав. Довідку про те, що [PERSON] проживає в [ADDRESS], а разом з нею зареєстрований її син [PERSON] [INFO] та акт від 21.12.2012р., що сам позивач також проживає за цією ж адресою без реєстрації, суд не може прийняти як доказ створення нової сім"ї та необхідності її утримання. Також позивачем не надано доказу матеріальної допомоги своїм батькам та необхідності такої допомоги. Відповідачка ж, спростовуючи ці відомості, зазанчила, що батьки позивача працюють та отримують заробітну плату. Позивач проти цього не заперечив. Як на підставу до зменшення розміру аліментів позивач також посилається на стан здоров"я і зазначає, що в 2008 році він отримав перелом лівої ключиці і у зв"язку з цією травмою змушений витрачати гроші на деякі процедури та профілактику здоров"я. При цьому позивач не назвав, які конкретно процедури йому призначені, що складає профілактика здоров"я та скільки це коштує. На підтвердження своїх вимог надав виписні епікризи про те, що знаходився на лікуванні в серпні 2008 року, в березні 2009 року та в березні 2010 року. Суд не може прийняти до уваги ці доводи позивача, оскільки з рішення Мар"їнського районного суду про стягнення з позивача аліментів, яке відбулося 04 березня 2013 року вбачається, що судом при визначенні розміру присуджених аліментів вже враховувався його стан здоров"я. Будь-яких документів про те, що на теперішній час в нього відбулися зміни стану здоров"я позивач не надав, також не надав амбулаторну карту або будь-які інші документи про призначення необхідних йому процедур для профілактики стану здоров"я. Разом з тим судом перевірились і заперечення відповідачки та її твердження про те, що позивач навмисно не бажає утримувати своїх дітей. Так, ухвалою апеляційного суду Донецької області від 09 грудня 2013 року апеляційна скарга [PERSON] відхилена, а рішення Мар"їнського районного суду від 04 березня 2013 року залишено без змін. Як видно із штампу вхідної кореспонденції, позовна заява [PERSON] про зменшення розміру аліментів надійшла до суду 31 січня 2014 року, а відправлена відповідно до поштового штемпеля 22 січня 2014 року, тобто через півтора місяця після залишення рішення суду апеляційним судом без змін. Відповідачка надала довідку з УПСЗН про те, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку та знаходиться на обліку і отримує державну допомогу на дитину Також відповідачка надала копію трудової книжки на підтвердження того, що вона не працює і суду пояснила, що вона жила разом з колишнім чоловіком у нього в м. Новомосковськ і там же і працювала. Після розлучення вона переїхала з дітьми до своїх батьків і тому вимушена була звільнитися, оскільки працювати в м. Новомосковськ Дніпропетровської області в неї немає можливості. Відповідачка надала довідки про стан здоров"я дітей із яких видно, що [PERSON] [INFO] перебуває на диспансерному обліку у лікаря гематолога. А [PERSON] також перебуває на диспансерному обліку з діагнозом сколіоз, функціональна кардіопатія, ДЖВП. Дитина потребує санаторного оздоровлення, щорічної консультації кардіолога, гастроенетеролога, ортопеда. Потребує диєтичного харчування, відвідування басейну. Відповідачка надала довідки зі школи та з дитячого садочка із яких видно, що діти в цих закладах харчуються і мати здійснює відповідну оплату, а також оплачує батьківські взноси. Враховуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку, що посилання позивача на вимогу ст. 192 СК україни є необгрунтованим, оскільки будь-яких суттєвих змін, які б могли вплинути на розмір сплачуваних аліментів, не сталося. На підставі ст. 192 СК України,

Outcome: dismissed