Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

У червні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем з 20 листопада 1982 року перебуває у шлюбі. Квартира [ADDRESS] належить їй на праві власності на підставі договору про поділ спільного майна подружжя та договору дарування 1/2 частини квартири. Зазначила, що останнім часом життя з відповідачем не склалося та 17 жовтня 2014 року останній пішов з сім"ї та почав проживати окремо. Посилаючись на те, що [PERSON] не проживає у вищевказаній квартирі, не оплачує комунальні послуги та не бере участь в її утриманні, просить визнати [PERSON] таким, що втратила право на користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. У судове засідання позивачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву, вякій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» № 136 (5510) від 29.07.2015 року. Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи. Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що спірне жиле приміщення є двокімнатна квартира, жилою площею 29,80 кв.м, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] (а.с. 15). Дана квартира належить позивачці на праві власності на підставі договору про поділ спільного майна подружжя від 08.10.2009 року ( а.с. 5) та договору дарування 1/2 частини квартири від 13.11.2014 року (а.с. 6). У спірній квартирі зареєстровано дві особи, що підтверджується довідкою форми № 3 виданою ЖБК "Автомат-4" від 05.06.2015 року № 30/05 а саме: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 15) Як зазначила у позовній заяві позивач, з 17 жовтня 2014 року відповідач не проживає у спірному житловому приміщенні. Факт не проживання відповідача у спірній квартирі підтверджується актами ЖБК "Автомат-4" від 31 жовтня 2014 року, 30 листопада 2014 року, 31 грудня 2014 року, 31 січня 2015 року, 28 лютого 2015 року, 31 березня 2015 року, 31 квітня 2015 року ( а.с. 8-14). Спірні правовідносини регулюються нормами ЖК України. Відповідно до ст. 71 ЖК України, в разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім"ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Згідно роз'яснень п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» №2 від 12.04.85 р. (із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 2 від 10.03.89 р., № 13 від 25.12.92 р., № 15 від 25.05.98 р.) наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову. Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Позивачка зазначала, що речі відповідача у спірній квартирі відсутні, замки від дверей не змінювалися. Передбачених ч. 2 ст. 71 ЖК України випадків, коли жиле приміщення зберігається за відсутнім членом сім'ї наймача понад шість місяців, у судовому засіданні не встановлено. Підстав для продовження строку відсутності особи у квартирі понад шість місяців не виявлено, а відтак, [PERSON] слід визнати таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, враховуючи, що реєстрація відповідача порушує права позивача вільно користуватися та розпоряджатися власністю, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь [PERSON] підлягають витрати по оплаті судового збору в розмірі по 243 грн. 60 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved