Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

В поданому позові позивачка зазначає, що вона володіє квартирою у житловому будинку за адресою: Луганська область, Попаснянський район, м.Золоте, вул. Дубровка (раніше вул. Щорса), кв.1. Після продажу квартири, колишній власник цієї квартири [PERSON] не знявся з реєстрації, виїхав і вже 8 років не проживає у даній квартирі. Реєстрація відповідача у її будинку суперечить її інтересам, не дає вільно розпоряджатися своєю приватною власністю. За викладених обставин, в поданому позові позивачка просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою за адресою: Луганська область, Попаснянський район, м.Золоте, вул. Дубровка ( раніше вул. Щорса), кв.1. Заявниця у судове засіданні на з"явилась, у поданій позовній заяві просила розглядати справу без її участі . Відповідач [PERSON] до суду не з»явився, про час та день розгляду справи був повідомлений через на офіційному веб-порталі "Судова влада України", що підтверджується матеріалами справи (а.с.\~29).Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, заперечень (відзиву) на подану заяву не надавав.\~\~ За таких підстав суд проводить в даному провадженні заочний судовий розгляд, що передбачено ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним у задоволенні позову відмовити з наступних підстав. Так, згідно ст.12 ч.3 та ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно положень ст.264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема: - чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; - які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; - яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин - чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; Предметом даного\~позову є\~вирішення \~питання про\~втрату права\~ на\~житло громадянина,\~який відсутній\~за зареєстрованим\~місцем проживання\~понад встановлені\~законом строки,\~при цьому не\~ являється\~членом сім"ї\~ позивачки . При цьому\~позивачка невірно\~застосувала правову\~норму до\~цих правовідносин,\~а саме\~ ст.71\~ЖК України,\~яка \~не передбачає\~регулювання цих\~правовідносин,\~так як\~позивачка не\~є наймачем\~данного житла,\~а є його власником. Положення ж ст.71 Житлового Кодексу України регулюють правовідносини між наймачем та членами його сім"ї. Із наданих письмових доказів судом встановлено, що позивачка дійсно є власником квартири за адресою: Попаснянський район, м.Золоте, вул. Дубровка ( раніше вул. Щорса), кв.1. (а.с.6-7,8,9). При цьому, відповідно до відомостей, зазначених в будинковій книжці, на даний час в данному будинку окрім позивача, зареєстрований відповідач по справі [PERSON] (а.с. 11), який не являється членом її сім"ї, що також вбачається з [PERSON] депутатського обстеження , складеного депутатом Золотівської міської ради. Враховуючи , що позивачка не зазначила посилання на норми матеріального права , які регулюють дані відносини, не посилається на норми закону, які на думку позивача порушив відповідач і що тягне за собою визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - суд вважає , що позовні вимоги позивача необгрунтовані, а тому у задоволенні позову слід відмовити. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: dismissed