Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

\~\~\~\~ \~ Позивач [PERSON] акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 21.03.2014 року у розмірі 155661 грн. 03 коп. та судові витрати. Свої вимоги мотивував тим, що 21.03.2014\~року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до якого [PERSON] надано кредит у вигляді 8000 грн. встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Свій обовязок згідно до договору позивач виконав у повному обсязі, а відповідач [PERSON] свої зобовязання по кредитному договору виконує неналежним чином і станом на 18.03.2018 року заборгованість за кредитним договором склала 155661 грн. 03 коп. в тому числі: 7791,02 грн. заборгованості за кредитом, 135999,71 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3981,68 грн. заборгованість за пенею та комісією. Також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг, 500 грн. штраф (фіксована частина), 7388,62 грн. штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовних вимогах прохає розглядати справу\~ у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, надав до канцелярії суду заяву, в якій заперечував проти позовних вимог позивача. Прохав розглядати справу без його участі. Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування\~ судового процесу за допомогою\~ звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 21.03.2014\~\~року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до якого [PERSON] надано кредит у вигляді 8000 грн. встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу. Згідно умов укладеного договору від 21.03.2014\~\~року [PERSON] зобовязався погашати заборгованість за Кредитом, відсоткам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором. Відповідно до умов надання банківських послуг в разі невиконання зобовязань на вимогу банку [PERSON] зобовязався виконати зобовязання з повернення Кредиту, в тому числі простроченого кредиту Овердрафта, оплати винагороди банку. Відповідно до п.2.1.1.7.6 умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісії. Як встановлено судом, свій обовязок згідно кредитного договору позивач виконав у повному обсязі, а відповідач свої зобовязання по кредитному договору виконує неналежним чином і станом на 18.03.2018 року заборгованість за кредитним договором склала 155661 грн. 03 коп. в тому числі: 7791,02 грн. заборгованості за кредитом, 135999,71 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3981,68 грн. заборгованість за пенею та комісією. Також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг, 500 грн. штраф (фіксована частина), 7388,62 грн. штраф (процентна складова). Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Встановлено, що відповідно до укладеного договору 21.03.2014\~року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до якого [PERSON] надано кредит у вигляді 8000,00 грн. встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач був ознайомлений з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", та "Тарифами Банку", і погодився з ними, що підтверджується його особистим підписом на заяві. Судом також встановлено, що відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала і станом на 21.03.2018 року заборгованість за кредитним договором склала 155661 грн. 03 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~Однак, відповідно до ст. 549 ЦК України, пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. При порушенні позичальником строків виконання зобов'язання позивачем була застосована подвійна цивільно-правова відповідальність одного й того ж виду. За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Дані положення також викладені в правовій позиції Постанови Верховного Суду України від 21.10.2015 року у справі №6-2003цс15, а тому, вимоги позивача щодо стягнення штрафу (фіксованої частки та процентної складової), не підлягають задоволенню. Таким чином позовні вимоги до відповідача підлягають частковому задоволенню в сумі 147772 грн. 41 коп. (7791,02 грн. заборгованості за кредитом + 135999,71 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом + 3981,68 грн. заборгованість за пенею та комісією). Частиною 1 статті 141 Цивільно-процесуального Кодексу України встановлено, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] судового збору в розмірі 2334 грн. 92 коп. на користь позивача.

Outcome: partial