Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третіх осіб Новопетрівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, відділу Держземагенства у Високопільському районі Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, зазначивши у позовній заяві про те, що відповідно до свідоцтва про народження його батьками зазначено: [PERSON] та [PERSON]. [INFO] померла його рідна мама [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 10,64 га., що розташована на території Новопетрівської сільської ради Високопільського району Херсонської області та належала його матері на праві приватної власності на землю згідно державного акту ІІ-ХС №005027 від 11.03.1999 року. Про наявність зазначеного акту позивач дізнався в травні 2014 року від працівників Новопетрівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, в зв'язку з чим звернувся до Високопільської державної нотаріальної контори Херсонської області з проханням видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом, але йому було відмовлено у видачі такого свідоцтва по причині відсутності правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю, а також нотаріусом було зазначено, що 18.11.2014 року із письмовою заявою звернулася донька померлої [PERSON]. Просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку: площею 2,12 га., що належала його матері, померлої [INFO] в порядку спадкування за законом. Крім того, [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом до Новопетрівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, третіх осіб, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], відділу Держземагенства у Високопільському районі Херсонської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку, в якому позивач [PERSON] зазначила про те, що 03.06.2014 року Високопільським районним судом Херсонської області у справі №652/302/14-ц позивачу за первісним позовом [PERSON] визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], померлої [INFO] тривалістю три місяці. Однак рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 23 жовтня 2014 року вищезазначене рішення Високопільського районного суду Херсонської області було скасоване та ухвалене нове, яким в задоволенні позову [PERSON] до Новопетрівської сільської ради Високопільського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - було відмовлено. Також зазначила, що вона до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зверталась, вважаючи, що спадщину прийняла фактично, оскільки на день смерті вона проживала разом з матір'ю, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради Високопільського району. В свою чергу [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не претендують на спадкове майно, що залишилось після смерті їхньої матері, що частково підтверджується відмовами від прийняття спадщини на її користь, складеними [PERSON] та [PERSON] та посвідченими у сільських радах за місцем їх проживання. Після скасування рішення Високопільського районного суду Херсонської області, яким було надано позивачу за первісним позовом додатковий строк для прийняття спадщини, вона 18.11.2014 року звернулась до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON] та надала копію рішення Апеляційного суду Херсонської області від 23.10.2014 року. Але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, однак їй не були відомі мотиви такої відмови, оскільки правовстановлюючий документ (державний акт) на земельну ділянку був наданий [PERSON]. Також цей висновок підтверджує і те, що в травні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом тільки для визначення додаткового строку для прийняття спадщини, тобто на час подання позову він мав оригінал державного акту. Оскільки державний нотаріус не надавала їй в письмовій формі відмову у вчиненні нотаріальної дії, вона 26.12.2014 року надіслала на адресу Високопільської державної нотаріальної контори заяву про надання їй в письмовій формі причини відмови у вчиненні нотаріальної дії. В січні місяці 2015 року вона отримала листа від Високопільської державної нотаріальної контори з якого вбачається, що їй відмовлено у видачі свідоцтва у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу, а саме Державного акту, та рекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку. Також вказала на те, що вона фактично прийняла спадщину тому що вона до дня смерті [PERSON] проживала разом із нею, та після смерті якої користувалась її земельною ділянкою площею 10,64 га. і сплачувала податки за землю та з доходу за обробіток землі. Позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третіх осіб Новопетрівської сільської ради Високопільського району, відділу Держземагенства у Високопільському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом не визнає, оскільки звернутися до суду із позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом може спадкоємець, який прийняв спадщину. Спадкоємцем, який прийняв спадщину, вважається спадкоємець, який в установленому порядку подав заяву про прийняття спадщини, або фактично прийняв спадщину, якщо він довів, що він вступив в управління або користування спадковим майном. За таких обставин вона повністю не визнає первісний позов про визнання за [PERSON] права власності на земельну ділянку площею 2,12 га. (1/5 частина), що належала [PERSON], в порядку спадкування за законом. Вважає, що земельна ділянка їхньої матері повинна повністю належати їй, оскільки вона проживала зі своїми батьками до часу смерті, доглядала їх та, у зв'язку із цим, всі її брати відмовились від своїх часток на спадщину на її користь, хоча лише два написали відмови. Також, підставою для відмови від спадщини на її користь слугувало те, що всі її брати, і [PERSON] включно, мають у приватній власності земельні ділянки (паї), а в неї, окрім батьківських ділянок, земельних ділянок не було, що підтверджується довідкою Новопетрівської сільської ради. Просить суд відмовити в задоволені первісного позову [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третіх осіб Новопетрівської сільської ради Високопільського району, відділу Держземагенства у Високопільському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Зустрічний позов задовольнити, яким встановити факт прийняття нею спадщини, після смерті її матері [PERSON] померлої [INFO] та визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 10,64 га. відповідно до державного акту ІІ-ХС №005027 від 11.03.1999 року, розташованої на території Новопетрівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, що належала [PERSON], як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері [PERSON] померлої [INFO]. В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та третьої особи за зустрічним позовом, за договором, адвокат [PERSON] (а.с.48) позовні вимоги за первісним позовом підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просить суд їх задовольнити в судовому порядку, додатково пояснивши, що позивач дізнався про те, що не оформлено спадщину у 2014 році та змінивши свою позицію з цього питання особисто став вирішувати питання про прийняття спадщини на свою частку в розмірі 1/5 частини, тобто 2.12 га. Щодо зустрічного позову [PERSON], то позивач визнає позов частково та не заперечує у задоволенні позову, але за мінусом частки позивача у спадщині площею 2.12 га. Представник відповідача за первісним позовом, та представник позивача за зустрічним позовом, за довіреністю [PERSON] (а.с.49) позовні вимоги за первісним позовом не визнав з підстав викладених в зустрічному позові, просить суд відмовити в задоволенні первісного позову в повному обсязі за необґрунтованістю, пояснивши, що відповідно до вимог законодавства, чинного на час відкриття спадщини, позивач втратив право на отримання спадщини, оскільки не звернувся своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Щодо зустрічного позову просить задовольнити у повному обсязі. Відповідачі за первісним позовом та треті особи за зустрічним позовом [PERSON] та [PERSON], в судовому засіданні первісний позов не визнали просять суд відмовити у задоволенні, а зустрічний позов визнали повністю та просять суд задовольнити зустрічний позов. Представник третьої особи за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом, Новопетрівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, сільський голова Карпенко І.О. в судовому засіданні первісний позов та зустрічний позов просить вирішити на розсуд суду. Представник третьої особи за первісним позовом та за зустрічним позовом Відділ Держземагенства у Високопільському районі Херсонської області в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника (а.с.25). Відповідач за первісним позовом та третя особа за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання на з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій до позовної заяви не має (а.с.72-75). Заслухавши сторони за первісним та зустрічним позовами, вивчивши та дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, судом з'ясовано наступне: - Із копії паспорту громадянина України (а.с.4) з'ясовано, що [PERSON] народився [INFO] в с.Новопетрівка Високопільського району Херсонської області та зареєстрований за адресою [ADDRESS] з 26.08.1997 року, що також підтверджується довідкою Новопетрівської сільської ради №1 від 05.01.2015 року (а.с.10). [PERSON] має ІПН-[NUMBER] (а.с.14). - Із копії свідоцтва про народження (а.с.5), з'ясовано, що [PERSON] народився [INFO] в с.Новопетрівка Високопільського району Херсонської області та його батьками зазначено: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. - Із копії свідоцтва про смерть (а.с.6, 35, 84) вбачається, що [PERSON] помер [INFO], про що складено актовий запис №04. - Із копії свідоцтва про смерть (а.с.7, 36, 83) вбачається, що [PERSON] померла [INFO], про що складено актовий запис №02. - Із копії державного акту (а.с.8) вбачається, що на ім'я [PERSON] видано Державний акт ІІ-ХС №005027 від 11.03.1999 року на право приватної власності на земельну ділянку, площею 10,64 га., що розташована на території Новопетрівської сільської ради Високопільського району Херсонської області. - Із копії листа №02-14/613 від 26.12.2014 року (а.с.9, 96) вбачається, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа (Державного акта). Рекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. - Із копії листа №31-28-03-27/215 від 20.01.2015 року та технічної документації (а.с.11, 12-13) вбачається, що станом на 01.01.2015 року вартість земельної ділянки, яка належить [PERSON], загальною площею 10,64 га. становить 278077,08 грн. Земельна ділянка значиться під номером 6521883500:06:008:0063. - Із копії паспорту громадянина України (а.с.32-33) вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в с.Новопетрівка Високопільського району Херсонської області та зареєстрована за адресою [ADDRESS]. Та має ІПН-[NUMBER] (а.с.94). - Із копії свідоцтва про народження (а.с.34), з'ясовано, що [PERSON] народилася [INFO] в с.Новопетрівка Високопільського району Херсонської області та її батьками зазначено: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. - Із копії заяви від 15.04.2004 року (а.с.37) вбачається, що [PERSON] від належної йому за законом частки спадкового майна відмовився. - Із копії заяви від 15.04.2004 року (а.с.38) вбачається, що [PERSON] від належної йому за законом частки спадкового майна відмовився на користь [PERSON] - Із копії квитанцій (а.с.39) вбачається, що [PERSON] сплачувала земельний податок за 2012 рік та податок на прибуток за 2011 рік. Сплата податків також підтверджується листом №3237/10/20-206 від 14.10.2014 року податкової інспекції та довідкою Новопетрівської сільської ради №723 від 13.10.2014 року (а.с.42). - Із копії довідки №654 від 26.08.2014 року (а.с.40, 85) вбачається, що до дня смерті [PERSON], разом з нею проживали: донька - [PERSON], зять - [PERSON], онук - [PERSON] та онука - [PERSON]. Що також підтверджується витягом з по господарської книги Новопетрівської сільської ради №2 за 1996-2000 роки (а.с.100) та копією по господарської книги (а.с.102-103). - Із копії довідки №655 від 28.08.2014 року (а.с.41) вбачається, що після смерті [PERSON], померлої [INFO], [PERSON] дійсно користувалася її земельною часткою (паєм) розміром 10,64 га. Заборгованості по сплаті земельного податку та податку з доходів фізичних осіб не має. Згідно довідки сільської ради №722 від 13.10.2014 року (а.с.42) з'ясовано, що [PERSON] на території Новопетрівської сільської ради Високопільського району Херсонської області в приватній власності земельної ділянки (паю) не має. - Із копії рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 03.06.2014 року (а.с.43а), вбачається, що позовну заяву [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволено та визначено додатковий строк три місяці для прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON], померлої [INFO]. Однак зазначене рішенням суду скасовано судом апеляційної інстанції від 23.10.2014 року та відмовлено [PERSON] у задоволенні позовної заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.44-45). - Із копії заяви від 26.12.2014 року (а.с.46) вбачається, що [PERSON] звернулася із заявою до Високопільської державної нотаріальної контори Херсонської області з проханням надати їй письмову відповідь з приводу відмови у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері [PERSON]. Згідно листа державного нотаріуса №02-14/7 від 13.01.2015 року (а.с.47) з'ясовано, що позивачу за зустрічним позовом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа, а саме: Державного акту на право приватної власності на землю. - Із копії паспорту громадянина України (а.с.51-52) з'ясовано, що [PERSON] народився [INFO] в с.Новопетрівка Високопільського району Херсонської області та зареєстрований за адресою [ADDRESS]. [PERSON] має ІПН-[NUMBER] (а.с.52). - Із копії паспорту громадянина України (а.с.53-55) з'ясовано, що [PERSON] народився [INFO] в с.Новопетрівка Високопільського району Херсонської області та зареєстрований за адресою [ADDRESS]. [PERSON] має ІПН-[NUMBER] (а.с.54). - Із копії спадкової справи №134-2014 р. до майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с.77-98) вбачається, що 15.08.2014 року до нотаріуса із заявою звернувся [PERSON] (а.с.78) про прийняття спадщини після смерті своєї матері [PERSON], яка померла [INFO] згідно свідоцтва про смерть (а.с.83). 18.11.2014 року до нотаріуса із заявою звернулася [PERSON] (а.с.79) про прийняття спадщини після смерті своєї матері [PERSON], яка померла [INFO], але їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа (а.с.96, 97). Суд, з'ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, надавши їм належну правову оцінку, прийшов до висновку про необхідність задоволення зустрічного позову та відмові в задоволенні первісного позову з наступних підстав. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" ( із змінами та доповненнями) відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі, коли спадщина, яка відкрилась до набуття чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 01 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом. Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно ст.549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК УРСР, передбачений ст.549 ЦК УРСР шестимісячний строк для прийняття спадщини може бути продовжений судом за заявою заінтересованої особи при доведеності поважності причин його пропуску. За правилами ст.ст.548, 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв, не допускається прийняття спадщини під умовою або застереженням. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до п.1 ч.1 та ч.2 ст.549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини, зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Таким чином, за ст.549 ЦК УРСР спадкоємець вважається таким, що фактично прийняв спадщину, якщо він довів, що він вступив в управління або користування спадковим майном. Доказом цього може бути наявність у спадкоємця ощадної книжки на ім'я померлого, іменних цінних паперів, квитанцій про оплату комунальних та інших послуг, обов'язкового страхування майна та інших документів, виданих на ім'я померлого, на майно, користування, управління і розпорядження яким можливе тільки після оформлення прав на нього. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, зокрема факт прийняття спадщини (щодо спадкових відносин, що існували до введення в дію Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 р., який прийшов на зміну ЦК УРСР 1963 р.). В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.7), після смерті якої відкрилася спадщина, що складається із земельної ділянки площею 10,64 га. Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ХС №005027 від 11.03.1999 року (а.с.8), яка знаходиться на території Новопетрівської сільської ради Високопільського району Херсонської області. Спадкоємцями першої черги є діти спадкодавця, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. З часу відкриття спадщини ніхто зі спадкоємців до нотаріуса не звертався, лише 15.04.2004 року до Високопільської державної нотаріальної контори надано заяви про відмову від своїх часток у спадщині спадкоємцями [PERSON] та [PERSON], які відмовилися від спадщини на користь своєї сестри [PERSON] (а.с.37, 38). В подальшому позивач за первісним позовом [PERSON] намагався звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено в зв'язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. На що [PERSON] у травні місяці 2014 року звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та рішенням Високопільського районного суду Херсонської області від 03.06.2014 року позов задоволено та визначено позивачу за первісним позовом додатковий строк на прийняття спадщини строком на три місяці (а.с.43а), але рішенням апеляційного суду Херсонської області від 23.10.2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та відмовлено [PERSON] у задоволенні позову про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с.44-45). В подальшому позивач за первісним позовом 15.08.2014 року подав заяву до Високопільської державної нотаріальної контори Херсонської області про прийняття спадщини (а.с.78), але отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа (а.с.96). Після чого [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на його частку у спадковому майні. В свою чергу позивач за зустрічним позовом [PERSON] з часу відкриття спадщини до нотаріальної контори не зверталася, так як вважала, що вона прийняла спадщину, оскільки до дня смерті матері [PERSON] проживала разом із нею, та після смерті користувалась її земельною ділянкою площею 10,64 га. і сплачувала податки за цю землю, а також податки з доходу за обробіток землі, що підтверджується належними та переконливими доказами, а саме квитанціями про оплату земельного та прибуткового податку, а також інформацією про відсутність заборгованості по податкам від сільської ради та податкової інспекції (а.с.39, 43, 41), довідкою сільської ради про те, що [PERSON] до дня смерті своєї матері [PERSON] проживала разом однією сім'єю (а.с.40). Також судом з'ясовано, що відповідно спадкової справи №134-2014 р. (а.с.77-98) позивач за зустрічним позовом [PERSON], 18.11.2014 року звернулася до Високопільської державної нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 10,6406 га., але їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю у неї правовстановлюючого документа, а саме Державного акту на право приватної власності на землю (а.с.97), що в свою чергу послугувало звернення позивача за зустрічним позовом за захистом своїх прав до суду. За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку у відмові в задоволенні позову позивачу за первісним позовом у повному обсязі за необґрунтованістю, а зустрічний позов слід задовольнити, оскільки позивач за первісним позовом в силу ст.60 ЦПК України не довів в судовому засіданні факту прийняття ним спадщини, оскільки своєчасно у встановлений законом шестимісячний строк після смерті матері не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а також не довів факт проживання із спадкодавцем на день смерті спадкодавця, своєї матері. Крім того, відповідно до рішення апеляційного суду Херсонської області від 23.10.2014 року йому взагалі відмовлено у визначені додаткового строку на прийняття спадщини, так як причини пропуску шестимісячного строку визнані не поважними (а.с.44-45). Доказів про оскарження вказаного рішення суду в касаційному порядку позивач за первісним позовом до суду не надав. Таким чином суд вважає, що позивач за первісним позовом втратив право на частку у спадщині в зв'язку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини, а тому в задоволенні первісного позову слід відмовити за необґрунтованістю. Отже, звернутися до суду із позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом може спадкоємець, який прийняв спадщину. Спадкоємцем, який прийняв спадщину, вважається спадкоємець, який в установленому порядку подав заяву про прийняття спадщини, або фактично прийняв спадщину, якщо він довів, що він вступив в управління або користування спадковим майном. Позивач за зустрічним позовом [PERSON], відповідно до вимог ст.60 ЦПК України довела, що вона фактично прийняла спадщину з часу її відкриття, оскільки вступила в користування спадковим майном, що підтверджується належними у справі доказами (а.с.39, 40, 41, 42, 43), так як позивач за зустрічним позовом проживала в одній сім'ї зі спадкодавцем, по день смерті спадкодавця, своєчасно за період з 1999 по 2014 роки сплачувала за земельну ділянку (спадкове майно) відповідні податки до бюджету. А тому суд вважає, що зустрічний позов слід задовольнити, яким встановити факт прийняття [PERSON] спадщини після смерті її матері [PERSON] у вигляді земельної ділянко площею 10,64 га., розташованої на території Новопетрівської сільської ради Високопільського району Херсонської області та відповідно визнати за позивачем за зустрічним позовом право власності на спадкове майно. На підставі викладеного, ст.ст.524, 549-550 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року), Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України (в редакції 2003 року), Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування"(із змінами та доповненнями), Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (із змінами та доповненнями),

Outcome: approved