Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

18 листопада 2015 року [PERSON] в порядку окремого провадження звернулася до суду з заявою, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України (далі УПФУ, Управління) в Татарбунарському районі Одеської області, в якій просить встановити факт належності їй документа, а саме індивідуальних відомостей про застраховану особу за формою ОК-5. В обгрунтування вимог зазначила, що, маючи намір оформити пенсію за вислугу років, звернулася до УПФУ та отримала письмову відповідь про неможливість зарахування при призначенні пенсії стажу роботи в сільськогосподарському господарстві товариство з обмеженою відповідальністю «Борисівка» (далі СГ ТОВ «Борисівка», Товариство) за період 2000-2004 роки у звязку з розбіжностями в написанні прізвища в паспорті та індивідуальних відомостях про застраховану особу, сформованих на підставі звітів щодо суми нарахованої заробітної плати, наданих до УПФУ товариством. Посилаючись на те, що встановлення юридичного факту необхідно [PERSON] для оформлення пенсії за вислугу років в УПФУ в Татарбунарському районі Одеської області, при цьому спір про право відсутній, вважала, що є підстави для задоволення заяви. Заявник та її представник, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися. В судове засідання представник заявника надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримала повністю. Представник управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Начальник УПФУ надала заяву, в якій проти задоволення вимог [PERSON] не заперечувала. Просила розглядати справу без участі представника Управління. Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. З матеріалів справи слідує, що [PERSON], [INFO], яка зареєстрована та проживає в [INFO], що підтверджується паспортом громадянина України (а.с.а.с.3,4). З паспорта громадянина України та довідки про одержання ідентифікаційного коду, виданих чоловіку заявника [PERSON], вбачається, що його прізвище українською мовою також вказано "Брічак" (а.с.10). З трудової книжки колгоспника серії УКР №1372320 вбачається, що заявник, прізвище якої російською мовою зазначено "Бричак", 21.12.1998 року призначена на посаду вихователя дитячого садка "Сонячко" колективного сільськогосподарського підприємства "Борисівка", яке з 03.01.2000року реорганізовано в сільгосптовариство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (а.с.а.с.8,9). В судовому засіданні встановлено, що в свідоцтві про укладення шлюбу серії ІІІ-ЖД №310114, від 04.11.1990року, свідоцтві про народження сина заявника [PERSON] V-ЖД №337757, виданого 25.07.1992року прізвище заявника вказано російською мовою "Бричак". (а.с.а.с.12, 15). Судом також встановлено, що в свідоцтві про народження доньки заявника [PERSON] серії І-ЖД №369653, виданого 25.02.2002року, в свідоцтві про загальнообов'язкове державне соціальне страхування №2560309142 прізвище заявника зазначено української мовою як "Брічак" (а.с.а.с.14,16). З довідки УПФУ в Татарбунарському районі Одеської області від 13.11.2015року №2051/02 про надання даних щодо нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування з веб-орієнтованої системи обліку карток за формою ОК-5 за період 2000-2004роки вбачається, що в базі даних Державного реєстру заявник значиться з прізвищем «Бричак» (а.с.а.с.5,6). Листом управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області від 13.11.2015року №3483/02 заявнику повідомлено про неможливість призначення їй пенсії за вислугу років за період 2000-2004роки у звязку з розбіжностями в написанні прізвища у паспорті та в центральній базі персоніфікованого обліку відомостей (а.с.7). За змістом ч.1 ст.234 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже, оскільки матеріалами справи підтверджується, що сільськогосподарським підприємством "Борисівка" при складанні звітності було допущено помилку при перекладі прізвища заявника [PERSON] з російської мови, а саме зазначено прізвище "Бричак" замість вірного "Брічак", зазначену помилку в подальшому внесено до системи облікових карток, беручи до уваги те, що без встановлення факту належності індивідуальних відомостей про застраховану особу за формою ОК-5 заявниці вона буде позбавлена можливості реалізувати своє право на отримання пенсії, враховуючи те, що УПФУ не оспорюється право заявника на отримання пенсії, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви та встановлення такого факту. З огляду на викладене,

Outcome: approved