Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

23.12.2016 року Національна академія внутрішніх справ звернулася до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом. В направленому на адресу позові позивач зазначив, що Наказом ректора Київського національного університету внутрішніх справ (далі - КНУВС) від 31.07.2009 року №568 [PERSON] з 01.09.2009 року зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання КНУВС. 29.09.2009 року між КНУВС та [PERSON] укладено договір № 09-702 про підготовку фахівця у КНУВС, відповідно до якого відповідач навчався за рахунок коштів державного бюджету і зобов'язувався після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу, а у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ або звільнення з підстав, передбачених договором протягом перших трьох років після закінчення навчання - відшкодувати фактичні витрати за період навчання. Розпорядженням КМУ від 27.08.2010 року №1709-р «Про реорганізацію деяких вищих навчальних закладів МВС» Київський національний університет внутрішніх справ реорганізовано в Національну академію внутрішніх справ, відповідно, останній є правонаступником КНУВС. З 01.09.2009 року по 14.06.2013 року відповідно до вказаного договору відповідач у період навчання у КНУВС за державним замовленням за напрямком "правознавство" не тільки отримував освітні послуги, а й перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням відповідних комунальних послуг. Наказом НАВС від 14.06.2013 року № 601 відповідачу видано диплом за спеціальністю "правознавство". Після здобуття вищої освіти відповідача відповідно до умов вказаного договору направлено для подальшого проходження служби до ГУ МВС України у м. Києві, й наказом ГУ МВС України у м. Києві від 23.05.2014 року № 413 о/с його звільнено з ОВС на підставі поданого ним рапорту від 20 лютого 2014 року за власним бажанням. Вважає, що відповідач в порушення умов договору до спливу встановленого договором трирічного терміну перебування на службі після навчання, звільнився за власним бажання, тим самим порушив умови договору, як наслідок має відшкодувати навчальному закладу 27844,33 грн. витрат пов'язаних з його утриманням у навчальному закладі. В судове засідання представник позивача Національної академії внутрішніх справ не з'явився, але направив на адресу суду заяву з якої вбачається, що позов ним підтримується, а справу він просить розглянути у його відсутності (а.с.7). Відповідач [PERSON] будучи повідомленим про день та час судового розгляду справи у відповідності до ст. 74 ЦПК України за місцем реєстрації в судове засідання повторно не з'явився. Відповідно до положень ст.ст. 77, 225 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що наказом ректора Київського національного університету внутрішніх справ (далі - КНУВС) від 31.07.2009 року відповідача [PERSON] з 01.09.2009 року зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання КНУВС за спеціальністю «Правознавство» (а.с.13). 29.09.2009 року між КНУВС та [PERSON] укладено договір № 09-702 про підготовку фахівця у КНУВС, відповідно до якого відповідач навчався за рахунок коштів державного бюджету і зобов'язався після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу, а у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ або звільнення з підстав, передбачених договором протягом перших трьох років після закінчення навчання - відшкодувати фактичні витрати за період навчання (а.с.10- 12). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідач [PERSON] відповідно до умов вказаного договору підтвердив, що всі умови договору йому зрозумілі й він вважає їх справедливими по відношенню до себе та підтвердив свою здатність їх виконувати, що засвідчується його особистим підписом; його умови ним не спростовуються. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України). Розпорядженням КМУ від 27.08.2010 року "Про реорганізацію деяких вищих навчальних закладів МВС" Київський національний університет внутрішніх справ реорганізовано в Національну академію внітрішніх справ, відповідно, останній є правонаступником КНУВС. З 01.09.2009 року по 14.06.2013 року відповідно до вказаного договору відповідач у період навчання у КНУВС за державним замовленням за напрямком "правознавство" не тільки отримував освітні послуги, а й перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням відповідних комунальних послуг. Наказом НАВС від 14.06.2013 року № 601 відповідачу присвоєно кваліфікацію бакалавра за спеціальністю "правознавство" та видано диплом відповідного зразка (а.с.15). Після здобуття вищої освіти відповідача відповідно до умов вказаного договору направлено для подальшого проходження служби до ГУ МВС України у м. Києві, й наказом ГУ МВС України у м. Києві від 23.05.2014 року № 413 о/с його звільнено з ОВС на підставі власного рапорта від 20 лютого 2014 року за власним бажанням з посади слідчого слідчого відділу Солом'янського районного управління (а.с.15). Відповідно до п.2 Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 року № 313, відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов'язаних з грошовим, продовольчим, речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та у зворотному напрямку; сплатою комунальних послуг і вартості спожитих електроносіїв. Боржник, який порушив зобов'язання, відповідно до ст. 623 ЦК України, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідач в порушення умов договору до спливу встановленого договором трирічного терміну перебування на службі після навчання, звільнився за власним бажання з посади слідчого СВ Солом'янського районного управління ГУМВС України в м. Києві,тим самим порушив умови договору, та як наслідок має відшкодувати навчальному закладу 27844,33 грн. витрат (а.с.15-26). Позивачем на виконання умов договору надсилався боржнику лист про порушення ним умов договору й необхідність відшкодувати матеріальні витрати НАВСУ, проте дане повідомлення відповідачем залишено без уваги та виконання. Таким чином суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені. Судові витрати підлягають до стягнення на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 526, 610, 611, 623, 626, 629 ЦК України,

Outcome: approved