Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

У вересні 2016 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що в зв'язку з підписанням заяви № б/н від 09.11.2013 року [PERSON] отримала кредитну картку "Універсальна". В грудні 2013 року їй було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку "Gold" та відкрито картковий рахунок, згідно якого вона отримала кредит у розмірі 5 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, він складається з Заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, а також «Тарифи Банку». При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином в порушення умов кредитного договору [PERSON] не виконала належним чином зобов'язання за вказаним договором. Це призвело до утворення в неї перед банком заборгованості станом на 14.08.2016 року в розмірі 12 844 грн. 55 коп., яка складається з: 4669,43 грн. - заборгованість за кредитом; 6087,28 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 1 000,00 грн. - заборгованості за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 587,84 грн. - штраф (процентна складова). Оскільки на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов'язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача, тому ПАТ "Акцент-Банк" змушений був звернутися до суду з позовом та просить у відповідності до вимог ст.ст. 1050, 1054 ЦК України стягнути з відповідача вищевказану заборгованість, а також стягнути судові витрати. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" не з'явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Також на електронну адресу суду надійшла заява з проханням вирішити питання про розподіл судових витрат, в зв'язку з публікацією оголошення в пресі про виклик в судове засідання відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином через оголошення в пресі. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з підписанням заяви 09.11.2013 року (а.с. 9) про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, [PERSON] отримала кредитну картку "Універсальна". 06 грудня 2013 року [PERSON] було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку "Gold", згідно якої вона отримала кредит у розмірі 5 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір укладений шляхом приєднання до умов договору, підтвердженням чому є підписана позичальником заява та Умови і Правила надання банківських послуг (а.с. 11-24). Відповідно до п. 1.2.5. Умов та правил надання банківських послуг, відповідач зобов'язалась погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Пунктом 2.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг визначено, що за користування кредитом й овердрафтом банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік. У разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафта), оплати винагороди банку (п. 1.2.6. Умов та правил надання банківських послуг). Згідно п. 1.5.24. Умов та правил надання банківських послуг, за несвоєчасну оплату послуг, передбачених цим дорговором, Умовами і Правилами клієнт платить банку по кожному випадку порушення пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості, але не вище подвійної дисконтної ставки НБУ, що діяла у період, за який платиться пеня, за кожний день прострочення. Пунктом 2.1.4.2. Умов та правил надання банківських послуг визначено, що у разі порушення власником або довіреною особою вимог чинного законодавства України та/або умов цього договру та/або у разі виникнення Овердрафта Банк має право призначити здійснення розрахунків по картці та/або визнати картку недійсною до моменту усунення зазначених порушень, а також вимагати дострокове виконання боргових зобов'язань у цілому або у визначеній банком частці у разі невиконання власником та/або довіреною особою власника своїх боргових зобов'язань та інших зобов'язань за цим договором. Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Разом з цим, суд встановив, що відповідач не виконала належним чином взяті на себе за договором зобов'язання, що призвело до утворення в неї перед банком заборгованості. З розрахунку заборгованості за договором суд встановив, що станом на 14.08.2016 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом становить 12 844 грн. 55 коп., яка складається з: 4669,43 грн. - заборгованість за кредитом; 6087,28 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом та 1 000,00 грн. - заборгованості за пенею та комісією (а.с. 5-7). Крім того, відповідно до п. 2.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг відповідачу нараховано штраф (фіксована частка) в розмірі 500 грн. та штраф (процентна складова) в сумі 587,84 грн. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 1054 ЦК України, визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України). У відповідності до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором № б/н від 09.11.2013 року щодо поверення кредитних коштів, суд вважає, що заборгованість з відповідача на користь позивача підлягає примусовому стягненню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1378,00 грн. судового збору, а також 300,00 грн. витрат, пов'язаних з публікацією оголошеннь у пресі про виклик в судові засідання відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved