Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивач 20 травня 2016 року звернувся з даним позовом, в якому посилається на те, що він з 16 серпня 2011 року являється членом Обслуговуючого кооперативу «Аквамарин» і за ним закріплено пай на квартиру №74 загальною площею 72,54 метрів квадратних за адресою м. Коломия, вул. С.Палія 4Б. 17 січня 2016 року звернувся до відповідача із запитом у якому просив надати інформацію про те скільки квартир в новобудові було продано та яку суму отримано від продажу, про деталізований перелік робіт з будівництва, які проводилися в будинку, що це за роботи, їх вартість та документи, які це підтверджують, хто виконував ці роботи, тощо. Даний запит Відповідачем проігноровано, у звязку з цим, звернувся зі скаргою до Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області, однак службові особи Обслуговуючого кооперативу «Аквамарин» прокуратурою не були притягнуті до відповідальності у звязку з невірним посиланням на Закон України Про доступ до публічної інформації». 07 квітня 2016 року у відповідності та на підставі Закону України «Про звернення громадян» я повторно звернувся до Обслуговуючого кооперативу «Аквамарин», а також до Коломийського міського голови [PERSON] із заявою в якій просив повідомити мене, [PERSON], на якій стадії перебуває будівництво житлового будинку по вул. Палія 4 Б в м. Коломия, скільки квартир в новобудові кооперативу «Аквамарин» (вул.Палія,4 б) було побудовано і чи побудована квартира №74 площею 72,54 метри квадратних, яка є моїм паєм та кошти за яку ним сплачено повністю. Однак, станом на сьогоднішній день не отримав жодної відповіді від Відповідача, Обслуговуючого кооперативу «Аквамарин», на свої заяви про надання інформації. Просить суд визнати неправомірною бездіяльність Обслуговуючого кооперативу «Аквамарин» щодо ненадання [PERSON] відповіді на його заяву від 07 квітня 2016 року.; зобовязати обслуговуючий кооператив «Аквамарин» вчинити дії, а саме: розглянути по суті заяву [PERSON] від 07 квітня 2016 року та повідомити його про результати прийнятого рішення, а також стягнути судові витрати. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовні заяві, просять позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалив розглядати справу заочно. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні вказав, що всі документи та інформацію, якими він володіє він надав позивачу. З'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є членом Обслуговуючого кооперативу «Аквамарин» і за ним закріплено пай на квартиру №74 загальною площею 72,54 метрів квадратних за адресою м. Коломия, вул. С.Палія 4Б. 07 квітня 2016 року [PERSON] звернувся до Відповідача з заявою (а.с.10), в якій просив повідомити, на якій стадії перебуває будівництво житлового будинку по вул. Палія, 4б в м. Коломия; скільки квартир в новобудові кооперативу «Аквамарин» було побудовано і чи побудована квартира № 74 площею 72,54 кв.м.; якщо квартира № 74 не побудована, повідомити про орієнтовну дату її побудови та здачу в експлуатацію новобудови; скільки квартир в новобудові кооперативу «Аквамарин» по вул. Палія, 4б було побудовано та продано за три останні роки та яку суму отримано від продажу з наданням копій підтверджуюих це документів; деталізований перелік робіт з будівництва, які проводилися в будинку за три останні роки, що це за роботи, їх вартість та документи, які це підтверджують, хто виконував ці роботи; скільки коштів за три останні роки було витрачено на заробітні плати голові кооперативу, а також кошторис на утримання апарату органів управління та органів контрою за діяльністю кооперативу. Згідно зі ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Згідно ст.1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Статтею 15 вказаного закону визначено право громадянина на одержання письмової відповіді про результати розгляду своєї заяви. А у відповідності до ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» закріплено обовязок керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності щодо обєктивного і вчасного розгляду заяв (клопотань), перевірки викладених в них фактів, прийняття рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечення їх виконання та повідомлення громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Відповідно до ст.. 20 Закону України «Про інформацію», за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Згідно ст. 21 Закону України «Про інформацію», інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Суд приходить до висновку, що запитувана інформація не є конфіденційною чи інформацією з обмеженим доступом. Однак, в порушення вищевказаних норм, Відповідачем не було розглянуто заяву [PERSON] від 07 квітня 2016 року та не надано відповіді на неї. Тому суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved