Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

На підставі частини 3 статті 209 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в судовому засіданні 13 вересня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення. 22 липня 2014 року до Куйбишевської районного суду Запорізької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. В позовній заяві позивач [PERSON] просить суд поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя: 1.виділити позивачу 1/2 частку у праві спільної сумісної власності, яку складають баготокорпусні вулики разом з бджолосім"ями ( вулик+одна сім"я) у кількості 50 одиниць, загальною вартістю 47 500гривень; 2. визнати за відповідачем право власності на грошові кошти у розмірі 40 000гривень, які роозміщені на депозитному рахунку у ПАТ "ПриватБанк", одночасно припинивши право власності позивача на вказані грошові кошти; 3. визнати за позивачем право власності на автомобіль ВАЗ 21112, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], припинивши право спільної власності за відповідачем. Стягнути з відповідача судові витрати. Відповідач [PERSON] 05 серпня 2014 року в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подав зустрічний позов, в якому прохав поділити спільне майно подружжя виділивши йому : 1. медогонку електричну - 3000 грн. 2. телевізор «Самсунг»- 3000 грн. 3. телевізійну приставку Т-2 - 600 грн. 4. холодильник «Норд»- 1200 грн. 5. деревообробний станок - 700 грн. 6. мотоблок колісний - 6000 грн 7. бочки 200 літрові у кількості 19 шт. за ціною 200 грн. за 1 шт.- 3800 грн 8. велосипед « Україна» - 300 грн 9. велосипед Б/У - 100 грн. 10. п»ять вуликів з бджолосім'ями - 4750 грн., решту майна залишити відповідачеві [PERSON] , а саме: 1. пральну машинку «Купава» -1000 грн 2. морозільну камеру «Стінол» -2000 грн 3. телевізор «LG»- 1200 грн 4. диван і два крісла -3000 грн. 5. кондиціонер «ЯІР»- 2500 грн. 6. ДВД «ВВК» - 400 гривень. 7. супутникове телебачення - 1200 грн 8. скутер «DEFIAN» - 4200 грн 9. кури бройлери 44 шт. за ціною 30 грн. за штуку - 1320 грн. Ухвалою суду від 05 серпня 2014 року зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя прийнято до спільного розгляду з позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. В судовому засіданні позивач за первісним позом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] та її представник [PERSON] підтримав свої позовні вимоги ( за первісним позовом), по тих підставах, що викладені в позовній заяві. Що стосується позовних вимог за зустрічним позовом , [PERSON] та її представник [PERSON] пояснили, що позовні вимоги [PERSON] визнають повністю, надали відповідні пояснення по суті заявлених позовних вимог. Відповідач та позивач за зустрічним позовом [PERSON] та його представник [PERSON] зазначили, що позов [PERSON] визнають [PERSON] пояснив, що його дружина помилково зазначила в перелік спільного майна подружжя 95 вуликів разом з бджолосім"ями, оскільки спірне майно належить його матері - [PERSON], яке крім того знаходиться за її місцем проживання в с.Червоне Озеро. Що стосується грошових коштів у розмірі 40 000 гривень, які знаходяться на депозитному рахунку в ПАТ"КБ"ПриватБанк", [PERSON] пояснив, що дані кошти бюули ним запозичені у його матері, [PERSON], про що є відповідна розписка. Щодо своїх позовних вимог, [PERSON] та його представник [PERSON] повідомили, що підтримують їх в повному обсязі. Суд, вислухав пояснення позивача та відповідача за зустрічним позовом [PERSON], її представника [PERSON], відповідача та позивача за зустрічним позовом [PERSON] та його представника [PERSON], вивчивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню частково, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню . Допитані в судовму засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] засвідчили , що позивач [PERSON], активно допомогала своєму чоловікові доглядати за пасікою та реалізовувати мед. Крім того свідки [PERSON], [PERSON], пояснили , що були присутніми 21.07.2014 року під час перерахунку вуликів, які знаходилися по [ADDRESS]. В присутності [PERSON], та [PERSON], були пораховані вулики , яких налічувалося 103 вулика, оскільки 3 з них були неповними , вирішили зарахувати 100 вуликів , про що був складений акт. Хто саме за документами є власником даних вуликів їм не відомо, про це вони не запитували і їм про це ніхто нічого не повідомляв. Свідок [PERSON], повідомила , що проживає по [ADDRESS]. У неї на подвір'ї розташовані трохи більше 100 вуликів, з яких 95 вуликів належать їй , а 5 вуликів її сину [PERSON] За вуликами доглядає син [PERSON], іноді йому допомогала невістка [PERSON]. Викачаний мед він забирав собі і розпоряджався ним самостійно. Що стосується позики грошових коштів в сумі 40000 гривень , свідок [PERSON], пояснила , що вона отримує пенсію в розмірі 1700 гривень, якої ледь вистачає на проживання, тому зайвих коштів у неї не має і своєму синові [PERSON], ніяких грошових коштів вона в борг не давала. Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України, майно набуте подружжям за час шлюбу , належить дружині і чоловікові на праві спільної сумісної власності. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 28 квітня 2001 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №25, що підтверджується відповідною копією свідоцтва про одруження. Відповідно до ст.70 Сімейного кодексу України, в разі поділу майна, що э об'єктом права спільної сумісної власності подружжя , частки майна дружини та чоловіка є рівними , якщо інше не визначено домовленністю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ст.71 Сімейного кодексу України , якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна , спір може бути вирішений судом . При цьому поділі , суд бере до уваги інтереси дружини , чоловіка , дітей та інші обставини справи. За час шлюбу стори придбали: медогонку електричну, телевізор «Самсунг», телевізійну приставку , холодильник «Норд», деревообробний станок, мотоблок колісний, бочки 200 літрові у кількості 19 шт., велосипед « Україна», велосипед Б/У, п»ять вуликів з бджолосім'ями, пральну машинку «Купава», морозільну камеру «Стінол», телевізор «LG», диван і два крісла, кондиціонер «ЯІР», ДВД «ВВК», супутникове телебачення, скутер «DEFIAN», кури бройлери 44 шт., автомобіль ВАЗ 21112 реєстраційний номер [NUMBER], ці обставини визнаються стронами і відповідно до ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню Вирішуючи питання, щодо ринкової вартості медогонки електричної, телевізора «Самсунг», телевізійної приставки , холодильника «Норд», деревообробного станоку, мотоблоку колісного, бочок 200 літрових, велосипеда «Україна», велосипеда Б/У, пральної машинки «Купава», морозільної камери «Стінол», телевізора «LG»,дивана і двох крісел, кондиціонеру «ЯІР», ДВД «ВВК», супутникового телебачення, скутеру «DEFIAN», кур бройлерів, суд виходить з того, що [PERSON] не надав доказів щодо вартості зазначеного в позові спірного майна. Разом з тим, приймаючи до уваги той факт, що [PERSON] в судовому засіданні визнала вартість вищевказаного майна, тому суд вважає цей факт доведеним і виходить із вартості цих речей вказаних в позовній заяві. Вирішуючи питання , щодо ринкової вартості автомобіля ВАЗ 21112 державний номер [NUMBER], суд керується актом експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу №12 від 15 липня 2014 року, згідно якого ринкова вартість колісного транспортного засобу становить 68 352гривні 21 копійка. Вирішуючи питання , щодо вартості одного багатокорпусного вулика та однієї бджоло сім"ї, суд виходить з наданих до позовної заяви довідок, згідно яких вартість одного багатокорпусного вулика становиьт 800 гривень, вартість однієї бджолосім"ї становить 150 гривень. Вирішуючи питання щодо розподілу 100 багатокорпусних вуликів з бджолосім"ями суд виходив з того, що згідно ветеринарно-санітарними паспортам пасіки № 268 та №231, [PERSON], яка проживає [ADDRESS], має 95 бджолосімей, розташованих по [ADDRESS], [PERSON], який проживає по [ADDRESS] , має 5 бджолосімей. Згідно ст.1 Закону України " Про бджільництво", паспорт пасіки - документ про ветеринарно-санітарний стан бджолиних сімей, виданий власнику пасіки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ветеринарної медицини. Бджолина сім'я - цілісна біологічна одиниця, яка складається з однієї бджолиної матки, 15-60 тисяч у середньому робочих бджіл та приблизно двох тисяч трутнів. Тобто суд дійшов висновку, що відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] з 27 липня 2011 року являється власником пасіки, яка складається 5 бджолосімей, вимоги позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом [PERSON] про перебування у спільній сумісній власності подружжя 95 бджолосімей не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки їх власником згідно ветеринарно-санітарного паспорту пасіки № 268 являється [PERSON], мати відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом [PERSON] Запереченя позивача [PERSON]. та її представника [PERSON], проти цього факту , з мотивів того , що [PERSON], приймала активну трудову участь у догляді за пасікою , допомогала чоловіку під час викачки меду, та подальшої його реалізації, тому дані 95 вуликів є спільно нажитим майном, яке підлягає поділу, судом не приймається до уваги ,оскільки вони не підтверджені належними доказами. Згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи, [PERSON] 02 жовтня 2013 року отримав у борг від [PERSON] грошові кошти в сумі 40 000 гривень строком до 31 грудня 2014 року. [PERSON] в зустрічній позовній заяві зазначив та в подальшому пояснив, що вказані кошти ним були перераховані на депозитний рахунок в ПАТ "КБ"ПриватБанк" для отримання щомісячних відсотків по вкладу. Проте в судовому засіданні вказаний факт не знайшов свого підтвердження, позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] заперечувала проти нього. Крім того свідок [PERSON] пояснила, що спірних коштів вона своєму сину, [PERSON] в борг не давала, про депозитний рахунок їй нічого не відомо. Тобто суд дійшов висновку, що грошові кошти в розмірі 40000 гривень, які знаходяться на депозитному рахунку [NUMBER], відкритого на ім'я [PERSON] в ПАТ КБ "ПриватБанк" являються спільною сумісною власністю подружжя, яке підлягає поділу між подружжям. Зважаючи на той факт , що між сторонами фактично погоджений порядок поділу усього майна переліченого в позовній заяві та зустрічній позовній заяві, крім 95 вуликів , які судом визнані такими , що не є спільним майном подружжя , а тому не підлягає поділу, тому суд при вирішенні питання поділу майна в натурі вважає можливим врахувати думку сторін і відійти від принципу рівності часток. Оскільки позов [PERSON] задоволено частково, суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору пропорційно до задоволених вимог у сумі 851 грню 72 коп. Оскільки зустрічний позов [PERSON] задоволено, суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача за зустрічним позовом [PERSON] на користь позивача за зустрічним позовом [PERSON] понесених судових витрат в сумі 402 грн. 70 коп., а саме, в межах суми сплаченого судового збору при пред'явленні зустрічної позовної заяви . Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного . За змістом стст.79,84 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, в тому числі, витрати на правову допомогу. Законом встановлюється граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу. Статтею 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20 грудня 2011 року №4191-VI визначено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. На даний час граничний розмір визначається на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави». Склад та розмір витрат, пов'язаних із оплатою правової допомоги, належить до предмета доказування у справі. На підтвердження таких витрат сторона має надати суду належні докази у вигляді договору про надання правової допомоги або у вигляді інших документально зафіксованих формах участі в справі особи, яка надає правову допомогу, документи, що свідчать про оплату витрат, складених у встановленому законом порядку, зокрема, квитанцію до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення, касові чеки. Позивач надала до суду договір про надання правової допомоги №4/14 та квитанцію про оплату правової допомоги адвоката в сумі 2000 грн., з яких складання позовної заяви становить 1000 гривень, представництво у Куйбишевському районному суді - 1000 гривень. Зазначення витрат в сумі 1000 гривень на складання позовною заяви належним чином не підтверджує склад та розмір витрат, пов'язаних саме зі складанням позовної заяви особою, яка надає правову допомогу, тому в цій частині витрати на правову допомогу не підлягають компенсації.

Outcome: partial