Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позов до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 17.10.2007 року між ВАТ КБ "Надра" Львівське РУ (найменування юридичної особи було замінене на Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" згідно змін до установчих документів - статуту та свідоцтва про державну реєстрацію, проведених державним реєстратором Сіроштан Г.О. 04.02.2011 р., номер ЄДР ЮО та ФО - 1 074 105 0086 002619) та [PERSON] укладено кредитний договір № 445/07 - Ф на суму 99 000,00 дол. США (дев'яносто дев'ять тисяч доларів США 00 центів) строком до 17.10.2022 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 13,99 % (із розрахунку 360 днів у році). Відповідно до п. 5.1 кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 3.3.3 кредитного договор також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у строк, визначений 4.3.5 кредитного договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості , від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Згідно п. 5.2 кредитного договору у разі порушення позичальником вимог п. п. 4.3.1, 4.; 4.3.7, 4.3.8, 4.3.9, 4.3.10, 4.3.11 цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 цього договору, за кожен випадок. Відповідно до п. 2.3 Кредитного договору при непогашенні заборгованості позичальник перед банком у повному обсязі за рахунок заставленного майна, Банк звертає стягнення на майно позичальника у відповідності з діючим законодавством України. Станом на 01.09.2013 року заборгованість Позичальника становить: 119 503,32 дол. США (сто дев'ятнадцять тисяч п'ятсот три долари США 32 центи), що в еквіваленті становить 955 190,04 грн. (дев'ятсот п'ятдесят п'ять тисяч сто дев'яносто гривень 04 копійки), з них: 83 486,14 дол. США, що в еквіваленті становить 667 304,72 грн. - заборгованості по кредиту, в т. ч. прострочені платежі по кредиту - 669,64 дол. США, що в еквіваленті становить 5 352,43 грн.; 23 761,01 дол. США, що в еквіваленті становить 189 921,75 грн. - заборгованості по відсотках; 9 900,00 дол. США, що в еквіваленті становить 79 130,70 грн. - штраф згідно п. п. 5.2 кредитного договору; 236,14 дол. США, що в еквіваленті становить 1 887,47 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків; 2 120,03 дол. США, що в еквіваленті становить 16 945,40 грн. - плата за управління кредитом згідно п. п. 1.3.2 кредитного договору. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Позивачем та відповідачем був укладений Договір іпотеки № 2969 від 17.10.2007 року. Згідно договору Іпотеки предметом іпотеки є: житловий будинок, що знаходиться за адресою: Львівська область Жовківський район, м. Жовква, вул. Возняка, буд. № 18. У зв'язку з тим, що умови Договору Відповідачем порушені, зобов'язання ним не виконуються, кредит не повертається, Позивач звернувся до суду та просить звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 2969 від 17.10.2007 року, укладеним між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством "Комерційним банком "Надра", а саме на нерухоме майно: житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON] на праві приватної власності в рахунок заборгованості за Кредитним договором № 445/07 - Ф від 17.10.2007 року, застосувавши процедуру реалізації майна з прилюдних торгів у межах виконавчого провадження та стягнути з Відповідача сплачені Позивачем судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримала в повному обсязі, просить задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). А тому суд постановив провести по справі заочний розгляд та постановити заочне рішення Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ "Надра" належить задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 10, 60, 61 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що 17.10.2007 року між ВАТ КБ "Надра" Львівське РУ та [PERSON] укладено кредитний договір № 445/07 - Ф на суму 99 000,00 дол. США (дев'яносто дев'ять тисяч доларів США 00 центів) строком до 17.10.2022 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 13,99 % (із розрахунку 360 днів у році). Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 3.3.3 кредитного договор також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у строк, визначений 4.3.5 кредитного договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості , від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Згідно п. 5.2 кредитного договору у разі порушення позичальником вимог п. п. 4.3.1, 4.; 4.3.7, 4.3.8, 4.3.9, 4.3.10, 4.3.11 цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 цього договору, за кожен випадок. Як встановлено судом відповідач, незважаючи на взяті на себе зобов'язання щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків не виконує їх належним чином. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.09.2013 року заборгованість Позичальника становить: 119 503,32 дол. США (сто дев'ятнадцять тисяч п'ятсот три долари США 32 центи), що в еквіваленті становить 955 190,04 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Крім того, судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Позивачем та відповідачем був укладений іпотечний договір від 17.10.2007 року. Згідно договору Іпотеки предметом іпотеки є: житловий будинок, що знаходиться за адресою: Львівська область Жовківський район, м. Жовква, вул. Возняка, буд. № 18. Згідно ч. 1 ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володіння заставодавця або третьої особи. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Згідно ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Умовами договору застави нерухомого майна (іпотеки) було передбачено право позивача у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем основного зобов'язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами відповідача шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно з частиною четвертою статті 9, статті 109 Житлового кодексу України, статей 39-40 Закону України "Про іпотеку" виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А від так, суд прийшов до переконання з відповідача в користь позивача слід стягнути 3654,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі даного позову. За таких обставин суд прийшов до переконання що позовні вимоги ПАТ КБ "Надра" є підставними і підлягають до задоволення. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ПАТ КБ "Надра".

Outcome: approved