Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

У червні 2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації "Укрреставрація" (далі - УСНРПБВК "Укрреставрація"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - публічне акціонерне товариство "Трест "Київміськбуд-3" (далі - ПАТ "Трест "Київміськбуд-3"), про припинення речових прав та визнання майнових прав на нерухоме майно. Представником позивача одночасно з поданням позовної заяви подано до суду заяву про забезпечення доказів, в якій він просив суд забезпечити докази шляхом витребування від Оболонського районного суду м. Києва наступних документів, які містяться в матеріалах справи №756/7091/14-ц: копії договору №3 про спільну діяльність без створення юридичної особи від 05 липня 2005 року, копії протоколу №1 від 24 листопада 2006 року; копії додаткової угоди №1 від 23 листопада 2006 року до Договору про спільну діяльність; копії протоколу №1 від 24 листопада 2006 року розподілу загальної житлової, нежитлової площі та машиномісць у житловому будинку за адресою: [ADDRESS]; копії протоколу №2 від 31 березня 2010 року загальної житлової, нежитлової площі та машиномісць у житловому будинку за адресою: [ADDRESS]; копії протоколу обміну частками в об'єкті інвестування від 28 листопада 2012 року між ТОВ "БІК "Інтербудінвест" та УСНРПБВК "Укрреставрація" у житловому будинку за адресою: [ADDRESS]. Сторони та їхні представники в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. Також згідно з ст. 134 ЦПК у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. Слід зазначити, що згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Представник позивача просить суд забезпечити докази шляхом витребування від Оболонського районного суду м. Києва документів, які містяться в матеріалах справи №756/7091/14-ц, проте заявником не зазначено жодного доказу на підтвердження наявності обставин, які свідчать про те, що подання потрібних доказів є неможливим або ускладненим. Зокрема, заявником не зазначено посилання на докази на підтвердження того, що він чи позивач зверталися до Оболонського районного суду м. Києва з письмовими заявами стосовно надання засвідчених належним чином копій згаданих документів та що останнім було відмовлено у їх наданні. Суд роз'яснює заявнику, що він або його довіритель має право звернутися до суду з заявою про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed