Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (скорочене найменування МТСБУ) звернулося до Барського районного суду Вінницької області із вказаним позовом, обгрунтовуючи тим, що 09 вересня 2017 року біля 16 год. 17 хв. на перехресті вулиць Каштанова - Шевченка в м. Бар Вінницької області мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу - мотоцикла, марки "Днепр-11", номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та транспортного засобу, марки "Chery Amulet", номерний знак [NUMBER] , власником якого та право керування на який має [PERSON] . Відповідно до постанови Барського районного суду Вінницької області від 15 січня 2018 року ДТП сталась внаслідок порушення відповідачем ПДР України. На момент ДТП у [PERSON] був відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тобто на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника транспортного засобу, не була застрахована. У потерпілого в ДТП [PERSON] , на момент ДТП був чинний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/4455858, укладено 02 липня 2017 року з ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" строк дії з 10 липня 2017 року до 09 липня 2018 року, а тому він звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в ДТП. Розмір завданих збитків, згідно висновку експертного дослідження № 06-11/17КЕ від 10 листопада 2017 року, як вартість відновлювального ремонту транспортного засобу, марки "Chery Amulet", номерний знак [NUMBER] , із урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, що підлягають заміні в результаті його пошкодження при ДТП, яка складає 24314 грн 77 коп., винуватцем ДТП особисто відшкодована потерпілому не була. В зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ 14 травня 2018 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 20262 грн 31 коп., відповідно до Наказу МТСБУ № 4474 від 14 травня 2018 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок про відшкодування шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. 15 травня 2018 року МТСБУ направило листа відповідачу з проханням добровільно компенсувати витрати МТСБУ, проте такий лист залишено відповідачем без відповіді. З урахуванням вимог п. 38.2.1 ст. 38 "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України до МТСБУ перейшло право вимоги, яке потерпілий [PERSON] має до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки, винним у вчиненні ДТП, що мала місце 09 вересня 2017 року, є відповідач, то МТСБУ набуло права вимоги відшкодування збитків до нього. За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу матеріальну шкоду в розмірі: 20262 грн 31 коп. - страхове відшкодування, 770 грн - витрати за послуги експерта, та 2102 грн судового збору. В судове засідання представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (а.с. 55). Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Купар І.Ю., який діє відповідно до довіреності від 20 грудня 2019 року (а.с. 5, 51), подав заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, провести розгляд справи у відсутності представника, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача у судове засідання (а.с. 50). В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, видано Барською міською радою Вінницької області від 06 січня 2021 року, [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] (а.с. 39). За вказаною адресою відповідачу [PERSON] надіслано судову повістку про виклик у суд на 12 квітня 2021 року, однак до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 56-58). Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких підстав відповідач [PERSON] вважається належно повідомленим про дату, час і місце судового засідання. З урахуванням вимог, передбачених ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання. Враховуючи заяву представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов такого висновку. Встановлено, що власником і користувачем транспортного засобу, марки "Chery", моделі "Amulet", номерний знак [NUMBER] , є [PERSON] , зареєстрований по [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серія [NUMBER] , видано Територіальним сервісом МВС 0545 у Вінницькій області (а.с. 7). 02 липня 2017 року між Приватним акціонерним товариством "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" та [PERSON] було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , серії АК № 4455858, строком дії з 10 липня 2017 року по 09 липня 2018 року (а.с. 11). 13 жовтня 2017 року [PERSON] повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про факт пошкодження транспортного засобу, марки "Chery", моделі "Amulet", номерний знак [NUMBER] , під час ДТП, яка мала місце 09 вересня 2017 року о 16 год. 00 хв. на перехресті вулиць Каштанова-Шевченка в м. Бар Вінницької області, що підтверджується його повідомленням (а.с. 9). 30 березня 2018 року представник за довіреністю [PERSON] - [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про здійснення відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу, марки "Chery", моделі "Amulet", номерний знак [NUMBER] , під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 09 вересня 2017 року на перехресті вулиць Каштанова-Шевченка в м. Бар Вінницької області з вини [PERSON] , який керував транспортним засобом - мотоциклом, марки "Дніпро-11", номерний знак [NUMBER] , без договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (а.с. 10). Відповідно до повідомлення МТСБУ від 30 жовтня 2017 року за № 3.1-05/45538/вих/2 до ТОВ "ЕАК" Довіра" "Про надання доручення на виконання робіт по справі № 45538", Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) відповідно до умов договору № 2015/0004 від 10 грудня 2015 року доручило Товариству з обмеженою відповідальністю "Експертно-асистуюча компанія "Довіра" виконати в строк до 30 листопада 2017 року наступні роботи: провести огляд ТЗ із фотографічною фіксацією; скласти протокол огляду; надати фотографії на електронному носії; визначити: ринкову вартість ТЗ на момент ДТП; вартість відновлювального ремонту ТЗ із зазначенням включення або не включення в розрахункову суму податку на додану вартість; коефіцієнт фізичного зносу складників; вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників (а.с. 26). Згідно протоколу огляду колісного транспортного засобу (КТЗ) від 06 листопада 2017 року, під час огляду транспортного засобу виявлено, що транспортний засіб, марки "Chery", моделі "Amulet", номерний знак [NUMBER] , 2007 року випуску, має пошкодження різних частини із зазначенням виявлених пошкоджень (а.с. 23). Відповідно до висновку експертного дослідження № 06-11/17КЕ, складено судовим експертом Кожушаним В.М. від 10 листопада 2017 року: 1. Ринкова вартість автомобіля, марки "Chery Amulet", ідентифікаційний номер кузова [NUMBER] , на момент ДТП складає 62485 грн 36 коп. 2. Вартість відновлювального ремонту автомобіля, марки "Chery Amulet", ідентифікаційний номер кузова [NUMBER] , складає 38614 грн 50 коп. 3. Коефіцієнт фізичного зносу складників автомобіля, марки "Chery Amulet", ідентифікаційний номер кузова [NUMBER] складає 0,70. 4. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля, марки "Chery Amulet", ідентифікаційний номер кузова [NUMBER] , складає 24314 грн 77 коп., в тому числі ПДВ (а.с. 13-22). Згідно з актом № 14692 виконаних робіт за Дорученням МТСБУ № 45538 від 30 жовтня 2017 року по справі МТСБУ № 45538, МТСБУ прийняло, а ТОВ "ЕАК "Довіра" виконало наступні роботи: дослідження колісного транспортного засобу, марки "Chery", моделі "Amulet", номерний знак [NUMBER] та передало до МТСБУ звіт про дослідження КТЗ. Даний акт є підставою для проведення розрахунку з виконавцем робіт в сумі 770 грн (а.с. 28). Відповідно до рахунку № 14692 від 06 грудня 2017 року вартість дослідження колісного транспортного засобу, марки "Chery", "Amulet", номерний знак [NUMBER] , складає 770 грн, із яких: вартість відправлення телеграм зацікавленим особам складає 120 грн, вартість огляду та опису об`єкта оцінки, фотозйомки пошкоджень складає 250 грн, вартість встановлення вартості відновлювального ремонту КТЗ складає 400 грн (а.с. 27). Згідно постанови Барського районного суду Вінницької області від 15 січня 2018 року, яка набрала законної сили 26 січня 2018 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 12). 31 жовтня 2017 року МТСБУ [PERSON] за вих. № 3.1-0.5/27410 було надіслано лист, в якому просило письмово повідомити про наявність чинного на дату ДТП договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного на керований відповідачем ТЗ, та у випадку наявності надати фотокопію поліса, а також інформацію про вже здійснені взаєморозрахунки з учасниками ДТП (а.с. 32). Позивач здійснив регламенту виплату потерпілому [PERSON] в розмірі 20262 грн 31 коп., що підтверджується копією наказу № 4474 від 14 травня 2018 року, видано Моторним (транспортним) страховим бюро України та платіжним дорученням № 904778 від 14 травня 2018 року (а.с. 30, 31). Крім того, МТСБУ понесло витрати на визначення розміру збитків в розмірі 770 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 541907 від 19 січня 2018 року (а.с. 29). Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно з ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою , має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), потерпілі. Згідно п. 22.1 ст. 22 та ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до п. 41.1(а) ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідача в порядку регресу кошти в сумі 21032 грн 31 коп., з яких: розмір страхового відшкодування складає 20262 грн 31 коп., витрати за послуги експерта складають 770 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи . З урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує на користь позивача з відповідача документально підтверджені витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 2102 грн (а.с. 1) На підставі ст. 76, ч. 1 ст. 993, частин 1, 2 ст. 1187, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, ст. 4, п. 22.1 ст. 22, ст. 29, п. 38.2 ст. 38, п. 41.1(а) ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",

Outcome: approved