Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача та зазначає , що [PERSON] рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області позбавлена батьківських прав по відношенню до своєї старшої доньки [PERSON] , [INFO] [PERSON] не має постійного місця роботи , останнім часом зловживає спиртними напоями , вихованням сина [PERSON] займається в той час , коди не вживає спиртні напої . Періодично [PERSON] перебував у бабусі в с. Мар"яна Роща Петропавлівського району Дніпропетровської області , так як мати за станом здоров"я не могла доглядати дитину . В житловому будинку , в якому проживає мати з співмешканцем та дитиною , в той час коли відповідач не вживає спиртні напої , підтримується належний стан. З серпня 2017 р. відповідач зловживає спиртними напоями . З відповідачем працівниками сільської ради , дільничним інспектором міліції та громадським помічником міліції неодноразово проводилися бесіди , її попереджали про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов"язків. 14.12.2017 р. надійшло повідомлення , що відповідач сильно пиячить. Відбулося обстеження умов проживання відповідача , було виявлено загрозу життю малолітнього [PERSON] , [INFO] , прийнято рішення про вилучення дитини , дитина була вилучена і тимчасово влаштована до дитячого відділення КЗ " Петропавлівська ЦРЛ " ДОР. На даний час [PERSON] перебуває у своєї бабусі в [ADDRESS] Позивач просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , жительку [ADDRESS] у відношенні до малолітнього [PERSON] , [INFO] В ході судового розгляду справи по суті представник позивача позов підтримала в повному обсязі , дала пояснення щодо фактичних обставин справи і дані пояснення є аналогічними до вищезазначеного . Просить суд позов задоволити . Відповідач позов не визнала та пояснила суду , що вона дійсно має малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] Проживала разом з ним та співмешкацем , який є рідним батьком сина [PERSON]. Співмешканець постійно провокує в сім"ї сварки , приносить додому спиртні напої , а тому вона часто з ним вживає спиртне. Вона не погоджується з доводами представника позивача в тій частині , що вона не приділяє належної уваги до дитини , не займається домашнім господарством та ін. На її думку все це вигадки. В домі завжди прибрано , охайно , а дитина завжди доглянута. Не заперечує той факт , що вона схильна до алкоголізму. В таких випадках дитину забирає її мати. На даний час дитина знаходиться під опікою матері [PERSON] в с. Мар"яна Роща Петропавлівського району. Однак , вона не робила жодної спроби забрати дитину , так як вважає , що дитині так буде краще. Також не заперечує той факт , що вона раніше вже позбавлялася батьківських прав до старшої доньки [PERSON]. Обіцяє виправитися , а тому просить суд в позові відмовити та не позбавляти її батьківських прав по відношенню до сина [PERSON]. . Свідок [PERSON] ( мати відповідача ) дала свідчення щодо фактичних обставин справи. Характеризує відповідача незадовільно. Зазначила , що донька , в той час як не зловживає спиртними напоями , проявляє себе як хороша мати , проявляє любов та турботу до сина [PERSON]. В той же час , якщо вона починає вживати спиртне , то на довгий час не виходить з " запою ". В такі дні вона забирає дитину до себе , так як існує реальна загроза для життя та здоров"я дитини. На даний час дитина знаходиться під її опікою та вихованням. Відповідач ніякої уваги до дитини не проявляє. Просить суд в позові відмовити. Зазначає , що вона примусить дочку ( відповідача ) лікуватися від алкогольної залежності. Вислухавши представника позивача , відповідача та свідка , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено , що відповідач дійсно є матір"ю малолітнього [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копії свідоцтв про народження . Довідкою - характеристикою Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 26.12.2017 р. ( вих. № 111 ) дається негативна характеристики щодо відповідача , а саме зазначається , що вона зловживає спиртними напоями , притягувалася до адміністративної відповідальності , неодноразово надходили скарги від жителів села про те , що вона вихованням дитини не займається . В акті обстеження матеріально-побутових умов складених секретарем ради опіки та піклування Дмитрівської сільської ради вказується , що матеріально-побутові умови проживання дитини та відповідача незадовільні . В будинку антисанітарія , холодно. Дитина ( син [PERSON] ) перебуває на утримання бабусі в с. Мар"яна Роща Петропавлівського району . Також позивачем надано суду письмові розписки від відповідача , в яких остання зобов"язується не вживати спиртні напої , її попереджено про відповідальність у разі невиконання нею своїх батьківських обов"язків . Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати або батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав , якщо вона , він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Факт ухилення відповідача від виконання свого материнського обов'язку відносно свого малолітнього сина [PERSON] підтверджено вищевказаними доказами . Таким чином , суд дійшов висновку про те , що відповідача необхідно позбавити батьківських прав відносно вищевказаної дитини . Абзацом 1 і 2 пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» встановлено, зокрема, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя : не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розглядати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Крім того , ч.1 ст. 12 ЗУ " Про охорону дитинства "встановлено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже , позивачем надано достатньо належних і допустимих доказів невиконання відповідачем своїх батьківських обов'язків . Відповідач в свою чергу не надала суд доказів про свою правомірну поведінку по виконання своїх батьківських обов"язків . На підставі викладеного ,

Outcome: approved