Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 19 лютого 2008 року між ним та ТОВ "Фінансова компанія "МІТЕХ" був укладений договір про участь у Фонді фінансування будівництва №205, відповідно до якого він інвестував гроші у будівництво, з метою отримання в майбутньому у власність об'єкт інвестування - квартиру [ADDRESS], загальна площа 106,88 кв.м., житлова 55,80 кв.м.), загальною вартістю 377 820 грн. 80 коп. Він свої зобов'язання виконав, сплативши на користь відповідача обумовлену в договорі суму. В свою чергу третя особа - ТОВ "Фінансова компанія "МІТЕХ" зобов'язувалася укласти із забудовником договір, за яким забудовник зобов'язується збудувати квартиру, ввести її в експлуатацію, а управитель зобов'язується здійснювати фінансування будівництва квартири за рахунок проінвестованих ним (позивачем) коштів. Вказана третя особа свої зобов'язання виконала в повному обсязі. Забудовником будинку, в якому розташована спірна квартира, виступало ПАТ "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс". 10.10.2012 року між ним (позивачем) та третьою особою ТОВ "Фінансова компанія "МІТЕХ" укладена додаткова угода №3 до договору ФФБ, згідно з якою сторони змінили об'єкт інвестування. Відповідно до п.1.5 цієї додаткової угоди за ним (позивачем) закріплено новий об'єкт інвестування, а саме: квартира [ADDRESS], загальною площею 108,7 кв.м.), загальною вартістю 398 623 грн. 40 коп. Ним (позивачем) 12.11.2012 року була зроблена доплата у розмірі 20 802 грн. 60 коп. У квітні 2012 року він дізнався, що будинок, в якому знаходиться спірна квартира, введено в експлуатацію, згідно Сертифікату серії КВ №16412062060 від 23 квітня 2012 року, і 13.11.2012 року він отримав довідку №205 про право набуття у власність об'єкта інвестування відповідно до договору ФФБ від 19.02.2008 року. Він неодноразово звертався до відповідача, третьої особи - ТОВ "Фінансова компанія "МІТЕХ" з вимогою передати на його користь спірну квартиру, однак його вимоги залишені без задоволення, спірна квартира не була передана йому у власність. Відповідно до п.1.3 Договору уступки майнових прав №205 від 09.12.2008 року відповідач ПАТ "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" зобов'язаний передати йому (позивачу) у власність спірну квартиру разом із правоустановлюючими документами. Відповідно довідки про набуття у власність об'єкту інвестування №205 від 13.11.2012 року він (позивач) отримав право власності на майнові права на спірну квартиру і має право на отримання у власність спірну квартиру відповідно до закону шляхом проведення реєстрації права власності самостійно за умови отримання від відповідача правоустановлюючих документів, які визначені чинним законодавством для реєстрації права власності на новостворене нерухоме майно. У зв'язку з порушенням своїх прав звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні представники позивача підтримали уточнені позовні вимоги, обгрунтування позову та просили вимоги задовольнити в повному обсязі та просили врахувати їх пояснення та обгрунтування, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні. Пояснив, що спірна квартира знаходиться в житловому комплексі, майнові права на який ними передані в іпотеку банку "Форум", тому позивач не може отримати дану квартиру у власність чи документи на оформлення права власності на неї. Просив врахувати їх письмові заперечення. Не заперечував того, що позивач здійснив стовідсоткову оплату за спірну квартиру. Представник третьої особи ПАТ "Банк Форум" в судовому засіданні позовні вимоги вважала безпідставні, просила відмовити в їх задоволенні. Заперечення грунтуються на тому, що спірна квартира знаходиться в житловому комплексі, який перебуває у них в іпотеці, переданий відповідачем згідно договору іпотеки в 2006 році. Відповідач кредит не сплатив, предмет іпотеки є забезпеченням кредитних зобов'язань відповідача. Не заперечувала, що позивач до кредитного договору з відповідачем, до договору іпотеки ніякого відношення не має. Просила врахувати, що позивач до них не звертався, і що їх банк на даний час в скрутному матеріальному положенні, багато вкладників їх банку, яким вони повинні кошти. Третя особа ТОВ "Фінансова компанія "МІТЕХ" в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, заяв про розгляд справи у відсутності їх представника не надавала суду. Вислухавши пояснення представників позивача, представника відповідача та представника третьої особи ПАТ "Банк Форум", дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню. В суді встановлено, що 19.02.2008 року між позивачем та ТОВ "Фінансова компанія "МІТЕХ" був укладений договір про участь у Фонді фінансування будівництва №205 між позивачем [PERSON] та ТОВ "Фінансова компанія "МІТЕХ". Відповідно до п.1.1 договору позивач (Довіритель) на підставі повного визнання ним Правил Фонду фінансування будівництва за програмою ЗАТ "Інтерінвестсервіс" дав згоду на участь у ФФБ, взяв обов'язки виконувати Правила ФФБ, передати кошти у довірче управління з метою отримання у власність об'єкта інвестування та встановляє обмеження щодо окремих дій Фінансової компанії з управлінням цими коштами, а Фінансова компанія приймає кошти на рахунок ФФБ у довірче управління з подальшим використанням коштів ФФБ у порядку, визначеному Правилами ФФБ. Пунктом 1.2 договору передбачено, що Довіритель (позивач) є установником управління майном, переданого ним на рахунок ФФБ, а Фінансова компанія "МІТЕХ" є управителем ФФБ. При укладенні вказаного договору за позивачем закріплено наступний об'єкт інвестування: квартира [ADDRESS], загальна площа 106,88 кв.м., житлова 55,80 кв.м.), загальною вартістю 377 820 грн. 80 коп. Термін введення об'єкту будівництва в експлуатацію визначений в п.1.5 договору - 2008 рік. В обов'язки Фінансової компанії "МІТЕХ" згідно п.2.1.1 входило передати довірителю (позивачу) у разі, якщо він повністю проінвестує закріплений за ним об'єкт інвестування, майнові права на цей об'єкт інвестування за договором про уступку майнових прав. Після введення будівництва в експлуатацію Фінансова компанія мала надати позивачу в обмін на Свідоцтво про участь у ФФБ на умовах Правил ФФБ Довідку, яка підтверджує право довірителя (позивача) на отримання у власність закріпленого за ним об'єкта інвестування. В пункті 1.9 Договору зазначено, що Фінансова компанія "МІТЕХ" гарантує, що на момент підписання даного договору права третіх осіб на об'єкт інвестування відсутні. Згідно вказаного договору про участь у Фонді фінансування будівництва №205 від 19.02.2008 року - Фінансова компанія "МІТЕХ" зобов'язувалася укласти із забудовником договір, за яким забудовник зобов'язується збудувати квартиру, ввести її в експлуатацію, а управитель зобов'язується здійснювати фінансування будівництва квартири за рахунок проінвестованих позивачем коштів. Фінансова компанія "МІТЕХ" свої зобов'язання виконала в повному обсязі. Забудовником будинку, в якому розташована спірна квартира, виступало ПАТ "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" (відповідач). В суді встановлено, підтверджено довідкою та квитанцією та не оспорено стороною відповідача, що позивач свої зобов'язання по вказаному договору виконав, сплативши обумовлену в договорі суму, а саме - 377 820 грн. 80 коп. Відповідно до Додаткової угоди №3 від 10.10.2012 року до вказаного договору про участь у Фонді фінансування будівництва №205 від 19.02.2008 року, сторони змінили об'єкт інвестування. Відповідно до п.1.5 цієї додаткової угоди за позивачем закріплено новий об'єкт інвестування, а саме: квартира [ADDRESS], загальною площею 108,7 кв.м.), загальною вартістю 398 623 грн. 40 коп. Позивачем 12.11.2012 року на виконання вказаної додаткової угоди була зроблена доплата у розмірі 20 802 грн. 60 коп., що підтверджено квитанцією і що не оспорено стороною відповідача. Згідно Сертифіката серії КВ № 16412062060, виданого 23 квітня 2012 року на підставі Акта готовності об'єкта до експлуатації від 05 квітня 2012 року, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта - будівництво адміністративно-житлового комплексу з підземним паркінгом по [ADDRESS] проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації. 13.11.2012 року на ім'я позивача видана Довідка №205 про право набуття у власність об'єкта інвестування, до договору про участь у Фонді фінансування будівництва типу "А" №205 від 19 лютого 2008 року. Вказана довідка підписана позивачем та ТОВ "Фінансова компанія "МІТЕХ". До справи приєднано Список інвесторів (довірителів), за кошти яких АТ "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" збудовано квартири в адміністративно-житловому комплексі по вулиці [ADDRESS]. В даному списку під №106 зазначено дані позивача та дані інвестованого ними об'єкту. Список затверджений 18.02.2013 року Головою правління ПАТ "Міжнародна інвестиційна компанія "Інвестиційна компанія". Викладене вище свідчить та доводить той факт, що позивач виконав всі свої зобов'язання, передбачені Договором №205 про участь у Фонді фінансування будівництва від 19.02.2008 року, сплатив всі необхідні кошти за об'єкт інвестування, спірний будинок та проінвестована позивачем квартира введена в експлуатацію. В Договорі уступки майнових прав №205 від 09.12.2008 року, укладеному між [PERSON] (позивач), ТОВ "Фінансова компанія "МІТЕХ" (третя особа) та ЗАТ "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" (відповідач), в пунктах 2.1 та 2.2 зазначено, що [PERSON] повністю проінвестував закріплений за ним об'єкт інвестування та приймає майнові права на об'єкт інвестування. Вказаний договір діє до моменту отримання Свідоцтва про право на власність, всі претензії за цим договором маю бути розглянуті протягом 30 днів з моменту їх отримання, жодна із сторін не має права передавати свої права за цим договором іншій особі без письмової згоди всіх сторін. В суді встановлено, що позивач неодноразово направляв учасникам договорів вимоги щодо необхідності виконати умови договорів та передати йому, як особі, яка набула майнові права на об'єкт інвестування, документи для оформлення права власності на об'єкт інвестування. Слід звернути увагу і на п.1.4 Договору уступки майнових прав, в якому зазначено, що Основний договір - це Генеральний договір №1/гд від 12.09.2005 року, укладений між Фінансовою компанією - ТОВ "Фінансова компанія "МІТЕХ" та Забудовником - ЗАТ "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", за яким Забудовник зобов'язується перед Фінансовою компанією збудувати об'єкт будівництва (Адміністративно-житловий комплекс по [ADDRESS]), ввести його в експлуатацію та передати об'єкти інвестування Довірителям (яким по даному договору виступає позивач [PERSON]), а Фінансова компанія зобов'язується передавати Забудовнику кошти, залучені від Довірителів (по даному договору [PERSON]). Всі перераховані вище договори ніким не скасовані, не визнані недійсними, є діючими по день розгляду справи в суді. Таким чином, в суді є доведеним той факт, що позивач набув майнові права на об'єкт інвестування - спірну квартиру і має повне право отримати необхідні документи для оформлення права власності на спірну квартиру. Заперечення сторони відповідача до позовних вимог, пов'язані з наявність договору іпотеки між ними та АКБ "Форум", не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки вони є необгрунтовані. Відповідно до Договору іпотеки, укладеного між іпотекодавцем - ЗАТ "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" (відповідач) та іпотекодержателем - АКБ "Форум" (третя особа), 07.09.2006 року, іпотекодавець в забезпечення виконання генерального кредитного договору від 28.07.2006 року, передав іпотекодержателю майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, що стане власністю іпотекодавця після завершення будівництва, а саме: адміністративно-житловий комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом на вулиці [ADDRESS]. Аналізуючи викладені вище документи та пояснення, обгрунтування всіх сторін по справі, слідує, що відповідач ПАТ "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", отримавши кредит у третьої особи - ПАТ Банк "Форум" в 2006 році, в подальшому - з 2008 року приймає участь в укладанні з фізичними особами, в тому числі і позивачем, договорів; приймає та затверджує списки інвесторів фізичних осіб, в тому числі і позивача; відповідно до яких ці інвестори інвестують об'єкти, майнові права на які відповідачем передані в іпотеку третій особі. Враховується те, що відповідач жодним чином не повідомляв позивача, як особу, яка повністю проінвестувала спірну квартиру, про те, що об'єкт, в якому знаходиться дана квартира, передана відповідачем в іпотеку третій особі. Судом враховується і те, що відповідач, після укладення договору іпотеки (2006 рік) з третьою особою, через два роки укладає з позивачем договір уступки майнових прав на спірну квартиру, згідно якого ними передано позивачу майнові права на спірну квартиру. Той факт, що відповідач має заборгованість по кредитному договору, укладеному з третьої особою, і договір іпотеки є забезпеченням цього кредитного договору, та те, що третя особа - Банк "Форум" на даний час перебуває в складному фінансовому становищі, ніяким чином не може впливати на права позивача, який повністю сплатив (проінвестував) спірну квартиру, набув майнові права на неї. Позивач не має відношення до заборгованості, яку має відповідач, не був учасником кредитного договору, навіть не був поставлений до відому про це. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у установлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Статтею 629 ЦК України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами. Згідно ст.190 ЦК України майном, як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права визначаються речовими правами. Статтею 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, що визначено ст.321 ЦК України. Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою КМУ від 22.06.2011 року №703 та Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно їх обтяжень, затверджений КМУ від 17.10.2013 року №868, визначають перелік документів, необхідних для оформлення правоустановлюючого документа на новозбудоване майно та його реєстрації. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі з відповідача на користь позивача має бути стягнуто судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved