Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-07 00:00:00

31 травня 2021 року, згідно поштового конверта, представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 1519 від 09 березня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни, щодо стягення з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» заборгованості в розмірі 23 674,00 грн та судовий збір в сумі 908,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000,00 грн. Позов аргументує тим, що 9 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. вчинено виконавчий напис № 1519 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "ФК "ФІНАНС ІННОВАЦІЯ" суми заборгованості в розмірі 23674,00 грн. Вважає, що вказаний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений з порушенням вимог чинного законодавства. Доказів направлення відповідачем письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором [PERSON] надано не було. Також не вбачається, що звертаючись до нотаріуса з вимогою вчинення виконавчого напису, ТОВ "ФК "ФІНАНС ІННОВАЦІЯ" з метою підтвердження наявності заборгованості [PERSON] надав належні докази на підтвердження безпірності заборгованості боржника, оскільки надані документи не відображають інформацію щодо здійснення боржником останньої оплати по кредиту, не вбачається яким саме чином нараховувались відсотки за користування та не можливо встановити дійсним розмір заборгованості. Відсутні докази направлення ТОВ "ФК "ФІНАНС ІННОВАЦІЯ" боржнику письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги з визначенням розміру грошової вимоги, яка підлягає виконанню, а відтак вказану нотаріальну дію приватним нотаріусом вчинено без дотримання вимог Закону. Ухвалою судді від 8 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. 22 липня 2021 року, згідно поштового конверта від представника ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» Картамишева С.О. надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, в яких просить відмовити в повному обсязі [PERSON] у задоволенні позовної заяви. Крім того, представником відповідача подано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу. 8 вересня 2021 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області закрито підтовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач та представник позивача не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» в судове засідання явку представника не забезпечили, зазначивши в поданому 26 липня 2021 року відзиві про розгляд справи без участі їх представника. У задоволенні позову просять відмовити повному обсязі. Треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Д.О. в судове засідання не з`явилися. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 9 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. вчинено виконавчий напис про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» заборгованості за Договором № 200913-16413-3 від 13.09.2020 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 20.10.2020 року по 25.02.2021 року. Сума заборгованості становить 22 724,00 грн, що складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 4 000 грн; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 18 724,00 грн. Стягнуто плати за вчинення виконавчого напису згідно чинного законодавства. Загальна заборгованість Боржника становить 23 674,00 грн. (а.с.35) 23 квітня 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменко Д.О. відкрито виконавче провадження № 65268158 по виконанню виконавчого напису № 1519 від 9 березня 2021 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "ФК "ФІНАНС ІННОВАЦІЯ" заборгованості в розмірі 23 674,00 грн. та виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 2 367,40 грн.(а.с. 27). 23 квітня 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменко Д.О. накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкрити після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику(а.с. 29) 23 квітня 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменко Д.О. вирішено стягнути з [PERSON] основну винагороду у сумі 2 367,40 грн.(а.с. 33). Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірпому порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку па підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 9 березня 2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, укладений між сторонами договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в сумі 908 грн. Крім того, позивачем понесені витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги, на суму 6000 грн, на підтвердження яких надана квитанція до прибуткового касового ордеру, акт прийняття-передачі наданих послуг (суми гонорару) за надану професійну правничу допомогу за Договором від 31.05.2021 року, договір про надання правничої допомоги від 04 травня 2021 року. Відповідачем надано клопотання про зменшення суми витрат на правничу допомогу. Отже, враховуючи, що справа має незначну складність, участь у судових засіданнях адвокат не приймав, суд приходить до висновку про зменшення розміру витрат та стягнення з відповідача на користь позивача 3000 грн у відшкодування витрат на правничу допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: approved