Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивачка звернулася до Борівського районного суду з позовом до Борівської селищної ради Харківської області, третя особа: [PERSON], про виділення в натурі та визнання частину будинку квартирою, в якому вказала, що 27.12.1986 р. вона на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Борівської ДНК, придбала 1/2 частину житлового будинку з господарчими будівлями: кухня літера "Б", сарай літера "В", льох літера "Г", колодязь №1, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 22.06.2009 р. за [PERSON] визнано право власності в порядку спадкування за законом на квартиру [ADDRESS] та господарській будівлі: сарай літера "Д", погріб літера "Ж", вбиральню літера "О", огорожу, розташованими за адресою: [ADDRESS], після смерті матері - [PERSON], яка померла [INFO]. [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 24.07.2009 р. передала у власність [PERSON] належну її квартиру [ADDRESS]. Позивачка вказує, що фактично будинок вже поділено та одна частина визнана квартирою, але в звязку з тим, що її частина не виділена, вона не має можливості вільно розпоряджатися належним їй майном, тому звернулася до суду з даним позовом та просить визнати частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS] з господарськими будівлями: сарай літера "В", погріб літера "Г","Л"; літня кухня літера "Б"; гараж літера "М", вбиральня літера "Н"; колодязь №1; огорожа №2,3. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтвердила та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник Борівської селищної ради Борівського району Харківської області в судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. [PERSON] в судовому засіданні проти заявлених вимог позивачки не заперечує. Крім того, дані факти підтверджуються наявними у справі доказами: копією паспорту позивача [PERSON] (а.с.4-5), копією договору купівлі-продажу від 27.12.1986 р.(а.с.6-7); копією рішення Борівського районного суду Харківської області від 22.06.2009 р.(а.с.8); копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с.9); копією технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок(а.с.10-12); копією договору купівлі-продажу квартири від 24.07.2009 р.(а.с.13). Суд, вислухавши пояснення позивача та третьої сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з ст.356 ЦК України «власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю…». Відповідно до ст. 358 ЦК України «кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності…». Відповідно до ст. 364 ЦК України «співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності…». Відповідно до постанову Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист прав приватної власності» від 22.12.1995 року №20, квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можливо переобладнати в такі квартири. Відповідно ст. 328 ЦК України «право власності набувається на підставах, що не заборонені законом…». З урахуванням викладеного,

Outcome: approved