Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], ПП «Мажар-2» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи вимоги тим, що на підставі договору про надання невідновлюваної кредитної лінії № 895/06-034-510 від 18.10.2006 року зі змінами внесеними додатковою угодою від 09.04.2009 року, угодою про внесення змін від 07.07.2009 року та додатковою угодою №2 від 12.11.2010 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" правонаступником, якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» надав відповідачу [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в межах максимального ліміту заборгованості до 60000 доларів США зі сплатою 14 % річних, з кінцевим строком повернення кредиту до 17.10.2016 року. [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, зокрема порушив умови повернення кредиту та погашення процентів за користування кредитом. Станом на 18.02.2014 року заборгованість відповідача по кредиту складає 77774,05 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 672418,86 гривень, в тому числі: заборгованість по кредиту - 55015 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 475648,69 гривень; заборгованість за процентами - 18513,44 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 16006,47 гривень; заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту - 2266,94 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 19599,48 гривень; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 1978,67 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 17107,22 гривень. 11.09.2007 року між позивачем та ПП «Мажар-2» укладено іпотечний договір № Ід 895/06-034-510, за яким останнє в якості забезпечення виконання зобов'язаннь [PERSON] за договором кредиту № 895/06-034-510 від 18.10.2006 року, в тому числі повернення кредиту, сплати процентів за використання кредиту, а також можливих штрафних санкцій, передало позивачу в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, що знаходиться в стадії реконструкції, а саме: нежитлову будівлю котельні (літера С-ІІ), загальною площею 544 кв. м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. У зв'язку з тим, що [PERSON] у встановлений строк свої зобов'язання не виконав, тому позивач набув право звернення стягнення на предмет іпотеки, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту в сумі 77 774,05 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 672 418,86 гривень. Та звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження зі встановленням початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Також, просили суд стягнути сплачений судовий збір в сумі 3654 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без їх присутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За згодою представника позивача ухвалюється рішення при заочному розгляді відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. У зв»язку з неявкою сторін в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксація звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалася. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства. Положенням абзацу 5 п. 1.2. Статуту ПАТ «Укрсоцбанк» (нова редакція), зареєстрованого 14 червня 2009 року Державним реєстратором Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, номер запису 10681050047002827, згідно з яким «Банк є правонаступником Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» створеного в організаційно-правовій Формі відкритого акціонерного товариства. Банку належать всі права та обов'язки. які належали Акціонерно- комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк». Судом встановлено, що на підставі договору про надання невідновлюваної кредитної лінії № 895/06-034-510 від 18.10.2006 зі змінами внесеними додатковою угодою від 09.04.2009 року, угодою про внесення змін від 07.07.2009 року та додатковою угодою №2 від 12.11.2010 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" правонаступником, якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» надав відповідачу [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в межах максимального ліміту заборгованості до 60000 доларів США зі сплатою 14 % річних, з кінцевим строком повернення кредиту до 17.10.2016 року. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши позичальнику кредит в розмірі 59900 доларів США на підставі заяви на видачу готівки № 008-2 від 18.10.2006 року. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої особи (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України). Взяті [PERSON] на себе зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за даним договором кредиту не виконані, вчасного погашення кредитної заборгованості та заборгованості за процентами не здійснено, що призвело до винесення кредиту на рахунки прострочення. Згідно з ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому. 11.09.2007 року між позивачем та відповідачем ПП «Мажар-2» укладено іпотечний договір № Ід 895/06-034-510, за яким останнє в якості забезпечення виконання зобов'язаннь [PERSON] за договором кредиту № 895/06-034-510 від 18.10.2006 року, в тому числі повернення кредиту, сплати процентів за використання кредиту, а також можливих штрафних санкцій, передало позивачу в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, що знаходиться в стадії реконструкції, а саме: нежитлову будівлю котельні (літера С-ІІ), загальною площею 544 кв. м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до умов даного іпотечного договору позивач, у разі невиконання [PERSON] забезпеченого іпотекою зобов'язання по кредитному договору № 895/06-034-510 від 18.10.2006 року, має право задовольнити свої, забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст.7 Закону України "Про іпотеку", іпотекою забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги і звернення стягнення на предмет іпотеки; сплати процентів і неустойки (пені, штрафу); сплати основної суми боргу. Аналогічні положення містяться в іпотечному договорі № Ід 895/06-034-510 від 18.10.2006 року. Станом на 18.02.2014 року загальна сума заборгованості за кредитним договором склала 77774,05 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 672 418,86 гривень, в тому числі: - заборгованість по кредиту - 55015,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 475 648,69 гривень; - заборгованість за процентами - 18513,44 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 16006,47 гривень; - заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту - 2266,94 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 19599,48 гривень; - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 1978,67 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 17107,22 гривень. Згідно з ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду в тому числі зазначаються спосіб реалізації предмету іпотеки та початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Враховуючи викладене, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки обґрунтовані на законі та відповідають умовам укладеного між сторонами кредитного договору та договору іпотеки. Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст. 88 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору пропорційно задоволених позовних вимог в сумі 3654 грн. , оскільки зазначені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально копією платіжного документу.

Outcome: approved