Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-03 00:00:00

1. У вересні 2020 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . 2. Відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч. 1-4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 06 жовтня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 3. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. 4. Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі. 5. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Позиція позивача, [PERSON] : 6. Позивач заявлені позовні вимоги мотивувала тим, що вона є наймачем квартири [ADDRESS] . Окрім неї у вказаній квартирі зареєстрований її син - [PERSON] . Однак, відповідач [PERSON] не проживає у вищезазначеному житловому приміщенні понад 13 років без поважних причин, не сплачує комунальні платежі та не бере участі в утриманні квартири, особистих речей в квартирі не має. Зазначає, що даний час відповідач проживає в іншій квартирі, а самостійно знятися з реєстраційного обліку не має наміру. Враховуючи викладені обставини, вона вимушена звернутися до суду із даною позовною заявою. 7. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач надала суду такі докази: - копію свого паспорта громадянина України та картки платника податків; - копію ордера на право зайняття нею квартири [ADDRESS] ; - довідку про склад своєї сім`ї від 17 вересня 2020 року; - акт про встановлення факту не проживання [PERSON] за місцем реєстрації з 2007 року. Позиція відповідача, [PERSON] : 8. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, за місцем реєстрації та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, без поважних причин в судове засідання повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав. Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суд не повідомив. Позиція третьої особи, виконавчого комітету Світловодської міської ради 9. Третя особа про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Письмових пояснень третьої особи на підтримку або заперечення проти позову до суду не надходило. 10. Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов [PERSON] слід задовольнити, з таких підстав. Встановлені судом обставини справи: 11. Позивачці, [PERSON] , [INFO] , на підставі рішення виконкому міської Ради народних депутатів міста Світловодська від 19 березня 1987 року, 13 травня 1987 року видано ордер на право зайняття житлового приміщення, а саме квартири [ADDRESS] . 12. У вказаній квартирі, окрім позивачки, зареєстрований її син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 17 вересня 2020 року, виданою головою правління ОСББ "Дніпрові хвилі". 13. Відповідач, [PERSON] , не проживає за місцем своєї реєстрації у квартирі [ADDRESS] з 2007 року, що доводиться актом мешканців сусідніх квартир про встановлення факту не проживання, який затверджено головою правління ОСББ "Дніпрові хвилі". 14. 24 вересня 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . 15. Відповідач, [PERSON] , не надіслав до суду відзиву на позовну заяву, отже, про свої можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суду не повідомив. Оцінка суду: 16. Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. 17. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. 18. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. 19. Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Висновок суду: 20. Суд вважає доведеними обставини на які посилається позивачка як на підставу своїх вимог про визнання відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. 21. Твердження позивачки про те, що відповідач понад шість місяців без поважних причин не проживає за місцем своєї реєстрації, доведено під час судового розгляду належними та допустимими доказами, які не спростовано. 22. Встановлені у судовому розгляді фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому їх слід задовольнити, та визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS] . 23. Рішення суду є підставою для зняття [PERSON] , [INFO] , з реєстрації за адресою: [ADDRESS] . 24. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved