Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про передачу предмета застави в заклад. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення. Не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного договору № DN81AR03110041 від 20.11.2007 року, [PERSON] 20.11.2007 року отримав від ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" кредит у розмірі 97423,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.11.2014 року. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" зобов'язання за вказаним вище кредитним договором пред відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти у розмірі передбаченому кредитним договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та відповідач 20.11.2007 року уклали договір застави рухомого майна, згідно з яким, відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий седан-В, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом про звернення стягнення на предмет застави та 29.02.2012 року суд ухвалив рішення, яким звернув стягнення на предмет застави, а саме - автомобіль: DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий седан-В, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем/позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передає. Відповідно до ст. 19 Закону України "Про заставу", за рахунок заставленого майна, заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЗУ "Про заставу" Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до [PERSON] про передачу предмета застави в заклад, є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved