Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

В обгрунтування вимог позивач посилається на наступне. Відповідачем [PERSON] (Позичальник), 14 вересня 2007 року було укладено з банком "Форум" кредитний договір №0029/07/16-N (далі кредитний договір) Відповідно до п.1.1. зазначеного договору банк "Форум" зобов'язався надати Позичальнику кредитні кошти в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) доларів США. Відповідно до п.1.2 зазначеного договору кредитні кошти надаються строком до 13 вересня 2027 року. Банк виконав свої зобов'язання, видавши Позичальнику кошти в сумі 17000 доларів США. Пунктом 3.2.2 Кредитного договору передбачено, що Банк має право дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим Договором а також у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником та Поручителем зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань. За період користування кредитним коштами в межах зазначеного договору Позичальником здійснювались погашення кредиту та відсотків. Однак Позичальником порушуються умови кредитного договору. Станом на 02 березня 2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить: - поточна заборгованість по повереннню кредитних коштів - 9120,79 доларів США; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 653,71 доларів США; - поточна заборгованість за нарахованими процентами - 88,17 доларів США; - пеня за простроченим кредитом та процентами - 146,78 доларів США; - штраф за порушення умов договору (п.3.3.7.) - 5000 грн. Пунктом 2.5 Кредитного договору передбачено, що несплата процентів в терміни встановлені п.2.7 цього Договору є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки, та є підставою для дострокового зверення Банком стягнення на майно, яке передано в заставу за цим Договором. Пунктом 3.2.2. Кредитного договору передбачено, що Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим договором. Відповідачу була надіслана письмова вимога про дострокове виконання зобов'язань. Однак вимога Банку залишена без задоволення. З наведених підстав, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 10009,45 доларів США та 5000 гривень штрафу за порушення умов договору. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав викладених у позовній заяві. Доповнив, що відповідач [PERSON] почав порушувати умови договору та вносити відсотки за користування кредитом не у встановлений термін а із запізненням до місяця ще з 21.02.2014 року. А лютого 2015 року платежі взагалі перестали поступати. Відповідачу направлялась письмова вимога з повідомленням що Банк "Форум" знаходиться в процедурі ліквідації, пропонувалось вносити кошти за погашення кредиту на рахунок в м.Києві. Через процедуру ліквідації Банку дійсно було закрито регіональні відділення, бо потрібно погашати зобов'язання перед вкладниками Банку і немає змоги утримувати регіональні відділення. Яким чином буде перераховувати заборгованість Позивачльник чи через інші банки, чи привозити в м.Київ, це проблеми і вибір Позичальника, який зобов'язувався погашати кредит у певні строки, але не виконує цього. Тому Банк і змушений був звернутись з позовом, бо потрібно погашати заборгованість перед іншими вкладниками. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позову не визнав. Пояснив, що він дійсно з початку 2014 року допускав сплату процентів інколи із запізненням на кілька днів, але всерівно проценти платив. З липня 2014 року дійсно перестав вносити платежі, бо відділення Банку в м.Рівне, де він брав кредити та вносив платежі відповідно до договору, закрилося. Відповідач звонив на гарячу лінію, де йому запропонували вносити платежі на рахунок в м.Києві, через інші банки або привозити платежі в м.Київ. Він не став цього робити, бо якщо вносити платежі через інші банки, то потрічно ще сплачувати банку комісію за переведення коштів. Так само накладно кожного разу їздити в м.Київ. Тай рахунок цей що запропонований Банком який підозрілий, бо написаний іноземними буквами. Копія кредитного договору укладеного між сторонами підтверджує наявність у відповідача кредитних зобов'язань перед позивачем, а розрахунок заборгованості по кредиту на їх розмір (а.с.3-4, 7-9.) В судовому засіданні встановлено, що відповідач починаючи з початку 2014 року допускав порушення зобов'язань по кредитному договору, на невчасно вновив платежі, а з липня 2014 року взагалі перестав погашати кредит. Суд не може взяти до уваги пояснення відповідача щодо неможливості внесення платежів через закриття філії банку в м.Рівне, оскільки потрібно врахувати, що проводиться процедура ліквідації банку а саме з цих причин відділення банку закриваються на місцях, що не звільняє позичальників від повернення кредитних коштів за договорами. За змістом ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Outcome: approved