Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

У грудні місяці 2016 року кредитна спілка «Подільська» звернулася до суду із позовом, який мотивує тим, що 26 лютого 2015 року між кредитною спілкою «Подільська» та [PERSON] був укладений договір кредиту № 4680, згідно умов якого кредитна спілка «Подільська» надала позичальнику кредит на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру грошові кошти в сумі 15 000 гривень із сплатою 50 % річних строком на 24 місяці з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 20 лютого 2016 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором із [PERSON] та [PERSON] укладено договори поруки № 4680 А та 4680 Б від 26 лютого 2015 року згідно умов яких беруть на себе обов»язок відповідати за зобов»язаннями позичальника, що випливають з кредитного договору. Однак, відповідач [PERSON] порушив виконання зобов»язань за кредитним договором щодо своєчасної сплати суми позики, і заборгованість по простроченому кредиту складає 28236,63 грн. Просить стягнути з відповідачів заборгованість. В судовому засіданні представник кредитної спілки «Подільська» позовні вимоги зменшив. Просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку 22 733,86 грн., з них заборгованості за кредитом 15 000 грн., 3 971,23 грн. заборгованості за процентами , 3 762,63 грн. та по 6 000 грн. з кожного відповідача. Відповідач [PERSON] заявлені вимоги визнав частково. Суду пояснив, що розмір нарахувань за кредитною заборгованістю за тілом кредиту та процентами не заперечує. Проте не погоджується з нарахуваннями по інфляції та пені. Вважає, що за кредитними зобов»язаннями має відповідати лише він. [PERSON] та [PERSON] заявлених вимог не визнали. Суду пояснили, що кредитними коштами вони не користувались і повертати їх не повинні. Суд, заслухавши доводи представника позивача та заперечення відповідачів, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно установлено, що 26 лютого 2015 року між кредитною спілкою «Подільська» та відповідачем [PERSON] був укладений договір кредиту № 4680, згідно умов якого кредитна спілка «Подільська» надала позичальнику кредит на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру грошові кошти в сумі 15 000 гривень із сплатою 50 % річних строком на 24 місяці з кінцевим терміном повернення заборгованості до 20 лютого 2016 року. Відповідач [PERSON] отримав суму позики у розмірі 15 000 грн. за видатковим касовим ордером від 26.02.2015 року. У відповідності до ст.1 п.3 ; статті 5 ч.3; ст. 34 ч.1 п.п.3;4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансовим кредитом є кошти, які надаються у позику юридичній чи фізичній особі під процент. Надавати фінансові кредити за рахунок залучених коштів має право на підставі відповідної ліцензії лише кредитна установа. Уповноважений орган у межах своєї компетенції видає ліцензії для здійснення фінансовими установами надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів , діяльності з надання будь-яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб. Позичальник [PERSON] умов договору в повному обсязі не виконував, і станом на 11.03.2016 року заборгованість по простроченому кредиту складає 22 733,86 грн., яка складається із суми неповернутого кредиту у розмірі 15 000 грн., нарахованих відсотків 3 971,23 грн. за користування кредитом, 3 762,63 грн., інфляційних нарахувань та пені 18 000 грн. Умовами даного кредитного договору було, зокрема, визначено: що кредит надається у строк до трьох робочих днів з моменту підписання відповідного договору (п. 1.2. кредитного договору); що позичальник бере кредит за цільовим призначенням - "житловий" (п. 2.1. кредитного договору); що порядок повернення кредиту встановлено частинами щомісяця (п. 4.2. кредитного договору); що обумовлений термін повернення кредиту спливає 20.02.2016 року (п. 4.2. кредитного договору); що проценти за кредитним договором встановлюються за фіксованою ставкою в розмірі 50% річних (п. 1.1. кредитного договору); що сплата процентів здійснюється щомісячно певними розмірами за порядком, визначеним кредитним договором (п. 4.2. кредитного договору - графік погашення кредиту); що при порушенні первинного порядку розрахунків за виплатою кредиту і процентів позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі 0,5% від суми залишку кредиту і не сплачених процентів (суми прострочених планових платежів) за кожний день прострочення (п. 9.1. кредитного договору). Засобом забезпечення кредитного договору є договори поруки № 4680А від 26.02.2015 р., укладені між КС "Подільська" і [PERSON] та договір поруки № 4680Б від 26.02.2015 року, укладений між КС "Подільська" і [PERSON] Зокрема, умовами вище вказаних договорів поруки визначено: що поручителі беруть на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника, що випливають з кредитного договору, укладеного між кредитодавцем і позичальником (п. 1.1. договорів поруки); що відповідальність поручителів настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої зобов'язання, що випливають з кредитного договору (п. 2.1. договорів поруки); що поручителі і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем (п. 2.2. договорів поруки); що кредитодавець має право у разі невиконання позичальником зобов'язань, забезпечених порукою, пред'явити вимогу поручителям, зокрема, шляхом направлення вимоги про погашення боргу (п. 5.1.1. договорів поруки); що вимога про сплату боргу вважається пред'явленою поручителям, якщо кредитодавець надіслав її поштою на адресу (місце проживання) поручителів, вказаних в п. 8 договорів поруки (п. 5.1.1. договорів поруки); що в разі невиконання поручителем зобов'язань (несплата заборгованості за кредитним договором) поручителям нараховується пеня в розмірі 1% від суми невиконаних зобов'язань за кожен день прострочення (п. 5.1.2. договорів поруки); що строк дії договорів поруки складає 24 місяці (п. 4.2. договорів поруки). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мас виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова нова (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається зі змісту ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Всупереч умовам укладених кредитного договору та договорів поруки відповідачі взятих на себе зобовязань не виконали, внаслідок чого заборгованість позичальника перед позивачем становить 22 733,86 грн., яка складається із суми неповернутого кредиту у розмірі 15 000 грн., нарахованих відсотків 3 971,23 грн. за користування кредитом, 3 762,63 грн., інфляційних нарахувань. Крім того, позивачем нарахована кожному з відповідачів згідно вище викладених умов укладених договорів пеню в сумі по 6000 грн. Оскільки даних коштів не сплачено добровільно, їх слід стягнути в повному обсязі з відповідачів на користь позивача в судовому порядку. Не заслуговують на увагу посилання позичальника [PERSON] щодо безпідставності вимог про стягнення інфляційних нарахувань та безпідставності вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку з поручителів, оскільки такі вимоги передбачені законом. Згідно вимог статті 2 частини 2 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» діяльність з надання фінансових послуг підлягає ліцензуванню. Позивач має таку ліцензію на надання фінансових послуг за рахунок залучених коштів. Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок за договором та погасити заборгованість перед кредитором. Тому на підставі викладених обставин слід стягнути з відповідачів суму заборгованості 22 733,86 грн. та судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved