Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

Позивач у січні 2020 року звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути із відповідачів, солідарно, заборгованість за кредитним договором №014-09.5-67271 від 20.11.2006 року в розмірі- 10 315,08 грн. та понесені судові витрати. Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про стягнення боргу. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадської О.В. Від 28 січня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась, правом подачі відзиву на позов не скористалась. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, правом подачі відзиву на позов не скористався. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, з наступних підстав. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом ( ст. 81 ЦПК України). Так з`ясовано, що 20 листопада 2006 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] укладено кредитний договір№014-09.5-67271, відповідно якого позичальнику було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та надано платіжні картки, відновлювальну кредитну лінію до вказаного карткового рахунку, для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки, отримання коштів в мережі банкоматів, або через касу Банку. Розмір кредитної лінії (ліміт кредитування) за цим Договором становить 4 000,00 грн. Відповідно до розділу 2 Кредитного договору, за користування коштами, які обліковуються за дебетом карткового рахунку, кредитор щомісячно нараховує проценти за ставкою, встановленою рішенням Комітету управління активами та пасивами кредитора, чинним на дату розрахунку таких процентів, та стягує їх з позичальника в день нарахування, шляхом списання з карткового рахунку. Комісії та інші платежі, які виникають в процесі обслуговування кредиту за цим Договором, сплачуються позичальником за рахунок збільшення заборгованості за кредитною лінією. Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань або закриття карткового рахунку. Кредитна лінія відкривається на строк 24 місяці з 20.11.2006 по 19.11.2008 року. Термін користування кредитною лінією подовжується на наступні 24 місяці в разі відсутності письмового звернення жодної зі сторін про припинення терміну дії цього Договору, таке подовження терміну користування кредитною лінією може проводитись кожні 2 роки з дати підписання цього договору (розділ 3 Кредитного договору). 21 серпня 2012 року між АПП банк "Аваль" та [PERSON] укладено Додаткову угоду до кредитного договору №014-09.5-67271 від 20.11.2006 року, згідно якої розмір поточного ліміту кредиту на дату початку кредитування складає 6 700,00 грн., в подальшому встановлюється та визначається відповідно до статті 10 Договору. Строк, протягом якого клієнт користується та здійснює погашення кредиту - 48 місяців, що починається з 21.08.2012 року та закінчується 21.08.2016 року. Процентна ставка за користування кредитом - фіксована, річних: 36 %- діє з дати початку кредитування до повного погашення кредиту. Зобов`язання Кредитором виконано в повному обсязі. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України також передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Крім того, з метою забезпечення виконання обов"язків за кредитним договором №014-09.5-67271 від 20.11.2006 року між [PERSON] та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» 21 листопада 2006 року укладено договір поруки. За умовами п. 1.2. Договору поруки, поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов`язання перед Кредитором по зобов`язанням, які виникають з умов Кредитного договору, укладеним між кредитором та позичальником. Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати в повному обсязі цих зобов`язань. Згідно п. 1.3. Договору поруки, сторони Договору встановлюють, що зобов`язання поручителя перед кредитором є безумовними і ніяких інших умов, крім передбачених цим Договором та Кредитним договором - не потребують. Відповідно до п. 2.1. Договору поруки, сторони визначають, що у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов`язань по Кредитному договору поручитель несе солідарну відповідальність перед Кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом, та комісій, неустойки, відшкодування збитків завданих невиконанням чи неналежним виконанням зобов`язання, витрат, понесених зв`язку із пред`явленням вимоги. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. З`ясовано, що 25 квітня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариство «Комерційний Індустріальний Банк» (даті - АТ "КІБ") було укладено Договір відступлення права вимоги №114/33, відповідно до умов якого до АТ "КІБ" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 014-09.5-67271. Разом з цим, 25 квітня 2017 року між АТ "КІБ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір відступлення права вимоги № 20170425, відповідності до умов якого, АТ "КІБ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату. ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні АТ "КІБ" права вимоги до боржників, вказаними Реєстрі боржників (Портфель заборгованості). Згідно п. 2.2. Договору відступлення права вимоги, відступлення ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" зазначених в попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" п. 3.2. Договору, та з моменту підписання сторонами Реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною Додатку №2 до Договору. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017 року є інформація щодо заборгованості [PERSON] за кредитним договором №014-09.5-67271. На виконання п. 2.7. Договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу [PERSON] , зазначену в Кредитному договорі, АТ "КІБ" направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "ЄАПБ". Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.ст. 512, 514 ЦК України). Відповідно до розрахунку заборгованості та Реєстру боржників до Договору відступлення правам вимоги № 20170425 від 25.04.2017 року, ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 10 315,08 грн., з яких: 10 315.08 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 0 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. - сума заборгованості за пенею. У відповідності до п. 2.3. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" заміняє АТ "КІБ" у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог АТ "КІБ", включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Згідно п. 2.5. Договору відступлення права вимоги, АТ "КІБ" гарантує, що на дату укладення Договору Права вимоги, Кредитні договори та Договори забезпечення є дійсними. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" набуло прав кредитора до боржника. 12 травня 2017 року за вих.№ [NUMBER] ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" направлено на адресу відповідача [PERSON] повідомлення про порядок погашення заборгованості за кредитним договором №014-09.5-67271 від 20.11.2006 року. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в повному обсязі, стягнувши заявлені суми. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування , що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року). Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню - по 960,5 грн., з кожного, судового збору.

Outcome: approved