Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

10.09.2013 року представник позивача звернувся з позовом до суду та просив постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь позивача суму страхового відшкодування та судовий збір. 31.01.2014 року представником позивача надано уточнення до позовної заяви. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 23 вересня 2010 року о 12-20 год. за адресою м. Одеси на Адміральському проспекті сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю двох транспортних засобів. 1) автомобіль «Тоуоtа», державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] та який знаходився під його керуванням (надалі - Відповідач); 2) автомобіль «Nissan Note», д.н. [NUMBER], яким керував [PERSON] (Потерпілий), та який знаходився у володінні [PERSON]. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль Потерпілого отримав механічні пошкодження, що підтверджується Довідкою ДАІ, страховим актом № 13408/10/05/16 від 03.12.2012р, та від 20.01.2011р. розрахунком страхового відшкодування від 02.12.2010р. На момент ДТП між Потерпілим та Позивачем - ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» був укладений договір добровільного страхування № 3001035/05АВ від 10.11.2009р, за яким Позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Nissan Note», д.н. [NUMBER] (надалі - автомобіль потерпілого). Потерпілий своєчасно звернувся до Позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Позивач нарахував та виплатив потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 34 512,00 (тридцять чотири тисячі п'ятсот дванадцять) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням та іншими доданими до позовної заяви документами. Таким чином, з моменту виплати, Позивач отримав право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідач в добровільному порядку шкоду не відшкодовує, тому, з урахуванням викладених обставин та положень діючого в Україні законодавства, позивач має право вимагати від відповідача, з вини якого сталося ДТП, відшкодування страхового відшкодування. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про слухання справи за відсутності представника позивача, уточнені позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач в останнє судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Дослідивши докази та матеріали справи, суд доходить до висновку про можливість часткового задоволення уточненого позову, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 23 вересня 2010 року о 12-20 год. за адресою м. Одеси на Адміральському проспекті сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю двох транспортних засобів. 1) автомобіль «Тоуоtа», державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] та який знаходився під його керуванням (надалі - Відповідач); 2) автомобіль «Nissan Note», д.н. [NUMBER] яким керував [PERSON] (Потерпілий), та який знаходився у володінні [PERSON]. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль Потерпілого отримав механічні пошкодження, що підтверджується Довідкою ДАІ, страховим актом № 13408/10/05/16 від 03.12.2012р, та від 20.01.2011р. розрахунком страхового відшкодування від 02.12.2010р. На момент ДТП між Потерпілим та Позивачем - ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» був укладений договір добровільного страхування № 3001035/05АВ від 10.11.2009р, за яким Позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Nissan Note», д.н. [NUMBER] (надалі - автомобіль потерпілого). Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія Український страховий альянс» було 11 листопада 2008 року було реорганізовано в Закрите акціонерне товариство «Страхову компанію «АХА Україна» (п.1 Витягу зі Статут) та в подальшому було перейменовано в Приватне акціонерне товариство «СК «АХА Україна» ( копія Витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 01.02.2010 року №21- 10/425-2). 20-23 січня 2011 року було прийнято рішення про приєднання ПАТ «СК «АХА Україна» до Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «АХА Страхування» Таким чином, ПАТ «СК „АХА Страхування». Таким чином, ПАТ «СК «АХА Страхування» є правонаступником ЗАТ «СК «Український страховий альянс». Потерпілий своєчасно звернувся до Позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Позивач нарахував та виплатив потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 34 512,00 (тринадцять чотири тисячі п'ятсот дванадцять) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням та іншими доданими до позовної заяви документами. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки. У відповідності до вимог ст. 58, 64 ЦПК України, фактично понесені витрати Позивачем доводяться, письмовими доказами - копіями платіжного доручення про сплату страхового відшкодування № 25814 від 06.12.2010р. та № 1051 від 21.01.2011р. Платежі здійснювались на підставі складеного страхового Акту № 3001035/05АВ від 10.11.2009р з відповідним Розрахунком страхового відшкодування (копії додаються). Таким чином, з моменту виплати, Позивач отримав право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою. Київським районним судом м. Одеси були розглянуті матеріали, які надійшли від ВДАЇ з обслуговування Київського району при УДАЇ ГУМВС в м. Одеса. Відповідача ([PERSON]) було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. Таким чином, особою, відповідальною за завдані Потерпілому збитки, у даному випадку є Відповідач відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України. Слід зазначити, що відповідно статті 1194 ЦКУ, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичними розміром і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Позивачем було отримано інформацію, про те, що цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована АСК « Інго Україна» за полісом № ВС/8419283. До АСК « Інго Україна» будо направлено претензію про відшкодування у порядку регресу шкоди. Страховою компанією було виплачено страхове відшкодування відповідно до ліміту полісу за вирахуванням суми зносу та франшизи в розмірі 16746,00 гривень. Отже, у АТ "СК "АХА Страхування" виникає право здійснити стягнення суми 7734,00 гривень зі Страхової компанії АСК "Інго Україна" та 10032,06 гривень з [PERSON] Проте, позовні вимоги в частині стягнення з АСК "Інго Україна" не підлягають задоволенню, оскільки процесуальний статус АСК "Інго Україна" - третя особа (ухвала від 26.11.2013 року). Крім того, відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача залучає до участі іншу особу в якості співвідповідача, проте таких клопотань в ході судового засідання позивачем не заявлялося. Відповідач [PERSON] вищевказаної суми заборгованості до цього часу не сплатив. Оскільки відповідач не відшкодував шкоду та згідно з положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» позивач отримав право вимоги на таке відшкодування, то відповідач повинен відшкодувати шкоду позивачу у примусовому порядку. Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено відшкодування шкоди в повному обсязі Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 58 ч.1 ЦПК України належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Outcome: partial