Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

У травні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк", Банк) звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути із [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 07 вересня 2012 року в розмірі 28634 грн. 87 коп. В обґрунтування позову зазначало, що 07 вересня 2012 року Банк і [PERSON] (далі - Позичальник) уклали кредитний договір № б/н, за умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 14000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав, надав Позичальникові кредит у визначеній договором сумі. Проте відповідач своїх зобов'язань за цим договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 25 березня 2015 року [PERSON] має перед Банком заборгованість за договором на загальну суму 28634 грн. 87 коп., з яких: 14139 грн. 57 коп. - заборгованість за кредитом, 11844 грн. 56 коп. - заборгованість по процентам, 810 грн. 98 коп. - заборгованість за комісією, а також відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг штрафи в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 1339 грн. 76 коп. (процентна складова). Представник позивача Андрійченко В.М. у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримує. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд вона не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності до суду теж не надходила. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України уразі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. 07 вересня 2012 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" і [PERSON] (далі також - Клієнт) уклали кредитний договір № б/н, за умовами якого Банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 14000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % на місяць на суму залишку заборгованості. Відповідач [PERSON] у заяві на видачу кредитної платіжної картки підтвердила, що її заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами і правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банку становить між нею і ПАТ КБ "ПриватБанк" договір про надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг Позичальник зобов'язувалася погашати заборгованість за кредитом, процентам за його користування, перевитратами платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно із п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов і правил надання банківських послуг Клієнт надає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, який у будь-який момент має право змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання договору є прямою та безумовною згодою Позичальника на прийняття любого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком. У п. 1.1.7.12 Умов і правил надання банківських послуг встановлено, що укладений сторонами договір про надання банківських послуг діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. За змістом п. 1.1.2.7 Умов і правил надання банківських послуг Клієнт зобов'язаний слідкувати за витратами коштів у межах платіжного ліміту з метою недопущення овердрафту. Відповідно до п. 1.1.1.52 Умов і правил надання банківських послуг овердрафт - це короткостроковий кредит, який надається Банком Позичальникові у випадку перевищення суми операції по платіжній картці над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Згідно із п. 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг у разі порушення Позичальником строків платежів за будь-яким грошовим зобов'язанням, передбаченим цим договором, більш ніж на 30 днів Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. та 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів та комісій, які підлягають сплаті в першу чергу. Суд встановив, що Банк свої зобов'язання за кредитним договором № б/н від 07 вересня 2012 року виконав у повному обсязі, надав Позичальникові кредит у визначеному сторонами розмірі в сумі 14000 грн. Проте відповідач [PERSON] у порушення вимог закону та умов укладеного договору погашення заборгованості за кредитом не здійснює, проценти та інші витрати Банку не сплачує. У ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно із ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За змістом норми ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Із розрахунку заборгованості видно, що станом на 25 березня 2015 року внаслідок невиконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором від 07 вересня 2012 року відповідач має перед ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за договором на загальну суму 28634 грн. 87 коп., з яких: 14139 грн. 57 коп. - заборгованість за кредитом (12948 грн. 53 коп. - поточна, 1191 грн. 04 коп. - прострочена), 11844 грн. 56 коп. - заборгованість по процентам, 810 грн. 98 коп. - заборгованість за комісією, 1839 грн. 76 коп. - штраф (500 грн. - фіксована частина + 1339 грн. 76 коп. - процентна складова). Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що [PERSON] не виконує належним чином своїх зобов'язань за кредитним договором, суд дійшов висновку, що позов ПАТ КБ "ПриватБанк" є обґрунтованим, тому на його користь із відповідача [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за вказаним договором у розмірі 28634 грн. 87 коп. у межах заявлених вимог та наданих позивачем доказів. Також згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 286 грн. 35 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved