Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

13 вересня 2021 року Позивач, яка діє як законний представник в інтересах малолітнього [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЙАЛ», якою просила заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «РОЙАЛ» проводити будівельні та ремонтні роботи щодо підготовки діяльності з організації азартних ігор у: готелі « [INFO] » (розташованого за адресою: [ADDRESS] ), готелі « [INFO] » (розташованого за адресою: [ADDRESS] ), готелі « [INFO] » (розташованого за адресою: [ADDRESS] ), готелі « [INFO] » (розташованого за адресою: [ADDRESS] ), готелі « [INFO] » (розташованого за адресою: [ADDRESS] ), готелі «Тернопіль» (розташованого за адресою: [ADDRESS] ). А також заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «РОЙАЛ» відкривати розважальний заклад та організовувати і проводити в ньому азартні ігри на гральних автоматах у: готелі « [INFO] » (розташованого за адресою: [ADDRESS] ); готелі « [INFO] » (розташованого за адресою: [ADDRESS] ); готелі « [INFO] » (розташованого за адресою: [ADDRESS] ); готелі « [INFO] » (розташованого за адресою: [ADDRESS] ); готелі « [INFO] » (розташованого за адресою: [ADDRESS] ); готелі «Тернопіль» (розташованого за адресою: [ADDRESS] ). Стислий виклад позицій сторін. Обгрунтування позивача. Позивач [PERSON] свої вимоги за позовом обґрунтувала наступними доводами. За адресою [ADDRESS] , знаходиться Львівська державна дитяча музична школа №1 ім. А.Кос-Анатольського; за адресою м. Львів, Городоцька, 73 знаходиться дитяча бібліотека - філія № 11; за адресою м. Львів, вул. Пулюя, 10, знаходиться початкова школа «Школа радості» Львівської міської ради; за адресою м. Львів, вул. Княгині Ольги, буд. 1, знаходиться комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівський фаховий коледж спорту»; за адресою 79005, м. Львів, вул. Кониського, 4, знаходиться Львівська загальноосвітня школа І-Ill ступенів № 24 ім. М. Конопницької Львівської міської ради Львівської області, за адресою 46001, м. Тернопіль, вул. Замкова буд. 12, знаходиться «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа з греко-римської боротьби» Тернопільської міської ради. Разом з тим, за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Гнатюка В. академіка, будинок 6, знаходиться готель «Джем». Під час перебування поряд з вказаним готелем, Позивач дізнався, що в приміщенні такого готелю, Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЙАЛ» (далі - Відповідач) планує відкрити розважальний заклад. З метою встановлення, який саме вид розважального закладу буде відкрито, а також отримання інформації про те чи здійснює ТОВ «РОЙАЛ» аналогічні будівельні (ремонтні) роботи в інших готелях з метою відкриття розважальних закладів, Позивач подав 10.08.2021 запит Відповідачу. У відповідь на запит, Позивач отримала від Відповідача лист від 17.08.2021, в якому зазначено, що: ТОВ «РОЙАЛ» орендує наступні приміщення: - загальною площею 351,5 кв.м., в готелі «Джем», що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; - загальною площею 346,8 кв.м. в готелі «Золотий Лимон», що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; - загальною площею 312,93 кв.м. в готелі « [INFO] », що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; - загальною площею 342,5 кв.м. в готелі « [INFO] », що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; - загальною площею 306,2 кв.м. в готелі « [INFO] », що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; - загальною площею 322,7 кв.м. в готелі « [INFO] », що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В зазначених приміщеннях проводяться будівельні (ремонтні) роботи з метою відкриття розважальних закладів та організації і проведення в них азартних ігор на гральних автоматах. Враховуючи близьке розташування вказаних приміщень в готелях до дошкільних та позашкільних закладів освіти, закладу середньої освіти, а також те, що малолітня дитина Позивача - [PERSON] ( [INFO] ) відвідує вищевказану Львівську державну дитячу музичну школу №1 ім. А.Кос-Анатольського (факультет гітара), і має намір відвідувати інші зазначені заклади, 20.08.2021 Позивач звернувся до Відповідача з вимогою, в якій просив негайно припинити проведення будівельних та ремонтних робіт щодо підготовки діяльності з організації азартних ігор в готелі « [INFO] » (за адресою: [ADDRESS] ), в готелі « [INFO] » (за адресою: [ADDRESS] ), в готелі « [INFO] » (за адресою: [ADDRESS] ), в готелі « [INFO] » (за адресою: [ADDRESS] ), в готелі « [INFO] » (за адресою: [ADDRESS] ), в готелі « [INFO] » ( [ADDRESS] ). (копії листів додаються, оригінали яких знаходяться в Позивача). Однак, як зазначила Позивач такий лист та її численні усні прохання припинити такі роботи ігноруються Відповідачем. При цьому, Відповідач постійно ухиляється від діалогу з цього приводу. За твердженнями Позивача, спірна ситуація між сторонами виникла через ухилення Відповідача від дотримання законів в завдання своїми діями шкоди Позивачу. Позивач обгрунтовуючи свої позовні вимоги покликається на наступні вимоги чинного законодавства. Частини 1, 5, 6 статті 3 Закону України «Про освіту», якими визначено, що кожен має право на якісну та доступну освіту. Право на освіту включає право здобувати освіту упродовж усього життя, право на доступність освіти, право на безоплатну освіту у випадках і порядку, визначених Конституцією та законами України. Держава здійснює соціальний захист здобувачів освіти у випадках, визначених законодавством, а також забезпечує рівний доступ до освіти особам із соціально вразливих верств населення. Держава створює умови для здобуття освіти особами з особливими освітніми потребами з урахуванням індивідуальних потреб, можливостей, здібностей та інтересів, а також забезпечує виявлення та усунення факторів, що перешкоджають реалізації прав і задоволенню потреб таких осіб у сфері освіти. Згідно із ч.1 ст.6 Закону України «Про освіту», засадами державної політики у сфері освіти та принципами освітньої діяльності є: забезпечення якості освіти та якості освітньої діяльності; розвиток інклюзивного освітнього середовища, у тому числі у закладах освіти, найбільш доступних і наближених до місця проживання осіб з особливими освітніми потребами; формування поваги до прав і свобод людини, нетерпимості до приниження її честі та гідності, фізичного або психологічного насильства, а також до дискримінації за будь-якими ознаками. Згідно з ч.2 ст.55 Закону України «Про освіту», батьки здобувачів освіти мають право захищати відповідно до законодавства права та законні інтереси здобувачів освіти. Відповідно до ч.1 ст.53 Закону України «Про освіту», здобувачі освіти мають право на безпечні та нешкідливі умови навчання, утримання і праці. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», організація та проведення азартних ігор на гральних автоматах дозволяється виключно в залах гральних автоматів, у спеціальних гральних зонах, на підставі ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор на гральних автоматах та ліцензій на кожен гральний автомат відповідно до цього Закону. Територією спеціальної гральної зони для розташування залів гральних автоматів вважається: 1) територія готелів (будівлі, комплексу будівель) категорії "три зірки", "чотири зірки" та "п`ять зірок" з номерним фондом не менше 50 (п`ятдесяти) номерів для міста Києва; 2) територія готелів (будівлі, комплексу будівель) категорії "три зірки", "чотири зірки" та "п`ять зірок" з номерним фондом не менше 25 (двадцяти п`яти) номерів для інших населених пунктів. Залами гральних автоматів вважаються одне або декілька нежитлових приміщень чи їх частина загальною площею не менше 300 (трьохсот) квадратних метрів, що розташовані за однією адресою на території готелів (будівлі, комплексу будівель) категорії "три зірки", "чотири зірки" та "п`ять зірок". Згідно ч. 4 ст. 38 вказаного Закону, забороняється розташовувати зали гральних автоматів: 1) безпосередньо у приміщеннях, в яких розміщено органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування; 2) ближче, ніж за 500 (п`ятсот) метрів до дошкільних закладів освіти, закладів загальної середньої освіти, позашкільної, спеціалізованої, професійної (професійно-технічної) та фахової передвищої освіти; 3) безпосередньо у приміщеннях культових будівель та споруд, а також приміщеннях, що належать релігійним організаціям; 4) у приміщеннях, що належать до житлового фонду, або інших приміщеннях жилих будинків, у тому числі багатоквартирних; 5) в об`єктах незавершеного будівництва, кіосках, навісах і пересувних малих архітектурних формах, інших тимчасових спорудах для провадження підприємницької діяльності; 6) у населених пунктах з населенням менше 10 000 (десять тисяч) осіб. Заклади Відповідача розташовані ближче, ніж за 500 метрів до закладів освіти. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Як наслідок, єдиним засобом для відновлення порушеного права Позивача має бути звернення до суду про заборону ТОВ «РОЙАЛ» проводити будівельні та ремонтні роботи щодо підготовки діяльності з організації азартних ігор, а також заборону відкривати розважальні заклади та організовувати і проводити в них азартні ігри на гральних автоматах у: готелі « [INFO] », розташованого за адресою: [ADDRESS] ; готелі « [INFO] », розташованого за адресою: [ADDRESS] ; готелі « [INFO] », розташованого за адресою: [ADDRESS] ; готелі « [INFO] », розташованого за адресою: [ADDRESS] ; Позивачем зазначено, що нею вживалися заходи досудового врегулювання спору шляхом надіслання вимоги та ініціювання переговорів з Відповідачем стосовно припинення проведення будівельних та ремонтних робіт щодо підготовки діяльності з організації азартних ігор в зазначених готелях, однак Відповідач безпідставно ухиляється від діалогу (а.с.2-7). Обгрунтування заперечень відповідача. 08.10.2021 Відповідачем на адресу суду подано відзив (а.с. 22-29), згідно якого Відповідач категорично не погоджується із позовом, заперечує наявність порушень зі свого боку та у контексті нібито порушення відповідачем приписів Закону України «Про освіту» та ст. 38 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» (далі - Закон) в частині визначення допустимих локацій для проведення азартних ігор на гральних автоматах. В задоволенні позову [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЙАЛ» про заборону будівельних та ремонтних робіт щодо підготовки діяльності з організації азартних ігор, та заборону відкриття розважальних закладів та організації і проведення в них азартних ігор на гральних автоматах просили відмовити у повному обсязі. Процесуальні дії у справі. 16 вересня 2021 року Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с.16). 18 жовтня 2021 року Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.125). Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів, норми права, що застосовані судом при розгляді спірних правовідносин та висновки суду. У судовому засіданні Позивач [PERSON] надала пояснення, що аналогічні викладеному в позовній заяві, просила позов задовольнити. Уповноважений представник ТОВ «РОЙАЛ» Данкевич О.І. (а.с.121-122) у судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог та просила відмовити в задоволенні позову покликаючись на викладене у письмовому відзиві на позовну заяву. У судовому засіданні, перевіркою доводів сторін і обставин справи та дослідженням письмових доказів встановлено наступне. Позивач [PERSON] звернулась до суду з цим позовом вважаючи, що дії відповідача у майбутньому порушуватимуть права її неповнолітньої дитини - [PERSON] 2011 року народження. Відповідно до вимог ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. За змістом ст. ст. 11, 15 ЦК України, цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміються закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Згідно зі статтею 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, установлених договором або актом цивільного законодавства. Частиною 2 статті 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, а також визначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Закон України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» (надалі - Закон) визначає правові засади здійснення державного регулювання господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор в Україні, визначає правові, економічні, соціальні та організаційні умови функціонування азартних ігор. Стаття 2 Закону встановлює виключний перелік видів діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор, які дозволяється організовувати та проводити на території України, до якого входять: організація та проведення азартних ігор у гральних закладах казино; організація та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет; організація та проведення букмекерської діяльності в букмекерських пунктах та в мережі Інтернет; організація та проведення азартних ігор у залах гральних автоматів; організація та проведення азартних ігор в покер в мережі Інтернет. Відповідно до частини 1 та 2 ст. 38 Закону організація та проведення азартних ігор на гральних автоматах дозволяється виключно в залах гральних автоматів, у спеціальних гральних зонах, на підставі ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор на гральних автоматах та ліцензій на кожен гральний автомат відповідно до цього Закону. Територією спеціальної гральної зони для розташування залів гральних автоматів вважається: 3) територія готелів (будівлі, комплексу будівель) категорії "три зірки", "чотири зірки" та "п`ять зірок" з номерним фондом не менше 50 (п`ятдесяти) номерів для міста Києва; 4) територія готелів (будівлі, комплексу будівель) категорії "три зірки", "чотири зірки" та "п`ять зірок" з номерним фондом не менше 25 (двадцяти п`яти) номерів для інших населених пунктів. Згідно із п.27 та п. 56 ст. 1 Закону, зал гральних автоматів - одне або кілька нежитлових приміщень або їх частина, розташовані за однією адресою, в яких на підставі відповідної ліцензії здійснюється діяльність з організації та проведення азартних ігор з використанням гральних автоматів; Спеціальна гральна зона - територія (місце), визначена відповідно до цього Закону, для організації та проведення азартних ігор у гральних закладах казино, азартних ігор у залах гральних автоматів, букмекерської діяльності через букмекерські пункти. Отже, Закон визначає та встановлює виключене місце (територію) для організації та проведення азартних ігор у гральних закладах, а саме спеціальну гральну зону, якою вважається територія готелю. Тому за межами цієї території (місця) - спеціальної гральної зони, законодавець позбавив суб`єкта грального бізнесу можливості здійснення цього виду підприємницької діяльності та розміщення грального обладнання. Приписи ч. 3 ст. 38 Закону встановлюють вимоги до приміщень залів гральних автоматів на території готелів. Так, залами гральних автоматів вважаються одне або декілька нежитлових приміщень чи їх частина загальною площею не менше 300 (трьохсот) квадратних метрів, що розташовані за однією адресою на території готелів (будівлі, комплексу будівель) категорії «три зірки», «чотири зірки» та «п`ять зірок». Категорія готелю підтверджується свідоцтвом про встановлення готелю відповідної категорії (ч. 8 ст. 26 Закону). Частина 4 ст. 38 Закону містить пряму заборону розташовувати зали гральних автоматів: ближче ніж за 500 (п`ятсот) метрів до дошкільних закладів освіти, закладів загальної середньої освіти, позашкільної, спеціалізованої, професійної (професійно-технічної) та фахової передвищої освіти. Однак, Закон не встановлює обмежень для розташування спеціальних гральних зон, в тому числі територіальних спеціальних гральних зон, а визначає їх з однією виключною метою - виділення певних спеціальних гральних зон (територій), в яких дозволено проводити азартні ігри в гральних закладах. Разом з тим, в розділі IV Закону регламентується порядок організації та проведення азартних ігор казино, яким передбачається розміщення у спеціальній гральній зоні для закладу казино гральних автоматів без зазначених вище обмежень, визначених ч. 4 ст.38 Закону. Згідно з частиною 3 статті 26 Закону територією спеціальної гральної зони для гральних закладів казино вважається: 5) територія готелів (будівлі, комплексу будівель) категорії «п`ять зірок» з номерним фондом не менше 150 (ста п`ятдесяти) номерів для міста Києва; 6) територія готелів (будівлі, комплексу будівель) категорії «п`ять зірок» та/або «чотири зірки» з номерним фондом не менше 100 (ста) номерів для інших населених пунктів; 7) територія заміського комплексу відпочинку - об`єкта нерухомого майна, що розташований за межами міста та складається з двох або більше будівель та споруд, загальною площею не менше 10 тисяч квадратних метрів, з обов`язковим оснащенням готелем категорії «п`ять зірок»; 8) територія спеціальної територіальної гральної зони, створеної за рішенням Кабінету Міністрів України. Відповідно до частини 4 статті 26 Закону територіальною спеціальною гральною зоною, створеною за рішенням Кабінету Міністрів України, може бути: 6) територія в межах митної території України за межами населених пунктів; 7) територія населених пунктів поза межами житлових районів; 8) територія, що потребує додаткового стимулювання її соціально-економічного розвитку. У межах територіальної спеціальної гральної зони, створеної за рішенням Кабінету Міністрів України, дозволяється розміщувати казино на території окремих будівель, у випадку, якщо площа грального закладу казино становить більше 10 тисяч квадратних метрів. Відповідно до п.2 ч. 1 ст.1 Закону, азартні ігри казино - циліндричні ігри (рулетка), ігри в карти (у тому числі гра в покер), ігри в кості, ігри на гральних автоматах. Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону, організація та проведення азартних ігор у гральних закладах казино дозволяється виключно на території спеціальних гральних зон на підставі ліцензії на організацію та проведення азартних ігор у гральних закладах казино. Таким чином, як організація та проведення азартних ігор на гральних автоматах, так і організація та проведення азартних ігор у гральних закладах казино, дозволяються виключно у спеціальних гральних зонах. При цьому, законодавець не встановлює обмеження для розміщення грального закладу казино на території такої спеціальної гральної зони, незважаючи на те, що в ньому можуть проводитись ігри на гральних автоматах, чи на території спеціальної територіальної гральної зони. Водночас, в розділі VI Закону (ч.4 ст.38 Закону), який регулює проведення азартних ігор на гральних автоматах міститься пряма заборона щодо розташовувати зали гральних автоматів не ближче, ніж за 500 (п`ятсот) метрів до закладів освіти. Як наслідок, на врегулювання одного і того ж аспекту суспільних відносин в сфері організації залів ігрових автоматів претендують одночасно кілька правових норм Закону, що потребує виваженого тлумачення цих положень. Оскільки, правове регулювання у сфері організації та проведення азартних ігор в Україні лише запроваджено, важливого значення набуває встановлення наміру законодавця котрим останній керувався при підготовці та прийняті зазначеного законодавства. Зазначені положення вказують на наявність правової колізії у розділі VI «Порядок організації та проведення азартних ігор на гральних автоматах» Закону, а саме між частинами 1,2 та 4 статті 38 Закону. Зокрема, Законом встановлено заборону розташовувати зали гральних автоматів ближче, ніж за 500 (п`ятсот) метрів до закладів освіти, в той час як організація та проведення азартних ігор на гральних автоматах дозволяється виключно в залах гральних автоматів, у спеціальних гральних зонах. Для вирішення вказаної правової колізії між приписами статті 38 Закону можливо застосувати аналогію інших положень цього Закону, а саме: норми розділу IV «Порядок організації та проведення азартних ігор казино», які дозволяють розміщення у спеціальній гральній зоні для закладу казино гральні автомати без обмежень, таких як визначені частиною 4 статті 38 Закону. Згідно із ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Віднесення обмежень, закріплених приписами частини 4 статті 38 Закону, до приміщень гральних закладів (у спеціальних гральних зонах), тобто місць на території готелів (будівлі, комплексу будівель) категорії «три зірки», «чотири зірки» та «п`ять зірок», спричиняє юридичну невизначеність при застосуванні зазначених норм Закону, а отже є таким, що суперечить принципу верховенства права, передбаченого частиною першою статті 8 Конституції України. Для подолання правової колізії необхідно врахувати конституційно-правовий принцип правової визначеності, який передбачає, насамперед, ясність та недвозначність викладення правових приписів, відсутність внутрішніх суперечностей у нормативно-правовому акті та узгодженість з іншими законами, в даному випадку підлягають застосуванню правові норми про спеціальні гральні зони, які більш повно та точно врегульовують конкретні правовідносини. У сталій практиці ЄСПЛ (mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «С. Дж. та інші проти Болгарії» («С. G. and Others v. Bulgaria»), заява № 1365/07, п. 39, у справі «Олександр Волков проти України», заява № 21722/11, п 170) поняття «якість закону» означає, що національне законодавство повинне бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на конвенційні права цих людей. Так, у справі «Гешмен і Герруп проти Сполученого Королівства» (рішення від 25 листопада 1999 р.) Суд вказав, що однією з вимог, яка випливає зі словосполучення «встановлений законом», є передбачуваність. Норму не можна вважати «законом», якщо вона не сформульована достатньо чітко, що дає особі можливість керуватися цією нормою у своїх діях. У своєму рішенні ЄСПЛ зазначив, що відповідальність за подолання недоліків законодавства, правових колізій, прогалин, інтерпретаційних сумнівів лежить, в тому числі, і на судових органах, які застосовують та тлумачать закони (рішення у справах «Вєренцов проти України», «Кантоні проти Франції»). В рішеннях Конституційного Суду України від 22.09.2005 року №5, від 29.06.2010 р. №17-рп, від 11.10.2011 року №10-рп, від 11.10.2018 р. №7-р неодноразово наголошувалося, що принципи правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми є визначальними елементами верховенства права, оскільки інше дає підстави для довільних тлумачень законодавчих норм та створює підґрунтя для порушення прав учасників правовідносин. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004). Виходячи з положень Закону, останній не встановлює обмежень для розташування спеціальних гральних зон, в тому числі територіальних спеціальних гральних зон, а визначає їх з однією виключною метою - виділення певних спеціальних гральних зон (територій), в яких дозволено проводити азартні ігри в гральних закладах. Законодавець визначив саме будівлі чи комплекс будівель на території готелів категорії «три зірки», «чотири зірки» та «п`ять зірок» виключно, як легітимні місця для організації та проведення азартних ігор у залах гральних автоматів, наділивши контрольними функціями Уповноважений орган при наданні дозволу для розміщення грального закладу саме на території готелів вказаних категорії. Проаналізувавши обмеження, які визначені в ч. 4 ст. 38 Закону, суд прийшов до висновку, що віднесення обмежень до приміщень гральних закладів (у спеціальних гральних зонах, тобто місць на території готелів (будівлі, комплексу будівель) категорії «три зірки», «чотири зірки» та «п`ять зірок», спричиняє юридичну невизначеність при застосуванні зазначених норм Закону, а отже є таким, що суперечить принципу верховенства права, передбаченого ст. 8 Конституції України. При прийняті рішення, як джерело відомостей, суд враховує в своїй правовій позиції Висновок науково-правової експертизи (виконаної на запит у відповідності із Законом України «Про наукову і науково-технічну експертизу» затверджений Головою Ради науково- правових експертиз при Інституті держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, доктором юридичних наук, професором Пархоменко Н.М., який є висновком експерта в галузі права та згідно Цивільного процесуального кодексу України має допоміжний (консультативний) характер для суду під час прийняття судового рішення. Враховуючи конституційно-правовий принцип свободи підприємницької діяльності, принцип правової визначеності, верховенство права, беручи до уваги положення Закону щодо врегулювання азартних ігор у гральних закладах казино, які дозволяють проводити такі азартні ігри виключно на території спеціальних гральних зон, та в яких відсутні обмеження для розміщення гральних автоматів, суд прийшов до висновку, що вказані приміщення готелів «Джем», «Золотий Лимон», «ЦІСАР», «Гелікон», «Євроготель», «Тернопіль», які отримали Свідоцтва про встановлення готелів відповідної категорії, виданих..., підпадають під визначення ст. 38 Закону щодо спеціальних гральних зон, оскільки належать до території готелів (які складаються з однієї будівлі, чи комплексу будівель) категорії «три зірки», «чотири зірки» та «п`ять зірок» з номерним фондом не менше 50 номерів для міста Києва; для інших населених пунктів - з номерним фондом не менше 25 номерів. Як наслідок, обмеження, які встановлені в ст.38 Закону щодо розташування зали гральних автоматів не ближче ніж за 500 (п`ятсот) метрів в тому числі до закладів освіти, не поширюється стосовно території спеціальних гральних зон. Наведені обставини вказують на відсутність правових підстав для задоволення позову позивача. Крім того, судом встановлено, що на момент розгляду справи відповідач не отримав у встановленому законом порядку ліцензій на організацію та проведення відповідного виду діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор. Позивач звертається до суду за захистом порушеного права. Однак Позивачем не наведено та не підтверджено належними та допустимими доказами яким чином проведення відповідачем будівельних робіт з метою відкриття в майбутньому розважальних закладів та організації і проведення в них азартних ігор на гральних автоматах за вказаними Позивачем адресами порушує права Позивача, як представника малолітньої дитини і такі потребують судового захисту. Враховуючи вищевикладене, надавши правову оцінку доводам та доказам сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними, таким, що не грунтуються на вимогах закону, належних та допустимих доказів на підтвердження вимог позивача суду не подано, а тому в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Outcome: dismissed