Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

В серпні 2016 року [PERSON] спілка "Юніон Вінниччина" звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Позовні вимоги мотивовано тим, що 11 липня 2014 року між кредитною спілкою "Юніон Вінниччина" та [PERSON], яка є членом кредитної спілки, було укладено кредитний договір № 493к. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 5\~700 грн., строком на 18 місяців, зі сплатою 60% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. В зв'язку з тим, що [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання за вказаним договором в неї виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 10\~636,31 грн., яка складається з: 2866,57 грн. основної суми; 5489,74 грн. - заборгованості по процентам та 2280,00 грн. штрафу. Позивач неодноразово звертався до [PERSON] з вимогою добровільно провести розрахунок по заборгованості яка виникла, однак вони не принесли жодного результату. Оскільки відповідачем зобов'язання не виконані, позика не повернута, проценти не сплачуються та відсутня будь-яка дія, спрямована на погашення боргу, тому [PERSON] спілка "Юніон Вінниччина" змушена була звернутися до суду з даним позовом та просить стягнути з [PERSON] на її користь борг в сумі 10\~636,31 грн., а також судовий збір в сумі 1378,00 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON] спілки "Юніон Вінниччина" не з'явилася, надіславши суду заяву з проханням розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення у відсутність відповідача, на підставі наявних в справі доказів, оскільки представник позивача не заперечила проти такого порядку вирішення спору. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 березня 2013 року відповідачем складено заяву на вступ до [PERSON] спілки "Юніон Вінниччина" (а.с. 4). Згідно витягу з протоколу № 375 засідання [PERSON] комітету КС "Юніон Вінниччина" від 11 липня 2014 року члену кредитної спілки [PERSON] ухвалено надати споживчий кредит в сумі 5\~700,00 грн., строком на 18 місяців під 60% (а.с. 5). Судом встановлено, що 11 липня 2014 року між кредитною спілкою "Юніон Вінничина" та [PERSON] було укладено договір кредиту № 493к (а.с. 6-7). За умовами вказаного договору кредитна спілка "Юніон Вінничина" зобов'язалася надати відповідачу кредит у сумі 5\~700,00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, строком на 18 місяців, тобто з 11.07.2014 року до 11.01.2016 року зі сплатою 60% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно п. 2.4. договору, кредитор надається позичальнику готівкою у касі кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на рахунок, вказаний позичальником у заяві. Позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного договором (п. 2.3. договору кредиту). Пунктом 3.5. договору кредиту визначено, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється в наступному порядку: спочатку сплачуються нараховані проценти за користування кредитом, а залишок суми зараховується в рахунок погашення основної суми кредиту. Відповідно до п. 3.7 договору кредиту, за будь-яких умов у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково, з четвертого дня прострочення цей кредит вважається кредитом з підвищеним ризиком. Плата за кредитом з підвищеним ризиком (проценти) становить потрійну річну ставку від ставки, визначеної цим договором. Згідно п. 5.1. договору, позичальник зобов'язався використати кредит за призначенням, вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків (а.с. 8, 9). В п. 5.5. вищевказаного договору зазначено, що в разі прострочення позичальником планового платежу на строк, що перевищує 90 календарних днів, кредитор має право стягнути з позичальника штраф в розмірі 40% від початкової суми отриманого кредиту. Судом встановлено, що позивач виконав умови договору та надав відповідачу кошти у розмірі 5\~700,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 11 липня 2014 року (а. с. 11) Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Разом з цим судом встановлено, що відповідач не виконала належним чином взяті на себе за договором кредиту зобов'язання, що призвело до утворення в неї перед кредитною спілкою боргу. З розрахунку боргу за кредитним договором, судом встановлено, що станом на 25.07.2016 року борг відповідача перед кредитною спілкою за кредитом складає 10 636 грн. 31 коп., яка складається з: 2 866 грн. 57 коп. - основної суми; 5 489 грн. 74 коп. - заборгованість по процентах та 2 280 грн. - штрафу (а.с. 10). Стаття 1054 ЦК України, визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України). Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором кредиту № 493к від 11.07.2014 року щодо повернення кредитних коштів, суд вважає, що заборгованість з відповідача на користь позивача підлягає примусовому стягненню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1378 грн. 00 коп. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved