Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач 04.09.2015 року звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В своєму позові позивач зазначив, що 18.09.2007 року між ЗАТ "ОТП Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір №001/18456/07 про видачу та обслуговування міжнародник кредитних карток, відповідно до якого відповідач отримав кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії в розмірі 5000, 00 грн. зі строком дії кредитної лінії 1461 календарний день з моменту підписання договору сторонами, зі сплатою відсотків, встановлених Тарифами Посилаючись на своє виникле право вимоги після укладення низки угод про відступлення права вимоги, на стягнення заборгованості по вищевказаному кредитному договору та на порушення відповідачем умов цього договору, на не виконання ним своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТзОВ "КУПЕР ПРАЙС" виниклу заборгованість по цій кредитній угоді в розмірі 5862,12 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та про підтримання ним заявлених позовних вимог, з проханням їх задоволення в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату і час розгляду справи, оголошенням в газеті, відповідно до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України. Відповідно до ст.. 74 ч.5 ЦПК України, відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Неявка відповідача в судове засідання визнана судом без поважних причин. Справа розглянута у відсутність відповідача, у відповідності до вимог ст. ст.169 ч.4, 224 ЦПК України, на підставі наявності в матеріалах справи достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного розгляду справи, так як позивач наполягає на такому порядку розгляду справи. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, 18.09.2007 року між ЗАТ "ОТП Банк" і позивачем було укладено кредитний договір №001/18456/07 про видачу та обслуговування міжнародник кредитних карток, відповідно до якого відповідач отримав кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії в розмірі 5000, 00 грн. зі строком дії кредитної лінії 1461 календарний день з моменту підписання договору сторонами, зі сплатою відсотків, встановлених Тарифами. 04.02.2011 року між ЗАТ "ОТП Банк" та ТзОВ "ФК Дельта М. Факторинг" було укладено договір факторингу №04022011-1, за яким право фінансової вимоги по вищевказаному кредитному договору перейшло до ТзОВ "ФК Дельта М. Факторинг" . Згідно п.4 Протоколу №7 від 22.04.2011 року Загальних зборів, ТОВ "Фінансова компанія "Дельта М. Факторинг" змінила найменування на ТзОВ "КУПЕР ПРАЙС". Відповідач, отримавши 18.09.2007 року від ЗАТ "ОТП Банк" кредит, в порушення п.п. 3.3.1, 5.5.1 Кредитного договору, не виконував належно своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та відсотків по ньому, внаслідок чого у нього перед кредитором виникла загальна заборгованість за кредитним договором, яка станом на 03.03.2015 року, становить 5862,12 грн. заборгованості за тілом кредиту. Оскільки відповідач порушив п. п. 3.3.1, 5.5.1 Кредитного договору,, ст.ст.526, 530, 1054 ЦК України, односторонньо не виконує належним чином своїх зобов'язань по цьому кредитному договору, порушує умови його виконання, а тому, у відповідності до умов цього кредитного договору, ст.ст.610-612,1050ч.2 ЦК України, повинен нести відповідальність та відшкодувати позивачу 5862,12 грн. загальної заборгованості за тілом кредиту. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача 243,60 гривень судових витрат.

Outcome: approved