Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 22 лютого 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції у Закарпатської області, актовий запис № 14, відновивши їй дошлюбне прізвище "[PERSON]". В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що з 22.02.2014 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу дітей немає. Подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки з липня 2015 року по даний час вони проживають окремо в силу неприязних відносин. Систематичні сімейні конфлікти та різного роду негаразди призвели до втрати почуттів між ними. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, примирення та відновлення стосунків неможливе. Вважає, що за таких обставин, подальше спільне життя з відповідачем і збереження сім'ї є недоцільним та неможливим, оскільки буде суперечити її, позивача, інтересам. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, та, будучи допитаною в якості свідка пояснила, що у шлюбі з відповідачем дітей немає, з 29.05.2015 року по теперішній час вони з відповідачем проживають окремо, вона у м. Виноградів, а відповідач - в с. Ільниця, Іршавського району, спільного господарства не ведуть, вона втратила до відповідача усі почуття. Причиною розпаду сім"ї стали постійні скандали. Вона, позивач, не бажає перебувати з відповідачем у шлюбі, проти примирення заперечила, наполягає на розірванні шлюбу та просить суд позов задовольнити. Відповідач, будучи у відповідності до положень ст. 74 ЦПК України повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 22, 23, 27, 32), у судове засідання неодноразово не з"явився, про причини неявки суд не повідомив і від відповідача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, тому на підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Заслухавши пояснення позивача, допитаної як свідка, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, суд приходить до таких висновків. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 22 лютого 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції у Закарпатської області, актовий запис № 14, що стверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу дітей немає. Сторони з травня 2015 року проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Сім"я сторін розпалася та носить формальний характер. Позивач заперечила проти примирення та збереження шлюбу з відповідачем. Дані обставини стверджуються поясненнями позивача в судовому засіданні, допитаної як свідка, та дослідженим судом оригіналом свідоцтва про шлюб між сторонами. Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України (далі - СК України). Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні розлад в сім"ї сторін носить стійкий характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, проти примирення заперечила, тому з огляду на наведене, враховуючи відсутність дітей у шлюбі, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує формально, подальше його збереження суперечило б інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати. Позивач в позовній заяві просить після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище "[PERSON]". Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому позивачеві слід відновити прізвище "[PERSON]". Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду понесено витрати по сплаті судового збору (а.с. 1), тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 487,00 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved