Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовують тим, що 15.06.2011 року позивач (правонаступник ТОВ "Комерційний Банк "Дельта") та фізична особа - резидент України [PERSON] (відповідач) уклали кредитний договір №005-26006-150611. Відповідно з п.1.2 даного Договору, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п.1.3 Договору Банк відкрив Кредитну лінію на загальну суму 100 000,00 грн. та на день укладення договору встановив ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 8000 грн. Відповідач була ознайомлена в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановленої Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Відповідач скористалась Кредитною лінією, але станом на 15.10.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 15.10.2014 року за Відповідачем, по укладеному з ПАТ "Дельта Банк" Кредитному договору №005-26006-150611 від 15.06.2011 року, рахується заборгованість на загальну суму 8738,39 грн., яка складається лише з тіла кредиту в зазначеній сумі. Тому вказану заборгованість, а також понесені судові витрати: судовий збір - 243,60 грн. позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. У позовній заяві позивач вказав, що просить розглядати справу за відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач у судове засідання не з'явилась. Про дату та час розгляду справи повідомлена своєчасно і належним чином. Однак, про причини неявки суду не повідомила, своїх заперечень проти позову не надала. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, за відсутності відповідача, згідно ст.ст. 224-225 ЦПК України, а також за відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача і відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 15.06.2011 року позивач (правонаступник ТОВ "Комерційний Банк "Дельта") та фізична особа - резидент України [PERSON] (відповідач) уклали кредитний договір №005-26006-150611. Відповідно з п.1.2 даного Договору, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п.1.3 Договору Банк відкрив Кредитну лінію на загальну суму 100 000,00 грн. та на день укладення договору встановив ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 8000 грн. Відповідач була ознайомлена в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановленої Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за договором. Договір підписаний сторонами, скріплений печаткою банку (а.с.3-5). Встановлено, що [PERSON] ознайомлена з Умовами Договору і зобов'язана їх виконувати, про що свідчить підписана нею анкета позичальника (а.с.6). Свої зобов'язання по кредитному договору відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого за станом на 15.10.2014 року утворилась заборгованість по кредиту в сумі 8738,39 гривень, з яких: тіло кредиту - 8738,39 грн. (а.с.10). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які випливають з умов та виконання договору споживчого кредиту, прав та обов'язків сторін, а також прав та обов'язків споживачів. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно зі ст.ст.526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Окрім цього, ч.1 ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Приписами ст.599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] порушила договірні зобов'язання перед позивачем, заборгованість за кредитним договором у встановлений строк та в повному обсязі не повернула, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Борг на даний час не погашений. Суд розглядає спір в межах заявлених вимог в сумі 8738,39 грн. відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, в якому просить позивач, у зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлено невиконання відповідачем договірних зобов'язань. Також, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 599, 611, 629, 1046-1054 ЦК України та

Outcome: approved