Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулося до Бережанського районного суду із позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 100 000 грн. В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначив, що 13 травня 2017 року між ПрАТ "Страхова група "ТАС" та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК /6412882. Згідно умов вказаного договору страхова компанія взяла на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу марки «ВАЗ 2108» із державним номерним знаком [NUMBER] . 18 червня 2017 року, близько 23год. 20 хв., за участю автомобілів марки «ВАЗ 2108» із державним номерним знаком [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та транспортного засобу марки "АУДІ А6" із державним номерним знаком [NUMBER] під керуванням [PERSON] відбулась дорожньо-транспортна пригода. 27 квітня 2018 року постановою Апеляційного суду Тернопільської області [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до складеного страхового акту та розрахунку страхового відшкодування позивачем виплачено власнику автомобіля "АУДІ А6" із державним номерним знаком [NUMBER] заподіяний діями відповідача матеріальний збиток, а саме: страхове відшкодування на суму 100 000 грн. А так як [PERSON] 18 червня 2017 року, керуючи транспортним засобом, перебував у стані алкогольного сп`яніння, та вищевказане ДТП сталося саме із його вини, тому витрати, пов"язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 100 000 грн., на підставі ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просив в порядку регресу стягнути із відповідача [PERSON] . Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Позов підтримує в повному обсязі, просить його задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , хоч належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи, однак в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позов не надіслав, у зв"язку з чим суд з письмової згоди представника позивача у відповідності до ст. 280 ЦПК України ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та взявши до уваги подані стороною позивача письмові докази, прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених ПрАТ «Страхова група «ТАС» позовних вимог, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 4 Цивільно-процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. В силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 8 Закону України " Про страхування" страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Судом встановлено, що 13 травня 2017 року між ПрАТ «Страхова група «ТАС» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/6412882, згідно умов якого страхова компанія ПрАТ «Страхова група «ТАС» взяла на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу марки «ВАЗ 2108» із державним номерним знаком [NUMBER] . Строк дії договору з 14 травня 2017 року по 13 травня 2018 року. Вищевказане підтверджується оглянутим в судовому засіданні Полісом обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/6412882. Судом також встановлено, що 18 червня 2017 року, близько 23год. 20 хв., на автодорозі Стрий- Тернопіль-Знам"янка, а саме: в селі Лопушня Рогатинського району Івано-Франківської області відповідач [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2108» із державним номерним знаком [NUMBER] в стані алкогольного сп"яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не надав переваги у русі автомобілю марки «АУДІ А6» із державним номерним знаком [NUMBER] під керуванням [PERSON] та допустив зіткнення із вказаним транспортним засобом. В результаті ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Вищевказний факт підтверджується оглянутою в судовому засіданні постановою Апеляційного суду Тернопільської області від 27 квітня 2018 року, якою відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпП, тобто його визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, вищевказаною постановою відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема, його визнано винним у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння 18 червня 2017 року, близько 23год. 20хв., в селі Лопушня Рогатинського району Івано-Франківської області на автодорозі Стрий- Тернопіль-Знам"янка, де і мало місце вищевказане ДТП. Вказана постанова суду набрала законної сили. 7 липня 2017 року потерпілий - власник автомобіля марки «АУДІ А6» із державним номерним знаком [NUMBER] [PERSON] , враховуючи наявність Полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності, звернувся до страхової компанії ПрАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Із метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу марки «АУДІ А6» із державним номерним знаком [NUMBER] , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить [PERSON] , позивачем ПрАТ «Страхова компанія «ТАС» проведено огляд вказаного транспортного засобу та на підставі страхового акту № 219768/28/2018 від 13 серпня 2018 року потерпілому [PERSON] здійснено страхову виплату в розмірі 100 000грн., що підтверджується долученим до матеріалів справи платіжним дорученням від 27 серпня 2018 року за № 93221. Згідно з вимогами ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до положень п.38.1.1. ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», cтраховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду у разі: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху; ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону; д) якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування). Згідно з вимогами ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В силу вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом А так як стороною позивача долученими до матеріалів справи письмовими доказами доведено, що 18 червня 2017 року з вини відповідача [PERSON] мала місце дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортному засобу марки «АУДІ А6» із державним номерним знаком [NUMBER] , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить [PERSON] , заподіяно матеріальної шкоди та заподіяна ним шкода у розмірі, передбаченому договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у розмірі 100 000 гривень, була виплачена потерпілій стороні, а відповідач підчас керування 18 червня 2017 року транспортним засобом перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується постановою апеляційного суду Тернопільської області від 27 квітня 2018 року, яка набрала законної сили, тому у відповідності до п."а" п.38.1.1. ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», cтраховик після виплати страхового відшкодування має право на отримання відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу, а так як відповідач у добровільному порядку не бажав повернути сплачену позивачем страхову суму, тому позовні вимоги ПрАТ" Страхова група "ТАС" слід визнати підставним і такими, що підлягають до задоволення. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги ПрАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення вказаного відшкодування в порядку регресу слід задоволити та стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 100 000 грн.. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов"язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову. А так як суд, вирішуючи позовні вимоги ПрАТ «Страхова група «ТАС», прийшов до висновку, що вказані вимоги слід задоволити у повному обсязі, тому в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2102 грн. сплаченого ним судового збору. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved