Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

\~\~Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" (далі за текстом ПАТ КБ "Приватбанк") звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути із [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 113\~188,27 грн., а також судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що [PERSON] звернулася до ПАТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим, підписала Заяву б/н від 14 жовтня 2011 року, згідно якої отримала кредит в розмірі 20\~000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua., складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. В період дії кредитного договору відповідач не дотримувалася його умов, внаслідок чого станом на 26 листопада 2017 року в неї перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 113\~188,27 грн., з яких: 4\~235,75 грн. нараховано відсотків за користування кредитом, 108\~952,52 грн. нараховано пені. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник ПАТ КБ "Приватбанк" Антіпін А.Ю. позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, проти постановлення по справі заочного рішення не заперечував. Представник позивача пояснив, що у відповідача перед банком є заборгованість за тілом кредиту, але тіло кредиту вони не просять стягнути, це позиція і право банку, а просять стягнути нараховані відсотки та пеню. Також представник зазначив, що термін кредитування відповідача не обмежений, у неї була прострочена заборгованість за овердрафтом, за який період відповідачу нарахована пеня йому не відомо. [PERSON] , яка неодноразово належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не надала. З огляду на положення ст. 280 ЦПК України,\~судом, за згодою представника позивача, проведено заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника паозивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до укладеного договору б/н від 14 жовтня 2011 року, [PERSON] отримала кредит в розмірі 20 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За положеннями ст.ст. 526, 1054 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання перед відповідачем виконав. Відповідно до п.п. 2.1.1.2.1, 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 кредитного договору, датою укладення договору є дата отримання карти, зазначена у заяві. Клієнт надає свою згоду на те, щоб кредитний ліміт встановлювався за рішенням банку та Клієнт дає право банку у будь-який момент змінити (зменшити, збільшити та анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою та безумовною згодою клієнта відносно будь-якого розміру ліміту, встановленого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Пунктом 2.1.1.12.3. кредитного договору закріплено, що погашення кредиту - поповнення карткового рахунку клієнтом в розмірі мінімального обов`язкового платежу, шляхом внесення внесення коштів в готівковому або безготівковому порядку, а так само шляхом договірного списання коштів з інших рахунків клієнта на підставі доручення клієнта. Згідно п. 2.1.1.12.6. кредитного договору, на боргові зобов`язання за кредитом та овердрафтом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» нараховує відсотки у розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, якщо інше не передбачено п. 2.1.1.12.13. За п. 2.1.1.5.5. договору, позичальник зобов`язався погашати заборгованість за Кредитом, процентами за його використання, за перевиплати платіжного ліміту, також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Встановлено,\~що в\~період дії\~кредитного договору\~відповідач не\~дотримувалася його\~умов,\~внаслідок чого станом на 26 листопада 2017 року в неї перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 113\~188,27 грн., з яких: 4\~235,75 грн. нараховані відсотки за користування кредитом, 108\~952,52 грн. нарахована пеня. В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого перевірено судом під час розгляду справи. Згідно ст. 551 ЦК України - розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. \~ \~ \~ \~З наданого суду розрахунку вбачається, що розмір пені нарахованої відповідачу становить 108\~952,52 грн., що значно перевищує розмір нарахованих відсотків за користування кредитом 4\~235,75 грн., які позивач зазначає та просить стягнути як заборгованість, то суд вважає за можливе зменьшити розмір пені до суми нарахованих відсотків за користування кредитом до 4\~235,75 грн.. Пунктом 1.1.7.11. кредитного договору передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. У відповідності до положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язання є неприпустимою. За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 610\~ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. З огляду на те, що [PERSON] взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконала, суд знаходить позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжного доручення № BOK33B16D8 від 23 січня 2018 року, під час звернення до суду з позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачено судовий збір в розмірі 1\~762,00 грн., який підлягає стягненню з [PERSON] на його користь. \~На підставі викладеного,

Outcome: partial