Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] відповідно до договору міни, посвідченого 15.10.2004 року державним нотаріусом Середино-Будської державної нотаріальної контори Вялковою С.І. за реєстровим № 1720 та договором дарування, посвідченого 14.03.2007 року державним нотаріусом Середино-Будської державної нотаріальної контори Вялковою С.1. за реєстровим № 406. З 03 серпня 2005 року відповідно до будинкової книги в її квартирі зареєстрована її сестра [PERSON], [INFO], разом зі своїм чоловіком [PERSON], та їх дітьми [PERSON], [INFO],та [PERSON], [INFO] З 2006 року по теперішній час сестра зі своєю сім'єю за місцем реєстрації не проживають, вони виїхали з м. Середина-Буда до с. Зернове Суземського району Брянської області Російської Федерації та де вони знаходяться зараз їй не відомо, будь-які зв'язки між ними відсутні. Оскільки відповідачі відсутні понад 6 місяців без поважних причин, не проживають в квартирі, не несуть ніяких витрат по її утриманню, вважає, що вона, як власник житла згідно ст.391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. В добровільному порядку з реєстраційного обліку в Середино-Будському районному секторі Державної міграційної служби України в Сумській області сестра зі своєю сім'єю не знялися та проживають в іншому місці. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Суду пояснила, що її дочка [PERSON] у спірній квартирі не проживає вже понад 10 років, з нею , як з матір".ю весь цей час не підтримує ніяких стосунків, дочка проживає в с.Зернове Суземського р-ну Брянської області, в квартирі тільки прописана, право власності не неї не має . Відповідачі [PERSON] , [PERSON], [PERSON] , [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з"явились , про день і час розгляду справи повідомлені за місцем своєї реєстрації тобто належним чином, від них не надійшло заяви про розгляд справи без її участі. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі ст.224 ЦПК України. Представник Управління Державної міграційної служби України в Сумській області в судове засідання не з"явився повторно, про день і час розгляду справі повідомлені належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, свідків вважає , що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню на підставі ст. 71 Житлового Кодексу України. Згідно ст.71 Житлового Кодексу України, : " При тимчасовій відсутності наймача або члена його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців." Судом встановлені фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується договором міни посвідченого 15.10.2004 року державним нотаріусом Середино-Будської державної нотаріальної контори Вялковою С.І. за реєстровим № 1720 ( л.д.11) та договором дарування посвідченого 14.03.2007 року державним нотаріусом Середино-Будської державної нотаріальної контори Вялковою С.1. за реєстровим № 406( л.д.13), а також витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно ) л.д.12) Як вбачається з будинкової книги , з 03 серпня 2005 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровані : сестра позивачки-[PERSON], [INFO], разом зі своїм чоловіком [PERSON], [INFO] та їх повнолітніми дітьми : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] З 2006 року по теперішній час відповідачі за місцем реєстрації не проживають, вони виїхали з м. Середина-Буда до с. Зернове Суземського району Брянської області Російської Федерації , але де вони знаходяться зараз позивачці не відомо, будь-які зв'язки між ними відсутні. Як вбачається з довідки С-Будської міської ради, в склад сім"ї [PERSON] входить її дочка- [PERSON] ( л.д.22). Факт не проживання вищезгаданих осіб також підтверджується актом обстеження квартири за адресою [ADDRESS]. При обстеженні квартири виявлено, що [PERSON]. [INFO], [PERSON], [INFO] [PERSON],[INFO] та [PERSON]. [INFO] не проживають за місцем реєстрації з 2006 року ( л.д.21). Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України «Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом». Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановленні строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки відповідачі відсутні понад 6 місяців без поважних причин не проживають в квартирі, не несуть ніяких витрат по її утриманню, [PERSON], як власник житла згідно ст.391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. В добровільному порядку з реєстраційного обліку в Сєрєдино-Будському районному секторі Державної міграційної служби України в Сумській області відповідачі не знялися та проживають в іншому місці. , За період з 2006 року по теперішній час відповідачі жодного разу не з'явились за місцем реєстрації. Де вони проживають у теперішній час достеменно невідомо.Оскільки відповідачі без поважних причин не проживають у квартирі , що належить на праві власності позивачці, не несуть ніяких витрат по утриманню житла, речей їх у домі не має, суд вважає, що вони втратили право на користування жилим приміщенням. Ті обставини, що відповідачі не проживають у квартрі [ADDRESS] підтвердили суду свідки [PERSON] та [PERSON], які проживають по-сусідству і не бачили відповідачів у вищевказаній квартирі понад 10 років. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України : " Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати" На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved