Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

Приватне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго" звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення суми вартості необлікованої електричної енергії. Позовні вимоги мотивовано тим, що 26.01.2017 року представниками ПАТ «Закарпаттяобленерго» було проведено обстеження електроустановок споживача, в ході якого в порушення Правил користування електроенергією для населення в будинку відповідача за адресою: [ADDRESS] було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів поза засобом обліку електричної енергії, а саме: накид дротів ПЛ 0,4 кВ, за що складено акт №117376 від 26.01.2017 року та проведено нарахування на суму 11032,07 гривень, що становить 7223 кВт/год недооблікованої електричної енергії, про що зазначено в протоколі засідання комісії від 09.03.2017 року №165. З протоколу вбачається, що дана сума повинна бути оплачена до 09.04.2017 року. У зв`язку з наведеним представник позивача просить визнати рішення комісії Виноградівського РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго" з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, оформлене протоколом № 165 від 09.03.2017 року правомірним та стягнути з відповідача на користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго" суму вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 11032,07 гривень і суму судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] будучи належним чином, своєчасно повідомленим про день, час та місце розгляду справи в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, з невідомих суду причин в судове засідання не з"явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки. Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є користувачем електроенергії в [ADDRESS] , де 26.01.2017 року було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, що стверджується актом про порушення №117376 від 26.01.2017 року, за що комісією Виноградівського РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго" з розгляду актів про порушення ПКЕЕН проведено нарахування на суму 11032,07 гривень, які відповідачем не сплачені на момент розгляду справи в суді. Нарахування суми вартості необлікованої електричної енергії було здійснено в порядку, встановленому Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, Порядком визначення розміру і відшодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії. За змістом ст. 26 ч. 4 Закону України «Про електроенергетику» та п. 48 ПКЕЕН (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку. Згідно статті 27 вказаного закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб`єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов`язаних з обслуговуванням об`єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об`єктів електроенергетики виконувати свої службові обов`язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов`язків перед енергопостачальниками; припинення або обмеження електропостачання навчального закладу незалежно від форми власності протягом навчального року. Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України. У відповідності до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із підстав зазначених у договорі та іншому правочині, акті цивільного законодавства чи у зв`язку із завданням майнової матеріальної шкоди іншій особі. Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. Таким чином, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що відповідачем по справі, шляхом порушення норм Закону України «Про електроенергетику» і ПКЕЕН завдано позивачу збитки у розмірі 11032,07 грн. вартості спожитої та необлікованої електричної енергії, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 1921,00 гр. судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved