Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], третьої особи відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що відповідач по справі зареєстрований за адресою: [INFO], б. 20, кімн. 4 на підставі ордеру № 60, виданого ДП «Укрспецвагон», оскільки останній знаходився в трудових правовідносинах з підприємством. 20 липня 2012 року відповідач був звільнений за згодою сторін, і з цього часу втратив право на проживання у відомчому гуртожитку. На даний час відповідач в спірній кімнаті не проживає, комунальні послуги не сплачує, про що свідчать дані особистого рахунку, не несе інших витрат по утриманню кімнати, йому неодноразово направлялися вимоги щодо зняття з реєстрації, які він ігнорує. В звязку з чим просить визнати відповідача по справі таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме кімнатою № 4 в будинку № 20 по вул. Комінтерну в смт. Панютино, м. Лозова, Харківської області у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин. Крім цього просить стягнути з відповідача по справі судовий збір у розмірі 1378 гривень, сплачений при подачі позову до суду. Представник позивача в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Крім цього не заперечував проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача по справі, наслідки ухвалення заочного рішення їй відомі та зрозумілі, а також просить стягнути з відповідача по справі витрати пов'язані з розміщенням оголошення в засобах масової інформації, а саме в газеті "Слобідський край" в розмірі 417 гривень 60 копійок. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації, а саме в газеті "Слобідський край" № 116 від 27 вересня 2016 року. Зі згоди представника позивача, наданої у письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просив розглянути справу за відсутності представника. Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, зясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. Судом встановлено, підтверджено наявними у справі доказами, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ №041491 виданого Виконавчим комітетом Панютинської селищної ради м. Лозова Харківської області від 17.01.2008 року, житлова будівля-гуртожиток розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, смт. Панютине, вул. Комінтерну, буд. 20, кімната 76, належить Державі України - в особі Міністерства транспорту та звязку України в повному господарському віданні Державного підприємства «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів». Як вбачається з наказу № 805/ОС [PERSON] був прийнятий на ДП «Укрспецвагон» 23 липня 2004 року бетонярем. У зв'язку з перебуванням відповідача у трудових відносинах з ДП "Укрспецвагон" йому був виданий ордер № 60 на зайняття житлового приміщення в гуртожитку виданого Панютинським ВРЗ від 27 березня 2008 року, згідно якого [PERSON] надано кімнату у гуртожитку за адресою: Харківська область, м. Лозова, смт. Панютине, вул. Комінтерну, будинок № 20, кімната 4. Відповідно до наказу № 1087/ОС про припинення трудового договору (контракту) від 20.07.2012 року Панютинського вагоноремонтного заводу, [PERSON], бетоняра звільнено 20.07.2012 року за угодою сторін у відповідності до п. 1 ст. 36 КЗпП України. Після звільнення з роботи відповідач у гуртожитку не проживає. Даний факт підтверджується актами від 10 лютого 2012 року, 20 липня 2012 року, 12 червня 2014 року, 13 жовтня 2015 року, 16 лютого 2016 року та 17 березня 2016 року, складеними ДП "Укрспецвагон", згідно яких [PERSON] довгий час в гуртожитку не проживає, кімната захаращена побутовим сміттям, меблів, побутових приладів та особистих речей [PERSON] в кімнаті не виявлено. Він в гуртожитку не з'являється, що підтверджують сусіди, з реєстрації не знімається, має заборгованість за комунальними послугами. Як вбачається з листа ДП «Укрспецвагон» № 1/6617 від 10.08.2012 року [PERSON] було запропоновано у добровільному порядку погасити заборгованість за комунальні послуги та звільнити кімнату, за адресою: Харківська область, м. Лозова, смт. Панютине, вул. Комінтерну, буд. 20, кімната 4, у звязку з не проживанням у вказаному приміщенні. Відповідно до ч. 2 ст. 132 Житлового кодексу Української РСР працівників підприємств, установ, організацій, які поселилися в гуртожитку в звязку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин, за порушення трудової дисципліни або вчинення злочину. Крім цього, у відповідності до ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Всі обовязки з оплати комунальних послуг позивач виконує самостійно, утримує житловий будинок в належному стані, проводить ремонтні роботи. Згідно ст. 72 Житлового кодексу Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені законом строки, провадиться у судовому порядку. Відповідно до розяснень, що містяться у п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України» на ствердження вибуття на інше постійне місце проживання суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання, зокрема повідомлення про те у листах, розписках, переадресуванні кореспонденції, утворення сімї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк. Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, наданих п.10 Постанови «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України» № 2 від 12.04.1985 року, у справах щодо визнання наймача або члена його сімї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно зясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У звязку з вищенаведеним, суд вважає, що відповідач не проживав в житловому будинку, за адресою: смт. Панютино, м. Лозова, Харківської області, вул. Комінтерну, б. 20, кімната 4, понад шість місяців без поважних причин, витрат по оплаті комунальних послуг та утриманню житла не здійснював, а тому він втратив право на користування жилим приміщенням. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача по справі на користь філії "ПВРЗ" ПАТ "Укрзалізниця" судовий збір у розмірі 1378 гривень, які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду та витрати, що пов'язані з викликом відповідача до суду у розмірі 417 гривень 60 копійок.

Outcome: approved