Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

У липні 2020 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до Пулинської селищної ради, мотивуючи його тим, що [INFO] померла її рідна тітка [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,1592 га. згідно Державного акту на право приватної власності на земелю серія ІІІ-ЖТ №037795. Вона є спадкоємцем за правом представлення на майно, яке залишилось після смерті рідної тітки [PERSON] , оскільки її батько [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до довідки Пулинської селищної ради №975 разом із [PERSON] на день смерті та протягом шести місяців після його смерті були зареєстровані та проживали дружина племінника [PERSON] (мій рідній брат [PERSON] помер [INFO] ), двоюрідній онук [PERSON] , онука [PERSON] . Власної сім"ї та дітей у тітки не було. 26 травня 2020 року вона звернулася до приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області для одержання свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку. Про те державний нотаріус відмовив їй у вчиненні нотаріальної дії в зв"язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Для визначення додаткового строку для прийняття спадщини їй рекомендовано звернутися до суду. Рішенням Червоноармійського районного суду від 18 червня 2020 року встановлено факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] являється їй рідною тіткою по лінії батька [PERSON] . Встановлений ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини пропущений нею із поважних причин, оскільки з часу відкриття спадщини їй не було відомо про наявність Державного акту на право приватної власності на земелю і дізналася про наявність даного документу лише наприкінці березня 2020 року, по збігу встановленого законодавством строку на прийняття спадщини, тому була позбавлена можливості своєчасно оформити свої спадкові права. Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити їй додатковий строк терміном в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за правом представлення, яка відкрилася після смерті її рідної тітки [PERSON] , яка померла [INFO] , актовий запис про смерть №37. 16 вересня 2020 року ухвалою Червоноармійського райсуду Житомирської області у даній справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] , [PERSON] . Позивач в підготовче засідання не з"явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі та участі її представника, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. Представник відповідача - Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області в підготовче засідання не з"явився, від голови селищної ради на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника. Позовні вимоги визнають повністю та проти розгляду справи в підготовчому засіданні не заперечують. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] та [PERSON] в підготовче засідання не з"явилися, від їх на адресу суду надійшли письмові заяви, в якіх вони просять розглядати справу без їх участі. Позовні вимоги визнають повністю та проти розгляду справи в підготовчому засіданні не заперечують. У відповідності до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Як передбачено ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України. З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що [PERSON] померла [INFO] , що стверджується свідоцтвом про її смерть серії [NUMBER] від 26.11.2010 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Червоноармійського районного управління юстиції Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 37 (а.с.10). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.08.2003 року, батьком заявника є [PERSON] (а.с.7). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 08.08.2009 року, дошлюбним прізвищем позивача було [PERSON] (а.с.8) З Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЖТ № 037795 від 06.07.2002 року вбачається, що [PERSON] на праві власності належала земельна ділянка загальною площею 3.1592 га, що розташована на території СТОВ "Зоря Полісся", Червоноармійської с.Ради, для ведення товарного сільгосп.виробництва - 2.7906 га. та городн., сінокос. і випас худоби - 0.3686 га. (а.с.13). Відповідно до довідки виконкому Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області №975 від 26.05.2020 року, [PERSON] , [INFO] , на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , нова адреса: [ADDRESS] , разом з нею на день смерті та протягом шести місяців після смерті були зареєстровані: дружина племінника - [PERSON] , двоюрідний онук - [PERSON] , двоюрідна онука - [PERSON] (а.с.9). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 23.08.1997 року, виданого р/в реєстрації актів громадянського стану Червоноармійська Житомирської області, [PERSON] помер [INFO] , актовий запис про смерть № 36 (а.с.11). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 25.11.2016 року, виданого повторно Пулинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, [PERSON] помер [INFO] , актовий запис про смерть № 47 (а.с.12). Рішення Червоноармійського райсуду Житомирської області від 18 червня 2020 року, встановлено факт родинних відносин, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , що проживала в [ADDRESS] , є рідною тіткою [PERSON] , [INFO] , уродженки смт.Червоноармійськ, Червоноармійського району, Житомирської області, жительки [ADDRESS] , по лінії батька [PERSON] . (а.с.14-16) Постановою приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області Висоцького Д.І. від 26.05.2020 року № 84/02-31, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки загальною площею 3, 1592 га., що розташовані на території Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, після померлої [INFO] [PERSON] , у зв"язку з пропуском строку для прийняття спадщини та неможливістю підтвердження родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , як братом та сестрою (а.с.17-19). Згідно відповіді на запит № 134/01-16 від 07.08.2020 року приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області Висоцьким Д.І., вбачається що до майна померлої [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа № 62/2020. Заява про видачу свідоцтва про право на спадщину подана [PERSON] . Факт прийняття спадщини відсутній. Інші спадкоємці з будь-якими заявами не зверталися. Згідно довідки №722, виданої 31.03.2020 року виконкомом Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, з померлою на день смерті та протягом 6 місяців з дня смерті були зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються. Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає. В зв`язку з цим, судом у відповідності із ст.82 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню. В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З вищенаведених підстав суд приходить до переконання про те, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позивач пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини у зв"язку з тим, що про наявність Державного акту на право приватної власності на землю на ім"я її померлої рідної тітки [PERSON] дізналася наприкінці березня 2020 року, які суд визнає поважними, тому задовольняє позов.

Outcome: approved