Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вона є власником автомобіля "Тойота", д.н.з. [NUMBER]. 2 вересня 2015 року [PERSON], керуючи автомобілем "Сузукі", д.н.з. [NUMBER], скоїла зіткнення з її (позивача) автомобілем. Постановою Печерського районного суду міста Києва від 15.10.2015 року [PERSON] була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на неї накладено стягнення. Згідно Звіту, складеного 07.09.2015 року оцінювачем [PERSON], величина вартості матеріального збитку, нанесеного їй (позивачу), складає 50 094,08 грн. (з урахуванням 20% ПДВ та інших загальнодержавних зборів). Вартість послуг оцінювача складала 600 грн., які нею були сплачені. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована відповідачем - СК "Альфа-Гарант", і згідно полісу АІ №5353975 франшиза становить 500 грн., ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілого, становить 50 000 грн. З заявою про виплату страхового відшкодування вона (позивач) 09.10.2015 року звернулася до СК "Альфа-Гарант" і останні, не узгодивши з нею розміру страхового відшкодування, 09.11.2015 року прийняли рішення та перерахували на її рахунок страхове відшкодування у розмірі 15 488,53 грн., а іншу суму - 29 511,47 грн. страхова компанія не сплатила і тому має бути стягнута з них. Відповідачем [PERSON] було повернуто їй (позивачу) франшизу у розмірі 500 грн. Враховуючи те, що в загальному розмір збитків перевищує ліміт відповідальності, то різницю - 194,08 грн. має сплатити відповідач [PERSON] Також просила стягнути з останньої і моральну шкоду - 3 000 грн., яка полягає в тому, що її незаконними та винними діями завдано шкоду власному майну, що змусило її (позивача) змінювати свої плани, не мала можливості використовувати автомобіль, не мала власних коштів на проведення ремонту, все це завдало душевних страждань, переживань. В процесі судового розгляду позивач подала заяву про збільшення розміру позовних вимог, враховуючи висновок судової автоварознавчої експертизи, та просила стягнути з відповідача - страхової компанії "Альфа-Гарант" матеріальну шкоду в розмірі 34 011,47 грн., пеню в розмірі 11 422,65 грн., інфляцію в розмірі 3 863,44 грн., 3% річних у розмірі 959,01 грн., а всього - 50 256,57 грн. З відповідача [PERSON] просила стягнути матеріальну шкоду у розмірі 13 939,97 грн., моральну шкоду - 3 000 грн., а всього - 16 939,97 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав збільшені позовні вимоги, просив їх задовольнити та врахувати надані ними пояснення, обгрунтування, докази. Представник відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант" в судовому засіданні позовні вимоги як первісні, так і збільшений розмір, не визнав, просив відмовити в його задоволенні з урахуванням їх письмових заперечень, долучених до справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена відповідно до вимог ЦПК України, заяв про неможливість з'явитися до суду чи про розгляд справи у її відсутності суду не надходило. Від [PERSON] були надані та приєднані до справи письмові заперечення. Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача СК "Альфа-Гарант", дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. В суді встановлено, що позивач є власником автомобіля "Тойота", д.н.з. [NUMBER]. 2 вересня 2015 року позивач керувала даним автомобілем і на мосту Патона в місті Києві сталася ДТП, в результаті того, що відповідач [PERSON], керуючи автомобілем "Сузукі", д.н.з. [NUMBER], скоїла зіткнення з автомобілем позивача. Згідно постанови Печерського районного суду міста Києва від 15.10.2015 року [PERSON] була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до Звіту, складеного 07.09.2015 року оцінювачем [PERSON], величина вартості матеріального збитку, заподіяного позивачу в результаті пошкодження її автомобіля, складає 50 094,08 грн. (з урахуванням 20% ПДВ та інших загальнодержавних зборів). Вартість послуг оцінювача складала 600 грн., які були сплачені позивачем. Встановлено та підтверджено документами, що цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована відповідачем - Товариством з додатковою відповідальністю СК "Альфа-Гарант", і згідно Договору страхування № АІ-0005353975 від 07.02.2015 року, франшиза становить 500 грн., ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілого, становить 50 000 грн. Позивач 09.10.2015 року звернулася до СК "Альфа-Гарант" з заявою про виплату страхового відшкодування, і останніми 09.11.2015 року було здійснено розрахунок страхового відшкодування та визначено розмір матеріального збитку - 15 988,53 грн. та на рахунок позивача було перераховано 15 488,53 грн. (за мінусом франшизи 500 грн.). За клопотанням сторони відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю СК "Альфа-Гарант" було призначено судову автотоварознавчу експертизу згідно ухвали суду від 18.05.2016 року. Згідно Висновку експерта №430/16-23 від 27.10.2016 року, складеного судовим експертом [PERSON] Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вартість матеріального збитку завданого транспортному засобу "Тойота" д.н.з. [NUMBER], станом на 02.09.2015 року становить 51 204,60 грн.; вартість матеріального збитку завданого транспортному засобу "Тойота" д.н.з. [NUMBER], станом на момент складання висновку становить 63 939,97 грн. Суд приймає до уваги вказаний висновок судової експертизи, яка була проведена саме за клопотанням сторони відповідача - страхової компанії, яка не була згідна з наданим позивачем Звітом щодо визначення розміру матеріального збитку. Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату). Таким чином, враховуючи виплачену страховою компанією "Альфа-Гарант" позивачу суму в рахунок страхового відшкодування - 15 488,53 грн., франшизу - 500 грн., розмір ліміту - 50 000 грн., та розмір матеріального збитку на момент ДТП - 51 204,60 грн., слідує, що сума, яка має бути стягнута з страхової компанії на користь позивача, складає - 34 011,47 грн. Щодо вимоги про стягнення з страхової компанії 3% річних від простроченої суми, що становить 959,01 грн., інфляції - 3 863,44 грн. на підставі ст.625 ЦК України та пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ- 422,65 грн., суд приходить до того, що дана позовна вимога є безпідставна та не підлягає задоволенню. Між позивачем та страховою компанією "Альфа-Гарант" не існує договірних зобов'язань, невиконання яких може тягнути штрафні санкції. Страхове відшкодування було сплачено позивачу у визначені законодавством строки, але у сумі, з якою не згоден позивач, що і стало причиною наявності даного спору. Розмір матеріального збитку, з якого позивач робить розрахунки штрафних санкцій (3% річних, інфляції, пені) був визначений судовою експертизою лише в кінці жовтня 2016 року і ніяким чином не є можливим визначати наявність такої заборгованості в рахунок страхової виплати за період з січня 2016 року. Стосовно позовної вимоги до відповідача [PERSON] суд приходить до наступного. Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи, що автомобіль позивача на даний час не відремонтовано, вартість матеріального збитку завданого транспортному засобу "Тойота" д.н.з. [NUMBER], що належить позивачу, станом на момент складання висновку судової автотоварознавчої експертизи становить 63 939,97 грн., слідує, що різниця з урахуванням страхової виплати, яка покладена на страхову компанію, становить 13 939,97 грн. і дана сума має бути відшкодована на користь позивача заподіювачем шкоди - відповідачем [PERSON] Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини. Як зазначено вище, відповідач [PERSON] своїми неправомірними діями спричинила ДТП, в результаті чого було пошкоджено автомобіль, що належить позивачу, який є її власністю. Це завдало позивачу моральних страждань, переживань, пов'язаних з питаннями щодо відновлення пошкодженого майна, втрата значного часу для можливості отримати матеріальний збиток, і в подальшому - можливості відремонтувати пошкоджене ще в 2015 році її майно - автомобіль. Розмір моральної шкоди, на думку суду, має становити сума - 2 000 грн. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В даному випадку з відповідачів на користь позивача має бути відшкодовано судовий збір - 782, 20 грн. пропорційно до задоволених вимог. На підставі викладеного та

Outcome: partial