Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЧР №097833 від 10.02.2004 року. Свої вимоги заявник мотивує тим, що відповідно до розпорядження Золотоніської районної державної адміністрації від 24.12.2003 року №704 їй було видано державний акт на право приватної власності на землю серії ЧР №097833 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах с. Деньги Золотоніського району площею 2,40 га. Однак під час виготовлення та оформлення вказаного акту невірно зазначено імя заявниці, а саме зазначено Молодик «Раїса» Сафронівна, замість Молодик «Галина» Сафронівна. Вказана помилка в правовстановлюючому документі обмежує можливості заявника у вільному розпорядженні своєю власністю, зокрема в можливості реєстрації договорів оренди своєї земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Оскільки чинним законодавством не передбачена можливість внесення змін чи виправлень до державних актів на право власності на земельну ділянку, а нові акти не видаються, заявник змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. У судове засідання [PERSON] та її представник за довіреністю [PERSON] не зявились, однак від останньої на адресу суду надійшла заява, згідно з якою [PERSON] просила розгляд справи здійснювати за її відсутності та відсутності [PERSON], на задоволенні заявлених вимог наполягала повністю. Представник зацікавленої особи Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області в судове засідання не зявився, але надав суду заяву згідно з якою розгляд справи просив проводити за відсутності представника сільської ради, заявлені вимоги визнали у повному обсязі. Представник зацікавленої особи Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області в судове засідання не зявився, направивши до суду заяву, в якій розгляд справи просили проводити за відсутності представника районної державної адміністрації, рішення по справі поклали на розсуд суду. Представник Головного управління Держгеокадастру України в Черкаській області в судове засідання не зявився із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у порядку встановленому чинним законодавством, про що у справі є відповідні докази, однак про причини своєї неявки суд не повідомив, із заявою про розгляд справи за відсутності свого представника чи про перенесення судового засідання не звертався. Враховуючи, що матеріали справи мають достатні дані про обставини та суть справи, а також з метою забезпечення дотримання принципів розумності та своєчасності розгляду і вирішення справи, суд розглядає справу за відсутності представника Головного управління Держгеокадастру України в Черкаській області та інших учасників процесу, від яких надійшли відповідні заяви. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається із копії паспорта заявника, серії НС №818391, правильними прізвищем, іменем та по батькові заявника є [PERSON]. Як вбачається із державного атаку на право власності на земельну ділянку серії ЧР №097833, вказаний державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 2,40 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах с. Деньги Золотоніського району Черкаської області, виданий на [PERSON], на підставі розпорядження Золотоніської районної державної адміністрації від 24.12.2003 року № 704. Суд враховує, що згідно довідки виданої виконкомом Деньгівської сільської ради від 10.07.2017 року №285, земельна ділянка загальною площею 2,40 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка складається із двох ділянок 2,10 га та 0,30 га, що знаходяться в с. Деньги за межами населеного пункту в адміністративних межах Деньгівської сільської ради. У державному акті помилково вказано імя [PERSON], а фактично правильно [PERSON]. Згідно із роз'ясненнями, які містяться в п.12\~постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення"\~при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд враховує, що згідно ст. 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до\~Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Таким чином, враховуючи зміни у чинному законодавстві, оформлення права власності на земельні ділянки здійснюється без видачі актів на право власності на земельні ділянки у порядку визначеному чинним законодавством. За таких обставин видача нового державного акту на право власності на земельну ділянку заявнику є неможливою, а внесення змін чи виправлень до нього не передбачено чинним законодавством. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 256 ЦПК\~громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Таким чином, судом достовірно встановлений факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР №097833, від 10.02.2004 року [PERSON]. Суд дійшов висновку, що заявник звернулася із заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа з метою забезпечення можливості належного користування та розпорядження своєю власністю, зокрема укладення договорів оренди своїх земельних ділянок. Встановлення даного факту не повязується з іншим вирішенням спору про право. Оскільки невідповідність в написанні імя в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявнику права на користування та розпорядження своєю власністю, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документа. На підставі викладеного та

Outcome: approved