Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивач - представник ПАТ КБ "ПриватБанк" Сафір Ф.О. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 6 136,60 доларів США, за кредитним договором №MKА0GА00000281 від 30 листопада 2007 року, що за офіційним курсом Національного банку України складає 143 535,03 гривень. Крім цього просить стягнути з [PERSON] сплачений судовий збір у розмірі 1 435,35 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 30 листопада 2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційного банку "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №MKА0GА00000281, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 12 178,79 доларів США та зобов'язався повернути такий до 29 листопада 2017 року та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором. Відповідач у порушення вимог кредитного договору свої зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 19 березня 2015 року у нього виникла заборгованість у розмірі 6136,60 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 143 535,03 гривень, які позивач просить суд стягнути з відповідача та судові витрати по справі у розмірі 1 435,35 грн.. Позивач - представник ПАТ КБ "Приват Банк" Капралов С.І. у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, причину неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно кредитного договору №MKА0GА00000281 від 30 листопада 2007 року укладеного між ПАТ КБ "Приват Банк" та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 12178,79 доларів США та зобов'язався повернути кредит до 29 листопада 2017 року та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором (а.с.9-11). Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №MKА0GА00000281 від 30 листопада 2007 року, станом на 19 березня 2015 року у відповідача виникла заборгованість, яка складає 6136,60 доларів США, з яких: 5304,28 доларів США - заборгованість за кредитом, 385,20 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 89,56 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 55,16 доларів США - пеня, 10,69 доларів США - штраф (фіксована частина), 291,71 доларів США - штраф (процентна складова), що за офіційним курсом Національного банку України складає 143 535,03 грн. (а.с.4-7). Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України. -2- Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем, а останній належним чином не виконав умови кредитного договору №MKА0GА00000281 від 30 листопада 2007 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved