Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] (далі - Позивачі)звернулись з позовом до [PERSON] (далі - Відповідач), третя особа: Приватне акціонерне товариство « Страхова Група «ТАС» САТ « СГ «ТАС» ( Приватне) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, за наступних обставин. Позивачі є подружжям. Автомобіль, якому завдано матеріальної шкоди, було куплено під час шлюбу та він є об'єктом права спільної сумісної власності. Щодо відшкодування майнової шкоди. 28 лютого 2013 року о 14 г. 40 хв. у місті Одесі по Миколаївській дорозі з боку вулиці Векслера в напрямку вулиці Лиманна рухався вантажний автомобіль «МАН», (д/н [NUMBER]), під керуванням Відповідача, який не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимися автомобілями «Сузукі», (д/н [NUMBER]), під керуванням [PERSON], та «Джилі» (д/н [NUMBER]), під керуванням водія [PERSON], в той же час по Миколаївській дорозі з боку вул. Векселера рухався автомобіль «Форд»(д/н [NUMBER]), під керуванням водія [PERSON], який не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «МАН»(д/н [NUMBER]), під керуванням Відповідача. Вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Відповідача, який керував автомобілем марки «МАН»(д/н [NUMBER]), про що свідчать матеріали справи про адміністративне правопорушення(адміністративний протокол). Згідно висновку № 242-03-13 експертного автотоварознавчого дослідження від 15березня 2013 року та відповідно до калькуляції, складеної експертом , вартість ремонту автомобіля Позивачів, становить:Вартість ремонтно-відновлювальних робіт - 11620,00 грн.; Вартість деталей, які підлягають заміні - 11034,67 грн;.Вартість необхідних для ремонту матеріалів - 3462,29 грн; Загальна сума майнової шкоди, завданої Позивачам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить: 11620,00 + 11034,67 грн + 3462,29 грн х (1 - 0.00) + 0,00 = 26 116,96 грн. Після ДТП Позивачі звернулись до страхової компанії Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" з метою отримати страхову виплату. Проте страхова компанія відмовила нам у виплаті у зв'язку із тим, що у них немає доказів того, що страховий випадок стався з вини Відповідача, який є страхувальником за договором обов'язкової відповідальності, і страховиком якого є «Страхова група « ТАС»». А отже, оскільки страховий випадок стався не з вини страхувальника, то страховик не зобов'язаний відповідати за зобов'язаннями страхувальника. В подальшому, вже після звернення до Суворовського районного суду з позовом, Позивачі отримали із Косівського районного суду Івано-Франківської області постанову про притягнення до адміністративної відповідальності Відповідача та надали даний документ приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС». Компанія виплатила Позивачам страхове відшкодування в розмірі завданої матеріальної шкоди. Оскільки не відшкодовано у повному об'ємі шкоду, завдану ДТП, тому Відповідач повинен нести відповідальність, передбачену нормами цивільного законодавства, зокрема в частині відшкодування втрати товарної вартості автомобіля. В цій частині цивільно-правова відповідальність Відповідача не застрахована, а отже відшкодування завданої шкоди здійснюється на загальних підставах згідно вимог цивільного законодавства, тому Відповідач повинен відшкодувати завдану майнову шкоду у розмірі 5464,97 грн, розмір якої встановлений висновком експерта. Щодо відшкодування моральної шкоди. Внаслідок ДТП, яке було спричинене діями Відповідача, Позивачу - [PERSON], - пасажиру автомобіля «Джилі» (д/н [NUMBER]), було завдано фізичних, моральних та духовних страждань. Одразу після ДТП вона звернулись до лікаря, який підтвердив факт завдання їй фізичних травм: забій крижово-поперекового відділу хребта. Окрім цього, на момент ДТП, вона перебувала в стані вагітності - 30 тижнів. Тривалий час після ДТП страждала на сильні болі в поясниці, що дуже ускладнювало подальший перебіг вагітності. Майже весь залишок вагітності вона провела дома на збереженні, оскільки страждала від болю та не могла нормально пересуватись навіть по квартирі. Внаслідок удару та переляку, пережитого в ДТП, а також сильного стресу з'явився ризи переривання вагітності, тому їй довелось решту вагітності бути прикутою до ліжка, щоб зберегти свою дитину. Позивач отримала сильну психічну травму внаслідок аварії, і від шоку, від переживань за психічне та фізичне здоров'я своєї майбутньої дитини. Аварія порушила звичний уклад подружнього життя, завдала великих труднощів та моральних переживань як в момент ДТП, так і тривалий час після неї. Позивач змушена була відремонтувати автомобіль за власні кошти, які позичила з умовою виплати відсотків, що є дуже великим матеріальним навантаженням на її сім'ю. Крім цього, на ремонт автомобіля та реабілітацію здоров'я після ДТП Позивачами було витраче но кошти, які відкладались на пологи та подальше матеріальне забезпечення мене та моєї дитини, проте у них цих коштів не лишилось, і тривалий час після пологів родина Позивачів перебувала скрутному становищі, що завдавало додаткових моральних страждань. У зв'язку із ДТП, Позивачам довелось звертатись за юридичною допомогою. Витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони. Позивачем [PERSON], з метою належного захисту свого порушеного права, було укладено договір про надання юридичних послуг, згідно якого правова допомога у даній справі складається із усного та письмового консультування, складання необхідних документі] представництва інтересів в суді та інших державних органах. За вказаних обставин Позивачі просять стягнути з Відповідача на їх користь на відшкодування завданої майнової шкоди втрату товарної вартості автомобіля - 5464,97 грн,. витрати на правову допомогу у розмірі 1400 грн. та судові витрати у розмірі - 262 грн., а також стягнути з Відповідача на користь [PERSON] на відшкодування завданої моральної шкоди - 15 000 грн. та судові витрати у розмірі - 147 грн. В судовому засіданні представник Позивачів підтримав позовні вимоги, представник Відповідача позов не визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухав пояснення представників Позивачів, Відповідача, третьої особи, дійшов висновку про часткове задоволення позову. Встановлено, що 28 лютого 2013 року о 14 г. 40 хв. у місті Одесі по Миколаївській дорозі з боку вулиці Векселера в напрямку вулиці Лиманна рухався вантажний автомобіль «МАН», (д/н [NUMBER]), під керуванням Відповідача, який не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимися автомобілями «Сузукі», (д/н [NUMBER]), під керуванням [PERSON], та «Джилі» (д/н [NUMBER]), під керуванням водія [PERSON], в той же час по Миколаївській дорозі з боку вул. Векслера рухався автомобіль «Форд»(д/н [NUMBER]), під керуванням водія [PERSON], який не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «МАН»(д/н [NUMBER]), під керуванням Відповідача. Вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Відповідача, який керував автомобілем марки «МАН»(д/н [NUMBER]), про що свідчать матеріали справи про адміністративне правопорушення(а.с.63). Згідно висновку № 242-03-13 експертного автотоварознавчого дослідження від 15 березня 2013 року та відповідно до калькуляції, складеної експертом , вартість ремонту автомобіля Позивачів, становить:Вартість ремонтно-відновлювальних робіт - 11620,00 грн.; Вартість деталей, які підлягають заміні - 11034,67 грн;. Вартість необхідних для ремонту матеріалів - 3462,29 грн; Загальна сума майнової шкоди, завданої Позивачам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить: 11620,00 + 11034,67 грн + 3462,29 грн х (1 - 0.00) + 0,00 = 26 116,96 грн (а.с.15-23). Після ДТП Позивачі звернулись до страхової компанії Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" з метою отримати страхову виплату. Проте страхова компанія відмовила нам у виплаті у зв'язку із тим, що у них немає доказів того, що страховий випадок стався з вини Відповідача, який є страхувальником за договором обов'язкової відповідальності, і страховиком якого є «Страхова група « ТАС»». А отже, оскільки страховий випадок стався не з вини страхувальника, то страховик не зобов'язаний відповідати за зобов'язаннями страхувальника (а.с.24-28). В подальшому, вже після звернення до Суворовського районного суду з позовом, Позивачі отримали із Косівського районного суду Івано-Франківської області постанову про притягнення до адміністративної відповідальності Відповідача та надали даний документ приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС». Компанія виплатила Позивачам страхове відшкодування в розмірі завданої матеріальної шкоди 115749,62 грн (а.с.50-56). Відповідно до ст.29 вищевказаного Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року в редакції від 04.02.2013 року «страхова компанія відшкодовує лише витрати пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу». Відповідно до п.7 ст.32 Закону страховиком не відшкодовується втрата товарного вигляду транспортного засобу. Згідно загальних правил відшкодування шкоди, закріплених у ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки не відшкодовано у повному об'ємі шкоду, завдану ДТП, Відповідач повинен нести цивільно-правову відповідальність, передбачену нормами цивільного законодавства, зокрема в частині відшкодування втрати товарної вартості автомобіля. Згідно висновку експертизи №242-03-13, виданого повторно, з урахуванням втрати товарної вартості, втрата товарної вартості складає 5464,97 грн. В первинному висновку експертизи не встановлювався розмір втрати товарної вартості автомобіля Позивачів. Відповідно до положень ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підстав (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортний засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, при чому незалежно від вини особи, яка здійснює діяльність , що є джерелом підвищеної небезпеки. Згідно 4.5 ст.1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Таким чином, з Відповідача слід стягнути майнову шкоду товарної вартості автомобіля в сумі 5464,97 грн. Щодо відшкодування моральної шкоди, то згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Згідно ст.1167 ч.І ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала. За змістом ст.1167 ч.2 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Внаслідок ДТП, яке було спричинене діями відповідача, Позивачу [PERSON], - пасажиру автомобіля «Джилі» (д/н [NUMBER]), було завдано фізичних, моральних та духовних страждань. Одразу після ДТП вона зверталась до лікарів, які встановили факт завдання їй фізичних травм: забій крижово-поперекового відділу хребта (а.с. 8-10). Окрім цього, на момент ДТП, вона перебувала в стані вагітності - 30 тижнів. Тривалий час після ДТП Позивач страждала на сильний біль в поясниці, що ускладнювало подальший перебіг вагітності, з'явився ризик переривання вагітності внаслідок ДТП, у зв'язку з чим вона перебувала під наглядом лікарів. Аварія порушила звичний уклад подружнього життя, завдала великих труднощів та моральних переживань як в момент ДТП, так і тривалий час після неї. Позивач змушена була відремонтувати автомобіль за власні кошти, які позичила з умовою виплати відсотків, що є дуже великим матеріальним навантаженням на її сім'ю. Крім цього, на ремонт автомобіля та реабілітацію здоров'я після ДТП Позивачами було витрачено кошти, які відкладались на пологи та подальше матеріальне забезпечення мене та моєї дитини, проте у них цих коштів не лишилось, і тривалий час після пологів родина Позивачів перебувала скрутному становищі, що завдавало додаткових моральних страждань. На погляд суду, виходячи з розумності та співмірності завданій моральній шкоді Позивачеві [PERSON], відсутність тяжких наслідків, позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди є завищеними, а тому підлягають задоволенню в розмірі 2 000 грн. У зв'язку із ДТП, Позивачам довелось звертатись за юридичною допомогою. Витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони. Позивачем [PERSON] було укладено договір про надання юридичних послуг, згідно якому Позивач сплачує за отримані послуги 1400 грн (а.с.11-13), які не підлягають стягненню з Відповідача, оскільки квитанція (а.с.64) про відповідну оплату за юридичні послуги оформлена неналежним чином ( відсутня назва установи, печатка, підпис касира). До того ж, відсутній акт виконаних робіт щодо надання та отримання юридичних послуг. На підставі викладеного,

Outcome: partial