Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ КБ "ПриватБанк" зазначає, що відповідно до укладеного 04.06.2013 року договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 6900 грн. Відповідно до п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт надає банку право в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку складає між ним і банком договір, про що свідчить його підпис у заяві. Банк виконав свої зобов'язання за договором у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. У свою чергу відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого станом на 31.07.2016 року має заборгованість у загальному розмірі 50547,53 грн., з яких: 6898,68 грн. - заборгованість за кредитом; 37815,63 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 2950 грн. - заборгованість за пенею і комісією; 500 грн. - штраф (фіксована складова); 2383,22 грн. - штраф (процентна складова). Вказані суми ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача на свою користь. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом оголошення у пресі, про причину неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав, тому суд вирішує справу на підставі наявних даних і доказів у відсутності відповідача (постановляє заочне рішення). Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягають частковому задоволенню за наступних підстав: Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору, укладеного 04 червня 2013 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" і [PERSON], останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 6900 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% на місяць. Також судом встановлено, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складає між ним і банком договір про надання банківських послуг. Із заяви відповідача вбачається, що він ознайомився та згоден з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Умовами укладеного сторонами кредитного договору передбачено сплату позичальником пені у разі несвоєчасного погашення заборгованості, а також штрафів при порушенні строків платежів по будь-якому з зобов'язань. Зокрема, пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому грошовому зобов'язанню, передбаченому договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує. Згідно з розрахунком заборгованості, наданим ПАТ КБ "ПриватБанк", станом на 31.07.2016 року відповідач має заборгованість у розмірі 50547,53 грн., яка складається з наступного: 6898,68 грн. - заборгованість за кредитом; 37815,63 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 2950 грн. - заборгованість за пенею і комісією; 2883,22 грн. - заборгованість за судовими штрафами. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтями 526, 530 ЦК України визначено, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк. У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (стаття 611 ЦК України). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, суд вважає, що позов ПАТ КБ "ПриватБанк" у частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6898,68 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 37815,63 грн., заборгованості за пенею і комісією в розмірі 2950 грн., а всього 47664,31 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Щодо стягнення з відповідача судових штрафів в загальному розмірі 2883,22 грн., то позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, оскільки пеня та штраф є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором є порушенням положень, закріплених у статті 61 Конституції України в частині заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року по цивільній справі № 6-2003цс15, яка є обов'язковою для всіх судів України. Таким чином, позов ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає частковому задоволенню. Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. ПАТ КБ "ПриватБанк" були понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. та витрати, пов'язані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача до суду в розмірі 500 грн. У зв'язку із частковим задоволенням позову вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у загальному розмірі 1770,95 грн. (/1378 + 500/ х 94,30 %).

Outcome: partial