Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

27.10.2014р. в суд звернулось ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (надалі - ПАТ " Банк "Фінанси та Кредит") з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що 24 червня 2008 року між установою банку та [PERSON] було укладено кредитний договір № 016-КР/001202, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 5000грн. Позичальник по справі зобов'язався здійснювати погашення заборгованості за користування кредитними ресурсами до 15 числа кожного місяця та повернути кошти 23.04.2010 року, однак [PERSON] порушив умови договору шляхом несвоєчасної сплати процентів за користування кредитними коштами та не повернув кредит у визначений договором термін. В зв'язку з невиконанням позичальником кредитних зобов'язань 16.07.2010 року Луцьким міськрайонним судом видано судовий наказ № 2н-1076/10 про стягнення з [PERSON] 8426,24 грн. на користь АТ "Банк "Фінанси та Кредит". В подальшому позичальником здійснено погашення заборгованості згідно судового наказу , проте за час виконання рішення суду ПАТ"Банк "Фінанси та Кредит" враховано відсотки та штрафні санкції, за фактичний час використання кредитних коштів відповідно до умов кредитного договору № 016-КР/001202 від 24.06.2008 року. Донарахування здійснено за період з 01.07.2010 року по 07.10.2014 року. З врахуванням викладеного, станом на 07 жовтня 2014 року заборгованість [PERSON] становить 25 248,27 грн., з яких: 5233,29 донараховані відсотки, 18 418,02 грн. штрафні санкції, що підтверджується розрахунком, доданим до позовної заяви. Порушення відповідачем умов договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 016-КР/001202 від 24.06.2008 року змушує позивача звернутися до суду за захистом порушеного права. Посилаючись на вищенаведене, позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 016-КР/001202 від 24 червня 2008 року в сумі 25248,27 грн., а також судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує з підстав, наведених у позовній заяві та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача по наявних матеріалах та зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч.1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. З матеріалів справи вбачається, що 24 червня 2008 року між ПАТ " Банк "Фінанси та Кредит" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 016-КР/001202, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 17167грн. Судом встановлено, що банк взяті на себе зобов'язання по кредитному договору виконав в повному обсязі. Однак, [PERSON] свої зобов'язання щодо сплати відсотків і повернення кредиту не виконує належним чином , в зв'язку з чим, відповідно до розрахунку заборгованості ПАТ " Банк "Фінанси та Кредит", у відповідача перед позивачем станом на 07 жовтня 2014 року заборгованість [PERSON] становить 25 248,27 грн., з яких: 5233,29 донараховані відсотки, 18 418,02 грн. штрафні санкції. Враховуючи наведене, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 25248,27 гривень. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених судових витрат.

Outcome: approved