Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Прокурор м.Червонограда звернувся в суд з позовом в інтересах неповнолітньої [PERSON] до вищого професійного училища №11 м.Червонограда про зобов*язання проведення перерахунку стипендії та її сплати покликаючись на те , що проведеною прокуратурою міста перевіркою встановлено, що неповнолітня [PERSON], [INFO] з 01.09.2011 року та по теперішній час навчається на 3 курсі ВПУ №11 м. Червонограда за державним замовленням та щомісячно отримує стипендію. Встановлено, що батько [PERSON]- [PERSON] на момент вступу доньки до ВПУ №11 м. Червонограда мав стаж роботи під землею тривалістю 16 років 8 місяців, що підтверджується довідкою №343, виданою ДП «Львіввугілля» від 15.08.2012. Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" передбачено, що дітям, батьки яких мають стаж підземної роботи не менш як 15 років, дітям шахтарів, які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві, шахтарів-інвалідів I та II групи, гарантується виплата стипендії за рахунок коштів державного бюджету в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб. Відповідно до ч.3 ст.10 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» Закони України та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, до приведення їх у відповідність із цим Законом діють у частині, що не суперечить цьому Закону. Чинним Порядком призначення і виплати стипендії «Питання стипендіального забезпечення», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 882 від 12.07.2004 окремо не передбачена виплата соціальних чи академічних стипендій особам, батьки яких є шахтарями та мають стаж підземної роботи не менш як 15 років, у тому числі і у підвищеному розмірі. До цього нормативного акту неодноразово вносились зміни та доповнення, але у відповідність до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» він не приведений. Закони України мають вищу юридичну силу і саме закон має застосовуватись в тому випадку, коли йому суперечить підзаконний нормативно-правовий акт. Законами України Про державний бюджет на 2012 та 2013 роки зупинялась дія ряду інших законів або зазначалось, що видатки на виконання деяких законів визначаються Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного бюджету України, але Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці» до цих переліків, передбачених прикінцевими положеннями законів про державний бюджет на відповідний рік, не входив, тобто його дія не зупинялась і Кабінету Міністрів України не делегувалось право визначати розміри передбачених ним видатків. Відсутність бюджетного фінансування на ці видатки не може бути підставою для невиплати зазначених коштів. [PERSON] має право на отримання стипендії у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб , тому прокурор звернувся з даним позовом до суду . Прокурор Серьогінова Ю.І. в судовому засіданні підтримала заявлений позов , в його обґрунтування зіслалась на обставини , аналогічні підставам до суду . Просила позов задовольнити . [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлений позов , просила його задовольнити . Представник відповідача вищого професійного училища №11 м.Червонограда в судовому засіданні позову не визнав та пояснив , що механізму щодо нарахування та сплати зазначеної стипендії особам , які мають право на її отримання законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» не передбачає .В даному випадку порядок призначення та виплата стипендії врегульовано та затверджено Постановою КМУ від 12.07.єж2004 року № 882 . Витрати на стипендію дітей окремих категорій шахтарів не закладенні .Просить в позові відмовити . Вислухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані документи , вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено , що неповнолітня [PERSON], [INFO] з 01.09.2011 року та по теперішній час навчається на 3 курсі ВПУ №11 м. Червонограда за державним замовленням та щомісячно отримує стипендію. Встановлено, що батько [PERSON]- [PERSON] на момент вступу доньки до ВПУ №11 м. Червонограда мав стаж роботи під землею тривалістю 16 років 8 місяців, що підтверджується довідкою №343, виданою ДП «Львіввугілля» від 15.08.2012 , що стверджується копією довідки МСЕК , посвідченням . Копіями реєстрів стверджується , що [PERSON] виплачувалась стипендія і її розміри . Відповідно до Статуту Училища, вказаний заклад має самостійний баланс, рахунки в установах банків та відділеннях Держаної казначейської служби, штамп та печатку зі своїм найменуванням, забезпечує отримання учасниками навчального процесу стипендій та матеріальної допомоги згідно з чинним законодавством, може бути відповідачем в суді. Відповідно до наказів директора Училища за 2011-2014 рік стипендію студентці [PERSON] призначено у розмірі нижчому за прожитковий мінімум для працездатних осіб. Вищезазначене підтверджується довідкою навчального закладу про її доходи №10 від 10.02.2014 року. Згідно ст. 21 Закону України "Про державний бюджет на 2011 рік" із змінами та доповненнями для працездатних осіб становив: з 1 січня - 941 гривня, з 1 квітня - 960 гривень, з 1 жовтня - 985 гривень, з 1 грудня - 1004 гривні. У відповідності до ст. 12 Закону України "Про державний бюджет на 2012 рік" із змінами та доповненнями прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено таким чином: з 1 січня - 1073 гривні, з 1 квітня - 1094 гривні, з 1 липня - 1102 гривні, з 1 жовтня - 1118 гривень, з 1 грудня - 1134 гривні. Згідно зі ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2013 рік» із змінами та доповненнями прожитковий мінімум для працездатних осіб на 2013 рік установлено з 01 січня - 1147 грн. та з 01 грудня - 1218 грн. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про бюджет на 2014 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2014 року встановлено 1218 гривень, з 1 липня - 1250 гривень, з 1 жовтня - 1301 гривня. Судом встановлено , що всупереч зазначеним нормативно-правовим актам, з 01.09.2011 року та по теперішній час [PERSON] стипендія нараховувалася на загальних підставах та була нижчою за рівень прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розрахунком заборгованості по виплаті [PERSON] щомісячної стипендії стверджується , що є борг з вересня 2011 року по 31 січня 2014 року в сумі 24 208грн. 20 коп. . Вищезазначене свідчить про порушення прав неповнолітньої [PERSON] на отримання стипендії в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" однією з функцій органів прокуратури є представництво інтересів громадянина в суді, яке полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист в суді інтересів громадянина у випадках, передбачених законом. Прокуратура здійснює функцію представництва у суді інтересів громадян, які неспроможні через фізичний чи матеріальний стан або з інших поважних причин захистити свої порушені чи оспорюванні права або реалізувати процесуальні повноваження. Підставою звернення прокурора до суду з цією заявою в інтересах неповнолітньої [PERSON] є неспроможність останньої через свій матеріальний стан, недосягнення повноліття та відсутність правових знань самостійно захистити право на отримання стипендії, яке передбачено Законом України "Про освіту". Враховуючи вищенаведене , суд прийшов до висновку , що даний позов підставний і його слід задовольнити .

Outcome: approved