Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що за рішенням суду в них було відібрано дітей [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO] без позбавлення батьківських прав, стягнуто аліменти на їх утримання. Підставами для відібрання дітей були: зловживання спиртними напоями, недостатнє дбайливе ставлення до дітей, недостатня увага до них. На даний час позивачі вважають, що стали на шлях виправлення, ведуть нормальний спосіб життя, припинили вживати спиртні напої, налагодили зв'язок з дітьми, піклуються про дітей, купують продукти харчування, одяг, взуття, іграшки та інше, проводять з дітьми вихідні дні. Крім того, в будинку навели порядок, умови проживання на даний час відповідають санітарним нормам; мають хазяйство, обробляють огород. [PERSON] працює, сплачує аліменти на утримання доньки [PERSON], за місцем роботи характеризується позитивно. Позивачі вважають, що мають право на повернення дітей в їх сім'ю, тому і звернулися до суду з даним позовом, в якому просили повернути в їх сім'ю малолітніх дітей [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO] В судовому засіданні позивачі свої вимоги повністю підтримали, просили повернути їх дітей в сім'ю, оскільки вони стали на шлях виправлення й відпали обставини, що були підставою для відібрання їх дітей. Представник відповідача Ницахської сільської ради Тростянецького району в судовому засіданні позовні вимоги визнала та вважає за доцільне повернути малолітніх дітей в сім'ю позивачів. Представник відповідача Тростянецької РДА в судове засідання не з'явився, подав клопотання (а.с.35) про розгляд справи без участі представника, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі, на підставі наявних доказів у справі. Представник 3-ї особи Служби у справах дітей Тростянецької РДА в судовому засіданні погодилася з позовними вимогами. 3-я особа [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Суд, вислухавши сторони, 3-х осіб, допитавши малолітніх дітей, відповідно до вимог ст.182 ЦПК України, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що [INFO] року в с.Ницаха Тростянецького району Сумської області народився [PERSON], матір'ю якого є позивач [PERSON] (а.с.14). [INFO] року в с.Ницаха Тростянецького району Сумської області народилася [PERSON], батьками якої є позивачі- [PERSON] та [PERSON] (а.с.13). Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 12.02.2014 року у позивачів було відібрано дітей [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO] без позбавлення їх батьківських прав, стягнуто аліменти на утримання дітей. Підставами для відібрання дітей були: зловживання спиртними напоями, недостатнє дбайливе ставлення до дітей, недостатня увага до них, антисанітарія в будинку. Згідно розпорядження голови Великописаріської РДА за №124-ОД від 28.05.2014 року опікуном над малолітніми племінниками [PERSON] та [PERSON] було призначено гр.[PERSON], на яку було покладено персональну відповідальність за життя, здоров'я, фізичний і психічний розвиток дітей (а.с.12). Згідно ч.3 ст.170 Сімейного кодексу (далі СК України) якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. В обгрунтування своїх позовних вимог позивачі посилалися на те, що на даний час вони стали на шлях виправлення, ведуть нормальний спосіб життя, припинили вживати спиртні напої, налагодили зв'язок з дітьми, піклуються про дітей, купують продукти харчування, одяг, взуття, іграшки та інше, проводять з дітьми вихідні дні. Крім того, в будинку навели порядок, умови проживання на даний час відповідають санітарним нормам; мають хазяйство, обробляють огород. Позивач [PERSON] працює, сплачує аліменти на утримання доньки [PERSON], за місцем роботи характеризується позитивно. Дані посилання підтверджуються рядом документів. Так, зокрема, згідно актів обстеження матеріально-побутових умов сім'ї [PERSON] від 22.12.2014 року та від 11.02.2015 року при перевірці комісією встановлено, що сім'я [PERSON] проживає в приватному будинку, яке знаходиться в задовільному стані, в будинку прибрано та тепло. В підвальному приміщенні наготовлено картоплю, овочі та консервація. В господарстві утримуються: корова, 7 кролів та 45 голів птиці. Дровами господарство забезпечено в достатній кількості. Доходи сім'ї складаються із заробітної плати батька [PERSON], який працює в СТОВ АФ "Вікторія" (а.с.8). Згідно довідки про доходи [PERSON] за період з 11.02.2014 року по 30.11.2014 року, працюючи на посаді тракториста в СТОВ АФ "Вікторія", він отримав заробітну плату в сумі 18685 грн.19 коп. (а.с.11). За характеристикою з місця роботи [PERSON] до виконання трудових обов'язків відноситься з почуттям відповідальності, всі доручені завдання виконує якісно і в строк. Випадків порушення трудової дисципліни немає. В колективі користується авторитетом, з колегами по роботі завжди ввічливий (а.с.10). З довідки про отримання аліментів відділу ДВС Тростянецького РУЮ в Сумській області за №02-42/5991 від 01.12.2014 року вбачається, що [PERSON] в період з 01.06.2014 року по 30.11.2014 року сплачував аліменти в розмірі по 385 грн.80 коп. щомісячно на утримання доньки [PERSON],[INFO], які сплачувалися опікуну [PERSON] (а.с.16). За висновком виконкому Ницахської сільської ради Тростянецького району Сумської області доцільним є повернення малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] до їх батьків [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Згідно ч.ч.1.2 ст.171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Так, допитані, відповідно до вимог ст.182 ЦПК України, малолітні [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що сумують за батьками та бажають проживати з мамою та татом. Відповідно до ч.1 ст.151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою. Статтею 11 Закону України "Про охорону дитинства", зокрема передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Статтею 12 вищевказаного Закону, зокрема, передбачено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Держава надає батькам або особам, як їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов'язків щодо виховання дітей, захищає права сім'ї. Отже, враховуючи вищевикладене, те, що позивачі стали на шлях змін на краще, змінили свою поведінку, упорядкували житло, де є необхідні предмети побуту, задовільні санітарно-гігієнічні умови, відмовилися від вживання алкогольних напоїв, а тому відпали обставини, які були підставами для відібрання малолітніх дітей від батьків. Крім того, враховуючи природне почуття дітей на сім'ю, а також те, що перебування дітей в сімейному осередку матиме позитивний вплив на них та їх моральне виховання, а також враховуючи інтереси батьків, повернення дітей до яких, сприятимуть подальшому відновленню і зміцненню родинних відносин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved