Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що 12.02.2013 року між відповідачем [PERSON] та ТОВ "Комерційний Банк "Дельта", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №001-05023-120213 про надання кредиту та відкрито відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, із встановленим лімітом в сумі 10 000 грн. У відповідності до договору, відповідач, як держатель картки, зобов'язався щомісяця в строки, визначені Правилами та Тарифами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією . Позивач перерахував кредитні кошти на рахунок [PERSON], і тим самим повністю виконав свої зобов'язання, згідно умов кредитного договору. Відповідач [PERSON] не виконує прийняті на себе зобов'язання та умов кредитного договору і станом на 22.07.2014 року загальна сума заборгованості по кредиту складає 10319,45 грн., що складається з тіла кредиту - 5499,08 грн.; простроченого тіла кредиту - 3752,62 грн.; заборгованість за комісіями - 1067,75 грн. За таких обставин позивач просив стягнути в судовому порядку з відповідача борг за кредитним договором в загальній сумі 10319,45 грн., а також понесені ним судові витрати в сумі 243,60грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, письмово просив справу слухати у його відсутності. Вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, згоден на заочний розгляд справи. Відповідач також в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - судовою повісткою, в порядку закріпленому ст.74 ЦПК України. За таких обставин, у відповідності до ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності і давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], підписавши 12.02.2013 року заяву №001-05023-120213 про надання кредиту уклала кредитну угоду з ТОВ "Комерційний Банк "Дельта", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" . Згідно з зазначеною угодою відповідачу [PERSON] відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, зі встановленим лімітомКредитної лінії в сумі 10 000 грн. Таким чином, [PERSON] взяла на себе зобов'язання перед позивачем щомісяця в строки, визначені Правилами та Тарифами здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією (а.с.3-6). Позивач виконав умови кредитної угоди відповідно до умов заяви №001-05023-120213 від 12.02.2013 року - видав [PERSON] кредит зі встановленням ліміту Кредитної лінії в розмірі 10 000,00 гривень. Однак, відповідач [PERSON] порушила умови договору - не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, та станом на 22.07.2014 року загальна сума заборгованості по кредиту складає 10319,45 грн., що складається з тіла кредиту -5499,08 грн.; простроченого тіла кредиту - 3752,62 грн.; заборгованість за комісіями - 1067,75 грн. (а.с.12-13). У відповідності до вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст.ст. 1049,1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Форма і умови кредитного договору не суперечать вимогам параграфів 1, 2 Глави 71 Цивільного кодексу України, зокрема ст.1055 ЦК України. Таким чином, даний позов є обґрунтований і підлягає задоволенню. Що стосується позовних вимог про стягнення судових витрат, то вони підлягають стягненню з відповідача у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved