Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

Стислий виклад\~позиції позивача\~та відповідача,\~їх заяви\~(клопотання),\~інші процесуальні\~дії у\~справі. [PERSON] звернувся до суду з позовом до АТ «АЛЬФА-БАНК», в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 21 січня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області ЛИЧУКОМ Т.В., який зареєстрований\~в реєстрі\~за №\~110\~про стягнення\~з [PERSON] на користь АТ «АЛЬФА-БАНК» грошових коштів в сумі 15 756,65 доларів США, що еквівалентно 444 337 грн 53 коп та 1 500 грн витрат за вчинення виконавчого напису. В обґрунтування позовних вимог вказує, що: - 21 січня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області ЛИЧУКОМ Т.В.\~вчинено виконавчий\~напис,\~зареєстрований в\~реєстрі №\~110\~про стягнення\~з нього\~на користь АТ «АЛЬФА-БАНК», за кредитним договором № 700008048 від 28.07.2008 р., укладеним між ним та ЗАТ «АЛЬФА-БАНК» (правонаступником, якого є АТ «АЛЬФА-БАНК»), строк платежу по якому настав, але боржником допущено прострочення платежів, за період з 1 вересня 2017 р. по 1 вересня 2020 р., грошових коштів в сумі 15 756,65 доларів США, що еквівалентно 444 337 грн 53 коп, в т.ч. прострочена заборгованість за сумою кредиту - 8 914,78 доларів США та прострочена заборгованість за відсотками та комісією - 6 841,87 доларів США та 1 500 грн витрат за вчинення виконавчого напису; - згідно постанов приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ПАЛІГІНА О.П. від 04.02.2021 р. та від 05.02.2021 р. відкрито виконавче провадження (ВП № 64385936) за вказаним виконавчим написом, стягнуто основну винагороду приватного виконавця та витрати на проведення виконавчих дій, накладено арешт коштів боржника, накладено арешт на майн боржника, оголошено розшук майна боржника; - 12 серпня 2009 р. суддею Шахтарського міськрайонного суду Донецької області КОБАЛЬ М.І. (справа № 2-н-204/2009) виданий судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь ЗАТ «АЛЬФА-БАНК» (правонаступником, якого є АТ «АЛЬФА-БАНК») заборгованості за вказаним кредитом в розмірі 67 841 грн 48 коп, по процентам 4 637 грн 04 коп, пені в сумі 7 124 грн 26 коп, а всього 79 602 грн 78 коп та в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль SKODA OCTAVIA TOUR 1.8I, 2008 року випуску, колір чорний, державний номер [NUMBER] , № кузову [NUMBER] , тип легковий хетчбек, що належить на праві власності [PERSON] , шляхом продажу вказаного автомобіля ЗАТ «АЛЬФА-БАНК» з укладанням від імені [PERSON] , угод щодо оплатного відчуження в будь-який спосіб з іншою особою покупцем , зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ, отриманням витягів з державного реєстру прав власності, а також надання ЗАТ «АЛЬФА-БАНК» всіх необхідних повноважень для здійснення такого відчуження; - вказане судове рішення перебувало на виконанні в ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, в якому згідно Акту опису й арешту майна від 06.08.2013 р. був указаний автомобіль описаний і на нього накладено арешт, він переданий на відповідальне зберігання представнику ПП "Нива-В.Ш.". Вважає, що указаний виконавчий напис, по спірному кредитному договору, слід визнати таким, що не підлягає виконанню, виходячи з того, що: 1) стягнено заборгованість в іноземній валюті, тоді як кредит погоджено і видано вгривнях; 2) суми за виконавчим написом стягнені з порушенням граничного строку для його вчинення; 3) сума відсотків за виконавчим написом стягнена за незаконний період; 4) сума за виконавчим написом стягнена всупереч сумі за судовим рішенням за тими самими вимогами; 5) сума комісії за виконавчим написом стягнена безпідставно; 6) виконавчим написом не враховано суми від звернення стягнення на предмет застави; 7) виконавчий напис не відповідає Переліку документів, на підставі яких проводиться безспірне стягнення; 8) виконавчий напис вчинено всупереч нормативній процедурі. В судовому засіданні позивач [PERSON] , його представник [PERSON] позов підтримали, з підстав, вказаних в ньому. Представник АТ «АЛЬФА-БАНК» в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань чи відзиву до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив. Третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області ЛИЧУК Т.В. в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань від нього не надходило. \~ \~ \~ \~Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2021 року постановлено справу розглядати в заочному порядку. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що: - 28 липня 2008 року між ЗАТ «АЛЬФА-БАНК» (правонаступником, якого є АТ «АЛЬФА-БАНК») та [PERSON] на користь було укладено кредитний договір № 700008048. В Розділі №1 «Базові умови кредитування» вказується, що сума кредиту, валюта кредиту 9 076,46 доларів США, номінальна процентна ставка - 18,50 %, дата остаточного повернення кредиту 29.07.2015 р., цільове використання кредиту придбання транспортного засобу SKODA OCTAVIA TOUR 1.8I, 2008 року випуску, колір чорний, державний номер [NUMBER] , № кузову [NUMBER] , тип легковий хетчбек в ТОВ "Автоцентр Київ", сума першочергового внеску 80 000 грн, порядок надання кредиту перерахування коштів в сумі 40 710 грн на рахунок ТОВ "Автоцентр Київ", з метою оплати за вказаний транспортний засіб, комісійна винагорода за перерахування коштів продавцю 814 грн 20 коп вартість предмета застави - 120 710 грн; - з квитанцій за 22 травня та за 22 липня 2008 р. вбачається, що [PERSON] оплатив 80 000 грн на рахунок на рахунок ТОВ "Автоцентр Київ", з метою оплати за вказаний транспортний засіб, а з квитанції за 28 липня 2008 р. доводиться, що він сплатив комісію в сумі 814 грн 20 коп; - автомобіль SKODA OCTAVIA TOUR 1.8I, 2008 року випуску, колір чорний, державний номер [NUMBER] , № кузову [NUMBER] , тип легковий хетчбек зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 31.07.2008 р.. Судом встановлено, що: - з одного боку: - 12 серпня 2009 р. суддею Шахтарського міськрайонного суду Донецької області КОБАЛЬ М.І. (справа № 2-н-204/2009) виданий судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь ЗАТ «АЛЬФА-БАНК» (правонаступником, якого є АТ «АЛЬФА-БАНК») заборгованості за вказаним кредитом в розмірі 67 841 грн 48 коп, по процентам 4 637 грн 04 коп, пені в сумі 7 124 грн 26 коп, а всього 79 602 грн 78 коп та в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль SKODA OCTAVIA TOUR 1.8I, 2008 року випуску, колір чорний, державний номер [NUMBER] , № кузову [NUMBER] , тип легковий хетчбек, що належить на праві власності [PERSON] , шляхом продажу вказаного автомобіля ЗАТ «АЛЬФА-БАНК» з укладанням від імені [PERSON] , угод щодо оплатного відчуження в будь-який спосіб з іншою особою покупцем , зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ, отриманням витягів з державного реєстру прав власності, а також надання ЗАТ «АЛЬФА-БАНК» всіх необхідних повноважень для здійснення такого відчуження, вказаним судовим наказом встановлено, що у порушення умов Договору № 700008048 [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого мав прострочену заборгованість за вказаним кредитом в розмірі 67 841 грн 48 коп, по процентам 4 637 грн 04 коп, пені в сумі 7 124 грн 26 коп. Також судовим наказом встановлено, що між ЗАТ «АЛЬФА-БАНК» та [PERSON] був укладений договір застави рухомого майна згідно з яким [PERSON] , як заставодавець, у забезпечення виконання своїх зобов`язань за Договором, передав у заставу Заявнику, як заставодержателю, як предмет застави, транспортний засіб автомобіль SKODA OCTAVIA TOUR 1.8I, 2008 року випуску, колір чорний, державний номер [NUMBER] , № кузову [NUMBER] , тип легковий хетчбек, який був переданий в користування [PERSON] ; - вказане судове рішення перебувало на виконанні в ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, в якому згідно Акту опису й арешту майна від 06.08.2013 р. був указаний автомобіль описаний і на нього накладено арешт, він переданий на відповідальне зберігання представнику ПП "Нива-В.Ш.", при цьому вартість автомобіля SKODA OCTAVIA TOUR 1.8I, 2008 року випуску, колір чорний, державний номер [NUMBER] , № кузову [NUMBER] , тип легковий хетчбек становила, станом на 29.08.2013 р., 64 845 грн; - даних про остаточне виконання вказаного судового наказу матеріали справи не містять; - з іншого боку: - 21 січня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області ЛИЧУКОМ Т.В.\~вчинено виконавчий\~напис,\~зареєстрований в\~реєстрі №\~110\~про стягнення\~з нього\~на користь АТ «АЛЬФА-БАНК», за кредитним договором № 700008048 від 28.07.2008 р., укладеним між ним та ЗАТ «АЛЬФА-БАНК» (правонаступником, якого є АТ «АЛЬФА-БАНК»), строк платежу по якому настав, але боржником допущено прострочення платежів, за період з 1 вересня 2017 р. по 1 вересня 2020 р., грошових коштів в сумі 15 756,65 доларів США, що еквівалентно 444 337 грн 53 коп, в т.ч. прострочена заборгованість за сумою кредиту - 8 914,78 доларів США та прострочена заборгованість за відсотками та комісією - 6 841,87 доларів США та 1 500 грн витрат за вчинення виконавчого напису; - згідно постанов приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ПАЛІГІНА О.П. від 04.02.2021 р. та від 05.02.2021 р. відкрито виконавче провадження (ВП № 64385936) за вказаним виконавчим написом, стягнуто основну винагороду приватного виконавця та витрати на проведення виконавчих дій, накладено арешт коштів боржника, накладено арешт на майн боржника, оголошено розшук майна боржника, в т.ч. з зарплатної картки ПРИВАТБАНК стягнуто суму 29 475 грн (квитанція від 25.02.2021 р. № BOPMNP250202137187462514). Джерела права застосовані (не застосовані) судом. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. В ч.1 ст. 1 Закону України "Про нотаріат" дано визначення поняттю "нотаріат в Україні", яким є це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України "Про нотаріат"). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року N 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за N 282/20595. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України "Про нотаріат"). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України "Про нотаріат" та Глава 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року N 296/5. Так, згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" визначено умови вчинення виконавчих написів та передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому стаття 50 Закону України "Про нотаріат" передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Виходячи з правового аналізу даних норм можна стверджувати, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України "Про нотаріат"). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів (правовий висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 05 липня 2017 року в справі № 6- 887 цс17). Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів провадиться стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису у цьому випадку подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою Кабінету\~Міністрів України\~№662\~від 26.11.2014\~року до\~Переліку документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів внесено\~зміни,\~зокрема доповнено\~пунктом 2\~-\~Кредитні договори,\~за якими\~боржниками допущено\~прострочення платежів\~за зобов`язаннями. Для\~одержання виконавчого\~напису за\~цим пунктом\~нотаріусу подаються: а)оригінал\~кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 р. № 662 "Про внесення\~змін до\~переліку документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів" в частині, зокрема, п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та не чинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 р. № 662 "Про внесення\~змін до\~переліку документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів" в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Оцінка суду. Проаналізувавши фактичні\~обставини встановлені\~судом в\~сукупності з\~вказаними нормативними\~актами,\~суд робить\~висновок,\~що позов\~ [PERSON] до АТ «АЛЬФА-БАНК» про визнання виконавчого\~напису нотаріуса\~таким,\~що не\~підлягає виконанню слід задовольнити та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 21 січня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області ЛИЧУКОМ Т.В., який зареєстрований\~в реєстрі\~за №\~110\~про стягнення\~з [PERSON] на користь АТ «АЛЬФА-БАНК» грошових коштів в сумі 15 756,65 доларів США, що еквівалентно 444 337 грн 53 коп та 1 500 грн витрат за вчинення виконавчого напису, виходячи з того, що: - по-перше, оскаржений [PERSON] виконавчий напис вчинений нотаріусом 21 січня 2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, тобто на дату вчинення спірного виконавчого напису нотаріуса чинне законодавство передбачало можливість вчинення виконавчого напису лише за умови подання оригіналу нотаріально посвідченої угоди, а укладений між ЗАТ «АЛЬФА-БАНК» та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не посвідчений нотаріально, а укладений у простій письмовій формі, тобто до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, не відноситься, що свідчить про недотримання умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника; -\~по-друге, наявність вказаного виконавчого напису та наявність судового наказу, виданого 12 серпня 2009 р. суддею Шахтарського міськрайонного суду Донецької області (справа № 2-н-204/2009), які стосуються кредитного договору № 700008048, укладеного між ЗАТ «АЛЬФА-БАНК» (правонаступником, якого є АТ «АЛЬФА-БАНК») свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення; - по-третє, заборгованість, за вказаним написом, стягнено в доларах США, тоді як кредит погоджено і видано в гривнях, підтвердженням цьому є п. 2.7 кредитного договору № 700008048, згідно якого кредит був наданий в гривнях, а саме в сумі 40 710 грн, які були перераховані продавцю автомобіля; - по-четверте, виданий 12 серпня 2009 р. суддею Шахтарського міськрайонного суду Донецької області (справа № 2-н-204/2009) судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь ЗАТ «АЛЬФА-БАНК» (правонаступником, якого є АТ «АЛЬФА-БАНК») заборгованості за вказаним кредитом свідчить про те, що з дня набуття права вимоги минуло більше 11 років, а Закон (ст.ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат") наголошує на тому. що виконавчий напис вчиняється за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше 3 років; - по-п`яте, в розумінні ст.ст. 1050, 1048 ЦК України, з огляду на виданий 12 серпня 2009 р. суддею Шахтарського міськрайонного суду Донецької області (справа № 2-н-204/2009) судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь ЗАТ «АЛЬФА- БАНК» (правонаступником, якого є АТ «АЛЬФА-БАНК») заборгованості за вказаним кредитом, безпідставним є стягнення, за указаним виконавчим написом, в сумі 6 841,87 доларів США процентів та комісії за період з 01.09.2017 р. по 01.09.2020 р., тобто за час після зміненого Відповідачем строком кредитування; - по-шосте, стягнення, за указаним виконавчим написом, в сумі 6 841,87 доларів США процентів та комісії є безпідставним, так як п.п. 2.9, 2.10 указаного Кредитного договору встановлено лише комісію в сумі 814 грн 20 коп, яку [PERSON] сплатив 28.07.2008 р.; -по-сьоме, автомобіль SKODA OCTAVIA TOUR 1.8I, 2008 року випуску, колір чорний, державний номер [NUMBER] , № кузову [NUMBER] , тип легковий хетчбек був реалізований у виконавчому провадженні, за вказаним судовим наказом, але суму з його реалізації не враховано приватним нотаріусом при видачі оскаржуваного судового наказу; - по-восьме, не можна не погодитись з позицією позивача, що в розумінні п.п. 5.1, 5.2 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року N 296/5, виконавчий напис вчиняється на оригіналі документа, що встановлює заборгованість, а в даному випадку виконавчий напис цій вимозі не відповідає. Розподіл судових витрат. Інші питання, які виникають під час ухвалення рішення. З АТ «АЛЬФА-БАНК» користь [PERSON] слід стягнути: -908 грн судового збору, сплаченого при зверненні до суду, з позовної заявою; -454 грн судового збору, сплаченого при зверненні до суду, з заявою про забезпечення позову. Вирішення питання про\~стягнення витрат\~на професійну\~правничу допомогу є передчасним. Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10.03.2021 року, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Outcome: approved