Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (далі - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця,мотивуючи тим, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 22.01.2014 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 5500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач є правонаступником прав та обов`язків ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" і з 21.05.2018 року змінив організаційно-правову форму на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК". [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого Чечельницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 30 травня 2017 року, а відповідач у справі є його спадкоємцем. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором №б/н від 22.01.2014 року становить 6667,01 грн., яка складається із: 1000 грн. 06 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 5666грн. 95 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту. 03.03.2019 року АТ КБ "ПРИВАТБАНК" направив відповідачу лист-претензію, згідно якого пред`явив свої вимоги, але ніяких дій по сплаті заборгованості нею не було виконано.Тому позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] - спадкоємиці померлого [INFO] [PERSON] вищевказану заборгованість та судові витрати. Ухвалою суду від 05 червня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №2480000455538, у запропонований судом строк відзив на позов не подала, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було, а тому у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними у справі доказами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. З огляду на це, суд приходить до висновку про вирішення спору за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванню обставин справи, прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю, з наступних підстав. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом установлено, що відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у ПриватБанку б/н від 22.01.2014 року між [PERSON] та ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" укладено договір згідно якого він отримав кредит в розмірі 5500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно з рішенням Єдиного акціонера Банку від 21.05.2018 року №519 тип банку було змінено з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", про що зазначено у п. 1.7 Статуту АТ КБ "ПРИВАТБАНК". У зв`язку із цим позивач є правонаступником прав та обов`язків ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". Згідно з положеннями статей 512, 514 ЦК України у разі правонаступництва кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивач зазначає, що в порушення умов кредитного договору у позичальника виникла заборгованість перед Банком, яка станом на дату смерті становить 6667,01 грн., і складається із: 1000 грн. 06 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 5666грн. 95 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту. [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого Чечельницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області [INFO] . На день його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. 16.10.2017 року позивачем була направлена претензія №SAMDNWFC00006902332 до Чечельницької державної нотаріальної контори. 06.12.2017 на адресу Банку приватним нотаріусом Чечельницького районного нотаріального округу Вінницької області Мілько А.М. направлено інформацію №1853/01-16, в якій повідомлено, що 16 листопада 2017 року була заведена спадкова справа №239/2017 після смерті [INFO] [PERSON] , по заяві [PERSON] .. З оглянутої у судовому засіданні копії спадкової справи №239/2017 заведеної 16 листопада 2017 року вбачається, що після смерті [INFO] [PERSON] спадщину прийняла його дочка [PERSON] [INFO] , жителька [ADDRESS] , яка подала до приватного нотаріуса Чечельницького районного нотаріального округу Вінницької області Мілько А.М. заяву №629 про прийняття спадщини. Спадкова справа не містить інформації про видачу спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину. Інформація стосовно спадкового майна та вартості майна відсутня. За приписами ст. 1216, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Частиною першою ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Відповідно до ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. У пункті 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" №5 від 30.03.2012 року роз`яснено, що з урахуванням положення ст.1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Аналіз зазначених норм права дає можливість зробити висновок про те, що спадкоємці можуть задовольняти вимоги кредиторів лише: у разі прийняття майна у спадщину; у межах вартості успадкованого майна; у розмірі, який виник за життя спадкодавця. Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи. Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів в порядку, передбаченому ЦПК України. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Оскільки спадкова справа не містить свідоцтва про право на спадщину, інформація стосовно спадкового майна та вартості майна відсутня, позивач не надав доказів існування спадкового майна і його вартості, не звертався з клопотаннями щодо витребування необхідних доказів на підтвердження своїх позовних вимог, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором б/н від 22.01.2014 року. Згідно з п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі відмови в позові, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed