Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Київська Русь» звернулось до суду з позовом до [PERSON], 3-і особи: ПАТ "Кожухівське", Національний Банк України про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 51080678,45 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 20.02.2015 року між ПАТ "Банк "Київська Русь" та [PERSON] було укладено договір поруки № 10067-23/15-5 за яким поручитель зобовязується солідарно та в повному обсязі відповідати перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором, який було укладено між кредитором та боржником. Договір поруки забезпечує виконання зобовязань боржника ВАТ "Кожухівське" за кредитним договором від 30.07.2010 року № 32774-20/10-1 який був укладений з ПАТ "Банк "Київська Русь", відповідно до якого банк надав ВАТ "Кожухівське" правонаступником якого є ПАТ "Кожухівське" кредит на суму 65300000,00 грн. кінцевим терміном повернення кредиту 28.07.2016 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі - 21,2 % річних. Починаючи з травня 2014 року відповідачем не виконуються умови кредитного договору в частині сплати процентів за користування кредитними коштами та за період з 01.06.2014 року по 31.03.2015 року, які становлять 3480763,57 грн. Крім того, зазначив, що боржник та відповідач свої обовязки з повернення грошових коштів не виконали, внаслідок чого утворилась заборгованівсть в розмірі 51080678,45 грн., яка складається з: 38547079,20 грн. - основна заборгованість за кредитом; 5360259,03 грн. - прострочені відсотки; 50000,00 грн.- комісія; 561958,82 грн. - сума пені за несвоєчасну сплату процентів; 10490,11 грн. - пеня за несвоєчасну сплату комісії; 3801903,70 грн. - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту; 1900951,85 грн. - відповідальність за порушення строку погашення кредиту; 848035,74 грн. - сума інфляції за кредитом. 28.04.2015 року [PERSON] було направлено повідомлення про виконання забезпеченого порукою зобовязання від 27.04.2014 року за № 3369/23, яке було залишено без виконання. В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві підтримав позов та просив його забовольнити посилаючись на обставини викладені в позові. [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованому у встановленому порядку місцем свого проживання, причину своєї неявки суду не повідомив. Представник ПАТ "Кожухівське" в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи повідмолений належним чином. Представник Національного Банку України в судовому засіданні просив позов задовольнити повністю. 10.12.2015 року суд, за згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судовим розглядом встановлено, що 30 липня 2010 року між Акціонерним банком "Київська Русь" правонастуником якого є ПАТ "Банк "Київська Русь", що підтверджєуться Витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 3-5) та ВАТ "Кожухівське" правонаступником якого є ПАТ "Кожухівське" було укладено кредитний договір № 32774-20/10-1 (а.с. 14-17) відповідно до якого банк відкрив ВАТ "Кожухівське" відновлювальну кредитну лінію та в її межах надав кредитні кошти лімітом кредитування в сумі 10000000,00 грн., строком з 30 липня 2010 року по 29 липня 2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,7 % річних на реконструкцію споруд сільськогосподарського призначення, придбання обладання та основних засобах. 20 лютого 2015 року ПАТ " Банк "Київська Русь" та ПАТ "Кожухівське" було укладено договір про внесення змін до Кредитного договору № 32774-20/10-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 30 липня 2010 року, відповідно до якого банк збільшив відновлювальну кредитну лінію лімітом кредитування до 65300000,00 грн., змінив кінцевий строк повернення кредиту до 28 липня 2016 року та збільши процентну ставку за користування кредитом до 21,2 % річних. З метою забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором 20.02.2015 року між ПАТ "Банк "Київська Русь" та [PERSON] було укладено договір поруки № 10067-23/15-5 за яким поручитель зобовязується солідарно та в повному обсязі відповідати перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором, який було укладено між кредитором та боржником. Вказаними договорами передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав усі взяті на себе зобов'язання, надавши ПАТ "Кожухівське" кредит у розмірі 6530000,00 грн. шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 21,2 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом відповідно до укладеного між сторонами договору № № 32774-20/10-1 від 30 липня 2010 року та договору про внесення змін до Кредитного договору № 32774-20/10-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 30 липня 2010 року. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути повернутим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування . Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Пунктом 9.2 кредитного договору передбачено право банку зупинити подальше кредитування позичальника та/або вимагати дострокового повернення кредиту, сплати відсотків, винагород та штрафних санкцій, що передбачені договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслоідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору. Відповідно до п. 8.1 кредитного договору, у випадку порушення строків (термінів повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом) та винагород банку позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення. 20.04.2015 року позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про усунення порушень умов кредитного договору, яка особисто була отримана відповідачем, що підтверджується особистим підписом відповідача на вимозі (а.с.20, 21). Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 25.06.2015 року за вищезазначеним договором у ПАТ "Кожухівське" утворилась заборгованість перед банком в сумі 51080678,45 грн., яка складається з: 38547079,20 грн. - основна заборгованість за кредитом; 5360259,03 грн. - прострочені відсотки; 50000,00 грн.- комісія; 561958,82 грн. - сума пені за несвоєчасну сплату процентів; 10490,11 грн. - пеня за несвоєчасну сплату комісії; 3801903,70 грн. - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту; 1900951,85 грн. - відповідальність за порушення строку погашення кредиту; 848035,74 грн. - сума інфляції за кредитом. (а.с. 63-66). Відповідно до ст. 61 ЦПК Україна кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки відповідач не скористався своїм правом з`явитися в суд і спростувати надані позивачем докази по справі, які підтверджують і факт укладання кредитного договору і наявність заборгованості перед банком з боку відповідача, приходжу до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Оскільки згідно Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору, суд присуджує з відповідача на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved