Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

[PERSON] (далі - заявник) звернулася до суду з заявою з участю заінтересованої особи - Державного агентства України із земельних ресурсів Відділу Держземагенства у Черняхівському районі Житомирської області (далі - заінтересована особа) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів (далі - заява), в якій просить суд встановити факт належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого Черняхівською райдержадміністрацією 22.02.2005. Свої вимоги заявник обгрунтовує тим, що згідно з паспортними даними вона значиться як "[PERSON]", а в державному акті зазначено "Калатинець", через неуважність працівників, які друкували державний акт, заявник позбавлена законного права розпоряджатися належною їй земельною ділянкою. При цьому, Відділ Держземагенства у Черняхівському районі Житомирської області повідомив заявнику, що Відділ не має змоги внести виправлення до державного акту. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити. Представник заявника [PERSON] (довіреність від 13.02.2015, а.с. 8) в судове засідання 26.05.2015 не з'явилася, подала до суду заяву від 26.05.2015 (а.с. 27), в якій просила розглянути справу в її відсутності та підтримала заяву. Представник заінтересованої особи Іваницька М. Ю. (довіреність від 17.04.2015, а.с. 28) в судовому засіданні 26.05.2015 заяву визнала у повному обсязі, просила її задовольнити. Враховуючи, що визнання заінтересованою особою заяви не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті визнання заінтересованою особою заяви, передбачених ч. 4 ст. 174 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду, передбачених ч. 6 ст. 235 ЦПК України, судом не встановлено. За наслідками з'ясування і аналізу обставин справи, пояснень заявника та заінтересованої особи, дослідження та оцінки наявних в матеріалах справи доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви в повному обсязі з огляду на наступне. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що 22.02.2005 на підставі розпорядження голови Черняхівської райдержадміністрації від 19.11.2004 № 372 на ім'я [PERSON], яка проживає в с. Плехів, було видано державний акт на право власності на земельну ділянку, бланк серії [NUMBER], а саме на земельну ділянку площею 4,37 га, яка знаходиться на території Клітищенської сільської ради Черняхівського району Житомирської області (далі - державний акт) (а.с. 4). Листом від 13.03.2015 № 271 (а.с. 5) Відділом Держземагенства у Черняхівському районі Житомирської області було повідомлено заявнику, що Відділ не має змоги внести виправлення до державного акту. З огляду на те, що: · встановлення факту належності державного акту заявнику є необхідним для надання можливості заявнику реалізовувати повноваження власника земельної ділянки, зокрема права на розпорядження нею; · чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення; · заявник не має іншої можливості підтвердити належність їй державного акту; · встановлення факту належності заявнику державного акту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, суд приходить до висновку, що даний факт має юридичне значення та згідно з п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 256 ЦПК України може бути встановлений у судовому порядку. Представник заінтересованої особи Іваницька М. Ю. в судовому засіданні 26.05.2015 пояснила, що державний акт було видано заявнику на підставі, зокрема, проектно-технічної документації землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та видачі державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам із земель колективної власності реформованого КСП "Прогрес" Клітищенської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, підготовленого Науково-впроваджувальною фірмою "Нові технології" в 2005 році (далі - проектно-технічна документація). Крім того, представником заінтересованої особи Іваницькою М. Ю. в судовому засіданні 26.05.2015 було надано суду для огляду оригінал проектно-технічної документації, а також копії окремих сторінок з вказаної проектно-технічної документації для їх приєднання до матеріалів справи (а.с. 29-36). За наслідками проведеного огляду оригіналу проектно-технічної документації судом встановлено, що державний акт було видано заявнику на підставі проектно-технічної документації. При цьому, в списку членів реформованого КСП "Прогрес" Клітищенської сільської ради Черняхівського району Житомирської області на виготовлення державний актів на право власності на землю взамін сертифікатів на право на земельну частку, що затверджений Клітищенським сільським головою (с. 26-28 проектно-технічної документації) (далі - список) (а.с. 32-34) однією з таких осіб зазначена [PERSON] (а.с. 33). При цьому, в списку крім прізвища, імені, по-батькові зазначені, зокрема, серія та номер паспорту і ідентифікаційний код особи, яку включено до списку. З аналізу списку, копії паспорту заявника (а.с. 6) та копії картки фізичної особи - платника податків заявника (а.с. 7) суд приходить до висновку, що серія та номер паспорту заявника, її ідентифікаційний код є ідентичними з відомостями, внесеними до списку щодо [PERSON] А значить, в списку має місце помилка в зазначенні прізвища особи, яка має право на виготовлення державного акту на право власності на землю взамін сертифікату на право на земельну частку, і така ж помилка допущена в державному акті. З огляду на це суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved