Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість по договору №ROXRRX11090139 від 24.09.2007 року, відповідно до умов якого ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" надав відповідачу кредит у розмірі 2244 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач не виконує зобов'язання, що виникли з договору, внаслідок чого утворилась заборгованість перед банком станом на 19.11.2014 у розмірі 35310 грн. 52 коп. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по договору кредиту та судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача Нестерук В.Ю. позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити, крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі. Суд, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. З матеріалів справи судом встановлено, що 24.09.2007 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" і [PERSON] було укладено договір шляхом написання заяви, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами складає між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] договір про надання банківських послуг. Відповідно до умов договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 2244 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором. Встановлено, що відповідачем у порушення умови кредитного договору, не повертається кредит у строки/терміни передбачені договором, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом у строки/терміни, передбачені кредитним договором та не повертається щомісячна комісія. Згідно вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Встановлено, що станом на 19.11.2014 року відповідач [PERSON] має заборгованість за кредитним договором в розмірі 38916 грн. 81 коп., яка складається з наступного: 1612 грн. 41 коп. - заборгованість за кредитом, 8516 грн. 40 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 363 грн. 48 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 26266 грн. 88 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1657 грн. 64 коп. - штраф (процентна складова) (а.с.7-8). Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З судового наказу Костопільського районного суду Рівненської області від 16.07.2008 року, вбачається, що з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" було стягнуто 3606 грн. 29 коп. (а.с.6). Враховуючи вказаний вище судовий наказ, суд вважає за необхідне зменшити суму заборгованості наведену позивачем у поданому розрахунку, яка підлягає до стягнення з відповідача станом на 19.11.2014 року, та стягнути з [PERSON] різницю, що становить 35310 грн. 52 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України, сторони на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 353 грн. 11 коп. судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved