Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~12.05.2021 року АТ КБ "Приват Банк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що 01.11.2011 року [PERSON] звернулася до АТ КБ "Приват Банк" з метою отримання банківських послуг та підписала заяву б/н з кінцевим розміром кредитного ліміту у розмірі 13200 грн. Посилаючись на те, що Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, проте [PERSON] порушила кредитні зобов`язання, в зв`язку з чим станом на 13.04.2021 року виникла заборгованість у розмірі 10827,90 грн., яка складається з: 10111,20 грн. - заборгованості за тілом кредита, в тому числі: 0,00 грн. - заборгованості за поточним тілом кредита, 10111,20 грн. - заборгованості за простроченим тілом кредита, 716,70 грн. - заборгованості за простроченими відсотками, позивач просив суд стягнути з відповідачки на свою користь 10827,90 грн. заборгованості за кредитом та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просив слухати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. У разі неявки відповідачки просив провести заочний розгляд справи. Ухвалою від 17.05.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Відповідачка у\~визначений строк\~відзив до\~суду не\~направила,\~у судове\~засідання не\~з`явилася,\~хоча про\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлена\~належним чином,\~тому,\~у відповідності до ст. ст.\~280,\~281 ЦПК України,\~за заявою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Вивчивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого висновку. Так, відповідно до частини 1\~ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, частиною 1\~статті 13 ЦПК України\~встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України,\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 01.11.2011 року відповідачка [PERSON] звернулася до АТ КБ "Приват Банк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву № б/н. У підписаній відповідачкою анкеті-заяві зазначено, що відповідачка згодна з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Пам`яткою клієнта становить між нею та банком договір про надання банківських послуг. 01.11.2011 року відповідачці відкрито картковий рахунок, видано кредитну картку та встановлено кредитний ліміт у розмірі 300,00 грн. У подальшому, 01.11.2011 року збільшено кредитний ліміт до 2000 грн., 15.06.2012 року до 8000 грн., 27.06.2012 року до 8500 грн., 18.01.2013 року до 11000 грн., 11.08.2013 року до 13200 грн., а з 18.10.2017 року розмір кредитного ліміту зменшено до 13200 грн., з 25.07.2018 року кредитний ліміт зменшено до 0,00 грн. Банком надано до суду розрахунок заборгованості за договором №б/н від 01.11.2011 року та виписку з картки відповідачки, з яких слідує, що відповідачка користувалася наданими кредитними коштами шляхом зняття готівки в банкоматах та здійснення безготівкових операцій, між тим, погашення виниклої у результаті таких дій заборгованості здійснювала не регулярно. В зв`язку з викладеним станом на 13.04.2021 року у відповідачки виникла заборгованість у розмірі 10827,90 грн., яка складається з: 10111,20 грн. - заборгованості за тілом кредита, в тому числі: 0,00 грн. - заборгованості за поточним тілом кредита, 10111,20 грн. - заборгованості за простроченим тілом кредита, 716,70 грн. - заборгованості за простроченими відсотками. Згідно положень ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 2\~ст. 615 ЦК України,\~одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до п. 6.5 Умов і правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбаченим договором. Оскільки, судом встановлено, що відповідачка порушила взяті на себе по кредитному договору зобов`язання, то вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитом в сумі 10827,90 грн. підлягають повному задоволенню. Також підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат по справі в сумі 2270 грн., так як, стягнення вказаних витрат передбачено ст. 141 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved