Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись до суду із позовом до Приватного підприємства «Надія» та просили захистити порушені Приватним підприємством "Надія" авторські права [PERSON] на самостійний твір - персонажів "Око", "Грай", і "Тур" з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Як козаки...», шляхом: - стягнути з Приватного підприємства «Надія» на користь [PERSON] суму компенсації в розмірі 130500,00 гривень; Захистити порушені Приватним підприємством «Надія» авторські права [PERSON] на самостійний твір - персонажів «Око», «Грай,» і «Тур» з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Як козаки...», шляхом: - стягнути з Приватного підприємства «Надія» на користь [PERSON] суму компенсації в розмірі 130500,00 гривень, та судові витрати покласти на відповідача, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на такі обставини. 09 січня 2014 року Державна служба інтелектуальної власності зареєструвала за [PERSON] авторське право на графічне зображення козаків з мультиплікаційного серіалу "Як козаки...". 20 квітня 2010 року [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом перейшли авторські права [PERSON] (за свідоцтвом №5833 від 02 липня 2002 року про реєстрацію авторського права на твір - Опис і зображення головних персонажів аудіовізуальних анімаційних (мультиплікаційних) творів із серії "Як козаки ..." - трьох запорізьких козаків Грая, Тура та Ока. 11 грудня 2014 року Дарницький районний суд міста Києва ухвалив рішення по цивільній справі №753/19860/14-ц за позовом [PERSON], яким встановив, що [PERSON] та [PERSON] є співавторами Твору, а в даному випадку мальованого зображення персонажів "Око", "Грай", "Тур" з аудіовізуального твору мультиплікаційного серіалу "Як козаки...". [PERSON] та [PERSON] довели всіма можливими способами наявність у останніх виключних авторських прав на графічне (мальоване) зображення Твору. В червні 2016 року [PERSON] стало відомо, що Приватне підприємство «Надія» допустив неправомірне використання об'єктів авторського права шляхом розповсюдження контрафактного товару на яких відтворено мальовані зображення персонажів "Око", «Грай", "Тур" з аудіовізуального твору мультиплікаційного серіалу "Як козаки..." на етикетці олії рафінованої дезодорованої «Олія Козацька», та олії соняшникової нерафінованої вимороженої «Козацька». Так, з червня по липень 2016 року зафіксовано 3 факти продажу контрафактного товару в універсамі, що знаходиться за адресою м. Одеса, вулиця Пантелеймонівська будинок 56, в якому здійснює свою підприємницьку діяльність Приватне підприємство "Надія". Факт купівлі-продажу контрафактного товару в магазині, що знаходиться за адресою м. Одеса, вулиця Пантелеймонівська, будинок 56, підтверджується фіскальними та банківськими чеками від 30 червня 2016 року, 05 липня 2016 року, та 10 липня 2016 року. Окрім фіскальних чеків, факт продажу вищезазначеного товару підтверджується відеофіксаціями, які було здійснено в універсамі за адресою м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 56, та надаються для огляду суду та свідченнями свідка [PERSON], який безпосередньо купував дані контрафактні товари в універсамі Приватного підприємства «Надія». На підставі виявленого порушення представником Правовласників був направлений лист ПП «Надія» щодо припинення порушення та мирового врегулювання спору від 01 серпня 2016 року з відповідними додатками, що підтверджується фіскальним чеком [PERSON] "УКРПОШТА" та описом вкладення до листа від 01 серпня 2016 року. Лист ПП «Надія» було проігноровано. На контрафактному Товарі без дозволу [PERSON] та [PERSON] відтворено три самостійні об'єкти авторського права - персонажі "Грай", "Око", "Тур" з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу "Як козаки...", а саме серії під назвою "Як козаки сіль купували". Для ідентифікації зображення, що розміщене на контрафактних Товарах з персонажами "Грай", "Око", "Тур", як частинами аудіовізуального твору надані порівняльні таблиці відтворення персонажів "Грай", "Око", "Тур" на Товарах, що було розповсюджено ПП «Надія», що підтверджують абсолютну ідентичність зображень, що розміщені на контрафактному товарі та зображення персонажів "Грай", "Око", "Тур". З виходом першої серії «Як козаки куліш варили» в 1967 році, мультсеріал відразу здобув величезну популярність, а харизматичні персонажі стали народними улюбленцями. Герої мультфільмів «Як козаки ...» є своєрідним національним символом. За довгий час, який минув з тих пір, персонажі перетворилися на легенду і стали улюбленцями глядачів кількох поколінь. Товар, що продається ПП «Надія» має статус контрафактного, так як має в своїй структурі належні виключно [PERSON] та [PERSON] об'єкти авторського права, які в свою чергу не надавали ПП «Надія» дозволу на використання Твору. Персонажі "Грай", "Око", "Тур" є частинами аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Як козаки...», а тому відповідно до ст. 9 Закону України «Про авторське право і суміжні права», частина твору, яка може використовуватися самостійно, у тому числі й оригінальна назва твору, розглядається як твір і охороняється відповідно до цього Закону. Тому, факт розповсюдження (реалізація, продаж) ПП «Надія» контрафактної продукції є порушенням прав [PERSON] та [PERSON] в рамках п. б) ч. 1 ст. 50 Закону України «Про авторське право і суміжні права», згідно якого, піратство у сфері авторського права і (або) суміжних прав - опублікування, відтворення, ввезення на митну територію України, вивезення з митної території України і розповсюдження контрафактних примірників творів. Згідно п. г) ч. 1 ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права», за захистом свого авторського права позивачі мають право звернутись в установленому порядку до суду з позовом про виплату компенсацій, виходячи з факту порушення авторських прав ПП «Надія». [PERSON] та [PERSON] понесено передбачувані збитки у вигляді неотримання суми ліцензійного платежу від використання об'єктів інтелектуальної власності персонажів "Око", "Грай", і "Тур" які їм належать. Потерпілими особами від протиправних дій ПП «Надія» є [PERSON] та [PERSON], виключні права яких порушені, а також велика кількість покупців, які введені в оману ПП «Надія» щодо статусу придбаного товару. Здійснюючи реалізацію контрафактного товару ПП «Надія» мав намір отримати прибуток багаторазово порушуючи авторські права [PERSON] та [PERSON], користуючись тим, що мультиплікаційний серіал в цілому і окремо його персонажі - Твори є загальновідомими, користуються особливою популярністю у українців. [PERSON] вважає, що суми компенсації в розмірі 10 мінімальних заробітних плат буде достатньо для поновлення його майнових авторських прав за три окремих персонажів "Око", "Грай", і "Тур" з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу "Як козаки...", що розміщені на трьох контрафактних товарах з огляду на наступний розрахунок: 3 (кількість контрафактних товарів, що, були придбані в ПП «Надія») х 10 мінімальних заробітних плат (мінімальний розмір компенсації, що передбачений законом за порушення авторського права) х 3 (кількість об'єктів інтелектуальної власності [PERSON], протиправно використаних ПП «Надія» (персонаж "Око", "Грай", і "Тур" ) х 1450,0 (одна мінімальна заробітна плата) = 130500,0 грн. Тобто, на користь [PERSON] за необхідне і правомірне стягнути з ПП «Надія», суму компенсації в розмірі 130500,0 грн. [PERSON] вважає, що суми компенсації в розмірі 10 мінімальних заробітних плат буде достатньо для поновлення її майнових авторських прав за три окремих персонажу "Око", "Грай", і "Тур" з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу "Як козаки...", з огляду на наступний розрахунок: 3 (кількість контрафактних товарів, що були придбані у ПП "Надія") х 10 мінімальних заробітних плат (мінімальний розмір компенсації, що передбачений законом за порушення авторського права) х 3 (кількість об'єктів інтелектуальної власності [PERSON], протиправно використаних ПП «Надія» (персонаж "Око", "Грай", і "Тур" ) х 1450,0 (одна мінімальна заробітна плата) = 130500,0 грн. Тобто, на користь [PERSON] за необхідне і правомірне стягнути з ПП "Надія" суму компенсації в розмірі 130500,0 грн. Тому, позивачі вимушені звернутися з цим позовом за захистом. Позивач надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Приватне підприємство «Надія» в судове засідання не зявилось, про дату, час і місце судового засідання повідомлялось належним чином за місцем реєстрації, поважних причин неявки в судове засідання суду не представило. Суд у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не зявився, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень сторони, представлених письмових доказів. 09 січня 2014 року Державна служба інтелектуальної власності зареєструвала за [PERSON] авторське право на графічне зображення козаків з мультиплікаційного серіалу "Як козаки...", що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію авторського права на твір №52994 від 09 січня 2014 року. 20 квітня 2010 року [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом перейшли авторські права [PERSON] (за свідоцтвом №5833 від 02 липня 2002 року про реєстрацію авторського права на твір - Опис і зображення головних персонажів аудіовізуальних анімаційних (мультиплікаційних) творів із серії "Як козаки ..." - трьох запорізьких козаків Грая, Тура та Ока. 11 грудня 2014 року Дарницький районний суд міста Києва ухвалив рішення по цивільній справі №753/19860/14-ц за позовом [PERSON], яким встановив, що [PERSON] та [PERSON] є співавторами Твору, а в даному випадку мальованого зображення персонажів "Око", "Грай", "Тур" з аудіовізуального твору мультиплікаційного серіалу "Як козаки...". Відповідно до ст. 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» автор - фізична особа, яка своєю творчою працею створила твір. Нормами частини 2 статті 11 цього ж Закону встановлено, що авторське право на твір виникає внаслідок факту його створення. Згідно ст. 15 Закону України «Про авторське право і суміжні права», до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать: виключне право на використання твору; виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами. Згідно ст. 13 Закону України «Про авторське право і суміжні права», співавторами є особи, спільною творчою працею яких створено твір. Авторське право на твір, створений у співавторстві, належить всім співавторам незалежно від того, чи утворює такий твір одне нерозривне ціле або складається із частин, кожна з яких має самостійне значення. Уразі порушення спільного авторського права кожен співавтор може доводити своє право в судовому порядку. [PERSON] та [PERSON] довели наявність у них виключних авторських прав на графічне (мальоване) зображення Твору. В червні 2016 року [PERSON] стало відомо, що Приватне підприємство «Надія» допустив неправомірне використання об'єктів авторського права шляхом розповсюдження контрафактного товару на яких відтворено мальовані зображення персонажів "Око", «Грай", "Тур" з аудіовізуального твору мультиплікаційного серіалу "Як козаки..." на етикетці олії рафінованої дезодорованої «Олія Козацька», та олії соняшникової нерафінованої вимороженої «Козацька». З червня по липень 2016 року зафіксовано 3 факти продажу контрафактного товару в універсамі, що знаходиться за адресою м. Одеса, вулиця Пантелеймонівська будинок 56, в якому здійснює свою підприємницьку діяльність Приватне підприємство "Надія". Факт купівлі-продажу контрафактного товару в магазині, що знаходиться за адресою м. Одеса, вулиця Пантелеймонівська, будинок 56, підтверджується фіскальними та банківськими чеками від 30 червня 2016 року, 05 липня 2016 року, та 10 липня 2016 року. Реалізація першого з товарів підтверджується чеком від 30 червня 2016 року, в якому зазначено: Фіскальний чек № 9460 від 30 червня 2016 року; Інформація про суб'єкта господарської діяльності - Приватне підприємство «Надія» (ІД 24760402); Адреса місцезнаходження магазину м. Одеса вул. Пантейлемонівська, 56; Вартість товару - 18,75 грн.; Розрахунки проводились готівкою. Реалізація другого товару підтверджується фіскальним та банківським чеками від 05 липня 2016 року. У фіскальному чеку зазначено: Фіскальний чек № 2256 від 05 липня 2016 року; Інформація про суб'єкта господарської діяльності - Приватне підприємство «Надія» (ІД 24760402); Адреса місцезнаходження магазину м. Одеса вул. Пантейлемонівська, 56; Вартість товару - 20,00 грн.; Розрахунки проводились банківською карткою. В банківському чеку зазначено: Адреса місцезнаходження магазину м. Одеса вул. Пантейлемонівська ,56; Вартість товару - 20,00 грн.; Реалізація третього товару підтверджується фіскальним та банківським чеками від 10 липня 2016 року. У фіскальному чеку зазначено: Фіскальний чек № 5889 від 10 липня 2016 року; Інформація про суб'єкта господарської діяльності - Приватне підприємство «Надія» (ІД 24760402); Адреса місцезнаходження магазину м. Одеса вул. Пантейлемонівська, 56: Вартість товару - 20,00 грн.; Розрахунки проводились банківською картою. В банківському чеку зазначено: Адреса місцезнаходження магазину м. Одеса вул. Пантейлемонівська, 56; Вартість товару - 20,00 грн. Окрім фіскальних чеків, факт продажу вищезазначеного товару підтверджується відеофіксаціями, які було здійснено в універсамі за адресою м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 56, та надані для огляду суду та свідченнями [PERSON], який безпосередньо купував дані контрафактні товари в універсамі Приватного підприємства «Надія». На підставі виявленого порушення представником Правовласників був направлений лист ПП «Надія» щодо припинення порушення та мирового врегулювання спору від 01 серпня 2016 року з відповідними додатками, що підтверджується фіскальним чеком [PERSON] "УКРПОШТА" та описом вкладення до листа від 01 серпня 2016 року. Лист ПП «Надія» було проігноровано. На Товарі без дозволу [PERSON] та [PERSON] відтворено три самостійні об'єкти авторського права - персонажі "Грай", "Око", "Тур" з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу "Як козаки...", а саме серії під назвою "Як козаки сіль купували". Для ідентифікації зображення, що розміщене на контрафактних Товарах з персонажами "Грай", "Око", "Тур", як частинами аудіовізуального твору надані порівняльні таблиці відтворення персонажів "Грай", "Око", "Тур" на Товарах, що було розповсюджено ПП «Надія», що підтверджують абсолютну ідентичність зображень, що розміщені на контрафактному товарі та зображення персонажів "Грай", "Око", "Тур". Відповідно до абзацу 4 п. 1.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судових експертиз у справах зі спорів, пов'язаних із захистом права інтелектуальної власності 23 березня 2012 року № 5, в якому зазначено що з урахуванням, конкретних обставин справи та у разі, коли знань судді достатньо для з'ясування обставин справи, пов'язаної із захистом, прав інтелектуальної власності, можливе вирішення суддею (суддями) питань, які виникають у розгляді справи, з позиції споживача без призначення судової експертизи. З позиції споживача, не виникає труднощів в ідентифікації зображення частин аудіовізуального твору мультиплікаційного серіалу «Як козаки», з зображенням, яке розміщене на контрафактному Товарі, оскільки зображення частин аудіовізуального твору мультиплікаційного серіалу «Як козаки...», як об'єкт авторського права є оригінальним та впізнаним. Відповідно до ст. 422 ЦК України право інтелектуальної власності виникає (набувається) з підстав, встановлених цим Кодексом, іншими законами договором. Нормами ст. 435 ЦК України визначено, що первинним суб'єктом авторського права є автор твору. За відсутності доказів іншого автором твору вважається фізична особа, зазначена звичайним способом як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства). Суб'єктами авторського права є також інші фізичні та юридичні особи, які набули прав на твори відповідно до договору або закону. Згідно ст. 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права»: контрафактний примірник твору,... - примірник твору,... розповсюджуваний з порушенням авторського права і (або) суміжних прав, …; розповсюдження об'єктів авторського права і (або) суміжних прав - будь-яка дія, за допомогою якої об'єкти авторського права і (або) суміжних прав безпосередньо чи опосередковано пропонуються публіці. Тобто, товар, що продається ПП «Надія» має статус контрафактного, так як має в своїй структурі належні виключно [PERSON] та [PERSON] об'єкти авторського права, які в свою чергу не надавали ПП «Надія» дозволу на використання Твору. Персонажі "Грай", "Око", "Тур" є частинами аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Як козаки...», а тому відповідно до ст. 9 Закону України «Про авторське право і суміжні права», частина твору, яка може використовуватися самостійно, у тому числі й оригінальна назва твору, розглядається як твір і охороняється відповідно до цього Закону. Факт розповсюдження (реалізація, продаж) ПП «Надія» контрафактної продукції є порушенням прав [PERSON] та [PERSON] в рамках п. б) ч. 1 ст. 50 Закону України «Про авторське право і суміжні права», згідно якого, піратство у сфері авторського права і (або) суміжних прав - опублікування, відтворення, ввезення на митну територію України, вивезення з митної території України і розповсюдження контрафактних примірників творів. Згідно п. г) ч. 1 ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права», за захистом свого авторського права [PERSON] та [PERSON] мають право звернутись в установленому порядку до суду з позовом про виплату компенсацій, виходячи з факту порушення авторських прав ПП «Надія». Згідно п. г) ч. 2 ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» суд має право постановити рішення про виплату компенсації у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат. Згідно п. 42 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 04 червня 2010 року «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав відповідно до пункту «г» частини першої статті 52 Закону № 3792-ХІІ» при вирішенні відповідних спорів судам слід мати на увазі, що компенсація підлягає виплаті у разі доведення факту порушення майнових прав суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав, а не розміру заподіяних збитків. Таким чином,, для задоволення вимоги про виплату компенсації достатньо наявності доказів вчинення особою дій, які визнаються порушенням, авторського права і (або) суміжних прав. Для визначення суми такої компенсації, яка є адекватною порушенню, суд має дослідити: факт порушення майнових прав та яке саме порушення допущено; об'єктивні критерії, що можуть свідчити про орієнтовний розмір шкоди, завданої неправомірним, кожним, окремим використанням об'єкта авторського права і (або) суміжних прав; тривалість та обсяг порушень (одноразове чи багаторазове використання спірних об'єктів); розмір доходу отриманий унаслідок правопорушення; кількість осіб, право яких порушено; наміри відповідача; можливість відновлення попереднього стану та необхідні для цього зусилля тощо. [PERSON] та [PERSON] понесено передбачувані збитки у вигляді неотримання суми ліцензійного платежу від використання об'єктів інтелектуальної власності персонажів "Око", "Грай", і "Тур" які їм належать. Потерпілими особами від протиправних дій ПП «Надія» є [PERSON] та [PERSON], виключні права яких порушені, а також велика кількість покупців, які введені в оману ПП «Надія» щодо статусу придбаного товару. Здійснюючи реалізацію контрафактного товару ПП «Надія» мав намір отримати прибуток багаторазово порушуючи авторські права [PERSON] та [PERSON], користуючись тим, що мультиплікаційний серіал в цілому і окремо його персонажі - Твори є загальновідомими, користуються особливою популярністю у українців. Згідно п. 51.2 Постанови Пленуму ВГСУ №12 від 17 жовтня 2012 року «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності», кожен окремий факт протиправного використання об'єктів авторського права, в тому числі неодноразове використання одного й того самого об'єкта, становить самостійне порушення і може бути підставою для застосування відповідальності у вигляді компенсації. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що суми компенсації в розмірі 10 мінімальних заробітних плат буде достатньо для поновлення майнових авторських прав [PERSON] за три окремих персонажів "Око", "Грай", і "Тур" з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу "Як козаки...", що розміщені на трьох контрафактних товарах з огляду на наступний розрахунок: -кількість контрафактних товарів, що, були придбані в ПП «Надія») х 10 мінімальних заробітних плат (мінімальний розмір компенсації, що передбачений законом за порушення авторського права) х 3 (кількість об'єктів інтелектуальної власності [PERSON], протиправно використаних ПП «Надія» (персонаж "Око", "Грай", і "Тур" ) х 1450,0 (одна мінімальна заробітна плата) = 130500,0 грн. Тобто, на користь [PERSON] необхідно стягнути з ПП «Надія», суму компенсації в розмірі 130500,0 грн. Суд вважає, що суми компенсації в розмірі 10 мінімальних заробітних плат буде достатньо для поновлення майнових авторських прав [PERSON] за три окремих персонажу "Око", "Грай", і "Тур" з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу "Як козаки...", з огляду на наступний розрахунок: -кількість контрафактних товарів, що були придбані у ПП "Надія" х 10 мінімальних заробітних плат (мінімальний розмір компенсації, що передбачений законом за порушення авторського права) х 3 (кількість об'єктів інтелектуальної власності [PERSON], протиправно використаних ПП «Надія» (персонаж "Око", "Грай", і "Тур" ) х 1450,0 (одна мінімальна заробітна плата) = 130500,0 грн. Тобто, на користь [PERSON] за необхідно стягнути з ПП "Надія" суму компенсації в розмірі 130500,0 грн. Зазначений розмір компенсації, що заявлена є мінімальним до стягнення, та підтримується судовою практикою, а саме Рішенням Апеляційного суду м. Києва у справі № 22-4759 від 05 квітня 2016 року, Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року у справі №757/11144/15-ц та іншими, що були винесені за результатами розгляду справ за позовами [PERSON] та [PERSON]. Вищий господарський суд України своєю Постановою Пленуму ВГСУ №12 від 17 жовтня 2012 року «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності», вказав, що кожен окремий факт протиправного використання об'єктів авторського права, в тому числі неодноразове використання одного й того самого об'єкта, становить самостійне порушення і може бути підставою для застосування відповідальності у вигляді компенсації. Зазначена позиція була також підтверджена Постановою судової палата у господарських справах Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року, який забезпечуючи єдність судової практики у застосуванні норм матеріального права зазначив, що кожен музичний твір є окремим об'єктом авторського права, який належить конкретному суб'єкту(ам). Кожен окремий факт протиправного використання об'єктів авторського права та/або суміжних прав становить самостійне порушення і може бути підставою для застосування відповідальності у виді стягнення компенсації. Кожний суб'єкт авторського права при порушенні цього права, в тому числі на один твір,має право на компенсацію в розмірі, не менше 10 мінімальних заробітних плат. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ своєю ухвалою від 17 лютого 2016 року залишив в силі рішення місцевого районного суду, тим самим стягнув компенсацію з порушника у розмірі 60900,0 грн., за продаж одного товару (а саме щоденнику) на якому було втілено п'ять творів образотворчого мистецтва, авторські права на які належали позивачу. Тобто визначив, що з урахуванням вимог ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» правомірним є стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації у розмірі 10 мінімальних заробітних плат за кожен із п'яти реалізованих об'єктів інтелектуальної власності (а саме 50 мінімальних заробітних плат за один блокнот). Згідно ч. 1 ст. 432 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права інтелектуальної власності. Згідно п. 44 Постанови Пленуму ВГСУ №5 від 04 червня 2010 року, відповідно до пункту "б" статті 50 Закону № 3792-ХІІ розповсюдження контрафактних примірників творів (у тому числі комп'ютерних програмі і баз даних), фонограм, відеограм і програмі організацій мовлення є порушенням, авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для судового захисту. Особа, яка розповсюджує об'єкти авторського права і (або) суміжних прав без дозволу суб'єкта такого права, несе відповідальність за порушення виключних прав на цей твір і в тому випадку, коли контрафактну продукцію нею отримано за договорами з третіми особами. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 426 Цивільного кодексу України, особа, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, може використовувати цей об'єкт на власний розсуд, з додержанням, при цьому прав інших осіб. Використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім, випадків правомірного використання без такого дозволу. Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 04 червня 2010 року позови про захист авторського права і (або) суміжних прав пред'являються до суду за загальними правилами підсудності, визначеними главою І розділу ІІІ ЦПК України. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Outcome: approved