overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] покликається на те, що є власником квартири у [ADDRESS], у якій зареєстрований відповідач, [PERSON], з 2007 року, у зв'язку з укладенням шлюбу з її дочкою. 08.11.2012 року шлюб розірвано. З цього часу відповідач не проживає . 01.09.2012 року забрав усі речі і переїхав до батьків. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користуваня жилим приміщення і зняти з реєстрації. У судовому засіданні пр-к позивачки [PERSON] позов підтримала з наведених підстав. Пояснила, що квартира придбана нею, але оформлена на матір. Відповідач проживав з січня 2005 року по червень 2012 року. Добровільно знятись з реєстрації обіцяв, але не виконав. Відповідач двічі викликався у судове засідання. Однак судова повістка повернулась з поміткою,що за вказаною у позові адресою не проживає. У зв"язку з чим повторно двічі викликався через оголошення у пресі та одночасно судовою повісткою за місцем проживання. Остання повернулася з аналогічною поміткою. Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається повідомленим.про день судового засідання. Позивачка погодилась на заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення пр-ка позивачки , вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. У відповідності зі ст. ст. 71, 72, 167 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача... за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У разі вибуття наймача... на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення... договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття... Член сім"ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. А ст.405 ЦК України передбачено, що член сім"ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З пояснень позивачки і письмових доказів (копії: паспорта позивачки;доовору купівлі продажу від 07.05.2004 року квартири та витягу про реєстрацію права власності на неї від 23.06.2004 р.; технічного паспорта про реєстрацію мешканців квартири (у тому числі відповідача); технічної характеристики квартири та свідоцтва про народження сина [PERSON] і рішення суду від 08.11.2012 року про розірвання шлюбу) судом з"ясовано таке. Відповідач зареєстрований у спірній квартирі з 17.04.2007 року. Проживав у ній з січня 2005 року по червень 2012 року як член сім"ї представника позивачки. Квартира є власністю матері останньої. Власного майна у квартирі відповідач не має (забрав його 01.09.2012 р.). З цього часу у помешкання не навідувався. Будь-яких комунальних послуг за житло не сплачував. З листопада 2012 року не є членом сім"ї. Пр-к позивача має співмешканця. Наявність реєстрації відповідача створює певні незручності у користуванні майном. З врахуванням викладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Від відшкодування судових витрат позивачка відмовилась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказав, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 19 травня 2006 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чортківського міжрайонного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №76. У шлюбі в них є двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають разом з матір"ю. Подружнє життя не склалось. Сварки, скандали, непорозуміння в сім"ї привели до її розпаду. Сім»я фактично розпалась, тому звернувся до суду. Позивач [PERSON] позов підтримує, миритися не бажає, суду пояснив, що зареєстрували шлюб 19 травня 2006 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чортківського міжрайонного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №76. У шлюбі в них є двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають разом з матір"ю. Подружнє життя не склалось, подружніх відносин не підтримують протягом чотирьох останніх місяців, спільно не проживають. Сварки, непорозуміння в сім»ї привели до її розпаду, сім»я фактично розпалась. Просить позов задовольнити. Дітей залишити проживати з матір"ю. Відповідачка [PERSON] позов визнає, суду пояснила, що наданий їм строк для примирення не дав позитивного результату. Просить позов задовольнити. Дітей залишити проживати з нею.Прізвище змінювати не бажає. Вислухавши сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 19 травня 2006 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чортківського міжрайонного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №76. У шлюбі в них є двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають разом з матір"ю. Подружнє життя не склалось. Сварки, скандали, непорозуміння в сім"ї привели до її розпаду. Подружніх відносин сторони не підтримують протягом чотирьох останніх місяців, спільно не проживають. Сторони настоюють на розлученні, наданий на примирення строк не дав позитивного результату. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, шлюб уклали 23 червня 2009 року. Від шлюбу є одна малолітня дитина дочка [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин, спільно не проживають на протязі двох останніх років. Сварки, скандали в сім"ї привели до її розпаду. Позивач [PERSON] позов підтримує, миритися не бажає. Просить позов задовольнити. Подружніх відносин не підтримують, спільно не проживають протягом двох останніх років. Сім"я фактично розпалась. Сварки, скандали постійні в сім"ї. Дитину залишити проживати з матір"ю. Відповідачка [PERSON] позов визнає, миритися не бажає, суду пояснила, що сім"я розпалась уже два роки назад, позивач наносив їй побої.Просить позов задовольнити. Прізвище міняти не бажає. Дитину залишити проживати з нею. Вислухавши сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Сторони уклали шлюб 23 червня 2009 року. Від шлюбу є одна малолітня дитина дочка [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин, спільно не проживають на протязі двох останніх років. Сварки, скандали в сім"ї привели до її розпаду. Сім'я фактично розпалась, примирення не можливе. Сторони настоюють на розлученні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного сторонами 26.04.2006 року, під час якого у них [INFO] народилася донька [PERSON], мотивуючи свої вимоги щодо розірвання шлюбу несумісністю характерів подружжя та постійними сімейними сварками, в зв"язку з чим сторони на даний час не підтримують подружніх відносин. У судовому засіданні позивачка підтримала позов і викладені у позовній заяві обставини справи. Суд, вислухавши пояснення вказаної особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частинами 3,4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Отже, відповідно до ст. ст. 24,110 СК України шлюб являється вільним союзом чоловіка та жінки і кожен із подружжя вправі ставити питання про його розірвання, якщо виниклі між подружжям відносини не задовольняють інтереси тієї чи іншої сторони. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, що випливає з роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя". Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сторони перебувають в шлюбі з 26.04.2006 року, під час якого у них [INFO] народилася донька [PERSON], яка на даний час проживає з матір"ю, що підтверджується довідкою Іванопільської селищної ради від 05.12.2014 року № 2428/02-23. Між позивачкою та відповідачем склалися відносини, які перешкоджають збереженню сім"ї, і позивачка категорично настоює на розлученні, не бажаючи поновлювати подружні відносини та втративши почуття поваги та любові до чоловіка, неявка якого у судове засідання для слухання справи дає підстави суду для висновку про його байдуже ставлення до проблеми збереження сім"ї. При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, а тому не бачить причин для відмови у задоволенні позовних вимог. З огляду на позицію позивачки, після розірвання шлюбу її прізвище слід залишити шлюбне "[PERSON]". Зважаючи на проживання з матір"ю малолітньої доньки, з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені останньою судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного сторонами 06.10.1991 року, мотивуючи свої вимоги несумісністю характерів подружжя та постійними сварками в сім"ї, в зв"язку з чим сторони протягом трьох з половиною років не підтримують подружніх відносин, а позивач бажає укласти шлюб з іншою жінкою. У судове засідання сторони не з"явилися, в зв"язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони 06.10.1991 року уклали шлюб між собою шлюб. Відповідно до ст. ст. 24,110 СК України шлюб являється вільним союзом чоловіка та жінки і кожен із подружжя вправі ставити питання про його розірвання, якщо виниклі між подружжям відносини не задовольняють інтереси тієї чи іншої сторони. Між позивачем та відповідачкою склалися відносини, які перешкоджають збереженню сім"ї, і позивач категорично настоює на розлученні, не бажаючи поновлювати подружні відносини та проживаючи з іншою жінкою у фактичних шлюбних стосунках. Небажання відповідачки приймати участь у розгляді даної справи суд розцінює як її байдуже ставлення до проблеми збереження сім"ї. При вказаних обставинах суд не бачить причин для відмови у задоволенні позовних вимог. З огляду на невисловлену позицію відповідачки щодо зміни прізвища після розірвання шлюбу її прізвище слід залишити шлюбне. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного сторонами 19.11.2005 року, під час якого у них [INFO] року народилася донька [PERSON], мотивуючи свої вимоги щодо розірвання шлюбу несумісністю характерів подружжя та постійними сварками в сім"ї, в зв"язку з чим сторони з 2010 року не підтримують подружніх відносин. У судове засідання сторони не з"явилися, в зв"язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони 19.11.2005 року уклали шлюб, під час якого у них [INFO] року народилася донька [PERSON]. Відповідно до ст. ст. 24,110 СК України шлюб являється вільним союзом чоловіка та жінки і кожен із подружжя вправі ставити питання про його розірвання, якщо виниклі між подружжям відносини не задовольняють інтереси тієї чи іншої сторони. Між позивачем та відповідачкою склалися відносини, які перешкоджають збереженню сім"ї, і позивач категорично настоює на розлученні, втративши почуття поваги та любові до дружини. Неявка у судове засідання належно повідомленої про час та місце слухання справи відповідачки суд розцінює як її байдуже ставлення до питання збереження сім"ї. При вказаних обставинах суд не бачить причин для відмови у задоволенні позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Позивач в свої інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей звернувся з позовом, який був уточнений, до відповідача, третя особа - орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради про встановлення порядку користування квартирою [ADDRESS]. Сторони в судове засідання не з»явились, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, представник третьої особи надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить винести рішення з урахуванням інтересів неповнолітніх осіб. Дослідивши матеріали справи, надані докази суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. По справі встановлено, що відповідач [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS]. У вказаній квартирі з 06.07.2013 року зареєстровані та постійно мешкають позивач [PERSON], який є сином відповідача, та його малолітні діти [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], що підтверджується особовим рахунком (а.с.46). Квартира [ADDRESS], з приводу користування якою виник спір, перебуває у комунальній власності. На даний час між сторонами виник спір з приводу користування квартирою. Згідно з роз"ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у п.16 постанови від 12 квітня 1985 року №2 з подальшими змінами „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України" суд на підставі ст.104 ЖК України має право задовольнити вимоги члена сім"ї наймача про зміну договору найму жилого приміщення, якщо відповідно до належної йому частки жилої площі (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування цим приміщенням) йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення, що відповідає вимогам ст.63 ЖК України, а саме: складається з однієї або декількох кімнат і розмір якого не менший від встановленого для надання одній особі, тобто, від норми середньої забезпеченості житлом у даному населеному пункті (ст.48 ЖК). Пунктом 5 Постанови виконавчого комітету Чернігівської обласної ради народних депутатів та Президії обласної ради профспілок від 07.01.1985 року №3 "Про порядок обліку громадян, що потребують покращення житлових умов та надання їм житлових приміщень в Чернігівській області" визначено розмір житлової площі для надання житлових приміщень згідно середньої норми забезпеченості громадян у містах, селищах міського типу не менше 8,5 м2. Спірна квартира складається з трьох ізольованих кімнат площею 17,5 кв.м., 12,8 кв.м та 12,7 кв.м., кухні площею 8,6 кв. м. туалет - 1 кв.м, ванна - 2,6 кв.м, коридор - 13 кв.м. На кожного члена сім"ї припадає по 10,75 кв.м. жилої площі. Враховуючи наведене, виділення в користування позивачу та його малолітнім дітям кімнат площею 12,7 кв. м та 17,5 кв.м з прилеглою лоджією, а відповідачу кімнату площею 12,8 кв.м з прилеглою лоджією буде відповідати положенням ст.104 ЖК України, тобто [PERSON], [PERSON], [PERSON] буде виділено у користування по 10,06 кв.м., а [PERSON] - 12,8 кв.м що не призведе до необхідності постановки сторін на облік громадян, які потребують покращення житлових умов і істотно не порушить їх житлові права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], яка навчається на ІІ курсі ВНЗ "Перший Київський медичний коледж" (І рівень акредитації). Мотивує свої вимоги тим, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, яка у зв"язку з продовженням навчання потребує матеріальної допомоги. Крім того, зазначає, що на її утриманні перебуває неповнолітня донька [PERSON], яка також потребує значних коштів на своє утримання. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання в твердій грошовій сумі 1000 гривень, щомісячно, до досягнення дочкою двадцяти трьох років за умови продовження навчання, оскільки відповідач на даний час працює на нерегулярних, сезонних роботах по виконанню різного роду робіт з мінливим та нерегулярним доходом в Республіці Польща. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов із зазначених підстав підтримала повністю, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін по справі та дослідивши подані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення за наступних обставин. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В суді встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, який 29 жовтня 2002 року був розірваний. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] та її батьками є сторони по справі [PERSON] і [PERSON].. В судовому засіданні встановлено, що повнолітня [PERSON] є студенткою ІІ курсу денного відділення ВНЗ "Перший Київський медичний коледж" (І рівень акредитації), за спеціальністю "Лікувальна справа", термін навчання з 01.09.2014 року по 30.06.2017 року, гуртожитком не забезпечена, що підтверджується довідкою № 2081 від 01.12.2015 року даного навчального закладу. При визначенні розміру аліментів суд враховує те, що відповідач по справі не має постійного місця роботи, періодично виїжджає на сезонні роботи, сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] в розмірі 170 гривень щомісячно, є фізично здоровим, а тому з нього підлягають стягненню аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] до досягнення нею двадцяти трьох років за умови продовження навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень, щомісячно, починаючи з дня пред"явлення позову до суду. Право на утримання аліментів невід"ємно пов"язане з навчанням. Тому закінчення навчання припиняє право на утримання аліментів. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК рішення у межах суми платежу за один місяць слід звернути до негайного виконання. Згідно зі статтею 88 ЦПК судові витрати у формі судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з указаною заявою, мотивуючи тим, що з 01 вересня 1970 року по 18 липня 1972 року він навчався в Іркліївському СПТУ №19 (нині ДНЗ "Іркліївський професійний аграрний ліцей"), що підтверджується довідкою №389 від 18.11.2015 року. На даний час заявник має намір здійснити перерахунок пенсії за віком, але перешкодою цьому є та обставина, що довідка ДНЗ "Іркліївський професійний аграрний ліцей" №389 від 18 листопада2015 року видана на ім"я [PERSON], хоча згідно з паспортом громадянина України серії НЕ 434902 від 29 червня 2006 року він є [PERSON]. Заявник просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - довідки ДНЗ "Іркліївський професійний аграрний ліцей №389 від 18 листопада 2015 року. Заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області проти задоволення заяви не заперечує, просить розглянути справу без участі його представника. Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. В період часу з 01 вересня 1970 року по 18 липня 1972 року заявник [PERSON] навчався в Іркліївському СПТУ №19 (Нині ДНЗ "Іркліївський професійний аграрний ліцей"), що підтверджується довідкою №389 від 18 листопада 2015 року (а.с.6). На даний час заявник має намір здійснити перерахунок пенсії за віком, але перешкодою цьому є та обставина, що довідка ДНЗ "Іркліївський професійний аграрний ліцей" №389 від 18 листопада 2015 року видана на ім"я [PERSON], хоча згідно з паспортом громадянина україни серії НЕ 434902 від 29 червня 2006 року він є [PERSON]. Заявник просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - довідки ДНЗ "Іркліївський професійний аграрний ліцей" №389 від 18 листопада 2015 року. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Факт належності заявнику зазначеної довідки підтверджується даними його паспорту, трудовою книжкою, показами свідка [PERSON] Суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає до задоволення, оскільки іншим чином встановити факт належності заявника даних документів неможливо, встановлення факту необхідне заявнику для реалізації його трудових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

В жовтні 2015 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час сторони проживають окремо. Син залишився проживати з матір"ю, продовжує навчання в ДНЗ "Іркліївському професійному аграрному ліцею". Термін навчання з 01 вересня 2013 року по 30 червня 2016 року. Форма навчання - денна. Позивачка не може забезпечити дитину всім необхідним, оскільки має невеликі доходи, що і спонукало звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів. . В судове засідання- позивачка не з»явилась, а подала письмове клопотання з проханням розглянути позов без її участі та задовольнити його в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи,тому суд за клопотанням позивача визнав не явку останнього в судове засідання, як без поважної причини і прийняв рішення про проведення заочного розгляду справи та проводив його у відповідності з законом. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. В жовтні 2015 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час сторони проживають окремо. Син залишився проживати з матір"ю, продовжує навчання в ДНЗ "Іркліївському професійному аграрному ліцею". Термін навчання з 01 вересня 2013 року по 30 червня 2016 року. Форма навчання - денна. Позивачка не може забезпечити дитину всім необхідним, оскільки має невеликі доходи. Відповідач є працездатним та, враховуючи стан його здоровя та матеріальне становище, одержувані доходи, суд вважає його спроможним забезпечувати потреби дитини. Викладені обставини підтверджуються паспортними даними позивачки, свідоцтвом про народження, довідкою ДНЗ "Іркліївського професійного аграрного ліцею". Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, суд встановлює в 1/4 частці від заробітку (доходу) батька. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved