Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

У заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про встановлення факту належності йому архівних витягів з протоколу загальних зборів членів колгоспу ім. Ватутіна за 1976-1997 роки, що видані Державним архівом Волинської області 27 квітня 2020 року за № 159/01.22. Заявлені вимоги обґрунтував тим, що при зверненні із заявою про призначення пенсії місцеве управління пенсійного фонду виявило певні неточності і розбіжності у вищевказаних архівних витягах в частині його прізвища, яке у цих витягах вказане як " [PERSON] ", " [PERSON] " та по-батькові, яке написане з помилкою та у скороченій формі як "Конст" і " [PERSON] ". Вважає, що така розбіжність зумовлена заповненням документів на українській мові та є очевидними помилками, усунення яких в позасудовому порядку неможливе. В судове засідання учасники справи не з`явились. Від представника Головного управління ПФУ у Волинській області як заінтересованої особи надійшли письмові пояснення, з яких слідує, що в разі встановлення юридичного факту заявник матиме право на розгляд питання про пенсійне забезпечення за віком відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". При розгляді справи поклався на розсуд суду. За таких обставин суд провів розгляд заяви в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно з копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] повне ім`я заявника записане як [PERSON] , [INFO] , уродженець села Машів Любомльського району Волинської області. Аналогічні відомості зазначені у його свідоцтві про народження серії [NUMBER] . З копії трудової книжки колгоспника від 01 березня 1977 року вбачається, що [PERSON] , 1960 року народження, 07 квітня 1976 року був прийнятий у члени колгоспу імені Ватутіна Машівської сільської ради Любомльського району Волинської області. У цьому колгоспі він працював з 02 березня 1977 року по 05 березня 2000 року на посадах механізатора, тракториста, шофера, слюсаря. 05 березня 2000 року КСП імені Ватутіна реорганізоване в приватне сільськогосподарське підприємство "Машівське", де [PERSON] працював до 01 листопада 2001 року. Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 31 серпня 2020 року встановлено юридичний факт належності заявнику архівних\~довідок об`єднаного\~трудового архіву\~сіл,\~селища,\~міста Любомльського\~району Волинської\~області від\~21 лютого 2020\~року за\~№\~107/1.12, №\~108/1.12, від 17 березня 2020 року за № 170/1.12, від 20 травня 2020 року за №\~266/1.12, № 268/1.12, у яких по документах з особового складу СГНН "Машівське" (колгосп ім. Ватутіна) села Машів Любомльського району відомості про роботу, нараховану заробітну плату, помісячно відпрацьовані людино-дні записані щодо заявника в такий спосіб: " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ." У виданих 27 квітня 2020 року Державним архівом Волинської області за вихідним № 159/01-22 архівних витягах з протоколів загальних зборів членів / уповноважених членів / правління колгоспу ім. Ватутіна села Машів Любомльського району від 07 квітня 1976 року № 4, від 25 лютого 1983 року № 1, від 14 лютого 1984 року № 1, від 21 лютого 1989 року № 1, від 17 лютого 1995 року № 1, від 25 лютого 1997 року № 1, від 18 лютого 1997 року № 1 в ухвалених рішеннях йдеться про особу " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ". Аналізуючи зміст досліджених письмових доказів на предмет відповідності у них даних про прізвища, імена та по-батькові, дати і місця народження, трудову діяльність згідно трудової книжки колгоспника, оцінивши їх в своїй сукупності, суд вважає доведеним факт належності вищевказаних архівних витягів з протоколів загальних зборів членів колгоспу ім. Ватутіна села Машів Любомльського району саме заявнику, а наявність у них розбіжностей з паспортними даними щодо прізвища і по-батькові пов`язує із використанням на ті часи російської мови, написання ж по-батькові є лише скороченою формою анкетних даних, яка жодного сумніву у доведеності цього факту не викликає. Встановлення цього факту має юридичне значення і є необхідним заявнику для реалізації права на пенсію, а іншим шляхом, окрім судового рішення, даний факт встановити неможливо. Таким чином, судом встановлено підстави для задоволення заяви в повному обсязі.

Outcome: approved