Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

ПАТ „Райффайзен Банк Аваль"в особі Волинської обласної дирекції звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 21.02.2008 року між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" та фізичною особою-підприємцем [PERSON], відповідачем по справі, було укладено кредитний договір №010/11-29/40730, відповідно до умов якого ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" видав відповідачу кредит в сумі 72000 гривень строком до 20.02.2015 року включно зі сплатою 15,75 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, між банком та [PERSON], відповідачем по справі, 21.02.2008 року було укладено договір поруки №010/11-29/40730/П-1, за яким відповідач добровільно зобов'язався солідарно відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що виникають з умов вищезгаданого кредитного договору. Позивач вказує, що з часу отримання кредитних коштів позичальником систематично порушувались умови кредитного договору (п.3.7 договору), відповідно до якого він зобов'язувався здійснювати щомісячно належні погашення кредиту та процентів, у розмірах визначених кредитним договором - графіком, що є невід'ємною частиною цього договору. Пунктом 3.1 договору визначено, що кредит надавався позичальнику на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування. Сторони встановили, що проценти за користування кредитом нараховуються виходячи з розміру процентної ставки, встановленої цим договором, з дня перерахування коштів до моменту фактичного повернення (погашення) кредиту кредитору (в тому числі і за період прострочення погашення кредиту), а нарахування та сплата процентів за користування кредитом нараховуються на залишок заборгованості за кредитом, починаючи з дня надання кредиту (часткового надання кредиту), до дня повного погашення заборгованості за кредитом (п.3.6 договору). Однак, позичальником не належним чином виконуються взяті на себе зобов'язання та не повертається кредит і нараховані відсотки за користування кредитними коштами у обсягах та в строки, передбачені кредитним договором. Станом на 31.07.2014 року за відповідачем рахується заборгованість по кредиту в сумі 20428,99 гривень, з яких, заборгованість за тілом кредиту - 17138,80 гривень, борг за відсотками - 1356,73 гривень та пеня - 1933,46 гривень. Зважаючи на вищевикладені обставини позивач направив відповідачам, як позичальнику так і поручителю, письмову вимогу про виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, однак направлена вимога [PERSON] та [PERSON] залишена без реагування і заборгованість на даний час не погашена. Позичальник [PERSON] не виконав взяті на себе зобов'язання, а тому позивач змушений звернутись до суду та просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 20428,99 гривень та судовий збір в сумі 243,60 гривень. Представник позивача ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. У судове засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] не з'явились, хоча належним чином судом були повідомлені про час і місце розгляду справи. Про причину неявки суд не повідомили. Відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Право на неустойку виникає не залежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Частина 1 ст.543 ЦК України передбачає, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Національним банком України 04.11.2009 року було затверджено нову редакцію Статуту ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», відповідно до якого було змінено назву ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Згідно з п.1.3 Статуту АТ «Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником за всіма правами та обов'язками ВАТ «Райффайзен Банк Аваль». Згідно кредитного договору №010/11-29/40730, який було укладено 21.02.08 року між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" та фізичною особою-підприємцем [PERSON], ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" зобов'язувалось видати відповідачу (позичальнику) кредит в сумі 72000 гривень строком до 20.02.2015 року зі сплатою 15,75 % річних. Відповідно до п.2.1-2.2 даного договору виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором було забезпечено заставою належного позичальнику придбаного за кредитні кошти верстату фрезерного моделі RMM 520, що знаходиться в приміщенні столярного цеху по вул.Варшавська, 14 в м.Ковелі. З договору поруки, який було укладено 21.02.2008 року між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON], вбачається, що поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Відповідно до п.2.1 даного договору сторони визначають, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки. Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язань, так при невиконанні позичальником забов'язання вцілому. Згідно умов вищезгаданого кредитного договору №010/11-29/40730 від 21.02.2008 року позичальник [PERSON] брав на себе зобов'язання відповідно до умов договору повертати кредит та сплачувати відсотки. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №010/11-29/40730 від 21.02.2008 року вбачається, що загальна заборгованість по кредитному договору станом на 31.07.2014 року становить 20428,99 гривень, з яких заборгованість по тілу кредиту - 17138,80 гривень, заборгованість по відсотках - 1356,73 гривень, пеня - 1933,46 гривень. На адресу позичальника [PERSON] та поручителя [PERSON] були направлені вимоги №114-9/931 та №114-9/932 від 31.07.2014 року про виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, однак дані вимоги відповідачами залишені без виконання. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання згідно договору та не сплачує кредит та відсотки по кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість, а тому є всі підстави для стягнення на користь позивача в солідарному порядку із позичальника [PERSON] та поручителя [PERSON] суми заборгованості по кредитному договору №010/11-29/40730 укладеному 21.02.2008 року. Крім цього, згідно платіжного доручення №337193 від 12.09.2014 року вбачається, що позивачем було сплачено при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 243,60 гривень. Судовий збір відповідно до вимог ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 543, 549, 550, 1054 ЦК України,

Outcome: approved