Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Згідно позову, що надійшов до суду 20.08.2015 р., та змінам до позову від 25.02.2016 р., позивачка зазначила, що вона разом з чоловіком [PERSON] мають у спільній частковій приватній власності квартиру [ADDRESS], зареєстровані та проживають в цій квартирі разом. Участь в приватизації цієї квартири приймав також і її син - [PERSON], який помер 08.12.2008 року. Квартира складається з трьох житлових кімнат та допоміжних приміщень загального користування і розташована на п'ятому поверсі п'ятиповерхового будинку. Право власності на квартиру підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 12.10.2005 року, яке було зареєстровано КП «БТІ м. Вільногірська», що підтверджується відповідними правовстановлюючими документами на житло (копії додаються). Протягом тривалого часу, більше шести років поспіль, в наслідок того, що покрівля даху будинку має значні дефекти, після кожних опадів або після розтавання снігу взимку або навесні, відбувається затоплення її житла, зазначеного вище. В останнє значне та тривале затоплення квартири відбулось в жовтні 2014 року та в березні 2015 року, в результаті чого було знищено та частково пошкоджено належне їй та її чоловікові житло, а також майно, що знаходилось в квартирі. Крім того, частково було знищено місцями повністю, а місцями частково, зроблений в належній їй квартирі ремонт в житлових та нежитлових приміщеннях квартири. Було приведено у непридатність для використання електрообладнання квартири, що ставить під загрозу їхнє з чоловіком життя та здоров'я, оскільки існує дуже високий ризик під час перебування в квартирі під час опадів бути ураженим електричним струмом. З приводу затоплення квартири, вона неодноразово зверталась в КП «Жилсервіс», де їй пояснили, що це підприємство не може здійснити капітальний ремонт, а може здійснювати лише поточний, та надало їй письмову відповідь від 01.07.2015 р. про те, що поточний ремонт даху планувався на 1-ше півріччя 2015 р., яке вже минуло (копія відповіді надається). Також вона неодноразово зверталась з цього приводу до виконкому міської ради, депутатів міської ради, та отримувала регулярні відписки про неможливість здійснення ремонту в зв'язку з відсутністю коштів в міському бюджеті (копії відповідей на її звернення додаються). Також було з'ясовано, що будинок перебуває на балансі у відповідача, який і має нести відповідальність за стан будинку. Факт затоплення її житла фіксувався представниками КП «Жилсервіс» відповідними актами від 10.10.2014 р. та від 05.03.2015 р. (копії додаються). Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі в тексті Закон), балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі балансоутримувач) власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом; утримання будинків і прибудинкових територій господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством. Відповідно до ст. 7 Закону, відповідач, як виконавчий орган місцевого самоврядування, повинен здійснювати управління об'єктами у сфері житлово-комунальних послуг, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, а також забезпечувати їх належне утримання та ефективну експлуатацію. Контроль за дотриманням законодавства та фінансування діяльності відповідача-1 здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету, розпорядником якого є відповідач-2. Згідно із положеннями ст. 20 Закону, вона, як споживач комунальних послуг та як власник житла, має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; на відшкодування збитків, завданих майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної життю чи здоров'ю, внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг; на усунення протягом строку, встановленого договором або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг. Відповідно до положень ст. 24 Закону, відповідач-1 як балансоутримувач майна зобов'язаний укладати договір з власником (співвласниками) на утримання на балансі відповідного майна; забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів, відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил; забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі. Таким чином, відповідач своїх зобов'язань, передбачених чинним законодавством України, не виконав, надання належної якості послуги не забезпечив, своєчасно не контролював та не займався забезпеченням обстеження, обслуговування, а також ремонтом та заміною несправних частин покрівлі на даху будинку, що й призвело до завдання шкоди житлу, що належить їй та її чоловікові, а також до завдання їй моральної шкоди, як власнику майна, яке було пошкоджено з вини відповідача. В результаті затоплення належної їй квартири, їй було завдано майнової шкоди на суму, необхідну для відновлення квартири та приведення її до належного стану, придатного для використання за призначенням. Згідно з висновками комісійної судової експертизи № 5133-15 від 21.01.2016 р., яка призначалась судом, розмір шкоди, яку завдали їй відповідачі, при зазначених вище обставинах складає 7928.40 грн. Крім майнової шкоди, зазначеної вище, з вини відповідачів їй також було завдано й моральної шкоди, яка зокрема, полягає в наступному: оскільки затоплення з вини відповідачів сталося в холодну пору року - в жовтні та березні місяці, то висушити стіни, стелю та поли в квартирі після її залиття фактично неможливо, що призвело до суттєвого погіршення умов проживання в квартирі, оскільки фактично в усіх приміщеннях квартири присутня вологість у великій кількості, скрізь відчувається запах цвілі, зацвіли стеля та покрилася чорним нальотом в кухні та ванній кімнаті, міжкімнатні двері, одяг та взуття відсиріли та цвітуть, палас, який знаходився на полу в кімнаті, та інші покриття, що були на полах в інших приміщеннях квартири, також набрали вологи й почали цвісти; в квартирі внаслідок її затоплення з вини відповідачів, необхідно робити ремонт на досить значну для неї суму; зараз існує необхідність нести додаткові витрати на проведення відновлювального ремонту в квартирі, що потягне за собою погіршення її матеріального стану; внаслідок збиткової вологості та цвілі, які присутні майже у всіх приміщеннях квартири, погіршилось її загальне самопочуття; її чоловік через тривалі негаразди, пов'язанні із затопленням квартири, захворів та на цей час фактично нерухомий; для власного обігріву, ліквідації вологості та цвілі в квартирі, вона змушена тривалий час використовувати електричні обігрівальні прибори, що тягне за собою додаткові матеріальні витрати на оплату електроенергії; за захистом своїх прав та інтересів вона змушена звертатися до адвокатів та до суду, що не є звичними для неї заняттями та витрачати на це свій вільний час. Внаслідок обставин, зазначених вище, суттєво порушився звичний для неї перебіг її повсякденного життя, погіршилось її загальне самопочуття, що завдає їй додаткових моральних страждань та переживань, в неї погіршився настрій, з'явилась депресія, що значно погіршило її життя. Для приведення її життя в звичне для неї русло, їй доведеться витратити значні додаткові фізичні, духовні сили та кошти. Відповідно до положень п. 3) ч. 2 ст. 23 ЦК України, відшкодування моральної шкоди проводиться у разі, якщо порушення його прав в тому числі і майнових прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порушення відповідачами її майнових прав та інтересів є очевидним, оскільки відповідачі фактично безпідставно відмовилися від своїх зобов'язань, які передбаченні чинним законодавством України, зазначеним вище, що призвело до пошкодження і часткового знищення належного їй майна і завдання їй, тим самим моральної шкоди. Таким чином, виходячи з обгрунтувань, наведених вище, завдану їй відповідачами моральну шкоду вона оцінює на загальну суму 10000 (десять тисяч) гривень, розмір якої вона визначила виходячи із суб'єктивного сприйняття наслідків завданої їй відповідачами шкоди та оцінки тих додаткових зусиль, які їй необхідно буде витратити на відновлення свого звичного життя, тому завдану їй відповідачами моральну шкоду вона і оцінюю саме на зазначену нею вище суму 10000 (десять тисяч) гривень. Перелічені в позові обставини та факти можуть бути підтверджені документами, що додаються до позову та перелічені в додатках, а також іншими доказами, які будуть надаватись сторонами в судовому процесі. На підставі зазначеного вище та відповідно до вимог ст. 22, 23, 1166, 1167, 1192 ЦК України, позивачка прохає: 1. Стягнути солідарно з відповідачів на її користь компенсацію за завдану їй майнову шкоду, пов'язану з затопленням житла, в розмірі 7928.40 грн. 2. Зобов'язати солідарно відповідачів забезпечити та виконати капітальний ремонт даху на будинку № 73 по вул. Леніна, в м. Вільногірську Дніпропетровської області. 3. Стягнути солідарно з відповідачів на її користь компенсацію за завдану їй моральну шкоду, пов'язану з затопленням житла та майна, що в ньому перебувало, погіршенням стану її здоров'я та загального самопочуття, а також приведенням житла та належного їй майна у непридатний для цільового використання стан, що й потягло за собою завдання моральної шкоди, в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень. 4. Стягнути солідарно з відповідачів на її користь всі зазнані нею витрати, пов'язані з розглядом цієї справи в суді, включаючи витрати з оплати проведеної у справі судової експертизи. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги та їх обгрунтування підтримали в повному обсязі. З їх додаткових пояснень витікає, що, не дивлячись на тривалу переписку з відповідачами, до цього часу відповідачами не вжито заходів до ремонту покрівлі на будинку, що до цього часу в квартирі позивачки зберігається підвищена вологість та відбувається залиття квартири від талого снігу та дощів, що позивачка не має і не мала жодного разу заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг, тому вони вважають, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання своїх представників не направили, причину неявки їх не повідомили, при цьому відповідач-2 надав телефонограму з проханням розглядати справу за відсутності його представника, відповідачі були повідомлені про місце, час і дату судового засідання належним чином (а.с.183). Враховуючи, що з боку позивача заперечень проти проведення судового засідання за відсутності відповідачів не надійшло, суд, на підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України, на місці ухвалив розгляд справи проводити заочно, за відсутності відповідачів. Разом з тим, раніше, відповідач - 1, УАКБ та ЖКГ, надавав клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача-2, в якому обгрунтував свої обов'язки та повноваження Вільногірської міської ради (а.с.27-32), відповідно до ЗУ "Про місцеве самоврядування", та надав заяву від 03.09.2015 р. № 2246, в якій зазначив, що позовні вимоги не визнає (а.с.80). Третя особа, [PERSON], надав заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.92) Третя особа, КП «Жилсервіс» Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, надала заяву про розгляд справи за відсутності її представника, з винесенням рішення на розгляд суду (а.с.184). Враховуючи пояснення сторін та дослідивши надані до суду письмові докази, а саме: - квитанцію від 11.08.2015 р. про сплату позивачкою судового збору в сумі - 243.60 грн. (а.с.1); - копію витягу про реєстрацію права власності на житло від 28.10.2005 р., згідно якого [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві приватної спільної частково власності, по 1/3 частині кожний, володіють квартирою № 9 в будинку 73 по вул. Леніна в м. Вільногірську (а.с.6); - копію акта від 23.06.2015 р. комісійного огляду квартири [ADDRESS], з участю депутата Вільногірської міської ради [PERSON] та свідків, згідно якого зазначена квартира 3-кімнатна, розташована на 5 поверсі 5-ти поверхового будинку, протягом останніх 6 років покрівля даху над зазначеною квартирою протікає, внаслідок чого стіни та стеля квартирі мають розводи, відпадають шпалери, порушена електропроводка, заборгованості зі сплати комунальних послуг немає, комісія заявляє клопотання перед КП "Жилсервіс" і Вільногірським міськвиконкомом про проведення ремонту даху над даною квартирою (а.с.7); - копію акта № 1258 від 07.08.2015 р. комісійного огляду квартири [ADDRESS], з участю депутата Вільногірської міської ради [PERSON] та свідків, згідно якого зазначена квартира 3-кімнатна, розташована на 5 поверсі 5-ти поверхового будинку, протягом останніх 6 років покрівля даху над зазначеною квартирою протікає, внаслідок чого стіни та стеля квартирі мають розводи, відпадають шпалери, порушена електропроводка, заборгованості зі сплати комунальних послуг немає, комісія заявляє клопотання перед КП "Жилсервіс" і Вільногірським міськвиконкомом про проведення ремонту даху над даною квартирою (а.с.8); - копію акта від 10.10.2014 р. огляду квартири [ADDRESS], працівниками КП "Жилсервіс", згідно якого зазначена квартира 3-кімнатна, розташована на 5 поверсі 5-ти поверхового будинку, в спальні з стиків декоративної плитки на стелі капає вода, біля вікна по шпалерах покращеної якості текла вода; в санвузлі по шпалерах покращеної якості сухі розводи; в інших приміщеннях також зазначені пошкодження від затоплення водою (а.с.9); - копію акта від 05.03.2015 р. огляду квартири [ADDRESS], працівниками КП "Жилсервіс", згідно якого зазначена квартира 3-кімнатна, розташована на 5 поверсі 5-ти поверхового будинку, в спальні шпалери на стінах покращеної якості вологі; в санвузлі на стелі та стінах є сухі розводи; в інших приміщеннях також зазначені пошкодження від затоплення водою (а.с.9); - копію листа від 30.04.2015 р., № 279/15, першого заступника міського голови на адресу [PERSON], у відповідь на лист від 08.04.2015 р., щодо ремонту покрівлі (а.с.10); - копію листа від 30.04.2015 р., № 1021, заступника міського голови на адресу т.в.о. міського голови [PERSON], у відповідь на листи ряду громадян, в тому числі [PERSON] від 08.04.2015 р., щодо поточного ремонту покрівлі будинку КП "Жилсервіс"(а.с.11); - копію листа першого заступника міського голови м. Вільногірська, [PERSON], від 10.04.2015 р., на адресу [PERSON] на його звернення від 01.04.2015 р., щодо ремонту покрівлі (а.с.12); - копію листа заступника міського голови м. Вільногірська [PERSON], від 09.04.2015 р. на адресу т.в.о міського голови [PERSON], щодо звернення [PERSON] від 01.04.2015 р., щодо ремонту покрівлі (а.с.13); - копію листа в.о. директора КП "Жилсервіс" [PERSON] від 01.07.2015 р. на адресу [PERSON], стосовно відсутності коштів на запланований ремонт покрівлі (а.с.14); - копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.10.2005 р., згідно якого [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві приватної спільної частково власності, по 1/3 частині кожний, володіють квартирою № 9 в будинку 73 по вул. Леніна в м. Вільногірську (а.с.15); - копію свідоцтва про смерть [PERSON], який помер 08.12.2008 р. у м. Вільногірську (а.с.16); - витяги із паспортів громадян України, [PERSON] та [PERSON], зареєстрованих за місцем проживання [INFO] з 14.04.1983 р. (а.с.17,18); - копію рішення Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 26.06.2000 р. № про затвердження Статуту територіальної громади міста Вільногірська, та копію зазначеного Статуту (а.с. 33-51); - копію рішення Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 24.03.2015 р. № 2112-89/VI, про визначення виконавцем житлово-комунальних послуг в м. Вільногірську - КП "Жилсервіс" Вільногірської міської ради (а.с.35); - копію договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 11.06.2015 р. між УАКБ та ЖКГ Вільногірської міської ради та КП "Жилсервіс" Вільногірської міської ради стосовно житлового фонду в м. Вільногірську, згідно п. 5.14 якого, зазначено, що виконавець, тобто КП "Жилсервіс", щорічно (два рази на рік) надає замовнику, тобто УАКБ і ЖКГ, інформацію щодо необхідності проведення капітального ремонту переданого за цим договором майна, а у разі аварійної ситуації - негайно, для проведення замовником заходів з ремонту цього об'єкта (а.с.36-37); - копію витягу із ЄДРПОУ, згідно якого Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства (УАКБ та ЖКГ) Вільногірської міської ради зареєстроване як юридична особа (а.с.38); - копію Положення про УАКБ та ЖКГ від 04.08.2015 р., згідно п. 2.1.7 якого, одним із завдань установи є: організація робіт та контроль за ефективністю використання бюджетних коштів, виділених на ремонт житлового фонду, об'єктів благоустрою та інженерних мереж; згідно п.3.1.2: виступає замовником на виготовлення проектно-кошторисної документації, експертизи проектів проведення капітального та поточного ремонтів житлового фонду, забезпечує виконання планів ремонту житлових будинків та об'єктів, які знаходяться у комунальній власності міста (а.с. 39-75); - фототаблицю з зображеннями пошкоджень в квартирі позивачки [PERSON] від 05.09.2015 р. (а.с.95-97); - копію технічного паспорта на квартиру позивачки [PERSON] (а.с.115-116); - висновок № 5133-15 від 21.01.2016 комісійної судової будівельно-технічної експертизи, згідно якої встановлена наявність в квартирі позивачки суттєвих пошкоджень внаслідок впливу води та визначений розмір матеріальної шкоди, внаслідок залиття квартири водою, в сумі 7928.40 грн. з ПДВ 20 % (а.с.130-145); - копію квитанції від 17.02.2016 р. про сплату позивачкою судового збору в сумі - 243.60 грн. (а.с.159); - довідку Управління пенсійного фонду України у м. Вільногірську про розмір пенсії позивачки [PERSON], що складає 1376.48 грн. за січень 2016 р. (а.с.173); - квитанцію від 14.03.2016 р. про оплату позивачкою [PERSON] адвокату [PERSON] - 2000.00 грн. за представництво її інтересів в суді (а.с.186) - та оцінивши зазначені докази в їх сукупності та взаємозвязку,

Outcome: partial