Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 січня 2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" (у теперішній час - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК") і [PERSON] був укладений кредитний договір № 203786-CRED, згідно якого, йому було надано кредит у розмірі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.01.2009 року. Згідно з умовами договору, [PERSON] отриманий кредит, відсотки, винагороду та комісію повинен був виплачувати щомісячно в період сплати. В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № 203786-CRED, був укладений договір поруки № 203786 від 28.01.2008 року, відповідно до п.4. якого [PERSON] зобов`язалася солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором. Однак, в порушення умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за договором не виконав, у зв`язку з чим зі станом на 05.11.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 15203,63 грн., яка складається з наступного: 3572,84 грн. - заборгованість за кредитом; 10668,71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до Договору: 250 грн. - штраф (фіксована частина) і 712,08 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача - Ачкінадзе А.А., що діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідачі - [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про день, місто та час розгляду справи сповіщені належно за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та представлені докази, знаходить, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судовим розглядом встановлено, що між Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" (у теперішній час - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК") і [PERSON] 28 січня 2008 року був укладений кредитний договір № 203786-CRED, згідно якого, йому було надано кредит у розмірі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.01.2009 року. Відповідно до умов договору, [PERSON] отриманий кредит, відсотки, винагороду та комісію повинен був виплачувати щомісячно в період сплати. В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № 203786-CRED між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 203786 від 28.01.2008 року, відповідно до п.4. якого [PERSON] зобов`язалася солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором. Статтями 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобов'язанні строк ( термін). У відповідності до ст.ст. 610, 611, 629 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і божник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Умови договору [PERSON] не виконав, згідно розрахунку банку зі станом на 05.11.2013 року він має заборгованість за кредитом - 3572,84 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 10668,71 грн.; а також штрафи відповідно до Договору: 250 грн. - штраф (фіксована частина) і 712,08 грн. - штраф (процентна складова). Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі є солідарними боржниками перед Публічним акціонерним товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК". Крім того, при укладенні кредитного договору та договору поруки, відповідачі жодного пункту не оспорювали. З урахуванням вимог чинного законодавства України, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, та з відповідачів на користь позивача солідарно повинна бути стягнута заборгованість за кредитним договором № 203786-CRED від 28.01.2008 року у сумі 15203 грн. 63 коп. Відповідно до положень ч.1 ст.88 ЦПК України, понесені позивачем та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідачів у рівних частках, тобто 114,70 грн. з кожного. На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 543, 553, 554, 610, 611, 629, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved