Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Представник ТзОВ "Вердикт Фінанс" звернувся в суд із позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль Volkswagen Passat B6, номер кузова: [NUMBER], держ. реєстр.номер: [NUMBER], який належить [PERSON], шляхом його продажу від імені боржника. В позовній заяві зазначено, що 07.05.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11151914000. Відповідно до умов договору [PERSON] отримав кредит у сумі 33518 дол. США для придбання автомобіля та взяв на себе зобов'язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 07.05.2014 року зі сплатою 12% річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором, [PERSON] передав даний автомобіль у заставу. 27.10.2009 року АКІБ "УкрСиббанк" змінив своє найменування на ПАТ "УкрСиббанк". 20.04.2012 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кредекс Фінанс" укладено Договір Факторингу № 05/12, і того ж числа укладено Договір Факторингу № 05/12-КВ між ТОВ "Кредекс Фінанс" та ТзОВ "Вердикт Фінанс", згідно якого відступлено право вимоги заборгованості за кредитним договором № 11151914000 від 07.05.2007 року. [PERSON] порушив свої зобов'язання за вказаним кредитним договором, письмові вимоги ТзОВ "Вердикт Фінанс" не виконав, заставлений автомобіль не передав у розпорядження ТзОВ "Вердикт Фінанс". Враховуючи викладене, представник позивача просить суд позов задовольнити. В судове засідання представник ТзОВ "Вердикт Фінанс" не з'явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Позов просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з таких підстав: згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. В судовому засіданні встановлено, що 07.05.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11151914000. Відповідно до умов договору [PERSON] отримав кредит у сумі 33518 дол. США для придбання автомобіля та взяв на себе зобов'язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 07.05.2014 року зі сплатою 12% річних за користування кредитом (копія договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11151914000 від 07.05.2007 року, при матеріалах справи). З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором, [PERSON] передав у заставу автомобіль Тип ТЗ: легковий седан, Марка: Volkswagen, Модель: Passat B6, номер кузова: [NUMBER], держ. реєстр.номер: [NUMBER]. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Як вбачається із копії рішення Загальних Зборів Акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ "УкрСиббанк" змінив своє найменування на ПАТ "УкрСиббанк". 20.04.2012 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кредекс Фінанс" укладено Договір Факторингу № 05/12, і того ж числа укладено Договір Факторингу № 05/12-КВ між ТОВ "Кредекс Фінанс" та ТзОВ "Вердикт Фінанс", згідно якого відступлено право вимоги заборгованості за кредитним договором № 11151914000 від 07.05.2007 року. Згідно ч. 2 ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. У зв'язку із порушенням [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, загальна заборгованість по сплаті кредиту станом на 16.10.2013 року становить 186418 грн. 74 коп., а саме: - 121002.72 грн. - заборгованість по основній сумі; - 17500.98 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги; - 21982.17 грн. - нараховані відсотки на дату подачі позову; - 22302.79 грн. - пеня за несвоєчасно виконані зобов'язання; - 3630.08 грн. - три проценти річних від простроченої суми. Згідно ст. 20 ЗУ "Про заставу", заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. В зв'язку з цим суд вважає, що позов ТзОВ "Вердикт Фінанс" до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника, - слід задовольнити. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. А тому з відповідача в користь позивача слід стягнути судові витрати. На підставі ч. 1 ст. 509, ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 2 ст. 536, ч. 3 ст. 551, ч. 1 ст. 554 ЦК України,

Outcome: approved