Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ "ПриватБанк" правонаступником якого є АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 17.12.2013, згідно якої отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", і "Тарифами Банку" складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Крім того, в поданій позовній заяві позивач вказав, що [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. За життя [PERSON] не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов укладеного між сторонами договору, та таким чином не виконав покладені на нього зобов`язання у зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.12.2013, яка станом на 17.12.2019 становить 6189,17 грн., з яких: 6189,17 грн. - заборгованість за тілом кредита, в тому числі: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 6189,17 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 0,00 грн. - нараховано пені; 0,00 грн. - нараховано комісії; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; 0,00 грн. - штраф (фіксована частина); 0,00 грн. - штраф (процентна складова). На виконання вимог ч.2 ст.1281 ЦК України позивачем 04.02.2019 була направлена претензія кредитора до Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області, за результатами розгляду якої 03.04.2019 отримано відповідь. Спадкоємцем після смерті [PERSON] є відповідачка [PERSON] , яка постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. [INFO] до спадкоємця, [PERSON] , банком було направлено лист - претензію, в якому позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій на виконання претензії кредитора [PERSON] не було вчинено. Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд, стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 6189,17 грн. за кредитним договором №б/н від 17.12.2013, а також стягнути з відповідачки на користь АТ КБ "ПриватБанк" понесені судові витрати. Представник позивача Савіхіна А.М. в судове засідання не з`явилася, в поданій позовній заяві розгляд справи просила провести у її відсутність. Проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судові засідання неодноразово не з`являлася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву, не подавала. Статтею 280 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, та не подано відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує, суд, вважає за можливе розглянути справу та ухвалити заочне рішення по ній, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 17 грудня 2013 року між ПАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є АТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит в розмірі 2000,00 грн. шляхом підписання анкети - заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, отримавши платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер для авторизації (а.с.15). У вищевказаній анкеті - заяві зазначено, що [PERSON] згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та Банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді (а.с.15). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [INFO] [PERSON] помер (а.с.36). Відповідно до наданого позивачем АТ КБ "ПриватБанк" розрахунку станом на 17.02.2019 заборгованість [PERSON] за кредитним договором №б/н від 17.12.2013 становить 6189,17 грн., з яких: 6189,17 грн. - заборгованість за тілом кредита, в тому числі: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 6189,17 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 0,00 грн. - нараховано пені; 0,00 грн. - нараховано комісії; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; 0,00 грн. - штраф (фіксована частина); 0,00 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком суми заборгованості наданим позивачем (а.с.11-14). Відповідно до виписки руху коштів по картковому рахунку належному [PERSON] наданому позивачем вбачається, що позичальник [PERSON] починаючи з 17.12.2013 дійсно користувався кредитними коштами наданими позивачем, отримував їх через банкомат, що свідчить про те, [PERSON] отримував кредитну картку, без якої здійснення вищевказаних банківських операцій було б неможливим. Крім того, з вищевказаної виписки вбачається, що [PERSON] погашав заборгованість за кредитним договором (а.с.88-91). В ході розгляду справи судом встановлено, що 24.10.2017 ПАТ КБ "Приватбанк" правонаступником якого є АТ КБ "ПриватБанк" на адресу Андрушівської державної нотаріальної контори було направлено претензію кредитора в порядку ст.1281 ЦК України, яка надійшла до держнотконтори 22.01.2018, та на підставі якої було заведено спадкову справу до майна померлого [INFO] [PERSON] , що підтверджується копією спадкової справи №11/2018 (а.с.70-75). Крім того, 11.01.2019 представником АТ КБ "ПриватБанк" повторно було направлено на адресу Андрушівської державної нотаріальної контори претензію кредитора, на яку 03 квітня 2020 року отримано відповідь зі змісту якої вбачається, що Андрушівською державною нотаріальною конторою Житомирської області 22 січня 2018 року заведено спадкову справу до майна померлого [INFO] [PERSON] по претензії кредитора про погашення заборгованості за кредитним договором №б/н від 17.12.2013 між АТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] , інші заяви про прийняття спадщини не надходили (а.с.38-39). В подальшому, а саме 16.09.2019 позивачем було надіслано [PERSON] лист - претензію, в якій позивач пред`явив свої вимоги (а.с.40-43). Відповідно до довідки наданої Гальчинською сільською радою Андрушівського району Житомирської області від 13.11.2020 №1000/1 вбачається, що [PERSON] до дня смерті був зареєстрований в [ADDRESS] , та за вказаною адресою також були зареєстровані: колишня дружина - [PERSON] , дочка - [PERSON] , колишня теща - [PERSON] . Крім того, у вищевказаній довідці сільська рада зазначила, що [PERSON] за місцем реєстрації не проживав більше 10 років, у зв`язку з чим сільська рада не володіє інформацією щодо осіб які проживали з [PERSON] на день його смерті (а.с.116). Спірні правовідносини виникли з цивільних відносин та регулюються ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625, 626, 629, ч.2 ст.651, 625, 1049, 1050, 1054, 1216, 1220, 1282, 1296 ЦК України. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.529 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав i обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять yсі права i обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав i обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України. Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України). Згідно ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. Відповідно до пункту 32 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" №5 від 30 березня 2012 року з урахуванням положення статті 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому, спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальником за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність належних доказів того, що відповідачка, до якої пред`явлено позов - [PERSON] , постійно проживала разом зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, як це передбачено приписами частини 3 статті 1268 Цивільного кодексу України, а не лише була зареєстрована з ним за однією адресою. При цьому, в ході розгляду справи судом було встановлено, що [PERSON] за зареєстрованим місцем проживання в [ADDRESS] , не проживав понад 10 років до дня своєї смерті, що свідчить про те, що відповідачка по справі [PERSON] не проживала разом з [PERSON] за зареєстрованим місцем проживання останнього на час відкриття спадщини. Крім того, звернувшись до суду з позовом про стягнення із [PERSON] заборгованості за кредитним договором як із спадкоємця позичальника [PERSON] , позивач АТ КБ "Приватбанк" не надав суду доказів на підтвердження наявності у спадкодавця рухомого та/або нерухомого майна, а також щодо вартості такого майна, одержаного відповідачкою [PERSON] у спадщину після смерті позичальника [PERSON] , в межах вартості якого у неї виник обов`язок задовольнити вимоги кредитора згідно зі ст.1282 ЦК України. Клопотань про необхідність витребування інформації щодо наявності спадкового майна позивач не подавав, при цьому, в матеріалах справи наявне лише клопотання про витребування довідки про склад сім`ї [PERSON] та копії спадкової справи. Враховуючи вищезазначене суд відмовляє в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України у зв`язку з відмовою в задоволенні позову, судовий збір покладається на позивача Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк".

Outcome: dismissed