Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Представник Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача: заборгованість за фактичне користування житлом у сумі 1652,70 грн., заборгованість по неустойці у сумі 3305,40 грн., судовий збір у сумі 243,60 грн., а всього 5201,70 грн. Вимоги позову позивач обґрунтовує тим, що 01.06.2007р. між сторонами було укладено Договір оренди житлового приміщення № 4368, на підставі якого відповідачу було надано в орендне користування житлове приміщення (кімнату№103) загальною площею 20,70 кв.м. у гуртожитку [ADDRESS], зі строком дії даного договору у період з 01.06.2007р. по 30.11.2007р., строк дії якого було пролонговано додатковими угодами: № 1 від 12.03.2008р. на строк з 01.12.2007р. по 31.05.2008р., №2 від 30.10.2008р. на строк з 01.07.2008р. по 31.12.2008р., №3 від 20.02.2009р. на строк з 01.01.2009р. по 31.03.2009р., № 4 від 20.03.2009 на строк з 01.04.2009р. по 30.09.2009р., №5 від 02.12.2009р. на строк з 01.10.2009р. по 31.03.2010р., №6 від 21.12.2011 на строк з 01.10.2011р. по 31.03.2012р., строк дії останнього закінчився 31.03.2012 року та в подальшому додаткової угоди на новий строк між сторонами укладено не було. Після закінчення строку дії договору 31.03.2012р. відповідач орендоване житлове приміщення не звільнила та продовжує ним користуватись, систематично не виконує дане договірне зобов'язання, у зв'язку з чим виникла заборгованість за фактичне користування житловим приміщенням, яка за період з 01.10.2013р. по 31.12.2014р. складає 1652,70 грн., у зв'язку з чим позивачем нараховано неустойку в сумі 3305,40 грн. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13.05.2014р. з [PERSON] стягнуто заборгованість за фактичне користування житловим приміщенням за період з 01.04.2012р. по 31.09.2013р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності у якій проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судові засідання неодноразово не з'явилась, була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, заяв чи клопотань суду не надала. З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про правовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно. Відповідно до ст. ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 810 ЦК України, за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Договір найму житла укладається у письмові формі (ч. 1 ст. 811 ЦК України) та на строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 821 ЦК України). Судом встановлено, що рішенням Київської міської Ради від 01 березня 2001 року №217/1194 "Про створення комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд", вирішено створити на базі Дирекції з утримання та експлуатації житлових будинків маневреного фонду Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" підпорядкувавши його Головному управлінню житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації (а.с. 7). Розпорядженням Київської міської державної адміністрації №2419 від 12.11.2001 року з метою ефективного використання жилих та нежилих приміщень і подальшого впорядкування орендних відносин встановлено, що гуртожитки, які належать на праві повного господарського відання КП "Спецжитлофонд", зазначені у додатку 3, використовуються як гуртожитки з по кімнатним заселенням (а.с. 8 -9). Відповідно до Додатку 3 до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 12.11.2001р. №2419 до переліку гуртожитків КП "Спецжитлофонд", які використовуються як гуртожитки з по кімнатним заселенням віднесено будинок [ADDRESS] (а.с. 12). 01.06.2007р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено Договір №4368 оренди житлового приміщення, відповідно до умов якого, Орендодавець надає, а Орендар приймає в орендне користування житлове приміщення, а саме: кімнату [ADDRESS] з характеристикою: житлова площа - 18,00 кв.м., загальна площа - 20,70 кв.м., сплачує плату за оренду у сумі 5,28 грн. на місяць за 1 кв.м., що складає 109,30 грн., зі строком дії договору з 01.06.2007р. по 30.11.2007р. (а.с. 14-15). Відповідно до п. 3.2.5 даного Договору, орендар зобов'язується звільнити приміщення, яке надано в оренду, після закінчення обумовленого цим Договором строку його дії, або в разі його (Договору) розірвання у порядку, визначеному п.п. 5.4., 5.5. Договору. Невиконання цього дає Орендодавцю право вимагати від Орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування приміщенням за кожний місяць прострочення та вживати заходів визначених п.п.4.1.4. Згідно Додатку №1 до договору №4368 від 01.06.2007р. - Акту прийому-передачі житлового приміщення, Орендодавець здав, а Орендар прийняв у користування кімнату [ADDRESS], житловою площею - 18,00кв.м., загальною площею - 20,70кв.м., для тимчасового проживання родини [PERSON] (а.с. 15-а). Строк дії вищезазначеного Договору було продовжено додатковими угодами: № 1 від 12.03.2008р. на строк з 01.12.2007р. по 31.05.2008р. (а.с.16), №2 від 30.10.2008р. на строк з 01.07.2008р. по 31.12.2008р. (а.с. 17), №3 від 20.02.2009р. на строк з 01.01.2009р. по 31.03.2009р. (а.с. 18), № 4 від 20.03.2009 на строк з 01.04.2009р. по 30.09.2009р. (а.с. 19), №5 від 02.12.2009р. на строк з 01.10.2009р. по 31.03.2010р. (а.с. 20), №6 від 21.12.2011 на строк з 01.10.2011р. по 31.03.2012р. (а.с. 21). Згідно п. 2.8 Додаткової угоди № 6 до договору оренди житлового приміщення від 01.06.2007 №4368 від 21.12.2011р., розмір місячної орендної плати Орендарю за користування житловим приміщенням на наступний місяць розраховується шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (а.с. 21). Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13.05.2014р. по справі №755/29670/13-ц за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" про стягнення заборгованості за договором оренди житлового приміщення встановлено, що заборгованість за фактичне користування житловим приміщенням за період з 01.04.2012 року по 31.09.2013 року складає 1983,24 грн., вимоги позову задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь позивача: заборгованість за фактичне користування житловим приміщенням в сумі 1983,24 грн., заборгованість по неустойці в сумі 3966,48 грн. (а.с. 28). Відповідно до Акту про обстеження житлового приміщення від 19.01.2015р., станом на 19.01.2015р. житлове приміщення - кімната №103, загальною площею 20,70 кв.м. у будинку № [ADDRESS] не звільнено, в ній безпідставно проживає родина [PERSON] (а.с. 27). Як убачається з розрахунку заборгованості за фактичне користування за період з 01.01.2013 по 31.12.2014р. по Договору житлової оренди №4368, заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 1652,70 грн. (а.с. 5) Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Відповідно до розрахунку заборгованості по неустойці за період з 01.10.2013р. по 31.12.2014р. по договору житлової оренди №4368, заборгованість [PERSON] по неустойці становить 3305,40 грн. (а.с. 6). Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що оскільки відповідач [PERSON] не сплачувала орендну плату за житлове приміщення за період з 01.10.2013р. по 31.12.2014р. вимоги позивача про стягнення заборгованості по орендній платі підлягають задоволенню. Оскільки строк дії зазначеного договору житлової оренди закінчився 31.03.2012р. та не був продовжений, [PERSON] порушила зобов'язання щодо повернення наймодавцеві житлового приміщення, що є предметом даного договору оренди, вимога про стягнення неустойки є правомірною та такою, що підлягає задоволенню. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню: заборгованість за фактичне користування житловим приміщенням у сумі 1652,70 грн. та заборгованість по неустойці в сумі 3305,40 грн., що разом складає суму 4958,10 грн. Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн. Відповідно до ст. 88 УПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір при подачі позову, в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved