Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 47 465 грн. 01 коп. та судові витрати, вказуючи, що 24.09.2013 року ПАТ "Акціонерний Банк "Експрес-Банк" та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № 59132/31/к. Згідно договору ПАТ "Акціонерний Банк "Експрес-Банк" зобов'язався надати відповідачу споживчий кредит у розмірі 34 000 гр. зі строком користування на 36 місяців з 24 вересня 2013 року до 24 вересня 2016 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 27% річних. Банк виконав умови договору та надав відповідачу кредит, однак відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, в зв'язку з чим станом на 27 січня 2016 року має заборгованість в розмірі 47 465 грн. 01 коп., яка складається з: 23 303 гр. 75 коп. - сума простроченої заборгованості по кредиту; 10 342 гр. 66 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 692 гр. 16 коп. - сума прострочених відсотків по кредиту; 5 897 гр. 95 коп. - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту; 2 156 гр. 22 коп. - сума пені за несвоєчасне повернення відсотків; 3 400 гр. - сума штрафу за неналежне виконання умов договору в сумі 10% від суми отриманого кредиту згідно умов к/д п.6.4 (п. 5.2.5); 2 364 гр. 43 коп. заборгованість по кредиту з урахуванням індексу інфляції. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Позивачем було зроблене оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» про необхідність явки відповідача до суду для участі в судовому засіданні, але він на виклик через засоби масової інформації до суду не з'явився. Крім того, відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області http://arm.dn.court.gov.ua, однак на виклики суду відповідач не з'явився. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності відповідача. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливими проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 24.09.2013 року між публічним акціонерним товариством ПАТ "Акціонерний Банк "Експрес-Банк" та [PERSON] як клієнтом, укладено договір № 59132/31/к, на підставі якого відповідачу було надано кредит у розмірі 34 000 гр. (а.с. 4-6). Згідно п.1.1 кредитного договору кредитодавець зобов'язується надати позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов'язується використати кредит на цілі визначені договором, своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитом, інші платежі, виконати інші свої зобов'язання за договором, та повернути кредитодавцю кредит на умовах та в строки (терміни) визначені договором. Відповідно до п.1.2 договору кредит надається у сумі 34 000 гр. Згідно п. 1.3. договору кредит надасться на строк 36 місяці, 24.09.2013 року до 24.09.2016 року. Відповідно до п.1.5 кредитного договору кредит надається позичальнику на споживчі потреби. Згідно п.2.4 кредитного договору кредит надається позичальнику шляхом перерахування кредиту на поточний (картковий) рахунок позичальника № 26204864081502.980, МФО 335838, ідентифікаційний номер [NUMBER], на який здійснюється зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства-роботодавця. Відповідно до п. 2.5 кредитного договору погашення кредиту позичальником здійснюється щомісячно шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок, вказаний в п. 2.3. договору, та/або шляхом внесення готівки в касу кредитодавця для зарахування на вище зазначений рахунок грошових коштів к сумах та в терміни, визначених в додатку №1 до цього договору, то є невід'ємною частиною договору, та умовами цього договору. Згідно п. 5.3.10 кредитного договору кредитодавець має право достроково витребувати в позичальника кредит з нарахованими процентами за період фактичного користування ним та інші платежі, що підлягають сплаті згідно умов договору. Відповідно до п. 6.2 кредитного договору за прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) сплати процентів за користування кредитом в розмірі, визначеному договором, позичальником сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку У країни, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобов'язання за кожний день прострочення. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.ст. 13, 14 ЦК України цивільні права і цивільні обов'язки здійснюються і виконуються особою у межах, установлених договором або актами цивільного законодавства. Позивач зобов'язання за договором виконав повністю. У свою чергу, відповідач користується коштами банку, однак не виконує свої зобов'язання перед банком належним чином, не здійснює погашення кредиту, не сплачує проценти за його користування. Згідно наданого розрахунку відповідач станом на 27 січня 2016 року має заборгованість в розмірі 47 465 грн. 01 коп., яка складається з: 23 303 гр. 75 коп. - сума простроченої заборгованості по кредиту; 10 342 гр. 66 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 692 гр. 16 коп. - сума прострочених відсотків по кредиту; 5 897 гр. 95 коп. - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту; 2 156 гр. 22 коп. - сума пені за несвоєчасне повернення відсотків; 3 400 гр. - сума штрафу за неналежне виконання умов договору в сумі 10% від суми отриманого кредиту згідно умов к/д п.6.4 (п. 5.2.5); 2 364 гр. 43 коп. заборгованість по кредиту з урахуванням індексу інфляції (а.с.11). Суду не надано достовірних доказів того, що наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором проведений невірно, є недостовірним або хибним, та не зазначено про існування таких доказів. Крім того, суду не надано та не зазначено про існування достовірних доказів того, що відповідач звертався до позивача щодо проведення перерахунку суми заборгованості або з претензіями щодо невиконання ним зобов'язань. Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до п. 7.1 кредитного договору договір укладено строком на 36 місяців, набирає чинності з моменту його підписання уповноваженим представником кредитодавця і позичальником та скріплення печаткою кредитодавця, та діє по 24.09.2016 року. Таким чином, кредитор протягом всього часу до закінчення строку виконання основного зобов'язання вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини позики, що підлягає сплаті разом з нарахованими процентами, а також стягнути несплачені щомісячні платежі. Зазначений правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року у справі № 6-116цс13. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень. Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи представником позивача були обґрунтовані обставини, на які він посилався як на підстави своїх вимог. Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги ПАТ "Акціонерний Банк "Експрес-Банк" та стягує на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 47 465 грн. 01 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 1 378 гр. та витрати, пов'язані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача, в розмірі 420 гр., а всього стягує 1 798 гр. (а.с.1, 41-42, 46). На підставі викладеного та

Outcome: approved