Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], по якому просить, визначити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, пров. Обривний 20, виділивши йому в користування земельну ділянку в межах, зазначених у звіті по геодезичним роботам за адресою: м. Кіровоград, пров. Обривний 20 виготовленому ТОВ НДКП «Пектораль» від 12.09.2013 року. Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги згідно яких просить: визначити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, пров. Обривний 20, виділивши йому в користування частину земельної ділянки площею 299,44 кв.м., яка позначена синім кольором у додатку № 3 варіант № 1 порядку користування земельною ділянкою згідно первинних ідеальних часток по 2/5 та 3/5 по провулку Обривному 20 в м. Кіровограді у відповідності з технічним паспортом, який міститься у висновку експерта № 1252,1253 судової земельно-технічної експертизи по ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда, складений 26.06.2015 року. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.12.2015 року залучено по справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кіровоградську міську раду (а.с.64). В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є власником 2/5 часток житлового будинку з відповідними господарсько-побутовими будівлями та спорудами за № 20 розташованого на провулку Обривний у м. Кіровограді згідно договору купівлі - продажу. Відповідач є власником 3/5 часток житлового будинку з відповідними господарсько-побутовими будівлями та спорудами за № 20 розташованого на провулку Обривний у м. Кіровограді. Земельна ділянка на якій розташовані домоволодіння з відповідними частками є неприватизованою та ніколи не ділилися і частки не визначалися. 12.09.2013 року ТОВ НДКП «Пектораль» за його замовленням виконало роботи з інвентаризації меж земельної ділянки за даною адресою, що підтверджується звітом по геодезичним роботам. Згідно з даним звітом по геодезичним роботам, його частина земельної ділянки становить 330,5 кв.м.(0,033 га). За умов реєстрації земельної ділянки у системі Державного земельного кадастру у межах визначеного показника загальної площі ділянки 0.0763 га. Її розподілу між співвласниками домоволодіння за належною часткою у спільному майні, його частина земельної ділянки буде визначена у розмірах 305,2 кв.м. (0,0305 га.). Він неодноразово звертався до відповідача з пропозицією поділити спільний двір згідно зі звітом по геодезичним роботам, але у відповідь чув необґрунтовану відповідь. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Посилається на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі. Зазначив, що житловий будинок по пров. Обривному 20 було зведено в 1990 році. Відповідно до відомостей інвентарної справи згідно з генеральним планом міста площа земельної ділянки станом на 1946 рік складала 880 кв.м. Після смерті родичів приблизно в 2010 році у спадщину на 2/3 частини будинку вступив попередній власник частини домоволодіння [PERSON] В 2012 році відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна до [PERSON] перейшло право власності на зазначені вище будівлі і споруди. Відповідно до умов договору до [PERSON] переходило право власності на будівлі і споруди розташовані на земельній ділянці яка не належала продавцю ні на праві власності ні на праві користування. В умовах договору було чітко вказано на ці обставини та встановлено обізнаність [PERSON] про те, що разом з будівлями до нього переходить право користування лише на землю під забудовою та частину ділянки, що необхідна для її обслуговування. Після набуття права власності на зазначені будівлі та споруди [PERSON] були розпочаті будівельні роботи, результатами яких було повністю зруйновано 2/5 належних йому частини будівлі та самочинно збудовано інший будинок. Зруйнувавши свою частку у домоволодінні [PERSON] втратив будь-яке право власності як на частину домоволодіння так і право на одержання у власність або у користування частини земельної ділянки. Представник третьої особи в судове засідання не з»явився. Про час та день слухання справи повідомлений в установленому законом порядку. Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно договору купівлі-продажу від 06.08.2012 р., посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 1684, [PERSON] належить 2/5 частки житлового будинку з відповідними господарсько-побутовими будівлями та спорудами за № 20, по провулку Обривний у м. Кіровограді. Житловий будинок з відповідними господарсько-побутовими будівлями та спорудами розташований на земельній ділянці площею 761,2 кв.м. (а.с.6-8). Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.09.2012 р. [PERSON] прийняла спадщину на 3/5 частки житлового будинку з господарсько-побутовими надвірними будівлями в спорудами, який знаходиться за адресою м. Кіровоград, провулок Обривний № 20. Житловий будинок з відповідними господарсько-побутовими будівлями та спорудами розташований на земельній ділянці площею 761,2 кв.м. (а.с.28). Згідно технічного паспорту на житловий будинок № 20 по провул. Обривний в м. Кіровограді житловий будинок поділений в натурі на дві відокремлені квартири з самостійними входами ззовні. Квартира № 1, яка фактично знаходиться в користуванні [PERSON] - коридор літ. «1-1» площа 8, 2 кв.м. - житлова кімната літ. «1-2» площа 7, 6 кв.м. - житлова кімната літ. «1-3» площа 10,1 кв.м. - санвузол літ. «1-4» площа 4,7 кв.м. Загальна площа квартири № 1 по технічному паспорту становить 30,6 кв.м. Квартира № 2, яка фактично знаходиться в користуванні [PERSON] - веранда літ. «І» площа 8,8 кв.м. - кладова літ. «ІІ» площа 2,8 кв.м. - кухня літ. «2-1» площа 7,2 кв.м. - кімната літ. «2-2» площа 4,5 кв.м. - кімната літ. «2-3» площа 11,7 кв.м. Загальна площа квартири № 2 по технічному паспорту становить 35,0 кв.м. Зі змісту вимог статті 88 Земельного кодексу України та абзацу 3 пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» вбачається, що порядок користування земельною ділянкою може бути визначений між учасниками спільної власності на землю або між співвласниками житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці, яка знаходиться в їх користуванні. При встановленні порядку користування земельною ділянкою суд з'ясовує можливість нормального користування будинком, здійснення догляду за ним, враховує розташування господарських будівель, споруд, можливість проходу на вулицю, на подвір'я, тощо. Суд не може відмовити в позові, або закрити провадження у справі про встановлення порядку користування земельною ділянкою, з тих підстав, що його визначено угодою сторін. Якщо при вирішенні спору, суд установить, що співвласники визначили порядок і розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення саме такого порядку. У резолютивній частині рішення в такій справі, суд залежно від її обставин, повинен вказати розміри і межі тих ділянок, які має використовувати кожна зі сторін, і тих, які виділено для спільного користування, а також зазначити, як сторони мають проходити до будинку, будівель, споруд та на вулицю ( п.п.21, 22 Пленуму). Між сторонами не досягнуто згоди щодо користування земельною ділянкою. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.06.2014 р. по справі призначена судова земельно-технічна експертиза. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1252,1253 від 26.06.2015 р. Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз площа земельної ділянки якою фактично користуються співвласники, становить 767,87 кв.м. Згідно технічного паспорту від 19.08.2013 р. та інвентаризаційної справи № 17914, загальна площа становить 761,2 кв.м. Власниками досліджуваного домоволодіння розташованого за адресою: провулок Обривний, 20 в м. Кіровограді, на праві приватної спільної часткової власності є: - [PERSON] - 3/5 частка у спільній власності. - [PERSON]А. 2/5 частка у спільній власності. У власності [PERSON] фактично знаходиться, частина житлового будинку літ. «АаА2 » та надвірні будівлі: Літ. "Б" Сарай Літ. "Р" Убиральня Літ. "+" Колонка Літ. "І" Вимощення Літ."N N2", "N13"- Хвіртка У власності [PERSON]А фактично знаходиться частина самовільно реконструйованого будинку літ. «АаА2» та надвірні будівлі: Літ. "С" - Яма вигрібна. Літ. "Ю" - Хвіртка. Під час огляду домоволодіння, розташованого за адресою: пров. Обривний, 20 в м. Кіровограді, експертом було встановлено, що між співвласниками склалося стале користування земельною ділянкою та фактично вона має межу поділу у вигляді паркану зі штахетника по дерев'яних стовпчиках. Виходячи з фактичної площі земельної ділянки 767,87 кв.м., співвласникам повинно належати: - [PERSON] з часткою 3/5 460,72 кв.м.; - [PERSON] з часткою 2/5 307,15 кв.м. Експертом, з урахуванням належності співвласникам приміщень в житловому будинку і надвірних будівель та споруд, розташування їх на земельній ділянці запропоновано два варіанта користування земельною ділянкою площею 767,87 кв.м. При визначенні порядку користування земельною ділянкою між позивачем та відповідачем, суд, з метою дотримання принципу добросусідства між сторонами, враховує можливість нормального користування будинком та здійснення догляду за ним, враховує розташування господарських будівель, можливість підходу, проходу та проїзду з вулиці на подвір'я для кожного із сторін. Із двох варіантів порядку користування земельною ділянкою, з яких на першому наполягав позивач, суд вважає за необхідне зупинитися на тому варіанті, який буде, на думку суду, найбільше відповідати інтересам сторін, буде прийнятним для них та справедливим, оскільки згоди, стосовно варіанту визначення порядку користування земельною ділянкою, шляхом взаємних поступок сторони самостійно не досягли. Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, правовідносини сторін, які не досягли згоди, та оцінивши всі наявні у справі докази за правилами ст.ст. 57, 58, 212 ЦПК України суд вважає найбільш сприятливим для сторін варіант № 2 будівельно-технічної експертизи № 261 від 03.04.2013 р. (а.с. 128). Варіант № 1 земельно-технічної експертизи, передбачає порядок користування земельною ділянкою відповідно до первинних ідеальних часток кожного із співвласників, а тому, на думку суду, є найбільш прийнятним для сторін. Відповідно до варіанту № 1 у загальному користуванні співвласників [PERSON] та [PERSON] для можливості обслуговування співвласниками житлового будинку пропонується залишити дві земельні ділянки загальною площею 12,60 кв.м. (в графічному додатку № 3 зображено білим кольором). Співвласник [PERSON] з часткою - 3/5. Згідно розмірів первинних ідеальних часток земельної ділянки, пропонується у користування суцільну земельну ділянку (в графічному додатку №3 зображено жовтим кольором) площею 449,16 м2, в тому числі земельна ділянка під частиною житлового будинку «А-1» з прибудовою літ. «а», під сараєм літ. «Б», убиральнею «Р». Межі розподілу мають такий вигляд: - Від фасадної межі по пров. Обривний вздовж лівої бокової межі до перетину з задньою межею довжиною - 55,80м; - Поворот праворуч вздовж задньої межі довжиною - 7,20м; - Поворот праворуч в напрямку фасадної межі по пров. Обривний до ділянки загального користування - 42,20 м; - Поворот праворуч по межі ділянки загального користування, в напрямку лівої межі 1,0 м; - Поворот ліворуч по межі ділянки загального користування, в напрямку фасадної межі по пров. Обривний довжиною 7,25 м; - Поворот ліворуч по зовнішній стіні прибудови «а» та розподільній стіні житлового будинку літ. «А», в напрямку правої межі до перетину з зовнішньою стіною житлового будинку літ. «А»; - Від зовнішньої стіни житлового будинку літ. «А» в напрямку правої бокової межі довжиною 1,0 м.; - Поворот праворуч до перетину з фасадною межею по пров. Обривний довжиною 5,35 м.; - Поворот праворуч по фасадній межі по пров. Обривний до перетину з лівою боковою межею 14,65 м. Співвласник [PERSON] з часткою - 2/5. Згідно розмірів первинних ідеальних часток земельної ділянки, пропонується у користування суцільну земельну ділянку (в графічному додатку №3 зображено блакитним кольором), площею 299,44 м2, в тому числі земельна ділянка під самовільною прибудовою літ. «А2», під ямою вигрібною літ. «С». Межі розподілу мають такий вигляд: - Від фасадної межі по пров. Обривний вздовж правої бокової межі до перетину з задньою межею довжиною 54,60 м; - Поворот ліворуч вздовж задньої межі довжиною 3,80 м.; - Поворот ліворуч в напрямку фасадної межі по пров. Обривний до ділянки загального користування довжиною 42,20 м.; - Поворот праворуч по межі ділянки загального користування, в напрямку лівої межі 1,0 м; - Поворот ліворуч по межі ділянки загального користування, в напрямку фасадної межі по пров. Обривний довжиною 7,25 м; - Поворот ліворуч по зовнішній стіні прибудови «а» та розподільній стіні житлового будинку літ. «А», в напрямку правої межі до перетину з зовнішньою стіною житлового будинку літ. «А»; - Від зовнішньої стіни житлового будинку літ. «А» в напрямку правої бокової межі довжиною 1,0м; - Поворот праворуч до перетину з фасадною межею по пров. Обривний довжиною 5,35 м.; - Поворот ліворуч по фасадній межі по пров. Обривний до перетину з правою боковою межею довжиною 1,95 м. Відповідно з даним варіантом розподілу, обидва співвласника без перешкод можуть користуватись належними їм частинами в житловому будинку та господарськими спорудами. Для можливості обслуговування житлового будинку надаються дві земельні ділянки в загальне користування. Відповідно до старого користування існуючий проїзд через ворота до домоволодіння залишається в користуванні співвласника [PERSON], а з боку земельної ділянки, яка пропонується в користування [PERSON] залишається вхід через хвіртку, який відповідає вимогам ДБН. Площа земельної ділянки якою фактично користуються співвласники, становить 767,87 м. Виходячи з фактичної площі земельної ділянки 767,87 кв.м., співвласникам повинно належати: - [PERSON] з часткою 3/5 - 460,72 кв.м.; - [PERSON] з часткою 2/5 - 307,15 кв.м. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 3195 грн. 60 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved