Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивач в особі Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.. [PERSON]» звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення з неї 33\~268,06 гривень, з яких: 22110,42 гривні - заборгованості по орендній платі, 4\~231,34 грн. пені, 335,80 грн. 3% річних та 6590,50 грн. індекс інфляції. В позові зазначено, що 30.05.2014 року між Публічним Акціонерним Товариством "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна та Фізичною особою-підприємцем [PERSON] було укладено Договір оренди № 06140392. Строк дії договору оренди з урахуванням додаткової угоди № 1 від 27.02.2015 року встановив з 01.06.2014 року до 28.02.2015 року. Відповідно до п. 1.1. договору ФОП [PERSON] було передано в строкове платне користування частину нежитлового приміщення, розташованого в будинку за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6, к. 13, 24, 25 та 26 загальною площею 93,24 кв.м. Дане приміщення, згідно п. 6.1. договору № 06140392 від 30.05.2014 року, було передане в оренду 01.06.2014 року за актом приймання-передачі об'єкту оренди. Згідно з умовами договору № 06140392 від 30.05.2014 року (п. 4.2.) щомісячний розмір орендної плати починаючи з другого місяця оренди та за кожний наступний місяць підлягає індексації на коефіцієнт інфляції за попередній місяць, індексування розміру орендної плати здійснюється Орендодавцем з наростаючим підсумком, у випадку зміни індексу інфляції у бік зменшення, розмір орендної плати за поточний місяць, коригується у бік зменшення на індекс інфляції. Крім того, п. 4.3 договору № 06140392 від 30.05.2014 року зобов'язує ФОП [PERSON]М: компенсувати ПАТ «Дніпроспецсталь» вартість енергоресурсів. Також, згідно п. 4.5 договору № 06140392 від 30.05.2014 ФОП [PERSON] зобов'язана здійснювати оплату (орендну плату та відшкодування енергоресурсів) до 7 числа місяця, наступного за звітним, на підставі рахунку, виставленого Орендодавцем, у разі виставлення рахунку пізніше зазначеного терміну, Орендар зобов'язаний оплатити рахунок протягом 10 днів з дня його поштового відправлення Орендарем або вручення уповноваженому представнику Орендаря під підпис. Згідно з п. 3.2 договору № 06140392 від 30.05.2014 року «Орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі оплачувати Орендодавцю вартість оренди і компенсувати вартість спожитих енергоресурсів». Протягом строку дії даного договору відповідачу були виставлені рахунку на загальну суму 22 110,42 грн., які до теперішнього часу не оплачені. Пунктом 5.2 Договору № 06140392 від 30.05.2014 року встановлено, що у разі несвоєчасного внесення орендної плати, орендар оплачує пеню у розмірі 0,2 % від суми боргу за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за період протягом якого нараховується пеня. Оскільки подвійна облікова ставка НБУ складає до 30% на рік (до 0,164383562), що менше 0,2%, розрахунок пені проводився з застосуванням подвійної облікової ставки НБУ. За порушення строку внесення орендної плати ФОП [PERSON] відповідно до п. 5.2. Договору нарахована пеня у розмірі 4 231,34 грн. Також, за порушення зобовязання, ФОП [PERSON] зобов'язаний оплатити 3% річних у розмірі 335,80 грн. та індекс інфляції у розмірі 6 590,50 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості, яку позивач просить суд стягнути становить 33 268,06 грн. З метою врегулювання даного спору у досудовому порядку 31.03.2015 року ПАТ «Дніпроспецсталь» була направлена претензійна заява № 1-5пр/2015 з вимогою оплатити заборгованість та штрафні санкції на загальну суму 24 697,93 грн. Проте, відповідь на претензію ФОП [PERSON] не надала та заборгованість не оплатила, у звязку з чим, позивач змушений був звернутися до суду. У судовому засіданні представник позивача, наполягаючи на фактах, викладених у позовній заяві, просив суд задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.. [PERSON]» у повному обсязі, з підстав викладених у ньому. Також, просив суд стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати. Свої вимоги, представник позивача підтвердив належними письмовими доказами, а також детальним розрахунком заборгованості. Відповідач у судовому засіданні не заперечуючи проти фактів, викладених у позовній заяві, просила суд ухвалити рішення на розсуд суду. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Відповідно до ст..3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цивільним процесуальним кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держані та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Зі змісту статей 11, 15 ЦК України вбачається, що цивільні права і обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Виходячи зі змісту та розуміння цієї норми Закону, слід розуміти, що при тому існувало порушення цього права. Позивач у судовому засіданні доводив суду, що саме діями відповідача були порушенні його права та інтереси. По встановленим ЦПК України нормам (ст.. 60 ЦПК України), кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними\~\~є докази,\~\~які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність\~\~конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. У судовому засіданні зясовано та підтверджено належними письмовими доказами, що 30.05.2014 року між Публічним Акціонерним Товариством "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна та Фізичною особою-підприємцем [PERSON] було укладено Договір оренди № 06140392. Строк дії договору оренди з урахуванням додаткової угоди № 1 від 27.02.2015 року встановив з 01.06.2014 року до 28.02.2015 року. Відповідно до п. 1.1. договору ФОП [PERSON] було передано в строкове платне користування частину нежитлового приміщення, розташованого в будинку за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6, к. 13, 24, 25 та 26 загальною площею 93,24 кв.м. Дане приміщення, згідно п. 6.1. договору № 06140392 від 30.05.2014 року, було передане в оренду 01.06.2014 року за актом приймання-передачі об'єкту оренди. Згідно з умовами договору № 06140392 від 30.05.2014 року (п. 4.2.) щомісячний розмір орендної плати починаючи з другого місяця оренди та за кожний наступний місяць підлягає індексації на коефіцієнт інфляції за попередній місяць, індексування розміру орендної плати здійснюється Орендодавцем з наростаючим підсумком, у випадку зміни індексу інфляції у бік зменшення, розмір орендної плати за поточний місяць, коригується у бік зменшення на індекс інфляції. Крім того, п. 4.3 договору № 06140392 від 30.05.2014 року зобов'язує ФОП [PERSON]М: компенсувати ПАТ «Дніпроспецсталь» вартість енергоресурсів. Згідно п. 4.5 договору № 06140392 від 30.05.2014 ФОП [PERSON] зобов'язана здійснювати оплату (орендну плату та відшкодування енергоресурсів) до 7 числа місяця, наступного за звітним, на підставі рахунку, виставленого Орендодавцем, у разі виставлення рахунку пізніше зазначеного терміну, Орендар зобов'язаний оплатити рахунок протягом 10 днів з дня його поштового відправлення Орендарем або вручення уповноваженому представнику Орендаря під підпис. Згідно з п. 3.2 договору № 06140392 від 30.05.2014 року «Орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі оплачувати Орендодавцю вартість оренди і компенсувати вартість спожитих енергоресурсів». Протягом строку дії даного договору відповідачу були виставлені рахунку на загальну суму 22 110,42 грн., які до теперішнього часу не оплачені. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 546 Цивільного кодексу України Зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочки виконання. Пунктом 5.2 Договору № 06140392 від 30.05.2014 року встановлено, що у разі несвоєчасного внесення орендної плати, орендар оплачує пеню у розмірі 0,2 % від суми боргу за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за період протягом якого нараховується пеня. Оскільки подвійна облікова ставка НБУ складає до 30% на рік (до 0,164383562), що менше 0,2%, розрахунок пені проводився з застосуванням подвійної облікової ставки НБУ. За порушення строку внесення орендної плати ФОП [PERSON] відповідно до п. 5.2. Договору нарахована пеня у розмірі 4 231,34 грн., яка підлягає стягненню. На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми. Відповідно до вищезазначеної статті Цивільного кодексу України ФОП [PERSON] зобов'язана оплатити 3% річних у розмірі 335,80 грн. та індекс інфляції у розмірі 6 590,50 грн. Приймаючи до уваги положення наведених вище розяснень та співвідношуючи їх з встановленими в судовому засіданні фактами, суд вважає, що загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача складає 33 268,06 грн. Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved