Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою. В обгрунтування позову зазначив, що йому на праві користування належить неприватизована квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В цій квартирі зареєстровані його дружина - [PERSON], та відповідач у справі його син [PERSON]. Однак, за даної адресою відповідач [PERSON] з квітня 2009 року не проживає, комунальні платежі не сплачує, участі в утриманні житла не бере, у зв"язку з чим позивач змушений звернутися до суду. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує, підтвердив, що йому на праві користування належить квартира за адресою: [ADDRESS]; житло не приватизоване, за даною адресою зареєстрована його дружина - третя особа у справі - та його син - відповідач [PERSON], який не проживає з ними з квітня 2009 року; реєстрація відповідача несе для позивача певні складнощі, оскільки він несе витрати по сплаті комунальних послуг, з 03 квітня 2009 року відповідач знаходиться в розшуку, його місцезнаходження позивачу невідоме. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні просила позов задовольнити, пояснила, що проживає разом з позивачем у шлюбі, відповідач у справі є їх спільним сином, з 2009 року відповідач разом з ними не проживає, його міцезнаходження їй невідоме, на зв"язок з родиною відповідач не виходить, реєстрація місця проживання відповідача за адресою: [ADDRESS], тягне для неї та позивача матеріальні труднощі у зв"язку з розміром комунальних платежів. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомлень про причини неявки або клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що з 1986 року проживає по сусідству з позивачем та третьою особою у справі, [PERSON] та [PERSON] живуть разом, мають двох синів; [PERSON], відповідача у справі, вона давно не бачила, він не проживає разом з батьками протягом останніх п"яти років. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що знає позивача давно, проживає по сусідству з ним та його дружиною; раніше з ними проживав їх син [PERSON], однак останні 5 років він з ними не проживає. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача, третьої особи, покази свідків, дослідивши матеріали справи судом встановлено насиупне. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що згідно довідки ЖЕО у неприватизованій квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS], зареєстровані позивач [PERSON], який є основним квартиронаймачем, [PERSON], яка є третьою особою у справі, та [PERSON] Відповідно до Акту, складеного мешканцями будинку, відповідач з тквітня 2009 року в квартирі [ADDRESS] - не мешкає. Згідно довідки Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України [PERSON] звертався стосовно розшуку [PERSON]. Таким чином, судом на підставі показів свідка та пояснень позивача та третьої особи встановлено, що відповідач з квітня 2009 року в зазначеній квартирі не проживає.. Згідно ч. 4 ст. 156 Житлового кодексу України до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 64 Житлового кодексу України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Таким чином, судом встановлений факт відсутності відповідача за адресою: [ADDRESS], без поважних причин понад один рік. Обставин, які б вказували на поважність причин відсутності відповідача у зазначеній квартирі, судом не встановлено, а відтак є підстави вважати, що відповідач втратив право користування зазначеним житлом. За таких обставин позовні вимоги про позбавлення відповідача права користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS], підлягають задоволенню. Вирішуючи позовні вимоги [PERSON] в частині зняття з реєстрації місця проживання відповідача суд прийшов до наступного. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таким чином, зняття з реєстрації особи на підставі зазначеного рішення суду є обов'язком органу ДМС згідно закону. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України відповідно до якої, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial