Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

У травні 2015 року [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про поділ сумісного майна подружжя. Свої позовні вимоги позивач мотивувала тим, що згоди про добровільний полі майна подружжя, між сторонами не досягнуто. Зокрема в шлюбі сторони набули майно загальною вартістю 167 450, 00 гривень, а саме: ТВ Samsung + скляна тумба вартістю на момент придбання 10 000,00 грн., музичний центр Samsung вартістю 3 500,00 грн., пральна машина Electrolux вартістю 4 500,00 грн., холодильник Electrolux вартістю 9 000,00 грн., бойлер Electrolux 1 вартістю 1600,00 грн., пилосос Thomas вартістю 3500 грн., хлібопіч Panasonic вартістю 2 000.00 грн., монітор Н/К Samsung 932В 1 380.00 грн., тюль та її виготовлення вартістю 1 275.00 грн., спальний матрас Extra вартістю 2649,00грн., меблі спальня Firenze type34 шафа З-х дверна вартістю 17 000,00 грн., меблі спальня Firenze type37 - кровать 1.6x2.0 вартістю 7 508,00 грн., меблі спальня Firenze type39 - тумба прикроватна вартістю 3 191,00 грн., меблі спальня Сітка "Техно" 0.8x2.0 вартістю 708.00грн., меблі спальня Firenze type27 тумба R.TV вартістю 4 732,00 грн., меблі спальня Firenze type40 - комод 5 ящиків низький вартістю 6 546,00 грн., меблі мягкий диван "Karo 2" кожа вартістю 11 640,00 грн., меблі м'яке крісло "Karo 2" кожа вартістю 4 280,00 грн., VILLA вітальня type 09 комод високий вартістю 11 126,00 грн., VILLA вітальня type Ol Тумба ТВ 1 шухл. вартістю 5 367,00 грн.,м.ст. Bfm 1-4104 стіл журнальний VILLA вартістю 2 769,00 грн. кухня горіх лісний вартістю 13 950,00 грн., коридор горіх лісний вартістю 9 375,00 грн.,стіл Явір 1200(1600) х75 вартістю 2 100.00 грн., стілець Юля 4 шт. вартістю 1 940,00 грн., вбудовувана посудомиюча машина Electrolux ESL44500R4 вартістю 4415.00грн., вбудовувана варочна поверхня Electrolux EHS60210Р вартістю 2665 00 грн., витяжка САТА С600 Glass Н, вбудовувана духова шафа Electrolux ЕОВбЗЗООХ вартістю 6 942,00 грн., тумба з умивальником Крокус 2 511.00 грн., дзеркальна шафка Крокус вартістю 1281,00 грн., килим в зал вартістю 4500, 00 гривень, набір каструль Vinzer, вартістю 3500,00 гривень. Позивач просила їй виділити пилосос Thomas вартістю 3500 грн., хлібопіч Panasonic вартістю 2 000.00 грн., тюль та її виготовлення вартістю 1 275.00 грн., меблі спальня Firenze type39 - тумба прикроватна вартістю 3 191,00 грн., меблі спальня Firenze type27 тумба R.TV вартістю 4 732,00 грн., меблі спальня Firenze type40 - комод 5 ящиків низький вартістю 6 546,00 грн., меблі мягкий диван "Karo 2" кожа вартістю 11 640,00 грн., меблі м'яке крісло "Karo 2" кожа вартістю 4 280,00 грн., VILLA вітальня type 09 комод високий вартістю 11 126,00 грн., VILLA вітальня type Ol Тумба ТВ 1 шухл. вартістю 5 367,00 грн.,м.ст. Bfm 1-4104 стіл журнальний VILLA вартістю 2 769,00 грн. стіл Явір 1200(1600) х75 вартістю 2 100.00 грн., стілець Юля 4 шт. вартістю 1 940,00 грн., вбудовувана посудомиюча машина Electrolux ESL44500R4 вартістю 4415.00грн., вбудовувана варочна поверхня Electrolux EHS60210Р вартістю 2665 00 грн., витяжка САТА С600 Glass Н, вбудовувана духова шафа Electrolux ЕОВбЗЗООХ вартістю 6 942,00 грн., килим в зал вартістю 4500, 00 гривень, набір каструль Vinzer, вартістю 3500,00 гривень. Інше майно просила залишити відповідачу, загальною вартістю 84 962, 00 гривень а саме: ТВ Samsung + скляна тумба вартістю на момент придбання 10 000,00 грн., музичний центр Samsung вартістю 3 500,00 грн., пральна машина Electrolux вартістю 4 500,00 грн., холодильник Electrolux вартістю 9 000,00 грн., бойлер Electrolux 1 вартістю1 600,00 грн., монітор Н/К Samsung 932В 1 380.00 грн., спальний матрас Extra вартістю 2649,00грн., меблі спальня Firenze type34 шафа З-х дверна вартістю 17 000,00 грн., меблі спальня Firenze type37 - кровать 1.6x2.0 вартістю 7 508,00 грн., меблі спальня Сітка "Техно" 0.8x2.0 вартістю 708.00 грн., кухня горіх лісний вартістю 13 950,00 грн., коридор горіх лісний вартістю 9 375,00 грн., тумба з умивальником Крокус 2 511.00 грн., дзеркальна шафка Крокус вартістю 1281,00 грн. Крім того, позивач стверджувала, що до шлюбу з нею відповідач [PERSON] взяв у банку кредит в іноземній валюті (долари США) в сумі 16000,00 дол. США (кредитний договір 11085879000 від 28.11.2006) на споживчі потреби, строком до 28.11.2016 року, а заставу - іпотека квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Вказаний кредит відповідач взяв у банку майже за рік до шлюбу з позивачем і використав його не в інтересах їхньої сім'ї і не на її потреби, але виплачували вказаний кредит вони разом, як подружжя, протягом всього спільного подружнього життя. Так, станом на 17.10.2014, по цьому кредиту погашено всього (основний борга проценти) 18424,34 дол. США, що за курсом НБУ на 01.05.2015 (21,046832 грн. за 1,0 дол. США), що складає 387'773,98 грн. Позивач вважає, що слід визнати спільним сумісним майном подружжя гроші сплачені банку на погашення кредиту та відсотків в розмірі 18424,34 дол. США, що іа курсом НБУ на 01.05.2015 (21,046832 грн. за 1,0 дол. США) складає 387773,98 рн. та визнати за нею право на 1/2 вказаної суми, а саме на суму 9212,17 дол. США, що за курсом НБУ на 01.05.2015 складає 193886,99 грн. Крім того, 31.01.2008 року відповідачем - без її згоди та проти її волі, було взято ще один кредит в іноземній валюті (долари США) на споживчі потреби в умі 5400,00 дол. США (кредитний договір № 11290360000 від 31.01.2008), який також було використано не в інтересах їхньої сім'ї. Цей кредит вони теж погасили разом з відповідачем, хоч на потреби їхньої сім'ї з нього не надійшло жодної копійки. Всього по цьому кредиту на його погашення із сімейного бюджету було сплачено банку 5499,63 дол. США, що за курсом НБУ на 01.05.2015 (21,046832 грн. за 1,0 дол. США) складає 107331,05 грн. Гроші сплачені банку на погашення кредиту та відсотки по ньому слід визнати спільним сумісним майном подружжя та визнати за нею право на половину сплачених грошей в сумі 2549,82 дол. США, що за курсом НБУ на 01.05.2015 року 53665, 52 грн. Тому просили поділити майно подружжя, яке об»єктом спільної сумісної власності подружжя, виділивши позивачу майно в натурі загальною вартістю 82 488 грн., а саме: пилосос Thomas вартістю 3500 грн., хлібопіч Panasonic вартістю 2 000.00 грн., тюль та її виготовлення вартістю 1 275.00 грн., меблі спальня Firenze type39 - тумба прикроватна вартістю 3 191,00 грн., меблі спальня Firenze type27 тумба R.TV вартістю 4 732,00 грн., меблі спальня Firenze type40 - комод 5 ящиків низький вартістю 6 546,00 грн., меблі мягкий диван "Karo 2" кожа вартістю 11 640,00 грн., меблі м'яке крісло "Karo 2" кожа вартістю 4 280,00 грн., VILLA вітальня type 09 комод високий вартістю 11 126,00 грн., VILLA вітальня type Ol Тумба ТВ 1 шухл. вартістю 5 367,00 грн.,м.ст. Bfm 1-4104 стіл журнальний VILLA вартістю 2 769,00 грн. стіл Явір 1200(1600) х75 вартістю 2 100.00 грн., стілець Юля 4 шт. вартістю 1 940,00 грн., вбудовувана посудомиюча машина Electrolux ESL44500R4 вартістю 4415.00грн., вбудовувана варочна поверхня Electrolux EHS60210Р вартістю 2665 00 грн., витяжка САТА С600 Glass Н, вбудовувана духова шафа Electrolux ЕОВбЗЗООХ вартістю 6 942,00 грн., килим в зал вартістю 4500, 00 гривень, набір каструль Vinzer, вартістю 3500,00 гривень. Інше майно просила залишити відповідачу, загальною вартістю 84 962, 00 гривень а саме: ТВ Samsung + скляна тумба вартістю на момент придбання 10 000,00 грн., музичний центр Samsung вартістю 3 500,00 грн., пральна машина Electrolux вартістю 4 500,00 грн., холодильник Electrolux вартістю 9 000,00 грн., бойлер Electrolux 1 вартістю1 600,00 грн., монітор Н/К Samsung 932В 1 380.00 грн., спальний матрас Extra вартістю 2649,00грн., меблі спальня Firenze type34 шафа З-х дверна вартістю 17 000,00 грн., меблі спальня Firenze type37 - кровать 1.6x2.0 вартістю 7 508,00 грн., меблі спальня Сітка "Техно" 0.8x2.0 вартістю 708.00 грн., кухня горіх лісний вартістю 13 950,00 грн., коридор горіх лісний вартістю 9 375,00 грн., тумба з умивальником Крокус 2 511.00 грн., дзеркальна шафка Крокус вартістю 1281,00 грн. Оскільки кредитні кошти слід прирівнювати до звичайних грошових коштів з пропорційним поділом між подружжям, визнати спільним сумісним майном подружжя гроші сплачені на погашення кредиту та визнати за позивачем право на ? вказаної суми і стягнути на користь позивача з відповідача за сумісну сплату кредиту в іноземній валюті за кредитним договором № 11085879000 від 28.11.2006 року половину виплачених з сімейного бюджету до банку коштів, в сумі 9212, 17 доларів США, що складає 193886,99 грн. Визнати спільним сумісним майном подружжя гроші сплачені банку на погашення кредиту та визнати за позивачем право на ? вказаної суми і стягнути на її користь з відповідача за сумісну виплату кредиту в іноземній валюті № 11290360000 від 31.01.2008 року половину коштів, в сумі 2.549,82 доларів США, що складає 53665,52 грн. А всього стягнути кошти в сумі 247552,51 грн. які є половиною від всього майна, що є нашою спільною сумісною власністю подружжя. Позивач та його представник в судове засідання з'явились, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові. Відповідач [PERSON] та його представник в судове засідання з»явились, позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні. Вислухавши пояснення учасників процесу дослідивши матеріали справи та письмові докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 вересня 2007 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 507, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] виданим виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 507. Від спільного подружнього проживання сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис 606. Спільне життя між сторонами не склалося в зв»язку з чим, їхній шлюб було розірвано на підставі рішення Києво-Святошиснкього районного суду Київської області від 16.06.2015 року. В шлюбі сторони набули майно загально варістю: 167450,00 грн., а саме: ТВ Samsung + скляна тумба вартістю на момент придбання 10 000,00 грн., музичний центр Samsung вартістю 3 500,00 грн., пральна машина Electrolux вартістю 4 500,00 грн., холодильник Electrolux вартістю 9 000,00 грн., бойлер Electrolux 1 вартістю 1600,00 грн., пилосос Thomas вартістю 3500 грн., хлібопіч Panasonic вартістю 2 000.00 грн., монітор Н/К Samsung 932В 1 380.00 грн., тюль та її виготовлення вартістю 1 275.00 грн., спальний матрас Extra вартістю 2649,00грн., меблі спальня Firenze type34 шафа З-х дверна вартістю 17 000,00 грн., меблі спальня Firenze type37 - кровать 1.6x2.0 вартістю 7 508,00 грн., меблі спальня Firenze type39 - тумба прикроватна вартістю 3 191,00 грн., меблі спальня Сітка "Техно" 0.8x2.0 вартістю 708.00грн., меблі спальня Firenze type27 тумба R.TV вартістю 4 732,00 грн., меблі спальня Firenze type40 - комод 5 ящиків низький вартістю 6 546,00 грн., меблі мягкий диван "Karo 2" кожа вартістю 11 640,00 грн., меблі м'яке крісло "Karo 2" кожа вартістю 4 280,00 грн., VILLA вітальня type 09 комод високий вартістю 11 126,00 грн., VILLA вітальня type Ol Тумба ТВ 1 шухл. вартістю 5 367,00 грн.,м.ст. Bfm 1-4104 стіл журнальний VILLA вартістю 2 769,00 грн. кухня горіх лісний вартістю 13 950,00 грн., коридор горіх лісний вартістю 9 375,00 грн.,стіл Явір 1200(1600) х75 вартістю 2 100.00 грн., стілець Юля 4 шт. вартістю 1 940,00 грн., вбудовувана посудомиюча машина Electrolux ESL44500R4 вартістю 4415.00грн., вбудовувана варочна поверхня Electrolux EHS60210Р вартістю 2665 00 грн., витяжка САТА С600 Glass Н, вбудовувана духова шафа Electrolux ЕОВбЗЗООХ вартістю 6 942,00 грн., тумба з умивальником Крокус 2 511.00 грн., дзеркальна шафка Крокус вартістю 1281,00 грн., килим в зал вартістю 4500, 00 гривень, набір каструль Vinzer, вартістю 3500,00 гривень, що відповідно не оспорювалося відповідачем у судовому засіданні, окрім вартості спільного майна на момент розгляду справи. Окрім того, позивач стверджувала, що до шлюбу позивачем було взято кошти за кредитним договором № 11085879000 від 28.11.2006 року, половину коштів за вказаним кредитом було сплачено ними у шлюбі із сімейного бюджету до банку, тому вважає, що має право на ? коштів, в сумі 9212, 17 доларів США, що складає 193886,99 грн., сплачених за кредитом. Також судом встановлено, що в шлюбі сторони взяли грошові кошти сплачені банку на погашення кредиту, № 11290360000 від 31.01.2008 року. Враховуючи зміст заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність аналізу наступних правових норм. Відповідно до ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом. Статтею 41 Конституції України проголошено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об'єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. У ст. 3 ЦК України передбачено, що загальними засадами цивільного законодавства є: 1) неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; 2) неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; 3) свобода договору; 4) свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Виходячи з вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У ст. 355 ЦК України визначено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Статтею 368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб'єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. У відповідності до ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Згідно зі ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Статтею 71 СК України передбачено, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. У ст. 74 СК України визначено, що якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Зважаючи на ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Статтею 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Аналізуючи вище перелічені правові норми в розрізі наданих суду матеріалів, суд приходить до наступних висновків. Так як відповідач визнав той факт, що в шлюбі вони дійсно сплачували кошти на погашення кредиту, № 11290360000 від 31.01.2008 року, які є спільним сумісним майном подружжя, то суд суд визнає спільним сумісним майном сторін вказані грошові кошти сплачені за кредитним договором № 11290360000 від 31.01.2008 року. Згідно рекомендації п.п. 22-25 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11, від 21 грудня 2007 року відповідно до яких, поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. П.23 передбачено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов'язальними правовідносинами, тощо. Майно, яке належало одному з подружжя, може бути віднесено до спільної сумісної власності укладеною при реєстрації шлюбу угодою (шлюбним договором) або визнано такою власністю судом з тих підстав, що за час шлюбу його цінність істотно збільшилася внаслідок трудових або грошових затрат другого з подружжя чи їх обох. Відповідно до п. 24 до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК). Не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування; набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто; речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть якщо вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя; кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, що належала особі, а також як відшкодування завданої їй моральної шкоди; страхові суми, одержані за обов'язковим або добровільним особистим страхуванням, якщо страхові внески сплачувалися за рахунок коштів, що були особистою власністю кожного з них. Що стосується премії, нагороди, одержаних за особисті заслуги, суд може визнати за другим з подружжя право на їх частку, якщо буде встановлено, що він своїми діями сприяв її одержанню. За таких обставин, що стосується позовних вимог позивача, а саме грошових коштів, сплачених за кредитним договором № 11085879000 від 28.11.2006 року , в сумі 9212, 17 доларів США, що складає 193886,99 грн., то суд знаходить позовні вимоги в цій частині такими, що не підлягають задоволенню, оскільки вказані кошти було відповідачем взято до шлюбу, що зокрема підтверджується тим, що шлюб сторони уклали 09 вересня 2007 року, тому враховуючи пложення ч.1 ст. 57 Сімейного кодексу України, вони є особистою приватною власністю дружини, чоловіка набуті ним до шлюбу. Згідно з п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69 - 72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року N 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" вартість спільного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза. Позивачкою в ході судового розгляду клопотань про призначення по справі відповідної експертизи для визначення вартості зазначеного нею рухомого майна, не заявлялось, а тому суд позбавлений можливості порівну розподілити рухоме майно між подружжям без визначення вартості цього майна на час розгляду справи. Окрім того, у судовому засіданні сторони не дійшли згоди щодо вартості спірного майна, між сторонами не досягнуто згоди про добровільний поділ майна, яке є їх спільною власністю. Суд за змістом статей 145-147 ЦПК України позбавлений можливості з власної ініціативи призначати експертизи. Тому враховуючи вищевикладене, суд не може задовольнити й інші позовні вимоги що стосується рухомого майна набутого подружжям в період шлюбу, а саме: ТВ Samsung + скляна тумба вартістю на момент придбання 10 000,00 грн., музичний центр Samsung вартістю 3 500,00 грн., пральна машина Electrolux вартістю 4 500,00 грн., холодильник Electrolux вартістю 9 000,00 грн., бойлер Electrolux 1 вартістю 1600,00 грн., пилосос Thomas вартістю 3500 грн., хлібопіч Panasonic вартістю 2 000.00 грн., монітор Н/К Samsung 932В 1 380.00 грн., тюль та її виготовлення вартістю 1 275.00 грн., спальний матрас Extra вартістю 2649,00грн., меблі спальня Firenze type34 шафа З-х дверна вартістю 17 000,00 грн., меблі спальня Firenze type37 - кровать 1.6x2.0 вартістю 7 508,00 грн., меблі спальня Firenze type39 - тумба прикроватна вартістю 3 191,00 грн., меблі спальня Сітка "Техно" 0.8x2.0 вартістю 708.00грн., меблі спальня Firenze type27 тумба R.TV вартістю 4 732,00 грн., меблі спальня Firenze type40 - комод 5 ящиків низький вартістю 6 546,00 грн., меблі мягкий диван "Karo 2" кожа вартістю 11 640,00 грн., меблі м'яке крісло "Karo 2" кожа вартістю 4 280,00 грн., VILLA вітальня type 09 комод високий вартістю 11 126,00 грн., VILLA вітальня type Ol Тумба ТВ 1 шухл. вартістю 5 367,00 грн.,м.ст. Bfm 1-4104 стіл журнальний VILLA вартістю 2 769,00 грн. кухня горіх лісний вартістю 13 950,00 грн., коридор горіх лісний вартістю 9 375,00 грн.,стіл Явір 1200(1600) х75 вартістю 2 100.00 грн., стілець Юля 4 шт. вартістю 1 940,00 грн., вбудовувана посудомиюча машина Electrolux ESL44500R4 вартістю 4415.00грн., вбудовувана варочна поверхня Electrolux EHS60210Р вартістю 2665 00 грн., витяжка САТА С600 Glass Н, вбудовувана духова шафа Electrolux ЕОВбЗЗООХ вартістю 6 942,00 грн., тумба з умивальником Крокус 2 511.00 грн., дзеркальна шафка Крокус вартістю 1281,00 грн., килим в зал вартістю 4500, 00 гривень, набір каструль Vinzer, вартістю 3500,00 гривень., так як в ході судового розгляду не було надано доказів наявності у відповідача на праві власності зазначеного рухомого майна, а також не надано доказів дійсної вартості спірного майна, на момент розгляду справи, яка б підтверджувала можливість його розподілу між сторонами за варіантом, запропонованим позивачкою. Судом було роз'яснено позивачу її право заявляти клопотання, в тому числі і про призначення судової експертизи, яка б дала можливість визначити ринкову спірного майна, проте позивач не скористалась цим правом. Отож, з врахуванням викладеного суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, та визнати спільним сумісним майном подружжя кошти сплачені за кредитним договором №11290360000 від 31.01.2008 року, а також визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину вказаних коштів у розмірі 2.549,82 доларів США, що складає 53665,52 грн. та стягує з відповідача на користь позивача кошти у розмірі 53665,52 грн., а в решті позову відмовити. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи вищевикладене суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 536 гривень 65 копійок, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 13, 41 Конституції України, ст.ст. 3, 15, 16, 182, 321, 328, 355, 368, 372 ЦК України, ст.ст. 60, 70, 71, 74 СК України, згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя"

Outcome: partial