Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], у якому просить суд визнати дійсним договір купівлі - продажу моторного човна марки "WELLCRAFT" модель "MARTINIQUE 3000" (ід. номер [NUMBER]) та напівпричіпу до нього марки "NEXTRAIL" (ід. номер [NUMBER]), укладений 01 червня 2009 року, між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]); визнати за [PERSON], ІПН [NUMBER], право власності на моторний човен марки "WELLCRAFT", модель "MARTINIQUE 3000" (ід. номер [NUMBER]) та напівпричіпу до нього марки "NEXTRAIL" (ід. номер [NUMBER]), що знаходяться за адресою: [ADDRESS], підсобне нежитлове приміщення № 2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] 10.04.2008 року придбала моторний човен марки "WELLCRAFT". 01 червня 2009 року, між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) був укладений договір купівлі - продажу моторного човна марки "WELLCRAFT". Згідно з зазначеним Договором сторони домовились нотаріально його посвідчити 30 червня 2009 року. Проте, станом на сьогоднішній день, [PERSON] ухиляється від нотаріального посвідчення Договору та відповідно передачі покупцеві у власність вказаного майна. Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідачка у письмовій заяві до суду визнала позовні вимоги та просила розглянути справу за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 10.04.2008 року придбала моторний човен марки "WELLCRAFT" модель "MARTINIQUE 3000" (ід. номер [NUMBER]). 01 червня 2009 року, між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) був укладений договір купівлі - продажу моторного човна марки "WELLCRAFT" модель "MARTINIQUE 3000" (ід. номер [NUMBER]) та напівпричіпу до нього марки "NEXTRAIL" (ід. номер [NUMBER]). Згідно з пунктом 3 зазначеного Договору, [PERSON] продала за 170000,00 тисяч гривень, а [PERSON] купила вищевказане майно. Зазначені грошові кошти були передані [PERSON] у день укладення цього договору. Відповідно до п. 11 зазначеного Договору, сторони домовились нотаріально його посвідчити 30 червня 2009 року. Проте, станом на сьогоднішній день, [PERSON] ухиляється від нотаріального посвідчення Договору та відповідно передачі покупцеві у власність вказаного майна. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України режим нерухомої речі може бути поширений законом, зокрема, на морські судна, судна внутрішнього плавання. Судом встановлено, що сторони домовились про нотаріальне посвідчення договору. За змістом ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Таким чином, суд приходить до висновку, що сторони виконали всі умови за договором купівлі - продажу, але від нотаріального посвідчення зазначеного договору відповідач ухиляється. Відповідач надав до суду заяву про визнання позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, а також те, що відповідач позов визнав, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved