Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про відшкодування майнової шкоди. Позов мотивовано тим, що [PERSON] працював у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в період з 04.03.2016р. по 05.12.2018р.(включно) на посаді водія-інкасатора- охоронця РП. 04.3.2016р. між АТ КБ ПРИВАТБАНК та [PERSON] було укладено договір про повну матеріальну відповідальність №DOG. [PERSON] працював у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в період з 28.10.2009р. по 05.04.2019р.(включно) на посаді водія-інкасатора- охоронця РП. 28.10.2009р. між АТ КБ ПРИВАТБАНК та [PERSON] було укладено договір про повну матеріальну відповідальність № DOG. [PERSON] працював у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в період з 22.08.2018р. по 08.04.2019р.(включно) на посаді водія-інкасатора-охоронця РП. 22.08.2018р. між АТ КБ ПРИВАТБАНК та [PERSON] було укладено договір про повну матеріальну відповідальність. 05.10.2018р., на зміну заступили члени колективу (бригади) VІН0 Вінницької філії АТ КБ "ПРИВАТБАНК в складі водіїв-інкасаторів-охоронців РП [PERSON] (керівник колективу (бригади), [PERSON] , [PERSON] з укладанням договору про колективну (бригадну) відповідальність який набрав чинності саме з дати укладання (05.10.2018р. з 07:10год) і діє протягом всього періоду роботи колективу (бригади) з цінностями переданими підприємством, установою, організацією. 06.11.2018р. було здійснено службову перевірку за фактом виникнення нестачі грошових коштів у сумі 221 500грн. у банкоматі САVІ3957 в період часу з 05.10.2018 по 09.10.2018 та проведено перевірку неправомірності дій трудових зобов`язань осіб колективу (бригади), встановленням пропорційності частки завданої шкоди. Проведеною перевіркою встановлено, що 05.10.2018р. о 07:10год. заступила на зміну Екіпаж (бригада) в складі водіїв-інкасаторів-охоронців РП [PERSON] (керівник колективу ( бригади), [PERSON] , [PERSON] та уклали Договір про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність якими передбачено, що колектив (бригада) бере на себе колективну (бригадну) матеріальну відповідальність за незабезпечення зберігання майна та інших цінностей, переданих йому для виконання комплексу робіт по перерахунку та формуванню готівки, прийому і видачі коштів інкасаторам згідно з маршрутними листами та заявками ), а Власник зобов`язується створити колективу (бригаді) умови, необхідні для належного виконання прийнятих за договором зобов`язань, та розділом 2 п.2.1 яким передбачено зобов`язання членів колективу (бригади), а саме, дбайливо ставитися до цінностей і вживати заходи до запобігання шкоди. Під час роботи екіпажу, в касі-перерахунку було отримано загружені грошовими коштами касети, в тому числі і касета № [NUMBER] G389756564791529. В подальшому, з урахуванням вимог Положень та Інструкцій Позивача, колектив (бригада) було прослухано інструктаж, однак, перед інструктажем, з боку члена бригади [PERSON] автомобіль було припарковано не на визначеному місці стоянки та в подальшому, колектив (бригада) повернувшись з інструктажу і в порушення вимог Інструкцій та вимог нормативних документів Банку колектив (бригада) дозволили сісти в автомобіль (в відсік кунг) водію- інкасатору-охороннику [PERSON] та відвезли його до обумовленого місця і продовжили рух по маршруту. 05.10.2018 об 11:32 колективом (бригадою) проведено інкасацію банкомату САVІ3957 з безпосередньою участю [PERSON] та [PERSON] . Вже 08.10.2018р. було досягнуто передчасний поріг видачі готівки саме з касеті № [NUMBER] . Збоїв в роботі банкомату САVІ3957 за визначений час не виявлено. В подальшому, 09.10.2018 інкасацію банкомату САVІ3957 проведено екіпажем зміни водій-інкасатор-охоронник [PERSON] та відповідно до чеку касета №4 (G389756564791529) - кількість купюр номіналом 500 грн. становить "нуль". Касету № [NUMBER] у буферній зоні прийняла від інкасаторів касир Каси перерахунку і після прийняття матеріальних цінностей у період часу 10.10.2018 з 03:17:25 розпочато перерахунок коштів з банкомату САVІ3957 та виявлено нестачу відповідно до чеку та банкоматного журналу на суму 221500грн. Отже, загальна сума заборгованості за працюючим колективом (бригадою) інкасаторів в зміну 05.10.2019р.становила 221500грн. і в свою чергу у рівних долях (пропорційно) була винесена на рахунки дебіторської заборгованості інкасаторів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з розрахунку по 73833,34грн. на кожного. Однак, сума яка була винесена на рахунки дебіторської заборгованості винних осіб, до цього часу не погашена у повному обсязі, на сьогоднішній день обліковуються сума заборгованості за [PERSON] розмірі 57888,06грн., за [PERSON] у розмірі 71895,74грн., за [PERSON] розмірі 72459,18грн., та зазначені особи ухиляються від виконання взятих на себе зобов`язань щодо вище перелічених Наказів, Договорів, Положень, Інструкцій. Просять стягнути з відповідачів вказану суму спричиненої матеріальної шкоди. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 05.07.2019року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~24.09.2019 року ухвалою суду закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача позов підтримав за обставин викладених в ньому, просив позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] адвокат Огородник В.В. в судовому засіданні позов не визнав, заперечував щодо його задоволення. Представник відповідачів [PERSON] , [PERSON] [PERSON] О.В. в судовому засіданні позов не визнала, заперечувала щодо його задоволення. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Зі змісту\~статті 12 ЦПК України\~вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] працював у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в період з 04.03.2016р. по 05.12.2018р.(включно) на посаді водія-інкасатора- охоронця РП. 04.3.2016р. між АТ КБ ПРИВАТБАНК та [PERSON] було укладено договір про повну матеріальну відповідальність №DOG. [PERSON] працював у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в період з 28.10.2009р. по 05.04.2019р.(включно) на посаді водія-інкасатора- охоронця РП. 28.10.2009р. між АТ КБ ПРИВАТБАНК та [PERSON] було укладено договір про повну матеріальну відповідальність № DOG. [PERSON] працював у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в період з 22.08.2018р. по 08.04.2019р.(включно) на посаді водія-інкасатора-охоронця РП. 22.08.2018р. між АТ КБ ПРИВАТБАНК та [PERSON] було укладено договір про повну матеріальну відповідальність. 05.10.2018р., на зміну заступили члени колективу (бригади) VІН0 Вінницької філії АТ КБ "ПРИВАТБАНК в складі водіїв-інкасаторів-охоронців РП - Медведського [PERSON] .(керівник колективу (бригади), [PERSON] , [PERSON] з укладанням договору про колективну (бригадну) відповідальність який набрав чинності саме з дати укладання (05.10.2018р. з 07:10год) і діє протягом всього періоду роботи колективу (бригади) з цінностями переданими підприємством, установою, організацією. 06.11.2018р. було здійснено службову перевірку за фактом виникнення нестачі грошових коштів у сумі 221 500грн. у банкоматі САVІ3957 в період часу з 05.10.2018 по 09.10.2018 та проведено перевірку неправомірності дій трудових зобов`язань осіб колективу (бригади), встановленням пропорційності частки завданої шкоди. Проведеною перевіркою встановлено, що 05.10.2018р. о 07:10год. заступила на зміну Екіпаж (бригада) в складі водіїв-інкасаторів-охоронців РП [PERSON] (керівник колективу ( бригади), [PERSON] , [PERSON] та уклали Договір про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність якими передбачено, що колектив (бригада) бере на себе колективну (бригадну) матеріальну відповідальність за незабезпечення зберігання майна та інших цінностей, переданих йому для виконання комплексу робіт по перерахунку та формуванню готівки, прийому і видачі коштів інкасаторам згідно з маршрутними листами та заявками ), а Власник зобов`язується створити колективу (бригаді) умови, необхідні для належного виконання прийнятих за договором зобов`язань, та розділом 2 п.2.1 яким передбачено зобов`язання членів колективу (бригади), а саме, дбайливо ставитися до цінностей і вживати заходи до запобігання шкоди. Під час роботи екіпажу, в касі-перерахунку було отримано загружені грошовими коштами касети, в тому числі і касета № [NUMBER] G389756564791529. В подальшому, з урахуванням вимог Положень та Інструкцій Позивача, колектив (бригада) було прослухано інструктаж, однак, перед інструктажем, з боку члена бригади [PERSON] автомобіль було припарковано не на визначеному місці стоянки та в подальшому, колектив (бригада) повернувшись з інструктажу і в порушення вимог Інструкцій та вимог нормативних документів Банку колектив (бригада) дозволили сісти в автомобіль (в відсік кунг) водію- інкасатору-охороннику [PERSON] та відвезли його до обумовленого місця і продовжили рух по маршруту. 05.10.2018 об 11:32 колективом (бригадою) проведено інкасацію банкомату САVІ3957 з безпосередньою участю [PERSON] та [PERSON] . Вже 08.10.2018р. було досягнуто передчасний поріг видачі готівки саме з касеті № [NUMBER] . Збоїв в роботі банкомату САVІ3957 за визначений час не виявлено. В подальшому, 09.10.2018року інкасацію банкомату САVІ3957 проведено екіпажем зміни водій-інкасатор-охоронник [PERSON] та відповідно до чеку касета №4 (G389756564791529) - кількість купюр номіналом 500 грн. становить "нуль". Касету № [NUMBER] у буферній зоні прийняла від інкасаторів касир Каси перерахунку і після прийняття матеріальних цінностей у період часу 10.10.2018 з 03:17:25 розпочато перерахунок коштів з банкомату САVІ3957 та виявлено нестачу відповідно до чеку та банкоматного журналу на суму 221500грн. Свідок [PERSON] в судовому засіданні суду показав, що він працює в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на посаді головного спеціаліста по питанням внутрішньої безпеки банка. 19.10.2018 р. йому в роботу надійшов звіт (повідомлення) щодо нестачі грошових коштів в сумі 221500 грн. в банкоматі в м. Шаргород, що виникла в період з 05.10.2018 р. по 09.10.2018 р. За попереднім висновком, нестача виникла в результаті недовкладення грошових коштів касиром при загрузці касет або в результаті розкрадання коштів при транспортуванні касет (до загрузки банкомата) про що свідчить збій диспенсера. З метою виникнення варіанта виникнення нестачі по причині забитих/залишених коштів при інкасації банкомата, рекомендовано провести огляд банкомата.З метою більш точного встановлення можливих причин виникнення нестачі ним було додатково заказано проведення технічної експертизи спеціалістами головного банку. За результатами її проведення було встановлено, що зважаючи на характер збою, є беззаперечні підстави вважати, що нестача коштів сталася в результаті недовложення або під час транспортування коштів до загрузки пристрою. В подальшому, ним було встановлено, що 05.10.2018 р. загрузку касет для наступної передачі екіпажу інкасації, в який входили відповідачі, в тому числі касету з купюрами номіналом 500 грн. в який виникла недостача, здійснювала касир каси перерахунку Вінницької філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» [PERSON] . Після аналізу запису відеокамер, даних програмних комплексів, ним було встановлено, що в діях цього касира фактів привласнення та ненавмисної втрати грошових коштів немає. Касету загружено купюрами номіналом 500 грн. в повному обсязі, стійку з загруженими касетами вивезено в буферну зону, де передано екіпажу інкасації, в який входили відповідачі. В подальшому касети були переміщені в інкасаторський автомобіль, підстав вважати, що нестача або розкрадання коштів сталась під час переміщення коштів з буферної зони до інкасаторського автомобіля, під час проведення службової перевірки не встановлено. Також було встановлено, що на маршруті інкасацію банкоматів та терміналів самообслуговування здійснювали співробітники [PERSON] та [PERSON] , а в інкасаторському автомобілі постійно залишався [PERSON] , як водій інкасаторського автомобіля. При цьому [PERSON] , залишаючись в інкасаторському автомобілі, був не в полі зору [PERSON] та [PERSON] , які разом проводили інкасацію банкоматів та ТСО. Банкомат в м. Шаргород, в який була загружена касета з купюрами номіналом 500 грн. в який виникла нестача коштів, також був загружений цими співробітниками. 09.10.2018 р. цей банкомат був проінкасований, касети загружені в нього 05.10.2018 р. вигружені, загружені нові, іншою бригадою інкасації. В ході перевірки в касі перерахунку було встановлено, що касета пуста, виявлена нестача зафіксована та внесена в програмні комплекси і зафіксована. В зв`язку з проведенням службової перевірки, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , співробітник служби інкасації [PERSON] , якого відповідачі в порушення посадових інструкцій підвезли на маршруті інкасації та касир [PERSON] були направлені на проведення поліграфологічного тестування. На час складання висновку службової перевірки за фактом нестачі, відомий результат цього тестування підтвердив підозри стосовно [PERSON] . Вважає, що нестача сталась під час транспортування коштів бригадою інкасації. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показав, що він працює в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на посаді керівника напрямку перерахунку та інкасації грошових коштів Вінницької філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК». На цій же посаді він працював і на момент виникнення нестачі в банкоматі м. Шаргород в жовтні 2018 р. Повідомив також, що перед виїздом на маршрут всі працівники, що входять до складу бригади інкасації, підписують договір про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність в електронному вигляді в програмному комплексі банку. Підписання відбувається електронним підписом, який формується при зчитуванні спеціальним пристроєм карти інкасатора та введенням працівником паролю, який відомий лише йому. У випадку відмови від підписання цього договору, працівник знімається з маршруту інкасації, та замінюється іншим. Щодо опломбування банкоматних касет повідомив, що воно має лише характер механічної фіксації їх від розкриття під час транспортування касет. Облік пломб не ведеться, оскільки нормативні документи банку цього не вимагають. Свідок [PERSON] в судовому засіданні суду показала, що вона працює на АТ КБ «Приватбанк» касиром та нею здійснювалась загрузка касети, а саме було загружено касету 4 (G389756564791529) купюрами номіналом по 500грн. у кількості 500купюр. Дані купюри перераховувались на автомашині Глорія, перев`язувались гумовою стрічкою. Після закладення суми грошових коштів у касету її було опломбовано та покладено у стійку. Після чого стійку з усіма касетами було вивезено центр зали каси перерахунку та вивезено у буферну зону для передачі касет інкасаторам, де [PERSON] склав касети у мішки, а [PERSON] прийняв ключі. Після чого, [PERSON] та [PERSON] перенесли мішки з коштами в автомобіль, який був припаркований в інкасаторському боксі. З викладеного вбачається та підтверджується і висновком службової перевірки за фактом нестачі у сумі 221500грн., що дані кошти були загружені відповідачами до інкасаторського автомобіля та вивезені з території АТ КБ «Приватбанк». Згідно п. 1.1 Договору про повну матеріальну відповідальність, посадою є визначена структурою і штатним розкладом структурна одиниця, на яку покладені установленими нормативними актами Роботодавця, перелік службових повноважень. Предметом Договору про повну матеріальну відповідальність є прийом Працівником на себе повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілісності і/або схоронності матеріальних цінностей Роботодавця при виконанні покладених трудовим договором та локальними актами Роботодавця трудових обов`язків і покладених законодавством вимог, порушення яких тягне до фінансових втрат Роботодавця. Згідно з умовами Договору про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність розділ 2 ІІ п. 2 передбачені зобов`язання колективу (бригади): дбайливо ставитись до цінностей і вживати заходів до запобігання шкоди; в установленому порядку вести облік, складати і своєчасно подавати звіти про рух та залишки цінностей; своєчасно інформувати Власника про всі обставини, які загрожують зберіганню цінносте; ознайомлюватися з чинними нормативними актами НБУ, що регулюють порядок здійснення касових операцій, інструкціями та іншими документами Власника, що розміщені на сайті Власника ( «Путеводитель»), та виконувати всі їх вимоги в установленому порядку перед початком кожної зміни ознайомитися зі змінами в діючих інструкція Власника та нормативно-правових актах; перед початком кожної зміни ознайомитися зі змінами в діючих інструкціях Власника та нормативно-правових актах. Згідно з договором про повну матеріальну відповідальність працівник приймає на себе відповідальність у межах повного збитку, а також працівник, що обіймає посаду і/або виконує роботу, безпосередньо пов`язану зі зберіганням, обробкою, розподілом, продажем, відпуском, перевезенням або застосуванням у процесі роботи матеріальних цінностей, бере на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення схоронності матеріальних цінностей і у зв`язку з вищенаведеним зобов`язується дбайливо ставитися до матеріальних цінностей Роботодавця і з вживати заходів для запобігання заподіяння шкоди та здійснювати свої повноваження відповідно до процедури, правил, порядків, зазначених у нормативних актах Роботодавця, належним чином з виконувати покладені нормативними актами Роботодавця посадові обов`язки та відшкодовувати повну вартість нанесеного винними діями і/або бездіяльністю збитку, заподіяного матеріальним цінностям. Розділом II договору про колективну (бригадну) відповідальність передбачені зобов`язання членів колективу (бригади), згідно яких члени колективу (бригади) зобов`язані: а) дбайливо ставитись до цінностей і вживати заходів до запобігання шкоди; б) в установленому порядку вести облік, складати і своєчасно подавати звіти про рух та залишки цінностей; в) \~ \~ \~ \~ своєчасно інформувати Власника про всі обставини, які загрожують зберіганню цінностей; г) \~ \~ \~ \~ознайомлюватися з чинними нормативними актами НБУ, що регулюють порядок здійснення касових операцій, інструкціями та іншими документами Власника , що розміщені на сайті Власника ( « [PERSON] »), та виконувати всі їх вимоги в установленому порядку; д) перед початком кожної зміни ознайомитися зі змінами в діючих інструкція Власника та нормативно-правових актах. Згідно розділу IV договору про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність підставою для притягнення членів колективу (бригади) до матеріальної відповідальності є матеріальна шкода, заподіяна розкраданням, нестачею, умисним знищенням або зіпсуттям матеріальних цінностей, а також їх знищенням, втратою або зіпсуванням через недбалість, або не виконання діючих нормативних актів та інструкцій. Розмір шкоди, заподіяної колективом (бригадою) підприємству, установі, організації визначається відповідно до статті 135- 3 Кодексу законів про працю України. Порядок відшкодування шкоди регулюється законодавством України. Заподіяна колективом (бригадою) шкода підприємству, установі, організації, яка підлягає відшкодуванню, розподіляється між членами цього колективу (бригади) пропорційно місячній тарифній ставці (посадовому окладу) і фактично відпрацьованому часу за період від останньої інвентаризації до дня виявлення шкоди. Статтею 3 КЗпП України \~встановлено, що законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. Предметом регулювання законодавства про працю є забезпечення гарантій при покладені на працівників матеріальної відповідальності за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації (глава ІХ КЗпП України). Підставою настання матеріальної відповідальності працівників є трудове майнове правопорушення, тобто невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов`язків, в результаті чого підприємству, установі чи організації була завдана майнова шкода. Трудові обов`язки працівника визначаються законодавством, трудовим договором, посадовою інструкцією, наказами керівника тощо. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника (частина друга статті 130 КЗпП України). Згідно\~ст. 138 КЗпП України для покладення на працiвника матерiальної вiдповiдальностi за шкоду власник або уповноважений ним орган повинен довести наявнiсть умов, передбачених статтею 130 цього Кодексу. Підлягає доказуванню, виходячи з положення ч.2\~ст. 130 КЗпП України\~установлена матеріальна відповідальність працівника:- пряма дійсна шкода; - протиправна поведінка працівника; - вина в діях або бездіяльності працівника;- прямий причинний зв`язок між протиправною та винною дією чи бездіяльністю працівника та шкодою, яка настала. Під втратою матеріальних цінностей розуміється такі випадки, коли майно було в наявності, а потім його не стало, незалежно від причин, з яких це трапилось. Протиправна поведінка працівника\~це поведінка працівника, який не виконує чи неналежним чином виконує трудові обов`язки, передбачені приписами правових норм, трудовими договорами, наказами та розпорядженнями підприємств, установ та організацій. Формами протиправної поведінки працівника є протиправна дія чи протиправна бездіяльність. Обов`язковою умовою притягнення працівника до матеріальної відповідальності є вина. Зі змісту ч.2\~ст. 130 КЗпП України матеріальна відповідальність настає тільки за наявності його вини заподіянні підприємству, установі, організації майнової шкоди. Відповідно до ч. 1 ст.130 КЗпП України, працівники несуть повну матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків. Відповідно до п.іч.1 ст.134 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей. Відповідно до вимог ст. 135-1 КЗпП України, письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками (що досягли вісімнадцятирічного віку), які займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв`язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України. Відповідно до вимог ст. 135-2 КЗпП України передбачено, що при спільному виконанні працівниками окремих видів робіт, зв`язаних із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей, коли неможливо розмежувати матеріальну відповідальність кожного працівника і укласти з ним договір про повну матеріальну відповідальність, може запроваджуватися колективна (бригадна) матеріальна відповідальність. Колективна (бригадна) матеріальна відповідальність установлюється власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) підприємства, установи, організації. Письмовий договір про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність укладається між підприємством, установою, організацією і всіма членами колективу (бригади). Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1992р., за шкоду, заподіяну внаслідок порушення трудових обов`язків, працівник несе відповідальність перед підприємством (установою, організацією), з яким перебуває в трудових відносинах. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством. За наявності зазначених підстав і умов матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності. На працівників не може бути покладена відповідальність за шкоду, яка відноситься до категорії нормального виробничо-господарського ризику, а також за шкоду, заподіяну працівником, що перебував у стані крайньої необхідності. Відповідальність за не одержаний підприємством, установою, організацією прибуток може бути покладена лише на працівників, що є посадовими особами. Працівник, який заподіяв шкоду, може добровільно покрити її повністю або частково. За згодою власника або уповноваженого ним органу працівник може передати для покриття заподіяної шкоди рівноцінне майно або поправити пошкоджене. Враховуючи те, що загальна сума заборгованості становить 221500грн., то у рівних долях (пропорційно) було винесено на рахунок дебіторської заборгованості інкасаторів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] по 73\~833,34грн. на кожного, дана сума коштів на даний час не погашена у повному обсязі і наявна заборгованість у [PERSON] 57\~888,06грн., у [PERSON] 71895,74грн. та у [PERSON] 72459,18грн. З викладеного вбачається, що позивачем доведено, що відповідачі перебували у трудових відносинах з АТ КБ «Приватбанк», між ними було укладено договір про повну матеріальну відповідальність, шкода завдана товариству під час виконання відповідачами їх трудових обов`язків та підтверджено факт нестачі коштів з вини відповідачів та висновком службового розслідування встановлено наявність вини відповідачів у незбереженні матеріальних цінностей, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 3033,64грн. в рівних частинах. На підставі викладеного, згідно ст. ст. 130, 134, 135-1, 135-2 КЗпП України,

Outcome: approved