Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України, в інтересах якого діє адвокат Сечко С.В. звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 20.09.2016 о 18:15 год. [PERSON] керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, реєстраційний номер [NUMBER] у м. Запоріжжя по вул. О.Поради та автомагістралі Харків-Сімферополь [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом CHEVROLET CRUZE, реєстраційний номер [NUMBER] . Автомобілі отримали механічні ушкодження. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля CHEVROLET CRUZE, реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована за полісом ОСЦПВВНТЗ №АЕ/9067380 TOB "Азовпласт". На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування розмірі 9446,69грн. Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] його користь сплачене страхове відшкодування у розмірі 9 446грн 69коп. та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав заяву в якій просив про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином поштовим повідомленням за зареєстрованим останнім місцем проживання. До Мелітопольського міськрайонного суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення. Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними. Відповідно до ч.3 ст. 211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Учасники\~справи мають\~рівні права\~щодо здійснення\~всіх процесуальних\~прав та\~обов`язків,\~передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.5\~ст.263\~ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ч.1 ст. 981 ЦК України, договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката). Згідно ст.6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні, 20.09.2016 о 18:15 год. [PERSON] керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, реєстраційний номер [NUMBER] у м. Запоріжжя по вул. О.Поради та автомагістралі Харків-Сімферополь [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом CHEVROLET CRUZE, реєстраційний номер [NUMBER] . Автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 03.10.2016 справа №320/6282/16-п [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення (а.с.5) Згідно матеріалів справи на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля CHEVROLET CRUZE, реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована за полісом ОСЦПВВНТЗ № АЕ/9067380 TOB "Азовпласт" (а.с.4). Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Судом встановлено, що до МТСБУ звернувся страхувальник TOB\~"Азовпласт" із\~заявою про\~настання страхового\~випадку та\~виплату страхового\~відшкодування та\~на підставі\~наступних документів,\~а саме: звіт № 097/16 від 25.10.2016, довідка МТСБУ № 1 від 18.05.2017, Наказ МТСБУ №4616 від 29.05. 2017, платіжне доручення № 16695рв від 12.01.2017, платіжне доручення № 4616рв від 29.05.2017, позивач здійснив виплату страхового відшкодування розмірі 9 446 (дев`ять тисяч чотириста сорок шість) грн 69 коп., що підтверджується долученими документами (а.с.6-33). Згідно ч.2 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України отримало право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, а саме до [PERSON] . Відповідно до п. 38.1.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Враховуючи викладене,\~

Outcome: approved