Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], обґрунтовуючи вимоги тим, що\~відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору №358 від 30.05.2008р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 20000 грн. зі сплатою 27% річних, строком на 36 місяців, зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 29.05.2011р. Посилаючись на порушення позичальником кредитних зобов'язань та утворення заборгованості в розмірі 38838, 42 грн., яка у добровільному порядку ним та поручителями не погашена, просив позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, звернувшись з заявою (вх.№3942 від 29.09.2016р.) про розгляд справи у його відсутність, в якій позов підтримує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON], згідно даних УДМС у Врадіївському районі, помер 06.05.2015р.. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, звернувшись з заявою (вх.№3717 від 16.09.2016р.) про розгляд справи у її відсутність, в якій у позові просить відмовити, в звязку з витіком строку предявлення вимоги до поручителя. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, звернувшись з заявою (вх.№3715 від 16.09.2016р.) про розгляд справи у його відсутність, в якій у позові просить відмовити, в звязку з витіком строку предявлення вимоги до поручителя. З врахуванням неявки в судове засідання всіх учасників процесу, суд прийняв рішення, на підставі ст. 197 ЦПК України, проводити розгляд заяви без технічної фіксації судового процесу. Судом встановлені факти: ·\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 30.05.2008р. між кредитором - ВАТ "Державний ощадний банк України" та позичальником було укладено кредитний договір №385 (далі - договір), згідно п.п. 1.1, 1.2 розділу І якого банк зобов'язався надати позичальнику грошові кошти в сумі 20000грн. під 27 % річних, на строк 36 місяців (з остаточним терміном повернення кредиту 29.05.2011р.),\~на споживчі цілі, а позичальник, відповідно до п. п. 1.5.1.3, 1.6, 1.8, розділу І цього договору зобов'язався здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 555,56 грн., до 30 числа кожного місяця, в т. ч. процентів та комісії щомісячно (договір, графік погашення кредиту та відсотків згідно договору); ·\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~при укладенні договору, сторони - кредитор та позичальник, у п. 6.7 договору погодили збільшення строків позовної давності відповідно до ч.1\~ст. 259 ЦК України\~до 3-х років для всіх грошових зобов'язань позичальника (в тому числі комісійних винагород, пені), що передбачені умовами договору (договір); ·\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~30.05.2008р., з метою забезпечення виконання [PERSON] умов кредитного договору, між банком та [PERSON], [PERSON] укладено договори поруки (далі договір поруки), у п.1.1 та 1.2 розд. «Предмет договору» яких, відповідно, сторони погодили, що поручитель зобовязується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором та у. п. 4.2 розд. 4, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобовязань за кредитним договором не предявить вимоги до поручителя (договори поруки); ·\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 30.05.2008р. позивач, надав відповідачу [PERSON] грошові кошти в сумі 20000 грн. (п.1.1 кредитного договору, заява на видачу готівки від 30.05.2008р.); . останній платіж по договору позивальник здійснив 31.08.2009р. щодо погашення тіла кредиту в сумі 556 грн. та комісії в сумі 6,50 грн., 30.10.2009р. - щодо погашення відсотків в сумі 267,38 грн. (розрахунок заборгованості до договору); ·\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] п.п. 1.6 кредитного договору, у\~\~останнього станом на 01.05.2011р.,\~утворилася заборгованість по тілу кредиту в сумі 11660грн., по відсоткам у сумі 4907,64 грн., по комісії у сумі 109,45 грн. та по пені за період з 30.05.2011р. по 10.08.2016р. у сумі 22161,33 грн., яка станом на день розгляду справи в\~ суді, відповідачами добровільно не погашена\~(розрахунки суми заборгованості по тілу, процентам, комісії та пені); ·\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~07.06.2011р. ВАТ "Державний ощадний банк України" реорганізовано у ПАТ "Державний ощадний банк України" (зміни до статуту ВАТ "Державний ощадний банк України"); . відповідач [PERSON] О К. помер 01.05.2015р. (актовий запис про смерть №60 від 06.05.2015р.); . спадкова справа після смерті [PERSON] К не відкривалася (довідка нотаріуса №825/01-16 від 20.09.2016р., інформаційна довідка із спадкового реєстру №45132870 від 20.09.2016р.); ·\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~судові витрати понесені позивачем складають - судовий збір 1378 грн. (платіжне доручення №78236829 від 16.08.2016 р.); Суд вважає що між сторонами виник спір та склалися правовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором. При прийнятті рішення суд керується ст. ст.\~1049,1050,\~1054 ЦК\~України, якими встановлено, обов'язок позичальника повернути позикодавцеві кредит, сплатити проценти у розмірі та умовах, встановлених договором та неустойку відповідно до ст.\~ст. 549 - 552 ЦК України; ст. ст.\~549,\~551\~ЦК України\~згідно яких розмір неустойки, процентів може бути встановлений договором,\~ст.\~610,\~611\~ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, у разі його порушення настають наслідки встановлені договором або законом, зокрема у виді сплати неустойки,\~ та кредитним договором:-\~п.п.1.7 -\~черговість виконання позичальником грошових зобов'язань за договором, при\~\~надходженні від позичальника коштів на рахунок погашення кредиту та сплати процентів за користування ним,-\~п. 1.8 розділу 1, згідно якого за надання банківських послуг позичальник сплачує банку комісійні винагороди, - за обслуговування кредиту в розмірі 0,05% але не менше 5 грн., щомісячно,\~п.п 5.2 розділу 5,\~відповідно до якого за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми Кредиту, та сплати процентів за користування кредитом, комісійних винагород, позичальник зобов'язується сплатити на користь банку\~пеню\~в розмірі 0,07 % від суми простроченого платежу\~\~за кожний день прострочення;\~п. 6.2 розділу 6,\~згідно з яким спори за цим договором, врегулювання яких неможливо досягнути шляхом переговорів вирішуються в судовому порядку;\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~Крім того суд, керується п. 4.2 р.4 договорів поруки, згідно яких порука припиняється, якщо Кредитор протягом\~\~шести місяців з дня\~\~настання строку виконання основного зобов'язання за кредитним договором не пред'явить вимоги до поручителів. Частиною 4 ст. 559 ЦПК України, що у разі якщо в договорі поруки не встановлено строку її закінчення, порука припиняється, якщо кредитор протягом 6 місяців від дня настання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Статтею 60 ЦПК України, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.\~Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Правовим висновком ВСУ у справі №6-990цс15 від 27.01.2016р. Крім того суд керується частиною 1 статті\~26, статтею\~30 ЦПК України\~передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. За змістом ст. ст.\~28,\~29 ЦПК України\~здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Виходячи зі змісту наведених статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність. Згідно з ч. 4\~ст. 25 ЦК України\~цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті. Дослідивши наявні по справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] кредитної заборгованості не підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Так, щодо вимог банку про стягнення з [PERSON], [PERSON] В,І., [PERSON] кредитної заборгованості, то суд зазначає наступне. Враховуючи, що [PERSON] помер до предявлення вказаного позову до суду, то він не набув здатності мати процесуальні права та обов'язки відповідача за цим позовом. При цьому у зв'язку зі смертю боржника в кредитних правовідносинах має місце перехід обов'язків боржника до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок пред'явлення вимоги кредитора до спадкоємців та обов'язки останніх. Питання про задоволення вимог кредитора у разі смерті боржника врегульовані\~ст. 1281 ЦК України, якою встановлено, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Виходячи з того, що позов пред'явлено до боржника після його смерті, то за життя боржник не набув процесуальних прав і обов'язків учасника цього судового процесу, у зв'язку з чим такі не набуті за життя процесуальні права і обов'язки не могли перейти до інших осіб, що випливає також і з положень статей\~1218,\~1219, 1281 ЦК України, оскільки нормами цивільного права передбачено в таких випадках право кредитора на пред'явлення вимоги саме в порядку цивільного судочинства про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов'язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Відповідно до п.6 ч.1\~ст. 205 ЦПК України\~суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. З огляду на вищевикладене, з врахуванням даних про не відкриття спадкової справи після смерті [PERSON] та його смерть до предявлення позову до суду, суд вважає що провадження по справі в частині вимог банку про стягнення з останнього кредитної заборгованості підлягає закриттю. Щодо вимог позивача до поручителів [PERSON], [PERSON] про виконання ними солідарно з боржником зобовязання за кредитним договором, то з огляду на те, що договорами поруки не визначено строк, після закінчення якого порука припиняється, строк виконання основного зобов'язання за кредитним договором (остаточне повернення кредиту відповідно до п. 1.2 розд. 1 кредитного договору) закінчився 29.05.2011р., позивачем не подано доказів на підтвердження предявлення Банком вимоги до поручителів на протязі 6 місяців з дня\~\~настання строку виконання основного зобов'язання у травні 2011р., чи дня порушення сплати чергових платежів, суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню. \~ Питання про судові витрат підлягає вирішенню, в порядку ст. 88 ЦПК України.

Outcome: dismissed