Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

06.04.2016р. [PERSON] звернулась із позовом до Ягнятинської сільської ради Ружинського району Житомирської області, Ружинського районного управління юстиції в Житомирській області, в якому просила суд визнати недійсними та скасувати рішення І сесії VІІ скликання Ягнятинської сільської ради від 10.11.2015р. "Про надання земельної ділянки громадянину [PERSON] для обслуговування житлового будинку по [ADDRESS]", рішення ІV сесії VІІ скликання Ягнятинської сільської ради Ружинського району Житомирської області від 10.02.2016р. "Про надання квартири [PERSON] для проживання", а також свідоцтво про право комунальної власності на нерухоме майно від 29.12.2015р. [NUMBER]. Свої позовні вимоги [PERSON] обгрунтовує тим, що в лютому 2001р. ПП "Ягнятинське" їй та членам її сім'ї було надано для проживання з правом оформлення у приватну власність квартиру жилою площею 46.2 кв.м з господарськими будівлями, яка розташована по [ADDRESS] Ружинського району Житомирської області, та видано ордер на вселення. 2 20.05.2014р. Ягнятинською сільською радою було прийнято рішення про надання вказаної квартири для проживання гр.[PERSON] та членам його сім'ї. Проте № вказаної квартири в ордері був змінений з №53 на №77-а. В послідуючому, рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 23.09.2015р., яке було залишене без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 07.12.2015р., вищевказане рішення Ягнятинської сільської ради було визнано недійсним та скасоване. Зазначеним рішенням суду було встановлено, що квартира, виділена на підставі ордера [PERSON] за адресою: [ADDRESS], та квартира, виділена на підставі рішення Ягнятинської сільської ради від 20.05.2014р. [PERSON] за адресою: [ADDRESS], є одним і тим же приміщенням. Незважаючи на вказані рішення суду, Ягнятинська сільська рада Ружинського району на сесії від 10.11.2015р. прийняла рішення про надання земельної ділянки [PERSON] для обслуговування житлового будинку по [ADDRESS], а 10.02.2016р. - про надання квартири за вказаною адресою для проживання [PERSON] Також, 29.12.2015р. Ружинським районним управлінням юстиції Житомирської області за Ягнятинською сільською радою Ружинського району було зареєстровано право комунальної власності на приміщення лікарської амбулаторії, розташоване по [ADDRESS] Оскільки зазначені рішення сільської ради та свідоцтво про право власності порушують право позивачки користуватись наданим їй житловим приміщенням, [PERSON] просить визнати їх недійсними та скасувати.(а.с.2-8). Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 14.04.2016р. до участі в розгляді справи в якості співвідповідача залучено [PERSON], а в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - [PERSON], [PERSON], [PERSON] та службу у справах дітей Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області (а.с.57-58). Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 19.05.2016р. позовна вимога [PERSON] про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право комунальної власності на нерухоме майно від 29.12.2015р. [NUMBER] була залишена без розгляду в зв'язку з поданням позивачкою заяви про залишення позову без розгляду в цій частині (а.с.203-204). В іншій частині позовних вимог [PERSON] свої позовні вимоги підтримала з наведених в позовній заяві підстав. Її представники в судовому засіданні пояснили, що рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 23.09.2015р. було задоволено позов [PERSON] до Ягнятинської сільської ради і визнано недійсними та скасовано рішення вказаної сільської ради від 20.05.2014р., яким [PERSON] була надана для проживання квартира [ADDRESS], оскільки вказаним рішенням суду було встановлено, що зазначена квартира ще в 2001 році була надана для проживання позивачці. Зазначене рішення суду набрало законної сили, оскільки було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 07.12.2015р., а тому фактичні дані, які встановлені цим рішенням повторному доказуванню не підлягають. Проте, незважаючи на зазначені рішення судів, Ягнятинська сільська рада своїм рішенням від 10.11.2015р. надала [PERSON] в користування земельну ділянку, на якій розташована спірна квартира, а рішенням від 10.02.2016р. - повторно надала зазначену квартиру для проживання [PERSON] Вказані рішення позивачка вважає незаконними, оскільки вони порушують її право на користування зазначеною квартирою та земельною ділянкою, на якій остання розташована. Крім того, вважає, що у Ягнятинської сільської ради Ружинського району ніяких підстав забезпечувати житлом гр.[PERSON] не було, оскільки вказана особа вже тривалий час на території Ружинського району Житомирської області взагалі не проживає, так як працює начальником відділення поліції в Радомишльському районі Житомирської області, що розташований на значній відстані від с.Ягнятин Ружинського району . 3 В суд представники відповідачів -Ягнятинської сільської ради та Ружинського районного управління юстиції Житомирської області, а також представник служби у справах дітей Ружинської райдержадміністрації не з'явились, подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, стосовно задоволення позовних вимог покладаються на розсуд суду (а.с. 120, 121, 125, 147). Відповідач [PERSON] та треті особи в судове засідання не з'явились, заперечень відносно позову до суду не подали. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. В 2015 р. [PERSON] звернулась з позовом до Ружинського районного суду Житомирської області, в якому просила визнати недійсним та скасувати рішення 28 сесії 6 скликання Ягнятинської сільської ради Ружинського району Житомирської області від 20.05.2014р., яким [PERSON] було надано для проживання 2-х кімнатну квартиру з господарськими будівлями, яка розташована по [ADDRESS] в с.Ягнятин Ружинського району Житомирської області. Вказаний позов рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 23.09.2015р., яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 07.12.2015р., було задоволено повністю та визнано недійсним і скасовано вищезазначене рішення сесії сільської ради (а.с.184-188). Судовим рішенням було встановлено , що рішенням ПП "Ягнятинське" від 14.02.2001р. завідуючій ФАПом с.Ягнятин Ружинського району [PERSON] на сім'ю з трьох чоловік була виділена квартира житловою площею 46.2 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] Ружинського району Житомирської області На підставі вказаного рішення виконком Ягнятинської сільської ради народних депутатів видав [PERSON] ордер на право зайняття вказаної квартири. Рішенням виконавчого комітету Ружинської районної ради від 15.08.1985р. № 237 квартира №53 по вул.Центральній в с.Ягнятин Ружинського району, жилою площею 46.2 кв.к визнана посадовою (так зазначено в рішенні). Судовим рішенням також встановлено, що на час прийняття оспорюваного по справі рішення сесії Ягнятинської сільської ради про надання для проживання квартири [PERSON], тобто станом на 20.05.2014р., [PERSON] проживала у спірній квартирі. Також судовим рішенням встановлено, що квартира, виділена на підставі ордера для проживання [PERSON], яка розташована за адресою:[ADDRESS], та квартира, яка надана для проживання [PERSON] Ягнятинською сільською радою , яка розташована за адресою:[ADDRESS], - це одна і та ж квартира, яка розміщена в одному будинку з фельдшерсько-акушерським пунктом. Відповідно до ч.3 ст.61ЦПК України. обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, вищезазначені обставини, встановленні рішенням Ружинського районного суду від 23.09.2016р., яке на наданий час набрало законної сили, є встановленими і доказуванню по даній справі не підлягають. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Статтею 58 ЖК України передбачено, що єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення є ордер, який видається лише на вільне жиле приміщення. Відповідачами не надано суду доказів, які б підтверджували зміну обставин, встановлених вищевказаним рішенням Ружинського районного суду від 23.09.2015р. Так, відповідачами не доведено, що на час прийняття сесією Ягнятинської сільської ради рішення від 10.02.2016р. про надання квартири для проживання [PERSON] ордер на квартиру по [ADDRESS] Ружинського району Житомирської області, який був виданий [PERSON], визнаний у встановленому порядку недійсним. 4 Також відповідачами не надано доказів, що [PERSON] визнана у встановленому законом порядку такою, що втратила право користування вказаним житловим приміщенням, або про її виселення у встановленому порядку з спірної квартири. За таких обставин, надання зазначеної квартири для проживання [PERSON] порушує права позивачки і тому рішення І сесії VІІ скликання Ягнятинської сільської ради Ружинського району Житомирської області від 10.02.2016р. "Про надання квартири [PERSON]." є незаконним. Як зазначалось вище, спірна квартира, як було встановлено рішенням Ружинського районного суду від 23.09.2015р., знаходиться в будинку по [ADDRESS] В цьому ж будинку розташована лікарська амбулаторія. Інших квартир та нежитлових приміщень у вказаному будинку немає. Відповідно до рішення І сесії VІІ скликання Ягнятинської сільської ради Ружинського району Житомирської області від 10.11.2015р. [PERSON] було надано в користування земельну ділянку для обслуговування житлового будинку по [ADDRESS] ( а.с.171). Відповідно до ст.380 ЦК України житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами і призначена для постійного в ній проживання. Квартира ж є ізольованим помешканням в житловому будинку, призначеним та придатним для постійного у ньому проживання (ст.382 ЦК України). А тому з врахуванням викладеного, відповідно до ст.381 ЦК України та п."д" ч.2 ст.92 ЗК України за вказаним будинком повинна бути закріплена земельна ділянка, яка може бути передана в користування співвласникам багатоквартирного житлового будинку для обслуговування такого будинку та забезпечення задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників) та наймачів (орендарів) квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Виходячи з вказаного, передача в користування [PERSON], який не є власником всього будинку по [ADDRESS] земельної ділянки для обслуговування вказаного будинку є незаконною та такою, що порушує право позивачки на задоволення її соціальних і побутових потреб, як наймача квартири у зазначеному будинку. З врахуванням викладеного , позовні вимоги підлягають повному задоволенню. При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, понесених позивачкою, які відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на її користь суд виходить з наступного. Право позивачки, як встановлено судом, було порушено відповідачем - Ягнятинською сільською радою Ружинського району, яка прийняла незаконні рішення, а тому судовий збір суд покладає саме на цього відповідача

Outcome: approved