Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

У квітні 2015 року ПАТ " Київенерго " в особі представника за довіреністю Жекової Г.І. звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за не обліковану енергію, свої вимоги мотивують тим, що між ПАТ "Київенерго" та відповідачем [PERSON] 01.09. 2000 року укладено договір про користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS]. Станом на 01. 03. 2015 року заборговність за спожиту електроенегрію у відповідача становить 313,95 гривень, що свідчить про неналежне виконання відповідачем своїх зобов"язань. Отже сума боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних складає ( 313,05 грн. + 83,32 грн. + 24,71 грн.) = 421, 98 гривень 11.06.2014 за адресою Відповідача по [ADDRESS] представниками ПАТ КИЇВЕНЕРГО було виявлено порушення ПКЕЕН самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії, з порушенням схеми обліку. На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕН від 11.06.2014 № 34231, який був підписаний трьома представниками енергопостачальника. Комісією було встановлено, що акт № 34231 від 11.06.2014 складено правомірно. Рішення комісії оформлено протоколом № 3819 від 23.07. 2014 року. Так, відповідно п. 3.5. Методики за формулою 2.7. проведено розрахунок, за період з 27 травня 2013 року (дата відключення ) по 11 червня 2014 року (дата виявлення порушення), вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН на суму 4 889, 54 гривні. Отже, станом на 01.04. 2015 року заборгованість за актом про порушення № 34231 ПКЕЕН споживачем не сплачена та складає 4 889, 54 гривні. При виконанні вимог ст. 122 ч.3 ЦПК України та встановленні місця реєстрації відповідача у справі, ВАДР ГУ МВС України за вх. 4047 від 21.04. 2015 року направило повідомлення суду, що вказана особа як [PERSON], [INFO], зареєстрований та проживає у [ADDRESS] ( а.с.24). В судовому засіданні представник позивача Публічного акціонерного товариства " Київенерго " за довіреністю № 91/2015/06/03-1 від 03 червня 2015 року Соляник Ю.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити позов з підстав визначених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився , по дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином., про що свідчить акт майстра ЖЕО-203 про вручення судової повістки відповідачу під розписку 02.06. 2015 року та 29.05. 2015 року. Зі змісту ст. 74 ЦПК України, слідує, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд враховуючи згоду позивача, ухвалює провести заочний розгляд справи, відповідно до норм ст. ст. 224 - 233 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення преставника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. З Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357 (далі Правила) споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричної енергії між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим поговором про користування електричною енергією і укладається на три роки. Пунктом 53 Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті, акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, визначити величину електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН. Обсяг недооблікованої електричної енергії розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за кількістю днів, визначених відповідно до п. ШЗ. Методики, та за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується сума за актом порушень, але не більше терміну позовної давності. Так, 11.06.2014 за адресою Відповідача по [ADDRESS] представниками ПАТ КИЇВЕНЕРГО було виявлено порушення ПКЕЕН самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії, з порушенням схеми обліку. На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕН від 11.06.2014 № 34231, який був підписаний трьома представниками енергопостачальника. 23 липня 2014 року відбулося засідання комісії з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією для населення та умов договорів про користування електричною енергією і нарахувань за ними. Відповідач на комісію не з'явився.. Комісією було встановлено, що акт № 34231 від 11 червня 2014 року складено правомірно. Рішення комісії оформлено протоколом № 3819 від 23.07. 2014 року. Так, відповідно п. 3.5. Методики за формулою 2.7. проведено розрахунок, за період з 27 травня 2013 року (дата відключення ) по 11 червня 2014 року (дата виявлення порушення), вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН на суму 4 889, 54 гривні. Отже, станом на 01.04. 2015 року заборгованість за актом про порушення № 34231 ПКЕЕН споживачем не сплачена та складає 4 889, 54 гривні. П. 53 Правил визначено, що якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди про користування електричною енергією, її оплату, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку. Суд дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок . На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved