Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Заявник свої вимоги мотивує тим, що при підготовці документів при оформленні пенсії з'ясувалось, що у трудовій книжці [NUMBER], яка заповнена російською мовою, прізвище заявника „[PERSON]" закреслено, вказане прізвище після шлюбу „[PERSON]", зроблений запис російською мовою „фамилия [PERSON] изменена на фамилию [PERSON] в связи с бракосочетанием, а також вказані документи на підставі яких внесені зміни до трудової книжки. Але при внесенні запису про зміну прізвища, прізвище "[PERSON]" було записано невірно, зроблено виправлення, але відмітки про виправлення не зроблено, що ставить під сумнів факт належності їй трудової книжки, в зв'язку з чим просить встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER] виданої на ім'я «[PERSON]» (на російській мові) їй [PERSON] як правовстановлюючого документу. Заявник в судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Заінтересована особа - Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області повідомлені про час та місце судового засідання належним чином, до суду не з'явилась, надіслали відгук на заяву в якому не заперечують проти задоволення заяви [PERSON] Суд, дослідивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини. Судом встановлено, що 12 вересня 1979 року заявник була прийнята на роботу маляром-штукатуром 2-го розряду в СХРСУ тресту „ Сумкоопстрой" Облспоживспілки. 25 вересня 1982 року заявник вступила в шлюб з [PERSON], після реєстрації шлюбу її до шлюбне прізвище „[PERSON]" змінене на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб. З копії паспорта заявника виданого 23.01.2001 р. Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області серії [NUMBER], вбачається, що її прізвище зазначено " [PERSON]". В трудовій книжці [NUMBER], яка заповнена російською мовою, прізвище заявника „[PERSON]" закреслено, вказане прізвище після шлюбу „[PERSON]", зроблений запис російською мовою „фамилия [PERSON] изменена на фамилию [PERSON] в связи с бракосочетанием, а також вказані документи на підставі яких внесені зміни до трудової книжки. Заявнику було відмовлено Сумським об'єднаним управління Пенсійного фонду України Сумської області у призначенні пенсії у зв'язку з виявленим невірності, у записі прізвища заявника у трудовій книжці, так як прізвище „[PERSON]" було записано невірно, зроблено виправлення, але відмітки про виправлення не зроблено. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Суд, дослідивши дані свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] по факту реєстрації шлюбу між [PERSON] (російською мовою) та [PERSON] (російською мовою) в 1982 році та зміни прізвища дружини на [PERSON], дані паспорта виданого 23.01.2001 р. Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області серії [NUMBER] на ім'я [PERSON], трудову книжку [NUMBER], в якій містяться виправлення, так як прізвище „[PERSON]" було записано невірно, зроблено виправлення, але відмітки про виправлення не зроблено, вважає, що вимоги про встановлення факту належності трудової книжки як правовстановлюючого документу є обґрунтованими і підлягають до задоволення, оскільки трудова книжка дійсно належить заявниці [PERSON].

Outcome: approved