Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача у справі на користь ПрАТ "Київський страховий дім" суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 40000 грн. та судові витрати в розмірі 1218 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 21 вересня 2014 року о 14.20 годині в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської обл. по мостовому переходу через р. Дніпро сталася ДТП з автомобілями [NUMBER], який належить [PERSON], під керуванням водія [PERSON] та "Форд Фокус", р.н. [NUMBER], що належить [PERSON], під її керуванням. Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 жовтня 2014 року по справі № 209/5382/14-п відповідача було визнано винним у зазначеній ДТП і керуванні автомобілем [NUMBER], у стані алкогольного спяніння, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно полісу серії АС " 6559463 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного 07 жовтня 2013 року між ПрАТ "Київський страховий дім" та [PERSON], транспортний засіб "ВАЗ 21093", р.н. [NUMBER], був застрахований. 22 вересня 2014 року [PERSON] повідомив ПрАТ "Київський страховий дім" про подію, що може бути визнана страховою. 14 жовтня 2014 року [PERSON] повідомила ПрАТ "Київський страховий дім" про подію, що може бути визнана страховою. Відповідно до рахунку-фактури № 87 від 24 вересня 2014 року, вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу "Форд Фокус", р.н. [NUMBER], становить 78710,08 грн. 03 грудня 2014 року ПрАТ "Київський страховий дім", з урахуванням поданих документів та угоди про визначення розміру та способу здійснення страхового відшкодування пошкодженого майна, складено страховий акт № 712-1384/1 від 03 грудня 2014 року щодо виплати страхового відшкодування в розмірі 40000 грн. 08 грудня 2014 року ПрАТ "Київський страховий дім" здійснив виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 40000 грн. Після виплати страхового відшкодування ПрАТ "Київський страховий дім" отримало право зворотної вимоги до водія забезпеченого транспортного засобу на відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу в розмірі 40000 грн. 26 жовтня 2015 року ПрАТ "Київський страховий дім" звернулося до [PERSON] з вимогою про відшкодування витрат по вищезазначеній справі в сумі 40000 грн., проте вказані вимоги відповідачем так і не виконано. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності (а.с. 43). Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заперечення на позов, в якому наголошує на те, що відбувся перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація), при якому нового зобов'язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається лише заміна кредитора. Вважає, що рахунок-фактура містить послуги, які не стосуються ДТП, у ньому завищена вартість як на послуги, так і на матеріали. Досудову вимоги він не отримував. Також зауважив, що отримувачем коштів за платіжним дорученням є ТОВ "МСС АВТО", не [PERSON] У нього скрутний матеріальний стан через сплату аліментів на утримання сина, невелику зарплатню, підвищення тарифів на комунальні послуги, а також його захворювання на бронхіальну астму. Позовні вимоги він не визнає у повному обсязі та заперечує проти задоволення позову. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по справі на підставі наявних у ній даних і доказів, згідно ч. 2\~ст. 158 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, зясувавши позиції сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що 21 вересня 2014 року о 14.20 годині в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської обл. по мостовому переходу через р. Дніпро сталася дорожньо-транспортна пригода з автомобілями [NUMBER], який належить [PERSON], під керуванням водія [PERSON] та "Форд Фокус", р.н. [NUMBER], що належить [PERSON], під її керуванням. Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 жовтня 2014 року по справі № 209/5382/14-п відповідача було визнано винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді і керуванні автомобілем [NUMBER], у стані алкогольного спяніння, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Ці обставини підтверджуються довідкою про дорожньо-транспортну пригоду від 21 вересня 2014 року, копіями свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу р.н. [NUMBER] та посвідчення водія, постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 02 жовтня 2014 року у справі № 209/5382/14-п, висновком № 104/2 щодо результатів медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, копіями тимчасового дозволу ТД № 162513 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу р.н. [NUMBER], протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 137921 (а.с. 7, 13, 14, 15, 20-21, 22). Транспортний засіб марки "ВАЗ 21093", р.н. [NUMBER], на момент дорожньо-транспортної пригоди був застрахований у ПрАТ "Київський страховий дім". Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована у ПрАТ "Європейський страховий союз". На підставі заяви [PERSON] про виплату страхового відшкодування, рахунку-фактури № 87 від 24 вересня 2014 року по визначенню вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Форд Фокус", р.н. [NUMBER], угоди про визначення розміру та способу здійснення страхового відшкодування пошкодженого майна від 03 грудня 2014 року, страхового акту № 712/1384/1 від 03 грудня 2014 року та наказу № 712-1384/1/1 від 03 грудня 2014 року, позивач, з метою відшкодування шкоди, завданої відповідачем, на виконання зобовязань по договору страхування, сплатив [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 40000 грн. 25 вересня 2015 року позивачем було направлено відповідачу вимогу про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, в розмірі 40000 грн., однак погашення вказаної заборгованості здійснено не було. Ці обставини підтверджуються полісами № АС/6559463, № АС/6237067, повідомленнями про подію, що може бути визнана страховою, заявою [PERSON] про виплату страхового відшкодування від 04 листопада 2014 року, рахунком-фактурою № 87 від 24 вересня 2014 року, угодою про визначення розміру та способу здійснення страхового відшкодування пошкодженого майна від 03 грудня 2014 року, страховим актом № 712-1384/1 від 03 грудня 2014 року, наказом № 712-1384/1/1 від 03 грудня 2014 року, платіжний дорученням № 4002 від 08 грудня 2014 року, вимогою за вих. № 1451 від 25 вересня 2015 року (а.с. 8, 9, 10, 16, 23-24, 25-26, 27, 28, 29, 30, 31-32). Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно ст. 22 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно ст. 29 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому Уповноваженим органом, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, які підтверджені письмовими доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову, в звязку з тим, що факт вини відповідача у скоєнні ДТП та факт спричинення відповідачем ДТП у стані алкогольного спяніння встановлені судовим рішенням, яке набрало чинності та не оспорювалося відповідачем, завдана в результаті ДТП шкода була відшкодована позивачем потерпілій особі, шляхом перерахування коштів на рахунок субєкта, що надав послуги з ремонту пошкодженого автомобіля потерпілої [PERSON] - ТОВ "МСС АВТО", тому витрати, понесені позивачем в результаті страхової виплати, перерахованої [PERSON], підлягає стягненню, в порядку регресу, з відповідача на користь позивача в розмірі 40000 грн. Відповідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved