Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим домом, розташованим у [ADDRESS] , а саме - житловим будинком [ADDRESS]. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є власником дому -, що знаходиться по [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину, в якому вона проживає та зареєстрована. В березні 2013 року за проханням своєї знайомої [PERSON] вона прописала у своєму домі її сина - [PERSON]. Був укладений договір піднайму на півтора року. 27.03.2013 року за проханням свого сина -[PERSON] вона прописала у своєму домі товариша сина - [PERSON], мешканця м.Києва без укладення договору піднайма на невизначений строк. Ні [PERSON] ні [PERSON] у неї в домі не проживали , тільки були прописані. Відповідачі у спірній квартири не проживають більше шести місяців, не оплачуть плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несуть інших витрат по утриманню спірної квартири,втратили право користування домом. Отримання такого рішення необхідне для зняття відповідачів з реєстрації. У судовому засіданні [PERSON] на своїх вимогах наполягає з підстав, викладених у позовній заяві. Суду пояснила, що їй на праві особистої власності належить дім, розташований у [ADDRESS], який дістався їй як спадшина після батьків. Вона прописала у цьому домі відповідачів за їх проханням, але [PERSON] та [PERSON] жодного дня в її домі не проживали, тільки були зареєстровані. На її прохання виписатися, [PERSON] тільки обіцяв, але не виписався, місце знаходження [PERSON] невідомо. Вважає, що відповідачі втратили право користування домом . Відповідач [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з"явились, повідомлені про день і час розгляду справи належним чином за місцем реєстрації, шо підтверджується поштовими повідомленнями. Відповідач [PERSON] 08.09.2015 року надав суду заяву,з якої вбачається , що позов він визнає, про день і час розгляду справи знає, що вбачається з його розпису у поштовому повідомленні.. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. На підставі ст.224 ЦПК України суд вирішив провести заочний розгляд справи. Представник третьої особи - Управління Державної міграційної служби України в Сумській області у судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, свідків, вважає , що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню . Згідно ст.71 Житлового Кодексу України, : "При тимчасовій відсутності наймача або члена його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців." Згідно ст. 98 Житлового Кодексу України : "Наймач жилого приміщення та члени його сім"ї, які проживають разом з ним, можуть за взаємною згодою дозволити тимчасове проживання в житловому приіщенні, що є в їх користуванні, інших осіб без стягнення плати за користування приміщенням ( тимчасових жильців ) , в тому числі опікуна чи піклувальника, який не є членом сім"ї наймача… Тимчасові жильці на вимогу наймача або членів сім"ї, які проживають разом з ним, зобов"язані негайно звільнити приміщення , а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. " Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 жовтня 2003 року на нерухоме майно реєстр № [NUMBER] ( л.д. 15) та реєстраційного посвідчення Глухівського міжміського бюро технічної інвентаризації( л.д.16) належить 1/2 житлового будинку [NUMBER], що знаходиться по [ADDRESS], в якому і по сьогоднішній день вона проживає та продовжує бути зареєстрованою, що підтверджується довідкою виконкому С-Будської міської ради ( л.д.17), копією технічного паспорта на дім від 05.08.2003 року ( л.д.10). Разом з нею в даному житловому будинку зареєстровані відповідачі : [PERSON] з 26.03.2013 р. та [PERSON] з 23.07.2013 р,) , що підтверджується витягом з домової книги по [ADDRESS] ( л.д.8). Відповідачі не проживають у спірному домі з 2013 року і взагалі там ніколи не проживали, тільки були прописані, як тимчасові жильці. З відповідачем [PERSON] 26.03.2013 року був укладений договір піднайму строком на 1,5 років без оплати , що підтверджується копією договору піднайма(14) . [PERSON] фактично проживає в іншому місті.,за якою адресою позивачці невідомо. Як вбачається з довідок завідуючої Середино-Будського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Сумській області від 21 серпня 2015 року № 30/1274 ,№ 30/1275, [PERSON], [INFO] значиться зареєстрованним з 26.03.2013 року за адресою : [ADDRESS] , [PERSON], [INFO] - з 23.07.2013 року. Наявність реєстрації відповідачів в даній оселі, змушує позивача сплачувати за відповідачів комунальні внески в той час коли останні не користуються та не проживають в домі і ніколи в ньому не проживали. Факт не проживання відповідачів у домі по [ADDRESS] понад шести місяців підтвердили суду свідки [PERSON] та [PERSON], які проживають по сусідству з позивачкою і підтвердили суду, що не бачили в домі по [ADDRESS] відповідачів жодного разу. Відповідно до актів від 14.08.2015 року, складеного дільничним інспектором міліції [PERSON] за участю вищевказаних свідків [PERSON] , [PERSON] , відповідачі фактично за даною адресою не проживають, а тільки зареєстровані. [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS]. Місце проживання [PERSON] невідомо. Таким чином, оскільки відповідачі [PERSON] та, [PERSON] у спірній квартирі не проживають понад шість місяців, не оплачують плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несуть інших витрат по утриманню спірної квартири, вони вважаються такими, що втратили право користування домом по [ADDRESS] Отримання такого рішення необхідне позивачу для зняття відповідачів з реєстрації у відповідності до ст. 7 ч. 1 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 р. № 1382-ІУ. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України : «. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.» На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved