Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду, відповідно до уточненого позову просить виселити та зняти з реєстрації місця проживання за адресою [ADDRESS] [PERSON] , [INFO] . В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі, який було розірвано 04.04.1984 року. Від шлюбу народилась донька - [PERSON] . Співвласниками квартири за адресою [ADDRESS] є вона, її донька від першого шлюбу [PERSON] з сином [PERSON] . На підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду 16.12.1998 року за № реєстру 2А-98-155438, розпорядження № 40968 від 16.12.1998 року, зареєстрованого Державним комунальним підприємством Харківського міського бюро технічної інвентаризації 18.12.1998 року за № П-2-19060, квартира належала [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві спільної сумісної власності. В 2004 році померла [PERSON] . Позивач успадкувала за законом її частку права власності на квартиру та є власником Ѕ частини спірної квартири. Зазначає, що відповідач в 2001 році повернувся проживати до їх квартири, де є зареєстрований та проживає по теперішній час. Вона проживає з донькою в одній кімнаті, а в двох інших проживають її колишній чоловік, відповідач по справі та онук. Кімнати, в яких проживають власники мають внутрішні замки та зачиняються із середини. Спільними житловими приміщеннями користуються всі. Спільного господарства з відповідачем сторони не ведуть, не живуть однією родиною, відповідач не бере участі в утриманні квартири, її ремонті, прибиранні. За комунальні послуги сплачує позивач, особовий рахунок відкрито на її ім"я. Повідомила, що відповідач грубо порушує правила спільного мешкання шляхом вчинення домашнього насильства, зловживає алкогольними напоями, не замикає вхідні двері, що є ризиком пограбування, засинає з запаленою цигаркою, нецензурно лається, погрожуючи вбити та спалити квартиру. Уся агресія відповідача направлена здебільш на неї, як на колишню дружину на протязі 6 років. З приводу правопорушень позивач неодноразово викликала патрульну поліцію та відносно [PERSON] були складені протоколи в порядку ст. 173-2 КУпАП. За результатами даних протоколів відповідача тричі було притягнуто до адміністративної відповідальності. ДОП СППП Київського ВП ГУ НП в Харківській області [PERSON] здійснено офіційне попередження про неприпустимість вчинення насильства в сім"ї. Повідомила, що 28.05.2019 року відповідач, незважаючи на попередження, спричинив їй легкі тілесні ушкодження та було відкрито кримінальне провадження за ст. 125 КК України. Крім того, зазначає, що звернулась в порядку цивільного судочинства за ст. 250-4 ЦПК України для ухвалення обмежувального припису щодо [PERSON] для заборони йому знаходитись в місцях її проживання та перебування. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12.08.2019 року її заяву було задоволено, але відповідач відмовився виконувати рішення суду. Стосовно відповідача було відкрито кримінальне провадження за ст. 390-1 КК України, де позивач є потерпілою. Посилається, що на даний час відповідач по справі продовжує проживати в квартирі та вчиняти правопорушення, у зв"язку з чим, вона вимушена звернутися до суду з вимогами про його виселення та зняття з реєстрації. Вважає, що подальше користування відповідачем спірною квартирою завдає шкоди її праву власності. Просить позов задовольнити. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.09.2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. Позивач та її представник відповідно до наявних в матеріалах справи заяв розгляд справи просили проводити без їх участі. Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлявся належним чином. Треті особи надали до суду заяви про слухання справи у їх відсутність. До суду повернувся поштовий конверт з відміткою про відсутність адресату за адресою, зазначеною в позовній заяві, що свідчить про належність надіслання копії ухвали для виконання позивачу. Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст.\~280\~ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи та надані в обґрунтування позовних вимог докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. З копії довідки про зареєстрованих у житловому приміщені осіб від 04.07. 2019 року вбачається, що за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, актовий запис № 450 (свідоцтво [NUMBER] від 04.04.1989 року). Відповідно до копії свідоцтва про права на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Восьмої Харківської державної нотаріальної контори Кретовою О.В., спадкоємицею майна [PERSON] , померлої [INFO] є її мати [PERSON] , що мешкає [ADDRESS] . Спадкове майно складається з ј частини квартири [ADDRESS] (спадкова справа № 1172/2004). Відповідно до копії постанови Київського районного суду м. Харкова від 25.01.2016 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин. Відповідно до копії постанови Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2018 року [PERSON] звільнено від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України з усним попередженням. 25.01.2018 року ДОП СППП Київського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції Шарган О.В. в присутності [PERSON] , [PERSON] здійснив офіційне попередження [PERSON] про неприпустимість вчинення насильства в сім"ї. Відповідно до копії спеціальної картки обліку факту вчинення насильства в сім"ї, потерпілим зазначена [PERSON] , правопорушником [PERSON] . Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2019 року призначено підготовче засідання за матеріалами кримінального провадження № 12019220490002538 від 31.05.2019 року за обвинуваченням [PERSON] , [INFO] , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Відповідно до копії рішення Київського районного суду м. Харкова від 12.08.2019 року, видано обмежувальний припис відносно [PERSON] , [INFO] , адреса проживання, [ADDRESS] строком на 6 місяців та покладені на нього наступні обов"язки: заборонити [PERSON] , [INFO] перебувати в місця спільного перебування з [PERSON] , [INFO] за адресами [ADDRESS] та дачному кооперативі "Експеримент" с. Таранівка Зміївського району Харківської області. Відповідно до копії постанови слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області про визнання потерпілим від 04.09.2019 року, [PERSON] , [INFO] визнана потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220490004005 від 04.09.2019 року щодо не виконання припису Київського районного суду від 12.08.2019 року. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 157 ЖК України членів сім`ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених\~частиною першою\~статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. Відповідно до ст. 116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім`ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Відповідно до Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року № 207 зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється або за її заявою, або за рішенням суду. 25.01.2018 року ДОП СППП Київського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції Шарган О.В. в присутності [PERSON] , [PERSON] здійснив офіційне попередження [PERSON] про неприпустимість вчинення насильства в сім"ї. З приводу правопорушень відносно [PERSON] були складені протоколи в порядку ст. 173-2 КУпАП. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12.08.2019 року, видано обмежувальний припис відносно [PERSON] , [INFO] , адреса проживання, [ADDRESS] строком на 6 місяців та покладені на нього наступні обов"язки: заборонити [PERSON] , [INFO] перебувати в місця спільного перебування з [PERSON] , [INFO] за адресами [ADDRESS] та дачному кооперативі "Експеримент" с. Таранівка Зміївського району Харківської області. Рішення суду відповідачем виконано не було. Відповідно до копії постанови слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області від 04.09.2019 року, [PERSON] , [INFO] визнана потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220490004005 від 04.09.2019 року щодо не виконання припису Київського районного суду від 12.08.2019 року. Таким чином, судом встановлено, що відповідач систематично порушує правила співжиття в спірній квартирі, що робить неможливим сумісне проживання з особами, зареєстрованими та мешкаючими в ній, заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved