Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк", як правонаступник прав та обов'язків ТзОВ "КБ "Дельта", звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість станом на 19.05.2014р. в розмірі 6815,00 грн. у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору, укладеного 19.09.2012р. між ТзОВ "КБ "Дельта" та [PERSON] Позовні вимоги мотивує тим, що 19.09.2012р. ТзОВ "КБ "Дельта", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON], уклали кредитний договір №002-13502-190912 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Однак, всупереч умов договору відповідач кредит не погашає та не сплачує відсотки, а тому просить стягнути з позичальника заборгованість по кредиту на загальну суму 6815,00 грн., станом на 19.05.2014р. Просить позов задоволити. В судове засіданні позивач не з'явився, подав заяву про проведення судового засідання без його присутності, вказав, що позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, що стверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення повістки, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав, причин неявки не повідомив та не представив заперечення на позов. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечив. Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних мотивів. У судовому засіданні встановлено, що 19.09.2012р. між ТзОВ "КБ "Дельта", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] було укладено договір №002-13502-190912 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки ( а.с.4-5). Згідно пункту 1.2 Договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН - код до картки. Згідно пункту 1.3 Договору, Банк відкриває Держателю Кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн. Ліміт Кредитної лінії розраховується банком самостійно. Згідно пункту 1.6 Договору, кошти Кредитної лінії та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари, що придбаваються Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед Банком за цим Договором, та вчинення інших операцій, передбачених Договором. Згідно пункту 2.3 Договору, Держатель сплачує Банку проценти за користування Кредитною лінією та (або) Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах. Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов'язання сторін. Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. 1046-1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як встановлено судом, згідно розрахунків позивача, які не оспорювались відповідачем, станом на 19.05.2014р., загальна сума заборгованості по кредитному зобов'язанню [PERSON] перед ПАТ "Дельта Банк" за кредитним договором №002-13502-190912 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, укладеним 19.09.2012р. становить 6815,00 грн. (а.с. 10). Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем [PERSON] умов договору кредиту, що призвело до невиконання взятих на себе зобов'язань. Оцінивши в сукупності представлені по справі докази, суд вважає що вимоги позивача є підставними, в зв'язку з чим позовні вимоги слід задоволити. При цьому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі.

Outcome: approved