Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації, в якому зазначив, що він є внуком [PERSON], яка відповідно до свідоцтва про смерть серія І-ОЛ №20333, померла 04 березня 2015 року. 10 вересня 2015 року він вступив у спадщину за заповітом на земельну ділянку, площею 6,2004 га, що знаходиться на території Олександрівської сільської ради, Добровеличківського району. Кіровоградської області. Про даний факт свідчить свідоцтво про право на спадщину за заповітом № 57918159 від 10.09.2015, зареєстровано в реєстрі №1674. Вступивши у спадщину він виявив що 03 березня 2015 року між померлою [PERSON] та TOB "Влада-Агро" був ніби то укладений договір оренди земельної ділянки №149, кадастровий номер, 3521780300:02:000:0546, площею 6,20 га. Посвідчення підпису орендодавця вібдулась 03 березня 2015 року секретарем Олександрівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. Однак в договорі, а саме в посвідчувальному написі секретаря Олександрівської сільської ради Добровеличківського району відсутні відомості з приводу номеру, під яким дане посвідчення ніби то відбулось. Вважає, що даний договір є не дійсним, адже не додержано процедури засвідчення даного факту нотаріально. Також, даний договір зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у Реєстраційній службі Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області 18 березня 2015 року за № 9080081, яке відбулося після смерті орендодавця та без урахування положень ст. 52 ЗУ "Про нотаріат", а саме того, що при посвідченні підписання договору не було дотримано вимоги про зазначення в документі номера, під яким дана нотаріальна дія зареєстрована. Окрім, право оренди зареєстровано у Реєстраційній службі Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області, а скріплено печаткою реєстратора Реєстраційної служби Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області. Таким чином, дана реєстрація є незаконною, так як вчинена з порушенням закону. Дізнавшись, про ніби то існування договору оренди, 14.09.2015 року він звернувся до Генерального директора TOB "Влада-Агро" з наміром припинити дію договору, однак відповіді на його письмове звернення не отримав. Таким чином, встановлено, що державна реєстрація спірного договору відбулась після смерті орендодавця. За відсутності цивільної правоздатності особи не могло виникнути жодних прав та обов'язків за договором оренди, і тому вважається, що державна реєстрація договору оренди землі після смерті була здійснена незаконно і є недійсною, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, з"явилися його представники [PERSON] та [PERSON] Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять позовні вимоги задовільнити повністю, вважають що ними надані всі належні докази, заявляти клопотань при витребування інших доказів не бажають. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просить в позові відмовити повністю, посилаючись на те, що з підстав зазначених позивачем не може бути визнаний договір оренди землі недійсним. Зазначив, що нотаріальне посвідчення підпису на договорі не передбачено законодавством, а тому вказана обставина на його думку не може бути підставою для визнання оспорюваного правочину недійсним. Наявний в договорі запис про реєстрацію вказаного правочину реєстраційною службою Новоукраїнського РУЮ Кіровоградської області вважає помилкою, допущеною під час його оформлення. Додав, що факт державної реєстрації права оренди землі після смерті орендодавця не може бути підставою для визнання оспорюваного договору недійсним, оскільки на момент досягнення згоди з усіх істотних умов договору, його складання та підписання волевиявлення орендодавця було вільним. Треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, поважних причин їх неявки суду не надали. Від Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області та Олександрівської сільської ради надійшли заяви про розгляд справи за відсутності їх представників. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, допитавши свідка [PERSON], дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 43618688 від 10.09.2015 року, виданого Добровеличківською державною нотаріальною конторою та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.09.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1674, встановлено, що [PERSON] набув права власності на земельну ділянку площею 6,2004 га, кадастровий номер 3521780300:02:000:0546, яка знаходиться на території Олександрівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, шляхом прийняття спадщини після смерті своєї баби [PERSON], яка померла 04.03.2015 року (а.с.09,12) . З договору оренди землі від 03.03.2015 року, укладеного між [PERSON] ( орендодавець ) та ТОВ " Влада-Агро " ( орендар ) , зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.03.2015 року за № 9080081, встановлено, що [PERSON] передала ТОВ " Влада-Агро " в оренду строком на 10 років належну їй земельну ділянку площею 6,20 га. Орендна плата становить 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Договір містить підписи від імені орендодавця та представника орендаря. Також у ньому міститься наступний запис : " 03.03.2015 року цей договір посвідчено мною [PERSON], секретарем Олександрівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області . Договір підписаний [PERSON] у моїй присутності. Особу довірителя встановлено, дієздатність її перевірено ". Крім того в договорі міститься запис про те, що право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у РС Новоукраїнського РУЮ Кіровоградської області. Проте вказаний запис завірений печаткою РС Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області ( а.с. 13-14 ). З витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 35064925 від 18.03.2015 року, встановлено, що державна реєстрація права оренди на підставі вказаного правочину відбулася 18.03.2015 року та була проведена державним реєстратором РС Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області [PERSON] ( а.с. 11 ). Обґрунтовуючи свої доводи щодо недійсності оспорюваного правочину з тих підстав, що він був підписаний не орендодавцем [PERSON], а іншою особою, сторона позивача послалася на показання свідка [PERSON], яка в судовому засіданні повідомила, що [PERSON] померла 04.03.2015 року і 03.03.2015 року не могла підписати даний договір, поскільки останніх пів року була лежача, вона приходила її доглядала. Проте судом не приймаються показання вказаного свідка, як допустимі докази, оскільки [PERSON] є матір'ю позивача , а тому є зацікавленою у результатах розгляду справи. Зважаючи на ті обставини, що для з'ясування належності підписів від імені орендодавця на оспорюваному договорі необіхідні були спеціальні знання, суд з'ясовував у сторони позивача їх позицію щодо необхідності призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проте останні відмовилися заявляти таке клопотання . Відповідно до статті 13 Закону України Про оренду землі ( далі по тексту Закон) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до статті 14 Закону, договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Відповідно до статті 16 Закону, укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною ( сторонами ). Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами ) вимог, які встановлені частинами першою-третью, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Аналіз зібраних по справі доказів та належна їх оцінка дають підстави суду зробити висновок про те, що стороною позивача не доведено належними та допустимими доказами тих обставин, що при укладенні оспорюваного договору оренди землі не було додержано вимог, встановлених ч .1-3,5,6 ст. 203 ЦК України. Іншою підставою для визнання оспорюваного договору недійсним зазначено ту обставину, що державна реєстрація права оренди була проведена після смерті орендодавця, тобто після припинення його правоздатності. Проте вказані обставини не є підставою для задоволення позовних вимог зважаючи на наступне . Відповідно до ст. 32 Закону перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається . Згідно з вимогами частини третьої статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. За змістом частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. Цивільні права та обовязки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення учасників при укладенні спірного договору, набуваються після відповідної державної реєстрації. Статтею 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин,визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Волевиявлення є важливим чинником, без якого неможливо вчинення правочину, що узгоджується зі свободою договору, установленою статтею 627 ЦК України. Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа, в якому фіксуються правові наслідків. Реєстрація договору є адміністративним актом, тобто елементом зовнішнім щодо договору. В судовому засіданні стороною позивача не було спростовано належними та допустимими доказами тих обставин, що на момент досягнення згоди з усіх істотних умов оспорюваного договору, його складання та підписання волевиявлення орендодавця було вільним та відповідало його внутрішній волі. Здійснення реєстрації договору оренди землі після смерті орендодавця, волевиявлення на укладення якого вона виявляла у момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа, не є підставою для визнання договору недійсним у порядку, визначеному ч.3 ст. 203, ч.1 ст. 215 ЦК України. Зазначена позиція суду узгоджується із правовими позиціями ВСУ ( постанова від 18.12.2013 року по справі № 6-127цс13 ) та ВССУ ( ухвала від 05.02.2014 року по справі № 6-48449св13 ) . Доводи сторони позивача про те, що державна реєстрація права оренди була проведена РС Новоукраїнського РУЮ Кіровоградської області, спростовуються витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 33842401 від 19.02.2015 року, згідно якого зазначена реєстрація проведена РС Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області . Доводи сторони позивача про недотримання представником Олександрівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області вимог законодавства щодо порядку вчинення нотаріальних дій при нотаріальному посвідченні спірного договору та підпису на ньому на переконання суду не є підставою для визнання вказаного правочину недійсним, оскільки його нотаріальне посвідчення не є обов'язковим . З огляду на вказане, суд вважає, що заявлені вимоги є необґрунтованими, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

Outcome: dismissed