Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

У серпні 2016 року, позивач Публічно акціонерного товариства « Акціонерний банк "Експрес Банк" в особі свого представника Калатай М.А., який діє на підставі довіреності № юр-15 від 26.01.2016 року, звернувся Апеляційного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту № 49711/07/к2 від 01 червня 2012 року та просив стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту № 49711/07/к2 від 01 червня 2012 року в розмірі 63979 (шістдесят три тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять) гривень 95 копійок, з яких: -Сума простроченої заборгованості по тілу кредиту - 17338,92 грн. -Сума простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам - 15511,63 грн. -Сума пені за несвоєчасне повернення кредиту - 7636,81 грн. -Сума пені за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків - 5543,61 грн. -Інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту (згідно ст.625 ЦК України - 15448,98 грн. -Сума штрафу згідно п. 6.4 кредитного договору - 2500,00 грн. Статтею 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" визначено поняття "тимчасова окупована територія України" (зокрема це сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя) і встановлено особливий правовий режим цієї території (стаття 4), особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та встановлено забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05 серпня 2016 року визначена підсудність вищезазначеного цивільного позову Дарницькому районному суду міста Києва ( а.с. 3). В судове засідання представник позивача не прибув, однак 09 червня 2016 року за Вх. № 44782 на адресу суду надійшло клопотання від представника ПАТ "АБ "Експрес Банк" - Калатай М.А.. про розгляду справи без участі представника позивача та проти заочного розгляду справи не заперечує. Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з"явився був повідомлений належним чином, через офіційний сайт Дарницького районного суду м. Києва, про що свідчить роздруківка із мережі інтернет, оскільки відповідач на даний час проживає на окупованій території в [ADDRESS]. Зі змісту ст. 74 ЦПК України, слідує, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд враховуючи письмову згоду позивача, ухвалює провести заочний розгляд справи, відповідно до норм ст. ст. 224 - 233 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована територія України є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Цивільним кодексом України. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та [PERSON] 01.06.2012 року було укладено Кредитний договір №49711/07/к2 (кредит на споживчі цілі із зарахуванням грошових коштів на картковий рахунок НСМЕП) Згідно пунктів 1.2 - 1.5 Кредитного договору, кредит було надано Відповідачу на споживчі цілі в сумі 25000,00 грн. (двадцять п'ять тисяч грн. 00 коп.) строком на 36 місяців з 01.06.2012р. по 01.06.2015р. За користування кредитом Відповідач мав сплачувати проценти в розмірі 24 (двадцять чотири) процентів річних. Пунктом 1.1 Кредитного договору передбачено, що Відповідач зобов'язується використати кредит на цілі, визначені Кредитним договором, своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитом, інші платежі, виконати інші свої зобов'язання за Кредитним договором, та повернути кредитодавцю кредит на умовах та в строки (терміни) визначені Кредитним договором. Відповідно до п.5.2.1 Кредитного договору Відповідач був зобов'язаний, сплачувати проценти за користування кредитом та інші платежі за Кредитним договором, га повернути кредит Позивачу в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором. Відповідач не пізніше 01.06.2015 р. був зобов'язаний повернути кредит (п. 1.3 Кредитного договору). Однак, в строки, встановлені Кредитним договором, зобов'язання за договором Відповідачем виконано не було. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. На сьогоднішній день Відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Позивач власні зобов'язання по Кредитному договору щодо надання кредиту виконав, на підтвердження чого надається виписка по рахунку Відповідача. Станом па 27.07.2016 р. сума простроченої заборгованості по тілу кредиту становить 17338,92 грн., сума простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам - 15511,63 гри. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за договором, позичальник відшкодовує кредитодавцю завдані цим збитки в повному обсязі понад неустойку (штраф, пеню), які передбачені договором. Згідно п. 6.2 Кредитного договору, за прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) сплати процентів за користування кредитом в розмірі, визначеному договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобов'язання за кожний день прострочення. Пунктом 6.3 Кредитного договору передбачено, що за прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) повернення кредиту (в т.ч. строку (терміну) дострокового поверненнякредиту визначеного кредитодавцем) в розмірі, визначеному договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобов'язання за кожний день прострочення. Таким чином, Відповідач має сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення строку повернення кредиту, що становить 7636,81 грн., та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення строку сплати процентів за користування кредитом, яка складає 5543,61грн. Стаття 625 ЦК України передбачає відповідальність боржника за порушення грошового зобов'язання, а саме, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування отримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Вказана позиція з питань практики застосування ст. 625 ЦК України висвітлена в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 № 5. У зв'язку з вищевикладеним, Відповідач має сплатити Позивачу за несвоєчасне повернення суми кредиту інфляційні нарахування в розмірі 15448,98 грн.. Крім цього, згідно п. 6.4 Кредитного договору за невиконання або неналежне виконання позичальником умов договору, передбачених п. 5.2.5 та п. 5.2.6 договору,позичальник сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 10% від суми отриманого кредиту за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання. Пунктами 5.2.5 та 5.2.6 Кредитного договору позичальника зобов'язано отримувати заробітну плату та інші додаткові виплати підприємства, на якому він працює, тільки на поточний (картковий ) рахунок, відкритий в кредитодавця, на протязі всього строку (терміну) дії договору, а у випадку припинення трудових відносин з підприємством, яке було роботодавцем позичальника на момент укладання цього договору, протягом З (трьох) робочих днів письмово повідомити про цю обставину кредитодавця. Згідно довідки по рахунку [NUMBER] Відповідач перестав отримувати заробітну плату на поточний (картковий ) рахунок з червня 2013 року ( останнє часткове погашення кредиту відбулося також у червні 2013р., а незначне часткове погашення відсотків - у жовтні 2013року, а отже, він припинив трудові відносини з підприємством і не повідомив про це позивача. Таким чином, за дане порушення він повинен сплатити 2500,00 гривень. Станом на 27.07.2016 р. сума заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить 63979,95 гривень, з яких: -Сума простроченої заборгованості по тілу кредиту - 17338,92 грн. -Сума простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам - 15511,63 грн. -Сума пені за несвоєчасне повернення кредиту - 7636,81 грн. -Сума пені за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків - 5543,61 грн. -Інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту (згідно ст.625 ЦК України - 15448,98 грн. -Сума штрафу згідно п. 6.4 кредитного договору - 2500,00 грн. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст.ст. 623, 625 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У частині другій ст. 1050 Цивільного кодексу України зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини: позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу і Позикодавець має право на одержання від Позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, досліджених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Отже з відповідача [PERSON] підлягає стягненню загальна заборгованість на користь позивача за договором кредиту № 49711/07/к2 від 01 червня 2012 року в розмірі63979 (шістдесят три тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять) гривень 95 копійок. Також підлягає стягненню судовий збір з відповідача у відповідності з ст. 88 ЦПК України при задоволенні позовних вимог в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок. На підставі викладеного , ст. ст.ст. З, 15, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 623, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України ,

Outcome: approved