Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

Кредитна спілка "Партнер" звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якій просили суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором кредиту від 22.03.2018 року в розмірі 18672,00 грн. та судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що Кредитна спілка "Партнер", як фінансова установа, яка згідно Закону України «Про кредитні спілки» від 20.12.2001 року, відповідно до Статуту, вправі провадити господарську діяльність з надання кредитів серед власних членів. На підставі укладеного договору кредиту №КСНП-0078 від 22.03.2018 року надала члену кредитної спілки [PERSON] кредит (цільове призначення\~кредиту погашення\~боргу) в розмірі 9488,00 грн. строком погашення кредитного зобов`язання з моменту видачі грошових коштів - 36 місяців від 22.03.2018 року по 22.03.2021 року, платою за користування кредитом 70% річних на фактичний залишок суми кредиту. Вказану суму коштів позичальнику було видано через касу згідно з розпискою про отримання коштів №10975 від 22.03.2018року. Однак, в порушення умов Договору кредиту відповідач не виконує належним чином взятих на себе зобов`язань, а тому станом на 21.06.2019 року виникла заборгованість взагальному розмірі 18672 грн., з яких: 8510,73 грн. залишок суми кредиту; 5418,89 грн. відсотки за користування кредитом; 4742,38 грн. неустойка за прострочення зобов`язання. Оскільки відповідач належним чином не виконує зобов`язання згідно договору кредиту, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести за відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та не заперечив проти ухвалення заочного рішення . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяв та відзиву від відповідача до суду не надходило. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 22.03.2018 року між Кредитною спілкою "Партнер" з однієї сторони та членом кредитної спілки [PERSON] з іншої сторони було укладено Договір кредиту №КСНП-0078, відповідно до п. 1.1. якого кредитодавець (позивач) зобов`язався надати позичальнику (відповідачу) кредит (цільове призначення\~кредиту погашення\~боргу) у розмірі 9488,00 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язалася повернути отриманий кредит та сплатити відсотки, які відповідно до п. 4.2 даного Договору становлять 70% річних на фактичний залишок суми кредиту за весь час користування ним (а.с. 5-6). На виконання вказаного Договору кредиту позивач видав, а відповідач [PERSON] отримала кредит в сумі 9488,00 грн., що підтверджується розпискою відповідача №10975 про отримання коштів від 22.03.2018 року. (а.с. 8). Відповідно до п. 4.1 Договору кредиту №КСНП-0078 від 22.03.2018 року сторони домовились, що погашення кредиту та відсотків за користування кредитом здійснюватиметься в терміни не пізніше та у сумах не менших, ніж вказано в Додатку №1 до цього Договору, що є його невід`ємною частиною. Таким чином, позивач свої зобов`язання за договором кредиту виконав, надавши відповідачу грошові кошти у розмірі 9488,00 грн., однак як вбачається з таблиці розрахунку боргу, відповідач свої зобов`язання згідно Договору кредиту в частині повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування коштами належним чином не виконує. Згідно з п. 2.1 договору кредиту №КСНП-0078 від 22.03.2018 року строк дії договору 36 місяців з 22.03.2018 року по 22.03.2021 року, але в будь якому випадку, до повного погашення позичальником заборгованості за кредитом, сплати ним сум нарахованих процентів, неустойки, штрафу, пені. Позивачем заявлена вимога про дострокове стягнення суми боргу. При цьому до стягнення заявлена сума в розмірі 18672,00 грн., з яких: 8510,73 грн. залишок суми кредиту; 5418,89 грн. відсотки за користування кредитом; 4742,38 грн. неустойка за прострочення зобов`язання (а.с. 4). Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Таким чином, оскільки відповідач [PERSON] належним чином не виконує зобов`язання згідно Договору кредиту в частині повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування коштами, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення 8510,73 грн. залишку суми кредиту та 5418,89 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом обґрунтованими, доведеними належними доказами та такими, що підлягають задоволенню. Що стосується позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача неустойки за прострочення зобов`язання (штраф), слід зазначити наступне. Відповідно до п. 4.6 договору при порушенні позичальником п. 4.1 договору кредитодавець має право: нарахувати неустойку (пеню) за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за ним у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, але не більше за 15 відсотків суми простроченого платежу; нарахувати штраф у розмірі 150% прострочених зобов`язань у разі звернувся до суду з метою примусового стягнення боргу. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня) не може перевищувати половини суми, одержаної позичальником за договором. Згідно з\~положеннями ч.\~1\~ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом,\~пенею)\~є грошова\~сума або\~інше майно,\~які боржник\~повинен передати\~кредиторові у\~разі порушення\~боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. З аналізу положень статті 549 ЦК України та умов Договору кредиту слідує висновок про те, що відповідальність передбачена пунктом 4.6.2 Договору кредиту за своєю правовою природою являється неустойкою (штрафом), тому з огляду на вказане, позовні вимоги позивача щодо стягнення 4742,38 грн. неустойки (штрафу) також підлягають задоволенню. З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що у зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором кредиту права позивача є порушеними та підлягають захисту, а відтак позов підлягає до задоволення. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а оскільки позовні вимоги задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 1921,00 грн. понесеного судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved