Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

в позові вказано, що 11.09.2018 року відбулась дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено належний позивачу автомобіль марки Renault Sandero, державний номерний знак [NUMBER] . Даний факт підтверджується постановою Солом`янського районного суду м. Києва у справі №760/27620/18 від 12.11.2018 року, відповідно до якої винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON] , водія автомобіля марки HYUNDAI Sonata, державний номерний знак [NUMBER] . Позивач просить стягнути з відповідача невиплачену суму страхового відшкодування у розмірі 81 413,31 гривень. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, просила позов задовольнити, ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено наступні обставини. Згідно постанови Солом`янського районного суду від 12 листопада 2018 року у справі №760/27620/18, водій [PERSON] 11 вересня 2018 року о 20:46 годині, в м. Києві по прос. Перемоги, 55/2, керуючи автомобілем марки HYUNDAI Sonata, державний номерний знак [NUMBER] не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Renault Sandero, державний номерний знак [NUMBER] , який в свою чергу після зіткнення в некерованому стані здійснив зіткнення з автомобілем марки Skoda Roomster, державний номерний знак [NUMBER] .\~ При ДТП всі три транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій автомобіля марки Skoda Roomster державний номерний знак [NUMBER] \~ [PERSON] отримав тілесні ушкодження. [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-2, 124 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності, у виді штрафу в розмірі 340 гривень. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ СК "Галицька", згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/2445373. Відповідно до ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Отже питання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення не підлягає доведенню в цій справі. В матеріалах справи наявна копія скарги на неправомірні дії страховика ( в порядку захисту прав споживачів фінансових послуг від 07.03.2019 року адресована Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг у відповідності до якої позивач просить провести перевірку фактів порушення ПрАТ СК "Галицька" вимог чинного законодавства України у сфері страхування та зобов`язати відповідача здійснити виплату страхового відшкодування позивачу у найкоротший термін. Листом № К-4062 від 13.03.2019 року Нацкомфінпослуг було повідомлено позивача, що Нацкомфінпослуг направлено вимогу щодо надання ПрАТ СК "Галицька" інформації та документів за справою, проте в зазначений термін ПрАТ СК "Галицька" не подала\~ запитувану інформацію, а також повідомлено, що відносно ПрАТ СК "Галицька" буде порушено провадження по справі, за результатами якого вирішуватиметься питання щодо застосування заходів впливу до страховика в установленому порядку. Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу КТЗ Renault Sandero, державний номерний знак [NUMBER] , визначений за витратним підходом складає 81 413,31 гривень. Таким чином, станом на даний час позивачу не виплачено страхове відшкодування в повному обсязі, а саме в розмірі 81 413,31 гривень. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно п. 36.2. ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийнятими рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. В ч. 1 ст. 612 ЦК України вказано, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до п. 36.5. ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. У відповідності до вимог ст. ст. 76, 77, ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Отже ризик щодо невиконання відповідачем обов`язку про надання суду доказів та спростування доводів та розрахунків позивача процесуальним законом покладено безпосередньо на відповідача. Також згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі\~ 814.13 гривень. Зазначений судовий збір для спорів даної категорії визначено не у процентному відношенні, а розмірі, що встановлений законом, а тому підлягає компенсації відповідачем повністю. Відповідно до ст. 13 ЦПК України надання суду доказів та інформації належить до обов?язку відповідної заінтересованої сторони. Тому в резолютивній частині судового рішення зазначенню підлягає інформація стосовно відповідача, яка безпосередньо надана\~ позивачем. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд,-

Outcome: approved