Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідача. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 20.05.2008 ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ "Комерційний банк"Дельта" та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № 004-29057-200508 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень та на день укладення вищевказаного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 гривень. У відповідності до умов Договору, відповідач зобов'язався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка виникла за попередній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі суми заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або за Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму нарахованої пені за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Оскільки відповідач свої зобов'язання за вказаним договором не виконав, утворилась заборгованість, яка відповідно до умов договору нарахована і складається з суми заборгованості за прострочене тіло кредиту у розмірі 4676 грн. 85 коп. та суми заборгованості за відсотками у розмірі 65 грн. 57 коп., а усього 4742 грн. 42 коп. /а.с. 14-15/ Представник позивача у судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву згідно якої позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував та просив справу розглядати у його відсутності. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. За вказаних обставин, суд на підставі ч.1 ст.77, ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, беручи до уваги письмову заяву представника позивача, вважаючи відповідача повідомленим належним чином та визнавши причини неявки та неповідомлення про причини неявки не поважними, визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, оголосивши письмову заяву представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків. На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено наступні обставини: 20.05.2008 ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ "Комерційний банк"Дельта" та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № 004-29057-200508 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень та на день укладення вищевказаного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 гривень. У відповідності до умов Договору, відповідач зобов'язався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка виникла за попередній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі суми заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або за Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму нарахованої пені за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Оскільки відповідач свої зобов'язання за вказаним договором не виконав, утворилась заборгованість, яка відповідно до умов договору нарахована і складається з суми заборгованості за прострочене тіло кредиту у розмірі 4676 грн. 85 коп. та суми заборгованості за відсотками у розмірі 65 грн. 57 коп., а усього 4742 грн. 42 коп. /а.с. 14-15/ Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи належними і допустимими письмовими доказами, які прийнято до уваги судом: копіями кредитного договору та тарифів до нього, розрахунком заборгованості (а.с. 5-6, 7, 14-15). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Таким чином, відповідно до встановлених судом обставин, відповідач в порушення вимог чинного законодавства та умов кредитного Договору взяті на себе зобов'язання з погашення заборгованості за кредитним договором № 004-29057-200508 від 20 травня 2008 року станом на 03.12.2013 і на момент розгляду справи не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 4 742 грн. 42 коп., яка підлягає стягненню на користь позивача. Крім того, відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved