Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

20.09.2021 позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, вчинений 14 травня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №8958 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості в розмірі 13 770,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 14 травня 2021 року приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна вчинила виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №8958, про звернення стягнення з [PERSON] , який є боржником за Кредитним договором 63454-А від 24 липня 2020 року, укладеним з ТзОВ «Еквіфін Україна», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 42987483-28 від 23.09.2020 є ТзОВ «Фінфорс», заборгованість за Кредитним договором 63454-А від 24.07.2020, стягнення заборгованості проводиться за період з 23.09.2020 по 16.04.2021, сума заборгованості складає 13 770 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 6 000 грн.; прострочена заборгованість за несплаченими відсотками - 7 770 грн.. 07.08.2021 приватним виконавцем Кушніром Олегом Вікторовичем виконавчого округу Івано-Франківської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66640678 з примусового виконання вказаного виконавчого напису №8958 виданого 14.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною. Нотаріусу надано право вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Натомість, приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис № 8958 від 14.05.2021р. про стягнення з нього на користь ТзОВ «Фінфорс» заборгованості за Кредитним договором 63454-А від 24.07.2020 в розмірі 13 770 грн., який не був нотаріально посвідчений, що є незаконним. Щодо безспірності заборгованості позивач зазначає наступне, як вбачається з тексту оскаржуваного виконавчого напису його вчинено на підставі кредитного договору 63454-А від 24.07.2020 укладеного між ТзОВ «Еквіфін Україна» та [PERSON] , правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №42987483-28 від 23.09.2020 є ТзОВ «Фінфорс». Позивач заперечує наявність будь-яких боргових зобов`язань перед відповідачем, так як ніхто не повідомляв його про відступлення права вимоги за кредитним договором та про наявність будь-яких заборгованостей. Позивачем на час подання позову понесено судові витрати в сумі 908 грн. з оплати судового збору за подання позовної заяви, 454 грн. - за подання заяви про забезпечення позову, 2 000 грн. - витрати на професійну правничу допомогу з підготовки позову до суду. Очікує понести додатково витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 грн. за участь адвоката в суді (а.с.1-5). Разом із позовом, позивачем подано заяву про забезпечення позову (а.с.7-8). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 20.09.2021 справу передано судді Кіндратишин Л.Р. (а.с.19-20). Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.09.2021 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.21). Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.09.2021 зупинено стягнення на підставі виконавчого напису від 14.05.2021 вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, який зареєстрований в реєстрі за №8958, про стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 13 770 грн. по виконавчому провадженні №6664067, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніра Олега Вікторовича, до набрання законної сили остаточного рішення у даній цивільній справі (а.с.22-23). 13.10.2021 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис №8958 від 14.05.2021 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінфорс» в розмірі 13 770 грн. (а.с.37). Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.10.2021 у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни витребувано належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис №8958 від 14.05.2021 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінфорс» в розмірі 13 770 грн. (а.с.46). Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.11.2021 у ТОВ «Фінфорс» витребувано належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис №8958 від 14.05.2021 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінфорс» в розмірі 13 770 грн. (а.с.56). Ухвала про витребування доказів суду залишилась невиконаною. 08.12.2021 представником позивача - адвокатом Розганюк Т.Є. подано заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задоволити, не заперечує проти постановлення заочного рішення суду, повідомляє, що має намір подати суду заяву про стягнення судових витрат по оплаті послуг адвоката за надання правничої допомоги. Представник відповідача та треті особи у судове засідання не з`явилися, причин своєї неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. За таких обставин, з урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата його складання. Оскільки сторони в судове засідання, призначене на 08.12.2021 не з`явилися, суд, з дотриманням положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України і ч. 5 ст. 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення. Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. Судом встановлено, що 14.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною було вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №8958 про стягнення з [PERSON] , за кредитним договором 63454-А від 24 липня 2020 року, укладеним з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКВІФІН УКРАЇНА", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами №42987483-28 від 23 вересня 2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", заборгованість за Кредитним договором 63454-А від 24 липня 2020 року. Строк платежу за Кредитним договором 63454-А від 24 липня 2020 року настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 23 вересня 2020 року по 16 квітня 2021 року. Сума заборгованості складає 13 770,00 в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 6 000 грн., прострочена заборгованість за комісією - 0 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 7 770 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту - 0 грн.; строкова заборгованість за комісією - 0 грн.; строкова заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом - 0 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями - 0 грн. Такий виконавчий напис вчинено, зокрема на підставі пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводяться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 29.06.1999 за №1172 (а.с.4). 30.06.2021 представником за довіреністю ТОВ «Фінфорс» подано заяву приватному виконавцю Кушніру Олегу Вікторовичу про примусове виконання рішення про стягнення заборгованості за виконавчим написом №8958 від 14.05.2021, боржник [PERSON] (а.с.12). Приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніром Олегом Вікторовичем 27.08.2021 відкрито виконавче провадження №66640678 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості у сумі 13 770 грн. (а.с.11). Так, з позовною заявою звернувся [PERSON] , РНКППО: [NUMBER] , [INFO] , адреса проживання : [ADDRESS] , тобто є боржником за вказаним виконавчим написом , який вчинений з помилкою у його прізвищі. Згідно Єдиного реєстру нотаріусів приватний нотаріус Київської області Грисюк Олена Василівна тимчасово не діє (а.с.15). Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат», передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Статтею 89 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8 зазначеної постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі №826/20084/14 (провадження № 11-174ас18) відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, якою залишено без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року. Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22.02.2017, яка набрала законної сили з моменту проголошення, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14, визнав незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" зокрема в частині пункту 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Київський апеляційний адміністративний суд, взявши до уваги зазначений пункт 10.2. постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", дійшов висновку про необхідність визнання нечинною Постанови Кабінету міністрів України № 662 від 26.11.2014 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, з моменту її прийняття. Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Велика Палата Верховного Суду від 21.09.2021 у справі №910/10374/17 зробила наступний правовий висновок «…постанова №662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10 грудня 2014 року, втратила чинність (у частині) 22 лютого 2017 року з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від у справі № 826/20084/14… Приватний нотаріус неправомірно керувалася пунктом 2 Переліку документів у редакції постанови № 662, яка на той час уже була не чинною згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, резолютивна частина якої була опублікована в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21 березня 2017 року № 23.» Таким чином, порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису, зокрема, недотриманням під час їх вчинення вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. На спростування викладеного стороною відповідача не надано суду докази того, що виконавчий напис від 14.05.2021 був вчинений на підставі оригіналу нотаріально посвідченого кредитного договору, що є обов`язковим з 22.02.2017. Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі №754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однією з ознак безспірності вимоги, є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен впевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо одна із цих дій не виконана, заборгованість не вважається безспірною. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 13.10.2021 у справі № 554/6777/17-ц, від 30.09.2019 у справі № 357/12818/17, від 27 серпня 2020 року у справі № 554/6777/17 ( з посиланням на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 30 вересня 2019 року (справа № 357/12818/17), від 15 січня 2020 року (справа №305/2082/14-ц). Відповідачем не надано доказів направлення стягувачем листа-вимоги про повернення боргу та отримання боржником такого листа. Не надано самого розрахунку заборгованості, враховуючий, що з кредитний договір за яким виникла заборгованість за період 17.12.2019 по 06.08.2021, укладено 28.10.2019, в свою чергу свідчить про порушення процедури стягнення та про відсутність безспірності вимог, що також є підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до практики Верховного Суду КЦС №758/14854/20 від 10.10.2021 неотримання боржником вимоги про усунення порушень від стягувача, означає неможливість подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису, що об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису. Згідно ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За таких обставин, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що у виконавчому написі прізвище боржника вказано « [PERSON] », тоді як згідно паспорту позивача вірно « [PERSON] », суд дійшов висновку, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом з недотриманням вимог чинного законодавства, у зв`язку із чим, підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, відповідно до ст.ст 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, разі задоволення позову - на відповідача. У зв`язку з вищевикладеним, з відповідача слід стягнути судовий збір, сплачений при поданні позову у розмірі 908 грн., та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved