Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

31 липня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ "Комерційний Банк "Південкомбанк", третя особа ТОВ "Трейд Брідж", в якому, з урахуванням уточнень (а.с. 44-45), просить зобов'язати відповідача здійснити зарахування зустрічних однорідних грошових вимог [PERSON] до ПАТ "Комерційний Банк "Південкомбанк" в сумі 257120,55 грн. за Договором банківського вкладу №2533Д-60Ф від 11 червня 2013 року "Стандарт" (з поповненням та виплатою процентів щомісяця в готівковій формі) в рахунок часткового погашення 500612,88 грн. кредитної заборгованості ТОВ "Трейд Брідж" по Договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №7К-60С від 12 червня 2013 року. Свої вимоги мотивує тим, що 11 червня 2013 року між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір банківського вкладу № 2533Д-60Ф «Стандарт» (з поповненням та виплатою процентів щомісяця в готівковій формі) на суму 250000,00 грн. зі строком повернення 16 червня 2014 року та з процентною ставкою по вкладу 22,65% річних, а 12 червня 2013 року - Додаткова угода №1 до вказаного Договору. За умовами вищевказаного Договору Позивач передав Відповідачу грошові кошти на відкритий вкладний рахунок у Чернігівському відділенні в загальному розмірі 250000,00 грн. Вказує, що відповідно до п. 3.1.1. та п.3.1.2. вказаного Договору Відповідач (Банк) зобов'язався повернути Позивачу (Вкладник) вклад та нараховані відсотки по закінченню строку його розміщення, а також зобов'язався забезпечити повне збереження суми вкладу і повернути йото у порядку та на умовах, передбачених Договором. Крім того, згідно п. 3.1.6. Договору Банк має право використовувати грошові кошти на вкладному рахунку Вкладника, гарантуючи право Вкладника на своєчасне та повне повернення Банком суми вкладу в строки та порядку, передбаченому Договором. Зазначає, що 12 червня 2013 року між Позивачем та Відповідачем укладений Договір застави майнових прав на депозитний вклад за №73-60С, відповідно до умов якого Позивач є майновим поручителем за зобов'язаннями Позичальника - ТОВ «Трейд Брідж» перед Відповідачем, згідно Договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №7К-60С від 12 червня 2013 року, за умовами якого Позичальник зобов'язаний до 11 червня 2014 року (включно) повернути Відповідачу (Кредитору) кредит в розмірі 475000,00 грн., сплатити відсотки за його користування в розмірі 25,10% річних та можливі штрафні санкції. В зв'язку з чим Позивач передав в заставу Відповідачу майнові права на депозитний вклад в сумі 250000,00 грн., що розміщений на підставі Договору банківського вкладу №2533Д-60Ф «Стандарт» від 11 червня 2013 року. Пояснює, що за вказаним Договором застави майнових прав на депозитний вклад Заставодержатель (Відповідач) має право у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок майнових прав на вклади, шляхом відступлення права вимоги Заставодавцем Заставодержателю, при цьому уступка вимоги здійснюється автоматично, на підставі договору застави майнових прав, і не потребує укладання будь-яких угод. Списання коштів з депозитного рахунку здійснюється Заставодержателем на підставі меморіального ордеру. Вказує також, що 05 червня 2014 року Позивач звернувся до Відповідача з листом, в якому просив розглянути можливість погашення кредиту по Договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №7К-60С від 12 червня 2013 року за рахунок свого банківського вкладу на підставі Договору застави майнових прав на депозитний вклад за №73-60С від 12 червня 2013 року, однак цей лист залишився без відповіді та задоволення. В зв'язку зі складною фінансовою ситуацією та відсутністю обігових коштів у Позичальника, останній 05 червня 2014 року звернувся листом за № 229 до Банку з проханням здійснити погашення кредиту за рахунок банківського вкладу майнового поручителя - фізичної особи (засновника товариства), однак цей лист також залишився без відповіді та задоволення. Вважає, що відповідач безпідставно ухиляється від прийняття виконання зобов'язань позивачем і тим самим призводить до збільшення кредитної заборгованості, що тягне несприятливі наслідки для позичальника та поручителя. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. В своїх поясненнях посилався на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача, яка приймала участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, проти позову заперечувала і в його задоволенні просила відмовити. В своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені в письмових запереченнях проти позову (а.с. 65-68). Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11 червня 2013 року між ПАТ «КБ «Південкомбанк» та [PERSON] був укладений Договір банківського вкладу № 2533Д-60Ф «Стандарт» (з поповненням та виплатою процентів щомісяця в готівковій формі) на суму 250000,00 грн. зі строком повернення 16 червня 2014 року та з процентною ставкою по вкладу 22,65% річних (а.с. 6-8) та Додаткова угода № 1 до Договору банківського вкладу № 2533Д-60Ф «Стандарт» (з поповненням та виплатою процентів щомісяця в готівковій формі) (а.с. 9). Відповідно до п. 3.1.1. Договору банківського вкладу № 2533Д-60Ф Банк зобов'язується повернути Вкладникові вклад по закінченню строку його розміщення, а також сплатити нараховані по вкладу проценти відповідно до підпункту 2.3.5 Договору. Відповідно до п. 3.1.2. Договору банківського вкладу № 2533Д-60Ф Банк зобов'язується забезпечити повне збереження суми вкладу і повернути його в порядку та на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п. 3.1.6. Договору банківського вкладу № 2533Д-60Ф Банк має право використовувати грошові кошти на вкладному рахунку Вкладника, гарантуючи право Вкладника на своєчасне та повне повернення Банком суми вкладу у строки та порядку, передбаченому цим Договором. Згідно копії квитанції № 955943 від 12 червня 2013 року ПАТ «КБ «Південкомбанк» прийняв від [PERSON] кошти в сумі 250000,00 грн. на депозитний рахунок згідно угоди № 2533Д-60Ф від 11.06.2013 року (а.с. 10). Відповідно до копії виписки по особовому рахунку № 2638.4.044695.001 [PERSON] за період з 11.06.2013 року по 10.07.2014 року вихідний залишок на 12.06.2013 року складає 250000,00 грн. (а.с. 11). Згідно копії виписки по особовому рахунку № 2638.4.044695.001 [PERSON] за період з 11.06.2013 по 24.07.2014 року вихідний залишок по нарахованим відсоткам складає 7120,55 грн. (а.с. 12-17). 12 червня 2013 року між ПАТ «КБ «Південкомбанк» та ТОВ «Трейд Брідж» був укладений Договір про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 7К-60С, відповідно до умов якого Банк відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію в розмірі 475000,00 грн. строком до 11 червня 2014 року під 25,10 % річних (а.с. 24-32). 22 червня 2013 року між ПАТ «КБ «Південкомбанк» та [PERSON] був укладений Договір застави майнових прав на депозитний вклад № 7360С, відповідно до п. 1.1. якого цей Договір забезпечує вимоги Заставодержателя, що витікають з договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 7К-60С від 12 червня 2013 року (а.с. 18). Згідно п. 1.2. цього Договору в забезпечення виконання зобов'язань, вказаних в п. 1.1. цього Договору, Заставодавець на умовах, передбачених цим Договором, передає в заставу Заставодержателю майнові права на депозитний вклад, що розміщений на рахунку [NUMBER], відкритому в Чернігівському відділенні ПАТ «КБ «Південкомбанк». Згідно копії претензії № 48/2281 від 08.07.2014 року станом на 03.07.2014 року заборгованість за кредитним договором № 7К-60С від 12.06.2013 року становить 500612,88 грн. (а.с. 33). 05 червня 2014 року [PERSON] та ТОВ «Трейд Брідж» звернулись до ПАТ «КБ «Південкомбанк» з заявами, в яких просили забезпечити вимоги ПАТ «КБ «Південкомбанк», що витікають з договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 7К-60С від 12.06.2013 року за рахунок застави майнових прав на депозитний вклад, що розміщений на рахунку [NUMBER] (а.с. 35, 37). В позовній заяві позивач вказує, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 23.05.2014 року № 305 «Про віднесення ПАТ «КБ «Південкомбанк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.05.2014 року прийнято рішення № 37 про запровадження з 26.05.2014 року тимчасової адміністрації строком на 3 місяці до 25.08.2014 року та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Південкомбанк». Згідно копії рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 101 від 26.09.2014 року, що була надана відповідачем як додаток до заперечень проти позову (а.с. 69), розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Південкомбанк». Тобто, позивач звернувся до суду з цим позовом під час дії в ПАТ «КБ «Південкомбанк» тимчасової адміністрації. Виходячи з аналізу п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних праовідносин» та п. 5 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.01.2012 року № 41/0/4-12 заборона зарахування зустрічних вимог встановлена лише в процесі ліквідаційної процедури. У відповідності до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У відповідності до ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Отже, враховуючи, що строк виконання договорів банківського вкладу та кредиту вже настав; вимоги є зустрічними та однорідними; позов є таким, що пред'явлений до суду під час дії в установі відповідача тимчасової адміністрації, а не проведення ліквідаційної процедури, а тому суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved