Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

02.09.2019 року до суду звернулося Акціонерне Товариство Комерційний банк "Приватбанк" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові посилалися на те, що відповідач звернувся до позивача з заявою від 07.05.2013 року на отримання кредиту та отримав кредит в сумі 8150 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, відповідач підтвердив, що заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг та тарифами банку є договором про надання банківських послуг, посилаючись на те, що п.1.1.3.2.3 договору передбачає зміну тарифів, відповідач неналежно виконував обов`язок щодо повернення кредиту, процентів за користування, передбаченого умовами договору №б/н від 07.05.2013 року, внаслідок чого склалася заборгованість станом на 15.07.2019 року в сумі 19883,15 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту в сумі 8835,36 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту в сумі 4079,46 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 0 грн., заборгованість за пенею за прострочення зобов`язання в сумі 4795,32 грн., заборгованість за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. в сумі 750 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов і Правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна складова) 923,01 грн., прохав стягнути заборгованість за договором №б/н від 07.05.2013 року станом на 15.07.2019 року в сумі 19883,15 грн., а також судові витрати в сумі 1921 грн., надав суду розрахунок заборгованості по кредиту, копію анкети-заяви відповідача про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 07.05.2013 року, витяг з Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», копію банківської ліцензії №22 від 05.10.2011 року, витяг з Статуту Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк", справу розглянути за відсутності представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи. 17.10.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкрите судове засідання на 21.11.2019 року. 15.01.2020 ро до суду звернувся відповідач з відзивом на позов, в якому посилалася на те, що з 10.10.2019 року нею було сплачено на вимогу банку 4800 грн., а тому цю суму необхідно врахувати: тіло кредиту 8835,36 грн. - 4800 грн. = 4035,36 грн., в задоволенні решти вимог прохала відмовити у зв`язку з безпідставністю, що узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній у Постанові від 03.07.2019 року у справі №342/180/17 провадження №14-131цс19, щодо судових витрат вважала, що підлягає стягненню сума 389,77 грн., яка є пропорційною розміру задоволених позовних вимог. 19.02.2020 року до суду звернувся представник позивача Ванжа Н.В. з відповіддю на відзив, в якій посилалася на те, відповідач активно використовувала банківську картку, що є підтвердженням надання банком кредитного ліміту на картку, посилання відповідача щодо безпідставності вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором не ґрунтується на законі, так як відповідач, підписавши заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, ознайомилась з тарифами банку, вважав, що Закон України «Про захист прав споживачів» не поширюється на спірні правовідносини, надав виписку з рахунку відповідача, прохав позов задовольнити. 26.02.2020 року до суду звернулося Акціонерне Товариство Комерційний банк "Приватбанк" з уточненим позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому прохав стягнути заборгованість станом на 11.02.2020 року в сумі 22219,60 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту в сумі 8194,82 грн., в т.ч. заборгованість за поточним тілом кредиту в сумі 20 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту в сумі 8174,82 грн., заборгованість по відсоткам на прострочений кредит в сумі 3288,64 грн., заборгованість за пенею в сумі 9201,87 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов і Правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна складова) 1034,27 грн., та судовий збір в сумі 2102 грн. 19.03.2020 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області відмовлено у прийнятті уточненої позовної заяви. В судовому засіданні представник позивача Нечет О.О. позов підтримав, прохав задовольнити. В судовому засіданні відповідач суду пояснила, що з 10.10.2019 року нею на вимогу банку було сплачено 4800 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитом, прохала позов задовольнити частково на суму 4035,36 грн. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, об`єктивному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини: 07.05.2013 року відповідач звернувся до позивача з заявою-анкетою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку, що підтверджується копією заяви-анкети. Відповідач отримав кредит в сумі 8150 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на карту, що підтверджується позовною заявою. Відповідач неналежним чином виконував обов`язок щодо повернення кредиту, що підтверджується випискою з рахунку. Позивач визначив заборгованість за кредитом станом на 15.07.2019 року в сумі 19883,15 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту в сумі 8835,36 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту в сумі 4079,46 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 0 грн., заборгованість за пенею за прострочення зобов`язання в сумі 4795,32 грн., заборгованість за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. в сумі 750 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов і Правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна складова) 923,01 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідач на момент розгляду справи судом заборгованість не погасив. Суд, задовольняючи позов частково, керується наступним. Правовідносини, які склалися між сторонами, є правовідносинами по договору надання банківських послуг, який містить ознаки кредитного договору, які регулюються параграфом 1 Позика та параграфом 2 Кредит Цивільного кодексу України та умовами договору про надання банківських послуг № б/н від 07.05.2013 року, укладеного між сторонами, який складається з анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківський послуг у Приватбанку. Відповідно ч.5 п.4 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації прав, передбачених цим Кодексом. Суд,

Outcome: partial