Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якого виселити [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO], малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які зареєстровані та проживають у житловому будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] зі зняттям останніх з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України В обґрунтування позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" зазначив, що 26.01.2007 року між Банком та [PERSON] було укладено кредитний договір за № НАЕ2GK01270080. За умовами цього договору Банк зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 14920,79доларів США з кінцевим строком повернення до 25.01.2022 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання за кредитним договором Банк та відповідач 26.01.2007 року уклали договір іпотеки за НАЕ2GK01270080. Згідно п. 35.3 договору іпотеки відповідач передала в іпотеку нерухоме майно - житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 14920,79 доларів США. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав. Банк звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та 05.06.2012 року Харківський районний суд Харківської області звернув стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок загальною площею 60,50кв.м. , житловою площею 37,40кв.м., який розташований за адресою: [ADDRESS] шляхом продажу вказаного предмета іпотеки. Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 16.08.2012 року змінено рішення суду від 05.06.2012 року надавши Банку право продажу нерухомості від свого імені за ціною визначеною незалежним суб'єктом оціночної діяльності за її вибором. Після прийняття рішення про звернення стягнення на переданий в іпотеку житловий будинок всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя добровільно звільнити житловий будинок та знятися з реєстрації. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву , в якій просить суд задовольнити позов в повному обсязі, розглянути справу без його участі, а в разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Представник Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації в судове зсідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали, надані письмові докази, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26.01.2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір за НАЕ2GK01270080. (а.с. 9об-11) Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 14920,79доларів США, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк до 25.01.2022 року. ПАТ КБ "ПриватБанк" і відповідач, в забезпечення виконання за кредитним договором, 26.01.20007 року уклали договір іпотеки за № НАЕ2GK01270080. (а.с. 5-7) Відповідно до договору іпотеки відповідач надала в іпотеку нерухоме майно - житловий будинок житловою площею 37,40кв.м, загальною площею 60,50кв.м., який розташований за адресою: [ADDRESS] Вказаний вище житловий будинок належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконала. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05.06.2012 року звернуто стягнення на предмет іпотеки , а саме житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмета іпотеки. (а.с. 12-13) Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 16.08.2012 року змінено рішення Харківського районного суду від 05.06.2012 року, надавши ПАТ "КБ "ПриватБанк" право продажу вказаної нерухомості від свого імені за ціною визначеною незалежним суб'єктом оціночної діяльності за її вибором. (а.с. 14-16) Рішення апеляційного суду Харківської області від 16.08.2012 року набрало законної сили. Відповідно до ст. 40 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. що мешкають в ньому. Відповідач не звільнив предмет іпотеки - житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], хоча отримав письмову вимогу Банку від 23.02.2013 року. Договором іпотеки передбачено право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотекодержателя письмової згоди на такі дії. Однак іпотекодержатель не надав своєї згоди відповідачу на відповідну реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки. За заявою іпотекодержателя суд ухвалює рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Згідно ч. 3 ст. 109 ЖК України, звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають в ньому. В ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зазначено , що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням , про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Тому суд вважає позовні вимоги позивача про виселення та зняття з реєстрації обґрунтованими та такими. що підлягають задоволенню в повному обсязі. З акту депутата 2-го округу Будянської селищної ради Харківського району Харківської області від 09.11.2013 року вбачається, що в предмету іпотеки, за договором іпотеки від 26.01.2007 року за НАЕ2GK01270080, тобто житловому будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] мешкає сім'я [PERSON] у складі: [PERSON] [INFO], відповідач по справі; [PERSON] [INFO], чоловік; [PERSON], [INFO], син; [PERSON], [INFO], син; [PERSON], [INFO], донька; [PERSON], [INFO], син. (а.с. 43) Отже, відповідач [PERSON] зі всіма мешканцями підлягають виселенню та зняттю з реєстрацію. Судовий збір відповідно до ст. 88 ЦПК України, сплачений позивачем при подачі позовної заяви підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved