Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що відповідно до договору найму житлового приміщення від 10.03.1967 року є наймачем квартири, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Покровськ, мкр-н Південний, 2/54. 17.08.2010 року у даній квартирі з її дозволу був зареєстрований її онук [PERSON], який з лютого 2014 року в квартирі не проживає. Оскільки відповідач не проживає в квартирі понад 6 місяців, просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Суд на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення по справі, оскільки належним чином повідомлений про день і час слухання справи відповідач не повідомив про причини своєї неявки, а позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Представник третьої особи КП «КЦЄЗ» в судовому засідання підтримав позовні вимоги, пояснив, що квартира, що розташована за адресою: м. Покровськ, мкр-н Південний, 2/54 знаходиться на утриманні КП «КЦЄЗ», власником є територіальна громада Покровської міської ради. Оскільки позивачка є наймачем вказаної квартири, а матеріали справи свідчать про те, що відповідач [PERSON] не мешкає в квартирі понад 6 місяців без поважних причин, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила факт відсутності відповідача приблизно 3 роки за місцем проживання позивачки по справі [PERSON], яка є її сусідкою, за адресою: м. Покровськ, мкр-н Південний, 2/54. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позивачка по справі [PERSON] є її сусідкою. Відповідач [PERSON] є її онуком, який не мешкає в квартирі № 54 будинку № 2 на мкр-ні Південний з 2014 року. Суд, вислухавши пояснення позивачки, представника третьої особи, свідків , дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного. Судом встановлено, що позивачка по справі є наймачем квартири № 54 будинку № 2 на мкр-ні Південний м. Покровськ. В квартирі значиться зареєстрованими позивачка по справі [PERSON] та її онук [PERSON] з 17.08.2010 року ( а.с. 8). Згідно акту Комунальної установи Покровський координаційний комітет самоорганізації населення від 02.09.2016 року за № 1962 [PERSON] не проживає у квартирі № 54 будинку № 2 на мкр-ні Південний м. Покровськ з 2014 року по теперішній час ( а.с. 9). Відповідно до ст.. 71,72 ЖК України наймач або члени його сім"ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема якщо вони не проживають в ньому без поважних причин понад шість місяців. Згідно з п.10 Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім"ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням ( ст..71 ЖК), необхідно з"ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності ( перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім"ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. З огляду на наведене суд приходить до висновку, що відповідач не проживає у спірній квартирі понад встановлений ст.. 71 ЖК України строк, протягом якого зберігається право користування жилим приміщенням за тимчасово відсутнім громадянином, у зв"язку з чим суд вважає визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі № 54 будинку № 2 на мкр-ні Південний м. Покровськ На підставі викладеного,

Outcome: approved