Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Рішенням Чигиринського районного суду від 26 січня 2015 року задоволено частково позовні вимоги [PERSON], де поновлено [PERSON] строк звернення до суду із цивільним позовом про скасування розпорядження щодо накладення дисциплінарного стягнення, поновлення на посаді та оплату компенсації за час вимушеного прогулу, визнано незаконним та скасовано розпорядження № 37 від 01.07.2014 року сільського голови Боровицької сільської ради Збаразської Тетяни Яківни щодо звільнення директора КП "Боровичка" [PERSON], зобов"язано сільського голову Боровицької сільської ради Збаразську Тетяну Яківну поновити [PERSON] на посаді директора КП "Боровичка", стягнено з Боровицької сільської ради на користь [PERSON] компенсацію за весь час вимушеного прогулу. Посилаючись на те, що в ухваленому рішенні суду, а саме в його резолютивній частині, не зазначено дату поновлення заявника на посаді та не вказано суму компенсації за весь час вимушеного прогулу, що підлягає стягненню, тому заявник звернувся до суду із вказаною заявою і просить її задовольнити, оскільки винесення додаткового рішення надасть йому можливість захистити свої трудові права. В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву в повному обсязі та прохали її задовольнити. Відповідач та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви. Третя особа в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Ст. 220 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. В резолютивній частині судового рішення зокрема зазначено: "Зобов"язати сільського голову Боровицької сільської ради Збаразську Тетяну Яківну поновити [PERSON] на посаді директора КП "Боровичка". Стягнути з Боровицької сільської ради на користь [PERSON] компенсацію за весь час вимушеного прогулу". Але поскільки в резолютивній частині рішення суду не вказано дату поновлення [PERSON] на посаді та не зазначено суму компенсації за весь час вимушеного прогулу, що підлягає стягненню, і це є перешкодою для виконання судового рішення, тому, суд вважає необхідним винести додаткове рішення по справі для можливості [PERSON] захистити свої порушенні трудові права. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] звільнений розпорядженням № 37 від 01.07.2014р. і з проведено розрахунку вбачається, що його заробітна плата за травень, червень 2014р. становить 4872 грн. : 39 ( робочі дні в травні, червні 2014р) = 124.92 грн (середньоденна заробітна плата) х 146 (робочі дні вимушеного прогулу з 2.07 2014р. по26.01.2015р)., а тому розмір компенсації [PERSON] за весь час його вимушеного прогулу складає 18 238, 32 грн. Крім того, враховуючи, що [PERSON] було звільнено із займаної посади розпорядженням сільського голови Боровицької сільської ради 01 липня 2014 року, тобто, цей день був його останнім робочим днем, тому суд вважає, що [PERSON] підлягає поновленню на посаді з 02 липня 2014 року. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та винести додаткове рішення по справі.

Outcome: approved