Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на рухоме майно. У позовній заяві вказав, що 01.10.2015 року він уклав з [PERSON] усну угоду щодо купівлі в останнього автомобіля КАМАЗ -55111, 1990 року випуску, номер шасі 29055, кузов самоскид, реєстраційний № [NUMBER], двигун № [NUMBER], оранжевого кольору, при цьому обговоривши питання щодо подальшого нотаріального посвідчення даної угоди. На підтвердження укладеної угоди Позивач передав [PERSON] обумовлену суму коштів - сорок п'ять тисяч грн. про що [PERSON] надав розписку та передав йому документи і ключі на вищезазначений автомобіль. На неодноразові звернення до [PERSON] щодо нотаріального оформлення договіру купівлі-продажу зазначеного автомобіля, той всіляко зволікає. Тому [PERSON] вимушений звернутись до суду із зазначеним позовом. Позивач у судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, якою підтримуює свої позовні вимоги та просить суд слухати справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, у якій зазначив, що заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить суд слухати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлені слідуючі обставини. Автомобіль КАМАЗ 55111, 1990 року випуску, номер шасі 29055, кузов самоскид, реєстраційний № [NUMBER], двигун № [NUMBER], оранжевого кольору належав на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ЕІС №046335 (а.с.7) КСП ім. «Ілліча» с.Таужне Гайворонського району Кіровоградської області. 24 лютого 2000 року шляхом реорганізації КСП ім.«Ілліча» створено СВК «Таужне», та шляхом реорганізації якого 22 лютого 2006 року було створено TOB «Таужне», що підтверджується матеріалами справи (а.с. 9-13, 17-24). 24 березня 2007 року ТОВ "Таужне" передало у власність [PERSON] зазначений КАМАЗ як майновий пай на підставі акту-прийому передачі основних засобів, про що було виписано накладну (а.с.15-16). [PERSON] 01.10.2015 року продав зазначений автомобіль [PERSON], що підтверджується розпискою (а.с.6). Предметом спору є визнання права власності на рухоме майно: автомобіль КАМАЗ 55111, 1990 року випуску, номер шасі 29055, кузов самоскид, реєстраційний № [NUMBER], двигун № [NUMBER], оранжевого кольору, внаслідок виділення майнового паю в натурі. В даному випадку відповідач отримав спірне рухоме майно, внаслідок правочину виділення майнового паю в натурі, що підтверджується актом приймання-передачі. Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами діючого цивільного законодавства: ст.ст. 220, 328, 334, 392 ЦК України, відповідно до яких, кожен громадянин має право мати у своїй власності майно, яке він придбав внаслідок правочинів не заборонених законом. У даному випадку, у зв"язку з тим, що вказаний автомобіль все ще зареєстрований на КСП ім. "Ілліча" с.Таужне Гайворонського району, а згідно довідки Таужненської сільської ради (а.с.8) від 16.12.2015 р. такого КСП не існує, позивач не може зареєструвати його на себе в зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Приймаючи рішення, суд виходить з наступного. Згідно ч.І ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.І ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.І ст.328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч.2 ст.328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена законом. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. У відповідності до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. У даному випадку сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується копією розписки. Позивач виконав усі умови та передав Відповідачу грошові кошти за автомобіль, а останній, в свою чергу, передав в користування Позивача автомобіль, ключі та документи, але ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Відповідно до ч.З ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Окрім того, відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позовних вимог суд за наявності для того законних підстав задовольняє їх (ст.174 ЦПК України). Відповідач своєю заявою від 12.02.2016 року визнав зазначені позовні вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: partial