Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 23 серпня 2007 року між філією - Маріупольське відділення № 8013 АТ "Ощадбанк" і [PERSON] було укладено договір про іпо\-течний кредит №220301855, на підставі якого банком було надано [PERSON] кредит у сумі 19000,00 доларів США строком на двісті сорок міся\-ців зі сплатою 12,2 % річних. У якості поручителя по виконанню [PERSON] своїх договірних зобов'язань по кредиту виступив [PERSON], з яким банком 23 серпня 2007 року було укладено договір поруки № 220301855. Станом на теперішній час заборгованість [PERSON] склала 20245 доларів США, що еквівалентно 525 247,11 грн. у тому числі: заборгованість по кредиту - 16453 доларів США, що еквівалентно 426 865,43 грн., відсотки за користування кредитом - 3792 доларів США, що еквівалентно 98 381,68 грн., яку позивач просить суд солідарно стягнути з відповідачів на його користь, а також судовий збір в сумі 7878,11 грн. У судовому засіданні представник позивача присутній не був, надала заяву, у котрій просила справу розглянути у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не був присутній з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не був присутній надав суду заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності та не запереченням проти задоволення заявлених позовних вимог. Вивчивши матеріали справи в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 серпня 2007 року між філією - Маріупольське відділення № 8013 АТ "Ощадбанк" і [PERSON] було укладено договір про іпо\-течний кредит №220301855, на підставі якого банком було надано [PERSON] кредит у сумі 19000,00 доларів США строком на двісті сорок міся\-ців зі сплатою 12,2 % річних. Пунктами 1.4.4 і 4.3.2. Договору передбачено, що Позичальник зобов'язаний щомісячно по\-гашати кредит і у такий же термін сплачувати відсотки за користування ним. 23 серпня 2007 року між філією - Маріупольське відділення № 8013 АТ "Ощадбанк" і [PERSON] було укладено договір поруки № 220301855, за яким останній виступив у якості поручителя по виконанню [PERSON] договірних зобов'язань по кредиту. На підставі Постанови Правління публічного акціонерного товариства «Держав\-ний ощадній банк України» № 83 від 07.02.2012р. філію - Маріупольське відділення № 8013 АТ "Ощадбанк" після реорганізації, перетворено у ТВБВ №10004/0497 філії - Донецьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадній банк України». За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте відповідачами не надано суду жодного доказу на спростування позовних вимог. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України. Ні підставі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійснені розрахунків на території України за зобов'язанням допускається у випадках, порядку та на умовах встановлених законом. З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на теперішній час заборгованість за вказаним кредитним договором склала 20245 доларів США, що еквівалентно 525 247,11 грн. 11 коп. у тому числі: заборгованість по кредиту - 16453 доларів США, що еквівалентно 426 865,43 грн, відсотки за користування кредитом - 3792 доларів США, що еквівалентно 98 381,68 грн. Суд погоджується із правильністю розрахунку сум заборгованості, наданим позивачем, яка враховуючи не виконання відповідачами умов кредитного договору та договору поруки, підлягає стягнення з відповідачів. При подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у сумі 7878,11 грн. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача сплачені ним судові витрати, оскільки вони підтверджені документально.

Outcome: approved