Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

23.01.2014 року позивач в особі ПАТ КБ "Надра", звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 139726,43 грн. та судові витрати. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.12.2007 року між ВАТ КБ "Надра", правонаступником всіх прав та обов"язків якого з 04.02.2011 року є ПАТ "КБ "Надра" та відповідачем укладено кредитний договір №6/5/20/2007/840-К/1766, за умовами якого, банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 9900 доларів США за сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 18% річних. Метою кредитування є придбання товару громадського споживання. Відповідно до умов зазначеного договору відповідач прийняв на себе зобов'язання здійснювати щомісячне погашення суми кредитного зобов'язання та відсотків згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків. Підпунктом 4.1.2.2 договору, передбачено, що у випадку прострочення виконання зобов"язання у відношенні повернення кредиту, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 36% річних. Свої зобов"язання за договором банк виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти на підставі заяви за видачу готівки №1 від 17.12.2007 року. Однак відповідач, в порушення умов кредитного договору, від своєчасного виконання зобов'язань ухилявся, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість, яка станом на 09.01.2014 року складає 17481,10 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ дорівнює 139726,43 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 5103,85 доларів США, що складає 40795,07 грн.; заборгованість за відсотками - 10332,72 доларів США, що складає 82589,43 грн.; заборгованість за пенею - 2044,53 доларів США, що складає 16341,93 грн. Вимогу позивача, направлену на адресу відповідача, з проханням погасити у встановлений строк заборгованість за договором, [PERSON] проігноровано, заборгованість до теперішнього часу не погашена. У зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість, позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду. Уповноважений представник позивача Гундар Г.М., що діє на підставі довіреності, на судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву, в якій ПАТ КБ "Надра" підтримує заявлені позовні вимоги, просить позов задовольнити, справу розглянути у відсутність представника. В разі неявки на судове засідання відповідача без поважних причин, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді. Відповідач на судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, представника, якій би діяв від його імені на підставі довіреності до суду не направив, доказів, що підтверджують поважність причини неявки на судове засідання або заяви про розгляд справи за його відсутністю - не представив. З огляду на таке справа розглядається у відсутність відповідача. За згодою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. ст.. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що 17.12.2007 року між ВАТ КБ "Надра", правонаступником всіх прав та обов"язків якого з 04.02.2011 року є ПАТ "КБ "Надра" та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №6/5/20/2007/840-К/1766, за умовами якого, банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 9900 доларів США за сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 18% річних. Метою кредитування є придбання товару громадського споживання. Відповідно до умов зазначеного договору відповідач прийняв на себе зобов'язання здійснювати щомісячне погашення суми кредитного зобов'язання та відсотків згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків. Підпунктом 4.1.2.2 договору, передбачено, що у випадку прострочення виконання зобов"язання у відношенні повернення кредиту, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 36% річних. Свої зобов"язання за договором банк виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти на підставі заяви за видачу готівки №1 від 17.12.2007 року. За умовами п. 9.1., п.9.2 кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки. За порушення строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки. Однак відповідач, в порушення умов кредитного договору, від своєчасного виконання зобов'язань ухилявся, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість, яка станом на 09.01.2014 року складає 17481,10 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ дорівнює 139726,43 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 5103,85 доларів США, що складає 40795,07 грн.; заборгованість за відсотками - 10332,72 доларів США, що складає 82589,43 грн.; заборгованість за пенею - 2044,53 доларів США, що складає 16341,93 грн. Вимогу позивача, направлену на адресу відповідача, з проханням погасити у встановлений строк заборгованість за договором, [PERSON] проігноровано, заборгованість до теперішнього часу не погашена. Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст.624 ЦК України. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Згідно з положеннями ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення Відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. З вимог з ч. 1 ст. 1054 ЦК України вбачається, що, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судові витрати, понесені позивачем при зверненні з позовом до суду та підтверджені документально, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України Таким чином, суд вважає, що відповідач не виконав зобов'язання за договором кредиту і не сплатив своєчасно суму заборгованості за кредитним договором, тому вбачаються підстави для стягнення з нього на користь позивача вищезазначеної суми заборгованості. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved