Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом, згідно якого просить визначити порядок користування житловим приміщенмя - квартирою № 36 будинку № 40 по вул. Отто Брозовського в місті Кривому Розі, виділивши в користування [PERSON] житлову кімнату № 8 площею 12,9 кв.м. із лоджією 2, 8 кв.м., а відповідачам - кімнату № 4 площею 17, 2 кв.м. та кімнату № 5 площею 9, 9 кв.м., залишивши в загальному користуванні кухню № 3, ванну кімнату № 6, вбиральню № 7, коридор № 1, коридор № 9. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що позивча та відповідачі на підставі ордеру № 1836 від 28 серпня 1985 року, виданого виконавчим комітетом Саксаганської районної у місті ради, мають право користуватися для проживання приміщенням, розташованим за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 40/36. Це житлове приміщення є ізольованою кімнатою, яка складається із трьох оскремих кімнат, загальною площею 63. 3 кв.м., житловою площею 40 кв.м. Згідно рішенням виконкому було визначено порядок користування даною квартирою та роз"єднано договори найму житлового приміщення. Даним рішенням був встановлений такий порядок користування - позивачу відведено кімнату № 8 площею 12,9 кв.м. із лоджією 2, 8 кв.м., а відповідачам - кімнату № 4 площею 17, 2 кв.м. та кімнату № 5 площею 9, 9 кв.м. Позивач створив власну сім"ю, членами якої є [PERSON] та їх спільний син [PERSON], [INFO]. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 листопада 2013 року задоволено позовні вимоги та вселено позивача до квартири [ADDRESS]. Наразі між позивачем та відповідачами склалались такі відносини, що встановити порядок користування квартирою мирним шляхом неможливо. Відповідачі не погоджуються на пропозиції позивача визначити порядок користування самостійно. Представник позивача надала суду заяву по розгляд справи за її відсутності, посилаючись на обгрунтування, викладені в позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить задовольнити позовні вимоги. Відповідачі до суду не з"явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань або заперечень суду не надавали. Представник третьої особи органа опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної в місті [PERSON] ради надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд дослідив матеріали справи: - копію довідки КП « ЖЕО №35» (а.с. 7) згідно якої рішенням виконкому Саксаганської районної у місті ради № 124 від 17.04.2013 року роз"єднано договори найму житлового помешкання на квартиру [ADDRESS]: наймачу [PERSON] виділено 2 кімнати загальною площею 41.9 кв. м житловою площею 27.10 кв. м; наймачу [PERSON] 1 кімнат загальною площею 24.2 кв. м, житловою площею 12.9 кв. м; - копію виписки з протоколу засідання житлової комісії (а.с 7. зворот) , згідно якої договір найму житлового приміщення 3-х кімнатної квартири [ADDRESS] сім"ї з 5-ти чоловік переоформлено на [PERSON] [INFO] згідно з рішенням суду; - копію свідоцтва про народження (а.с. 11), згідно якого [PERSON] народився 28.01.2010 року; його батьками є [PERSON] та [PERSON]; - копія свідоцтва про шлюб (а.с. 12), згідно якого [PERSON] та [PERSON] є подружжям з 02.02.2010 року; - копію розрахунка на кожного наймача квартири [ADDRESS] (а.с. 25) згідно якого [PERSON] займає 2 кімнати площею 17.2 кв.м. і 9.89 кв.м. всього 27.1 м, [PERSON] кімнату площею 12.9 кв. з лоджією всього 15. 7 кв.м.; при цьому загальна площа [PERSON] складає 41.9 кв. м, [PERSON] 24.2 кв.м. (а.с. 10); - копія протоколу № 4 дільниці №4 КП « ЖЕО -35» (а.с. 9) згідно п. 4 якого дозволено заключити окремі договори найму житлових приміщень по заяві усіх членів сім"ї в квартирі [ADDRESS]; - копія рішення виконкому Саксаганської районної в місті ради від 17.04.2013 року (а.с. 8) про затвердження протоколу засідання громадської комісії з житлових питань від 15.04.2013 року; - копія рішення Саксаганського районного сду м. Кривого Рогу від 22 листопада 2013 року (а.с. 12), згідно якого позов задоволено; вселено [PERSON] в квартиру [ADDRESS]; рішення набрало законної сили 03 грудня 2013 року. Відповідно до ст. 104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмови членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку. Стаття 63 ЖК України встановлює, що предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо). Враховуючи те, що відповідачі не надали суду заперечень або пояснень на спростування доводів позивача, запропонований позивачем порядок користування житловими приміщеннями є співмірним та відповідачє рішенню виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу № 124 від 17 квітня 2013 "Про затвердження протоколу засідання громадської комісії з житлових питань від 15 квітня 2013 року № 4", отже позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved