Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона є власником квартири, яка розташована за адресою [ADDRESS] . Право власності підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 26106792 від 13.05.2010 року . В 2019 році до неї звернувся її брат [PERSON] з проханням зареєструвати його в квартирі, яка належить їй, задля того, щоб мати місце реєстрації згідно вимог чинного законодавства України. До цього моменту відповідач був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] - цей будинок на праві часткової сумісної власності належить матері Позивача та Відповідача - [PERSON] (1/2 частина) та Відповідачу (1/2 частина). Матір Позивача та Відповідача - [PERSON] , є пенсіонеркою, їй важко сплачувати комунальні послуги, а через те, що Відповідач був зареєстрований в батьківському будинку, матір не могла оформити субсидію. Тому, для отримання матір`ю Позивача та Відповідача субсидії, Відповідач знявся з реєстрації в будинку за адресою: [ADDRESS] . Відповідач ніколи не проживав в даній квартирі з моменту його реєстрації у ній, не ніс витрат на утримання цієї квартири, не був до моменту реєстрації зареєстрований в цій квартирі. В цій квартирі фактично періодично проживає Позивачка (коли знаходиться в Україні), а за її відсутності проживають її друзі, доглядаючи за майном. Позивачка, крім фактичного проживання, як власниця, також несе всі витрати по утриманню цієї квартири. Відповідач фактично проживає із своєю дружиною за адресою: [ADDRESS] у приватному будинку, що зареєстрований на ім`я його дружини [PERSON] (майно є спільною сумісною власністю подружжя). Відповідач є офіційно працевлаштованим - фізичною особою-підприємцем і є співвласником товариства з обмеженою відповідальністю. Також, у Відповідача у спільній частковій власності наявне житло - 1/2 об`єкту житлової нерухомості, домоволодіння за адресою: [ADDRESS] (що, підтверджується Відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 214055874, тобто, маючи своє власне житло, Відповідачу є де зареєструватися. Наявність у Відповідача реєстрації в квартирі Позивача, порушує її право на користування житлом, оскільки Відповідач періодично навідується до цієї квартири за відсутності Позивачки, веде себе неадекватно, хамить та намагається виселити з квартири яка йому не належить, її друзів. Не дає нормально доглядати за цією квартирою а ні людям, що там проживають, а ні своїй власній матері - [PERSON] , а також наявність у Відповідача реєстрації у квартирі Позивача порушує її право на користування житлом, оскільки вона змушена сплачувати надмірні комунальні послуги (що нараховуються на кількість зареєстрованих осіб), а також не має можливості оформити субсидію на житлово-комунальні послуги. У судовому засіданні представник позивачки адвокат Дупак В.Г. підтримав позов у межах його доводів, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився повторно. З заявою про розгляд справи в його відсутність не звертався, причину неявки суду не повідомив. Письмового відзиву на позов не подав. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з ухваленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 280-284 ЦПК України, про що не заперечує сторона позивачки. Ухвалою суду від 05.08.2020 року постановлено відкрити спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду з викликом сторін. Ухвалою суду від 06.10.2020р. справа прийнята до провадження суддею Панас О.В. За клопотанням представника позивачки у справі допитаний у якості свідка [PERSON] , від допиту свідків [PERSON] , [PERSON] відмовився. Заслухавши пояснення представника позивачки, показання свідка, дослідивши письмові матеріали по справі, та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. Судом встановлено, що квартира за адресою [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] , що підтверджується оглянутим судом витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 26106792 від 13.05.2010 року . Довідкою про склад сім"ї № 21265 від 26.06.2020р. підтверджується, що [PERSON] зареєстрований у кв. [ADDRESS] . Також судом встановлено, що [PERSON] на праві спільної часткової власності належить житло - 1/2 об`єкту житлової нерухомості, домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується з оглянтої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 214055874. 25 червня 2020 року мати [PERSON] , що діє в інтересах Позивачки та від її імені згідно Довіреності звернулась до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 16А на вулиці Буковинська і місті Рівне "ВЕСНА" щодо складання довідки та акту непроживання [PERSON] у квартирі Позивачки. Судом встановлено, що 26 червня 2020 року комісією у складі голови правління ОСББ "ВЕСНА" Гарбариніною Наталією Василівною був додатково проведений огляд квартири за адресою: [ADDRESS] , та на підставі проведеного огляду і показань свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , був складений акт про те, що [PERSON] фактично не проживав і не проживає за адресою: [ADDRESS] починаючи з 19.07.2019 року по теперішній час, а також ніколи не проживав у цій квартирі до моменту реєстрації . Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду підтвердив, що він дійсно був членом комісії, підтвердив, що [PERSON] знає візуально, бачив його біля під"їзду. Підтвердив, що [PERSON] у квартирі не проживає, та йому не відомо фактів його наміру проживати у кв. [ADDRESS] , та чинення йому з даного приводу перешкод з боку власниці квартири. Доказів проживання [PERSON] у кв. [ADDRESS] судом не встановлено, а відповідачем таких доказів суду не надано. Ст.317 ЦК України встановлено, що власникові майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.319 ЦК України вказані права здійснюються власником на власний розсуд. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном . \~ \~ \~ \~Оцінюючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд встановив, що відповідач [PERSON] , який приходиться братом позивачки [PERSON] , в квартирі [ADDRESS] не проживає без поважних причин, має у власності нерухоме майно у виді частини житлового будинку, не несе витрат по утриманню спірної квартири у виді плати за комунальні послуги, а тому він втратив право користування цією квартирою, відтак позовна заява підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved