Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

12 серпня 2020 року ТОВ Агрофірма «Матюші» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за його позовною заявою до [PERSON] , товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євко Володимира Володимировича про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою ( емфітевзис ) та скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, мотивуючи тим, що у Білоцерківському міськрайонному суді знаходиться вищезазначена цивільна справа. 04.08.2020 року представник ТОВ Агрофірма «Матюші», адвокат Цой Д.С. подав до суду заяву в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України про те, що Товариством буде надано суду докази на підтвердження розміру понесених ним витрат на професійну правничу ( правову ) допомогу адвокатів Адвокатського об`єднання «Еверлігал» упродовж п`яти днів після ухвалення судом рішення. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.08.2020 року у справі № 357/264/20 позовні вимоги Товариства задоволено в повному обсязі. З огляду на це, на виконання вимог ч. 3 ст. 137, ч. 8 ст. 141 ЦПК України Товариство надає суду разом з заявою засвідчені копії актів приймання-передачі наданих юридичних послуг/правової допомоги за Договором про надання правової допомоги № 18/12-06 від 22.12.2018 року, укладеним між ТОВ Агрофірма «Матюші» та АО «Еверлігал», а також детальний опис наданих послуг та здійснених витрат в процесі надання адвокатами Об`єднання правничої допомоги під час розгляду справи. Окрім цього, як вбачається з п. 4 резолютивної частини рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.08.2020 року судом вирішено стягнути на користь Товариства судові витрати у розмірі 3 842 гривень, тобто по 1 280,66 гривень із кожного з Відповідачів. Проте, при розподілі судових витрат судом не було взято до уваги сплату Товариством судового збору за подання в грудні 2019 року заяви про забезпечення позову в розмірі 960,5 гривень. Просили суд ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат та стягнути солідарно з [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ; зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ), товариства з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод" (ідентифікаційний код 13737989; місцезнаходження: 09039, Київська область, Сквирський район, село Руда, вулиця Заводська, 27) та державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція адміністративних послуг" Свка Володимира Володимировича (адреса робочого місця: 08302, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Київський Шлях, 76А, кабінет 5) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Матюші" (ідентифікаційний код 03755348; місцезнаходження: 09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Олеся Гончара. 1/42, кабінет 509) понесені ним витрати на професійну правничу ( правову ) допомогу у розмірі 25 912,97 гривень та витрати зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 960,50 гривень. Частина 3 статті 270 ЦПК України передбачає, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Сторони в судове засідання не викликалися. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2020 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до [PERSON] , товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євко Володимира Володимировича про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою ( емфітевзис ) та скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно були задоволені. Визнано недійсним Договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) № б/н від 05.01.2019 року, укладений між [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) та товариством з додатковою відповідальністю "'Шамраївський цукровий завод" (ідентифікаційний код 13737989) щодо земельної ділянки площею 2,0901 га з кадастровим номером 3220483500:01:014:0056, яка розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) товариства з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод" (ідентифікаційний код 13737989) щодо земельної ділянки площею 2,0901 га з кадастровим номером 3220483500:01:014:0056, яка розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1501371032000), номер запису про інше речове право: 30583336, дата, час державної реєстрації: 04.03.2019 14:39:09 та стягнуто з відповідачів [PERSON] , товариства з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод", Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євко Володимира Володимировича на користь позивача товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» судові витрати у розмірі 3 842 гривень ( три тисячі вісімсот сорок дві гривні ), по /1280,66 грн. з кожного/. Зазначене судове рішення набрало законної сили. За змістом ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, які підтверджують точний розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд, за заявою такої сторони, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Однак, як вже зазначалось, така заява має бути озвучена до закінчення судових дебатів у справі (ч. 1 ст. 246 ЦПК). В такому разі судом призначається ще одне судове засідання, яке має бути проведено не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог, за результатом якого ухвалюється додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 кодексу (ч. 2, 3 ст. 246 ЦПК). Можливість вирішення питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті передбачають і ч. 3 ст. 259 ЦПК (порядок ухвалення судових рішень) і п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК (додаткове рішення суду). Встановлено, що 04 серпня 2020 року за вх. № 29711 судом отримано заяву в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, яка підписана представником ТОВ Агрофірма «Матюші» - адвокатом Цой Д., в якій зазначалося, що Товариство у зв`язку з розглядом даної цивільної справи понесло низку судових витрат, які складаються з суми сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. Проте, до ухвалення рішення суду у цій справі у Позивача відсутня об`єктивна можливість надати до закінчення судових дебатів у повному обсязі належні та допустимі докази на підтвердження розміру понесених ним судових витрат у зв`язку з розглядом цієї справи, у зв`язку з чим,

Outcome: approved