Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

11 жовтня 2016\~\~ року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи його тим, 31 січня 2007р. між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» і [PERSON], укладено Кредитний договір №71/в, згідно якого позичальником отримано у ПАТ «ВіЕйБі Банк» кредит в розмірі 16500 доларів США (шістнадцять тисяч п'ятсот), цільове призначення кредиту на автотранспорту на вторинному ринку, з терміном користування кредитом до 30.01.2017 року. За користування кредитними коштами встановлюється плата у розмірі 14% річних, а з 04.11.2008 року у розмірі 17% річних. Кредитні кошти було надано на умовах визначених п. 2.1 -2.2 Кредитного договору. Згідно п. 2.3. Кредитного договору, Позичальник зобов'язався повертати кредит та вносити черговий мінімальний платіж щомісячно до дати встановленої у графіку у сумах визначених тим же графіком. Останнє погашення кредиту та відсотків здійснити до 30.01.2017 року. [PERSON] у разі порушення виконання зобов'язань, передбачених Кредитним договором, зобов'язаний сплатити Банку штрафні санкції, передбачені п.п. 4.1 - 4.4 Кредитного договору. Відповідно до п.7.5 Кредитного договору №38/в від 17.05.2004року договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до повного виконання ними прийнятих на себе зобов'язань. 03.11.2011 року суддею Софіївського районного суду Дніпропетровської області ухвалено рішення по цивільній справі №2-361/11 про стягнення з [PERSON] на користь «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором №71/в від 31.01.2007 року у розмірі 139471 (сто тридцять дев'ять тисяч чотириста сімдесят одна) гривня 77 (сімдесят сім) копійок в тому числі заборгованість за кредитом - 13307,39 доларів США (еквівалент по курсу НБУ на 28.09.2010 року складає 104999,30 гривень); заборгованість по процентам за користування кредитом -3035,14 доларів (еквівалент по курсу НБУ на 28.09.2010 року складає 23948,17 гривень).; пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентів за користування кредитом -10524, 31 гривень; витрати по сплаті судового збору в сумі 394 грн. 72 коп ( тисяча триста дев'яносто чотири) гривні 72 копійки, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок. Однак, до цього часу рішення суду не виконується. На даний момент заборгованість за кредитним договором становить всього 979 128 (дев'ятсот сімдесят дев'ять тисяч сто двадцять вісім) гривень 19 копійок, що складається з : - тіло кредиту - 13 307,39дол.США.; - відсотки - 16 380,27дол.США.; В перерахунку на грошову одиницю України (курс НБУ 25,262440 за один долар США станом на 22.08.2016року) заборгованість становить 749 982,73грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка) - 229 128,19грн. В забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором №71/в від 31.01.2007року між Банком і [PERSON] [PERSON] було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Софіївського районного нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №9304. Відповідно до іпотечного договору предметом іпотеки є нерухомість, а саме: житловий будинок, житловою площею 69,7кв.м., загальною площею 37,8 кв.м. літ.Б - сарай, №1 - забор, що знаходиться за адресою Дніпропетровська область, Софіївський район, с.Софіївка, вул.Піонерська, 23. Позивач просить в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ "Всеукраїнський [PERSON]" звернути стягнення на нерухоме майно, яке є предметом Договору іпотеки від 31.01.2007 року, який був укладений між банком та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Софіївського районного нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №304, а саме: житловий будинок, житловою площею 69,7 кв.м., загальною площею 37,8 кв.м., літ.Б - сарай, №1 забор, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район, с.Софіївка,вул.Піонерська,23, шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський [PERSON]"(04119, м.Київ, вул. Дегтярівська,27т, код ЄДРПОУ 19017842) від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час його реалізації , яка буде визначена на момент реалізації у порядку, передбаченому ст.38 Закону України "Про іпотеку", з наданням Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський акціонерний банк"всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі-продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки(в тому числі витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у Державній реєстраційній службі України та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаруату або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі-продажу предмету іпотеки; звертатись да суб'єктів оціночної дііяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки, отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу; надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки та зареєструвати право власності на предмет іпотеки, отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки, технічну документацію. 19 січня 2017 року представник відповідача в судове засідання надала заперечення проти позову, обгрунтовуючи тим, що відповідач та його представник заперечують проти позову. Представник відповідача вказує, що заборгованість була стягнута за рішенням Софіївського районного суду від 03.11.2011 року, тобто вже існує рішення суду про стягнення заборгованості за цим же кредитним договором, а точніше - стягнення частини заборгованості, в сумі, яка утворилась станом на 28.09.2010 р. Це призводить до подвійної відповідальності боржника за одне й те ж саме порушення кредитного договору. Надання кредиту в іноземній валюті призвело до того, що позичальник перебуває у відверто дискримінальному становищі відносно банку, так як з моменту видачі кредиту до сьогодні більш ніж в 4 рази збільшилась вартість іноземної валюти. Відповідач вважає, що існує істотна зміна становища, щодо виконання боргових зобов'язань за кредитним договором. З підвищенням курсу іноземної валюти, сума боргу, яку позичальнику необхідно сплачувати значно зросла, в зв'язку з чим його фінансовий стан значно погіршився. Представник позивача позовні вимоги підтримує, на задоволенні позову наполягає, просить справу розглянути без їхньої участі, про що надав відповідну заяву. Відповідач [PERSON] Володимирвич та його представник,\~ будучи у встановленому чинним законодавством порядку увідомленими про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судової кореспонденції, в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не увідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ \~ \~ \~ \~ Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача з наступних підстав: Судом встановлено, що 31 січня 2007р. між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» і [PERSON], укладено Кредитний договір №71/в, згідно якого позичальником отримано у ПАТ «ВіЕйБі Банк» кредит в розмірі 16500 доларів США (шістнадцять тисяч п'ятсот), цільове призначення кредиту на автотранспорту на вторинному ринку, з терміном користування кредитом до 30.01.2017 року. (а.с.5). В забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором №71/в від 31.01.2007року банком і [PERSON] [PERSON] було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Софіївського районного нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №9304. Відповідно до іпотечного договору предметом іпотеки є нерухомість, а саме: житловий будинок, житловою площею 69,7кв.м., загальною площею 37,8 кв.м. літ.Б - сарай, №1 - забор, що знаходиться за адресою Дніпропетровська область, Софіївський район, с.Софіївка, вул.Піонерська, 23(а.с.13-17). 03.11.2011 року суддею Софіївського районного суду Дніпропетровської області ухвалено рішення по цивільній справі №2-361/11 про стягнення з [PERSON] на користь «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором №71/в від 31.01.2007 року у розмірі 139471 (сто тридцять дев'ять тисяч чотириста сімдесят одна) гривня 77 (сімдесят сім) копійок в тому числі заборгованість за кредитом - 13307,39 доларів США (еквівалент по курсу НБУ на 28.09.2010 року складає 104999,30 гривень); заборгованість по процентам за користування кредитом -3035,14 доларів (еквівалент по курсу НБУ на 28.09.2010 року складає 23948,17 гривень).; пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентів за користування кредитом -10524, 31 гривень; витрати по сплаті судового збору в сумі 394 грн. 72 коп ( тисяча триста дев'яносто чотири) гривні 72 копійки, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок(а.с.21-23). Позивачем надано суду розрахунок заборгованості, відповідно якого на даний момент заборгованість за кредитним договором становить всього 979 128 (дев'ятсот сімдесят дев'ять тисяч сто двадцять вісім) гривень 19 копійок, що складається з : - тіло кредиту - 13 307,39дол.США.; - відсотки - 16 380,27дол.США.; В перерахунку на грошову одиницю України (курс НБУ 25,262440 за один долар США станом на 22.08.2016року) заборгованість становить 749 982,73грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка) - 229 128,19грн.(а.с.24-27). Відповідач не згоден з позовною заявою та надав суду заперечення(а.с.91-99). [PERSON] не згоден зі зміною відсоткової ставки, але ж відповідно до кредитного договору №71 від 31.01.2007 року в п.2.6 вказано, що у разі зміни процентних ставок на кредитному ринку України, в тому числі внаслідок прийняття компетентними органамиУкраїни законів, постанов, тощо що прямо або опосередковано впливають на стан кредитного ринку України, а також за рішенням Правління або Комітету управління активами та пасивами АТ ВАБанк, кредитодавець має право ініціюватизміну розміру процентної ставки за користування кредитом. ПАТ "Всеукраїнський [PERSON]" за вихідним номером 635 від 04.11.2008 року на адресу [PERSON] направив лист, яким повідомив, що враховуючи підвищення облікової ставки Національного банку України (постанова НБУ від 21.04.2008 року№107), зростання вартості грошових ресурсів на міжбанківському кредитному ринку України та у відповідності до умов кредитного договору№71/в від31.01.2007 року, змушені ініціювати підвищення процентної ставки за вищезазначеним договором до 17(сімнадцяти)% річних, починаючи з 14 листопада 2008 року додатковими угодами до кредитного договору в 2-х екземплярах(а.с.138). Згідно п.2.6.3 Кредитного договору №71/в від 31.01.2017 року у разі незгоди позичальника із запропонованим кредитодавцем кредитним розміром процентної ставки, він зобов'язаний протягом строку, зазначеного в п.2.6.1 цього договору(не пізніше ніж за 10 банківських днів), повернути кредитодавцю існуючу заборгованість за кредитом, сплатити проценти, штрафні санкції в повному обсязі, тобто 06.11.2008 року [PERSON] отримав лист про підвищення процентної ставки, в разі не погодження з обліковою ставкою останній день (10 банківських днів) для повернення кредиту був 20.11.2008 року. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно [PERSON] належать: - на праві приватної власності, на підставі договору дарування р.№170 від 31.01.2003, домоволодіння, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район, смт.Софіївка, вулиця Піонерська, буд.23(а.с.187). Відповідно до ст.33 ЗУ "Про іпотеку" У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Крім того в іпотечному договорі від 31.01.2007року, який був укладений між [PERSON] та ВАТ "Всеукраїнський [PERSON]" вказано, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язання по кредитному договору в цілому або в тій чи іншій його частині та/або невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем дострокового виконання зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки(а.с.15). З матеріалів справи та встановленого в суді вбачається , що позивач у відповідності до ст. ст. 10, 60 ЦПК України довів перед судом належними та допустимими доказами підставність свої вимог, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч.1 ст.33 ЗУ "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до ч.3 ст.33 ЗУ "Про іпотеку" Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до ч.3 ст.36 ЗУ "Про іпотеку" Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону. Відповідно до розяснень п. 42 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у резолютивній частині рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в обовязковому порядку має зазначатись:загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом). У звязку із зазначеним позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.\~ Судові витрати складають: судовий збір 1378,00\~ грн. Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: approved