Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] за участю Третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління державної міграційної служби у Вінницькій області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення з будинковолодіння, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд він є власником земельної ділянки площею 0,14 га, розташованої по [ADDRESS]. На даній земельній ділянці він, [PERSON] разом зі своєю дружиною [PERSON] збудували однокімнатний житловий будинок загальною площею 48,4 кв.м. та житловою - 21, 7 кв.м., право власності якого підтверджується відповідним Свідоцтвом, отриманим ним, позивачем по справі 11.11.2013 року. 05.12.2013 року позивачу [PERSON] виконавчим комітетом Ільківської сільської ради було видано Довідку № 583, згідно якої за адресою: [ADDRESS] зареєстровано 6 осіб. З яких двоє померлих (у [INFO] та [INFO]), про одну є запис, що вона вибула в с. Могилівка Жмеринського району в 1988 році, та троє осіб зареєстровано за цією адресою, один з яких - є він сам позивач. Тобто, як зазначає позивач в своїй заяві, що на час звернення ним до суду за адресою житлового будинку, належного йому на праві власності, зареєстровано місце проживання ще двох осіб - [PERSON] та [PERSON], які є його рідними братами. Як вважає позивач [PERSON], що така ситуація склалася по причині того, що багато років тому за їх батьками : [PERSON] та [PERSON] рахувався господарський двір, на якому знаходився житловий будинок, та якому було присвоєно поштову адресу: [ADDRESS] ще до 1991 року . В 1998 році Відповідач [PERSON] переїхав на постійне місце проживання у с. Медвеже Вушко Вінницького району Вінницької області, де до 2007 року проживав однією сім'єю без реєстрації шлюбу з громадянкою [PERSON]. В 2002 році Відповідач [PERSON] одружився та виїхав на постійне місце проживання у Хмельницьку область, Теофіпольський район, с. Гавришівка до дружини, де проживав до 2007 року. В 2007 році Відповідачі повернулись до с. Ільківка і стали проживати у старій батьківській хаті, поки він, позивач самостійно будував свою власну. У січні 2012 року сталася пожежа, яка знищила старий будинок, що підтверджується Актом про пожежу і з того часу вони переселились до нового будинку, збудований ним, [PERSON]. [PERSON], позивач по справі пропонував купити їм окрему хату на території іншого села, або спільними силами, втрьох збудувати будиночок на місці того, що згорів, однак вони від такої пропозиції відмовились, зазначивши, що хочуть проживати у «новій» хаті. Ця розмова відбулась в приміщенні сільської ради, її свідками були секретар сільської ради [PERSON] та землевпорядник [PERSON]. На початку 2013 року Відповідач [PERSON] знову повернувся на постійне місце проживання у Хмельницьку область, Теофіпольський район, с. Гавришівка до дружини, а Відповідач [PERSON] виїжджав до Москви на заробітки. Проте у липні 2013 року Відповідач [PERSON] самоправно без будь - якого дозволу позивача, вселився до житлового будинку, замінив вхідні двері, пошкодив майно, збирає в будинку певне коло осіб, які там пиячать. Після реєстрації права власності Позивач [PERSON] звернувся до Ільківської сільської ради з проханням надати інформацію щодо зареєстрованих осіб, на що 05.12.2013 року сільська рада видала довідку № 583, згідно якої за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] - [INFO] від дня народження та [PERSON] - [INFO] від дня народження, тому за таких обставин на адресу сільської ради було направлено адвокатський запит з метою з'ясування наступних питань: 1) чи було зареєстровані будь-які особи в новозбудованому житловому будинку, який належить [PERSON]? 2) чи внесено в погосподарську книгу відомості про знищення пожежею житлового будинку, який знаходився за адресою: [ADDRESS] і був зареєстрований за [PERSON]? На даний запит 24.12.2013 року виконавчим комітетом було надано відповідь, що: 1) в новозбудованому житловому будинку, який належить [PERSON] будь-які особи не зареєстровані; 2) в погосподарську книгу внесено відомості про знищення житлового будинку, який раніше знаходився за адресою: [ADDRESS] і був зареєстрований за [PERSON]. Таким чином, як зазначає позивач в своїй заяві, реєстрація Відповідачів за адресою, яка присвоєна його будинку, порушує його право на вільне розпорядження належним йому майном, так у нього відсутня юридично забезпечена можливість визначати долю майна. Добровільно зніматись з реєстрації за даною адресою Відповідачі не бажають. Оскільки, сам житловий будинок, в якому Відповідачі були зареєстровані зі свого народження знищено пожежею, відомості про що внесено до погосподарської книги сільської ради, тому у зв'язку зі знищенням майна, виконавчим комітетом Ільківської сільської ради було прийнято рішення про присвоєння будинку, що збудований ним, позивачем по справі тієї ж поштової адреси, яка належала уже знищеному . Відповідач [PERSON] безпідставно проживаючи в будинку за [ADDRESS], який збудовано за власні кошти та працею самого позивача, своєю поведінкою ( пияцтво), використовує даний будинок не за призначенням, не несе будь - яких витрат на утримання будинку, не сплачує кошти за користування електроенергією. Крім того, житлова площа будинку не розрахована на проживання трьох осіб, так як існує лише одна житлова кімната, площею 21,7 кв.м, що унеможливлює спільне з ним проживання сім'ї Позивача, чим йому чиняться перешкоди в користуванні та розпорядженні своєю власністю. Вищезазначені обставини змусили позивача звертатися до суду з даною позовною заявою , згідно якої просить суд усунути йому, [PERSON] перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю, що належить йому на праві власності шляхом припинення для відповідачів права користування житловим будинком за [ADDRESS]. Крім того, просить, виселити [PERSON] із займаного ним житлового будинку за [ADDRESS], що належить йому, [PERSON] на праві приватної власності. В судове засідання представник позивача [PERSON] - адвокат [PERSON] надала суду заяву, відповідно до якої просила справу заслухати в її відсутність, позовні вимоги, заявлені її довірителем просила задоволити в повному обсязі, крім того в заяві зазначила, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи в відсутність відповідачів, оскільки останні повідомлені через засоби зв'язку ( газета " Вінничина" ) . Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилися. У відповідності до ст. 74 ЦПК України, відповідачів повідомлено про час та місце судового розгляду через оголошення в пресі газета " Вінниччина", оскільки останні за адресою, зазначеною в позовній заяві не проживають, що підтверджується повідомленнями зв'язку ( поштові розписки) з відміткою " за вказаною адресою не проживають" . Інше місце проживання позивачу не відоме. Представник третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог Вінницької районного сектору УДМС у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи в його відсутність. При винесенні рішення суду покладається на думку суду. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З'ясувавши позицію сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Як встановлено по справі позивач [PERSON] є власником земельної ділянки, площею 0,1400 га у межах згідно з планом, цільове призначення якої - для ведення будівництва та обслуговування будинку і господарських будівель і споруд , що знаходиться по [ADDRESS], відповідно до Державного акту про право власності на земельну ділянку , серія ЯД № 412277 , виданого на підставі рішення 8 сесії 5 скликання Ільківської сільської ради від 06.07.2007 року ( а.с. 6 ) . На даній земельній ділянці позивачем збудовано однокімнатний житловий будинок загальною площею 48,4 кв.м. та житловою - 21, 7 кв.м., право власності якого підтверджується відповідним Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, отриманим [PERSON] 11.11.2013 року ( а.с. 12). Сім'я власника будинку складається з двох осіб - його та дружини [PERSON], з якою він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18.01.2007 року , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] від 18.01.2007 р. ( а.с. 7 ) . Виконком Ільківської сільської ради Вінницького району та області своєю довідкою за № 205 від 17.04.2012 року вказує на те, що відповідно до виписки з по господарської книги по Ільківській сільській раді, особовий рахунок [NUMBER] станом на 15.04.1991 року по 31.12.1995 року в домоволодіння за [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] - батько, [PERSON] - мати, [PERSON] - син, [PERSON] - син, [PERSON] - син ( а.с. 8 ). Проте, сам житловий будинок, в якому були зареєстровані вищевказані особи , в тому числі відповідачі [PERSON] та [PERSON] зі свого народження, знищено пожежею, відомості про що внесено до погосподарської книги сільської ради та засвідчено актом про пожежу від 26.01.2012 року (а.с. 9) . У зв'язку зі знищенням в повній мірі майна ( [ADDRESS]), виконавчим комітетом Ільківської сільської ради було прийнято рішення про присвоєння новозбудованому будинку [PERSON] тієї ж поштової адреси, яка належала уже знищеному, що підтверджується довідкою Ільківської сільської ради за №389 від 10.10.2013 року (а.с.11). Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Ільківської сільської ради за №583 від 05.12.2013 року вбачається, що за адресою: [ADDRESS] новозбудованому будинку [PERSON] продовжують бути зареєстровані 6 осіб. З яких двоє померлих (у [INFO] та [INFO]), про одну є запис, що вона вибула в с. Могилівка Жмеринського району в 1988 році, та троє осіб зареєстровано за цією адресою, один з яких - сам Позивач - [PERSON] ( а.с. 14 ) . На адвокатський запит від 17.12.2013 року, одержаний виконавчим комітетом, виконком Ільківської сільської ради Вінницького району та області повідомляє, що в новозбудованому житловому будинку, який належить [PERSON] будь - які особи не зареєстровані. В по господарську книгу внесено відомості про знищення житлового будинку, який раніше знаходився по [ADDRESS] і був зареєстрований за [PERSON] ( а.с. 16 ) . Однак, одночасно утримуються записи щодо реєстраціїї за вищевказаною адресою Відповідачів по справі. При цьому, Відповідач по справі [PERSON] без дозволу власника будинку, вселився в новозбудований [PERSON] одноквартирний будинок за [ADDRESS], замінивши вхідні двері. За актами складеними дільничим інспектором міліції Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області - Оніщенком М.В. даний Відповідач пошкодив майно Позивача, збирає у будинку певне коло осіб, пиячать, веде аморальний спосіб життя ( а.с. а.с. 16-а -18) ) . Згідно ст.150 Житлового кодексу громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого приживання та проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. На підставі ч.1 ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житловим приміщенням відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Однак, власник житла [PERSON] згоди на вселення до будинку Відповідача - [PERSON] не давав. Останній вселився до будинку самоправно, що підтверджується вищевикладеним. В склад сім"ї Позивача [PERSON] не входить. Встановлені в суді спірні правовідносини регулюються нормативними положеннями ст.116, 150, 157 ЖК України, та ст.316, 317, 321, 325, 386, 391 ЦК України. Зокрема, згідно ст.116 ЖК України якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання з нами в одному будинку, виселення винних провадиться без надання іншого житлового приміщення. Осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Відтак, суд вважає встанровленим, що Відповідач [PERSON] вселився до будинку самоправно, без згоди власника, та своєю поведінкою (пияцтво) унеможливлює спільне з ним проживання сім'ї Позивача. [PERSON] використовує будинок на свій розсуд, без волі власника, витрат на утримання будинку не несе. Частина 1 статті 316 ЦК України зазначає, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У відповідності до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Стаття 386 ЦК України закріплює основоположні засади захисту права власності, згідно яких держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Крім того, згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи вказані нормативні положення, суд вважає встановленим порушення Відповідачами прав Позивача на вільне та безперешкодне користування належною йому власністю у вигляді житлового будинку за [ADDRESS], що полягає у проживанні в будинку Відповідача [PERSON], без дозволу власника та наявності реєстраціїї Відповідачів за адресою місце знаходження житлового будинку належного відповідачу, що обмежує його у праві розпорядження належним йому майном. Порушене право Позивача підлягає до відновлення шляхом постановлення рішення суду про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved