Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 15.02.2017 року звернулося Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" (далі позивач, АТ "Ощадбанк") з позовом до [PERSON] (далі відповідач 1), [PERSON] (далі відповідач 2), в якому вказало, що 27.05.2013 року АТ "Ощадбанк" та фізична особа [PERSON] уклали кредитний договір № 9015, відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 66 000,00 грн. на споживчі цілі зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитними коштами у розмірі 18,50 % річних та з кінцевим терміном повернення 26.05.2033 року. Відповідач зобовязався до останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 275,00 грн. та сплачувати проценти нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань починаючи з 01.06.2013 року. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит. Відповідач 1 не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, тобто не виконав зобовязання належним чином. У звязку з цим, відповідач 1 станом на 27.12.2016 року має заборгованість в сумі 85 108,46 грн. Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ "Ощадбанк". В якості забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки за № 8573 від 27.05.2013 року. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 85 108,46 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600,00 грн. та витрати на оголошення про виклик відповідача в сумі 420,00 грн.. В судове засідання представник позивача не зявився, однак про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представником позивача подана заява про розгляд справи без його участі, в якій він позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Оскільки суду невідоме зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідачів, останні у судове засідання викликалися в суд через оголошення у пресі. Відповідачі у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заперечення на позов не подали, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення), відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 27.05.2013 року АТ "Ощадбанк" та фізична особа [PERSON] уклали кредитний договір № 9015, відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 66 000,00 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитними коштами у розмірі 18,50 % річних (а.с.3-5). Відповідно до п. 2.2, п. 2.3 кредитного договору кредит надається на 240 місяців з терміном остаточного погашення не пізніше 26.05.2033 року для придбання об'єкта нерухомості. Позивач зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме відповідно до умов п. 3.2.1 надав грошові кошти відповідачу готівково шляхом видачі з каси на підставі заяви на видачу готівки № 9015 від 27.05.2013 року (а.с.11). Відповідно до п.п.3.3.3 договору позичальник зобов'язується здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмір 275,00 грн. та сплату процентів, нарахованих банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до числа останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, починаючи з 01.06.2013 року, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які банк, використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно з умовами цього договору, списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності, визначеної цим договором. Відповідно до п.п. 4.2.1 та 4.2.2 банк має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобовязань по договору та у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення на предмет іпотеки. Згідно з п.п. 4.3.2 договору відповідач зобовязався повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов'язання за цим договором. АТ "Ощадбанк" та [PERSON] уклали договір поруки за № 8573 від 27.05.2013 року, за яким остання безумовно, безвідклично та безоплатно зобовязалася перед позивачем відповідати солідарно з відповідачем 1 за виконання у повному обсязі зобов'язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору та додаткових договорів до нього. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язання у тому ж обсязі, що і боржник, в порядку та строки визначені кредитним договором (а.с.7-9). Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір % не встановлений договором. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідач 1 не сплатив своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, іншими зобов'язаннями згідно з умовами договору, що має відображення в розрахунку заборгованості за договором, з яким погоджується суд, а тому загальний розмір невиконаних зобов'язань відповідача перед банком станом на 27.12.2016 року становить 85 108,46 грн., а саме: 57 257,91 грн. - заборгованість за основним боргом; 22 455,90 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4 577,03 грн. інфляційне збільшення заборгованості, 817,62 грн. 3 % річних від простроченої суми (а.с.12-13), тому, позовні вимоги АТ "Ощадбанк" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вказана заборгованість підлягає стягненню з останнього відповідно до ст.ст.526, 536, 530, 625 ЦК України. В силу ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, оскільки відповідач [PERSON] не виконав взятих на себе зобов'язань, передбачених кредитним договором по поверненню кредиту, сплаті відсотків та інші зобов'язання за кредитним договором, тому суд вважає, що є всі правові підстави для стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1 600,00 грн. та понесені позивачем витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420,00 грн., а всього 2 020,00 грн.

Outcome: approved