Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Просить суд встановити факт належності їй архівних довідок № 966 від 18 грудня 2019 року, № 983 від 20 грудня 2019 року, № 890 від 05 грудня 2019 року, № 891 від 05 грудня 2019 року виданих Об`єднаним трудовим архівом Корецького району, а також трудової книжки серії [NUMBER] . 02 березня 2020 року заявником через канцелярію суду подано заяву про уточнення заявлених вимог, яка прийнята до розгляду. Відповідно поданої заяви просить замінити вимогу про встановлення належності їй довідки № 983 від 20 грудня 2019 року на встановлення належності довідки №983/19 від 12 лютого 2020 року та встановлення належності йому довідки № 891 від 05 грудня 2019 року на № 891/19 від 12 лютого 2020 року. В обґрунтуванні заяви посилається на те, що вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області для оформлення пенсії, проте в поданих нею документах, які підтверджують її трудовий стаж маються розбіжності, зокрема її ім`я вказане як « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] ».Також, у трудовій книжці, серії [NUMBER] , на 4 сторінці в даті звільнення - «1990» цифри «9» і «0» записані олівцем. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю та просила задоволити заяву. Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Свідки [PERSON] та [PERSON] дали суду покази, що заявник [PERSON] дійсно, працювала в колгоспі «ім. Свердлова» с. Стовпин Корецького району, а потім в колгоспі «Радянська Україна» с. Іванівка, Корецького району, який згодом у 1994 році реорганізований в КСП «Україна», а у 1999 році на СВК «Україна». Стверджували, що архівні довідки: № 966 від 18 грудня 2019 року, № 983/19 від 12 лютого 2020 року, № 890 від 05 грудня 2019 року, № 891/19 від 12 лютого 2020 року видані Об`єднаним трудовим архівом Корецького району, а також трудова книжка серії [NUMBER] належать заявниці [PERSON] . Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Згідно паспорту серії [NUMBER] прізвище, ім`я та по-батькові заявника значиться, як [PERSON] , [INFO] . Факт зміни прізвища заявниці з " [PERSON] " на " [PERSON] " підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 19 січня 1985 року. Згідно дослідженої трудової книжки заявниця дійсно працювала в колгоспі «ім. Свердлова» с. Стовпин Корецького району, а потім в колгоспі «Радянська Україна» с. Іванівка, Корецького району, який згодом у 1994 році реорганізований в КСП «Україна», а у 1999 році на СВК «Україна». З досліджених в судовому засіданні архівних довідок встановлено, що в них наявні розбіжності: -в архівній довідці виданої об`єднаним Трудовим архівом Корецького району № 966 від 18.12.2019 року на ім`я [PERSON] (1984) [PERSON] (1985, 1988) ( так у документах), яка дійсно працювала у колгоспі «Свердлова» с. Стовпин Корецького району Рівненської області; -в архівній довідці виданої об`єднаним Трудовим архівом Корецького району № 983 від 20.12.2019 року на ім`я [PERSON] (1991, 1993, 1994, 1995 ) [PERSON] (1992) (так у документах), яка дійсно працювала у СВК «Україна» с. Іванівка Корецького району Рівненської області; -в архівній довідці виданій об`єднаним Трудовим архівом Корецького району № 890 від 05.12.2019 року на ім`я [PERSON] (1984-1989,) [PERSON] (1990-2001) (так у документах), яка дійсно працювала у СВК «Україна» с.Іванівка Корецького району Рівненської області; -в архівній довідці виданої об`єднаним Трудовим архівом Корецького району № 891 від 05.12.2019 року на ім`я [PERSON] (ідент. [NUMBER] ) [PERSON] (ідент. [NUMBER] ) (2004, 2005, 2003, 2001) ( так у документах), яка дійсно працювалау ФГ « Власюка В.В .» с. Іванівка Корецького району Рівненської області; -в Трудовій книжці Серії [NUMBER] в записі №7 на сторінці 4 в даті звільнення 1990 цифри «9» та «0» написані олівцем. Крім того, на першій сторінці трудової книжки перекреслене прізвище " [PERSON] " і написане прізвище " [PERSON] ". Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами. Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, в тому числі пояснення заявника та покази свідків про періоди його трудової діяльності, що відповідає записам у трудовій книжці, співставивши їх із наданими архівними довідками, суд дійшов висновку про доведеність факту належності [PERSON] вказаних довідок, а також трудової книжки. На підставі викладеного та

Outcome: approved