Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

[PERSON] в порядку окремого провадження звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт припинення трудових відносин між [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) та філією «Техноком» приватного підприємства «ИРД» (ЄДРПОУ: 38154693) з 13 липня 2018 року. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вона 27.11.2012 року була прийнята штукатуром - маляром 3 розряду до філії «Техноком» ПП «ИРД». Дане підприємство фактично розташоване в м.Торецьку Донецької області, проте «Техноком» являється лише філією приватного підприємства «ИРД», яке розташоване у м.Донецьк. Приватне підприємство «ИРД» залишилось на непідконтрольній території України. Заявник була змушена звільнитися з посади маляра - штукатура, у зв`язку з чим звернулась до центрального офісу ПП «ИРД» де зберігалася її трудова книжка, проте інспектор з кадрів не стала робити відповідні запис у трудовій книжці, а просто віддала їй на руки трудову книжку серії [NUMBER] . З того часу вона вважала себе особою, належним чином звільненою з підприємства ПП «ИРД». У липні 2018 року заявник звернулася до управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області з заявою про призначення їй соціальної допомоги, однак їй було відмовлено у призначені соціальних виплат, у зв`язку з тим, що вона вважається особою, яка має офіційне працевлаштування. Для вирішення питання по суті у управлінні соціального захисту населення їй порадили звернутися до нотаріальної контори та нотаріально зафіксувати звільнення з ПП «ИРД». На її звернення державний нотаріус Саданов О.В. підготував заяву про звільнення заявника від 13.07.2018 року та належним чином її завірив нотаріальною печаткою. З того часу вона вважала себе офіційно звільненою. На даний час заявник вагітна та з метою отримання інформації щодо отримання соціальної допомоги при народженні дитини вона повторно звернулася до Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області, де їй повідомили, що вона вважається особою з офіційним працевлаштуванням та має писати заяву на отримання відпустки у зв`язку з пологами, а після цього заяву на вихід у декретну відпустку. Таким чином, заявник змушена звернутися до суду із вищезазначеною заявою. Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Надала пояснення, які відповідають змісту заяви. Представник заінтересованої особи - Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи - Філії «Техноком» приватного підприємства «ИРД» у судове засідання не з`явився. Причин неявки суду не повідомив. Будь яких заяв, клопотань суду не надавав. З акту від 19.11.2019 року, складеного заступником керівника апарату та старшим судовим розпорядником вбачається, що у філії «Тохноком» ПП «ИРД» відмовились отримувати судову повістку, оскільки за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Маяковського, 4 а знаходиться інше підприємство ПП «Техноком Н», яке не є правонаступником філії «Тохноком» ПП «ИРД», яка знаходиться в стані припинення. Представник ПП «Техноком Н» також повідомив, що інформацією щодо ліквідації філії «Тохноком» ПП «ИРД» не володіє. Так, згідно з ч.ч. 1, 3 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою (ч. 9 ст. 130 ЦПК України). Ураховуючи наведене, суд доходить висновку про належне повідомлення Представника заінтересованої особи - Філії «Техноком» приватного підприємства «ИРД» про дату, час і місце судового засідання. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява не підлягає задоволенню, з таких підстав: Згідно ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частина 1 статті 315 ЦПК України містить перелік фактів, що мають юридичне значення, які встановлюються у судовому порядку. В силу приписів ч. 2 ст. 315 ЦПК України зазначений перелік є не вичерпним і у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як вбачається з правової позиції, викладеної в постанові Верховного суду від 19 грудня 2018 року у справі № 540/147/17, саме по собі визнання юридичного факту в судовому порядку є непотрібним, якщо від цього факту не виникають, не змінюються чи не припиняються інші правовідносини. Судом встановлено, що згідно запису під номером 3 від 27.11.2012 року в трудовій книжці [NUMBER] від 26.11.2012 року, виданої на ім`я [PERSON] (а.с. 8) заявник була прийнята на роботу до Філії «Техноком» ПП «ИРД» штукатуром-маляром 3-го розряду відповідно до наказу № 124/к від 26.11.2012. Після запису під номером 3 інших записів у зазначеній трудовій книжці немає. Заявником була оформлена заява на адресу ПП ІРД «Техноком», в якій [PERSON] просить звільнити її з посади маляра - штукатура відповідно ст. 38 КЗпП України у зв`язку зі зміною місця проживання з 13.07.2018 року. Справжність підпису гр. [PERSON] засвідчена 13.07.2019 державним нотаріусом Торецької державної нотаріальної контори Садановим О.В. (а.с.9). Згідно з ч. 4 ст. 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», Внутрішньо переміщена особа, яка не звільнилася з роботи (не припинила інший вид зайнятості), у разі неможливості продовження роботи (іншого виду зайнятості) за попереднім місцем проживання для набуття статусу безробітного та отримання допомоги по безробіттю та соціальних послуг за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням на випадок безробіття може припинити трудові відносини, надавши нотаріально посвідчену письмову заяву про припинення працівником трудових відносин з підтвердженням того, що ця заява таким громадянином надіслана роботодавцю рекомендованим листом (з описом вкладеної до нього такої заяви). У разі припинення приймання поштових відправлень на/з території адміністративно-територіальної одиниці, з якої здійснюється внутрішнє переміщення у зв`язку з обставинами, визначеними у статті 1 цього Закону, така заява подається до відповідного районного, міськрайонного, міського, районного у місті центру зайнятості за місцем проживання внутрішньо переміщеної особи. Доказів наявності у заявника статусу внутрішньо переміщеної особи, направлення зазначеної вище заяви про звільнення безпосередньо на адресу ПП ІРД «Техноком» суду не надано, як і не надано суду доказів направлення цієї заяви до відповідного районного, міськрайонного, міського, районного у місті центру зайнятості за місцем проживання внутрішньо переміщеної особи. Судом також встановлено, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Приватне підприємство «ИРД» (ПП "ИРД") (код ЄДРПОУ: 33386682, 85200, Донецька обл., місто Дзержинськ, вул. Маяковського, будинок 4А) перебуває в стані припинення. Відокремленим підрозділом цієї юридичної особи зазначена ФІЛІЯ "ТЕХНОКОМ" ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ИРД" Код ЄДРПОУ ВП: 38154693 Місцезнаходження ВП: 85200, Донецька обл., місто Дзержинськ, ВУЛИЦЯ МАЯКОВСЬКОГО, будинок 4, корпус А. Відповідно до частин 1, 3, 5 статті 95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру. Згідно з частиною 4 статті 64 ГК України, підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону. У свою чергу, роботодавець - це юридична особа (підприємство, установа, організація) або фізична особа - підприємець, яка в межах трудових відносин використовує працю фізичних осіб (ч. 1 ст. 1 Закону України «Про організації роботодавців, їх об`єднання, права і гарантії їх діяльності» від 22.06.2012 р. № 5026-VI). Поряд із цим, у відповідності до ч. 1 ст. 21 КЗпП України, трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом. Отже, трудові відносини виникають між юридичною особою (головним підприємством, установою чи організацією) і найманим працівником, а не між філією та працівником. Ураховуючи наведене, суд доходить висновку, що трудові відносини у заявника виникли з юридичною особою Приватне підприємство «ИРД» (ПП "ИРД") (код ЄДРПОУ: 33386682), а не з відокремленим підрозділом цієї юридичної особи - Філією "ТЕХНОКОМ" ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ИРД". У своїй заяві заявник просить встановити факт припинення трудових відносин між [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) та філією «Техноком» приватного підприємства «ИРД» (ЄДРПОУ: 38154693) з 13 липня 2018 року. Оскільки раніше, суд дійшов висновку, що у заявника [PERSON] не виникало трудових відносин з Філією "ТЕХНОКОМ" ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ИРД", а такі відносини виникли з Приватним підприємством «ИРД» (ПП "ИРД"), (код ЄДРПОУ: 33386682), суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed