Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд боргових зобовязань" звернулося в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 18.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством "КЛАСИКБАНК", в особі т.в.о. Голови правління Іллюши В.М. та фізичною особою - громадянином України [PERSON] був укладений кредитний договір №93077, цільовим призначенням якого були поточні потреби, згідно із якими відповідачу було надано у тимчасове користування грошові кошти в розмірі 140 000 грн. 00 коп. зі сплатою процентів в розмірі, порядку та на умовах, визначених кредитним договором. В силу дії п. 1.3.1. кредитного договору (із змінами), кредит надавався на строк з 18.12.2012 року по 17.12.2013 року. Відповідно до п. 1.4.1. до кредитного договору, за користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 24,00 % річних. Зобов'язання публічного акціонерного товариства "КЛАСИКБАНК", визначені у кредитному договорі, були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки №43_6 від 18.12.2012 року, згідно якої кредитні кошти були видані в повному обсязі та випискою по особовому рахунку за 18.12.2012 року. 27.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством "КЛАСИКБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов'язань" укладено договір факторингу №1912, згідно п. 2.1 якого, Публічним акціонерним товариством "КЛАСИКБАНК" відступає Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов'язань" права вимоги, визначені у реєстрі прав вимог. Станом на 22.09.2014 року розмір заборгованості складає 158524,15 грн., з яких: З цих підстав позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 158524,15 грн. а також судовий збір у сумі 1585,24 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить суд його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 18.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством "КЛАСИКБАНК", в особі т.в.о. Голови правління Іллюши В.М. та фізичною особою - громадянином України [PERSON] був укладений кредитний договір №93077, цільовим призначенням якого були поточні потреби, згідно із якими відповідачу було надано у тимчасове користування грошові кошти в розмірі 140 000 грн. 00 коп. зі сплатою процентів в розмірі, порядку та на умовах, визначених кредитним договором (а.с.4-9). 17.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством "КЛАСИКБАНК", в особі т.в.о. Голови правління Іллюши В.М. та фізичною особою - громадянином України [PERSON] був укладений додаток №1 до кредитного договору №93077 від 18.12.2012 року, яким знесено зміни та доповнення до п.п. 1.3.1 кредитного договору та викладено в наступній редакції: «1.3.1. кредит надається на строк з 18 грудня 2012 року по 17 вересня 2013 року» (а.с.10) 17.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством "КЛАСИКБАН", в особі т.в.о. Голови правління Іллюши В.М. та фізичною особою - громадянином України [PERSON] був укладений додаток №2 до кредитного договору №93077 від 18.12.2012 року, яким знесено зміни та доповнення до п.п. 1.3.1 кредитного договору та викладено в наступній редакції: «1.3.1. кредит надається на строк з 18 грудня 2012 року по 17 грудня 2013 року» (а.с.11). Інші умови договору залишено без змін. Відповідно до п. 1.4.1. до кредитного договору, за користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 24,00 % річних. Відповідно до п. 6.1 кредитного договору, за порушення відповідачем строків виконання грошових зобов'язань, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент розрахунку пені, від простроченої суми за кожний день прострочення. 27.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством "КЛАСИКБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов'язань" укладено договір факторингу №1912, згідно п. 2.1 якого, Публічним акціонерним товариством "КЛАСИКБАНК" відступає Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов'язань" права вимоги, визначені у реєстрі прав вимог (а.с.18-21). В порядку ч. 1 ст. 1082 ЦК України, ст. 5 договору факторингу відповідача [PERSON] повідомлено про відступлення права вимоги за кредитним договором, що підтверджується повідомленням про відступлення права вимоги за кредитним договором (а.с.22). Ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. За приписами ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач [PERSON] умови кредитного договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню борг за договором кредиту в сумі 158524,15 грн. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПУ України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1585,24 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved