Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

У листопаді 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства «Артем і Я», Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області, державного реєстратора Яловчука В. В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про визнання незаконним та скасування рішення комісії по врегулюванню майнових відносин про виділення майна, акту прийому-передачі майна, визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифікату), скасування рішення про державну реєстрацію права власності та запису про державну реєстрацію права власності на майновий комплекс. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 09 жовтня 2018 року він дізнався, що за Фермерським господарством «Артем і Я» зареєстроване право власності на майновий комплекс у [ADDRESS] . Підставою для вчинення реєстраційних дій стало те, що відповідачем було подано до державного реєстратора Яловчука В. В. акт прийому-передачі майна від 25 березня 2014 року, складений відповідно до протоколу № 1 від 20 березня 2014 року засідання комісії по врегулюванню майнових відносин, та свідоцтво про право власності на майновий пай. Проте, на думку [PERSON] , державний реєстратор Яловчук В. В. здійснив державну реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки право на розпорядження майном мають лише загальні збори співвласників майнових паїв. Крім того, позивач вказує, що свідоцтво про право власності на майновий пай видане відповідачу Фермерському господарству «Артем і Я» з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки вказане підприємство ніколи не було членом колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми ім. Б. Хмельницького. До того ж, до заяви Фермерського господарства «Артем і Я» про видачу відповідного свідоцтва та реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно не додано жодного документа, який підтверджував би правові підстави набуття у власність майнового паю. Також СТОВ «Білогірське» не було правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма ім. Б. Хмельницького. Зважаючи на викладені обставини, [PERSON] згідно уточнених позовних вимог просить суд визнати незаконним та скасувати рішення, прийняте відповідно до протоколу № 1 від 20 березня 2014 року засідання комісії по врегулюванню майнових відносин про виділення Фермерському господарству «Артем і Я» будівлі зерносховища вартістю 15 862 грн., будівлі конюшні вартістю 3611 грн., будівлі столової вартістю 6910 грн., тракторного парку вартістю 2500 грн., піднавісу вартістю 7000 грн., адмінбудинку вартістю 4200 грн., заправки ПММ вартістю 490 грн., свинарника-маточника вартістю 33 000 грн., та акт прийому-передачі майна від 25 березня 2014 року, складений відповідно до протоколу № 1 від 20 березня 2014 року засідання комісії по врегулюванню майнових відносин; визнати недійсним свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії [NUMBER] , видане Білогірською селищною радою Білогірського району Хмельницької області Фермерському господарству «Артем і Я»; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40637290 від 16 квітня 2018 року, про державну реєстрацію права власності за Фермерським господарством «Артем і Я» на спірне нерухоме майно, проведену державним реєстратором Яловчуком В. В., та запис про реєстрацію права власності № 25725552 від 04 квітня 2018 року за Фермерським господарством «Артем і Я» на майновий комплекс у [ADDRESS] . Розпорядженням голови Білогірського районного суду Хмельницької області від 09 листопада 2018 року передано дану цивільну справу до Теофіпольського районного суду Хмельницької області. Ухвалою судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2018 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання у даній справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Розпорядженням голови Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2019 року передано дану цивільну справу до Ізяславського районного суду Хмельницької області. Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 січня 2019 року прийнято вказану цивільну справу до провадження суду та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 15 березня 2019 року за клопотанням представника позивача [PERSON] витребувано у Білогірської селищної ради Ізяславського району Хмельницької області належним чином засвідчену копію свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма ім. Б. Хмельницького (майновий сертифікат) серії [NUMBER] , виданого 13 квітня 2018 року Фермерському господарству «Артем і Я», а також витребувано у державного реєстратора Яловчука В. В. належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи на майновий комплекс, розташований у [ADDRESS] , право власності на який зареєстроване за Фермерським господарством «Артем і Я» 16 квітня 2018 року (номер запису про право власності - 25725552, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1531161768203). Ухвалою суду від 10 травня 2019 року за клопотанням представника позивача [PERSON] витребувано у Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області належним чином засвідчену копію свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма ім. Б. Хмельницького (майновий сертифікат) серії [NUMBER] , виданого 13 квітня 2018 року Фермерському господарству «Артем і Я», а також засвідчені копії усіх документів, на підставі яких Білогірською селищною радою видано вказаний майновий сертифікат. Крім того, витребувано у Секторі з питань державної реєстрації прав Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для реєстрації 16 квітня 2018 року за Фермерським господарством «Артем і Я» права власності на майновий комплекс, розташований у [ADDRESS] (номер запису про право власності - 25725552, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1531161768203), які зберігаються у реєстраційній справі № 1531161768203 у формі електронних копій документів, виготовлених шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій. Надалі, ухвалою суду від 30 травня 2019 року витребувано у Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області належним чином засвідчені копії наступних документів: свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма ім. Б. Хмельницького (майновий сертифікат) серії [NUMBER], виданого 13 квітня 2018 року Фермерському господарству «Артем і Я», а також усіх документів, на підставі яких Білогірською селищною радою видано вказаний майновий сертифікат; книги обліку свідоцтв про право власності на майновий пай членів сільськогосподарського підприємства агрофірма ім. Б. Хмельницького. Ухвалою суду від 24 липня 2019 року прийнято до розгляду судом уточнену позовну заяву [PERSON] . Ухвалою суду від 30 серпня 2019 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивача та третіх осіб адвокат Якимчук А. В. підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача Фермерського господарства «Артем і Я» Герасимчук Н. П. проти задоволення позову [PERSON] заперечила. Вказала, що реєстрація за відповідачем права власності на спірне нерухоме майно відбулася з дотриманням вимог чинного законодавства. Рішення про виділення зазначеного майна Фермерському господарству «Артем і Я» було прийняте на засіданні комісії по врегулюванню майнових відносин відповідно до протоколу № 1 від 20 березня 2014 року, повноваження на вчинення таких дій було делеговане комісії загальними зборами співвласників майнових паїв. Майновий сертифікат відповідачу був виданий Білогірською селищною радою Білогірського району Хмельницької області у зв`язку з придбанням майнових паїв Фермерським господарством «Артем і Я» у інших співвласників. [PERSON] також зазначила, що видачею спірного майнового сертифікату відповідачу жодним чином не порушено права позивача. Просила також відмовити в задоволенні позову [PERSON] з підстав подання позивачем своєї заяви після спливу позовної давності. Представник відповідача Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області, державний реєстратор Яловчук В. В., треті особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до суду не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, при причини своєї неявки суд не повідомили. Також відповідачі Білогірська селищна рада Білогірського району Хмельницької області та державний реєстратор Яловчук В. В. відзив на позов не подали. Суд, заслухавши пояснення учасників справи та їх представників, дослідивши письмові матеріали справи, допитавши свідків, прийшов до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити частково з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що згідно зі свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія [NUMBER] [PERSON] має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма ім. Б. Хмельницького часткою 1193 грн., згідно зі свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія [NUMBER] [PERSON] має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма ім. Б. Хмельницького часткою 1613,6 грн., згідно зі свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія [NUMBER] [PERSON] має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма ім. Б. Хмельницького часткою 15 486 грн., згідно зі свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія [NUMBER] [PERSON] має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма ім. Б. Хмельницького часткою 3658 грн., згідно зі свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія [NUMBER] Фермерське господарство «Артем і Я» має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма ім. Б. Хмельницького часткою 73 822 грн. Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 120706019 від 16 квітня 2018 року, на підставі рішення державного реєстратора Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області Яловчука В. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40637290 від 16 квітня 2018 року, зареєстровано за Фермерським господарством «Артем і Я» право приватної власності на майновий комплекс у [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1531161768203, запис про реєстрацію права власності № 25725552 від 04 квітня 2018 року. Підставою для проведення державної реєстрації права власності за Фермерським господарством «Артем і Я» на спірне нерухоме майно були, зокрема, акт прийому-передачі майна від 25 березня 2014 року, складений відповідно до протоколу № 1 від 20 березня 2014 року засідання комісії по врегулюванню майнових відносин, накладна № 2 від 25 березня 2014 року та свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія [NUMBER], видане Фермерському господарству « Артем і Я ». Так, відповідно до змісту витягу з протоколу № 1 від 20 березня 2014 року засідання комісії по врегулюванню майнових відносин виділено Фермерському господарству «Артем і Я» будівлю зерносховища вартістю 15 862 грн., будівлю конюшні вартістю 3611 грн., будівлю столової вартістю 6910 грн., тракторний парк вартістю 2500 грн., піднавіс вартістю 7000 грн., адмінбудинок вартістю 4200 грн., заправку ПММ вартістю 490 грн., свинарник-маточник вартістю 33 000 грн. На підставі вищевказаного протоколу та накладної № 2 від 25 березня 2014 року спірне нерухоме майно за актом прийому-передачі майна від 25 березня 2014 року було передане Фермерському господарству «Артем і Я». Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що до виходу на пенсію працювала в управлінні сільського господарства Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області, очолювала відділ, який займався розпаюванням майна колишніх колективних сільськогосподарських підприємств. З цією метою були створені комісії, що вирішували питання врегулювання майнових відносин. Усі пайовики зверталися до комісій, які й формували групи людей з метою виділення останнім майна в натурі. Комісії по врегулюванню майнових відносин готували пропозиції про виділення конкретного нерухомого майна, а рішення останніх мали бути затверджені загальними зборами співвласників майнових паїв. Однак, враховуючи те, що зібрати загальні збори було неможливо у зв`язку з великою кількістю їх учасників, було вирішено, що саме комісія по врегулюванню майнових відносин затверджувала свої пропозиції по виділенню майна як рішення, на підставі якого і виділялося певне майно. Разом з тим, свідок пояснила, що відносно правовідносин, які виникли між сторонами, їй нічого не відомо. Свідок [PERSON] суду вказала, що вона є членом комісії по врегулюванню майнових відносин Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Білогірське», у зв`язку з чим брала участь у засіданні комісії щодо виділення Фермерському господарству «Артем і Я» спірного майна у березні 2014 року. Ствердила, що СТОВ «Білогірське» було правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма ім. Б. Хмельницького. Загальні збори зазначеного підприємства обрали відповідну комісію по врегулюванню майнових відносин, яка й приймала рішення про виділення конкретного майна пайовикам. Наскільки вона пам`ятає, загальні збори співвласників майнових паїв делегували вказані повноваження відповідній комісії, однак документів, які підтверджували б цю обставину, вона не бачила. Свідок також підтвердила, що загальні збори співвласників майнових паїв не приймали рішення щодо виділення спірного майнового комплексу для Фермерського господарства «Артем і Я». Як встановлено із архівної довідки архівного відділу Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області від 04 січня 2018 року № 04-06/03, за архівними документами колгосп ім. Б. Хмельницького смт. Білогір`я рішенням зборів уповноважених від 09 жовтня 1992 року реорганізований у колективне сільськогосподарське підприємство агрофірму ім. Б. Хмельницького смт. Білогір`я. 03 березня 1998 року агрофірма ім. Б. Хмельницького реформована у сільськогосподарський виробничий кооператив «Прометей» смт. Білогір`я (рішення зборів членів агрофірми від 03 березня 1998 року № 2). Загальні збори 06 березня 2001 року вирішили реорганізувати кооператив «Прометей» у товариство з обмеженою відповідальністю «Білогірське» смт. Білогір`я. Збори засновників товариства 01 липня 2006 року винесли рішення про припинення юридичної особи. За змістом повідомлення державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області Пилипчук Ю. М. від 04 січня 2018 року № 6 відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 03 січня 2012 року внесено запис № 16521170008000349 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Білогірське». Згідно з ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Питання щодо виділення в натурі частки в майні колективного сільськогосподарського підприємства врегульовано, зокрема, Законом України від 14 лютого 1992 року № 2114-XII "Про колективне сільськогосподарське підприємство", Указом Президента України від 29 січня 2001 року № 62 "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки", постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177 "Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки" і Порядком розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств (далі Порядок), затвердженим наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62. Відповідно до п. 9 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України № 62 від 14 березня 2001 року, виділення з складу пайового фонду майна в натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством правонаступником на підставі рішення загальних зборів співвласників. Крім цього, згідно з Типовим положенням про комісію з вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177, передбачено створення комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки (далі - комісія), основним завданням комісії є уточнення складу і вартості майнових фондів майна членів підприємств, у тому числі реорганізованих, де не завершено процес паювання майна і не здійснено належного оформлення та реалізації цих прав відповідно до законодавства. За змістом п. 12 Порядку встановлено, що питання розподілу майна пайового фонду вирішується загальними зборами співвласників майнових паїв, які затверджують подані комісією пропозиції, після чого, згідно з п. 15 Порядку, таке майно виділяється підприємством правонаступником з оформленням акту приймання - передачі. Таким чином, законодавством чітко встановлено, що повноваження на розпорядження майном і право на розпорядження майном мають лише загальні збори співвласників майнових паїв. Умови, підстави та процедура проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав визначаються Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (далі - Порядком). Згідно з п. 51 Порядку для державної реєстрації права власності у зв`язку із виділенням нерухомого майна в натурі власникам майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств подаються: 1) свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) з відміткою підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства про виділення майна в натурі, засвідченою підписом керівника такого підприємства та печаткою; 2) акт приймання-передачі нерухомого майна. Судом встановлено, що підставою для державної реєстрації права власності за Фермерським господарством «Артем і Я» на спірний майновий комплекс були, зокрема, свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія [NUMBER], на якому наявний запис про передачу нерухомого майна згідно накладної № 2 від 25 березня 2014 року та акту прийому-передачі від 25 березня 2014 року, складеного на підставі протоколу № 1 від 20 березня 2014 року засідання комісії по врегулюванню майнових відносин, а також акт прийому-передачі майна від 25 березня 2014 року. На вищевказаному свідоцтві про право власності на майновий пай відсутній відтиск печатки підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства та підпис керівника такого підприємства, що не враховано державним реєстратором при проведенні реєстраційних дій. Виходячи з наведеного, суд вважає, що державним реєстратором Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області Яловчуком В. В. не було дотримано встановленого законом порядку для державної реєстрації права власності на виділене Фермерському господарству «Артем і Я» майно, оскільки реєстраційні дії були проведені на підставі документів, які не відповідають вимогам закону. Крім того, питання розподілу майна пайового фонду вирішується загальними зборами співвласників майнових паїв, а не рішенням комісії по врегулюванню майнових відносин за № 1 від 20 березня 2014 року. Також суд приходить до висновку, що спірним рішенням комісії по врегулюванню майнових відносин за № 1 від 20 березня 2014 року про виділення в натурі майна Фермерському господарству «Артем і Я» порушуються права інших власників пайового фонду, зокрема - [PERSON] , тому це рішення є незаконним та підлягає скасуванню. За змістом ст.ст. 15, 16 ЦК України особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені в ч. 2 ст. 16 ЦК України. Оскільки судом визнаються незаконними та скасовуються спірні рішення комісії по врегулюванню майнових відносин за № 1 від 20 березня 2014 року про виділення майна Фермерському господарству «Артем і Я» та акт прийому-передачі майна від 25 березня 2014 року, слід також скасувати запис про реєстрацію права власності № 25725552 від 04 квітня 2018 року за Фермерським господарством «Артем і Я» на майновий комплекс у [ADDRESS] . Таке скасування є похідним від питання задоволення позовних вимог про скасування рішення про виділ майна та акту прийому-передачі майна. Посилання представника Фермерського господарства «Артем і Я» Герасимчук Н. П. на делегування загальними зборами співвласників майнових паїв повноважень щодо виділення нерухомого майна пайовикам суд вважає безпідставними, оскільки вони не підтверджені жодними належними та допустимими доказами. При цьому, покази свідка [PERSON] не спростовують вказаних висновків суду, оскільки остання у судовому засіданні вказала, що вона особисто жодного документа про делегування цих повноважень комісії не бачила. Викладені представником відповідача аргументи про наявність підстав для відмови в позові з підстав спливу строку позовної давності не заслуговують на увагу, з огляду на наступне. Відповідно до частини першої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. У своєму позові [PERSON] вказав на те, що про реєстрацію за відповідачем права власності на спірне нерухоме майно йому стало відомо тільки 09 жовтня 2018 року. За змістом ст.ст. 13, 76, 78, 81, 89 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Сторона позивача у судовому засіданні заперечила факт того, що [PERSON] до 08 жовтня 2018 року було відомо про реєстрацію за відповідачем права власності на спірний майновий комплекс, а також про наявність оспорених ним рішення про виділ майна та акту прийому-передачі майна. Натомість, представник відповідача Фермерського господарства «Артем і Я» Герасимчук Н. П. просила відмовити в позові [PERSON] з підстав спливу строку позовної давності, однак, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що позивачу було відомо про наявність спірних рішення про виділ майна та акту-прийому передачі майна до звернення до суду з даним позовом не надала. Тому суд вважає, що строк позовної давності позивачем не пропущено. Відносно позовних вимог [PERSON] про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40637290 від 16 квітня 2018 року, про державну реєстрацію права власності за Фермерським господарством «Артем і Я» на спірне нерухоме майно, проведену державним реєстратором Яловчуком В. В., суд зазначає наступне. Як визначено в п. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. А тому після внесення такого запису скасування зазначеного рішення не може бути належним способом захисту права або інтересу позивача. За певних умов таким належним способом може бути скасування запису про проведену державну реєстрацію права (пункт 5.17 постанови від 04 вересня 2018 року у справі № 915/127/18, пункт 74 постанови від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц). Тому позовні вимоги [PERSON] про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40637290 від 16 квітня 2018 року, про державну реєстрацію права власності за Фермерським господарством «Артем і Я» на спірне нерухоме майно, проведену державним реєстратором Яловчуком В. В., до задоволення не підлягають. Що стосується позовних вимог [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії [NUMBER] , виданого Білогірською селищною радою Білогірського району Хмельницької області Фермерському господарству «Артем і Я», суд приходить до наступного висновку. Відповідно до пункту 2 Методики уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177, майновий пай - частка майна члена підприємства у пайовому фонді, виражена у грошовій формі та у відсотках розміру пайового фонду. За змістом ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Згідно з п.п. 13, 14 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177, майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства. У разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування видається нове свідоцтво. Свідоцтво видається сільською, селищною або міською радою згідно із списком осіб, які мають право на майновий пай підприємства. Для отримання нового свідоцтва у разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування до сільської, селищної або міської ради подаються посвідчені в установленому порядку копія відповідної цивільно-правової угоди або копія свідоцтва про право на спадщину, попереднє свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Після отримання зазначених документів сільська, селищна або міська рада вносить відповідні зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства, та анулює попереднє свідоцтво, про що робиться запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена сільськогосподарського підприємства. Усі подані документи формуються в окрему справу по кожному підприємству. Факт оформлення свідоцтва засвідчується гербовою печаткою та підписом голови відповідної ради. Оформлені свідоцтва реєструються у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Видача свідоцтва громадянину проводиться безоплатно. Відмову у видачі свідоцтва можна оскаржити в судовому порядку. Так, судом встановлено, що 01 березня 2014 року між Фермерським господарством «Артем і Я» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу права власності на майновий сертифікат члена сільськогосподарського підприємства, за умовами якого [PERSON] продала, а Фермерське господарство «Артем і Я» придбало належний [PERSON] майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма ім. Б. Хмельницького, який належав останній на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії [NUMBER] , виданого Білогірською селищною радою Білогірського району Хмельницької області 16 травня 2001 року. 01 березня 2014 року між Фермерським господарством «Артем і Я» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу права власності на майновий сертифікат члена сільськогосподарського підприємства, за умовами якого [PERSON] продав, а Фермерське господарство «Артем і Я» придбало належний [PERSON] майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма ім. Б. Хмельницького, який належав останньому на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії [NUMBER] , виданого Білогірською селищною радою Білогірського району Хмельницької області 16 травня 2001 року. 01 березня 2014 року між Фермерським господарством «Артем і Я» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу права власності на майновий сертифікат члена сільськогосподарського підприємства, за умовами якого [PERSON] продав, а Фермерське господарство «Артем і Я» придбало належний [PERSON] майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма ім. Б. Хмельницького, який належав останньому на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії [NUMBER] , виданого Білогірською селищною радою Білогірського району Хмельницької області 16 травня 2001 року. 01 березня 2014 року між Фермерським господарством «Артем і Я» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу права власності на майновий сертифікат члена сільськогосподарського підприємства, за умовами якого [PERSON] продала, а Фермерське господарство «Артем і Я» придбало належний [PERSON] майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма ім. Б. Хмельницького, який належав останній на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії [NUMBER] , виданого Білогірською селищною радою Білогірського району Хмельницької області 16 травня 2001 року. 01 березня 2014 року між Фермерським господарством «Артем і Я» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу права власності на майновий сертифікат члена сільськогосподарського підприємства, за умовами якого [PERSON] продав, а Фермерське господарство «Артем і Я» придбало належний [PERSON] майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма ім. Б. Хмельницького, який належав останньому на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії [NUMBER] , виданого Білогірською селищною радою Білогірського району Хмельницької області 16 травня 2001 року. 01 березня 2014 року між Фермерським господарством «Артем і Я» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу права власності на майновий сертифікат члена сільськогосподарського підприємства, за умовами якого [PERSON] продав, а Фермерське господарство «Артем і Я» придбало належний [PERSON] майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма ім. Б. Хмельницького, який належав останньому на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії [NUMBER] , виданого Білогірською селищною радою Білогірського району Хмельницької області 16 травня 2001 року. 01 березня 2014 року між Фермерським господарством «Артем і Я» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу права власності на майновий сертифікат члена сільськогосподарського підприємства, за умовами якого [PERSON] продав, а Фермерське господарство «Артем і Я» придбало належний [PERSON] майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма ім. Б. Хмельницького, який належав останньому на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії [NUMBER] , виданого Білогірською селищною радою Білогірського району Хмельницької області 16 травня 2001 року. 01 березня 2014 року між Фермерським господарством «Артем і Я» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу права власності на майновий сертифікат члена сільськогосподарського підприємства, за умовами якого [PERSON] продала, а Фермерське господарство «Артем і Я» придбало належний [PERSON] майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма ім. Б. Хмельницького, який належав останньому на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії [NUMBER] , виданого Білогірською селищною радою Білогірського району Хмельницької області 16 травня 2001 року. 01 березня 2014 року між Фермерським господарством «Артем і Я» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу права власності на майновий сертифікат члена сільськогосподарського підприємства, за умовами якого [PERSON] продала, а Фермерське господарство «Артем і Я» придбало належний [PERSON] майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма ім. Б. Хмельницького, який належав останній на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії [NUMBER] , виданого Білогірською селищною радою Білогірського району Хмельницької області 16 травня 2001 року. 01 березня 2014 року між Фермерським господарством «Артем і Я» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу права власності на майновий сертифікат члена сільськогосподарського підприємства, за умовами якого [PERSON] продав, а Фермерське господарство «Артем і Я» придбало належний [PERSON] майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма ім. Б. Хмельницького, який належав останньому на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії [NUMBER] , виданого Білогірською селищною радою Білогірського району Хмельницької області 16 травня 2001 року. 01 березня 2014 року між Фермерським господарством «Артем і Я» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу права власності на майновий сертифікат члена сільськогосподарського підприємства, за умовами якого [PERSON] продала, а Фермерське господарство «Артем і Я» придбало належний [PERSON] майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма ім. Б. Хмельницького, який належав останній на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії [NUMBER] , виданого Білогірською селищною радою Білогірського району Хмельницької області 16 травня 2001 року. 01 червня 2013 року між Фермерським господарством «Артем і Я» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу права власності на майновий сертифікат члена сільськогосподарського підприємства, за умовами якого [PERSON] продав, а Фермерське господарство «Артем і Я» придбало належний [PERSON] майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма ім. Б. Хмельницького, який належав останньому на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії [NUMBER] , виданого Білогірською селищною радою Білогірського району Хмельницької області 16 травня 2001 року. 21 лютого 2014 року між Фермерським господарством «Артем і Я» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу права власності на майновий сертифікат члена сільськогосподарського підприємства, за умовами якого [PERSON] продав, а Фермерське господарство «Артем і Я» придбало належний [PERSON] майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма ім. Б. Хмельницького, який належав останньому на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії [NUMBER] , виданого Білогірською селищною радою Білогірського району Хмельницької області 16 травня 2001 року. 21 лютого 2014 року між Фермерським господарством «Артем і Я» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу права власності на майновий сертифікат члена сільськогосподарського підприємства, за умовами якого [PERSON] продала, а Фермерське господарство «Артем і Я» придбало належний [PERSON] майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма ім. Б. Хмельницького, який належав останньому на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії [NUMBER] , виданого Білогірською селищною радою Білогірського району Хмельницької області 16 травня 2001 року. 21 лютого 2014 року між Фермерським господарством «Артем і Я» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу права власності на майновий сертифікат члена сільськогосподарського підприємства, за умовами якого [PERSON] продав, а Фермерське господарство «Артем і Я» придбало належний [PERSON] майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма ім. Б. Хмельницького, який належав останньому на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії [NUMBER] , виданого Білогірською селищною радою Білогірського району Хмельницької області 16 травня 2001 року. Також 23 лютого 2006 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір купівлі-продажу права власності на майновий сертифікат члена сільськогосподарського підприємства, за умовами якого [PERSON] продала, а [PERSON] придбав належний [PERSON] майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма ім. Б. Хмельницького, який належав останній на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії [NUMBER] , виданого Білогірською селищною радою Білогірського району Хмельницької області 16 травня 2001 року. Вказані обставини підтверджуються наданими представником Фермерського господарства «Артем і Я» Герасимчук Н. П. та долученими до матеріалів справи копіями свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства та договорів купівлі-продажу права власності на майновий сертифікат члена сільськогосподарського підприємства. Крім того, представник відповідача Фермерського господарства «Артем і Я» Герасимчук Н. П. суду вказала, що аналогічні договори купівлі-продажу права власності на майновий сертифікат члена сільськогосподарського підприємства було укладено зазначеним господарством також із [PERSON] та [PERSON] . Так, згідно зі свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія [NUMBER] [PERSON] має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма ім. Б. Хмельницького часткою 2380 грн., згідно зі свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія [NUMBER] [PERSON] має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма ім. Б. Хмельницького часткою 2104 грн. Разом з тим, відповідні договори купівлі-продажу права власності на майновий сертифікат члена сільськогосподарського підприємства із вказаними особами представником відповідача суду не надано. 04 квітня 2018 року голова Фермерського господарства «Артем і Я» Герасимчук Н. П. звернулася до Білогірського селищного голови [PERSON] із заявою, у якій, крім іншого, просила про видачу одного нового свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства очолюваному нею фермерському господарству. У подальшому Білогірська селищна рада Білогірського району Хмельницької області видала Фермерському господарству «Артем і Я » свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія [NUMBER]. Відомості про видачу зазначеного свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства було внесено до журналу обліку свідоцтв на право на майновий пай членів реорганізованого КСП. Номер запису 771. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] суду показав, що раніше працював на посаді юрисконсульта Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області. Пам`ятає, як його викликав Білогірський селищний голова та передав йому пакет документів за зверненням голови Фермерського господарства «Артем і Я» із резолюцією на його прізвище. Надалі, свідок надав селищному голові консультацію щодо можливості видачі вказаному господарству свідоцтва про право власності на майновий пай, оскільки вважав, що, виходячи з наданих документів, наявні законні підстави для його видачі. Разом з тим, свідок зазначив, що не пам`ятає, які саме документи додавалися до звернення голови Фермерського господарства «Артем і Я». Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Позов може бути задоволений лише у випадку встановлення факту порушення, невизнання або оспорення відповідачем (відповідачами) прав, свобод чи інтересів позивача. Якщо такого факту не встановлено, позов не підлягає задоволенню. Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивач, оспорюючи видане Фермерському господарству « Артем і Я» свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія [NUMBER], не вказав, чим порушено його право у зв`язку з видачею такого свідоцтва відповідачу. Крім того, як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] не надано суду належних, допустимих та достатніх доказів про наявність у нього будь-яких речових прав на майнові паї, що були відчужені попередніми власниками Фермерському господарству « Артем і Я », на час видачі Білогірською селищною радою Білогірського району Хмельницької області нового свідоцтва відповідачу. Покликання у судовому засіданні представника позивача [PERSON] щодо наявності у [PERSON] переважного права на придбання майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма ім. Б. Хмельницького у осіб, які відчужили свої права відповідачу, не заслуговують на увагу, оскільки відповідні договори купівлі-продажу позивачем не оспорені та вимоги про переведення прав покупця у його позові не заявлені. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд вважає, що ключові аргументи, необхідні та достатні для ухвалення даного рішення, отримали достатню оцінку. Питання розподілу судових витрат слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Зокрема, слід стягнути з відповідача Фермерського господарства «Артем і Я» понесені [PERSON] витрати на сплату судового збору при зверненні з даним позовом до суду пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Разом з тим, заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн., які підтверджені розрахунковою квитанцією № 334168 від 09 жовтня 2018 року, не підлягають стягненню з відповідача, з огляду на наступне. Згідно з ст.ст. 15, 133 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Судом встановлено, що до позовної заяви не додано жодного розрахунку витрат щодо надання правничої допомоги позивачу із зазначенням послуг, які фактично надані адвокатом позивачу, витраченого часу та вартості послуг. Відтак, відсутні підстави для розподілу понесених витрат у сумі 6000 грн. на користь [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: partial