Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Стрийської міської ради, третіх осіб без самостійних вимог управління Держземагенства у Стрийському районі Львівської області, [PERSON] про визнання недійсними рішень виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, визнання права користування земельною ділянкою, визнання недійсними висновку державної землевпорядної експертизи, визнання недійсним державного акту. В ході розгляд справи представник позивачки [PERSON], неодноразово уточнив позовні вимоги та просить визнати недійсними рішення виконавчого комітету Стрийського міської ради №76 від 23.03.1995р., №299 від 29.10.2001р., та №102 від 27.03.2003р. в частині, що стосуються землеволодіння [PERSON], висновку державної землевпорядної експертизи від 24.07.2006р. №24-7/4, реєстрації землеволодіння площею 261 кв.м., як земельної ділянки за адресою м.Стрий вул..Львівська, 6а, державного Акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №514705 виданого [PERSON] на земельну ділянку площею 0.0262 га по вул..Львівській, 6а в м.Стрий та визнання право [PERSON], на користування присадибною земельною ділянкою №6 по вул..Львівській в м.Стрий. В обґрунтування заявлених вимог покликався на те, що обєктом правової реєстрації і так само обєктом земельних прав є існуюча з 1965 року одна присадибна, земельна ділянка під самостійним порядковим номером № 6 по вул.Львів\-ська м. Стрий площею 429 кв.м. (з них: 57 кв.м. під будинком, 111 кв.м. під двором та 261 кв.м. під городом/садом), яка до 2002 року була державною власністю і належала міськдержземфонду/міськземфонду (з 2002 - є комунальною власністю) та перебуває у користуванні (безстроковому) власників розташованого на ній одноквартирного (індивідуального) садибного типу житлового будинку №6 по вул.Львівська м. Стрий. При ознайомленні з технічною документацією про виконані роботи по підготовці та видачі державного Акту на право власності на землю громадянці [PERSON] за адресою земельної ділянки: м.Стрий вул.Львівська, 6а (далі - Техдокументація на 261 кв.м. землі) та технічною документацією із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку громадянці [PERSON] за тією самою адресою земельної ділянки: м.Стрий вул.Львівська, 6а (Тех- документація на 412 кв.м. землі), було встановлено обставини, які раніше не були відомі і за яких були порушенні земельні права [PERSON] на присадибну земельну ділянку № б по вул.Львівська м.Стрий в частині 261 кв.м. під городом/садом, при наданні Викон\-комом Стрийської міської ради зазначеної частини присадибної земельної ділянки №6 по вул.Львівська м.Стрий у тимчасове користування, потім у власність [PERSON] та Держземагентством при оформленні Техдокументації на 261 кв.м. землі, прове\-денні її державної експертизи та реєстрації як землеволодіння зазначеної частини приса\-дибної земельної ділянки №6 по вул.Львівська м.Стрий, а також Виконкомом і Держземаген\-тством при видачі гр.[PERSON] М.В. "Державного Акта ЯГ № 514705 " про право власності на зазначену частину присадибної земельної ділянки № б по вул.Львівська м.Стрий. Рішення Виконкому №76 від 23.03.1995 і № 299 від 29.10.2001р. із змінами за рі\-шенням № 102 від 27.03.2003 та Державного Акту ЯГ № 514705., встановлено, що рішенням Стрийського місцевого суду від 11.06.2002 року у справі № 2291/2002 встанов\-лено, що Виконком рішеннями № 76 від 23.03.1995 і № 299 від 29.10.2001 надав [PERSON] 261 кв.м. землі по вул.Львівська перед будинком № 6.(у місті Стрий) спочатку в тим\-часове користування на 10 років, потім у приватну власність. За предявленим стороною позивача [PERSON] земельної ділянки № 6 по вул.Львівська м.Стрий встановлюється, що її частина площею 261 кв.м. знаходиться по вул.Львівська перед будинком № 6 (у місті Стрий). Отже, в обох рішеннях Виконкому № 76 від 23.03.1995 і № 299 від 29.10.2001 фактично йдеться лише про 261 кв.м. землі по вул.Львів\-ська перед будинком № б в м.Стрий, що є частиною під городом/садом присадибної земельної ділянки № 6 по вул.Львівська м.Стрий, місцезна\-ходження якої за адресою вул.Львівська, 6 м.Стрий, але у рішенні № 299 від 29.10.2001 місцезнаходженням 261 кв.м. землі неправдиво зазначено "вул.Львівська, 6а". Так само у рішенні Виконкому №102 від 27.03.2003 та Техдокументації на 261 кв.м. землі неправдиво зазначено, що її місцезнаходженням є адреса: "вул.Львівська,6а" і "м.Стрий, вул.Львівська,6а". При цьому, у матеріалах Техдокументації на 261 кв.м. є схемплан земе\-льної ділянки №6а по вул.Львівська м.Стрий, за якого вбачається, що за адресою "м.Стрий, вул.Львівська, 6а" немає: землі, площею 261 кв.м. В рішенні Виконкому № 76 від 23.03.1995 зазначено: "1. Закріпити: 1.4. за [PERSON], земельну ділянку міськземфонду площею 251 кв.м. по вул.Львівській перед бу\-динком №6 в користування терміном на 10 років". В порушення вимог Земельного кодексу України N 561XII від 1990 року, у матеріалах Техдокументації на 261 кв.м. землі немає і Виконкомом не пре\-дявлені: заява [PERSON] про надання у тимчасове користування 261 кв.м. землі по вул.Львівська перед будинком № 6, дозволу на розробку проекту її відведення та проекту відведення. Відтак, рішення Виконкому № 76 від 23.03.1995 вчинено з порушенням зазначених норм Земельного кодексу України, у звязку з чим просить визнати недійсним рішення Виконавчого комітету Стрийської міської ради № 76 від 23.03.1995. Стосовно рішення Виконкому № 299 від 29.10.2001 із змінами за рішенням № 102 від 27.03.2003 та Державного Акту ЯГ № 514705. В рішенні Виконкому № 299 від 29.10.2001 з додатком №1 зазначено: вирішив: Передати безкоштовно у приватну власність земельні ділянки для ... обслуго\-вування житлового будинку ... громадянам міста згідно з додатком №1; додаток №1: № п/п 2; Прізвище: [PERSON], місце знаходження земельної ділянки: вул.Львівська ба, загальна площа: 261 кв.м., для ОЖБ: 261 кв.м. (ОЖБ - скорочення від "обслуговування житлового будинку"). Фактично йдеться про 261 кв.м. землі по вул. Львівська перед будинком №6, що є частиною земельної ділянки №6 по вул.Львівська м.Стрий. Порядок надання земельних ділянок у власність у 2001 році встановлений Земельним ко\-дексом України N 561-ХІІ від 1990 року, яким визначено два варіанти набуття права влас\-ності на землю, зокрема: Передача у власність земельної ділянки, що була раніше надана громадянину, для обслуговування жилого будинку. У матеріалах Техдокументації на 412 кв.м. земельної ділянки є: заява гр.[PERSON] про передачу у власність для обслуговування житлового бу\-динку земельної ділянки №6а по вул.Львівська м.Стрий площею 412 кв.м., схемплан земельної ділянки №6а по вул.Львівська м.Стрий, що складений Стрийським міжміським бюро технічної інвентаризації і яким підтверджується її розмір 412 кв.м., виписка з рішення Стрийської міської ради № 434 від 09.12.2009 року про передачу у власність земельної ділянки згідно додатку № 1, у якому зазначені: прізвище: [PERSON], місце знаходження земельної ділянки: вул.Львівська,ба, загальна площа: 412 кв.м. та для обслуговування житлового будинку: 418 кв.м. Отже, за вказаних норм матеріального права рішення про передачу у власність земель\-ної ділянки, що була раніше надана громадянину для ОЖБ (обслуговування жилого будинку) приймається на підставі заяви громадянина і матеріалів, що підтверджують її розмір, а саме схемплану присадибної земельної ділянки, розробленого бюро технічної інвентаризації. Проте, у матеріалах Техдокументації на 261 кв.м. землі немає і Виконкомом не пре\-дявлені: заява [PERSON] про передачу у власність для обслуговування житлового буди\-нку 261 кв.м. землі по вул.Львівська перед будинком № 6 в м.Стрий, що є частиною земельної ділянки № 6 по вул.Львівська м.Стрий матеріалів, що підтверджують її розмір, а саме розробленого бюро технічної інвен\-таризації схемплану присадибної земельної ділянки № б по вул.Львівська м.Стрий, оскільки її частиною є 261 кв.м. по вул .Львівська перед будинком № 6 в м. Стрий. Відтак, рішення Виконкому №299 від 29.10.2001 вчинено з порушенням норм ст.17 ч.ч. 5, б та 7 Земельного кодексу України, що зумовлю його недійсність і, як наслідок, недійс\-ність похідних: рішення № 102 від 27.03.2003 та виданого на його підставі Державного Акту ЯГ № 514705. За викладеним просить визнати недійсними рішення Виконавчого комітету Срийської міської ради № 299 від із змінами за рішенням № 102 від 27.03.2003 та Державний Акт ЯГ № 514705. [PERSON] до вимог Земельного кодексу України N 561XII від 1990 року: Передача у власність земельної ділянки із земель запасу надаються: громадяни, заінтересовані у передачі їм у власність земельних ділянок із земель запасу, подають заяву про це до ... міської ... Ради народних депутатів за місцем розташу\-вання земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розмір і місце розташування ділян\-ки, мета її використання і склад сім'ї. [PERSON] народних депутатів розглядає заяву і у разі згоди передати земельну ділянку у власність громадянину замовляє землевпорядній організації розробку про\-екту її відведення. Проект відведення земельної ділянки погоджується з сільською (селищ\-ною) [PERSON] народних депутатів, з районними (міськими) землевпорядним, природоохоронним і санітарним органами, органом архітектури і подається до районної (міської) [PERSON] народних депутатів для прийняття рішення про передачу громадянину земельної ділянки у власність. Ради народних депутатів розглядають у місячний строк зазначені заяви і матері\-али та приймають відповідні рішення. Отже, за вказаних норм матеріального права рішення про передачу у власність земель\-ної ділянки із земель запасу приймається лише після розробки проекту відведення. Проте, у матеріалах Техдокументації на 261 кв.м. землі немає і Виконкомом не пре\-д'явлені: заява [PERSON] про передачу у власність для обслуговування житлового бу\-динку 261 кв.м. землі по вул.Львівська перед будинком № 6 в м.Стрий, замовлення на роз\-робку проекту відведення та проекту відведення 261 кв.м. землі по вул.Львівська перед будинком № 6 в м.Стрий. Відтак, рішення Виконкому № 299 від 29.10.2001 вчинено з порушенням норм ст.17 ч.ч. 3, 4 та 7 Земельного кодексу України, що зумовлює його недійсність і, як наслідок, недійс\-ність похідних: рішення № 102 від 27.03.2003 та виданого на його підставі Державного Акту ЯГ № 514705. На підставі наведеного просить визнати недійсними рішення Виконавчого комітету Срийської міської ради № 299 від із змінами за рішенням № 102 від 27.03.2003 та Державний Акт ЯГ № 514705. Стосовно зміни цільового призначення землі рішенням № 102 від 27.03.2003. Рішенням № 299 від 29.10.2001 Виконком передав у власність гр.[PERSON] землю для "ОЖБ (ОЖБ - скорочено від "обслуговування житлового будинку"), а саме 261 кв.м. землі по вул.Львівська перед будинком № 6 в м.Стрий, що є частиною присадибної земельної ділянки № 6 по вул.Львівська м.Стрий. В це рішення Виконком вніс зміни рішенням № 102 від 27. 03.2003, які стосуються лише цільового призначення землі, а саме для "ОЖБ" (для обслуго\-вування жилого будинку) замінено на "для ведення садівництва". Вказаним Виконком порушив наступні норми земельного законодавства. Земельний кодекс України № 2768III від 25.10.2001: ст.19 ч.І, Землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі ка\-тегорії: б) землі житлової та громадської забудови; ст.38, До земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в ме\-жах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадсь\-ких будівель і споруд, інших обєктів загального користування. ст.20 ч. 1, Віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх пов\-новажень. Такого рішення Стрийська міська рада або Виконком не приймали, оскільки Управління Держкомзему у м.Стрий листом №1175 від 26.07.2012 повідомило, що всі прилеглі до вул.Льві\-вська земельні ділянки відносились і відносяться до земель житлової та громадської забу\-дови. Отже, за вказаної категорії житлової та громадської забудови 261 кв.м. землі по вул. Львівська перед будинком №6 в м.Стрий, що є частиною присадибної земельної ділянки № б по вул.Львівська м.Стрий, не може використовуватись для ведення садівництва" оскільки для такого використання мають надаватись землі іншоі категорії, а саме землі сільсько\-господарського призначення. Згідно Земельного кодексу України № 2768III від 25.10.2001: ст.19 ч.1, Землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі ка\-тегорії: а) землі сільськогосподарського призначення; ст.22 ч.3, Землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування: а) громадянам для ведення садівництва. Відтак, рішення Виконкому №102 від 27.03.2003 вчинено з порушенням ст.20 ч.1, ст.19 ч.1 п.а) і ст.22 ч. 3 Земельного кодексу України № 2768-ІІІ від 25.10.2001, що зумовлю йо\-го недійсність і, як наслідок, недійсність похідних: рішення № 102 від 27.03.2003 та вида\-ного на його підставі Державного Акту ЯГ № 514705. Також, при вчиненні рішення № 102 від 27.03.2003 Виконком порушив ще й інші норми земельного законодавства, а саме: Земельний кодекс України № 2768III від 25.10.2001. Зокерема, ст.20 ч. 2, Зміна цільового призначення земель провадиться ... органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення. Ст.20 ч. 3, Зміна цільового призначення земель, які перебувають у власності грома\-дян ..., здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок у порядку, що встановлю\-ється Кабінетом Міністрів України. Порядок зміни цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб (затв. КМУ постанова N 502 від 11.04.2002): 2. Зміна цільового приз\-начення земельної ділянки проводиться за поданням заяви (клопотання) її власника до ... міської ради, якщо земельна ділянка розташована в межах населеного пункту, .... 3. ... місь\-ка рада ... розглядає заяву (клопотання) і в разі згоди на зміну цільового призначення зе\-мельної ділянки дає дозвіл на підготовку проекту її відведення. 4. Проект відведення зе\-мельної ділянки, цільове призначення якої змінюється, складається державною або іншою землевпорядною організацією на замовлення власника земельної ділянки. Проте, у матеріалах Техдокументації на 261 кв.м. землі немає і Виконкомом не пре\-дявлені: заява (клопотання) [PERSON] про зміну цільового призначення землі; дозвіл на виготовлення проекту її відведення та проект відведення. Земельний кодексу України № 2768III від 25.10.2001 ст.21 ч. 1, Порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для: а) визнання недійс\-ними рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування про надання (пе\-редачу) земельних ділянок громадянам та ...; Відтак, рішення Виконкому № 102 від 27.03.2003 вчинено з порушенням норм ст.20 ч.ч. і 3 Земельного кодексу України та пунктів 2, 3 і 4 "Порядку зміни цільового призначен\-ня земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, що зумовлю його не\-дійсність і, як наслідок, недійсність виданого на його підставі Державного Акту ЯГ № 514705. На підставі наведеного просить сизнати недійсними рішення Виконавчого комітету Срийської міської ради № 102 від 27.03.2003 та Державний Акт ЯГ № 514705. Щодо розроблення Техндокументації на 261 кв.м. землі, її реєстрації як землево\-лодіння та видачі Державного Акта ЯГ № 514705 про право власності на цю землю. Положення про Державне агентство земельних ресурсів України, яке затверджене Указом Президента України №445/2011 8.04.2011 (далі Положення про Держземагентство): Державне агентство земельних ресурсів України (Держземагентство України) є цент\-ральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Земельним кодексом України № 2768III від 25.10.2001: передбачено, що ст.15 ч. 1, до повноважень центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин належить: г) ведення державного земельного кадаст\-ру, в тому числі державної реєстрації земельних ділянок; ст.196 ч. 1, Державний земельний кадастр включає: д) державну реєстрацію земельних ст.202 ч.1 Державна реєстрація земельних ділянок здійснюється у складі державного реєстру земель. Положенням про Держземагентство: 3. Основними завданнями Держземагентства України є: 21) проводить в установленому законодавством порядку державну експертизу ..., ведення та адміністрування державного земельного кадастру. У матеріалах Техдокументації на 261 кв.м. землі, що є частиною присадибної земель\-ної ділянки №6 по вул.Львівська м.Стрий, знаходиться Довідка № 65 від 02.2005 про присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці площею 261 кв.м. (для садівництва) із неправдивим зазначенням, що її місцезнаходженням є "м. Стрий вул.Львівська,6-а", оскільки з огляду наявного у цих матеріалах схемплану земельної ділянки № ба по вул.Львівська м. Стрий встановлюється, що за вказаним місцезнаходженням ("м.Стрий вул.Львівська,6-а") не\-має землі площею 261 кв.м. Крім того, з матеріалів Техтокументації на 261 кв.м. землі вбачається, що у таких немає: складеного Стрийським МБТІ схемплану земельної ділянки № б по вул.Львівська м.Стрий, частиною якої є 261 кв.м. землі по вул.Львівська перед будинком № 6 в м.Стрий, тобто ма\-теріалів обстеження бюро технічної інвентаризації (БТІ) будівель і споруд на земельнихділянках індивідуальної забудови, якою є зазначена земельна ділянка №6 по вул.Льві\-вська м.Стрий (вказаного не замінює схемплан іншої земельної ділянки №6а по вул.Львівська м.Стрий, оскільки такий не відображає місця розташування, меж і розміру 261 кв.м. землі по вул.Львівська перед будинком №6 в м.Стрий, а також вказаного не замінює када\-стровий план, що був розробленим при оформленні цієї Техтокументації, оскільки такий не відноситься до обов'язкових копій справи щодо підготовки рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність); рішення Стрийської міської ради або Виконкому про вилучення 261 кв.м. землі по вул.Львівська перед будинком №6 в м.Стрий, що є частиною земельної ділянки №6 по вул. Львіська м.Стрий, для передачі [PERSON]; матеріалів інвентаризації земель міста Стрий, за яких встановлюються місце розташування, межі, розміри і правовий статус (зокрема, як земель житлової і громадської за\-будови, що надаються для "ОЖБ", або сільськогосподарського призначення, які можуть нада\-ватись "для ведення садівництва") такого об'єкта землеустрою як 261 кв.м. землі по вул. Львівська перед будинком № б в м.Стрий, що є частиною земельної ділянки № б по вул.Львіська м.Стрий; рішень Виконкому № 76 від 23.03.1995 та № 299 від 29.10.2001 про надання у тим\-часове користування, потім у власність [PERSON] 261 кв.м. землі для ОЖБ - обслуго\-вування житлового будинку (відсутність рішень Виконкому № 76 від 23.03.1995 та № 299 від29.10.2001р. не замінює рішення суду від 11.06.2002 року у справі № 2291/2002, оскільки його резолютивною частиною не визнано право власності [PERSON] на 261 кв.м. землі по вул. Львівська перед будинком № 6, а мотивувальна частина рішення суду не є обов'язковою до виконання органами державної влади, зокрема Держземагенством при виконанні робіт по під\-готовці та видачі Акту на право власності на землю; матеріалів, за яких були прийняті рішення № 76 від 23.03.1995 та № 299 від 29.10. 2001, зокрема: заяв [PERSON] про передачу у тимчасове користування та у власність для ОЖБ (обслуговування житлового будинку) 261 кв.м. землі по вул.Львівська перед бу\-динком №6 (вказаного не замінює заява [PERSON] про передачу у власність для ОЖБ іншої земельної ділянки по вул.Львівська,ба м.Стрий), дозволу на розробку проекту від\-ведення 261 кв.м. землі по вул.Львівська м.Стрий перед будинком № 6 та проекту її від\-веденню (дивись підпункти 6.1. і 6.2., включаючи підпункти 6.2.1. і 6.2.2. цієї заяви), а також матеріалів, що підтверджують її розмір, тобто матеріалів обстеження бюро технічної інвентаризації (БТІ) будівель і споруд на земельних ділянках індивідуальної за\-будови, оскільки прилеглі до вул. Львівська м. Стрий земельні ділянки №6, № 6а та інші утворюють район садибної забудови, для встановлення чого стороною позивача подане кло\-потання про їх огляд за місцезнаходженням; рішення Стрийської міської ради або Виконкому про зміну категорії землі з жит\-лової і громадської забудови на землі сільськогосподарського призначення, як таке є обо\-в'язковим, оскільки для ведення садівництва земля надається лише із земель сільськогос\-подарського призначення (дивись п/п 6.2.3. цієї заяви), тоді як Держземагенству відомо, що земельні ділянки прилеглі до вул.Львівська м.Стрий відносились і відносяться до земель житлової і громадської забудови; матеріалів, за яких прийнято рішення Виконкому № 102 від 27.03.2003 щодо зміни при\-значення землі з ОЖБ (для обслуговування житлового будинку) на для ведення садівництва, а саме: заяви (клопотання) [PERSON] про зміну цільового призначення землі; дозволу на виготовлення проекту її відведення та проекту відведення. Отже, склад Техтокументації на 261 кв.м. суперечить вимогам ст.ст. 20 35, 50, 56 та 56 п.ґ) Закону "Про землеустрій", а також відповідним нормам п.1.6., п.3.2.2. Положення та пунктів 1.16, 1.17, 2.1 і 2.2. Інструкції. На підставі викладеного, просить визнати недійсними висновок державної землевпорядної експертизи від 24.07.2006 року № 24-7/4; реєстрацію землеволодіння площею 261 кв.м. як земельної ділянки за адресою "м. Стрий вул.Львівська,6а", Державний Акт ЯГ № 514705 на 261 кв.м. землі як земельної ділянки за адресою "м. Стрий вул.Львівська,6а". З листа №1175 від 26.07.2012 Управління Держкомзему у м.Стрий, правонаступником якого є Держземагенство, вбачається, що всі земельні ділянки прилеглі до вул.Львівська м.Стрий відносились і відносяться до земель житлової і громадської забудови. У рішенні Виконкому № 299 від 29.10.2001 з додатком 1 зазначено, що 261 кв.м. землі надається у власність [PERSON] для ОЖБ (обслуговування житлового будинку). В рішення № 299 від 29.10.2001р. Виконком вніс зміни рішенням №102 від 27.03.2003, а саме змінив цільове приз\-начення землі на для ведення садівництва. В матеріалах Техдокументації на 261 кв.м. зем\-лі немаж і Виконкомом не пред'явлені: рішення Стрийської міської ради або Виконкому про зміну категорії землі, заява (клопотання) [PERSON] про зміну цільового призначення землі; дозвіл на виготовлення проекту її відведення та проект відведення. Отже, зміна цільового призначення 261 кв.м. землі по вул. Львівська перед будинком №6 в м.Стрий, що є частиною земельної ділянки №6 по вул.Львівська м.Стрий, вчинена з порушенням порядку, визначеного ст.20 та інші Земельного кодексу України № 2768111. Проте, Держземагентство провело реєстрацію 261 кв.м. землі по вул.Львівська перед будинком № 6 м.Стрий, що є частиною земельної ділянки № 6 по вул.Львівська м.Стрий, як земельної ділянки (землеволодіння) за адресою: м. Стрий вул.Львівська,6а", а також разом з виконкомом видало Державний Акт ЯГ № 514705 щодо права власності на неї. На порушення принципу дотримання законності і забезпечення відповідності техдоку\-ментації вимогам законів України, іншим нормативно-правовим актам, а також порушення принципу об'єктивності, повноти аналізу та обґрунтованості висновків Держземагенство при проведені державної експертизи Техдокументації на 261 кв.м. землі та вчиненні Висновку державної землевпорядної експер\-тизи від 24.07.2006 року № 24-7/4 не вказало при зміні цільового призначення вказаних 261 кв.м. землі. За викладеним просить визнати недійсним висновок державної землевпорядної експертизи від 24.07.2006 року № 24-7/4; реєстрацію землеволодіння площею 261кв.м. як земельної ділянки за адресою "м. Стрий вул.Львівська, 6а" Державний Акт ЯГ № 514705 на 261 кв.м. землі як земельної ділянки за адресою "м. Стрий вул.Львівська,6а". За даними схемпланів присадибних земельних ділянок №6 і №6а по вул.Львівська м.Стрий вбачається, що власники розташованих на них житлових будинків (відповідно, [PERSON] і [PERSON]В.) мали практично рівні можливості набуття у власність землі, оскіль\-ки 429 кв.м. і 418 кв.м. практично однакові, оскільки можливості використання 429 кв.м. земельної ділянки №6 по вул. Львівська м.Стрий обмежені червоною лінією вул.Львівська, 17,5 м від осі проїжджої частини дороги. За даними матеріалів Техдокументації на 261 кв.м. землі і Техдокументації на 418 кв.м. землі вбачається, що [PERSON], набула у власність (261 + 418)= 679 кв.м. землі, тоді як власнику житлового будинку №6 по вул. Львівська м. Стрий [PERSON] залишилась можливість набути у власність лише 168 кв.м. землі (168=429-261). Це явне порушення рівних можливостей, оскільки 679 кв.м. в 4 рази більше від 168 кв м (4=679:168). При цьому Виконкому і Держземагенству відомо, що передача земельних ділянок безоп\-латно у власність громадян у межах норм, визначених Земельним кодексом України, провади\-ться один раз по кожному виду використання. Тому власник [PERSON], не може для цілей обслуговування жит\-лового будинку набути 418 кв.м. земельної ділянки №6а по вул.Львівська і розташовані окремо 261 кв.м. землі по вул. Львівська перед будинком №6 в м. Стрий. Щоб створити [PERSON], можливість набути у власність 418 кв.м. землі для обслуговування житлового будинку і додатково 261 кв.м. землі по вул. Львівська перед будинком № 6 в м.Стрий, Ви\-конком в рішення № 299 від 29.10.2001 про передачу у власність [PERSON] 261 кв.м. зем\-лі для "ОЖБ" (обслуговування житлового будинку) незаконно вніс зміни виду її використан\-ня на "для ведення садівництва". З свого боку, Держземагенство при виготовленні Техдокументації на 261 кв.м. землі не зажадало рішення Виконкому №299 від 29.10.2001 і на по\-рушення ст.20 та інших норм Земельного кодексу України № 2768-ІІІ вчинило реєстрацію землеволодіння (261 кв.м. землі) і разом з Виконкомом ви\-дало (підписало) Державний Акт ЯГ № 514705 про право власності [PERSON] зазначені на 261 кв.м. землі. Держземагенство при проведенні державної експертизи своєї Техдокументації на 261 кв.м. землі та вчиненні Висновку від 24.07.2006 року № 24-7/4 не вказало на зазначені порушення норм. На підставі викладеного просить визнати недійсними висновок державної землевпорядної експертизи від 24.07.2006 року № 24-7/4; реєстрацію землеволодіння площею 261 кв.м. як земельної ділянки за адресою "м. Стрий вул.Львівська,ба" Державний Акт ЯГ № 514705 на 261 кв.м. землі як земельної ділянки за адресою "м. Стрий вул.Львівська, 6а". Позивачка [PERSON], в судове засідання не з'явилася, однак при подачі заяви, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник позивачки [PERSON], до закінчення розгляду покинув судове засідання, неодноразово подавав заяви про відкладення розгляду справи, що суд розцінює як зловживання своїми процесуальними правами, спрямованими на затягування розгляду справи. Представник виконавчого комітету Стрийської міської ради [PERSON], в судовому засіданні позов заперечила та пояснила, що оскільки оскаржувані рішення прийняті в порядку та спосіб, який передбачений нормами діючого законодавства, що вказує на відсутність підстав для визнання недійсним. Таким чином, необхідно відмовити позивачу в задоволенні цього позову в повному обсязі. Позивачка, в поданому нею позові до суду, обґрунтовує визнання недійсним рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області №299 від 29.10.2001 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність і постійне користування громадянам та видачу Державних актів на право власності на землю» про передання у власність [PERSON] земельної ділянки розміром 261 кв.м. по вул. Львівській, 6а для ведення садівництва на підставі того, що воно не відповідає вимогам закону та порушує її права як користувача землі. При цьому, позивач вказує на цілий ряд правових норм, які регулюють земельні правовідносини, та які, на її думку, були порушені відповідачем під час прийняття вказаного вище рішення. Однак, вказані позивачем підстави за яких рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради не відповідає вимогам закону та порушує її права є необґрунтованими, що полягає в наступному. Спірна земельна ділянка належала міськземфонду. Виконавчий комітет, якому було делеговано повноваження сесією міськради розпоряджатися землею в місті, мав повне право спочатку закріпити за [PERSON] спірну земельну ділянку, а потім передати у приватну власність. Крім того, оскільки [PERSON] постійно користувалась спірною земельною ділянкою, то згідно ст. 119 ЗК України, набула право на неї за давністю користування, оскільки попередній власник будинку №6 по вул. Львівській [PERSON] ствердила, що [PERSON] користувалась даною земельною ділянкою (даний факт встановлений у рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області по справі №2-291 від 11.06.2002 року). На підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу за р.№7910 від 15.10.2002 року, [PERSON] придбала одноквартирний жиловий будинок з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться м. Стрию по вул. Львівській під №6. Позивачу по справі перейшла в користування земельна ділянка для обслуговування житлового будинку, а не земля для ведення садівництва. Крім того, згідно п. «г» ч. 3 ст. 152 ЗК України, захист прав громадян на та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсним рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Таким чином, для того, щоб визнати недійсним правовий акт індивідуальної дії органу місцевого самоврядування, необхідно щоб він одночасно суперечив вимогам закону та порушував права інших осіб. Однак, виконавчий комітет Стрийської міської ради прийнявши на своєму засіданні рішення про передачу у власність земельної ділянки гр. [PERSON] не порушив прав позивача на землю, що полягає в наступному. Рішенням Стрийського місцевого суду Львівської області від 11.06.2002 року зобов'язано [PERSON], [PERSON], [PERSON] (попередніх власників) не чинити перешкод [PERSON] в користуванні земельною ділянкою площею 261 кв.м, яка знаходиться перед будинком №6 по вул. Львівській в м. Стрию. В задоволенні зустрічного позову [PERSON], [PERSON], [PERSON] до Стрийського міськвиконкому, [PERSON] про визнання незаконними рішень міськвиконкому № 76 від 23.03.95 року та № 299 від 29.10.01 року та визнання права на землекористування відмовлено за недоведеністю позовних вимог. Даним рішенням, яке набрало законної сили, встановлено, що ''за будинком №6 по вул. Львівська земельна ділянка площею 261 кв.м на постійно не була закріплена, а належала міськземфонду. Тому, купуючи будинок №6, за Хома та [PERSON] перейшло 57 кв.м під будинком та 111,0 кв.м під двором, а всього 168 кв.м. Решту землі 261 кв.м, будучи у власності держави і належачи до міськземфонду, Стрийський міськвиконком мав право розподіляти на свій розсуд, що він і зробив своїми рішеннями № 76 від 23.03.95 року та № 299 від 29.10.01 року (зі змінами, внесеними п.5 рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради №102 від 27.03.2003 року), передавши 261 кв.м землі позивачці [PERSON] спочатку в користування на 10 років, а потім у приватну власність. Таким чином, суд визнав за [PERSON] право приватної власності на спірну земельну ділянку площею 261 кв.м, яка знаходиться перед будинком №6а по вул. Львівській у м. Стрию. Дана земельна ділянка, площею 261 кв.м. ніколи не була закріплена за будинком №6 по вул. Львівській у м. Стрию, а належала міськземфонду, тому потреби у прийнятті рішення міської ради чи згоди позивача на вилучення земельної ділянки законодавством не передбачено. Окрім цього, у поданому до суду позові відсутні будь-які докази та належні обґрунтування, які б полягали в тому, що відповідач виконавчий комітет Стрийської міської рада порушив права чи інтереси позивачки повязані з володінням чи користуванням земельною ділянкою, оскільки позивач не має законних прав на землю, про яку веде мову в позові, а тому відповідач, приймаючи оскаржуване рішення, і не міг порушити їх. Крім того, просить застосувати строк позовної давності до вимог [PERSON], та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, скільки позивачу по справі було відомом про прийнятті рішення виконавчого комітету, адже вони вже були предметом розгляду суду. Третя особа, без самостійнихз вимог управління Держземагенства у Стрийському районі Львівської області в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки. Третя особа, без самостійних вимог [PERSON], в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про слухання справи за її відсутності та в задоволені позовних вимог просить відмовити. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав. [PERSON] до вимог ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч. 1\~ст. 60 ЦПК Укораїни\~повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 3 ст.\~10, ст. 60 ЦПК України\~передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Сторони мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. [PERSON] до ст. 116 ч. 3 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Згідно ст. 119 ЗК України громадяни, які добросовісно, відкрито і безперервно користуються земельною ділянкою протягом 15 років, але не мають документів, які б свідчили про наявність у них прав на цю земельну ділянку, можуть звернутися до органу державної влади, [PERSON] міністрів Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу її у власність або надання у користування. Розмір цієї земельної ділянки встановлюється у межах норм, визначених цим Кодексом. З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору купівлі-продажу від 15.10.2002 року позивачці на праві власності належить одноквартирний житловий будинок з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами по Львівська, 6 в м. Стрию Львівської області. Позивач просить визнати недійсними рішень виконавчого комітету Стрийського міської ради №76 від 23.03.1995р., №299 від 29.10.2001р., №102 від 27.03.2003р. в частині, що стосуються землеволодіння [PERSON], висновку державної землевпорядної експертизи від 24.07.2006р. №24-7/4, реєстрації землеволодіння площею 261 кв.м., як земельної ділянки за адресою м.Стрий вул..Львівська, 6а, державного Акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №514705 виданого [PERSON] на земельну ділянку площею 0.0262 га по вул..Львівській, 6а в м.Стрий, мотивуючи свої позовні вимоги порушенням норм ЗК України та інструкції при виготовлені технічної документаці. Згідно з ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Стрийського місцевого суду Львівської області від 11.06.2002 року зобовязано [PERSON], [PERSON], [PERSON], не чинити перешкод [PERSON], в користуванні земельною ділянкою площею 261 кв.м, яка знаходиться перед будинком №6 по вул.. Львівська в м. Стрий. В задоволенні зустрічного позову [PERSON], [PERSON], [PERSON], до Стрийського міськвиконкому, [PERSON] про визнання незаконними рішень міськвиконкому № 76 від 23.03.95 року та № 299 від 29.10.01 року та визнання права на землекористування відмовлено за недоведеністю позовних вимог. Вказаним рішенням, яке набрало законної сили, встановлено, що «за будинком №6 по вул.. Львівська земельна ділянка площею 261 кв.м на постійно не була закріплена, а належала міськземфонду. Тому, купуючи будинок №6, за [PERSON], та Скрипніковими перейшло 57 кв.м під будинком та 111,0 кв.м під двором, а всього 168 кв.м. Решту землі 261 кв.м, будучи у власності держави і належачи до міськземфонду, Стрийський міськвиконком мав право розподіляти на свій розсуд, що він і зробив своїми рішеннями №76 від 23.03.95 року та № 299 від 29.10.01 року, передавши 261 кв.м землі москалюк М.Г., спочатку в користування на 10 років, а потім у приватну власність. Таким чином, суд визнав за [PERSON], право приватної власності на спірну земельну ділянку. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 09.09.2002 року рішення місцевого суду м. Стрия Львівської області від 11.06.2002 року залишено без змін, так як Стрийський міськвиконком вправі був передати в тимчасове користування земельну ділянку площею 261 кв.м [PERSON], а в послідуючому передати цю земельну ділянку у приватну власність (а.с. 127-132). Згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особи, щодо якої встановлено ці обставини. [PERSON] до ст.ст. 57-64 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд у визначеному Законом порядку встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення пере судом пеконливості. [PERSON] до ст.ст.133, 137 ЦПК України позивач вправі був подати клопотання про витребовування доказів чи їх забезпечення, якщо в сторони були труднощі в їх отриманні однак, позивач не подавав такого клопотання, не сплачував за його подання судовий збір. З метою належного розгялду справи по суті суд самостійно притягнув до участі у справі інших осіб, зокрема Управлінння держземагенства у Стрийському районі і зобовязав листом надати наявні документи, які стосуються спірної земельної ділянки, що і було виконано. [PERSON] до ухвали суду від 20.07.2015р. (а.с.187) суд зобовязав Стрийське МБТІ представити для огляду та зняття необхідних копій інвентаризаційної та реєстраційної справ за адресою вул..Львівська, №6 та 6а, що також було виконано однак, представник позивачки [PERSON], до закінчення розгляду покинув судове засідання і суд відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.9 ЦПК України за наявності клопотання позивача (а.с.3) ухвалив розглядати справу без участі позивача. Судом встановлено, що позивачка [PERSON], зверталася до суду із заявою про перегляд рішення Стрийського місцевого суду від 11.06.2002 року за позовом [PERSON], до [PERSON], [PERSON], [PERSON], про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON], до Стрийського міськвиконкому, [PERSON], про визнання незаконними рішень Стрийського міськвиконкому про передачу землі в користування та приватну власність, визнання права землекористування у зв'язку з нововиявленими обставинами, покликаючись на рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради № 102 від 27.03.2003 року, яким частково змінено рішення № 299 від 29.10.2001 року в частині передачі [PERSON], земельної ділянки по вул.. Львівській 6а площею 261 кв.м для ведення садівництва, як нововиявлену обставину, що є підставою для скасування рішення від 11.06.2002 року. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2006 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], відмовлено в задоволенні заяви про перегляд рішення Стрийського місцевого суду Львівської області від 11.06.2002 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки наведені заявниками обставини не є нововиявленими, так як новий власник будинку №6 по вул.. Львівській в м. Стрий, [PERSON], купуючи його, знала про рішення суду від 11.06.2002 року, так як заяву про перегляд даного рішення своєчасно не подавала, а відсутність у [PERSON], Державного акту на право приватної власності на землю не має значення для вирішення даного спору і не є нововиявленою обставиною, у зв'язку з якою може бути переглянуто рішення суду. Судом встановлено, що позивачка [PERSON], подаючи до суду заяву про перегляд рішення Стрийського місцевого суду від 11.06.2002 року у звязку з нововиявленими обставинами, покликається на рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради № 102 від 27.03.2003 року, яким частково змінено рішення № 299 від 29.10.2001 року. Отже, суд вважає, що якщо позивачка вважала, що її права порушені рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради № 299 від 29.10.2001 року із змінами, внесеними рішенням № 102 від 27.03.2003 року, то право позивачки на визнання його недійсним та перебіг строку позовної давності слід обчислювати з 2006 року. Отже, позивачем при зверненні до суду з даним позовом пропущено строк для його предявленя, а поважності такого пропуску чи його поновленні суду не надає. Досліджуючи матеріали справи, суд вважає, що позивачка дізналася про порушення своїх прав у 2006 році, звернувшись до суду із заявою про перегляд рішення Стрийського місцевого суду від 11.06.2002 року у зв'язку з нововиявленими обставинами. Згідно ст. 257 ЦК України встановлено загальний строк позовної давності - три роки. Згідно ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно ст. 267 ЦК України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є безспірно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними поважними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивачки своєчасно звернутись за судовим захистом, [PERSON], не надано та судом не встановлено. Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у цивільно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій та посиленню громадського контролю за владою зі сторони громадян. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у відносинах. Беручи до уваги, що позов про захист свого порушеного права позивачка предявила у листопаді 2014 року, поважних причин до пропущення вказаного строку судом не встановлено, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Outcome: dismissed