Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк", позивач, банк) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач зазначив, що 20.06.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" і відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, за яким позичальник отримав кредит в розмірі 3 600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на строк до 20.06.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором, станом на 31.07.2016 року в нього перед банком утворилася заборгованість у розмірі 28 803,24 грн., з них: 2 834,91 грн. заборгованість за кредитом, 21 023,21 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 3 097,35 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов і правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1 347,77 грн. штраф (відсоткова складова), яку позивач просить стягнути на його користь із відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити, а справу розглянути у його відсутність, у разі неявки відповідача, дав свою згоду на ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач, будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив. З огляду на зазначене, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд вказаної справи. За таких обставин, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, при цьому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 20.06.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" і [PERSON] було укладено кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 3 600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на строк до 20.06.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобов'язання перед позичальником за кредитним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується випискою по особовому рахунку (а.с. 32-44). Як вбачається зі змісту заяви [PERSON] від 20.06.2008 року (а.с. 30), вказана заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, а також Тарифами становить між ним і банком договір про надання банківських послуг. У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору у [PERSON] станом на 31.07.2016 року утворилась заборгованість, яка за розрахунками ПАТ КБ "ПриватБанк" становить 28 803,24 грн., з них: 2 834,91 грн. заборгованість за кредитом, 21 023,21 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 3 097,35 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов і правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1 347,77 грн. штраф (відсоткова складова) Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, що порушення зобов'язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами факт порушення (прострочення) відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором. Суд вважає, що вимога позивача про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 2 834,91 грн., ґрунтується на вимогах закону, а відтак за відсутності будь - яких заперечень з боку відповідача, підлягає задоволенню в повному обсязі. Враховуючи положення статті 1048 ЦК України, встановлений строк повернення процентів до 20.06.2010 року та той факт, що договором не встановлено розмір процентів після спливу вищезазначеного строку, слід дійти висновку про визначення в період з 21.06.2010 року по 31.07.2016 року розміру процентів на рівні облікової ставки Національного банку України, що узгоджується з висновком Верховного Суду України у справі за № 6-1412цс16, який згідно статті 3607 ЦПК України є обов'язковим для врахування судом. У зв'язку з цим, заборгованість за процентами за користування кредитом становить 2 088,10 грн., з них: за розрахунками ПАТ КБ "ПриватБанк" у період з 20.06.2008 року по 20.06.2010 року в сумі 0 грн., а в період з 21.06.2010 року по 31.07.2016 року у розмірі 2 088,10 грн. Дата початкуДата закінченняКількість днівСума боргуОблікова ставка НБУРозрахункова ставка (% у рік)Проценти 21.06.201007.07.2010172 834,009,50%9,50%12,54 08.07.201009.08.2010332 834,008,50%8,50%21,78 10.08.201022.03.20125912 834,007,75%7,75%355,63 23.03.201209.06.20134442 834,007,50%7,50%258,55 10.06.201312.08.2013642 834,007,00%7,00%34,78 13.08.201314.04.20142452 834,006,50%6,50%123,65 15.04.201416.07.2014932 834,009,50%9,50%68,60 17.07.201412.11.20141192 834,0012,50%12,50%115,50 13.11.201405.02.2015852 834,0014,00%14,00%92,40 06.02.201503.03.2015262 834,0019,50%19,50%39,37 04.03.201527.08.20151772 834,0030,00%30,00%412,29 28.08.201524.09.2015282 834,0027,00%27,00%58,70 25.09.201529.10.2015352 834,0022,00%22,00%59,79 30.10.201517.12.2015492 834,0022,00%22,00%83,70 18.12.201527.01.2016412 834,0022,00%22,00%70,03 28.01.201602.03.2016352 834,0022,00%22,00%59,79 03.03.201621.04.2016502 834,0022,00%22,00%85,41 22.04.201626.05.2016352 834,0019,00%19,00%51,63 27.05.201623.06.2016282 834,0018,00%18,00%39,13 24.06.201628.07.2016352 834,0016,50%16,50%44,84 Всього 2230 2 088,10 Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Умовами спірного договору, а саме пунктом 2.1.1.12.6.1. Умов та правил надання банківських послуг, передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення. У той самий час, згідно пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, сторонами передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за інші правопорушення: один із них - несвоєчасне повернення кредиту, процентів за користування кредитом та комісій. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 року у справі № 6-2003цс15, яка згідно зі ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в сумі 3 097,35 грн., а в стягненні штрафу слід відмовити за необґрунтованістю. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, а саме з відповідача слід стягнути 8 020,36 грн., з них: 2 834,91 грн. - заборгованість за кредитом, 2 088,10 грн. - заборгованість за процентами, а також пеня в сумі 3 097,35 грн. В решті позову слід відмовити за необґрунтованістю. Згідно ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно до суми задоволених позовних вимог. При зверненні з позовом до суду, позивач сплатив судовий збір в сумі 1 378,00 грн. (а.с. 1). Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 383,71 грн. (1 378,00 грн. * 8 020,36 грн. / 28 803,24 грн.).

Outcome: partial