Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

15 квітня 2015 року позивач публічне акціонерне товариство "акціонерно-комерційний банк "Капітал" (далі - ПАТ «АКБ «Капітал») звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до договору про надання споживчого кредиту № 1/33/P3GK/07-07-11/0118 від 08 травня 2013 року, укладеного між сторонами, відповідач [PERSON] отримав споживчий кредит в розмірі 13748,86 гривень зі строком користування з 08 травня 2013 року по 07 січня 2015 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 25% річних та щомісячної комісії у розмірі 0,5% від первісної суми кредиту. ПАТ АКБ "Капітал" цілком виконав зобовязання перед позичальником шляхом надання кредиту, але останній порушив графік погашення кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 26 грудня 2014 р. складає 13012,51 грн. Позивач ПАТ АКБ "Капітал" просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача ПАТ АКБ "Капітал" не зявився у судове засідання, надав заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом, встановлено, що між позивачем та відповідачем укладений договір про надання споживчого кредиту № 1/33/P3GK/07-07-11/0118 від 08 травня 2013 року, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 13748,86 гривень зі сплатою 25 % річних та щомісячної комісії у розмірі 0,5% від первісної суми кредиту з кінцевим терміном повернення 07 січня 2015 року. Згідно п.4.4.2 кредитного договору позичальник зобовязався погашати заборгованість перед бакном по наданому кредиту, нарахованим процентам та комісії згідно графіку (додаток № 1 до кредитного договору). Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобовязання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 628, ст. 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені між ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідач, укладаючи договір, погодився з зазначеними в ньому умовами, про що він виразив свою згоду. Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідач порушив графік погашення кредиту і станом на 26 грудня 2014 року заборгованості за кредитним договором № 1/33/P3GK/07-07-11/0118 від 08 травня 2013 року складає 13012,51 гривень, з яких: - заборгованість за кредитом 4176,73 гривень; - заборгованість по процентами за користування кредитом 523,61 гривень; - заборгованість по сплаті комісії за обслуговування рахунку 412,44 гривень; - пеня за прострочення кредиту 895,07 гривень; - пеня за неспла процентів - 130,23 гривень; - штраф - 6874,43 гривень. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Оскільки відповідач [PERSON] прострочив повернення чергової частини кредиту, то вимоги банку про повернення відповідачем частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів є такими, що ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Пунктами 5.1, п.5.2 кредитного договору передбачена відповідальність позичальника у разі порушення строків повернення кредиту та/або процентів за користування у вигляді пені у розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу та штрафу у розмірі 50% від суми виданого кредиту. Оскільки відповідач [PERSON] порушив строки платежів за зобовязаннями як по сплаті кредиту, так і по сплаті процентів за користування кредитом, тому він зобовязаний відповідно до п.п. 5.1, 5.2 кредитного договору, ст. 6, ст. 546, ст. 549 ЦК України сплатити позивачу пеню та штраф. Відтак, суд, знаходить обґрунтованими вимоги банку про стягнення з [PERSON] заборгованості по кредиту, процентам, пені та штрафу у вищевказаному розмірі, що підлягають задоволенню у розмірі 13012,51 грн. Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розмірів мінімальної заробітної плати і не більш 3 розмірів мінімальної заробітної плати. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 243,60 гривень. Суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, тому судові витрати підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача в повному обсязі.

Outcome: approved