Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 18 листопада 2014 року відділом РАЦСу реєстраційної служби Виноградівського РУЮ, актовий запис № 213. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що від шлюбу у них з відповідачем народилася донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження у поглядах на сімейні відносини та сімейні обов"язки з ведення спільного господарства. Відповідач влаштовує скандали, що робить спільне життя нестерпним, постійно ображає її, позивача, принижує її честь та гідність, вона перебуває у стані стресу. Відповідач не приймає участі матеріально в житті сім"ї. Збереження сім"ї та подальше спільне проживання з відповідачем вважає неможливим. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, зіславшись на обставини, викладені у позовній заяві, проти примирення заперечила, наполягає на розірванні шлюбу. Просить суд позов задовольнити та відновити їй дошлюбне прізвище. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, зокрема, заперечив в частині викладеного у позовній заяві щодо ненадання ним коштів на утримання сім"ї, не бажає зберігати шлюб з позивачем, проти примирення заперечив, просить суд позов задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, суд приходить до таких висновків. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 18 листопада 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 213, що стверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с. 3). У сторін є донька [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). Сторони на протязі приблизно двох місяців проживають окремо та не ведуть спільного господарства, розлад в сім"ї носить стійкий характер, сторони заперечили проти примирення та збереження їхнього шлюбу. Дані обставини стверджуються поясненнями сторін в судовому засіданні та дослідженими судом згаданими вище письмовими доказами. Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України (далі - СК України). Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. З огляду на встановлені обставини, враховуючи взаємини подружжя, наявність у сторін дитини, те, що сторони заперечили можливість примирення та збереження сім"ї, просять суд розірвати шлюб, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу є недоцільне, подальше його збереження суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позивач в судовому засіданні просить після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище "Керечанин". Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому позивачеві слід відновити прізвище "Керечанин". Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду понесено витрати по сплаті судового збору (а.с. 1), тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 551,20 грн. судового збору.

Outcome: approved