Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

08.10.2019 року заявники [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулись в Корабельний районний суд міста Миколаєва з заявою про встановлення факту належності їм - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , свідоцтва про право власності на житло за адресою: [ADDRESS] , виданого 17.03.1994 р. Миколаївським глиноземним заводом. Обґрунтовуючи свою заяву тим, що 17.03.1994 року [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] (в шлюбі " [PERSON] видано свідоцтво про право власності на житло: квартиру за адресою: [ADDRESS] . При складанні вищевказаного свідоцтва про право власності на житло було допущено помилку, а саме при перекладі прізвища на українську мову замість правильного « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». В жовтні 2019 року [PERSON] звернувся до Управління комунального майна Миколаївської міської ради із заявою про виправлення вказаної помилки, проте отримав відповідь, що для вирішення такого питання необхідно звернутися до суду. На підставі зазначеного заявники вимушені звернутися до суду про встановлення факту належності їм правовстановлюючого документу, на підставі того, що дане питання не можливо вирішити в позасудовому порядку. Встановлення юридичного факту потрібно заявнику [PERSON] для реалізації свого права на володіння та розпорядження належним йому майном. Заявник - [PERSON] , в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, просив про задоволення заяви. Заявник [PERSON] , в судове засідання не з`явилась, проте надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, просила про задоволення заяви. Заявник - [PERSON] , в судове засідання не з`явилась, проте надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, просила про задоволення заяви. Заінтересована особа - Миколаївська міська рада, свого представника в судове засідання не направила, надала до суду заяву про слухання справи за їх відсутності. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 17.03.1994 року [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] (в шлюбі " [PERSON] видано свідоцтво про право власності на житло: квартиру за адресою: [ADDRESS] . При складанні вищевказаного свідоцтва про право власності на житло було допущено помилку, а саме при перекладі прізвища на українську мову замість правильного « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Проте у паспортах громадянина України виданими Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 11.11.1997 року та у довідці про присвоєння ідентифікаційного коду прізвища заявників [PERSON] та [PERSON] на українській мові «[PERSON]», а у свідоцтві про одруження [PERSON] серії [NUMBER] виданого 18.09.1999 року її дошлюбне прізвище вказано на українській мові " [PERSON] ". Таким чином, через те, що свідоцтво про право власності видавалось раніше, ніж паспорт громадянина України, в свідоцтві не вірно перекладено на українську мову прізвища заявників. В жовтні 2019 року [PERSON] звернувся до Управління комунального майна Миколаївської міської ради із заявою про виправлення вказаної помилки, проте отримав відповідь, що для вирішення такого питання необхідно звернутися до суду. Так, відповідно до ст. 293 ЦПК України, п.п. 4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступними змінами), окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. За правилами п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Разом з тим, судом встановлено, що внести зміни або виправлення до вищезазначених правовстановлюючих документів в адміністративному порядку неможливо. Вказане свідчить про відсутність об`єктивної можливості приведення оспорюваних документів у відповідність до вимог закону. В той же час факт належності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] оспорюваного правовстановлюючого документу, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до наявних у справі письмових доказів. Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано. Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника [PERSON] юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації свого права на володіння та розпорядження майна, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту належності їм правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved