Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління акціонерне товариство «Ощадбанк» звернувся 08 червня 2018 року в суд з цим позовом, вказуючи, що між [PERSON], 24.06.2008 року укладено кредитний договір № 981-н (надалі - Кредитний договір). Відповідно до п. 1.1. кредитного договору. Банк зобов'язується надати Позичальнику на умовах цього Договору кредит в сумі 450 000.00 (чотириста п'ятдесят тисяч) грн., а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати, повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 20 % річних, з терміном остаточного погашення кредиту до 24 червня 2015 року. Згідно з п.п. 4.3.1., 4.3.3., 4.3.4. кредитного договору, Позичальник зобовязався належним чином виконувати взяті на себе зобовязання за цим Договором, повернути кредит в сумі 450 000,00 грн., своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди за кредитним договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань по цьому договору сплатити штрафні санкції, у строк та на умовах, визначені цим договором. Відповідно до п.4.3.5 кредитного договору, Позичальник зобовязується відповідати всіма власними вимогами та майном по своїх зобовязаннях, що випливають з цього Договору. Однак, встановлені кредитним договором терміни повернення наданого кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит Відповідачем не дотримуються. Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 липня 2010 року по цивільній справі за позовом Котовського міжрайонного прокурора в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Котовського відділення № 2823 до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, з відповідача на користь Банку було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 951-Н в розмірі 533 173,03 грн. Таким чином, оскільки кредитний договір не було розірвано, а ухвалення рішення суду не є підставою для припинення нарахування відсотків та комісійної винагороди за кредитним договором, то з моменту ухвалення рішення виникла заборгованість за кредитом, яка згідно з розрахунком заборгованості станом на 25.04.2018 року становить 588\~759,83 грн., з яких: прострочені проценти за користування кредитом за період з 04.02.2011року по 25.04.2011 року -551 461,87 грн.; прострочена комісійна винагорода за супроводження кредиту за період з 04.02.2011 року по 25.04.2018 року - 37 297,96 грн. Позивач просив постановити рішення суду, яким стягнути з [PERSON], 09 жовтня 1959року народження, ІПН: [NUMBER], що зареєстрована за адресою: вул. Київська, 28, м. Подільськ, Одеська область, на користь Публічного акціонерного товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09328601, МФО 328845, р/р 37396900050001 в ФООУ АТ «Ощадбанк», місцезнаходження: м. Одеса, вул. Базарна, 17), заборгованість за кредитним договором №981-н від 24.06.2008 року у розмірі 588759,83грн., з яких: прострочені проценти за користування кредитом за період з 04.02.2011 року по 25.04.2018 року 551 461,87 грн., прострочена комісійна винагорода за супроводження кредиту за період з 04.02.2011 року по 25.04.2018 року 37297,96 грн. та судовий збір у розмірі 8831,39 грн. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судове засідання не зявилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій на позові наполягала та не заперечувала у постановленні заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявилась. Через канцелярію суду надала заяву в якій просила звільнити її від сплати заборгованості по кредитному договору та у позові відмовити. Представник відповідача адвокат [PERSON] у судове засідання не зявився у через канцелярію суду надав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність, у задоволені позову відмовити та застосувати відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовну давність. Відповідно до ч.3\~ст.211 ЦПК України\~ учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України\~(неявка в судове засідання всіх учасників справи) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~ Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором. Згідно ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Викладені позивачем обставини справи підтверджується письмовими доказами справи наданими позивачем при подачі позову до суду, а саме: - копією кредитного договору №981-н від 24 червня 2008 року, укладеного між ВАТ "Державний ощадний банк України" і [PERSON]; - розрахунком загальної заборгованості за кредитним договором №981-н від 24 червня 2008 року, укладеного між ВАТ "Державний ощадний банк України" і [PERSON], яка станом на 25.04.2018 року складає 58879,83 грн., з яких: - прострочені проценти за користування кредитом за період з 04.02.2011 року по 25.04.2018 року 551 461,87 грн., прострочена комісійна винагорода за супроводження кредиту за період з 04.02.2011 року по 25.04.2018 року 37297,96 грн. - додатком №1 до розрахунку загальної заборгованості за кредитним договором №981-н від 24 червня 2008 року, укладеного між ВАТ "Державний ощадний банк України" і [PERSON]; - додатком №2 до розрахунку загальної заборгованості за кредитним договором №981-н від 24 червня 2008 року, укладеного між ВАТ "Державний ощадний банк України" і [PERSON]; - додатком №3 до розрахунку додатком №2 до розрахунку загальної заборгованості за кредитним договором №981-н від 24 червня 2008 року, укладеного між ВАТ "Державний ощадний банк України" і [PERSON] ; - додатком №4 до розрахунку додатком №2 до розрахунку загальної заборгованості за кредитним договором №981-н від 24 червня 2008 року, укладеного між ВАТ "Державний ощадний банк України" і [PERSON]; - копією паспорту та ІПН [PERSON]; - копією рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 липня 2010 року. Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань. Оскільки Відповідач не виконує умови договору, вимога Позивача щодо стягнення з відповідача боргу в розмірі 588 759,83 грн., з яких: прострочені проценти за користування кредитом за період з 04.02.2011року по 25.04.2018 року - 551 461,87 грн.; прострочена комісійна винагорода за супроводження кредиту за період з 04.02.2011 року по 25.04.2018 року - 37 297,96 грн., є обґрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі. Представник відповідача адвокат [PERSON] просив застосувати позовну давність до спірних правовідносин, про що надав суду заяву від 27 листопада 2018 року. Згідно з положеннями ч.3 та ч.4\~ст.267 ЦК України\~позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. \~Судом встановлено, що за пунктом 1.2 кредитного договору № 981/-н кредит надавався [PERSON] на 7 (сім років) з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 24 червня 2015 року. Разом з тим пунктом 7.8 кредитного договору № 981/-н сторони домовились про збільшення строків позовної давності до 3 (трьох років) для всіх грошових зобовязань Позикальника. У звязку з чим суд приходить до висновку, що звернувшись з позовом до суду 08.06.2018 року, позивач не пропустив строк позовної давності. Згідно ст.141 ч.1 ЦПК України на Відповідача слід покласти понесені Позивачем судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 8831,39 грн.

Outcome: approved