Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-22 00:00:00

позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , вказавши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 01.09.2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Актив-Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив -Банк») та [PERSON] укладений кредитний договір №0901/01, відповідно до п.1.1 якого позичальнику надано кредит в сумі 20 000 000.00 гривень на поточні потреби зі сплатою 22% річних та кінцевим терміном повернення не пізніше 10.12.2010 року. Протягом строку дії кредитного договору між банком та позичальником укладено 10 додаткових договорів про внесення змін до кредитного договору, яким змінювались суми надання кредиту та розмір відсотків за користування кредитом та встановлено кінцевий термін погашення кредиту - 16.03.2015 року. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та [PERSON] укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О. 04.09.2009 року, зареєстрованим в реєстрі за № 6116, згідно умов п.п. 2.1. якого предметом іпотеки є земельні ділянки, а саме: - земельна ділянка площею 7.0002 га кадастровий номер: 3222755100:00:009:0050, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована на території Макарівської селищної ради; - земельна ділянка площею 6,5002 га кадастровий номер: 3222755100:00:009:0051, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована на території Макарівської селищної ради; - земельна ділянка площею 7,0241 га кадастровий номер: 3222755100:00:009:0052, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована на території Макарівської селищної ради; Протягом строку дії кредитного договору та договору іпотеки, у зв`язку із зміною розміру суми наданого кредиту, відсотків за кредитним договором та кінцевого терміну повернення кредиту між банком та відповідачем укладено 6 договорів про внесення змін до договору іпотеки. Позичальник належним чином умови договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка останнім не погашена. Вимога про досудове врегулювання спору №7412/11 від 09.12.2014 року позичальником-відповідачем залишена без задоволення. У зв`язку з наявністю простроченої заборгованості за кредитним договором, невиконанням позичальником вимоги банку про дострокове повернення кредиту, банк звернувся до Іванківського районного суду Київської області з позовом про стягнення з позичальника заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Іванківського районного суду Київської області від 18.06.2015 року по справі № 366/926/15-ц, яке набрало законної сили - 07.07.2015 року, позовні вимоги банку задоволені - з позичальника стягнута заборгованість за кредитним договором в розмірі 40 299 808.89 гривень. Станом на дату звернення до суду з позовом, рішення Іванківського районного суду Київської області від 18.06.2015року по справі № 366/926/15-ц не виконано, а заборгованість за кредитним договором не погашена та станом на 28.03.2018 року становить 122 265 615.61 гривень з яких: 34 338 944.74 гривень - прострочена заборгованість за кредитом; 30 011 296.53 гривень - прострочені проценти за кредитом; 9 378 765.49 гривень - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 7 214 670.29 гривень - пеня за несвоєчасну сплату процентів; 12 870 048.25 гривень - штраф за несвоєчасне погашення кредиту та процентів; 18 998 298.10 гривень -інфляційні втрати через непогашення заборгованості за кредитом; 9 453 592.21 гривень - інфляційні втрати через непогашення заборгованості за процентами по кредиту. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №5315 від 07.12.2017 року "Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ "КБ "Актив-Банк» та делегування повноважень ліквідатора" продовжено строки здійснення ліквідації ПАТ «КБ Актив- Банк» на один рік по 23.12.2018.року. Позивач просить: в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором №0901/01 від 01.09.2009 в розмірі 122 265 615.61 гривень (сто двадцять два мільйона двісті шістдесят п`ять тисяч шістсот п`ятнадцять гривень 61 коп.), з яких: 34 338 944.74 гривень - прострочена заборгованість за кредитом; 30 011 296.53 гривень - прострочені проценти за кредитом; 9 378 765.49 гривень - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 7 214 670.29 гривень - пеня за несвоєчасну сплату процентів; 12 870 048.25 гривень - штраф за несвоєчасне погашення кредиту та процентів; 18 998 298.10 гривень - інфляційні втрати через непогашення заборгованості за кредитом; 9 453 592.21 гривень - інфляційні втрати через непогашення заборгованості за процентами по кредиту на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» (01001, місто Київ, вул. Михайлівська, 21-Б, нежиле приміщення, 34, код ЄДРПОУ 40487592) звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: - земельну ділянку площею 7.0002 га, кадастровий номер: 3222755100:00:009:0050, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована на території Макарівської селищної ради; - земельну ділянку площею 6,5002 га, кадастровий номер: 3222755100:00:009:0051, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована на території Макарівської селищної ради; - земельну ділянку площею 7,0241 га, кадастровий номер: 3222755100:00:009:0052, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташовані на території Макарівської селищної ради; належних на праві власності [PERSON] [INFO] , ( [ADDRESS] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] ,) шляхом їх реалізації на прилюдних торгах та стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762.00 гривень. Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 01.02.2019 року продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, відповідачу надавався строк для подачі відзиву на позов. Ухвалою суду від 03.07.2019 року замінено позивача по справі Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-банк» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг». Представник позивача Воробйова Т.М. надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час, місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Макарівського районного суду Київської області, в судове засідання не прибули, поважності причин неявки не повідомили, аперечень, клопотань, відзиву на позов не подала. Третя особа [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час, місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0727800006152, відзив, інших клопотань не надала. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 01.09.2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Актив-Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк») та [PERSON] укладено кредитний договір №0901/01, відповідно до п.1.1 якого позичальнику наданий кредит в сумі 20 000 000.00 гривень на поточні потреби зі сплатою 22% річних та кінцевим терміном повернення не пізніше 10.12.2010 року. Протягом строку дії кредитного договору між банком та позичальником укладено 10 додаткових договорів про внесення змін до кредитного договору, яким змінювались суми надання кредиту та розмір відсотків за користування кредитом та встановлено кінцевий термін погашення кредиту -16.03.2015 року (а.с.8-24). В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та [PERSON] укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О. 04.09.2009 року, зареєстрованим в реєстрі за №6116, згідно умов п.п.2.1. якого предметом іпотеки є земельні ділянки, а саме: - земельна ділянка площею 7.0002 га, кадастровий номер: 3222755100:00:009:0050, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована на території Макарівської селищної ради; - земельна ділянка площею 6.5002 га, кадастровий номер: 3222755100:00:009:0051, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована на території Макарівської селищної ради; - земельна ділянка площею 7.0241 га, кадастровий номер: 3222755100:00:009:0052, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована на території Макарівської селищної ради; Протягом строку дії кредитного договору та договору іпотеки, у зв`язку із зміною розміру суми наданого кредиту, відсотків за Кредитним договором та кінцевого терміну повернення кредиту між банком та відповідачем укладено 6 договорів про внесення змін до Договору іпотеки (а.с.25-30). Згідно п.4.2 договору іпотеки від 04.09.2009 року, іпотекодержатель має право у разі невиконання позичальником у встановлений строк вимог кредитного договору, звернути стягнення на предмет іпотеки: - на підставі виконавчого напису нотаріуса або рішення суду, та реалізувати його за своїм вибором: через прилюдні торги або шляхом самостійного продажу будь-якій особі-покупцеві (а.с.26). Згідно вимоги про дострокове повернення кредиту №7412/11 від 09.12.2014 року позичальнику та іпотекодавцю запропоновано в добровільному порядку достроково повернути суми кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом (а.с.31). Згідно заочному рішенню Іванківського районного суду Київської області від 18.06.2015 року по справа № 366/926/15-ц, яке набрало законної сили 07.07.2015 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» задоволені - стягнуто з позичальника [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 40 299 808.89 гривень (а.с.39-40). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №0901/01 від 01.09.2009 року станом на 28.03.2018 року наявна заборгованість в розмірі 122 265 615.61 гривень з яких: 34 338 944.74 гривень - прострочена заборгованість за кредитом; 30 011 296.53 гривень - прострочені проценти за кредитом; 9 378 765.49 гривень - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 7 214 670.29 гривень - пеня за несвоєчасну сплату процентів; 12 870 048.25 гривень - штраф за несвоєчасне погашення кредиту та процентів; 18 998 298.10 гривень - інфляційні втрати через непогашення заборгованості за кредитом; 9 453 592.21 гривень - інфляційні втрати через непогашення заборгованості за процентами по кредиту (а.с.32-38). Згідно рішенню виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №5315 від 07.12.2017 року "Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ "КБ "АКТИВ-БАНК» та делегування повноважень ліквідатора" продовжені строки здійснення ліквідації ПАТ 'КБ Актив-Банк" на один рік по 23.12.2018.року (а.с.41). Згідно ухвали суду від 03.07.2019 року замінено позивача по справі Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-банк» правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» (а.с.86). Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ст.ст. 526, 530, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 33, 39 Закону України «Про іпотеку». Відповідно до вимог ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов`язання або од\-ностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде\-ксу. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно п.3 ч.1 ст.611 ЦК України передбачені правові наслідки порушення зобов`язання, а саме: У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Згідно із ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.3 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Згідно ч.1, 3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до вимог ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач не належним чином виконує зобов`язання за укладеним договором. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762.00 гривень.

Outcome: approved