Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 20 жовтня 2007 року у виконавчому комітеті Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис № 10. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище "Керечан". В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що від шлюбу у них народилося двоє синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу є те, що відповідач зраджує подружній вірності, на її, позивача, зауваження змінити поведінку не реагує. Вона, позивач, вирішила, що краще розірвати шлюб, щоб жити спокійно та можливо вона побудує нове щасливе життя без відповідача. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, та, будучи допитаною в якості свідка, пояснила, що відповідач чотири роки назад пішов із сім"ї та проживає з іншою жінкою, не надає допомоги на дітей. На протязі цього часу вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні відносини. Приблизно два роки назад відповідач пробував повернутися в сім"ю, проте це було ненадовго та він знову повернувся до іншої жінки. Вона, позивач, прийшла до переконання про розірвання шлюбу, не бажає зберігати сім"ю з відповідачем, проти примирення заперечує, оскільки у відносинах між ними час вже нічого не змінить. Просить суд шлюб розірвати та залишити їй прізвище "Керечан". Відповідач, будучи у відповідності до положень ст. 74 ЦПК України повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 15, 16), у судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив і від відповідача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, тому на підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивач не заперечила проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, допитаної як свідка, вивчивши та дослідивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, суд приходить до таких висновків. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 20 жовтня 2007 року у виконкомі Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис № 10, що стверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с. 3). У сторін є двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 5, 6). Сім"я сторін розпалася через подружню зраду відповідача. Протягом близько чотирьох років сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні відносини. Позивач заперечила проти примирення та збереження шлюбу. Дані обставини стверджуються поясненнями позивача в судовому засіданні, допитаної як свідка та дослідженими судом оригіналом свідоцтва про шлюб між сторонами, копіями свідоцтв про народження дітей. Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України (далі - СК України). Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні розлад в сім"ї сторін виник приблизно чотири роки назад та носить стійкий характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, проти примирення заперечила, тому з огляду на наведене, враховуючи наявність в сторін дітей, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки подальше його збереження суперечило б інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати. Позивач в позовній заяві просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище "Керечан". Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому позивачеві слід залишити прізвище "Керечан". Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду понесено витрати по сплаті судового збору (а.с. 1), тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 487,20 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved