Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Публічне акціонерне товариство [PERSON] "ПриватБанк" (далі за текстом ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду з позовом, яким просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 116\~652,10 грн., а також судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, [PERSON] звернулася до ПАТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим, підписала Заяву б/н від 06 листопада 2012 року, згідно якої отримала кредит в розмірі 16 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. В період дії кредитного договору відповідач не дотримувалася його умов, внаслідок чого станом на 31 грудня 2017 року в неї перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 116\~652,10 грн., з яких: 17 520 грн. заборгованість за кредитом, 99 132 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. Представник [PERSON] [PERSON] надав суду заяву про застосування строку позовної давності та відзив на позов, у якому зазначив, що 06 листопада 2012 року відповідач подала до ПАТ КБ «Приватбанк» анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку, відповідно до заяви вона не бажала оформлювати на своє ім"я жодних платіжних карт або кредитних продуктів. Цього ж дня за ініціативою ПАТ КБ «Приватбанк» [PERSON] була оформлена платіжна карта зі встановленим на розсуд банку кредитним лімітом 16 000 грн. Через 8 днів, за самостійним рішенням ПАТ КБ «Приватбанк» розмір цього кредитного ліміту був збільшений на одну тисячу гривень та склав 17 000 гривень. 07 грудня 2012 року відповідач скористалася кредитним лімітом по карті та оплатила комунальні платежі у касі банку на суму 16998,30 гривень. У цей момент та саме з цього дня у ПАТ КБ «Приватбанк» виникло право вимоги до неї вказаної суми. В подальшому вона кілька місяців користувалася цією платіжною картою, здійснюючи покупки, знімаючи готівку та поповнюючи готівкою цю карту, при цьому не перевищуючи ліміт за цією платіжною карткою. Таким чином, позовна давність у цій справі повинна починати відліковуватись з 07 грудня 2012 року. Також [PERSON]\~зазначив,\~що відповідач\~вчиняла дії,\~які свідчать\~про визнання\~нею свого\~боргу або\~іншого обовязку,\~у вигляді\~поповнення цієї\~картки готівковими\~коштами задля\~погашення кредиту,\~наданого у\~вигляді кредитного\~ліміту по\~картці.\~Остання така\~дія була\~вчинена нею\~27\~серпня 2014\~року шляхом\~поповнення готівкою\~своєї картки\~в терміналі\~самообслуговування у\~відділенні банку\~за адресою:\~м.\~Харків,\~вул.\~Героїв Праці,\~28.\~Після цієї\~дати ніяких\~дій,\~які б\~свідчили про\~визнання відповідачем\~свого боргу\~або іншого\~обовязку,\~вона не\~вчиняла.\~Відповідно до\~роздруківки руху\~грошових коштів\~за рахунком,\~наданої [PERSON]\~ПАТ КБ\~«Приватбанк» 20\~липня \~2018\~року за\~її запитом,\~за цією\~карткою було\~в подальшому\~ще 2\~поповнення:\~31\~грудня 2014\~року в\~сумі 46,32\~гривень в\~якості автоматичного\~погашення простроченої\~заборгованості,\~тобто в\~останній день\~року банк\~самостійно,\~за своєю\~ініціативою списав\~гроші з\~її накопичувального\~рахунку «скарбничка».\~Після цього,\~06\~лютого 2015\~року банк\~знову за\~своєю ініціативою без її згоди списав з її іншого рахунку 1 557,49 гривень, які були перераховані відповідачу районним управлінням соціального захисту населення, та які там знаходились. Ці два останні поповнення кредитного рахунку були здійснені ПАТ КБ «Приватбанк» без ініціативи відповідача, її участі, її відома та її згоди. Таким чином, останньою дією відповідача, яка свідчила про визнання нею боргу або іншого обовязку перед позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» було поповнення готівкою своєї картки, здійснене 27 серпня 2014 року, і саме з цієї дати, після переривання, зумовленого її активними діями, починає відліковуватись строк позовної давності. Враховуючи, що строк позовної давності сплив 27 серпня 2017 року, а ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до суду тільки 07 лютого 2018 року, представник [PERSON] [PERSON] просив застосувати до позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» позовну давність та відмовити у задоволенні позову на підставі спливу строку позовної давності. Також в відзиві на позов представник відповідача зазначив, що кредитного договору між нею та банком в письмовій формі не укладалось та не існує. Представник АТ КБ "ПриватБанк" [PERSON] надала суду відповідь на відзив, де зазначила, що [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала Заяву № б/н від 06 листопада 2012 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 16000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Укладання Договору здійснюється за принципом укладання між Банком і клієнтом договору приєднання (ст. 634 Цивільного кодексу). Підписанням заяви Позичальник приєднується до запропонованих банком Умов та Тарифів. Відповідно до Розділу 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ Комерційний банк «ПриватБанк»,

Outcome: dismissed