Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, що залишилось після смерті матері - [PERSON] , яка померла [INFO] . До складу даного майна входить: право на земельну частку (пай) розміром 2.37 умовних кадастрових га, розташована на землях бувшого КСП "ім. Куйбишева" с. Бедриківці Городоцького району Хмельницької області. Право на дану земельну частку (пай) було посвідчено сертифікатом серії ХМ №298498. Дане спадкове майнове право померла набула як спадкоємиця свого чоловіка [PERSON] , який у свою чергу успадкував дане майнове право після смерті свого брата [PERSON] . Позивачка зазначила, що вона є спадкоємицею після смерті матері за заповітом і відповідним чином прийняла спадщину. Позивачка звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено у вчинені будь-яких нотаріальних дій, оскільки було втрачено сертифікат про право на земельну частку (пай). В судове засідання позивачка не з`явилася, проте її представник подав до суду заяву про слухання справи за їх відсутності та просить позов задовольнити, визнати за [PERSON] право на земельну частку (пай) розміром 2.37 умовних кадастрових га, розташована на землях бувшого КСП "ім. Куйбишева" с. Бедриківці Городоцького району Хмельницької області. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, однак до суду надійшла заява про те, що останній - позов визнає в повному обсязі і просить справу розглянути за його відсутності. Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін (їх представників). В ч.3 ст.200 ЦПК України визначено, що: За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З врахуванням того, що представник відповідача подав письмову заяву, у якій вказав про визнання позову, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні. Суд, оголосивши заяви сторін (їх представників), перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що померла [PERSON] за життя успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] право на земельну частку (пай) розміром 2.37 умовних кадастрових га, розташована на землях бувшого КСП "ім. Куйбишева" с. Бедриківці Городоцького району Хмельницької області. У свою чергу померлий успадкував дане майнове право після смерті свого брата [PERSON] , який помер [INFO] . Дані обставини підтверджуються такими доказами: довідкою Городоцької міської ради Хмельницької області від 30.04.2021 року, з якої вбачається що [PERSON] , який помер [INFO] до дня смерті був зареєстрований та проживав по [ADDRESS] один (а.с. 21); довідкою Городоцького районного відділу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 16.12.2020 року про те, що дійсно [PERSON] за житя було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) розміпом 2.32 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (а.с. 22); довідкою Городоцької міської ради Хмельницької області від 30.04.2021 року, з якої вбачається що [PERSON] фактично прийняв спадщину після смерті свого брата [PERSON] , який помер [INFO] , однак не оформив своїх спадкових прав (а.с. 24); довідкою Хмельницького обласного державного нотаріального архіву від 11.11.2020 року про те, що по документах архівного фонду Городоцької державної нотаріальної контори встановлено, що спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] в 1997-2004 роках не заводилась (а.с.25); довідкою Городоцької міської ради Хмельницької області від 30.04.2021 року, з якої вбачається що [PERSON] , який помер [INFO] до дня смерті був зареєстрований та проживав по [ADDRESS] . Разом із ним була зареєстрована та проживала дружина [PERSON] (а.с.27). З копії спадкової справи №786/2004, заведеної після смерті [PERSON] , яка була витребувана судом із Хмельницького обласного державного нотаріального архіву вбачається, що єдиною спадкоємицею останнього є його дружина [PERSON] , яка належним чином спадщину прийняла та її частину оформила (а.с. 44-65). Отже, [PERSON] , як і [PERSON] за життя не оформили своїх спадкових прав після смерті [PERSON] . В судовому засіданні також було встановлено, що позивач належним чином прийняла спадщину після померлої матері, про що свідчить копія спадкової справи, заведена після смерті [PERSON] №38/2016, витребувана з нотаріальної контори на запит суду. Інших спадкоємців, які б претендували на дане спадкове майно не встановлено (а.с.67-101). В підтвердження вартості та розміру земельної частки (паю) до матеріалів справи долучено довідку Городоцького районного відділу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (а.с. 22). На підтвердження факту втрати сертифіката про право на дану земельну частку (пай) долучено витяг із газети "Городоцький вісник" із текстом оголошення відповідного змісту (а.с.23). Підтвердженням неможливості оформлення спадкових прав позивача є постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 26.11.2020 р. що міститься в матеріалах справи (а.с.32). Факт родинних відносин [PERSON] та [PERSON] , як рідних братів, підтверджується рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.03.2021 року (а.с. 33). Відповідно до п. 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського товариства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. У разі смерті члена колективного сільськогосподарського підприємства, що набув права на земельну частку (пай) з дня видачі КСП державного акта на право колективної власності на землю, успадкування права на земельний пай здійснюється за загальними правилами спадкування. Пленум Верховного Суду України в п. 24 Постанови від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» роз`яснив, що член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється нормами ЦК України, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Відповідно до ст. 2 Закону України „Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай) є сертифікат на право на земельну частку (пай), рішення суду про визнання права на земельну частку (пай)... Ч.1 ст. 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов"язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Крім того, суд бере до уваги і позицію представника відповідача, який згідно поданої заяви позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Крім того, оскільки визнання позову відповідачем мало місце до початку розгляду справи судом по суті, то у порядку, визначеному ч.1 ст.142 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved