Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

09.06.2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON]\~ і просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитом в розмірі 139 427,16 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі\~ 2 091,41 грн., мотивуючи тим, що відповідно до \~кредитного договору від 22.02.2008 року за № 130/МК/2008-980, ПАТ "КБ "Надра" надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпечення , повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 135340,00 гривень, строком до 19.02.2013 року на умовах погашення кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. У порушення вимог кредитного договору\~ відповідач [PERSON] взяте на себе зобовязання щодо своєчасного повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконав, в звязку з чим у нього перед\~ Банком станом на 17 травня 2016 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 139427,16 грн.\~\~\~ В якості забезпечення виконання зобовязань за вищеназваним кредитним договором\~ між Банком та відповідачами [PERSON] 29.02.2008 року був укладений договір застави рухоме майно , а саме транспортний засіб: екскаватор марки ЕО - 2621, рік випуску - 1994, заводський номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер 02809ВН, зареєстрований УТН по Болградському району 29 січня 2008 року. Також в якості забезпечення виконання зобовязань за вищеназваним кредитним договором\~ між Банком та відповідачами [PERSON] та [PERSON] 22.02.2008 року був укладені договір поруки, відповідно до яких відповідачка [PERSON] на добровільних засадах взяла на себе зобовязання відповідати по борговим зобовязанням відповідача [PERSON], які виникають з умов кредитного\~ договору № 130/МК/2008-980 від 22 лютого 2008 року, та у\~ випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань,\~ нести солідарну відповідальність перед Банком у тому ж обсязі, що і боржник [PERSON] Тому заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з\~ відповідачів солідарно.\~ \~ Представник позивача [PERSON] надав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі\~ - [PERSON] та [PERSON]І\~ до суду не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили, із заявою про перенесення слухання справи до суду не зверталися. Представник відповідача до суду двічі на з'явився, один раз надав заяву про відкладення розгляду справи, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 22.02.2008 року між ПАТ "КБ "Надра" та [PERSON] був укладений кредитний договір №130/МК/2008-980, \~який діє з дня його підписання до повного виконання сторонами обовязків за цим договором, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпечення , повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 135 340,00 гривень, строком до 19.02.2013 року на умовах погашення кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Згідно з вимог Закону України "Про акціонерні товариства" №514- VI від 17.09.2008 року були внесені зміни у Статут ВАТ КБ "Надра", відповідно до яких нове повне найменування банку стало : Публічне Акціонерне товариство "Комерційний Банк"Надра". На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 113 від 05.06.2015 "Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ "Надра" та призначення уповноваженої особи фонду на ліквідацію банку у ПАТ "КБ "Надра" розпочалась процедура ліквідації та призначено уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Наданий відповідачу [PERSON] кредит забезпечений заставою рухомого майна , а саме: транспортний засіб - екскаватор марки ЕО - 2621, рік випуску - 1994, заводський номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер 02809ВН, зареєстрований УТН по Болградському району 29 січня 2008 року, що підтверджується договором застави від 29.02.2008 року та додатковим договором до нього , та порукою [PERSON], що підверджуєтся договором поруки від 22.08.2008 року , а також додатковим договором до нього від 18.07.2012 року. З метою зниження фінансового навантаження на боржника, 18 липня 2012 року між ПАТ "КБ " Надра" та відповідачем [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №130/МК/2008-980 від 22.02.2008 року , якою було встановлено, що кінцевий термін повернення кредиту до 19.02.2016 року, а також надалося відстрочення по сплаті тіла кредиту.Між банком та відповідачем [PERSON] 18.07.2012 року було укладено договір про внесення змін та доповнень до договору застави автотранспорту від 22.02.2008 року. Також 18.07.2012 року між ними було укладено договір про внесення змін та доповнень №1 по договору поруки від 22.02.2008р. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] у порушення умов кредитного договору не своєчасно та не в повному обсязі сплачує борг. Станом на 17.05.2016 року відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору №130/МК/2008-980 від 22.02.2008 рік, утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 139 427,16 грн., в тому числі 65 270,10 грн. заборгованість за кредитом, 22 927,13 грн. заборгованість по сплаті відсотків, 29 952,08 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 21 277,85 грн. штраф за порушення умов кредитного договору. Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 546 ЦК України\~виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Згідно ст. 553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Статтею 554 ЦК України\~визначені правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою та закріплено, що боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову субсидіарну відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи суму основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Отже, враховуючи вищевикладене та виходячи з встановленого в судовому засіданні неналежного виконання відповідачами [PERSON] та [PERSON]. положень кредитного договору №130/МК/2008-980 від 22.02.2008 року, суд вважає, що пред'явлені позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості у розмірі 139 427,16 гривень є правомірними, ґрунтуються на законі та договірних відносинах між сторонами і підлягають задоволенню. \~Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до статті 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує\~\~з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Платіжним дорученням № 56577 від 01 червня 2016 року підтверджується сплата позивачем судовий збір в розмірі 2091.41 гривен . \~Разом з тим, ст.ст.79, 88 ЦПК України не передбачено стягнення судових витрат у солідарному порядку. Солідарний звязок - це матеріально правова категорія (ст.541 ЦК України), а не процесуальна. Таким чином, в силу вимог\~ ст.88 ЦПК України розподіл судових витрат, в тому числі судового збору, здійснюється в рівних долях. \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved