Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд з вказаним вище позовом в обґрунтування якого посилається на те, що їй на праві приватної власності, належить житловий будинок [ADDRESS], що підтверджується Договором купівлі-продажу від 12.03.2007 року та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.03.2007 року. Вищевказаний будинок вона придбала у [PERSON], від імені котрої під час підписання договору діяла [PERSON]. Після відчуження будинку колишня власниця та члени її сім'ї, запевняли її, що добровільно знімуться з реєстрації у вже належному їй будинку, однак цього не зробили. З приводу цього вона зверталася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. Згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.04.2017 року позов задоволено та визнано такими, що втратили право на користування житловим будинком [ADDRESS] [PERSON], [PERSON] та [PERSON], однак нею помилково не було вказано в якості відповідача ще одного члена сім»ї [PERSON], а саме [PERSON]. Факт реєстрації відповідача у будинку створює їй перешкоди в реалізації права власності на належний їй будинок, зокрема порушує її право користування та розпорядження згаданим будинком. Також це спричиняє їй матеріальні збитки, оскільки для призначення державної субсидії на оплату комунальних послуг враховуються доходи відповідача, хоча він ніколи участь у витратах на будинок не брав. Відповідач не має жодного відношення до неї, як власника вказаного будинку, оскільки не являється членом її сім»ї, договору найму житлового приміщення між ними не укладено. Її вимоги про добровільне зняття з реєстрації відповідач ігнорує, чим перешкоджає їй вільно користуватися її приватною власністю. На даний час, місце проживання відповідача їй не відоме, останнім зареєстрованим місцем проживання [PERSON] був будинок [ADDRESS]. Ця формальна прописка відповідача створює для неї багато незручностей, вона не може оформити субсидії для відшкодування витрат по оплаті комунальних послуг, змушена сплачувати комунальні платежі ще й за відповідача. Так як добровільно відповідач знятися з реєстрації відмовляється, вона змушена звернутися з даним позовом в суд. 11.12.2017 року суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Крамар О.В. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце та час проведення судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі. Згідно правил ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки сторони по справі в судове засідання не з'явились то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд беручи до уваги клопотання позивача, дослідивши позовну заяву, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності, належить житловий будинок [ADDRESS], що підтверджується Договором купівлі-продажу від 12.03.2007 року та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.03.2007 року. Вказаний Договір купівлі-продажу укладався між позивачем та [PERSON], від імені котрої під час підписання договору діяла [PERSON]. (а.с. 8, 9) Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 20.04.2017 року: [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]., визнано такими, що втратили право на користування житловим будинком [ADDRESS]. (а.с. 6-7) З копії Будинкової книги вбачається, що за адресою [ADDRESS], на даний час зареєстровані позивач ([PERSON].) та відповідач ([PERSON].). (а.с. 4-5) При ухваленні рішення суд керувався наступними правовими нормами: Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Статтею 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" передбачено, що реєстрація місця проживання - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Тобто відповідач, без згоди позивача (власника), використовує належну їй власність для свого реєстраційного обліку. Така реєстрація відповідача є перешкодою для позивача у повному розпорядженні і користуванні належною їй власністю - будинком, тобто ця реєстрація порушує її права власності. У відповідності до ст. 391 ЦК України, "власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном". Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення про позбавлення права користування житловим приміщенням. Відтак визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням має наслідок зняття її з реєстрації. При розгляді спорів про право користування жилим приміщенням слід керуватися роз'ясненнями абзацу 2 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від 01.11.1996 р. №9. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Як зазначає ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Частина 1 ст. 319 ЦК України зазначає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Згідно ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно ч. 4 ст. 156 ЖК України, до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій ст. 64 цього Кодексу. Відповідно до ст. З Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права і обов'язки. У відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України «Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без по\-важних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом». Отже, судом встановлено факт відсутності відповідача у будинку понад встановлені законом строки, без поважних причин, оскільки жодних перешкод в користуванні такому зі сторони позивача не чинилося, відповідач добровільно залишив спірне житло і переїхав жити в інше місце. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Відповідно до п. 6 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача понесені нею витрати по оплаті судового збору. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved