Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить поновити її в батьківських правах відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги обґрунтовує, тим, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2011 року вона була позбавлена батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON]. Позивач стверджує, що підставою для позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої доньки стало самоухилення від виконання батьківських обов'язків внаслідок зловживання алкоголем. Проте станом на день подачі позову до суду, вона змінила свою поведінку а тому підстави які були причиною позбавлення батьківських прав відпали. Протокольною ухвалою від 19 червня 2014 року за ініціативою суду в якості третьої особи було залучено Службу у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області. Протокольною ухвалою від 13 жовтня 2014 року за ініціативою суду в якості третьої особи було залучено [PERSON]. Позивач та представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити. Представник відповідача Васильківської міської ради як органу опіки та піклування Волошина Т.А в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, зазначивши, що не заперечує проти поновлення батьківських прав, якщо [PERSON] дійсно змінилася з моменту позбавлення її батьківських прав, оскільки відповідачу це не відомо так як позивач мешкає за межами м. Васильків. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Третя особа - Служба у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання 22.12.2014 року представника не направила, згідно раніше поданої через канцелярію суду заяви позов [PERSON] підтримали в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], [INFO] року народилась [PERSON], батьками останньої вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с.41). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] 29 листопада 2008 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, прізвище після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.6) Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження № 00008724468 від 09 лютого 2011 року відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с. 43-44) Відповідно до рішення (заочне) Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2011 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно малолітньої [PERSON], [INFO] (а.с.5). Рішенням виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області від 25 жовтня 2011 року № 517 «Про призначення опіки над малолітньою [PERSON] та збереження житла на праві користування» над малолітньою [PERSON], [INFO] року народження встановлено опіку та призначено опікуном [PERSON] її дядька [PERSON] (а.с.42) Відповідно до характеристики ОСББ «Куба-12» від 27.12.2013 року [PERSON], проживає в [ADDRESS], за період проживання зі слів сусідів в п'янках та хуліганських діях не помічена, займається пошуком роботи, працює при церкві волонтером. Скарг від сусідів не надходило. (а.с. 20) Актом обстеження житлово-побутових умов квартири в [ADDRESS] від 13.12.2013 року встановлено, що квартира складається з двох кімнат з усіма зручностями, облаштована меблями та побутовою технікою, квартира утримується в чистоті Для дитини створені всі необхідні умови для проживання, виховання та навчання. (а.с. 11) Згідно характеристики громадської організації Реабілітаційного центру «Благодать» [PERSON] поступила на реабілітацію 22 серпня 2011 року. На протязі двох років зарекомендовала себе чуйною, добросовісною. Приймає участь в реабілітації батьків с дітьми. Зривів щодо алкоголю та шкідливих звичок за час перебування на стаціонарі не було. (а.с.18) Згідно довідки № 2 від 06 червня 2013 року виданої Васильківською центральною районною лікарнею [PERSON], 1976 року народження на обліку в психіатричному кабінеті Васильківської ЦРЛ не перебуває. (а.с.12) Згідно довідки № 6 від 06 червня 2013 року виданої Васильківською центральною районною лікарнею [PERSON], 1976 року народження на обліку в наркологічному кабінеті Васильківської ЦРЛ не перебуває. (а.с. 13) Відповідно довідки № 1404 від 25 грудня 2013 року виданої Комунальним закладом «Нікопольська міська психоневрологічна лікарня» [PERSON], 1976 року народження, на обліку у психіатра не перебуває. (а.с.16) Відповідно довідки № 1398 від 26 грудня 2013 року виданої наркологічним відділенням Комунального закладу «Нікопольська міська психоневрологічна лікарня» [PERSON], 1976 року народження на обліку у нарколога не перебуває, за медичною допомогою не зверталася (а.с.17) Свідок [PERSON], знайома позивача, мати-вихователька дитячого будинку сімейного типу, в судовому засіданні повідомила, що [PERSON] проходила курс реабілітації у реабілітаційному центрі "Благодать" протягом року, після цього не була помічена за вживанням спиртних напоїв, постійно намагається спілкуватися з донькою, проте її сестра в сім'ї якої мешкає дитина заперечує проти цього спілкування. Свідок [PERSON], знайомий позивачки з 2003 року в судовому засіданні повідомив, що дійсно на данний час [PERSON] повністю змінилася, перестала вживати спиртні напої а тому він вважає що за доцільне поновити її в батьківських правах відносно її доньки [PERSON]. [PERSON], керівник реабілітаційного центру "Благодать" в судовому засіданні повідомив, що [PERSON] проходила курс реабілітації у реабілітаційному центрі "Благодать", з часу проходження курсу реабілітації спиртних напоїв не вживала, дуже спокійна доброзичлива людина, допомагає з дітками в дитячому будинку сімейного типу Як вбачається з висновку служби у справах дітей Нікопольської міської ради виданого 14.02.2014 року, зважаючи, що [PERSON] характеризується з позитивної сторони, змінила своє ставлення до виховання доньки, вважають за доцільне поновити в батьківських правах [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Згідно довідки Служби у справах дітей Васильківської міської ради від 02.09.2014 року № 369/01-12 [PERSON] 2001 року народження, категорично заперечує проти переїзду до м. Нікополь, їй не подабається та вона боїться вітчима [PERSON] Якби мати мешкала в м. Васильків, вона б проживала би разом з нею через співчуття. Зазначила що в телефонних розмовах мама не цікавиться її життям, а розповідає про людей яких вона не знає. (а.с.67) Суд критично ставиться до відомостей, зазначених у вищезазначеній довідці, оскільки опитана в судовому засіданні в присутності психолога Васильківської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 [PERSON] [PERSON] повідомила, що відчуває відношення мами до неї на даний час змінилося та вона бажає мешкати разом з мамою. Згідно ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Згідно ч. 4 ст. 169 Сімейного кодексу України суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. Згідно ч.5 ст. 169 Сімейного кодексу України при вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення батьківських прав.

Outcome: approved