Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

І. Описова частина Короткий зміст позовних вимог До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 04.06.2021 надійшла позовна заява, в якій представник позивача в інтересах позивача просить позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову представник позивача [PERSON] зазначив, що [PERSON] . 29.01.2019 уклала шлюб з [PERSON] у Московському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що вчинено актовий запис №74. Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23.02.2021 у праві ЄУН 387/14/21 вказаний шлюб між сторонами розірвано. Вказане рішення набрало законної сили 15.04.2021. За період шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . З липня 2019 року сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують. Весь час син [PERSON] проживає із позивачкою і знаходиться на її повному утриманні. З вказаного періоду відповідач не приймає участі у вихованні дитини, матеріальної допомоги сину не надає, його життям не цікавиться. Вказані обставини свідчать про свідоме ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, що стало підставою її звернутися до суду з відповідним позовом . Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги у повному обсязі та обґрунтував їх обставинами, викладеними в позовній заяві. На запитання суду зазначив, що з січня по липень 2019 року позивач та відповідач проживали спільно у с.Піщаний Брід. В липні 2019 року [PERSON] покинув позивачку до народження сина під час вагітності. Де саме на даний час перебуває відповідач не відомо. Відповідач дитиною не цікавиться та матеріально її не утримує, водночас позивачка забезпечує дитину усім необхідним належним чином. Потореба у позбавленні батьківських прав полягає саме у необхідності забезпечення та реалізації прав дитини, що стосується отримання допомоги від держави та можливості за необхідності виїжджати на відпочинок з дитиною за кордон без згоди батька. Відповідач в судове засідання не з`явився. Судом неодноразово здійснювались виклики відповідача відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судових повісток. Поштові відправлення були повернуті до суду з поміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Представник органу опіки в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Додала, що дійсно раніше відповідач проживав разом із позивачкою в с.Піщаний Брід, на даний час місце його перебування не відоме. [PERSON] тривалий час дитиною не цікавиться, не надає їй допомоги, а місце його перебування не відоме. Орган опіки і піклування вважає, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а тому в матеріалах справи наявний висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11.06.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17.11.2021, постановлено про заочний розгляд цієї справи та винесення заочного рішення. Відповідач у встановлений судом строк, відзиву до суду на позов не подавав, про причини неподання суду відзиву не повідомляв, зустрічного позову не пред`являв, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами та поясненнями учасників судового засідання, які з`явилися. ІІ. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 02.01.2020, виданого Добровеличківським РВДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро), встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , її батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Зі змісту рішення Добровеличківського району Кіровоградської області від 23.02.2021, встановлено, що розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 29 січня 2019 року у Московському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №74 (а.с. 8-9). Згідно з довідкою вих.№07 від 11.03.2021, виданої ТОВ " Мед-сервіс Харків", встановлено, що [PERSON] дійсно працює в ТОВ " Мед-сервіс Харків" з 26.06.2018 провізором в аптеці № 01 по теперішній час. На теперішній час перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею 3 річного віку з 22.03.2020 по [INFO] ( а.с. 10). Зі змісту характеристики від 30.03.2021, виданої ТОВ " Мед-сервіс Харків", з`ясовано, що [PERSON] працює в ТОВ " Мед-сервіс Харків" з 26.06.2018 провізором в аптеці №1 по теперішній час. [PERSON] зарекомендувала себе як привітний і сумлінний працівник, який виконує свої обов`язки на відмінно. Має такі важливі для працівників риси як пунктуальність, високий рівень відповідальності, чесність, ініціативність та дисциплінованість. За характером спокійна та врівноважена, жодної скарги від відвідувачів не надходило, тільки позитивні відгуки. У колективі з усіма підтримує рівні, дружні стосунки і користується повагою і авторитетом у керівництва ( а.с. 10). Згідно з довідкою № 21 від 27.04.2021, виданої педіатром [PERSON] , встановлено, що [PERSON] , [INFO] перебуває під наглядом педіатра з 28.12.2019. Діагноз: здоровий. Протягом періоду в лікарню на планові огляди дитини та щеплення з`являється тільки мама дитини [PERSON] , 1996 року народження. Батько дитини ніколи не цікавився здоров`ям сина ( а.с. 11). Зі змісту акта обстеження житлово-побутових умов проживання від 12.04.2021, встановлено, що за адресою [ADDRESS] , проживає мати [PERSON] , [INFO] діти [PERSON] , [INFO] , також проживає бабуся [PERSON] та дідусь [PERSON] . [PERSON] проживає за адресою у своїх батьків у їх власному будинку. У будинку 3 жилих кімнати. Також в будинку належні умови проживання, чисто, сім`я забезпечена всіма необхідними меблями, продуктами харчування, одягом та взуттям. Дитина забезпечена всім необхідним відповідно до віку ( а.с. 14). Також в матеріалах справи є письмові пояснення від сусідів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які повідомили, що батько [PERSON] [INFO] не приїздив та участі у вихованні сина не приймав, допомоги не надавав та батьківських обов`язків не виконував (а.с.14.15). Піщанобрідська сільська рада Добровеличківська районну Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до сина [PERSON] , [INFO] , з підстав ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків , про що надав відповідний висновок № 42 від 07.05.2021 ( а.с. 12-13). Наведені обставини дають підстави зробити суду висновок про те, що відповідач, через байдуже ставлення до власної дитини, з липня 2019 року, по день розгляду спору, без поважних на те причин не виявляє щодо сина батьківського піклування, свідомо ухиляється від виконання обов`язків по вихованню дитини . Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до статті 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Відповідно до пунктів 1- 5 статті 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини,свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до частини 1 статті 164 СК України батьки можуть бути позбавленні батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей. Відповідно до частини 1 статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року, частин 7, 8 статті 7 СК України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей. Відповідно до статті 9 Конвенції про права дитини, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Відповідно до статті 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Із роз`яснень, викладених у пунктах 15,16,18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року, зі змінами внесеними постановою № 20 від 19 грудня 2008 року, вбачається, що позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті споріднення з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Судом також враховується правова позиція Верховного Суду викладена у постанові КЦС ВС від 29 листопада 2019 року № 127/23281/18, згідно до якої зазначено, що зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Тлумачення цього положення дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності, виходячи із якнайкращих інтересів дитини, суд вважає, що відповідач, який без поважних на те причин не виявляє щодо власної дитини батьківського піклування, свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню сина, а тому його необхідно позбавити батьківських прав. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача . Відповідно до ст. ст. 164 -166 СК України, постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав "№ 3, від 30.03.2007 року,

Outcome: approved