Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

11 вересня 2018 року представник АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 27810 грн. 99 коп. та судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп.. Позовні вимоги мотивує тим, що 05 січня 2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем було укладено кредитний договір за заявою № б/н відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 13000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.\~ В порушення умов кредитного договору відповідач заборгованість не сплатив, тому станом на 27 серпня 2018 року відповідач має заборгованість 27810 грн. 99 коп. В звязку з чим АТ КБ ПриватБанк був змушений звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості. Ухвалою судді від 11 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано термін для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою судді від 05 жовтня 2018 року, у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін по справі. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань перейменовано у Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк». Відповідно до ч.2 ст. 5 Закону України "Про Акціонерні товариства", зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням та не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, пов'язаних зі зміною назви. Відповідно до п. 1.4 пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією. В разі коли зміна типу та найменування сталося у процесі вирішення спору судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення. Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не зявився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 2-4, 16) Відповідач в судові засідання не з'явилась про причини своєї неявки суду не повідомила, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання відповідачем судової повістки. (а.с.74). У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. На підставі наявних у справі доказів за одночасного існування умов передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Суд дослідивши докази які містяться в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] укладений кредитний договір за заявою б/н від 05 січня 2011 року, відповідно до якого на відповідача відкрито кредитний рахунок та видано кредитку картку. 10 січня 2012 року встановлено кредитний лімітом на кредитній картці в сумі 300 грн. 00 коп., якій 06 січня 2017 року збільшено до 13000 грн. 00 коп. (а.с.12, 34). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 5-8, 9-11, 35-42) наданого АТ КБ ПриватБанк\~ заборгованість відповідача, станом на 27.08.2018 року становить: 27810 грн. 99 коп., яка складається з: 136 грн. 07 коп. заборгованість за кредитом; 17594 грн. 14 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом; 8280 грн. 26 коп. - заборгованість за пенею; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 1300 грн. 52 коп. (процентна складова). Із змісту ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обовязок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки. Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості та пені, яка підлягає стягненню, суд бере до уваги\~ розрахунок позивача. Виходячи з розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитною заявою № б/н від 05.01.2011 року з урахуванням відсотків та штрафів становить 27810 грн. 99 коп. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача підлягають задоволенню, в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі\~ викладеного,

Outcome: approved