Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

20 серпня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта", в якому просив стягнути з [PERSON], [INFO], в якості відшкодування матеріальної шкоди по втраті товарної вартості пошкодженого автомобіля “BYD”, р.н. [NUMBER] грошову суму у розмірі 4000 грн. 66 коп.; стягнути з [PERSON], [INFO], в якості відшкодування моральної шкоди грошову суму у розмірі 6000 грн., стягнути з [PERSON], стягнути з [PERSON], [INFO], відшкодування витрат на товарознавче дослідження в розмірі 500 грн.; стягнути з товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта", код ЄДРПОУ 31704186, суму страхового відшкодування в розмірі 36145 грн. 33 коп.; стягнути з [PERSON] сплачений судовий збір. Позовна заява мотивована тим, що 29 жовтня 2013 року, приблизно об 10 год. 00 хв. відповідач [PERSON] керуючи автомобілем Деу ЛАНОС, р.н. [NUMBER], на перехресті вул. Гагаріна та провулку П'ятихатки в с.Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем “BYD”, р.н. [NUMBER], яким керувала [PERSON], дружина позивача, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2014 року в справі № 198-765-13п відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в товаристві з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ПРОВІТА". Згідно звіту № 0811 про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ від 11.11.2013 року, вартість відновлюваного ремонту автомобіля складає 36145 грн. 33 коп. Окрім вартості відновлювального ремонту, матеріальний збиток нанесений автомобілю позивача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди містить втрату товарної вартості пошкодженого автомобіля, яка складає 4000 грн. 66 коп. Крім того позивачу було завдано моральної шкоди внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, яку він оцінює в 6000 грн. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровського суду від 16 жовтня 2014 року провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON], товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ПРОВІТА" в частині вимог щодо стягнення моральної та матеріальної шкоди, судових витрат, відшкодування витрат на товарознавче дослідження з [PERSON] закрито за заявою позивача. Позивач в судове засідання не з'явився, представником позивача було подано до суду письмову заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі, позов в частині стягнення страхового відшкодування з товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд враховуючи думку представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 29 жовтня 2013 року о 10-00 год. водій [PERSON], керуючи автомобілем ДУЕ Ланос, номерний знак [NUMBER] по вул. Гагаріна с.Кочережки Павлоградського району, рухаючись зі сторони с.Голубівка в напрямку м.Павлоград, почав об'їзджати автомобіль "ВYD", номерний знак [NUMBER], який виїхав з провулку П'ятихатки, при цьому в порушення п.п. 10.1, 12.3 ПДР України, не переконавшись в безпеці виїхав на смугу зустрічного руху та не вживши заходів для безпечного об'їзду перешкоди допустив зіткнення з автомобілем “BYD” номерний знак [NUMBER], під керуванням механічні пошкодження, а пасажир автомобіля ДЕУ Ланос [PERSON] тілесні ушкодження. Постановою Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2014 року на [PERSON] за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 гривень. Цивільно-правова відповідальність [PERSON], як власника автомобіля DAEWOO Lanos D4LM500 седан-В, 2004 року випуску, номер кузова [NUMBER], застрахована у товаристві з додатковою відповідальністю "Страхова Компанія "Провіта" згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ / 0882118 від 26.11.2012 року. Строк дії вищевказаного полісу обчислюється з 27.11.2012 року по 26.11.2013 року включно, при цьому, згідно п. 4 страхова сума (ліміт відповідальності на одного потерпілого) за шкоду, заподіяну майну складає 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень. Відповідно до вимог ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з абзацом третім пункту 3 частини першої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. За змістом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ст.3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно п.22.1 ст. 22 вищевказаного Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно звіту № 0811 про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ від 11.11.2013 року матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Byd F0 GL Plus, 5-дв. хетчбек, дв. 1.0, 67л.с., 5 М, 2 АВ, ABS, EBD, DB, 980, 040 PW, CL, AC ,MP3, RW, 044, AW, 2013 г.в., держномер [NUMBER] складає 40145 грн. 99 коп., з яких вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіціенту фізичного зносу складових, що підлягають зміні складає 36145 грн. 33 коп., втрата товарної вартості пошкодженого і відповідного ремонту автомобіля - 4000 грн. 66 коп. Відповідно до ст. 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Аварійні комісари - особи, які займаються визначенням причин настання страхового випадку та розміру збитків, кваліфікаційні вимоги до яких встановлюються актами чинного законодавства України. Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність [PERSON], який управляв на момент дорожньо-транспортної пригоди автомобілем на підставі водійського посвідчення та технічного паспорту на транспортний засіб, тобто володів автомобілем, джерелом підвищеної небезпеки, на відповідній правовій підставі, застрахована у товаристві з додатковою відповідальністю "Страхова Компанія "Провіта", а завдання шкоди позивачу доведено матеріалами справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ПРОВІТА", на користь позивача суму страхового відшкодування. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Outcome: approved