Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

31.08.2015 р. представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив стягнути\~з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів у сумі\~ 648 грн. 24 коп.\~ та сплачений судовий збір у розмірі 234,60 грн. В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що 24.11.2014 р. позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Відповідачів за надані послуги з вивезення побутових відходів. 05.12.2014 р. Жовтневим районним судом м. Харкова видано судовий наказ, який ухвалою суду від 25.12.2014 р. скасовано. У звязку із\~ скасуванням судового наказу представник позивача звернувся до суду із\~ позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим , що рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 28.12.2011р. № 940\~ виконавцем послуг з вивезення побутових відходів встановлено Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс». На виконання вимог\~ ст. 35-1 Закону України "Про відходи" від 05.03.1998 року, статей 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. позивачем\~ опубліковано Договір про надання послуг з вивезення побутових відходів від 25.06.2013 року в офіційному друкованому засобі масової інформації Харківської міської ради - газеті «Харьковские известия». 21.06.2013 року\~ між Українським державним підприємством поштового звязку «Укрпошта»\~ та ТОВ «Харків Екоресурс»\~ було укладено Договір про надання послуги з доставки рекламної та інформаційної продукції № 28-373 за яким, УДППЗ «Укрпошта» було здійснено доставку примірника газети «Харьковские известия», в якому було опубліковано Договір про надання послуг з вивезення побутових відходів від 25.06.2013 року,\~ за адресою відповідача, а саме: м. Харків, пров. Колодязний, буд. 10. Договір про надання послуг з вивезення побутових відходів, опублікований 25 червня 2013 року у офіційному друкованому засобі масової інформації Харківської міської ради газеті «Харьковские известия» набрав чинності для жителів приватного сектору Жовтневого району м. Харкова\~ 01.08.2013 року. До набрання чинності зазначеним Договором від відповідачів\~ не надходило жодних заяв про свою незгоду з умовами опублікованого договору. Посилаючись на те, що за інформацією позивача\~ за адресою : м. Харків, вул. Торгова, 35 мешкають відповідачі, які є споживачами послуг з вивезення побутових\~ відходів за особовим рахунком 18955. Станом на 01.07.2015 р. відповідачі не здійснили оплату за надані послуги з 01.08.2013 р. по 30.06.2015 р., у звязку із чим, виникла заборгованість, яка складає 437,72 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, надав пояснення аналогічні вищевикладеним. Відповідач [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у останнє судове засідання не зявився, хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України повідомлявся про час і місце розгляду справи, кореспонденція, яка направлялася на його адресу повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки. У звязку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача , виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд, вислухавши\~ пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,\~ прийшов до наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані [INFO], що розташований\~ по вул. Торговій в м. Харкові , що підтверджується відповідними відмітками у паспорті громадянина України, які надані на огляд суду. Вказані обставини визнані сторонами та відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України, не підлягають доказуванню. Рішенням № 940 від 28 грудня 2011 року виконавчого комітету Харківської міської ради ТОВ «Харків Екоресурс» визначено виконавцем послуг з вивезення побутових відходів у місті Харкові (а.с. 9). Встановлено також, що ТОВ «Харків Екоресурс» в офіційному друкованому засобі масової інформації Харківської міської ради газеті «Харьковские Извъстия » № 75/1(2669/1) від 25.06.2013 року для власників та мешканців житлових будинків приватної власності опубліковано договір про надання послуг з вивезення побутових відходів (далі договір від 25.06.2013 року). Відповідно до договору від 25.06.2013 року виконавець ТОВ «Харків Екоресурс» зобовязується згідно графіка надавати споживачу послуги з вивезення побутових відходів. Обсяг надання послуг розраховується виконавцем на підставі норм, затверджених рішенням Харківської міської ради відповідно до Правил надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1070 від 10 грудня 2008 року. Невідємною частиною договору від 25.06.2013 року є розрахунок щомісячної вартості послуг. При цьому наведено розрахунок щомісячної вартості послуг з вивезення побутових відходів на одного мешканця житлових будинків приватної власності міста Харкова на місяць та надано зразок квитанції-повідомлення. Споживач зобовязується оплачувати в установлений договором строк надані йому послуги з вивезення відходів. Договір від 25.06.2013 року набирає чинності з 1 серпня 2013 року, укладається згідно з ч. 3 ст. 205, ст. ст. 642-643 ЦК України строком на три роки, якщо інше не буде заявлено споживачем у письмовій формі. Згідно Прикінцевих положень договору від 25.06.2013 року цей договір надрукований в офіційному друкованому засобі масової інформації Харківської міської ради «Харьковские Извъстия» загальним накладом 15 тис. примірників. Споживач з Правилами надання послуг з вивезення побутових відходів та витягами із законодавства про відходи, санітарними нормами і правилами поводження з побутовими відходами та утримання територій населених пунктів ознайомлений, оскільки вищевказані документи публікуються разом із договором в офіційному друкованому засобі масової інформації Харківської міської ради газеті «Харьковские Извъстия» (а.с.10). Із акту виконаних робіт до договору 28/373 від 21.06.2013 р. вбачається, що згідно умов договору від 21.06.2013 р. щодо безадресної доставки рекламної продукції у червні 2013 р., виконавець надав замовнику в повному обсязі послуги по доставці рекламного матеріалу: друкованого видання до 20 гр. кількістю 10400 од. (а.с. 14). 25 червня 2013 року було опубліковано в офіційному друкованому засобі масової інформації Харківської міської ради - газеті "Харьковские известия" для власників та мешканців житлових будинків приватної власності Договір про надання послуг з вивезення побутових відходів від 25.06.2013 року . Пунктами 1 та 11 вказаного договору передбачено, що виконавець\~ (ТОВ "Харків Екоресурс" зобов"язується згідно з графіком надавати споживачу послуги з вивозу побутових відходів на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 28.12.2011 р. № 940 "Про визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів в місті Харкові"\~ та відповідно до схеми санітарного очищення, затвердженої рішенням 18 сесіїї\~ Харківської міської ради 4-го скликання від 24.12.2003 року № 284 /03 зі змінами та доповненнями, а споживач зобов"язується своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами\~ у строки і на умовах , передбачених цим Договором. Розрахунок обсягу і вартості послуг дійснюється згідно з Правилами надання послуг\~ з вивезення побутових\~ відходів та додатком 1 до цього Договору, який є невід"ємною частиною цього договору. Пунктом 34 вказаного Договору передбачено, що\~ споживач із Правилами надання послуг з вивезення побутових відходів та витягами із законодавства про відходи , санітарними нормами і правилами поводження з побутовими відходами та утримання території населених пунктів ознайомлений, оскільки вищевказані документи публікуються разом із\~ Договором\~ в офіційному друкованому засобі масової інформації Харківської міської ради - газеті "Харьковские известия" . Однак,\~ представником позивача не надано суду належних доказів, що підтверджують ознайомлення\~ позивачем споживача відповідно до п.34 вказаного вище Договору\~ з Правилами\~ надання послуг з вивезення побутових відходів , оскільки в газеті "Харьковские известия" від 25.06.2013 року , в якій було опубліковано Договір\~ про надання послуг з вивезення побутових відходів від 25.06.2013 року , не міститься відомостей щодо опублікування разом з вказаним договором документів, які зазначені в п.34 Договору.\~\~ Даний Договір, на який позивач посилається\~ в обгрунтування позовних вимог,\~ не містить і\~\~ відомостей, що\~\~ саме за адресою місця реєстрації відповідача по пров. Колодязному,\~ 10 в м. Харкові\~ надаватимуться послуги з вивезення побудових відходів. 21.06.2013 р. між Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" та позивачем було укладено Договір про надання послуги з доставки рекламної та/або інформаційної продукції № 28/373 за яким, УДППЗ "Укрпошта" , як зазначає представник позивача, було здійснено доставку\~ відповідачеві примірника газети "Харьковские известия" № 75/1 (2669/1) від 25.06.2013 року , в якому було опубліковано Договір про надання послуг з вивезення побутових відходів від 25.06.2013 року (а.с. 11-13). Як на доказ, що підтверяджує вказані обставини, позивач посилається на\~ Акт виконаних робіт до договору 28/373 від 21.06.2013 р., однак в зазначеному акті\~\~ відсутні відомості , що послуги\~ з доставки вказаного примірника газети виконано саме за адресою місця реєстрації відповідачів [PERSON] та [PERSON], які зареєстровані за адресою: [INFO] (а.с. 14). Представником позивача не надано жодного доказу щодо підтвердження отримання відповідачами примірника газети "Харьковские известия" № 75/1 (2669/1) від 25.06.2013 року, в якому опубліковано Договір про надання послуг з вивезення побутових відходів від 25.06.2013 року . Виходячи з дослідженого у судовому засіданні графіку планово-подвірного вивозу твердих побутових відходів з приватних домоволодінь Жовтневого району, не встановлено факту надання відповідачам\~ позивачем послуг із вивезення побутових відходів\~ саме за адресою їх реєстрації по вул. Торговій, буд. 35 в м. Харкові.\~\~ В\~ даному графіку також відсутні\~ відомості з зазначенням дати, часу\~ та періоду виконання\~ вказаних послуг, лише вказано "п"ятниця" (а.с. 15). Окрім того, даний графік затверджено директором ТОВ "Харків Екоресурс" лише 01.07.2014 року, жодних доказів щодо наявності\~ графіку планово-подвірного вивозу твердих побутових відходів по вул. Торговій, 35 в м. Харкові в період позовних вимог, а саме з 01.08.2013 року до 01.07.2014 року та з 02.07.2014 року по 30.06.2015 року\~ представником позивача суду не надано. В обґрунтування\~ заявлених вимог про стягнення з відповідачів заборгованості,\~представник позивача посилався\~ на те, що примірник газети з опублікованим у ньому договором від 25.06.2013 року\~ доставлений\~ за місцем\~ проживання відповідачів,\~ договір з 1 січня 2013 року набрав чинності, оскільки заперечень від\~ відповідачів про незгоду з його умовами не надійшло. За цих обставин\~ представник позивача\~ вважав, що такий договір відповідно до\~ст. 633 ЦК України\~є публічним, відповідач став абонентом ТОВ «Харків Екоресурс», а договір між сторонами вважається\~ укладеним згідно положень ч. 3 ст.\~205, ст. ст.\~642-643\~цього\~Кодексу. Суд не погоджується з цим ствердженням представника позивача і зазначає, що відповідно до ст. 633 ЦК України обов'язковою умовою публічного договору є надання його стороною - підприємцем, зокрема, послуг кожному, хто до неї звертається. Відповідно до положень\~ст. 10 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень. За загальними положеннями\~ЦПК України\~обов'язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів. Крім того, важливим є визначення правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин. Саме визначення цих правовідносин дає можливість суду остаточно визначитись, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Суд зазначає, що правовідносини, які могли виникнути між сторонами, регулюються положеннями\~Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до якого невиконання споживачем передбаченого п. 1 ч. 3\~ст. 20 цього Закону\~обов'язку укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, у випадку недоведеності надання їх йому чи користування ним такими послугами, не тягне за собою виникнення у нього будь-яких обов'язків щодо оплати за послуги, які йому не були надані (використані). Оскільки відповідачі зареєстровані у будинку по вул. Торговій, 35 в м. Харкові, то правовідносини, які могли виникнути між ними та позивачем, також регулюються нормами\~Закону України «Про відходи». Оскільки доказів про те, що відповідачі зверталися до позивача про надання послуг, запропонованих у вищезазначеному договорі, представником позивача\~ не надано, то сама по собі пропозиція\~ ТОВ "Харків Екоресурс" по наданню послуг не може свідчити про обов'язковість такого договору для відповідачів та бути підставою покладення на них обов'язків, які випливають з такого договору. Відповідно до ст. ст.\~642,\~643 ЦК України\~відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції. Якщо у пропозиції укласти договір вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом цього строку. Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ст. 61 цього Кодексу. Відповідач заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що він самостійно утилізує побутові відходи та послугами позивача не користувався та не користується, ніяких дій по прийняттю пропозиції позивача не вчиняв та міг\~ вчинити, оскільки не був повідомлений позивачем про наявність договору від 25.06.2013 року. Ці заперечення відповідача представником\~ позивача\~ не спростовані, жодних належних і допустимих доказів в підтвердження отримання позивачем\~ відповіді про прийняття відповідачем пропозиції або його приєднання до зазначеного публічного договору чи користування послугами позивача, як і доказів надання позивачем цих послуг саме відповідачам [PERSON] та [PERSON], суду представником позивача не надано. Виходячи з аналізу встановлених судовим розглядом обставин справи та досліджених у судовому засіданні доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо відмови у задоволенні позову за його\~ недоведеністю. \~\~На підставі викладеного та

Outcome: dismissed