Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

у серпні 2018 року до Машівського районного суду Полтавської області з Карлівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що відповідач є побутовим споживачем природного газу та 13.03.2018 у її помешканні за адресою: вул. Лисенка, 19, м. Карлівка Карлівського району Полтавської області, було демонтовано прилад обліку природного газу у звязку з сумнівами щодо відповідності метрологічним характеристикам. У подальшому, комісією по проведенню експертизи ПАТ «Полтавагаз», здійснено експертизу лічильника за висновком якої несанкціоноване втручання в роботу лічильника не виявлено, метрологічні характеристики не відповідають ДСТУ 3336-96, лічильник не відповідає вимогам Р50-071-98 та за довідкою ДП Полтавський науково-технічний центр стандартизації, сертифікації та метрології» лічильник газу непридатний до використання, а тому було складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартість складає 25176,56 грн. враховуючи вищенаведене, позивач просить стягнути з відповідача вартість необлікованого обєму природного газу в розмірі 25176,56 грн та судовий збір у сумі 1762,00 грн. Ухвалою суду від 20.09.2018 у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання (а.с.27). Ухвалою суду від 19.02.2019 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті (а.с.61). Відзив на позовну заяву суду не подано. У письмових поясненнях на позовну заяву від 02.04.2019 [PERSON] просить у задоволенні позову відмовити, мотивуючи тим, що позивач не довів наявність складу цивільного правопорушення. Вона, як споживач послуг, при експлуатації лічильника не допускала порушень правил експлуатації та втручань в роботу приладу обліку газу, нею не було пошкоджено пломби та інші втручання, що призвели до позаштатного режиму роботи лічильника, внаслідок чого витрати природного газу лічильником не обліковуються. Зазначає, що експертиза є недостовірним доказом, оскільки проведена посадовими особами позивача, а не експертом (а.с. 67-69). У судове засідання представник позивача не зявився, направив клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 44). Відповідач та її представник у судовому засіданні позов не визнали, при цьому пояснили, що відповідач являється пенсіонером, не втручалася в лічильник газу, завжди допускала до лічильника контролерів газового господарства, які претензій не мали, користувалася субсидією та економила, щоб не використати більше газу, ніж надано їй по субсидії. Вважали нарахування незаконними. Суд, заслухавши відповідача та її представника, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 13.03.2018 року у помешканні відповідача [PERSON] за адресою: вул. Лисенка, 19, м. Карлівка Полтавської області, демонтовано прилад обліку природного газу типу РЛ «Ямпіль» G - 6 заводський номер 1291231, що стверджується актом про демонтаж засобу вимірювальної техніки, яким також встановлено відсутність механічних пошкоджень та ознак самовільного втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, цілісність пломб, різьбових зєднань, наявність відбитків повірочного тавра (а.с. 14). Після чого знятий лічильник газу був запакований в поліетиленовий пакет та опломбований пломбою СБЧ 0592157 для направлення на експертизу, що підтверджується протоколом про направлення на експертизу від 13.03.2018 року, з якого також вбачається, що споживач повідомлений про місце, дату та час проведення експертизи, що підтверджується особистим підписом [PERSON] (а.с. 13). 15.03.2018 року комісією по проведенню експертизи ПАТ «Полтавагаз» здійснено експертизу лічильника газу РЛ «Ямпіль» G-6 заводський номер 1291231, про що складено акт № 10753, за яким несанкціоноване втручання в конструкцію лічильника не виявлено, пломби на корпусі лічильника не пошкоджені, відліковий механізми візуально не пошкоджений, механічних пошкоджень не виявлено, герметичний стан, водночас встановлено, що похибка лічильника за об'ємної втрати мінімально складає - 100%, максимально 2,88 %, метрологічні характеристики не відповідають ДСТУ 3336-96, лічильник не відповідає вимогам Р50-071-98. Зазначено, що споживач [PERSON] на час проведення експертизи не зявилася (а.с.8). Цього ж числа ДП "Полтавський науково-технічний центр стандартизації, сертифікації та метрології" видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 10753 (а.с.11). 15.03.2018 року комісією ПАТ "Полтавагаз" складено акт про порушення № 10753, яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: позаштатний режим роботи лічильника газу РЛ «Ямпіль» G-6 заводський номер 1291231, внаслідок чого витрата природного газу лічильником обліковується некоректно, вказано, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього акту буде проводити засідання 03 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. на засідання комісії запрошується споживач (а.с.12). 03 квітня 2018 року комісією ПАТ "Полтавагаз" з розгляду актів про порушення прийнято рішення задовольнити акт про порушення № 10753 від 15.03.2018 року побутового споживача [PERSON] та скласти акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості згідно вимог пункту 8 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ, направити рахунок споживачу у встановленому порядку (а.с.9,10,16). Відповідно до рішення комісії, споживачу [PERSON] було здійснено розрахунок об'єму необлікованого природного газу та його вартості на суму 25176,56 гривень (а.с. 10). Правовідносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України "Про ринок природного газу", Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРМ), затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494. Так, відповідно до ст. 714\~ЦК України за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно з п. 3, 4, 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ, договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного Кодексу\~України за формою Типового договору розподілу природного газу(п.3). Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору. Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу (п. 7). \~ \~ \~ \~За приписами п.4 гл.6 р.X Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ (вузол обліку газу) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Відповідно до Правила надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 9 грудня 1999 р. № 2246, які діли до набрання чинності кодексом ГРС, обовязок споживача забезпечувати збереження і цілість лічильників газу та пломб на них (абз.9 п.29) так само існував. \~ \~ \~ \~Порядок перевірки вузлів обліку та їх складових встановлено главою 9 розділу 10 Кодексу ГРМ, відповідно до якої перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного субєкта природного газу) або його представника. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного субєкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень п.3 глави 2 розділу ХІ до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) обєму природного газу, належать ( зокрема ) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. \~ \~ \~ \~Пунктом 8 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ пошкодження лічильника газу та/або його позаштатного режиму роботу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення обєму спожитого природного газу здійснюється, виходячи з 70 відсотків граничних обємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням терміну на його усунення. За приписами ч.3 ст.13 Закону України "Про ринок природного газу" у разі порушення або невиконання своїх обов'язків споживач несе відповідальність згідно із Законом. Стаття 22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ст. 526, п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків. Згідно з частинами першою і другою статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. За змістом статті 1166 названого Кодексу для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини боржника. Наявність перших трьох з числа зазначених елементів доводиться особою, яка звернулася з вимогою про відшкодування збитків. Такий висновок застосування матеріального права висловила колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 20.11.2018 року у справі №905/2191/15. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Натомість комісією проведенню експертизи ПАТ «Полтавагаз» несанкціоноване втручання в конструкцію лічильника не виявлено, пломби на корпусі лічильника не пошкоджені, відліковий механізми візуально не пошкоджений, механічних пошкоджень не виявлено, герметичний стан, водночас встановлено, що похибка лічильника за об'ємної втрати мінімально складає - 100%, максимально 2,88 %, метрологічні характеристики не відповідають ДСТУ 3336-96, лічильник не відповідає вимогам Р50-071-98. Суд відхиляє як доказ висновок експертизи, складений позивачем, оскільки відповідно до глави 10 розділу X Кодексу газорозподільнихсистем встановлено порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб. Згідно пункту 9 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільнихсистем у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб'єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», вимоги, викладені у пунктах 3 - 5, 7 та 8 цієї глави, не застосовуються, а експертиза ЗВТ та/або пломби проводиться в установленому законодавством порядку суб'єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України«Про\~судову експертизу» та які мають відповідну кваліфікацію. Матеріали справи не містять доказів, що особи, які проводили експертизу мають відповідну кваліфікацію, як експерти, та попереджались про кримінальну відповідальність відповідно до вимог закону України «Про судову експертизу». Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки позивачем не доведено наявність трьох елементів складу цивільного правопорушення - протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини боржника з боку відповідача, надані позивачем акти не містять відомостей про відсутність зміни показань лічильника газу відповідача, наявності сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи інших пошкоджень лічильника газу, втручання в роботу вимірювального приладу не виявлено, а тому це унеможливлює застосування до відповідача цивільної відповідальності у вигляді стягнення збитків (відшкодування шкоди), у звязку з чим у задоволенні позову слід відмовити. З огляду на встановлені обставини справи, їх специфіку, слід зауважити, що обовязок споживача слідкувати за збереженням лічильника газу, як про це вказує позивач, є недостатнім для покладення на нього матеріальної відповідальності, оскільки відповідач при експлуатації лічильника газу не допускала порушень правил експлуатації та втручань в роботу приладу обліку газу, що не заперечується позивачем. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки в задоволенні позову відмовлено, а тому судовий збір відшкодуванню не підлягає. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed