Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду із цим позовом просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість по кредитному договору №ML-507/010/2008 від 24 березня 2008 р. розмірі 5 410 553 гривні 38 коп., та судовий збір в розмірі 3 654 гривні. Також, позивач просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення по справі не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, згідно положень п.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України, але про причини своєї неявки суд не повідомили, заяву на розгляд справи у їх відсутності не подавали. В зв'язку з тим, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач до суду не з'явився і заяву на розгляд справи за його відсутності не подавав, суд приймає рішення у заочному розгляду справи, відповідно до положень ст.ст. 224-226 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено наступне. 24 березня 2008 р. між Закритим акціонерним товариством "ОТП" Банк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №ML-507/010/2008, за яким відповідач отримала кредит на суму 124 000,00 доларів США. З метою забезпечення виконання позичальником [PERSON] своїх зобов'язань у цей же день 24.03.2008 р. між АТ "ОТП Банк" і [PERSON] був укладений договір поруки №SR-507/010/2008, за яким згідно п.1.1 поручитель приняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником [PERSON] боргових зобов'язань. При цьому п.1.2 вказаного договору поруки поручитель і позичальник відповідають за кредитні зобов'язання як солідарні боржники. Порядок виконання боргових зобовязань за кредитним зобовязань встановлений п.1.5 ч.2 Кредитного договору. Зокрема п/п 1.5. ч.2 кредитного договору погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця, у розмірі та строки, що визначені у графику повернення кредиту та сплаті відсотків, шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок. Нараховані в порядку передбаченому кредитним договором відсмотків сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту в строк, передбачений в графіку повернення кредиту та сплаті відсотків. Відповідно до положень п.3 ч.1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватися плаваюча відсоткова ставка до фіксований відсоток + FIDR дорівнює 4,99% річних. Підпунктом 1.4..1.1.2 п.1.4 ч.2 кредитного договору передбачено, що у разі використання плаваючої відсоткової ставки, відсотки за користування кредитом розраховуються як FIDR + фіксований відсоток х розрахунку річної бази нарахування відсотків. Плаваюча відсоткова ставка полягає коригуванню протягом дії цього договору щоразу після перебігу кожного12 календарного місяця, починаючи з дати укладання цього договору. Також, згідно п/п 1.4.1.2 п.1.4 ч.2 кредитного договору відсотки нараховуються у день сплати відсотків кожного календарного місяця на фактичну суму непогашених кредитних коштів і за час фактичного користування такими коштами включаючи день видачі та виключаючи день повернення, та сплачуються позичальником відповідно до п.1.5 Кредитного договору. 28 травня 2010 р. згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю та договору відступлення праввід 07 червня 2008 р. Публічне акціонерне товариство "ОТП банк" відступило згідно вимог ст.512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимог за кредитним договором №ML-507/010/2008 від 24 березня 2008 р.. Однак, станом на 21 січня 2014 р. ні позичальник ні поручитель погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив. Так, станом на 21 січня 2014 р. заборгованість складає 5 410 553 гривень 38 коп., що складає еквівалент по курсу 7, 993 гривні Вивчивши матеріали справи, на підставі представлених сторонами доказах, та доведення перед судом їхньої переконливості суд дійшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України позикодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такий самі сумі у строк та у порядку, що встановлені договором. Як встановлено у судовому засіданні позивач, як позикодавець надав грошові кошти (кредит), а відповідач [PERSON], як позичальник зобов'язана повернути отримані кошти зі сплатою відсотків за користування кредитними грошима. Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилась та сплати відсотків належних йому. Згідно ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь - кого з них окремо. При цьому солідарні боржники залишаються зобов'язаними доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Як встановлено у судовому засіданні відповідачі є солідарними боржниками перед кредитною установою за належне виконання своїх зобов'язань по кредитному договору №ML-507/010/2008 від 24 березня 2008 р.. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Таким чином, суд вважає що відповідачі своїм невиконанням умов кредитного договору порушили прийняті на себе зобов'язання, а згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання виникають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Станом на 02 грудня 2013 р. у відповідачів є заборгованість в сумі 165 458 грн. 24 коп. З огляду на вищенаведене суд вважає, що є всі підстави для задоволення вимог позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним між сторонами. Згідно ч.1 ст.88 з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.

Outcome: approved