Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про демонтаж самовільно встановленої перегородки з дверним блоком, посилаючись на те, що на території ЛКП "Затишне" знаходиться будинок [ADDRESS], що належить територіальній громаді м.Львова та перебуває у комунальній власності. Власником квартири [ADDRESS] до 08.05.2012 року була [PERSON]. ЛКП "Листопадове" встановлено, що власником квартири [ADDRESS] без відповідних документів встановлено перегородку з дверним блоком на коридорі загального користування. Відповідно до розпорядження Франківської райадміністрації №635 від 19.12.11р. "Про демонтаж самочинно встановленої перегородки та дверного блоку в коридорі загального користування на [ADDRESS] "зобов»язано [PERSON], у місячний термін, за власні кошти демонтувати самочинно встановлену перегородку та двений блок в коридорі загального користування під індексом ІІ/18,10 кв.м. в будинку [ADDRESS]. 08.05.12р.[PERSON]продала зазначену квартиру [PERSON]Оскільки,до нового власника перейшли всі права та обов"язки попереднього власника,просить зобов»язати відповідача [PERSON] демонтувати самовільно встановлену перегородку з дверним блоком. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, дала аналогічні пояснення. Просить позов задоволити, а у зустрічному позові відмовити. Представник відповідача та відповідач проти позову заперечили, пред"явили зустрічний позов про визнання права власності, та пояснили, що [PERSON] не влаштовував перегородку з дверним блоком.Квартира по [ADDRESS] була ним куплена у [PERSON],згідно договору купівлі-продажу від 08.05.12р.вже з влаштованою перегородкою.До того, вказана квартира належала [PERSON],а перед тим [PERSON].В первинному стані вхід з приміщення житлової кімнати до кухні здійснювався через приміщення коридору загального користування усіх мешканців будинку, в якому знаходилась система обліку електропостачання будинку.Для приведення приміщень квартири у відповідність діючим санітарно-технічним нормам і правилам, на підставі рішення виконкому Залізничної районної ради на родних депутатів від 27.07.1971р. [PERSON]було приєднано приміщення,площею 9,9 кв.м під кухню.Переобладнання здійснено на підставі зазначеного рішення.ПП"Світодар" було розроблено робочий проект для встановлення нової системи обліку електропостачання шляхом влаштування нового відводного пристрою та шафи обліку,які перенесені в інше приміщення спільного користування із заміною проводів електропостачання та щитку обліку.Крім того,згідно експертного висновку,реконструкція квартири відповідає діючим будівельним,санітарно-технічним та протипожежним вимогам ДБН,не впливає на використання за призначенням будинку іншими мешканцями,демонтаж приведе у невідповідність до діючих норм і правил квартиру відповідача, так як утворяться невзаємопов"язані приміщення квартири.Однак, позивач заперечує правомірність набуття ним права власності на квартиру [ADDRESS],загальною площею 42,8 кв.м, яка складається з коридору під номером 10-1, площею 2,2 кв.м, вбиральні під номером 10-2, площею 2 кв.м, житлової кімнати під номером 10-3, площею 18,3 кв.м,кухні під номером 10-4,площею 10,6 кв.м,коридору під номером 10-5, площею 7,7 кв.м, кладової під номером 10-6, площею 2 кв.м. тому змушені звернутись до суду із зустрічним позовом. Просять в основному позові відмовити, а зустрічний задоволити. 3 особи ЛКП"Затишне" та [PERSON] в судове засідання не з"явилися, не повідомили про причини неявки, хоч належно увідомлені про час та місце слухання справи. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності, згідно ст.169 ЦПК України. 3 особа [PERSON] в судовому засіданні вимоги зустрічного позову про визнання права власності на квартиру визнав, пояснив, що всі мешканці будинку дали згоду на узаконення проведеної реконструкції,яка була здійснена задовго до придбання квартири відповідачем, оскільки, така не порушує прав мешканців будинку та не створює перешкод у користуванні приміщеннями загального користування.Крім того,[PERSON]за власні кошти оноволено та перенесено систему обліку елктропостачання будинку в інше приміщення із заміною проводів та щитку обліку із забезпеченням вільного доступу мешканців будинку.Просить зустрічний позов задоволити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в основному позові слід відмовити, а зустрічний задоволити. Судом встановлено, що квартира по [ADDRESS], належить на праві приватної власності [PERSON]на підставі договору купівлі-продажу від 08.05.2012 року,за яким [PERSON] продала [PERSON]квартиру по [ADDRESS],яка складається з однієї кімнати,житловою площею 18,3 кв.м та кухні,загальною площею33,3 кв.м. Право власності відповідача зарєстровано в ОКП ЛОР "БТІ та ЕО", що стверджено витягом про державну реєстрацію прав №34327364 від 30.05.12р. Як вбачається із свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 16.02.1999р.та за законом від 11.10.2006р.,квартира по [ADDRESS] належала [PERSON] та після її смерті була успадкована [PERSON],а після смерті останньої -її донькою [PERSON]. У судовому засіданні встановлено,що відповідно до рішення виконкому Залізничної районної ради депутатів трудящих від 21.07.1971р.до квартири [ADDRESS],в якій проживає [PERSON]вирішено приєднати приміщення квартири [ADDRESS],площею 9,9 кв.м під кухню. З повідомлення інспекції ДАБК у Львівській області від 19.09.11р.вбачається,що в результаті перевірки встановлено,що приєднання додаткової площі до квартири [ADDRESS] за рахунок площі коридору загального користування шляхом влаштування додаткових вхідних дверей та перегородки здійснене [PERSON],яка померла [INFO],у зв"язку з чим відсутні правові підстави для притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON]за самовільну реконструкцію квартири. Згідно постанови адміністративної комісії при Франківській райадміністрації від 23.11.11 р. [PERSON] притягнуто до відповідальності за порушення ст.150 КпАП України та оштр афовано на 17,00 грн. 19.12.11р.Франківською райадміністрацією прийнято розпорядження №635,яким зобов"язано [PERSON]-власника квартири по [ADDRESS] у місячний термін за власні кошти демонтувати самочинно встановлену перегородку та дверний блок в коридорі загального користування під індексом 11/18,1 кв.м в будинку [ADDRESS]. Із технічного паспорту, складеного ОКП ЛОР БТІ та ЕО станом на 15.12.1999р. квартира по [ADDRESS] складалась з однієї кімнати,площею 18,3кв.м,кухні,площею 10,8 кв.м,вбиральні -2 кв.м та коридору,площею 2,2 кв.м, загальною площею 33,3 кв.м. Згідно технічного паспорту від 13.02.2013 року загальна площа квартири становить 42,8 кв.м., та складається з : житлової кімнати площею 18,3 кв.м., кухні площею 10,8 кв.м., вбиральні площею 2,0 кв.м. та коридору площею 2.2, 7.7 кв.м. Таким чином,судом встановлено, що позивачем квартира на [ADDRESS] придбана з вже проведеною у ній реконструкцією. З листа ЛКП"Листопадове" від 05.07.12р. вбачається,що ЛКП не заперечувало щодо перенесення електричних лічильників,які розташовані біля квартири [ADDRESS] в коридорі загального користування при умові виготовлення технічних умов ПАТ"Львівобленерго". ПП"Світодар" у 2012р.було виготовлено робочий проект влаштування обліку житлового будинку по [ADDRESS],що погоджений у встановленому порядку та на підставі якого виконано перенесення ввідного пристрою будинку і щита обліку квартир та будинкових потреб з приміщення реконструйованої квартири [ADDRESS] в напівпідвалі в приміщення загального коридору будинку першого поверху, а також монтаж нової електрично-кабельно-повітряної лінії . Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження від 27.03.2013 року, здійснена реконструкція квартири [ADDRESS] відповідає діючим будівельним санітарно-технічним та протипожежним вимогам ДБН В-2.2-15-2005 "Житлові будинки.Основні положення."Вказана реконструкція не впливає на використання своїх квартир іншими мешканцями будинку,так як перегородка влаштована по лінії існуючої внут рішньої стіни будинку та даної квартири,а існуюча система обліку електропостачання будинку перенесена в інше приміщення спільного користування з вільним доступом та заміною проводів електропостачання та щитку обліку.Проведення демонтажу перегородки є недоцільним, так як це приведе у невідповідність до діючих норм і правил даної квартири,оскільки,утворяться окремі невзаємопов"язані приміщення квартири,що не відповідатиме вимогам ДБН В.2.2.15-2005 "Житлові будинки.Основні положення." З додаткового висновку експертного будівельно-технічного дослідження від 20.03.14р.вбачається,що при вивченні матеріалів ,зокрема технічних паспортів,складених 25.12.1978р.та 15.12.1999р.встановлено, що вхід до приміщення кухні квартири здійснювався через загальнобудинкову сходову клітку та коридор спільного користування,що не відповідало діючим нормам і правилам щодо поняття"квартира",що означає комплекс взаємопов"язаних приміщень,використовуваних для проживання однієї сім"ї.Приєднання приміщень загального користування до квартири [ADDRESS] за рахунок влаштування перегородки і дверного блоку здійснено попередніми мешканцями квартири у 1971р., згідно рішення виконкому Залізничної районної ради депутатів трудящих від 27.07.1971р.При проведенні реконструкції використано частину сходової клітки та коридору спільного користування цокольного поверху ,загальною площею 7,7 кв.м для забезпечення квартири відповідності вимогам ДБН В.2.2.15-2005 "Житлові будинки.Основні положення."До реконструкції зазначені приміщення частини сходової клітки і коридору використовувались лише для доступу до квартири [ADDRESS] та обслуговування приладів електрообліку даного будинку.У відповідності до п.2.15ДБН В.2.2.15-2005 "Житлові будинки.Основні положення." та вимог ПУЕ та ДНАОП 0.00-1.32-електрощитові не можуть розташовуватись в приміщеннях житлових квартир багатоповерхових житлових будинків. Згідно понять,визначених у ДБН В.3.2.2-2-99- реконструкція житлового будинку-це перебудова з метою поліпшення умов проживання,експлуатації,тощо,у зв"язку із зміною геометричних розмірів,функціонального призначення,заміною окремих конструкцій,їх елементів,основних техніко-економічниз показників. У відповідності до Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями,ст.100 ЖК України,переобладнання і перепланування жилих і підсобних приміщень власниками квартир може провадитись зі згоди виконкому місцевої ради народних депутатів, лише з метою поліпшення благоустрою квартири за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян,які проживають у цьому будинку(п.19).Не допускається виконання робіт,які порушують умови проживання громадян(п.21). Зазначене вбачається також із ст.383 ЦК України,згідно якої власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі,наданій йому для використання як єдиного цілого-за умови,що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. У судовому засіданні встановлено,що реконструкція проведена з метою приведення квартири у відповідність до діючих норм і правил, реконструкція не порушує прав та інтересів інших мешканців будинку,не створює їм перешкод у використанні приміщень загального користування будинку, про що ствердив у судовому засіданні 3 особа [PERSON],а також вбачається із заяви-згоди власників квартир будинку по [ADDRESS] від 19.04.14р.,завіреної начальником ЛКП"Затишне". За наведених обставин, основний позов до задоволення не підлягає,а зустрічний позов слід задоволити, виходячи з положень ст.392 ЦК України.

Outcome: dismissed