Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-22 00:00:00

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО [PERSON] "ПРИВАТБАНК" (далі - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи тим, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав заяву б/н від 12.06.2012 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 12600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. 09.08.2017 року [PERSON]\~помер,\~\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~смерть від\~11.08.2017\~року.\~Відповідач у\~справі є\~його спадкоємцем.\~Станом на\~дату смерті\~заборгованість позичальника\~перед банком\~за кредитним\~договором №б/н\~від 12.06.2012\~року становить\~12771\~грн.\~46\~коп.,\~яка складається:\~1142\~грн.\~12\~коп.\~-\~тіло кредиту; 11 229 грн. 34 коп. - проценти за користування кредитом; 400 грн. - нарахована пеня. 24.02.2018 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" направив відповідачу лист-претензію, згідно якого пред'явив свої вимоги, але ніяких дій по сплаті заборгованості ним не було виконано. Тому позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] - спадкоємця померлого 09.08.2017 року [PERSON] вищевказану заборгованість та судові витрати. 01.06.2018 року ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області провадження у даній справі було відкрито та справу призначено за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Представник позивача [PERSON] надіслала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала по обставинах викладених в ньому. Просить позов задовольнити, у разі виникнення обставин викладених в ч.1 ст. 224 ЦПК України, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України, у запропонований судом строк відзив на позов не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було, а тому у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними у справі доказами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясуванню обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.\~81\~ЦПК України,\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Судом встановлено, що відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у ПриватБанку б/н від 12.06.2012 року між [PERSON] та ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" укладено договір згідно якого він отримав кредит у розмірі 12 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] погодився,\~що заява\~позичальника разом,\~Умовами та\~Правилами надання\~банківських послуг,\~а також\~Тарифами становить\~між ним\~та банком\~Договір про\~надання банківських\~послуг,\~що підтверджується\~його підписом\~ у заяві. При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі\~ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до частини 1\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав свої зобов'язання за договором про надання банківських послуг в повному обсязі, надавши [PERSON]П можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. 09 серпня 2017 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ №380723, виданого виконавчим комітетом Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області 11 серпня 2017 року. Проте, в порушення умов кредитного договору [PERSON] своєчасно не\~повертав ПАТ\~КБ\~«ПРИВАТБАНК» \~кредитні\~кошти,\~ не\~сплачував відсотки\~за його\~користування та\~ухилявся від\~виконання зобов'язань\~по кредитному\~договору,\~внаслідок чого\~утворилась заборгованість,\~яка на\~день смерті\~боржника складає\~суму в\~розмірі 12771\~грн.\~46\~коп.,\~яка складається:\~1142\~грн.\~12\~коп.\~-\~тіло кредиту;11 229 грн. 34 коп. - проценти за користування кредитом; 400 грн. - нарахована пеня. Відповідно до вимог статей\~ 608,\~1218,1219 ЦК України у\~зв'язку із смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно зв'язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, в той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинилися унаслідок його смерті. Частиноюч. 1\~ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповіднодо \~ст. 1281 ЦК України\~спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. 09.11.2017 року позивачем була направлена претензія кредитора до Чечельницької державної нотаріальної контори, яка в свою чергу, була приєднана до спадкової справи. Як вбачається з копії листа Чечельницької державної нотаріальної контори Вінницької області від 04.01.2018 року за №01/02-14, на підставі претензії кредитора ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» даною нотаріальною конторою повідомлено, що 20.10.2017 року за №508 було заведено спадкову справу № 172/2017 після смерті 09.08.2017 року [PERSON], також додатково повідомлено коло спадкоємців після смерті [PERSON] та зазначено, що спадкоємцем є його син [PERSON] Відповідно до ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. У відповідності до копії листа-претензії від 24.02.2018 року, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» направило [PERSON], як спадкоємцю вимогу про погашення боргових зобовязань [PERSON] на підставі норм ст.ст.1261,\~1281-1282 ЦК України, але ніяких дій не було виконано. Згідно з ч. 1ст. 1282\~ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині Вимоги кредитора,\~відповідно до\~ч.2ст.1282\~ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Оскільки зі смертю боржника зобов'язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей \~1281, 1282 ЦК України\~щодо строків пред'явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора. Таким чином встановлено, що кредитор у передбачений законом строк пред'явив вимоги до спадкоємців, що підтверджується надісланою в нотаріальну контору претензією про повернення заборгованості. Відповідач, як спадкоємець померлого позичальника, який не виконав умови кредитного договору, прийнявши спадщину, в силу ст. ст.1281, 1282 ЦК України\~зобов'язаний у межах вартості спадщини задовольнити вимоги кредитора. Враховуючи вищевикладене,\~суд прийшов\~до висновку\~про необхідність\~стягнути з\~відповідача заборгованість\~за кредитним\~договором №б/н\~від 12.06.2012\~року в\~сумі 12\~771\~грн.\~46\~коп.,\~яка складається:\~1142\~грн.\~12\~коп.\~-\~тіло кредиту;11 229 грн. 34 коп. - проценти за користування кредитом; 400 грн. - нарахована пеня. При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжного доручення №BOТМ0В1NML від 20.04.2018 року в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, який відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України,\~ підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved