Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

До суду звернулося Володимирецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області до [PERSON] про стягнення коштів, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON], перебуває на обліку в Володимирецькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Рівненської області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-VI. В 2016 році Головним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області проводився внутрішній аудит управління, а саме контроль по базі даних персоніфікованого обліку з 2002 року по 2014 року. Під час проведення дослідження стану виконання наказу Головного управління «Про проведення перевірки за результатами співставлення даних в автоматизованих системах» від 28.05.2015р. №66 виявлені недостовірні дані за 1-11 місяці 2002 року по пенсійній справі [PERSON] розмір пенсії якої визначено (призначено/перераховано) з урахуванням недостовірних відомостей, а саме, використанні індивідуальні відомості про застраховану особу (ОК-5), в яких за 1-11 місяці 2002 року автоматичним способом подвоїлися суми заробітної плати. В результаті чого і призвело до переплати пенсії. Листом управління було викликано відповідачку від 16.06.2016 року за № 600/04-01, щодо вирішення питання відшкодування даної переплати в добровільному порядку. Проте відповідачка відмовилась добровільно відшкодувати переплату, про що свідчить заява відповідачки від 21.06.2016 року. Тому, станом на дату подачі позову заборгованість відповідачка у добровільному порядку не погашена, що і стало підставою звернення до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надали через канцелярію суду заяву в якій просили справу розглянути за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідачка [PERSON], про дату, час та місце судового засідання, повідомлена судом належним чином в судове засідання повторно не зявився, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України\~ свідчить про належне її повідомлення. З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути\~ справу за відсутності відповідачки на підставі наявних матеріалів справи\~ з ухваленням заочного рішення. Таким чином, відповідно та в порядку\~ст. 224 ЦПК України\~суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів та згоди позивача. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі доказів наданих в матеріалах справи.\~\~ З матеріалів справи встановлено, що [PERSON], перебуває на обліку в Володимирецькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Рівненської області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-VI. В 2016 році Головним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області проводився внутрішній аудит управління, а саме контроль по базі даних персоніфікованого обліку з 2002 року по 2014 року. Під час проведення дослідження стану виконання наказу Головного управління «Про проведення перевірки за результатами співставлення даних в автоматизованих системах» від 28.05.2015р. №66 виявлені недостовірні дані за 1-11 місяці 2002 року по пенсійній справі [PERSON] розмір пенсії якої визначено (призначено/перераховано) з урахуванням недостовірних відомостей, а саме, використанні індивідуальні відомості про застраховану особу (ОК-5), в яких за 1-11 місяці 2002 року автоматичним способом подвоїлися суми заробітної плати. В результаті чого і призвело до переплати пенсії. Листом управління було викликано відповідачку від 16.06.2016 року за № 600/04-01, щодо вирішення питання відшкодування переплати в добровільному порядку. Згідно заяви від 21.06.2016 року, вбачається, що відповідачка [PERSON] відмовилась добровільно відшкодувати переплату. Таким чином, на теперішній час утворилась переплата пенсії в розмірі 4375 грн. 43 коп. Відповідно до ч.2\~ст. 38 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", зміна розміру пенсії або припинення її виплати членам сім'ї здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому склалися обставини, що спричинили зміну розміру або припинення виплати пенсії. Відповідно до положень ст. 102 Закону України "Про\~\~пенсійне забезпечення" пенсіонери зобов'язані повідомляти орган, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. Згідно ст. 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, не подання відомостей про зміну у складі членів сім'ї тощо), стягується на підставі рішень органу, що призначає пенсії. За змістом ч. 1\~ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Таким чином, повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме через зловживання, зокрема у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації. Враховуючи те, що [PERSON] у добровільному порядку не повертає заборгованість надмірно отриманої пенсії, що складає 4375 грн. 43 коп., суд доходить до висновку, що позовні вимоги мають бути задоволені в повному обсязі. Крім того, з відповідачки підлягають стягненню судові витрати відповідно до\~ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved