Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

21 січня 2015 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідачів Управління майна комунальної власності в місті Полтаві, виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання членом сім»ї померлого наймача, набуття права користування квартирою та реєстрації за постійним місцем проживання, мотивуючи свій позов тим, що 11.03.1992 року ПСМО «Полтавабуд» на ім»я її покійного чоловіка [PERSON] був виданий ордер [NUMBER] на право заселення кімнати [ADDRESS], житловою площею 28 кв.м на склад сім»ї - [PERSON] дружини та [PERSON] сина. 26.08.1992 року її син [PERSON] одружився з [PERSON], яка зі згоди власника цього житла ПСМО «Полтавабуд» була зареєстрована в даній квартирі 10.02.1993 року. А 01.11.1997 року в даній квартирі був зареєстрований також і її син [PERSON], [INFO]. 22.07.1998 року шлюб між її сином [PERSON] та [PERSON] було розірвано. В 1996 році її чоловік [PERSON] тяжко захворів на онкологічне захворювання і на його лікування була витрачена значна кількість позичених нею грошей. Тому з урахуванням існуючого боргу в 1997 році вона була вимушена продати свою власну однокімнатну квартиру [ADDRESS], в якій вона проживала разом із своїм чоловіком з кінця 1993 року. [INFO] її чоловік [PERSON] помер. Після розірвання шлюбу між її сином [PERSON] та його колишньою дружиною [PERSON], ними була досягнута домовленість про добровільний порядок поділу квартири [ADDRESS]. Після розподілу квартири [ADDRESS], яка є окремою ізольованою двохкімнатною квартирою зі всіма комунальними зручностями та складається з двох ізольованих житлових кімнат площею 11,2 та площею 17,4 кв.м, а також підсобних приміщень: коридору, кухні, ванної кімнати, санвузла, її колишня невістка [PERSON] отримала у користування ізольовану житлову кімнату площею 17,4 кв.м, з якою ГЖЕД №12 м.Полтави 18.10.2007 року було укладено договір найму житлового приміщення. На дане житлове приміщення, наймачем якого є [PERSON], ГЖЕД №12 м.Полтави був відкритий окремий особовий рахунок за [NUMBER]. На даний час кімната площею 17,4 кв.м приватизована [PERSON] Наймачем другої ізольованої житлової кімнати площею 11,2 кв.м в цій квартирі після розподілу даної квартири став її син [PERSON], який також з ГЖЕД №12 м.Полтави 05.03.2008 року уклав договір найму житлового приміщення кімнати у комунальній квартирі житловою площею 11,2 кв.м, на якого був відкритий інший окремий особовий рахунок за [NUMBER]. Так як після смерті чоловіка в неї не було власного житла, то з 1997 року вона весь час вимушена була винаймати для себе житло. Останнім місцем її реєстрації згідно договору 1/70 найму (оренди) житла від 13.11.2013 року значиться адреса: [ADDRESS]. З серпня 2010 року в зв»язку з погіршенням стану здоров»я та відсутністю необхідних коштів для подальшого винаймання житла, її син [PERSON] поселив її до себе як члена своєї сім»ї у належну йому кімнату площею 11,2 кв.м за адресою: [ADDRESS] і вони стали проживати однією сім»єю, ведучи спільне господарство, несучи витрати на утримання даного житла та спільно несучи усі необхідні витрати за надані комунальні послуги. [INFO] помер її син [PERSON] Після смерті сина [PERSON] вона постійно проживає у кімнаті житловою площею 11,2 кв.м, що належала її сину та здійснює усі комунальні платежі за користування даною кімнатою. На даний час позивач бажає бути зареєстрованою в ізольованій житловій кімнаті площею 11,2 кв.м сина [PERSON], оскільки іншого житла не має, є пенсіонером, має вік 73 роки, є ветераном праці, дитиною війни, хворою на цукровий діабет. Факт відсутності у неї власного житла підтверджується довідкою ПП ПБТІ «Інвентаризатор» за №532 від 14.02.2011 року. Позивач в позові вказувала, що державні органи відмовляють їй в реєстрації в спірній квартирі. Тому вона змушена звернутись в суд за захистом своїх прав. Просила суд визнати її, [PERSON], членом сім»ї померлого [PERSON], який проживав у ізольованій житловій кімнаті житловою площею 11,2 кв.м квартири [ADDRESS]. Визнати за нею, [PERSON], право користування житловим приміщенням житловою кімнатою площею 11,2 кв.м квартири [ADDRESS] та місцями загального користування: кухнею, коридором, ванною кімнатою та туалетом вказаної квартири. 06 лютого 2015 року позивач [PERSON] звернулась в суд з уточненою позовною заявою до відповідачів Управління майна комунальної власності в місті Полтаві, виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання членом сім»ї померлого наймача, набуття права користування квартирою та реєстрації за постійним місцем проживання, покладаючись на викладені в позовній заяві від 21.01.2015 року обставини. Просила суд визнати її, [PERSON], членом сім»ї померлого [PERSON], який проживав у ізольованій житловій кімнаті житловою площею 11,2 кв.м квартири [ADDRESS]. Визнати за нею, [PERSON], право користування житловим приміщенням житловою кімнатою площею 11,2 кв.м квартири [ADDRESS] та місцями загального користування: кухнею, коридором, ванною кімнатою та туалетом вказаної квартири. Зобов»язати Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області зареєструвати її, [PERSON], [INFO] в квартирі [ADDRESS], як члена сім»ї, матір наймача житлового приміщення - ізольованої житлової кімнати площею 11,2 кв.м в цій квартирі - [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримав в повному обсязі. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 06.02.2015 року замінено по цивільній справі за позовом [PERSON] до Регіонального відділення Фонду Державного майна України у Полтавській області, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання членом сім»ї померлого наймача, набуття права користування квартирою та реєстрації за постійним місцем проживання неналежного відповідача Регіональне відділення Фонду Державного майна України в Полтавській області на належного відповідача Управління майном комунальної власності в місті Полтаві. Представник Управління майном комунальної власності міста Березуцька В.В. в судове засідання не з»явилась, але надала суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутності. При розгляді справи покладається на розсуд суду. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 06.02.2015 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено Полтавську міську раду. Представник виконавчого комітету Полтавської міської ради та представник Полтавської міської ради в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений. Про що в матеріалах справи є розписка про вручення судової повістки. Представник Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області в судове засідання не з»явилась, але надала суду лист, в якому просила слухати справу у її відсутності. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника Управління майном комунальної власності міста Березуцької В.В., представника виконавчого комітету Полтавської міської ради, представника Полтавської міської ради та представника Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області. Представник Житлово-експлуатаційної організації №2 Полтавської міської ради Мироненко Н.Г. з позовом не згодна. Просила суд в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити за безпідставністю. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 17.03.2015 року до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог було залучено [PERSON] та [PERSON]. Треті особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явились, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності третіх осіб [PERSON] та [PERSON]. Суд, заслухавши представника позивача [PERSON], представника Житлово-експлуатаційної організації №2 Полтавської міської ради Мироненко Н.Г., допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які підтвердили факт постійного проживання [PERSON] з серпня 2010 року в житловій кімнаті площею 11,2 кв.м квартири [ADDRESS] разом зі своїм сином [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу мали сина [PERSON]. 11.03.1992 року ПСМО «Полтавабуд» було видано [PERSON] ордер [NUMBER] на право заселення кімнати [ADDRESS], житловою площею 28,0 кв.м на склад сім»ї: дружини [PERSON], сина [PERSON] (а.с.9). 26.08.1992 року [PERSON] одружився з [PERSON]. 10.02.1993 року [PERSON] зі згоди власника ПСМО «Полтавабуд» була зареєстрована в квартирі [ADDRESS]. 01.11.1997 року в спірній квартирі був зареєстрований син [PERSON] - [PERSON], [INFO]. [INFO] [PERSON] помер (а.с.11). 22.07.1998 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. В судовому засіданні встановлено, що після розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] була досягнута домовленість про добровільний розподіл квартири [ADDRESS]. Квартира [ADDRESS] складається з двох ізольованих житлових кімнат площею 11,2 кв.м та 17,4 кв.м, а також підсобних приміщень: коридору, кухні, ванної кімнати, санвузла. [PERSON] отримала в користування ізольовану житлову кімнату площею 17,4 кв.м. [PERSON] з ГЖЕД №12 м.Полтави було укладено 18.10.2007 року договір найму житлового приміщення. На дану кімнату, наймачем якої є [PERSON], ГЖЕД №12 м.Полтави був відкритий окремий особовий рахунок за [NUMBER]. На даний час кімната площею 17,4 кв.м [PERSON] приватизована. Також судом встановлено, що наймачем другої ізольованої житлової кімнати площею 11,2 кв.м в квартирі [ADDRESS] був [PERSON] (а.с.15), який також з ГЖЕД №12 м.Полтави 05.03.2008 року уклав договір найму житлового приміщення, а саме кімнати житловою площею 11,2 кв.м (а.с.10), на яку був відкритий інший окремий особовий рахунок за [NUMBER]. [INFO] [PERSON] помер (а.с.12). В судовому засіданні встановлено і дану обставину підтвердили свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що з серпня 2010 року [PERSON] стала проживати разом зі своїм сином [PERSON] в житловій кімнаті 11,2 кв.м в квартирі [ADDRESS], вела з ним спільне господарство, несла витрати по утриманню даного житла, сплачувала за квартиру та комунальні послуги, що підтверджується наданими суду квитанціями про сплату за квартиру та комунальні послуги (а.с.19-81). Після смерті сина позивач продовжує проживати в житловій кімнаті 11,2 кв.м в квартирі [ADDRESS], сплачувати за квартиру та комунальні послуги. Судом встановлено, що ще за життя сина та після його смерті, [PERSON] зверталась в різні державні органи щодо реєстрації в житловій кімнаті 11,2 кв.м в квартирі [ADDRESS]. Але їй було відмовлено в реєстрації в спірній кімнаті та рекомендовано звернутись в суд за захистом своїх прав (а.с.14. 18, 121). Статтею 64 ЖК України встановлено, що члени сім"ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов"язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов"язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім"ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім"ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Статтею 65 ЖК України передбачено, що наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім"ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім"ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім"ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім"ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року №2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" встановлено, що вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з"ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім"ї наймача, чи прописані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювалося угодою між цими особами, наймачем і членами сім"ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням. Матеріалами справи, показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] досить повно доводиться, що [PERSON] та померлий її син [PERSON] проживали однією сім"єю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, сплачували за квартиру та житлово-комунальні послуги, проводили ремонт в квартирі. З цих підстав суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги [PERSON] в цій частині. Позовна вимога [PERSON] щодо зобов»язання Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області зареєструвати [PERSON], [INFO] в квартирі [ADDRESS], як члена сім»ї, матір наймача житлового приміщення - ізольованої житлової кімнати площею 11,2 кв.м в цій квартирі - [PERSON], задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду є підставою для реєстрації позивача у вказаній квартирі Управлінням Державної міграційної служби України в Полтавській області. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial