Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до СМП "Любешівагробуд" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 23 липня 2003 року її було прийнято на роботу на посаду завскладу в СМП "Любешівагробуд" відповідно до наказу за № 29-К від 23 липня 2003 року. Згідно наказу №25 а-К від 31.03.2011 року [PERSON] звільнилась із займаної посади за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України. Зазначає, що за вище згаданий період роботи в СМП "Любешівагробуд" керівництво підприємства не виплатило для неї станом на 22.05.2017 року нараховану заробітну плату, заборгувавши 12699,32 грн. відповідно до довідки, виданої начальником СМП "Любешівагробуд" [PERSON] Посилаючись на вищенаведене, позивач просить суд стягнути з СМП "Любешівагробуд" на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період роботи з 23 липня 2003 року по 31 березня 2011 року в розмірі 12699 гривень 32 коп. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі та\~ не заперечує проти заочного розгляду справи. Просила суд задовольнити\~ позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача СМП "Любешівагробуд"\~ в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. На підставі частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Відповідно до статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше, ніж за три дні до початку відпустки. Судом при розгляді справи встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що [PERSON] з 23.07.2003 року працювала на посаді завскладу СМП "Любешівагробуд". Як вбачається з наказу № 25 а-К від 31.03.2011 року, виданого СМП "Любешівагробуд" та трудової книжки серії БТ-І №1150741 [PERSON] 31 березня 2011 року\~ була звільнена з роботи за власним бажанням.\~ Судом встановлено, що при звільненні СМП "Любешівагробуд" не провело з позивачем розрахунку по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, всупереч вимог ст. 116 КЗпП України. З довідки СМП "Любешівагробуд" вбачається, що заборгованість по заробітній платі для [PERSON] станом на 22.05.2017 року становить 12699 гривень 32 коп. Як слідує зі змісту ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Таким чином, оцінивши зібрані і досліджені докази по справі, суд прийшов до висновку, що слід стягнути з СМП "Любешівагробуд"\~ в користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі\~ в розмірі 12699 гривень 32 коп.. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд, вважає можливим допустити негайне виконання рішення в частині стягнення присудженої працівникові виплати заробітної плати у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір". Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при зверненні до суду із позовною заявою майнового характеру, сплачується ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Позивачем\~ заявлено позовну вимогу майнового характеру на суму 12699,32 грн. Таким чином 1 % від даної вимоги становить 126 гривень 99 копійок. При цьому мінімальний розмір судового збору становить 640 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 640 гривень.

Outcome: approved