Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

[PERSON] 04.12.2019 року звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі 4000,00 грн. щомісячно, починаючи з дати подачі позовної заяви і до досягнення кожною дитиною повноліття; визначити місце проживання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] та малолітньої [PERSON] , [INFO] , разом з нею; судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позову вказала, що перебувала у зареєстрованому 25.08.2000 року з відповідачем шлюбі, який за рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 30.05.2016 року розірвано. Від шлюбу мають дітей сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Під час розгляду справи про розірвання шлюбу, питання щодо стягнення аліментів не вирішувалося, оскільки вони з відповідачем домовилися, що не будуть чинити один одному ніяких перепон у спілкуванні з дітьми, визначилися, що діти будуть за бажанням перебувати за місцем проживання матері в наступні дні тижня: субота, неділя, понеділок, вівторок, а в інші дні тижня: середа, четвер, п`ятниця за місцем проживання батька. Відповідач проживає з батьками, тривалий час офіційно не працював, тому мав час для спілкування з дітьми, в опікуванні ними йому також допомагали батьки. Вона постійно працювала, переважно забезпечувала дітей всім необхідним, відповідач частково допомагав у цьому, тому раніше за стягненням аліментів на дітей не зверталася. На момент звернення до суду, кожний має власну сім`ю, а відтак, почали виникати гострі питання у вихованні та забезпеченні спільних дітей, які не змогли вирішити за взаємною згодою. Вказує, що відповідач офіційно працевлаштований, забезпечений житлом, не має інших аліментних виплат, та, на її думку, має можливість сплачувати на двох своїх дітей аліменти у твердій грошовій сумі 4000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви та до досягнення кожною дитиною повноліття. Щодо визначення місця проживання дітей вказала, що син постійно проживає у неї, за бажанням відвідує батька, тому особливих суперечок щодо визначення його місця проживання не виникає. Не врегульоване питання щодо місця проживання доньки [PERSON] . Вважає, що для доньки є доцільним мати постійне місце проживання разом з матір`ю та братом, навчатися в тій же школі-гімназії №6, яку відвідує старший брат, а з батьком спілкуватися у вільний від навчання час: на вихідних та святах, на умовах, погоджених між сторонами. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.12.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання; зобов`язано орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні ради подати суду висновок щодо предмету спору. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.02.2020 року виправлено описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 26.12.2019 року про відкриття провадження у справі, а саме перший абзац резолютивної частини викладено в іншій редакції. 26.02.2020 року представником відповідача [PERSON] адвокатом Величко М.М. подано зустрічний позов, у якому просив визначити місце проживання [PERSON] , [INFO] разом з батьком, за адресою: [ADDRESS] , судові витрати стягнути з відповідача. В обґрунтування зустрічного позову вказав, що твердження позивачки щодо не врегулювання питання про визначення місця проживання доньки [PERSON] не відповідає дійсності, оскільки 30.05.2016 р. позивачкою складено заяву, у якій остання повідомила, що її малолітній син [PERSON] та молодша дочка [PERSON] будуть виховуватися та проживати за адресою: [ADDRESS] , разом з їх батьком [PERSON] , підпис позивачки посвідчено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводіним М.М. Вказує, що після розірвання шлюбу на підставі рішення суду від 30.05.2016 р., між сторонами питання щодо визначення місця проживання молодшої доньки [PERSON] вирішено. Вказав, що відповідачу належить житловий будинок, у якому станом на момент подання відзиву проживає донька [PERSON] . Відповідачем належним чином здійснюється дотримання інтересів дитини щодо забезпечення її належним рівнем життя, достатнього для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. 26.02.2020 року представником відповідача [PERSON] адвокатом Величко М.М. подано відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову, судові витрати стягнути з позивачки. Обґрунтування відзиву аналогічне змісту зустрічної позовної заяви. 04.05.2020 року представником позивачки адвокатом Старюком В.А. подано відзив на зустрічний позов, у якому вказав, що дійсно, після розірвання шлюбу між сторонами було спільно погоджено питання про те, що діти будуть періодично проживати то з матір`ю, то з батьком у визначені дні тижня; за вказаної домовленості відповідачка надала позивачу нотаріально посвідчену заяву. Те, що діти після розірвання шлюбу спочатку періодично проживали то в батька (фактично у його батьків), то в матері, чим було зумовлено надання відповідачкою такої заяви, було викликано тяжкими для відповідачки життєвими обставинами: на час її вагітності донькою [PERSON] , позивач у 2013 році втратив роботу і не працював більше двох років, що спонукало до подальшого припинення шлюбу в 2016 р. Донька народилася [INFO] , але вже в грудні 2013 року, після тяжких пологів була змушена вийти на роботу в холодний оптовий склад, щоб заробляти кошти для прожиття. Зазначає, що відповідачка не заперечує спілкування доньки з батьком та його сім`єю, але наполягає на постійному проживанні дітей з матір`ю, оскільки переконана, що у питаннях виховання та розвитку, мати приділяє дитині більше уваги, любові та розумної виваженої вимоги. Просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.12.2019 р. та до повноліття кожної дитини; визначити місце проживання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] та малолітньої [PERSON] , [INFO] разом з матір`ю [PERSON] за місцем її проживання; судові витрати покласти на [PERSON] 04.05.2020 року представником позивачки адвокатом Старюком В.А. подано відповідь на відзив, в якому, зокрема, вказав, що кожен з батьків має власну сім`ю і між сторонами почали виникати гострі питання у вихованні та забезпеченні спільних дітей, які вони не змогли вирішити за взаємною згодою. Позивачка вважає, що син і донька повинні постійно проживати з нею, але не заперечує, що батько може вільно спілкуватися з дітьми у визначені дні. У відзиві на зустрічний позов наведено конкретні підстави своєї особистої позиції. 16.06.2020 року представником виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради подано висновок за первісним позовом. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.08.2020 року зустрічний позов [PERSON] залишений без руху, надано строк на усунення недоліків; підготовче засідання відкладено. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.08.2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області; підготовче засідання відкладено; зобов`язано орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області подати суду свій висновок щодо заявлених позовних вимог. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.10.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за суттю; вирішено питання про виклик свідків. 09.03.2021 року представником Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області подано висновок щодо предмету спору за зустрічним позовом. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.06.2021 року забезпечено участь представника відповідача [PERSON] адвоката Величка М.М. в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити; зустрічний позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні. Позивачка вказала, що питання виникло щодо визначення місця проживання саме доньки [PERSON] , щодо зустрічей з дітьми питання не стоїть, оскільки жодних перешкод вона не створює. Після розірвання шлюбу, вона надала довіреність відповідачу, її [PERSON] обдурив та довіреність видала для того, щоб він не боявся, що вона буде викликати поліцію, коли діти будуть у нього. В декретній відпустці з [PERSON] був відповідач, він вийшов на роботу та оформив дитину в с.Чорнобаївка. Вказала, що порядок, який склався її не задовольняє, відповідач вимагає, щоб більшість часу діти перебували з ним. Відповідач забороняє дзвонити їй, вимагає називати дітей мамою свою жінку. Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити у його задоволенні; зустрічний позов підтримали, просили задовольнити. Відповідач вказав, що [PERSON] самостійно вирішує де йому проживати, а донька [PERSON] п`ять років проживала з ним. Коли їй було 2,5 роки виїхали з Херсону. До досягнення донькою п`яти років, вона проживала у нього чотири дні на тиждень. З позивачкою дитина була з ранку неділі та до вечора вівторка, оскільки [PERSON] працює 4 дні через 3, тому склався такий графік. Він пішов в декретну відпустку, оскільки бажав цю дитину та вмовляв народити її, а тому звільнився з роботи, ходив на курси, став приватним підприємцем. Наразі вони продовжують проживати за графіком, який склався. Звернулися до нотаріуса, оскільки після розірвання шлюбу він просив написати заяву, щоб діти проживали у нього на законних підставах. Представник третьої особи виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради в судовому засіданні підтримала поданий висновок. Вказала, що комісія виходила з наявності інформації про авторитарний характер батька, вживання ним алкоголю, інформації вчителя старшого сина щодо наявності у матері більшого, ніж у батька виховного потенціалу, тісно зв`язку дітей. Умови проживання у обох батьків хороші, обидва батьки піклуються та люблять дітей. Безпосередньо з дітьми спілкувалися у ССД, з хлопчиком без присутності матері, з дівчинкою в присутності, оскільки без мами вона відмовилася спілкуватися. Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області в судове засідання не прибув, про причини не явки суд не повідомив. Суд, заслухавши вступні слова сторін, допитавши 28.01.2021 року, 09.03.2021 року, 01.04.2021 року свідків, дослідивши матеріали справи, встанови наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Допитана в судовому засіданні 28.01.2021 р. свідок [PERSON] суду пояснила, що позивачка її кума, її похресниця [PERSON] . Знає сторін у справі більше 10 років, родина була гарна до народження [PERSON] . Коли [PERSON] народилася, [PERSON] не працював, а [PERSON] вийшла на роботу на склад для того, щоб прогодувати родину. В родині були скандали, [PERSON] не бив [PERSON] , але його характер деспотичний. У 2015 році у лютому [PERSON] увіз [PERSON] , коли [PERSON] була на роботі. З того часу, [PERSON] проживає на дві родини, батько вирішив, що дитина проживає 2,5 дні у матері та 4,5 дні у нього. Конфлікт вийшов через листування [PERSON] з жінкою, він її привіз в Чорнобаївку та одружився з нею у 2017 році. В Чернобаївці дитині не дозволяють казати на матір «мама». [PERSON] випиває, в Чорнобаївці два будинки, [PERSON] спить в будинку з бабою. "Мати [PERSON] " її щипає, про це дитина їй особисто розповідала. [PERSON] їй особисто казала, що бажає проживати разом з матір`ю. Старший син місяць проживає в місті, він не має бажання проживати у батька. [PERSON] розповідала, що у батька всі в суботу та неділю випивають; казала, що вечеряла вона одна. Їй не залишають телефон. Вона особисто вважає, що дівчинка повинна проживати з матір`ю. Їй особисто дитина казала, що боїться сказати батьку, що хоче жити з матір`ю, оскільки батько образиться та не буде з нею спілкуватися. З [PERSON] вона постійно спілкується, але коли дитина в Чорнобаївці у неї вимкнений телефон. Вона чула, як на дитину кричала баба (мати відповідача). [PERSON] не має бажання проживати з батьком, оскільки там постійно випивають. З [PERSON] вона не спілкується, оскільки він та [PERSON] розійшлись. [PERSON] подруга, працювала у неї, коли сім`я потребувала грошей, бувало і ночувала у неї після роботи (до розлучення). Допитана в судовому засіданні 28.01.2021 р. [PERSON] суду пояснила, що сторони у справі її куми. Знає [PERSON] з дитинства, знає яка вона людина - турботлива мати, з [PERSON] у них часто виникали сварки, скандали. [PERSON] агресивно відносився до сина. [PERSON] все робила готувала, прала, прибирала, діти завжди гарно виглядали. [PERSON] дома у батька забороняють казати на рідну матір - мама, називати кажуть матір`ю іншу жінку - нову дружину [PERSON] . [PERSON] ніколи не забороняла [PERSON] бачитися з дітьми. Знає, що 4 дні дитина проживає у [PERSON], а лише 3 у [PERSON]. [PERSON] після народження [PERSON] пішла через 2 місяці на роботу, а [PERSON] сидів у відпустці, оскільки у нього не було роботи. Вони разом проживали до 2015 року. Діти були на утриманні матері та на утриманні батька, в залежності від того, де вони проживали. Коли діти були у батька, то вони боялися телефонувати матері. Всі ці обставини їй відомі зі слів матері позивачки та дітей. З [PERSON] відносин у неї наразі не має, оскільки він з [PERSON] розійшлися та вони перестали спілкуватися. Агресивна поведінка була у [PERSON] відносно сина коли вони проживали разом, що вона особисто бачила. До [PERSON] агресивного відношення зі сторони [PERSON] не бачила. [PERSON] бажає жити з матір`ю. Вона зробила висновок, що їй забороняють казати мама на [PERSON] . Агресивний характер виявляється у використанні нецензурної лексики у відношенні до сина, між словами для зв`язку речі. [PERSON] на свята зловживав спиртним та і не лише на свята. Алкоголь був на святах та на зустрічах, на яких вона була присутня зі своїм першим чоловіком. Після вживання алкогольних напоїв у [PERSON] була до неї агресивна реакція, в той момент їй було неприємно. Наразі з [PERSON] вона не спілкується. Допитана в судовому засіданні 09.03.2021 року [PERSON] суду пояснила, що вона спілкувалася з [PERSON] та [PERSON] , відносини батька з дітьми добрі. В 6 років формуються відносини, зміна місця проживання це травматично впливає на психологічну впевненість. Вказує, що достатньо любові до дітей, як зі сторони матері, так і зі сторони батька. Наразі діти напружені. Їй відомо, що [PERSON] декілька днів проживає у батька та декілька днів у матері. [PERSON] однаково добре, як у батька, так і у матері, та вказане краще не змінювати. Вони з [PERSON] спілкувалися декілька разів, дитині комфортно з батьком, взаємовідносини з матір`ю вона не досліджувала - до неї звертався батько. Судом 09.03.2021 року заслухано думку малолітньої [PERSON] , якій виповнилося повних 7 років, остання висловила своє бажання проживати як з матір`ю так і з батьком. Слід зазначити, що зовнішня поведінка дівчинки свідчила по те, що вона не бажає образити когось з батьків та схвалення її поведінки кожним з батьків має для неї велике значення. Судом 09.03.2021 року заслухано думку неповнолітнього [PERSON] , якому виповнилося повних 16 років, останній вказав, що має бажання проживати як з батьком так і з матір`ю разом з сестрою [PERSON] . Вважає, що краще для всіх буде залишити все як є. При цьому, які спільні у них з сестрою інтереси не зазначив. Допитана в судовому засіданні 01.04.2021 року свідок [PERSON] суду пояснила, що знайома сторін. Дитина [PERSON] почуває у сім`ї батька себе добре, її діти разом відвідують садочок, в який [PERSON] водила [PERSON] , дружина [PERSON] . Садочок діти разом відвідували 3 роки - до 2020 року, спілкувалася кожного дня. Особисто з [PERSON] вона розмовляла 07.03.2021 року, до цього приблизно у лютому. Допитана в судовому засіданні 01.04.2021 року свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] на прийом приходив з донькою [PERSON] . З 2019 року укладено з нею декларацію. Жодних скарг від [PERSON] стосовно проживання у батька чи матері вона не чула. В кінці лютого на початку березня 2021 р., [PERSON] хворіла, де вона навчається їй не відомо. Декларація з будь-яким лікарем може бути укладена у будь-який час, як зручно батькам. Для цього повинно бути виявлено бажання, згода іншого батька не вимагається. Допитана в судовому засіданні 01.04.2021 року свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] її сусід та товариш. Знає, що мати дітей [PERSON] не бажає, щоб вони проживали з ним. Вона бачить сім`ю [PERSON] кожний день, її син [PERSON] товаришує з [PERSON] , вона бачаться, разом граються, коли вона в Чорнобаївці. Їй [PERSON] особисто казала, що по суботам не бажає їхати до матері, оскільки з нею там не граються, на неї не звертають увагу. Ніколи не чула, щоб на [PERSON] кричали. У [PERSON] дуже гарний батько та мачуха [PERSON] , вона називає останню "мама [PERSON] ". Від батька [PERSON] їй відомо, що вона повинна виступити свідком, оскільки [PERSON] бажає, щоб [PERSON] та [PERSON] проживали у неї. Їй не відомо, щоб [PERSON] обмежувала спілкування дітей з батьком. Старший син проживає у Чорнобаївці, але частіше проживає у матері. Їй не відомо, про те, що [PERSON] проживала в будинку одна. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому 25 серпня 2000 року шлюбі, який за рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 30.05.2016 року розірвано. Рішення набрало чинності 10.06.2016 року (том 1 арк. справи 7). Позивачка та відповідач є батьками неповнолітнього [PERSON] , який народився [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15.10.2004 р. та малолітньої [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 17.10.2013 року (том 1 арк. справи 8-9). Згідно листа Корабельного відділення поліції ХВП ГУНП в Херсонській області №8575/36.2-19 від 11.11.2019 року, [PERSON] , яка проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , раніше не судима, на обліку у ДОП Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувалась (том 1 арк. справи 14). [PERSON] працює на підприємстві ФОП [PERSON] бухгалтером-ревізором з 24.09.2019 р., посадовий оклад становить 4173 грн., що підтверджено довідкою №1 від 17.10.2019р. виданою ФОП [PERSON] (том 1 арк. справи 15). Відповідно до акту обстеження умов проживання від 31.10.2019 р. складеного заступником начальника Служби у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні ради Кондоні Л.В., головним спеціалістом служби Чихун О.В., проведено обстеження житлово-побутових умов утримання дітей за адресою: [ADDRESS] та встановлено, що житло розміщене на 1 поверсі 1 поверхового будинку, складається з 3 кімнат. В будинку є комунальні послуги, індивідуальне опалення. Санітарно-гігієнічний стан задовільний. Кімнати з сучасними меблями. З побутової техніки в наявності: 2 холодильники, телевізори, пральна машинка, кухонна плита та інші предмети побуту. Є значна прибудинкова територія з місцями для відпочинку дітей. Для кожної дитини виділена окрема кімната, є спальні місця з постільною білизною, шафи для одягу, сортованої по сезонам року, місця для підготовки уроків. Діти забезпечені одягом, взуттям, іграшками, їжею. За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: [PERSON] (проживає, не зареєстрований), [PERSON] , [PERSON] (проживає, не зареєстрований), [PERSON] (проживає, не зареєстрована). Стосунки, традиції в сім`ї доброзичливі, сім`я дружня, разом святкують державні та релігійні свята, подорожують. Житлово-побутові умови утримання, виховання та навчання дітей задовільні (том 1 арк. справи 16). 30 травня 2016 року [PERSON] до компетентних органів складено заяву, якою остання повідомила, що її малолітній син [PERSON] , [INFO] та її малолітня донька [PERSON] , [INFO] будуть виховуватися та проживати за адресою: [ADDRESS] разом з їх батьком [PERSON] , який несе відповідальність за життя та здоров`я дітей. Підтвердила, що не позбавлена дієздатності, не перебуває під опікою та піклуванням, не страждає на захворювання, що перешкоджають розумінню та усвідомленню суті та значення змісту заяви, а також стверджувала про відсутність будь-якого стороннього впливу на її волевиявлення при підписанні цієї заяви, про що свідчить її особистий підпис на заяві. Справжність підпису [PERSON] засвідчено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводіним М.М., зареєстровано у реєстрі за №340 (том 1 арк. справи 47). 18 серпня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, внаслідок чого остання змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 18.08.2017 р. (том 1 арк. справи 242). Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї від 17.02.2020 року складеного комісією у складі: секретаря виконкому Калініченко А.В., соц. працівника Маркової О.В. , обстеження умови проживання сім`ї [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою проживає сім`я: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Власником будинку є [PERSON] . Будинок, в якому проживає [PERSON] з дружиною та двома дітьми складається з трьох житлових кімнат, зали, гардеробної кімнати, вітальні, кухні, санкімнати. В будинку чисто, відсутні сторонні запахи. Донька займає окрему кімнату, де є шафа, ліжко (є постільна білизна), письмовий стіл. Дівчинка займається малюванням, відвідує танцювальний гурток, має багато іграшок, в тому числі й розвиваючого характеру. Син має теж окрему кімнату, де є шафа, ліжко, письмовий стіл. Одягом та взуттям діти забезпечені. Речі відповідають віку дітей, мають охайний вигляд. Достатньо місця для ігор та розваг. Кухня обладнана сучасною побутовою технікою, є меблевий гарнітур. Є достатній запас продуктів харчування (м`ясо, риба, овочі, фрукти), є консервація. Опалення газове, є водопостачання, газопостачання, електропостачання, санітарно-гігієнічні умови відповідають нормам. для розвитку дітей створені належні умови проживання. Стосунки в сім`ї дружні (том 1 арк. справи 48). Згідно долучених відповідачем товарних чеків, квитанцій (том 1 арк. справи 49-69), вбачається, що придбавалися речі, як для дівчинки, так і для хлопчика, ліки, сплачувалася плата за дитячий садочок за [PERSON] . За психолого-педагогічною характеристикою дитини-дошкільника від 10.02.2020 р., складеної директором Чорнобаївського ЗДО Адамець Л.Г., підписаної логопедом Синюк І.П. , психологом Карпенко О.В. , керівником гуртка Марковою В.В. , вихователем Мєлєхіною Л.В. , на дитину [PERSON] , взаємовідносини дитини в сім`ї: в період відвідування дитиною закладу, вона проживає в повній сім`ї, у власному будинку, добре спілкується з братом та донькою [PERSON] , з бабусею та дідусем. Відносини довірливі, щирі. Дитину в заклад приводять батько та [PERSON] , яку дитина називає мамою [PERSON], при зустрічі з нею виявляє позитивні емоції, при малюванні сім`ї зображує тата та маму [PERSON] та трьох їхніх дітей. На загальносільському святі " День Сім`ї " їх робота з малювання зайняла перше місце. Дитина відвідує заклад по середам, четвергам та п`ятницям. Понеділок, вівторок дитина знаходиться у м. Херсоні. За період перебування дитини в закладі спілкування з мамою жодного разу не відбувалося (том 1 арк. справи 70). За довідкою №142 від 10.02.2020 р. виданою Чорнобаївським ясла-садком Білозерського району Херсонської області [PERSON] , [INFO] відвідує ясла-садок з 15.07.2016 р. За час перебування дитини в закладі, питаннями організації відвідування, фінансових внесків, облаштування розвивального середовища, участі в освітньо-виховному процесі задіяні були батько [PERSON] та [PERSON] , враховуючи, що [PERSON] є головою батьківського комітету групи, вона постійний організатор проведення заходів щодо громадського життя закладу та загально сільських свят (виставки, ярмарки, конкурси, змагання, святкові ранки) (том 1 арк. справи 71). За довідками громадянок [PERSON] та [PERSON] , останні є власницями швейної майстерні та керівником танцювального клубу, родина [PERSON] для [PERSON] костюми та дівчинка займається танцями та гімнастикою на заняття її відводять батьки [PERSON] та [PERSON] ( том 1 арк. справи 71 зворотній бік, 72). Батьківська плата за харчування [PERSON] за період з 15.07.2016 р. по 01.02.2020 р. склала 5320,00 грн., про що надана довідка № 02-24/117 від 14.02.2020 року (том 1 арк. справи 72 зворотній бік). Згідно довідки від 05.02.2020 р. виданої Чорнобаївською амбулаторією загальної практики-сімейної медицини, [PERSON] , 2013 р.н., знаходиться на медичному обслуговуванні у сімейного лікаря Чорнобаївської АЗПСМ [PERSON] . Медичне обслуговування здійснюється за місцем реєстрації та проживання разом з іншими членами родини (том 1 арк. справи 73). [PERSON] працює в Приватному підприємстві "Интер Склад" з 26.09.2016 р., займає посаду представника торговельний, що підтверджено довідкою №02 від 10.02.2020 р. виданою ПП "Інтер Склад" (том 1 арк. справи 73 зворотній бік). За довідкою №ІС000000002 від 10.02.2020 р. виданої ПП "Інтер Склад" заробітна плата [PERSON] за період з вересня 2019 р. по січень 2020 р. склала 19811,78 грн. (том 1 арк. справи 74). Згідно довідки №415 від 12.02.2020 р. виданої сільським головою Дудар І.М., секретарем сільської ради Лісною Т.М. Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . До складу його сім`ї входять: донька [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , батько [PERSON] , [INFO] , мати [PERSON] , [INFO] (том 1 арк. справи 76 зворотній бік). [PERSON] має посвідчення водія категорії А, В, є власником легкового автомобіля Опель Омега (том 1 арк. справи 74 зворотній бік, 75), користується послугами таксі (том 1 арк. справи 75 зворотній бік, 76). 15 жовтня 2019 року [PERSON] на ім`я приватного нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу Воєводіну М.М. подано заяву у якій, зокрема, повідомила, що відкликає свою заяву, справжність її підпису на якій було засвідчено 30.05.2016 р. приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводіним М.М. реєстровим №340, бланк серії НВТ 180323. Просила негайно повернути їй заяву, справжність підпису на якій було засвідчено 30.05.2016 р., одночасно повідомила, що усі дії, що будуть вчинені на підставі цієї заяви є недійсними (том 1 арк. справи 133). Позивачці належить 53/100 домоволодіння [ADDRESS] (том 1 арк справи 134-136). За виписками №32 від 04.07.2019 р., №33 від 05.07.2019 р. виданими КЗ "Обласна лікарня відновного лікування" ХОР поліклінічно-діагностичного відділення, з амбулаторної карти дитини [PERSON] , [INFO] , проживаючого за адресою: [ADDRESS] , останній знаходився на амбулаторному лікуванні з приводу гострого бронхіту з 19.03.2019 р. по 02.04.2019р.; вазомоторний риніт (том 1 арк. справи 137-138). [PERSON] двічі перебувала на стаціонарному лікуванні КЗ «Обласна лікарня відновного лікування» ХОР, востаннє з 18.03.2019 р. по 27.03.2019 р., адресою місця проживання вказана адреса матері (том 1 арк. справи 139-140). Долучені позивачкою фотокартки (том 1 арк. справи 141-171) свідчать про проведення часу [PERSON] разом з дітьми, сумісний відпочинок, придбання речей тощо Квитанції (том 1 арк. справи 127-138) свідчать про придбання продуктів харчування, ліків тощо. Суд не приймає до уваги в якості доказу копію письмового повідомлення [PERSON] до ССД, оскільки вказана особа допитувалася в судовому засіданні в якості свідка, її пояснення, враховувалось органом опіки та піклування (том 1 арк. справи 184). Письмові пояснення класного керівника [PERSON] також надавалися у ССД, вказана особа в судовому засіданні не допитувалася (том 1 арк. справи 185). За висновком органу опіки та піклування Корабельної районної у м. Херсоні ради №02-14-207-25 від 12.06.2020 р., заслухавши пояснення батьків, діючи в інтересах дитини, беручи до уваги більшу прихильність дитини до матері, не виявши виняткових обставин, які б унеможливлювали проживання малолітньої разом з матір`ю, орган опіки та піклування дійшов висновку про доцільність визначення місця проживання [PERSON] , [INFO] разом з матір`ю [PERSON] (том 1 арк. справи 194-196). Органом опіки та піклування на підставі пояснень [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] констатовано авторитарний стиль спілкування [PERSON] з членами родини та оточуючими, вживання ненормативної лексики, вживання алкогольних напоїв. Настроювання дитини проти матері, а відповідно до пояснень [PERSON] класного керівника [PERSON] , що матір має більший виховний потенціал та важелі впливу на сина та контролю результатів навчального процесу. Саме завдяки зусиллям матері, хлопець, маючи дуже низькі бали з декількох предметів, зміг подолати проблеми у навчанні. До висновку органу опіки та піклування додані письмові пояснення зазначених осіб. За висновком Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області №01-10-502/0/20/601-18 від 24.09.2020 р., орган опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації вважає за доцільне визначити місце проживання [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] разом з матір`ю [PERSON] (том 2 арк. справи 18), приймаючи до уваги пояснення [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] орган опіки та піклування виходив з прихильності дітей до матері, не розлучення дітей, їх вік. Згідно ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Статтею 160 СК України встановлено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині визначення місця проживання [PERSON] з матір`ю, оскільки дитина досягла віку, з якого може самостійно визначати місце свого проживання. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом (ч.1 ст.161 СК України). Згідно ч. 4 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. У 6-му принципі Декларації прав дитини від 20.11.1959, яку Україною було ратифіковано у встановленому законом порядку та яка діє на час виникнення спірних правовідносин, дитина для повного та гармонійного розвитку має потребу у любові та розумінні. Дитина повинна, коли це можливо, зростати під опікою та під відповідальністю своїх батьків та у всякому випадку в атмосфері любові, а також моральної та матеріальної забезпеченості. Відповідно до статей 18, 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року, далі - Конвенція) держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до частини першої статті 3 Конвенції в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно з положеннями статті 9 зазначеної Конвенції держави-учасниці забезпечують, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах. Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц. Згідно ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ст. 7 СК України, при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен керуватися максимальним забезпеченням їх інтересів. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) у своєму рішенні від 01 липня 2017 року у справі «М.С. проти України» наголосив, що основне значення при визначенні місця проживання дитини має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. Аналіз наведених норм права та практики ЄСПЛ дає підстави для висновку про те, що рівність прав батьків є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, у першу чергу, повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім права батьків. Питання забезпечення інтересів дитини ґрунтується на розумінні, що для дітей розлучення батьків - це завжди тяжке психологічне навантаження, пов`язане, зокрема, з кардинальними змінами в житті дитини: нове оточення та місце проживання, неможливість спілкування з двома батьками одночасно тощо. Вирішуючи питання про визначення місце проживання дитини, суди мають враховувати об`єктивні та наявні у справі докази, зокрема обстеження умов проживання, характеристики психоемоційного стану дитини, поведінки батьків щодо дитини та висновку органу опіки та піклування. Однак найважливішим у цій категорії справ є внутрішнє переконання судді, яке має ґрунтуватися на внутрішній оцінці всіх обставин в їх сукупності. Адже не можна піддавати формалізму долю дитини, яка через те, що батьки не змогли зберегти шлюб, не повинна бути позбавлена щасливого та спокійного дитинства. Таким чином, при вирішенні таких спорів доцільно та правильно керуватися виключно інтересами дитини, судам передусім потрібно впевнитися, що саме той з батьків, на чию користь буде прийнято рішення, створить для дитини належні умови для її морального, духовного та фізичного розвитку. Суд за зовнішніми ознаками у поведінці дітей в судовому засіданні, оцінюючи висловлену ними думку,

Outcome: partial