Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

06.08.2015 року представник позивача КС "Кредит-Експерт" - Кирильчук Ю.М. звернувся до Згурівського районного суду Київської області з позовною заявою, в якій зазначає, що 24 березня 2015 року між КС "Кредит-Експерт"та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір № К-1/0076/26/14, згідно умов якого відповідачка отримала кредит в сумі 3000,00 грн. на споживчі потреби на умовах зворотності і платності. Кредит був наданий на шість місяців, проплати мали здійснюватись відповідачкою щомісячно. Відповідачка кредит отримала, останню проплату здійснила 25 липня 2015 року, після чого проплати припинились. Відповідачка повідомлялась про наявність заборгованості. Станом на 04 серпня 2015 року заборгованість становить 3819,14 грн., з яких 2468,16 грн. основний борг, 505,13 грн. відсотки на основну суму боргу, 845,85 грн. пеня. Позивачем було здійснено витрати на правову допомогу при підготовці матеріалів до суду в сумі 2436,00 грн., оскільки позивач не має в штаті юриста. Враховуючи вищевикладене, представник позивача КС "Кредит-Експерт" - Кирильчук Ю.М. просить суд: 1.Стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача КС "Кредит-Експерт" борг в сумі 3819,14 грн. 2.Стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача КС "Кредит-Експерт" понесені витрати на юридичні послуги в сумі 2436,00 грн. 3.Стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача КС "Кредит-Експерт" судовий збір в сумі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача КС «Кредит-Експерт» та відповідачка [PERSON] не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, представник позивача [PERSON] та відповідачка направили до суду письмові заяви, в яких просили справу розглядати без їх участі, представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, відповідачка позовні вимоги визнала повністю. Суд визнав можливим розглядати справу без участі осіб, які беруть участь у справі, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв"язку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідженими письмовими доказами у справі встановлено, що між позивачем КС "Кредит-Експерт" (копія статуту - а.с.14-16, копія довідки з ЄДРПОУ - а.с.17) та відповідачкою [PERSON] 24 березня 2015 року було укладено кредитний договір № К-1/0076/26/14, згідно умов якого відповідачка отримала кредит на споживчі потреби в сумі 3000,00 грн., який мала повернути до 24 вересня 2015 року та сплатити відсотки за користування кредитними коштами, що встановлено з копії кредитного договору (а.с.4), копії видаткового касового ордеру (а.с.5). Відповідачка [PERSON] свої зобов"язання за договором не виконала належним чином, що призвело до виникнення заборгованості, про наявність якої остання попереджалась. Станом на 04 серпня 2015 року заборгованість становить 3819,14 грн. (розрахунок заборгованості - а.с.8, копія попередження - а.с.6, копія повідомлення - а.с.7). Позивачем КС "Кредит-Експерт" було здійснено витрати на правову допомогу в сумі 2436,00 грн., що підтверджується копією договору по надання послуг (а.с.9), копією видаткового касового ордеру (а.с.10), копією акту прийому-передачі виконаних робіт (а.с.11). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В силу ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, оскільки відповідачка [PERSON] належним чином не виконала свої зобов'язання згідно умов кредитного договору № К-1/0076/26/14, укладеного 24 березня 2015 року між нею та КС "Кредит-Експерт", щодо повернення кредиту, строковості, сплати відсотків за користування кредитними коштами, що призвело до виникнення заборгованості. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача КС "Кредит-Експерт" суму боргу за кредитним договором, витрати на правову допомогу та судовий збір.

Outcome: approved