Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач звернулася до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовною заявою до відповідача Об’єднання співвласників житлового будинку "Орбита", третя особа Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, Виконавчий комітет Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] загальною площею 34,0 кв.м та житловою площею 19,3 кв.м. Позовні вимоги обґрунтовує наступним. 10 червня 1974 року позивач [PERSON] отримала ордер на квартиру за адресою: [ADDRESS], є членом Об’єднання співвласників житлового будинку "Орбита", пайові внески було виплачено у повному обсязі для придбання квартири, що підтверджує довідкою від 13.05.2014 року №42 Об’єднання співвласників житлового будинку "Орбита". Квартиру використовувала для особистого проживання, однак своє право власності на вказану квартиру не зареєструвала, що підтверджує листом міського комунального підприємства "Маріупольське бюро технічної інвентаризації" від 26.05.2014 року №1440. У травні 2014 року позивач звернулася до Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, де отримала письмову відповідь та роз'яснено, що у зв'язку з тим, що не було пройдено процедуру отримання правовстановлюючого документа на квартиру, тому оформлення квартири можливо у судовому порядку. У зв'язку з тим, що право власності має бути зареєстроване належним чином, а у позивача відсутній правовстановлюючий документ на квартиру, змушена була звернутися до суду. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не прибув, на адресу суду надано заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Представники третіх осіб у судове засідання не заявилися, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, причини неявки суду не повідомлено. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права. При цьому, одним із способів захисту цивільного права є визнання права власності. Згідно з п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Відповідно до ст. 328 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що 10.06.1974 року Виконавчим комітетом Жданівської міської ради [PERSON] видано ордер №2939 на право зайняття однокімнатної квартири, житловою площею 19,15 кв.м загальною житловою площею 33,60 м.кв в квартирі окремій [ADDRESS], на підставі рішення списку ЖБК "Орбита". Відповідно до довідки Об’єднання співвласників житлового будинку "Орбита" від 13.05.2014 року [PERSON] є членом Об’єднання співвласників житлового будинку "Орбита" та [PERSON] має в Об’єднанні співвласників житлового будинку "Орбита" за адресою: [ADDRESS], однокімнатну квартиру, загально площею 34 кв.м. Пайовий внесок в розмірі 4015 руб. виплачений повністю. Згідно Статуту Об’єднання співвласників житлового будинку "Орбита", останнє є правонаступником прав та обов'язків Житлово-будівельного кооперативу "Орбита". Відповідно до довідки Об’єднання співвласників житлового будинку "Орбита" [PERSON], 1931 року народження проживає та прописана за адресою: [ADDRESS] Згідно повідомлення Маріупольського бюро технічної інвентаризації від 26.05.2014 року, в МКП "Маріупольське БТІ" не було зареєстроване право власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] Згідно із положеннями п.5-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» № 9 від 18.09.1987 року член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд - продавати, заповідати, обмінювати, і вчиняти відносно неї інші угоди, не заборонені законом. Частиною 3 статті 384 ЦК України, передбачено, що у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Частина 2 статті 3 цього Закону визначає, що державна реєстрація гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Згідно з ч. 4 цього Закону права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень. Тобто такі права мають підтверджуватися відповідними правовстановлюючими документами, а право власності - бути зареєстрованим належним чином, відповідно до закону, оскільки такою реєстрацією держава визнає наявність цих прав і гарантує їх достовірність. Вирішуючи справу, суд приймає до уваги, що позивач у встановленому законом порядку набув право власності на кооперативну квартиру [ADDRESS] загальною площею 34,0 кв.м. та житловою 19,3 кв.м. Враховуючи той факт, що на теперішній час позивач позбавлений можливості зареєструвати своє право власності у органах реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно через відсутність у нього правовстановлюючого документу на спірну квартиру, суд вважає необхідним захистити права позивача та визнати за ним в судовому порядку право власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 34,0 кв.м. та житловою 19,3 кв.м..

Outcome: approved