Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду із вищеназваним позовом, в якому посилається на те, що вона є користувачем житлової квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Квартиронаймачем була її мати - [PERSON], яка померла [INFO] року. На сьогодні в спірній квартирі залишається зареєстрованою [PERSON], яка не мешкає в квартирі більше двох з половиною років та з якою вона, позивач, не перебуває в родинних стосунках. Відповідач не несе жодних витрат на утримання квартири, не сплачує комунальні послуги, в наслідок чого виникла заборгованість, тому вона звернулася до суду з позовом. У судовому засіданні позивач [PERSON] присутньою не була, скориставшись правом представництва. Представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні присутнім не був, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена через оголошення у газеті «Вісті Придніпров'я» №43-44(1536-1537) від 12.06.2014 року, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Представник третьої особи - Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація №8",, - Гусєв І.Г. ( довіреність від 08.01.2014 року, посвідчена директором КП «ЖЄО№8», дійсна до 31.12.2014 року) в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності у зв'язку з тим, що рішення суду не впливає на права та обов'язки КП «ЖЄО№8». Представник третьої особи - Дзержинського районного відділу в м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, начальником Дзержинського районного відділу в м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області - Рутовою І.Л. подано заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи, проти заявлених вимог не заперечувала. Відповідно до умов ст.224 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що батьком позивача - [PERSON] було отримано ордер на квартиру [ADDRESS] на сім'ю з чотирьох осіб, що вбачається з контрольного талону до ордеру №В-1839 від 22.08.1962 року, виданого Виконавчим комітетом Криворізької міської ради депутатів трудящих. У теперішній час у квартирі [ADDRESS], наймачем якої була [PERSON], померла [INFO] року, на реєстраційному обліку станом на день розгляду справи перебувають: [PERSON] 1970 року народження, [PERSON] (родинні відносини до наймача - інші) , що підтверджується витягом з фінансово-облікового рахунку №[NUMBER] від 16.06.2014 року , виданим КП „ЖЕО №8" ; довідкою Криворізької об'єднаної довідково-інформаційної служби №13 від 20.02.2014 року (а.с. 8). Позивач під час розгляду справи судові пояснила, що квартира залишилась її після смерті батьків. Потім вона дізналась, що їй нараховують комунальні послуги за користувача [PERSON] Зазначену особу вона не знає, ніяких родинних відносин з нею не має, згоди на її вселення вона ніколи не давала. Яким чином її прописала в квартирі, користувачем якої є позивач, їй не відомо. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] за місцем реєстрації не проживає більше двох з половиною років, про що свідчить акт, складений мешканцями буд. 56 [ADDRESS], підписи яких посвідчені майстром дільниці та старшим майстром дільниці КП "ЖЕО №8". (а.с.7). Згідно з ст. 64 Житлового кодексу Української РСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї. відповідно до ст. 65 ЖК УРСР наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Суду не представлено доказів того, що [PERSON] є членом сім"ї наймача, що члени сім"ї наймача надали згоду на вселення її до квартири, та що між сторонами у справі укладалася угода про порядок користування жилим приміщенням. Відповідно до ч.1, 2 ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача чи членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно з ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи положення ст. 8 ЦПК України щодо аналогії закона та аналогії права, оскільки правовідносини по визнанню осіб, які не є членами сім"ї наймача, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, окремими нормами ЖК УРСР (ст. 71, 72), ЦК України (ст. 405) не врегульовано, суд,

Outcome: approved