Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] і [PERSON] про стягнення заборгованості солідарно, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.08.2008 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") та [PERSON] було укладено кредитний договір №012/03-11/235 за яким відповідач отримав кредити в розмірі 63440,00 доларів США до 10.08.2013 року під 17,3% річних. Позивач надав відповідачу, згідно з умовами договору, кредитні кошти. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язаний повернути кошти та сплатити відсотки частинами: шляхом здійснення щомісячних ануїтентних платежів відповідно до графіка погашення кредиту, а у разі прострочення грошового зобов'язання - сплатити пеню у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. 02.09.2009 року до кредитного договору укладено додаткову угоду, якою тимчасово зменшено розмір щомісячного платежу по кредиту, у зв'язку з чим графік погашення заборгованості було викладено у новій редакції. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, між позивачем і [PERSON] укладено договір поруки за яким останній перед позивачем поручився за виконання [PERSON] його кредитних зобов'язань. На даний час зобов'язання є невиконаними, станом на 10.01.2014 року у відповідача наявна заборгованість у розмірі 102074,43 доларів США (815883,32 грн.), а тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В подальшому після призначення експертиза, за клопотанням представника відповідача, в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує і на його задоволенні наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пославшись на те, що не погоджується із розрахунком заборгованості представленим позивачем, в зв'язку з чим заявив клопотання про проведення експертизи. У встановлений експертом строк, відповідачі не виконали вимоги ухвали суду щодо оплати проведення експертизи, в зв'язку з чим, ухвала суду, залишена без виконання. В послідуючому представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про дату і час слухання справи згідно наявних повідомлень про вручення поштового відправлення, і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча були своєчасно належним чином повідомлені про дату і час слухання справи згідно наявних повідомлень про вручення поштового відправлення, і відомостей про причину своєї неявки до суду не надали. За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності представника відповідача [PERSON], відповідачів [PERSON], [PERSON] на підставі наявних у справі даних і доказів, відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив: Відповідно до копії договору №012/03-11/235 від 12.08.2008 року, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" і [PERSON] уклали кредитний договір відповідно до умов якого позивачу було надано кредит у розмірі 63440,00 доларів США із сплатою 17,3% річних строком до 10.08.2013 року (пункт 1.1. договору) , зі сплатою комісії за ведення позичкового рахунку у розмірі 0,99% від суми кредиту (пункт 1.2 договору). Відповідно до п.9.1 даного договору, відповідач, [PERSON], зобов'язаний за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, сплатити пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (а.с.38-39). За копією договору поруки №012/03-11/432 між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" і [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до умов якого [PERSON] взяв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати за борговими зобов'язаннями [PERSON], які виникають з умов кредитного договору №012/03-11/235 від 12.08.2008 року, а саме: повернути кредит в розмірі 63440,00 доларів США, сплатити проценти, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі (а.с.40). Відповідно до заяви на отримання готівки [PERSON] 13.08.2008 отримав від позивача 63440,00 доларів США (а.с.44). Станом на 10.01.2014 року у [PERSON] за договором №012/03-11/235 наявна прострочена заборгованість в сумі 64020,53 долари США (511716,10 грн.) - заборгованість за кредитом (а.с.41), заборгованість по відсотках 33739,10 доларів США (269676,63 грн.) (а.с.42), заборгованість по пені за період з 08.01.2013 - 08.01.2014 року - 2716,50 доларів США (21713,22 грн.), а також за період з 14.01.2013 - 10.01.2014 року - 1598,57 доларів США (12777,37 грн.), в сумі 4315,10 доларів США (34490,59 грн.) (а.с.43). Відповідно до копії розпорядження НБУ "Про офіційний курс гривні до іноземних валют" №205/5 від 09.01.2014 року, на 10.10.2014 року було встановлено офіційний курс гривні по відношенню до долара США за 100 доларів США - 799,30 грн. (а.с.45) Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. На підставі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 546 ЦК України визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Як випливає з ст. 549 ч.1 та ч.3 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст. ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. На підставі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Крім того, відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідачі в судове засідання не з'явився, і так само не представили суду належних та допустимих доказів на спростування посилань позивача щодо безпідставності нарахування заборгованості за кредитним договором. За таких обставин суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, обставини викладені в позовній заяві знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому позов про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на користь позивача, з відповідачів необхідно солідарно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved