Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

27.01.2014 року Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (далі - Банк) в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Миколаївського регіонального управління звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості у сумі 222 255,87 гривень. В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначав, що між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" (яке в подальшому змінило назву на Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра") та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 08/10/2007/840К-1184 від 28.08.2007 року, згідно з яким останній отримав кредит на суму 19800,00 доларів США для проведення розрахунків по договору купівлі-продажу від 28.08.2007 року. Строк дії договору встановлено до 25.08.2027 року. В забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, між Банком та позичальником було укладено іпотечний договір щодо квартири [ADDRESS] ( Договір 1). Також було укладено договір поруки між Банком та [PERSON] ( Договір 2). Оскільки позичальник умови вказаного договору не виконує, що призвело до утворення заборгованості за кредитним договором станом на 26.11.2013 року в сумі 22255,87 гривень, позивач просив позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання двічі не з"явилися, судом належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Суд вважає за можливе, згідно ст. 224 ч.1 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши письмові докази по цивільній справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.08.2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (юридична особа змінила назву на Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра") та [PERSON] був укладений договір № 08/10/2007/840К-1184, згідно з яким останній отримав в банку кредит на суму 19800 доларів США строком на 240 місяців з кінцевим строком повернення кредиту 25.08.2027 року. Відсотки за користування кредиту становлять 12,99 % на місяць. Відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом шляхом сплати чергового мінімального платежу в розмірі 234,33 доларів США щомісячно до 25 числа поточного місяця. В якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань щодо погашення кредиту сплати відсотків та інших платежів, між Банком та позичальником було укладено іпотечний договір щодо квартири [ADDRESS] (а.с.11-12). В забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань щодо погашення кредиту сплати відсотків та інших платежів, між Банком та [PERSON] було укладено Договір поруки від 28.08.2007 року, відповідно до якого встановлено відповідальність поручителя перед кредитором у повному обсязі (а.с.16). Між відповідачем [PERSON] та ВАТ КБ Надра було укладено Додаткову угоду № 1 від 27.10.2010 року, відповідно до якого позичальнику було надано відстрочку протягом 6 місяців з 25.10.2010 року по 25.04.2011 року (а.с.7-10). З наданих суду доказів вбачається, що банк звертався до відповідачів з попередженням-вимогою про дострокове повернення кредиту в якому зазначав про наявність заборгованості станом на 26.11.2013 року у сумі 27809,31 доларів США, що еквівалентно 222255,87 гривень (а.с.17,18). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором. Главою 49 ЦК України передбачено, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання, зокрема порукою, неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення яких регламентована вказаним Законом або обумовлена договором. В зв'язку з цим, станом на 26.11.2013 року виникла заборгованість по кредитному договору, а саме : - заборгованість за кредитом - 19114.05 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту становить 152778,60 грн.; - заборгованість по процентах - 5924.10 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту становить 47 351,31 грн.; - пеня - 788.17 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту становить 6299,82 грн., - штраф - 1980 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту становить 15826.14 грн., що повністю підтверджується наданим розрахунком боргу, а тому вказана сума на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки в повному обсязі. За договором поруки, згідно ст. ст. 553-554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед ним за порушення зобов'язання боржником. Як боржник так і поручителі у разі порушення першим зобов'язання, забезпеченого порукою, відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, якщо договором поруки не встановлено інших умов, то поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Вимогу про усунення порушень зобов'язання Банк, у передбаченому законом порядку, направляв поручителю, однак останній не відреагував. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача (згідно розміру задоволених вимог) також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме 2222,55 грн. судового збору в рівних частках.

Outcome: approved