Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (надалі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ) звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про виселення. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 27.09.2007 року між позивачем та третьою особою [PERSON], укладено кредитний договір № KRНTG400000000363 , згідно якому він отримав кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 144570.98 грн строком до 27.09.2031 року, який згідно заяви [PERSON] переведено з валюти гривня в валюту долар США. Розмір кредиту після проведення конвертації з урахуванням винагороди банку складає 31307,97 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № KRНTG400000000363 від 27.09.2007 р. ПАТ КБ „ ПРИВАТБАНК" і третя особа - [PERSON] уклали договір іпотеки № KRНTG400000000363 (надалі - договір іпотеки), згідно якому він надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, загальною площею 61,50 кв.м, житловою площею 42,20 кв.м, розташовану за адресою: [ADDRESS] «б» . Майно належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу. [PERSON] зобов'язання за кредитним договором не виконано, тому позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу 25 березня 2013 року ухвалено рішення, яким зазначений позов задоволено. Відповідачі на вимогу позивача не звільнили житлове приміщення добровільно, тому позивач змушений звернутися до суду та просить виселити відповідачів з спірної квартири та стягнути з відповідачів судовий збір. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги, наполягала на задоволенні позовних вимог та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON] до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені , про причину неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Третя особа - [PERSON] до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений , про причину неявки суд не повідомив. Суд вважає, що судове засідання можливим провести без участі відповідачів та третьої особи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши представника позивача, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків. Так, у судовому засіданні встановлено, що позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» станом на 27.09.2007 року мав назву Закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» та є його правоприємником, що підтверджується Статутом позивача у новій редакції, довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Банківською ліцензією № 22 від 05.10.2011 року (а.с. 18-21). Між позивачем та [PERSON], укладено кредитний договір № KRНTG400000000363 від 27.09.2007 р. , згідно якому він отримав кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 144570.98 грн строком до 27.09.2031 року( а.с.6,7 ). Згідно заяви [PERSON] від 16.07.2008 року заборгованість станом на 05.08.2008 року в сумі 145268,97 грн переведено з валюти гривня в валюту долар США - 31307,97 доларів США, про що укладено додаткову угоду до договору про іпотечний кредит № KRНTG400000000363 від 05.08.2008 року ( а.с.9,10). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 27.09.2007 р. ПАТ КБ „ ПРИВАТБАНК" і третя особа - [PERSON] уклали договір іпотеки , посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] , зареєстрований в реєстрі за №3424 (а.с.11,12). Згідно зазначеному договору іпотеки [PERSON] надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, загальною площею 61,50 кв.м, житловою площею 42,20 кв.м, розташовану за адресою: [ADDRESS] , яка належить йому на підставі договору купівлі-продажу , посвідченому 27.09.2007 р. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим за № 3420 ( а.с. 11). Відповідно до частини третьої статті 47 Конституції України, ч.4 ст.9 Житлового кодексу України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 березня 2013 року позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до [PERSON] про звернення стягнення - задоволено , у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KRНTG400000000363 від 27.09.2007 р. звернено стягнення на квартиру кв.136, розташовану за адресою: [ADDRESS], шляхом її продажу та прийнято рішення про виселення [PERSON] із спірної квартири. Рішення набрало законної сили 23.07.2013 року (а.с.13,14). Згідно ч.3 ст.109 Житлового кодексу України, ч.2 ст.4 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Позивачем відповідачам надіслано 10.01.2014 року повідомлення щодо добровільного звільнення квартири кв.136, розташованої за адресою: [ADDRESS] у тридцятиденний строк з дня отримання вимоги, що підтверджується реєстром №657 поштових відправлень ( а.с. 15-17), але до теперішнього часу відповідачі не звільнили квартиру. Згідно ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення. Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 28.10.2014 року місце проживання [PERSON] [INFO] зареєстровано за адресою: [ADDRESS] з 20.11.2007 року ; [PERSON] [INFO] зареєстровано за адресою: [ADDRESS] з 07.11.2008 року , тобто відповідачі зареєстровані у спірній квартирі. Відповідно ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів судові витрати в розмірі 365,40 грн.( а.с.1,22) на користь позивача в рівних частках з кожної. На підставі наведеного та

Outcome: approved