Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог просить : 1) визнати рекламу про «Розпродаж до 50 % з 21 вересня 2015 року по 18жовтня 2015 року на умовах офіційних правил участі в рекламній акції під умовною назвою «СМС знижки» недобросовісною; 2) визнати нечесною підприємницьку практику ТОВ «ДІЄСА» під час укладення 17 договорів роздрібної купівлі-продажу з [PERSON] на умовах офіційних правил участі в рекламній акції під умовною назвою «СМС знижки» в період з 25 вересня 2015 року по 06 жовтня 2015 року нечесною; 3) визнати недійсними наступні правочини, вчинені [PERSON] та ТОВ «ДІЄСА»: - купівлі-продажу поверхні кухонні газові марки GORENJE, модель G 6N 50RW, за ціною 7132,90 грн. та нарахованими 5549.0 бонусами від 25 вересня 2015 року (рахунок №00000000505496471052265); - купівлі-продажу посудомийної машини марки HOTPOINT-ARISTON, модель LTF 11M 116, за ціною 10769,90 грн. та нарахованими 7541.0 бонусами від 25 вересня 2015 року (рахунок №00000000505624571096166); - купівлі-продажу пральної машини марки SIMENS, модель WM 16Y90, за ціною 21379,90 грн. та нарахованими 13831.0 бонусами від 25 вересня 2015 року (рахунок №00000000505624971078682); - купівлі-продажу холодильника марки SAMSUNG, модель RL 52 TEBIH, за ціною 18899,90 грн. та нарахованими 9801.0 бонусами від 25 вересня 2015 року (рахунок №00000000505501271083732); - купівлі-продажу духовки кухонної вбудованої електричної марки GORENJE, модель BO 53 CLB, за ціною 11520,90 грн. та нарахованими 9643.0 бонусами від 25 вересня 2015 року (рахунок № 00000000505499771096168); - купівлі-продажу смартфона марки SAMSUNG, модель SM-G531H, за ціною 3999,90 грн. та нарахованими 1499.0 бонусами від 26 вересня 2015 року (рахунок №00000000505943174903923); - купівлі-продажу смартфона марки SAMSUNG, модель SM-G531H, за ціною 3999,90 грн. та нарахованими 959.0 бонусами від 27 вересня 2015 року (рахунок №00000000506123571179840); - купівлі-продажу смартфона марки SAMSUNG, модель SM-G531H, за ціною 3999,90 грн. та нарахованими 959.0 бонусами від 27 вересня 2015 року (рахунок №00000000506123571179841); - купівлі-продажу посудомийної машини марки HOTPOINT-ARISTON, модель LTF 11M 116, за ціною 10769,90 грн. та нарахованими 7541.0 бонусами від 27 вересня 2015 року (рахунок №00000000506064471096166); - купівлі-продажу духовки кухонної вбудованої електричної марки HANSA, модель BOEW 69360055, за ціною 11336,90 грн. та нарахованими 6161.0 бонусами від 30 вересня 2015 року рахунок №00000000507077771096388); - купівлі-продажу духовки кухонної вбудованої електричної марки HANSA, модель BOEW 69360055, за ціною 11336,90 грн. та нарахованими 6161.0 бонусами від 30 вересня 2015 року (рахунок №00000000507068971096388); купівлі-продажу духовки кухонної вбудованої електричної марки HANSA, модель BOEW 69360055, за ціною 11336,90 грн. та нарахованими 6161.0 бонусами від 30 вересня 2015 року (рахунок №00000000507099471096388); - купівлі-продажу кухонного вбудованого комплекту марки HANSA, модель ВССІ 66136077, за ціною 11125,90 грн. та нарахованими 7б53.0 бонусами від 03 жовтня 2015 року (рахунок №00000000508226271074847); - купівлі-продажу духовки кухонної вбудованої електричної марки HOTPOINT-ARISTON, модель FK1041 L20 X/HA S, за ціною 13999,90 грн. та нарахованими 11217.0 бонусами від 03 жовтня 2015 року (рахунок №00000000508225271097016); - купівлі-продажу кондиціонера марки LG, модель S 12 SWC, за ціною 10720,90 грн. та нарахованими 6243.0 бонусами від 03 жовтня 2015 року (рахунок №00000000508194871140278); - купівлі-продажу смартфона марки HAWEI, модель G6 blek, за ціною 3999,90 грн. та нарахованими 1399.0 бонусами на від 05 жовтня 2015 року (рахунок №00000000509036571153144); - купівлі-продажу поверхні кухонної вбудованої індукційної марки HANSA, модель ВНІ 67303, за ціною 8871,90 грн. та нарахованими 2633.0 бонусами від 06 жовтня 2015 року (рахунок №000000005090364571091910); 4) застосувати реституцію; 5) стягнути з відповідача суму збитків у розмірі 101120 грн. та витрат, понесених на оплату вартості робіт з виконання оцінки майнових прав, в розмірі 3000 грн., а всього 104120 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та з аналогічних підстав. Пояснив, що з огляду на ч.4, ч.5 ст. 15 Закону «Про захист прав споживачів» відповідач не мав права вживати поняття «знижка», «розпродаж» у рекламі про «Розпродаж до 50%», оскільки нараховуючи бонуси на карту покупця, фактично реалізовував товар за його звичайними цінами, а тому така реклама є недобросовісною. Під час пропонування товарів рекламою «Розпродаж до 50%» в підпунктах 2.5,3.9, 4.3, 4.5 Офіційних правил акції «СМС-Знижки» ТОВ «Дієса» надало інформацію про умови придбання акційних товарів у нечіткий, незрозумілий та двозначний спосіб, що вплинуло на здійснення свідомого вибору позивачем, чим ввело його в оману. Крім того, дії відповідача ввели його в оману стосовно ціни, способу розрахунку ціни за фактичної відсутності знижок шляхом заміщення їх ціновими перевагами у вигляді бонусів, що спонукало позивача дати згоду на здійснення правочинів, на які в іншому випадку він не погодився б.Тому підприємницька практика ТОВ «ДІЄСА» під час укладення з позивачем 17 договорів роздрібної купівлі-продажу є нечесною. В умовах договорів роздрібної купівлі-продажу акційного товару, визначених у договорах приєднання у період розпродажу в межах акції «СМС - Знижка», зазначені несправедливі умови, зокрема в п.4.1, 5.7, 6.2, 6.4, 7.6 Правил лояльності «Клуб Ельдорадо», а тому вони мають бути змінені або визнані недійсними, а на підставі ч.6 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» договори купівлі-продажу акційних товарів слід визнати недійсними в цілому. Крім того, позивач зазнав збитків, якими є сума оціненого зобовязання відповідача ( упущена вигода ), яку він отримав би у разі відсутності порушення його права власності на бонуси. Просить позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав з підстав, вказаних у письмових запереченнях. Вказав, що відповідачем жодним чином не порушено прав та законних інтересів позивача. Просить відмовити у задоволенні позову. Представник третьої особи в судовому засіданні 15 січня 2016 року пояснила, що не вбачає підстав для задоволення позову, оскільки дії відповідача не порушують права позивача як споживача. Суд, заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що в магазинах торгівельної мережі «Ельдорадо», що належить ТзОВ «ДІЄСА», з 8 вересня 2015 року тривала промоакція на підставі Офіційних правил участі в рекламній акції під умовною назвою «СМС Знижки». У період з 21 вересня 2015 року по 8 жовтня 2015 року в магазинах торгівельної мережі «Ельдорадо» діяв розпродаж товарів в межах зазначеної вище акції. Позивач [PERSON], будучи учасником програми лояльності «Клуб Ельдорадо» та маючи спеціальну картку учасника цього клубу - «Прибуткова картка» №96437745 1581466, у період з 25 вересня по 6 жовтня 2015 року під час дії розпродажу в магазинах торгівельної мережі «Ельдорадо» в м.Рівне № 044 по вулиці Сагайдачного, 2, № 084 по вулиці Гагаріна, 16 та № 148 по вулиці Київська, 10, уклав 17 договорів купівлі-продажу різних моделей та марок 17 побутових товарів на загальну суму в розмір 175\~202,30 грн. для особистих потреб. За придбані акційні товари ТОВ «ДІЄСА» нарахувало [PERSON] на карту бонуси у кількості 104\~951, що відображалося у фіскальних чеках. З 7 жовтня 2015 року і до закінчення терміну дії розпродажу за акцією бонуси на прибуткову картку №9643774515814667 відповідачем було заблоковано. 9 жовтня 2015 року позивач звернувся до ТОВ «ДІЄСА» із письмовою заявою про розблокування прибуткової картки №9643774515814667. ТОВ «Дієса» надало [PERSON] відповідь про те, що у звязку із придбанням ним протягом місяця понад 100 одиниць аналогічного товару дрібними партіями в мережі магазинів «Ельдорадо», програмне забезпечення, що обслуговує роботу програми лояльності та запрограмоване на виявлення зловживань учасниками, автоматично заблокувало картку позивача. Для прийняття адміністрацією магазину рішення про зняття блокування з картки було запропоновано надати пояснення щодо мети придбання ним для особистого користування великої кількості аналогічних товарів. 21 жовтня 2015 року позивач відвіз придбаний товар у магазин «Ельдорадо», але продавець товар не прийняв. 22 жовтня 2015 року позивач звернувся до ТОВ «ДІЄСА» з претензією, у якій вимагав протягом п'яти днів або прийняти рішення щодо розблокування карти або прийняти придбаний товар й повернути йому сплачені за товар грошові кошти. 29 жовтня 2015 року позивач отримав листа, у якому вказано, що ТОВ «Дієса» не заперечує проти повернення ним придбаного товару на підставах, встановлених чинним законодавством та Правилами програми лояльності «Клуб Ельдорадо». Оскільки вимоги, викладені у претензії, виконані відповідачем не були, [PERSON] звернувся до суду. В обґрунтування вимоги про визнання реклами недобросовісною позивач покликається на те, що відповідач не мав права вживати поняття «знижка», «розпродаж» у рекламі про «Розпродаж до 50 %» з 21.09.2015"' р. по 18.10.2015 р. в межах акції «СМС - Знижка», оскільки нараховуючи бонуси на карту покупця, продавець фактично реалізовував товар за його звичайними цінами. У відповідності до\~статті 1 Закону України "Про рекламу"\~ реклама - це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару;\~недобросовісна реклама\~- це реклама, яка вводить або може ввести в оману споживачів реклами, завдати шкоди особам, державі чи суспільству внаслідок неточності, недостовірності, двозначності, перебільшення, замовчування, порушення вимог щодо часу, місця і способу розповсюдження. Згідно з умовами рекламної акції під назвою "SMS Знижки" отримати знижку можна було одним із способів : або застосування знижки до роздрібної ціни товару або зарахування бонусу на прибуткову картку покупця, чим і скористався позивач під час придбання товарів. Покликання представника позивача на ч.4 та ч.5 ст. 15 Закону «Про захист прав споживачів» як підставу для визнання реклами недобросовісною не заслуговують на увагу, осклільки у випадку не дотримання продавцем умов вживання понять "знижка", "зменшена ціна", "розпродаж", внаслідок якого споживачу надано недоступну, недостовірну, неповну або несвоєчасну інформацію , споживач має право розірвати договір, вимагати відшкодування завданих йому збитків або вимагати надання у прийнятно короткий строк належної інформації. Позивачем не наведено доводів, яким чином реклама «Розпродаж до 50 %» з 21.09.2015"' р. по 18.10.2015 р. в межах акції «СМС - Знижка» спричинила придбання ним продукції, яка не має потрібних споживачеві властивостей, неможливість використання придбаної продукції за призначенням чи заподіяння шкоди життю, здоров'ю або майну споживача, тобто ввела в його в оману чи завдала шкоди його інтересам. \~\~\~\~\~\~\~ З аналогічних підстав не підлягає до задоволення і позовна вимога про визнання нечесною підприємницької практики ТОВ «ДІЄСА» під час укладення 17 договорів роздрібної купівлі-продажу з [PERSON] на умовах офіційних правил участі в рекламній акції під умовною назвою «СМС знижки» в період з 25 вересня 2015 року по 06 жовтня 2015 року. В обґрунтування вказаної вимоги позивач посилається на те, що під час пропонування товарів рекламою «Розпродаж до 50%» в підпунктах 2.5, 3.9, 4.3, 4.5 Офіційних правил акції «СМС-Знижки» ТОВ «Дієса» надало інформацію про умови придбання акційних товарів у нечіткий, незрозумілий та двозначний спосіб, що вплинуло на здійснення свідомого вибору позивача, чим ввело його в оману. Крім того, дії відповідача ввели позивача в оману стосовно ціни, способу розрахунку ціни за фактичної відсутності знижок шляхом заміщення їх ціновими перевагами у вигляді бонусів, що спонукало позивача дати згоду на здійснення правочинів, на які в іншому випадку він не погодився б. Відповідно до п.14 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» нечесна підприємницька практика - будь-яка підприємницька діяльність або бездіяльність, що суперечить правилам, торговим та іншим чесним звичаям та впливає або може вплинути на економічну поведінку споживача щодо продукції. Згідно із ч.1 ст.19 Закону України «Про захист прав споживачів» нечесна підприємницька включає: вчинення дій, що кваліфікуються законодавством як прояв недобросовісної конкуренції, будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною. Однак, суд не може погодитися із твердженням позивача про те, що ТОВ «Дієса» надало інформацію про умови придбання акційних товарів у нечіткий, незрозумілий та двозначний спосіб, що вплинуло на здійснення свідомого вибору позивача, чим ввело його в оману. Правила акції «СМС-Знижки» ТОВ «Дієса» викладені на офіційному сайті відповідача та доступні для ознайомлення з ними і, на думку суду, містять всю необхідну інформацію для здійснення споживачем свідомого вибору під час придбання товарів. Порядок обігу, видачі та використання Прибуткових карток та нарахування бонусів за ними щодо програми лояльності «Клуб Ельдорадо» регулюється Правилами програми лояльності «Клуб Ельдорадо» які розміщені на сайті http//www.eldorado.com.ua// та наявні для ознайомлення в кожному магазині торговельної мережі «Ельдорадо». Учасник «Клубу Ельдорадо» - фізична особа, яка придбала пакет «Прибуткова картка» на умовах, вказаних у даних Правилах програми лояльності «Клуб Ельдорадо» або отримала картку «Прибуткова картка+кредитка» у рамках спільних програм Організатора та здійснює покупки з метою особистого кінцевого споживання. Згідно цих Правил за здійснення покупок у магазинах «Ельдорадо» учасник клубу «Ельдорадо» накопичує бонуси у розмірі 3% від вартості покупки (або інший процент, встановлений діючими акціями). Бонуси стають активними після 14 днів з моменту покупки та можуть бути використані для оплати покупок (отримання знижок) у роздрібних магазинах мережі «Ельдорадо» та інтернет-магазині при умові самовивезення товару. Бонуси не підлягають обміну на гроші. Накопиченими бонусами можна оплатити (отримати знижку) до 50% вартості товару, залишок вартості потрібно оплатити грошима або банківською карткою. Правилами також встановлено перелік товарів та послуг, які неможливо оплатити з використанням бонусів. Строк дії бонусів становить 180 днів з моменту переходу бонусів у статус «активні», по спливу строку дії бонуси підлягають списанню з картки, та не підлягають відновленню та не компенсуються будь-яким іншим способом. Як зазначено у самих Правилах, участь у програмі лояльності є договором приєднання (п.7.9 Правил), факт придбання картки та її активації, означає ознайомлення та повну згоду учасника с даними Правилами та зобов'язаннями щодо їх виконання на умовах, що викладені в даних Правилах з урахуванням ст.634 Цивільного кодексу України. Вчинення позивачем 17 договорів купівлі-продажу акційного товару в трьох торгових точках відповідача, на думку суду, спростовує покликання позивача на введення його в оману щодо умов та правил акції "СМС -знижки". Згідно із п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 6 листопада 2009 року правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом. Відповідно до п.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами ) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою ст.203 цього Кодексу. Зокрема, за положеннями ч.1, 3 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 6 листопада 2009 року встановлено, що відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання сторонами вимог, які встановлені статтею 230 ЦК, саме на момент вчинення правочину. Згідно із ст.18, 19 Закону України «Про захист прав споживачів» підставами для визнання договору недійсним є укладення договору на умовах, що обмежують права споживача, та вчинення правочину з використанням нечесної підприємницької практики. Перелік несправедливих умов у договорах зі споживачами визначений у ч.3 ст.18 Закону України "Про захист прав споживачів". Відповідно до ч.4 зазначеної статті цей перелік не є вичерпним. При цьому якщо положення договору визнано судом несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. У разі коли зміна положення або визнання його недійсним зумовлює зміну інших положень договору, на вимогу споживача такі положення також підлягають зміні або договір може бути визнаним недійсним у цілому. В обгрунтування підстав недійсності спірних договорів купівлі-продажу позивач покликається на наявність несправедливих, на його думку, умов в положеннях Правил програми лояльності "Клуб Ельдорадо" та Офіційних правилах участі в рекламній Акції під умовною назвою "СМС Знижки". Суд зауважує, що використання картки лояльності споживачем здійснюється на його розсуд і не є обов'язковою умовою укладення договору купівлі-продажу товарів в магазинах відповідача. Крім того, як випливає із змісту позовних вимог, про порушення його прав позивачу стало відомо після укладання спірних договорів купівлі-продажу через заблокування відповідачем прибуткової картки, на які було зараховано бонуси за придбані товари. Тобто, в даному випадку має місце невиконання відповідачем умов договору, а саме - Правил програми лояльності "Клуб Ельдорадо", щодо порядку та умов використання бонусів і належним способом захисту порушених прав позивача могли би бути вимоги щодо розірвання договорів або зобов'язання відповідача належним чином виконати вимоги договору приєднання. Відповідно до ч.1 ст.230 ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин визнається судом недійсним. Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 6 листопада 2009 року передбачено, що правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину. На відміну від помилки, ознакою обману є умисел в діях однієї зі сторін правочину. Наявність умислу у діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, і сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману. Обман щодо мотивів правочину не має істотного значення. Згідно із вимогами ч.1, 6 ст.19 Закону України «Про захист прав споживачів» нечесна підприємницька практика забороняється. Нечесна підприємницька практика включає вчинення дій, що кваліфікуються законодавством як прояв недобросовісної конкуренції, будь-яку діяльність ( дії або бездіяльність ), що вводить споживача в оману або є агресивною. Відповідно до вимог ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що спірні договори купівлі-продажу було укладено ним під впливом обману та з використанням відповідачем нечесної підприємницької практики. Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для визнання недійсними правочинів купівлі-продажу побутових товарів (17 одиниць товару на суму 175 202,30 гри.), вчинених між [PERSON] та ТОВ «Дієса», а також застосування реституції, як наслідку недійсності правочину, передбаченого ч.1 ст.216 ЦК України. Згідно з положеннями ч.1, 2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено ( упущена вигода ). Для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди першочергове значення має визначення реальності тих доходів, які особа передбачала отримати за звичайних умов цивільного обороту, якби її право не було порушено. Обов'язок щодо доведення розміру тих доходів, які особа отримала б у випадку не посягання на її право, покладається на позивача. Позивач повинен довести, що з вини відповідача він не отримав прибуток, на який мав право розраховувати. Для стягнення упущеної вигоди необхідно не тільки встановлювати її розмір, але й довести високий ступінь ймовірності такої вигоди. Тобто довести, що вигода позивача мала реальний характер і він би безперечно її отримав, якби не протиправні дії відповідача. Позивач повинен довести також, що вiн міг i повинен був отримати визначенi доходи, i тiльки неправомiрнi дiї вiдповiдача стали єдиною i достатньою причиною, яка позбавила його можливостi отримати прибуток. \~\~ \~\~Звертаючись до суду з позовом про стягнення збитків ( упущеної вигоди ), позивач обґрунтовував свої позовні вимоги тим, що збитками є сума оціненого зобовязання відповідач, яку позивач отримав би у разі відсутності порушення його права власності на ці бонуси. Дохід - це гроші або матеріальні цінності, одержувані державою, юридичною та фізичною особою внаслідок якої-небуть діяльності ( виробничої, комерційної, посередницької і т.ін. ). Відповідно до п.22 ч.1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. За умовами Правил програми лояльності "Клуб Ельдорадо" нараховані за придбаний товар бонуси стають активними через 14 днів з дати зарахування та можуть бути використані при наступних майбутніх покупках. Здійснення в майбутньому позивачем покупок в магазинах відповідача з можливим використання нарахованих бонусів не підтверджено жодними доказами. Звіт про оцінку майнових прав на бонуси, нараховані [PERSON] в мережі магазинів "Ельдорадо", яким визначено розмір неодержаного позивачем доходу, не є належним доказом реальності неодержаних доходів, а тому не може бути взятий судом до уваги. \~\~\~ \~Таким чином, упущена вигода обґрунтовується лише припущенням позивача про можливість отримання доходів у визначеному розмірі. Відтак, суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача збитків в сумі 101120 грн. як упущеної вигоди та, відповідно, витрат , понесених на оплату вартості робіт з виконання оцінки майнових прав. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed