Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання відповдачів такими, що втратили право користування квартирою, який уточнив. В обгрунтування уточненого позову зазначає, що позивачу на праві власності належить квартира, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн Гірницький, буд. 27. кв. 17. право власності позивача підтверджується свідоцтвом про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно довідок про склад сім"ї по теперішній час у квартирі, яка належить позивачу, зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON] Відповідачі не мають жодних правових підстав для проживання у даній квартирі, перешкоджать позивачу як власнику у користуванні та розпорядженні належним йому нерухомим майном, за комунальні послуги не сплачують, у зв"язку з чим заборгованість станом на 01.10.2015 року складала 20 108,97 грн. Отже позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування трикімнатною квартирою, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], та належить на праві приватної власності [PERSON]. Представник позивача [PERSON] надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився чотири рази, про дату, час та місце розгляду справи повідомлен належним чином. Відповідач [PERSON] та її представники 08 листопада 2016 року надала до канцелярії суду заяву про відкладення судового розгляду у зв"язку з її хворобою, однак доказів на підтвердження поважності причин неявки суду не надала. Представники відповідача [PERSON] до суду також не з"явились, тричі надавали заяву с проханням відкласти розгляд справ з різних причин. Враховуючи ненадання суду доказів поважності причин неявки відповідачів, їх представників, належне повідомлення останніх про дату, час та місце судового розгляду, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи. Дослідивши усі матеріали справи суд визнає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 червня 2015 року у справі № 214/2506/15-ц. яке набрало законної сили 31 липня 2015 року, встановлено, що [PERSON] набув право власності на трикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 68,9 кв.м., що належала [PERSON], шляхом проведення публічних електронних торгів (а.с.5-6). Згідно ч 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно копії довідки про склад сім"ї від 15.07.16 року у квартирі за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн Гірницький, 27/17, зареєстровані [PERSON], [PERSON] (а.с.7). Відповідно до витяга з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, [PERSON] належить квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.24) Відповідно до ч. ч. 1, 2, 7 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом Згідно з положеннями ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З огляду на вищевказані положення чинного законодавства позивач, як власник спірного майна, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права власності та розпоряджання своїм майном. За таких обставин позовні вимоги про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS], підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 551, 20 грн по 275, 60 грн з кожного.

Outcome: approved