Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10007/0232 філії Запорізьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про захист прав власності вказуючи, що вінв жовтні - червні 2016 року звернувся до державного реєстратора виконавчого комітету Камянсько-Дніпровської міської ради Запорізькій області з заявою про державну реєстрацію права власності, а саме житлового будинку, який розташований за адресою вул. Миру, б. 23, м. Камянка-Дніпровська, Запорізької області. Після здійснення реєстраційних дій, він отримав Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ознайомившись з якої вбачається, що в реєстрі значиться обтяження щодо його права власності, а саме - заборона на відчуження на нерухоме майно Реєстраційний номер запису обтяження 15172048 від 02.06.2005 року. Відповідно до отриманої інформації, зазначене вище обтяження було перенесено в розділ з його обєктом нерухомого майна № 959276623224 з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна (який зараз не функціонує). Дане обтяження в Єдиному реєстрі заборон зареєстроване 02.06.2005 року, номер обтяження: 2041500, субєкт обтяження: [PERSON], реєстратор: Камянсько-Дніпровська державна нотаріальна контора, підстава виникнення обтяження: позика, видавник відділення держбанку м. Камянка-Дніпровська. Особа [PERSON] позивачу не відома, до його будинку він ніякого відношення не має. Звернувшись до ВАТ "Державний ощадний банк України" з цього питання, йому була видана довідка за вих. № 413 від 22.07.2016 року, яким підтверджено факт, що позивач не має будь-яких зобовязань перед банком та вони не заперечують щодо зняття заборони. 29.07.2016 року [PERSON] звернувся до ПАТ "Державний ощадний банк" з вимогою щодо направлення повідомлення нотаріусу щодо припинення обтяжень. В своїй відповіді Банк зазначив, що не може направити таке повідомлення у звязку відсутністю необхідної інформації та відповідних документів. Рекомендували звернутись до суду. Державним нотаріусом також не було прийнято рішення щодо припинення обтяження. Будинок який розташований за адресою вул. Мира, 23, в м. Камянка-Дніпровська, Запорізькій області належить [PERSON] згідно договору купівлі продажу від 15.12.1983 року. Громадянин [PERSON] за цією адресою ніколи не проживав, та реєстрацію не мав. Вказангий будинок не знаходиться в заставі (іпотеці) у банку. До реорганізації системи реєстрації прав, накладання та зняття заборони відчуження проводив нотаріус відповідно до Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 р. за № 31/5. На даний час зазначене положення втратило чинність відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 14.12.2012 N 1844/5. Позивач зазначає, що він не мав ніяких кредитних зобовязань перед Банком та обтяження, які були накладені на нерухоме майно за адресою м. Камянка-Дніпровська, вул. Миру, 23 були безпідставними, до теперішнього часу зареєстровані в відповідних реєстрах. На даний час банк не має можливості направити належне повідомлення нотаріусу щодо зняття заборони у звязку з відсутністю документів, а нотаріус не знімає заборону у звязку відсутністю повідомлення та змін порядку реєстрації припинення обтяжень. Оскільки обтяження в реєстрах порушують та обмежують права власності позивача, тому позивач вирішив вчиняти дії на їх захист в судовому порядку. Просить суд припинити обтяження № 15172048, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, від 02.06.2005 року, обєкта нерухомого майна за № 959276623224, який розташований за адресою: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, м.Камянка-Дніпровська, вул. Миру, б. 23 в реєстрі речових прав на нерухоме майно. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду від його представника надійшла заява про розгляд справу за відсутності позивача, та його представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи. Представник відповідача [PERSON] акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10007/0232 філії Запорізьке обласне управління АТ "Ощадбанк" причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за відсутністю їх представника до суду не надходило, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи мається розписка про отримання судової повістки. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з вимогами ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] на праві власності належить житловий будинок розташований за адресою: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, м.Камянка-Дніпровська, вул. Миру, б. 23, що підтверджується договором купівлі продажу серія та номер 33356 від 15.12.1983 року посвідчений державним нотаріусом Кам"янсько-Дніпровської державної нотаріальної контори Запорізької області (а.с.6-11). 22 червня 2016р. позивачем зареєстровано право власності на житловий будинок розташований за адресою: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, м.Камянка-Дніпровська, вул. Миру, б. 23 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та отримано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер 15171884 (а.с.12). Позивач отримавши Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно дізнався про наявність обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, заборона на нерухоме майно, від 02.06.2005 року, обєкта нерухомого майна за № 959276623224, який розташований за адресою: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, м.Камянка-Дніпровська, вул. Миру, б. 23 за субєктом [PERSON]. Відповідно довідки [PERSON] акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" - філії Запорізьке обласне управління ТВБВ № 10007/0232 за вих. № 413 від 22.07.2016 року, підтверджено факт, що [PERSON], [INFO], паспорт серія СА № 131807 виданий Кам"янсько-Дніпровським РВ УПВС України в Запорізькій області 21.02.1996р. реєстраційний номер ОКПП 18008033136 зареєстрованому за адресою: [INFO], б. 23 я не має будь-яких зобовязань перед банком та вони не заперечують щодо зняття заборони (а.с.14). Частиною 1\~ст. 16 ЦК України\~передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом частини 2 цієї статті способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення тощо. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно зі\~ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. В за\~ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України\~передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до\~ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав є обовязковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. На підставі ч. 9\~ст. 16 цього Закону\~державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобовязаний подати протягом пяти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів. Пунктом 75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого\~Постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17 жовтня 2013 року, визначено, що документами, які підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно є, зокрема, рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили. У звязку з тим, що судом не встановлено у [PERSON] заборгованості та будь-яких інших зобовязань перед фізичними та юридичними особами, підстави для здійснення обтяження майна є необґрунтованим, а саме обтяження підлягає припиненню. На підставі викладеного,

Outcome: approved