Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

ПрокурорЯготинського району звернувся до суду в інтересах неповнолітнього [PERSON] з позовом до [PERSON], треті особи: відділ опіки і піклування -Яготинська районна державна адміністрація, [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в котрому зазначено, що відповідачка від незареєстрованого в законному порядку шлюбу має сина-[PERSON], [INFO]. Неповнолітній син з двомісячного віку проживає та виховується у своєї бабусі-[PERSON] по [ADDRESS]. Вказаний будинок цегляний площею 60 кв.м., газифікований, складається з 4 житлових кімнат. [PERSON] обробляє земельну ділянку, тримає домашнє господарство, має земельний пай площею 4,58 га. В будинку [PERSON] має окрему кімнату для сну та відпочинку. Для нього створені умови для його розвитку. В хлопчика є шкільне приладдя, одяг, взуття, багато іграшок. [PERSON] повністю забезпечує бабуся. Згідно довідки Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі від 04.04.2014 року за № 1374/05-01, [PERSON] знаходиться на обліку в Управлінні та отримує пенсію за віком як жінка, яка працювала у сільськогосподарському виробництві та виховала п"ятеро і бельше дітей. В період з квітня 2013 року по березень 2014 року [PERSON] виплачено 16629 грн. 32 коп. [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS], але фактично проживає по [ADDRESS] в будинку покійної бабусі, разом зі своїм батьком. Вона ніде не працює, домашнього господарства не тримає, за місцем проживання характеризується негативно, як особа, яка веде антигромадський спосіб життя та зловживає спиртними напоями. Хоча на обліку у лікарів нарколога та психіатра Яготинської ЦРЛ [PERSON] не перебуває. Відповідно до інформації Яготинського районного центру зайнятості від 04.04.2014 року № 170/02 [PERSON] впродовж 2004-2014 років на обліку не перебувала. Відповідачка неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, за ст. 173 КУпАП, за ст. 184 КУпАп. За вироком Яготинського районного суду від 11.04.2013 року [PERSON] визнано винною та засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу. Відповідачка життям сина не цікавиться, не відвідує його за місцем проживання, не приймає участі у вихованні та утриманні сина, не піклується про його стан здоров"я, фізичний, духовний та моральний розвиток, чим порушує свої батьківські обов"язки. За весь час проживання сина у бабусі не допомогає матеріально та морально. Згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення Яготинської РДА від 07.04.2014 року за № 03.06/682, [PERSON] перебуває на обліку з 01.03.2005 року та на даний час отримує допомгу як одинока матір, щомісячно. В період з червня 2006 року по березень 2014 року останній виплачено 22313 грн. 03 коп. Питання виконання [PERSON] батьківських обов"язків розглядалося на засіданнях комісії у справах дітей та сім"ї 23.07.2013 року та 24.01.2014 року та на засіданні виконкому Фарбованської сільської ради 28.01.2014 року. Відповідачка вела себе агресивно, ніяких пояснень стосовно того, чому її дитина проживає разом з бабусею, н надала, будь-яких зусиль налагодити контакти із сином та виховувати його не намагається робити. Як наслідок, виконком прийняв рішення порушити справу про позбавлення [PERSON] батьківських прав та призначення опікуном дитини його бабусю- [PERSON] Неодноразові бесіди, які проводились представниками служби у спарвах дітей та сім"ї Яготинської РДА з [PERSON] щодо приділення уваги своєму малолітньому сину, не дали позитивних результатів. Будь-яких заходів щодо виправлення відповідачкою не вжито. Яготинською РДА складено висновок від 14.03.2014 року за № 170 про доцільність позбвлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина-[PERSON] З врахуванням вищевикладеного, просив позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітнього сина-[PERSON], [INFO], призначити опікуном неповнолітнього [PERSON]-[PERSON] та стягнути з відповідачки аліменти на утримання неповнолітнього сина. В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги. Відповідачка позов визнала. Представник третьої особи відділу опіки і піклування -Яготинська районна державна адміністрація проти позову не заперечував, пояснивши, що відповідачка не виконує своїх батьківських обов"язків по відношенню до свого неповнолітнього сина- [PERSON], веде антигромадський спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, засуджена за ч.1 ст. 185 КК України за покарання у вигляді штрафу, життям свого сина не цікавиться та не допомогає йому матеріально. Неповнолітній [PERSON] проживає з бабусею, яка повністю утримує онука та забезпечує його всім необхідним для нормального життя та навчання. Вважає за необхідне позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, враховуючи, що відповідачка позов визнала та визнання позову не суперечить закону та не порушує права інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення. Так, з акту обстеження матеріально-побутових умов вбачається, що [PERSON] та її неповнолітній онук [PERSON] проживають в [ADDRESS]. В будинку створені належні умови для проживання та навчання неповнолітнього [PERSON], він має окрему кімнату, забезпечений одягом, взуттям, іграшками. Дитина повністю знаходиться на утриманні бабусі [PERSON], яка доглядає та виховує хлопчика. З висновку опіки і піклування - Яготинська районна державна адміністрація вбачається, що вони вважають за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до її малолітнього сина-[PERSON] та призначення його опікуном [PERSON] З врахуванням вищевикладених осбтавин, суд ваажає, що вимоги позову є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved