Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, посилюючись на те що 10.07.1974 року він почав працювати електромонтером на Руставському металургійному заводі республіки Грузія де і була заведена на нього трудова книжка від 12.07.1974 року на ім"я [PERSON]. Хоча по всіх офіційних документах згідно грузинського законодавства ні в паспорті , ні в свідоцтві про народження та по всіх інших офіційних документах графа по-батькові відсутня взагалі. По досягненню пенсійного віку [PERSON] звернувся до управління Пенсійного фонду України в Ульяновському районі Кіровоградської області з метою визначення пенсійного стажу. Але при перевірці документів було виявлено , що у всіх офіційних документах запис у графі по-батькові відсутній хоча дійсно батька заявника звали [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження заявника. Заявник просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу, що трудова книжка яка видана на ім"я [PERSON] належить [PERSON]. В судове засідання заявник не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа УПФУ в Ульяновському районі Кіровоградської області до суду не з'явилась, надала заяву в якій просить проводити судовий розгляді без їх представника, заперечень стосовно заяви не має. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] , виданого 06.04.1955 року Лагодехської служби АГР за актовим записом № 24 графа по-батькові відсутня відповідно до грузинського законодавства але в графі батько заначено його батьком [PERSON] . З посвідки на постійне проживання серії [NUMBER] , довідки про присвоєння ідентифікаційного номера вбачається, що дані документи видані на [PERSON]. Відповідно трудової книжки виданої 12.07.1974 р. заявника записано як " [PERSON]". Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви і встановлення факту належності заявнику трудової книжки, виданої 12.07.1974 р.

Outcome: approved