Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради звернулося до суду з цивільним позовом до [PERSON] про повернення надміру виплачених коштів. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 19 вересня 2014 року відповідачка звернулася до управління праці та соціального захисту населення із заявою про призначення їй державної соціальної допомоги, як малозабезпеченій сімї. В декларації відповідачка вказувала, що додаткових доходів, крім заявлених не отримує, зокрема не працює, але перебуває на обліку в Первомайському МРЦЗ як безробітна з 17.09.2013 року, а тому відповідно до Закону України "Про державну соіальну допомогу малозабезпеченим сім"ям", має право на такий вид державної допомоги, як малозабезпечена сім"я, що має середньомісячний сукупний дохід нижчий від прожиткового мінімуму для сім"ї. Відповідно до вищезазначеного закону позивачці була призначена, зазначена допомога щомісячно в сумі 4229,24 грн.. За період з вересня 2014 року по березень 2015 року відповідачка отримала 25375,44 грн. допомоги. Однак управлінням праці та соціального захисту населення було виявлено, що з 19 вересня 2014 року позивачка знята з обліку в Первомайському центрі зайнятості як безробітна. П. 10 «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року № 250, (надалі - Порядок) передбачено, що соціальна допомога не призначається, якщо працездатні члени малозабезпеченої сім'ї не працюють, не служать, не вчаться за денною формою навчання у загальноосвітніх, професійно-технічних, вищих навчальних закладах I - IV рівня акредитації протягом трьох місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги (крім осіб, які в установленому порядку визнані безробітними та за інформацією центрів зайнятості не порушують законодавство про зайнятість щодо сприяння своєму працевлаштуванню; осіб, які доглядають за дітьми до досягнення ними трирічного віку або за дітьми, які потребують догляду протягом часу, визначеного у медичному висновку лікарсько-консультативної комісії, але не більше ніж до досягнення ними шестирічного віку; осіб, які доглядають за інвалідами I групи або дітьми-інвалідами віком до 18 років, за інвалідами II групи внаслідок психічного розладу, а також за особами, які досягли 80-річного віку; фізичних осіб, які надають соціальні послуги). Тому відповідачка не мала права на зазначену допомогу, так як вона не перебувала на обліку в центрі зайнятості як безробітна, на день звернення, тобто 19.09.2014 року. При виявлені цього факту, позивачем відповідачу було запропоновано добровільно повернути надмірно виплачені кошти. Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з відповідачки кошти в сумі 25375,44 грн. за період з 01.09.2014 року по 28.02.2015 року, як надмірно виплачені. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. За приписами п. 10 «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року № 250, особі не призначається допомога, якщо працездатний член малозабезпеченої сім"ї не працює, але якщо особо стоїть на обліку в центрі зайнятості і не має порушень щодо сприяння у своєму працевлаштуванні, то даний вид допомоги може бути призначений. Судом встановлено, що [PERSON] 19.09.2014 року звернулася до позивача із заявою про призначення державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сімї. В декларації відповідачка зазначила, що додаткових доходів, крім заявлених не отримує, зокрема не працює, але перебуває на обліку в Первомайському МРЦЗ як безробітна з 17.09.2013 року, а тому відповідно до Закону України "Про державну соіальну допомогу малозабезпеченим сім"ям" має право на такий вид державної допомоги, як малозабезпечена сім"я, що має середньомісячний сукупний дохід нижчий від прожиткового мінімуму для сім"ї. Відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» відповідачці була призначена така допомога, як малозабезпеченій сімї, що має середньомісячний сукупний дохід нижчий від прожиткового мінімуму для сім'ї. При повторному зверненні в березні 2015 року за отриманням допомоги, відповідачка надала довідку, з Первомайського МРЦЗ про те, що вона була знята з обліку як безробітна з 19.09.2014 року (довідка від 04.03.2015 року). тобто на момент звернення до управління праці та соціального захисту населення19.09.2014 року із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям, відповідачка не мала права на призначення цього виду допомоги. Згідно ст. 7 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім"ям", якщо сім'єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк державна соціальна допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення. Заповнюючи декларацію про доходи відповідачка знала, що вона з 19.09.2014 року не перебуває на обліку як безробітна в Первомайському центрі зайнятості, але зазначила, що перебуває, а тому приховала відомості які вплинули на незаконне призначення їй допомоги як малозабезпеченій сім"ї. Із довідки начальника управління соціального захисту населення від 15.06.2015 року вбачається, що за період з вереся 2014 року по лютий 2015 року [PERSON] виплачена допомога в сумі 25375,44 грн.. Викладені обставини підтверджуються даними заяви відповідачки на ім"я начальника управління соціального захисту населення від 19.09. 2014 року, декларацією про доходи та майновий стан особи яка звернулася за призначенням соціальної допомоги, довідкою Первомайського МРЦЗ від 27.08.2014 року, довідкою Первомайського МРЦЗ від 19.09.2014 року та данними трудової книжки. Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачка приховала дані, що вплинули на встановлення права на соціальну пільгу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved